Справа № 320/28384/23
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2025 року Київ справа № 320/28384/23

Київський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Басая О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, в якому просить:

- визнати протиправними дії та скасувати рішення Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 25.07.2023 № 9682/55/01-2023 щодо не здійснення перерахунку та виплати головному оперуповноваженому 2-го відділу 4 управління Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України підполковнику поліції ОСОБА_1 грошового забезпечення з урахуванням вислуги років проходження служби в податковій міліції з 29.04.2002 до 05.11.2019, в частині надбавки за вислугу років за весь час служби в Департаменті, та компенсації за невикористану додаткову відпустку за цей же час;

- зобов`язати Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату грошового забезпечення, в частині надбавки за вислугу років за час служби в Департаменті та компенсації за невикористану додаткову відпустку з врахуванням вислуги років проходження служби в податковій міліції з 29.04.2002 до 05.11.2019, що становить 18 років 06 місяців 14 днів, відповідно до положень статті 78 Закону України "Про Національну поліцію".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішенням Київського окружного адміністративного від 19.05.2023 у адміністративній справі № 640/33828/21 його адміністративний позов до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії задоволено частково, визнано протиправними дії та скасувати рішення Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 25 жовтня 2021 року № 13481/55/04-2021 щодо незарахування ОСОБА_1 стаж служби в податковій міліції з 29.04.2002 по 05.11.2019 до стажу служби в Національній поліції України, на дату прийняття на службу до Департаменту, зобов`язано Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України нарахувати ОСОБА_1 календарну вислугу років проходження служби в органах податкової міліції з 29.04.2002 по 05.11.2019, що становить 18 років 06 місяців 14 днів, до стажу служби в Національній поліції України, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки відповідно до ст. 78 Закону України "Про Національну поліцію", на дату прийняття на службу до Департаменту. Рішення № 640/33828/21 набрало законної сили 20.06.2023.

З метою виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 19.05.2023 у справі № 640/33828/21 та здійснення перерахунку і виплати грошового забезпечення за весь час служби в Департаменті, з врахуванням до стажу служби в поліції, вислуги років в податковій міліції 11.07.2023 позивач звернувся з рапортом до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Листом Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції від 25.07.2023 № 9682/55/01-2023 повідомлено, що наказом Департаменту від 26.06.2023 № 374 о/с, зараховано, на дату прийняття на службу до Департаменту, до стажу служби в поліції, який відповідно до ст. 78 Закону України "Про Національну поліцію" дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років і надання додаткової оплачуваної відпустки, вислугу років у податковій міліції з 29.04.2002 по 05.11.2019 та встановлено стаж служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки станом на 12.03.2021 - 19 років 10 місяців 23 дні. У той же час, на думку Відповідача, грошове забезпечення в частині надбавки за вислугу років за минулі періоди не підлягає перерахунку, оскільки Київським окружним адміністративним судом у рішенні від 19.05.2023 у справі № 640/33828/21 в задоволені цієї позовної вимоги відмовлено.

Вважаючи вищевказані дії Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України щодо відмови у здійсненні перерахунку і виплати позивачу грошового забезпечення з урахуванням вислуги років проходження служби в податковій міліції з 29.04.2002 до 05.11.2019 в частині надбавки за вислугу років за весь час служби в Департаменті та компенсації за невикористану додаткову відпустку - неправомірними та такими, що порушують права, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.06.2023 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Від відповідачів надійшли відзиви на адміністративний позов, в яких за своєю суттю відповідачі заперечують проти задоволення позовних вимог, зазначивши, що оскільки Київським окружним адміністративним судом у рішенні від 19.05.2023 у справі № 640/33828/21 в задоволені цієї позовної вимоги відмовлено позов задоволенню не підлягає.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

ОСОБА_1 , з 29.04.2002 до 05.11.2019 проходив службу в органах податкової міліції (ДПС України, а з 07.07.2013 Міністерства доходів і зборів України).

Згідно з наказом Головного управління ДФС в м. Києві від 04.11.2019 № 1953-0 ОСОБА_1 , у спеціальному званні "підполковник податкової міліції", звільнено з 05.11.2019 з посади та податкової міліції в запас за п.64 пп. "ж" "Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ" - за власним бажанням.

З 06.11.2019 і по теперішній час ОСОБА_1 проходить службу в органах Національної поліції України, зокрема з березня 2021 року у Департаменті стратегічних розслідувань Національної поліції України на посаді старшого оперуповноваженого 2-го відділу 4 управління.

Рішенням Київського окружного адміністративного від 19.05.2023 у адміністративній справі № 640/33828/21 адміністративний позов до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії задоволено частково, визнано протиправними дії та скасувати рішення Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 25 жовтня 2021 року № 13481/55/04-2021 року, щодо незарахування ОСОБА_1 стаж служби в податковій міліції з 29.04.2002 по 05.11.2019 до стажу служби в Національній поліції України, на дату прийняття на службу до Департаменту, зобов`язано Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України нарахувати ОСОБА_1 календарну вислугу років проходження служби в органах податкової міліції з 29.04.2002 по 05.11. 2019, що становить 18 років 06 місяців 14 днів, до стажу служби в Національній поліції України, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки відповідно до ст. 78 Закону України "Про Національну поліцію", на дату прийняття на службу до Департаменту. Рішення № 640/33828/21 набрало законної сили 20.06.2023.

З метою виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 19.05.2023 у справі № 640/33828/21 та здійснення перерахунку і виплати грошового забезпечення за весь час служби в Департаменті, з врахуванням до стажу служби в поліції, вислуги років в податковій міліції 11.07.2023 позивач звернувся з рапортом до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Листом Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції від 25.07.2023 № 9682/55/01-2023 повідомлено, що наказом Департаменту від 26.06.2023 № 374 о/с, зараховано, на дату прийняття на службу до Департаменту, до стажу служби в поліції, який відповідно до ст. 78 Закону України "Про Національну поліцію" дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років і надання додаткової оплачуваної відпустки, вислугу років у податковій міліції з 29.04.2002 по 05.11.2019 та встановлено стаж служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки станом на 12.03.2021 - 19 років 10 місяців 23 дні. У той же час, на думку Відповідача, грошове забезпечення в частині надбавки за вислугу років за минулі періоди не підлягає перерахунку, оскільки Київським окружним адміністративним судом у рішенні від 19.05.2023 у справі № 640/33828/21 в задоволені цієї позовної вимоги відмовлено. Не погоджуючись з вказаними вище бездіяльністю та діями суб`єкта владних повноважень, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначені Законом України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 № 580-VIII (далі Закон № 580-VIII/в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до статті 1 Закону України "Про Національну поліцію" Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

В силу частин першої та другої статті 59 Закону України "Про Національну поліцію" служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. Час проходження служби в поліції зараховується до страхового стажу, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Згідно з статтею 78 Закону України "Про національну поліцію" регламентовано, що стаж служби в поліції дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки (частина перша). До стажу служби в поліції зараховуються: служба в поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду; військова служба в Збройних Силах України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України, Управлінні державної охорони, Цивільній обороні України, внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки, Державній спеціальній службі транспорту; служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду; час роботи у Верховній Раді України, місцевих радах, центральних і місцевих органах виконавчої влади із залишенням на військовій службі, на службі в органах внутрішніх справ України або на службі в поліції; час роботи в органах прокуратури і суду осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих; дійсна військова служба в Радянській Армії та Військово-Морському Флоті, прикордонних, внутрішніх, залізничних військах, в органах державної безпеки та інших військових формуваннях колишнього СРСР, а також служба в органах внутрішніх справ колишнього СРСР (пункти 1-6 частини другої).

У відповідності до вимог статті 94 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" від 11.11.2015 за № 988 визначено складові грошового забезпечення поліцейських, яке складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення. Цією Постановою визначено, що порядок виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затверджується Міністерством внутрішніх справ.

На виконання Постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" від 11.11.2015 за № 988 Міністерство внутрішніх справ України затвердило Наказом № 260 від 06.04.2015 Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських (далі по тексту Порядок). Даний порядок зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29.04.2016 за № 669/28799.

Згідно з п. 3 Розділу 1 Порядку грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання.

Як встановив суд, рішенням Київського окружного адміністративного від 19.05.2023 у адміністративній справі № 640/33828/21 адміністративний позов до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії задоволено частково, визнано протиправними дії та скасувати рішення Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 25 жовтня 2021 року № 13481/55/04-2021 року, щодо незарахування ОСОБА_1 стаж служби в податковій міліції з 29.04.2002 по 05.11.2019 до стажу служби в Національній поліції України, на дату прийняття на службу до Департаменту, зобов`язано Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України нарахувати ОСОБА_1 календарну вислугу років проходження служби в органах податкової міліції з 29.04.2002 по 05.11. 2019, що становить 18 років 06 місяців 14 днів, до стажу служби в Національній поліції України, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки відповідно до ст. 78 Закону України "Про Національну поліцію", на дату прийняття на службу до Департаменту. Рішення № 640/33828/21 набрало законної сили 20.06.2023.

Так, статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з частиною першою статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Також Європейський суд з прав людини у рішенні від 19.03.1997 у справі Горнсбі проти Греції підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін.

Згідно з частиною четвертою статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, на підставі статті 78 Закону України "Про національну поліцію" та рішенням Київського окружного адміністративного від 19.05.2023 у адміністративній справі № 640/33828/21 позивач має право на перерахунок та виплату грошового забезпечення з урахуванням стажу служби з 29.04.2002 до 05.11.2019, в частині надбавки за вислугу років та компенсації за невикористану додаткову відпустку і рішення Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 25.07.2023 № 9682/55/01-2023 є протиправним.

При цьому суд зазначає, що у позовній заяві позивач просить суд визнати протиправними дії та скасувати рішення Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 25.07.2023 № 9682/55/01-2023, з приводу чого суд зазначає, що дії суб`єкта владних повноважень - активна поведінка, яка може мати вплив на права, свободи та інтереси фізичних та юридичних осіб, в той час коли протиправна бездіяльність суб`єкта владних повноважень - це пасивна поведінка суб`єкта владних повноважень, зовнішня форма поведінки (діяння) цього органу, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Відтак, за наявності рішення суб`єкта владних повноважень, яке визнається судом протиправним, оскаржувані дії поглинаються скасуванням прийнятого рішення, оскільки суб`єктом владних повноважень проявлено активну поведінку - прийнято рішення про відмову у перерахунку грошового забезпечення позивача.

Отже, у задоволенні позовних вимоги про визнання протиправними дій суд відмовляє, оскільки визнає протиправним та скасовує рішення Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 25.07.2023 № 9682/55/01-202.

Керуючись принципом верховенства права, гарантованим статтею 8 Конституції України та статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд на підставі статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовує практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так у пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Суть цієї статті зводиться до вимоги надати заявникові такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист. Крім того, суд указав на те, що за деяких обставин вимоги статті 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом.

Стаття 13 вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Засіб захисту, повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Таким чином, "ефективний засіб правового захисту" у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

З підстав вищенаведеного, суд дійшов висновку, що належним способом відновлення порушеного права позивача, а також із метою усунення порушень, допущених відповідачем у спірних правовідносинах, є зобов`язання Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату грошового забезпечення, в частині надбавки за вислугу років за час служби в Департаменті та компенсації за невикористану додаткову відпустку з врахуванням вислуги років проходження служби в податковій міліції з 29.04.2002 до 05.11.2019, що становить 18 років 06 місяців 14 днів, відповідно до положень статті 78 Закону України "Про Національну поліцію".

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Під час розгляду справи відповідач, як суб`єкти владних повноважень, не надав до суду достатньо належних і достовірних доказів, а відтак не довів правомірності свого рішення.

Відповідно до частини першої статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що відповідно до частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених вимог.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 147,20 грн, тому витрати в сумі 1 073,60 грн належить присудити на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 25.07.2023 № 9682/55/01-2023, яким відмовлено у здійсненні перерахунку та виплати головному оперуповноваженому 2-го відділу 4 управління Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України підполковнику поліції ОСОБА_1 грошового забезпечення з урахуванням вислуги років проходження служби в податковій міліції з 29.04.2002 до 05.11.2019, в частині надбавки за вислугу років та компенсації за невикористану додаткову відпустку.

Зобов`язати Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України (місцезнаходження: м. Київ, вул. Академіка Богомольця, буд. № 10, ) здійснити ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату грошового забезпечення в частині надбавки за вислугу років та компенсації за невикористану додаткову відпустку з врахуванням вислуги років проходження служби в податковій міліції з 29.04.2002 до 05.11.2019, що становить 18 років 06 місяців 14 днів, відповідно до положень статті 78 Закону України "Про Національну поліцію".

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати в сумі 1 073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (місцезнаходження: м. Київ, вул. Академіка Богомольця, буд. № 10, ).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Басай О.В.