Справа № 420/9659/24
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9659/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Комунального некомерційного підприємства "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.08.2023 року за №19224/15-32- 07-08, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне некомерційне підприємство "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради" звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного Управління ДПС в Одеській області від 03.08.2023 року за № 19224/15-32- 07-08.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що вважає прийняте податковим органом за результатами позапланової перевірки податкове повідомлення-рішення протиправним, з огляду на те, що позивачу невідомо, які саме документи були використанні контролюючим органом під час проведення перевірки та, які саме лабораторні журнали були дослідженні працівниками Головного управління ДПС в Одеській області. Також, вказав, що із запитів контролюючого органу не вбачається, що Головним управлінням ДПС в Одеській області витребовувались реєстраційні журнали/відомості по 4 лабораторіям, а саме клініко-діагностична лабораторія, бактеріологічна, клініко-імунологічна лабораторія, серологічна лабораторія за період з 2018 по 2022 роки. Відповідно до змісту Передавального акта балансових рахунків, матеріальних цінностей та активів комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний шкірно-венерологічний диспансер» Одеської обласної ради» до правонаступника - комунального некомерційного підприємства «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» Одеської обласної ради» від 08.08.2023 року, який затверджено рішенням сесії Одеської обласної ради №578-VIII від 04.08.2023 року «Про затвердження передавального акта комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний шкірно-венерологічний диспансер» Одеської обласної ради» реєстраційні журнали/відомості по 4 лабораторіям, а саме клініко-діагностична лабораторія, бактеріологічна, клініко-імунологічна лабораторія, серологічна лабораторія за період з 2018 по 2022 роки, позивачеві не передавались. Отже, відповідачем не доведено фактичні обставини, які ним ніби були встановлені та описані в якості порушення, зазначеного в п. 3.8.4. «Дотримання вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 року №265/95-ВР (із змінами та доповненнями)». Крім того, наголошено про невірне застосування розміру штрафних санкцій за оскаржуваним податковим повідомленням рішенням від 03.08.2023 року за № 19224/15-32- 07-08, порушення Головним управлінням ДПС в Одеській області періоду проведення перевірки та вихід за межі перевіряє мого періоду.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01.04.2024 року адміністративний позов Комунального некомерційного підприємства "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.08.2023 року за №19224/15-32- 07-08,- залишено без руху.

04.04.2024 року до суду від позивача Комунального некомерційного підприємства "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради" надійшла заява (вхід. № ЕС/14091/24), на виконання вимог Ухвали суду від 01.04.2024 року, у зв`язку з чим позивачем усунуто недоліки, що слугували підставою для залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 09.04.2024р., у зв`зку з усуненням недоліків, що слугували підставою для залишення позову без руху, відкрито провадження у даній справі, визначено, що розгляд справи відбудеться за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30.04.2024р. о 17:00 год, встановлено учасникам справи строк для подання заяв по суті справи.

24.04.2024 року до суду від Головного управління ДПС в Одеській області надійшов відзиву на позов (№ ЕС/16642/24 від 24.04.2024р.), в якому відповідач просить відмовити у його задоволенні, зазначивши, серед іншого, що податкове повідомлення-рішеннями від 03.08.2023 року № 19224/15-32-07-08, є законним та обґрунтованим, складеним на підставі та у відповідності до норм чинного законодавства, а тому відсутні підстави для його скасування. Контролюючий орган здійснив перевірку в межах встановлених чинним законодавством строків, оскільки Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо додаткової підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 13 травня 2020 року № 591-ІХ, який набрав чинності 29 травня 2020 року, у розділі ХХ «Перехідні положення» ПК України розділ 1 доповнено пунктами 12 і 13, зокрема, п. 52-2, встановлено, що на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених ст. 102 цього Кодексу. В той же час, п. 102.9 ст.102 ПК України передбачено, що на період дії правового режиму воєнного, надзвичайного стану, що вводиться в Україні, зупиняється перебіг строків, визначених цим Кодексом, іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану" від 12 травня 2022 р. № 2260-IX (далі - Закон № 2260), який набрав чинності 27.05.2022р., внесено зміни до п. 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України, згідно з яким тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 р. № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 р. № 2102-IX, установлено особливості для справляння податків і зборів. Зазначено, що перевіркою встановлено, що сума готівкових коштів у розмірі 5 739 131 грн., отримана підприємством протягом 2018- 2021 років за проведення лабораторних досліджень, не була віднесена до складу доходів за 2018 - 2021 роки. Дана сума не оприбуткована фахівцями підприємства, не покладена на разрахунковий рахунок та не знайшла свого відображення у Рядку 1.3 за 2018 2021 роки "доходи, одержані бюджетною установою (організацією), що зараховані на рахунки спеціального фонду цієї установи (організації) згідно із затвердженим у встановленому порядку кошторисом». Таким чином, на підставі наданих позивачем до перевірки реєстраційних журналів/відомостей отриманних готівкових коштів за лабораторні дослідження, бухгалтерських відомостей, первинних документів, банківських виписок, звітів про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, встановлено заниження доходів неприбуткової організації відповідача, а саме Рядку 1.3 за 2018 2021 роки "доходи, одержані бюджетною установою (організацією), що зараховані на рахунки спеціального фонду цієї установи (організації) згідно із затвердженим у встановленому порядку кошторисом» на загальну суму 5 739 131 грн.

15.05.2025 року до суду від представника позивача надійшло клопотання (вхід.№4786/25) щодо розгляду справи №420/9659/24 без його участі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність передбачених ч.9 ст.205 КАС України підстав, відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, витребувати додаткові письмові докази, розгляд даної адміністративної справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Заслухавши доводи представників учасників процесу, з`ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, суд встановив наступне.

Головним управлінням ДПС в Одеській області (далі - ГУ ДПС) відповідно до п. п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 та п. п. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року за № 2755-VI (із змінами та доповненнями) (далі - ПКУ) проведена документальна позапланова виїзна перевірка КНП «Одеський обласний шкірно-венерологічний диспансер» Одеської обласної ради» (далі КНП «ООШВД «ООР») з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2018 року по 29.09.2022 року.

В ході проведення перевірки, на підставі п. 20.1.2, п. 20.1.6 ст. 20, п. 85.2, п. 85.4, п. 85.8 ст. 85 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VІ зі змінами та доповненнями, наказу №727 Міністерства фінансів України від 20.08.2015 було складено наступні запити, а саме:

- Запит №1 від 30.09.2022 року щодо надання Головної книги в розрізі місяців за період з 01.01.2018 по 29.09.2022 роки, журнали ордери обороти рахунків, зворотно-сальдові відомості по всім рахункам що використовуються в бухгалтерському обліку, всіх первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку, дані яких є предметом перевірки, передавальні акти з додатками;податкові документи: податкову звітність по податкам, зборам та іншим обов`язковим платежам, регістри позасистемного податкового обліку тощо; накази підприємства Про організацію бухгалтерського обліку підприємства та облікову політику за 2018-2022 роки; фінансову звітність; інформацію про посадових осіб та голову ліквідаційної комісії підприємства, в тому числі: накази про прийняття та звільнення за період з 01.01.2018 року по поточну дату включно; колективні договори; дозвільні документи, в тому числі ліцензії, дозволи та ін.; інформацію, картки обліку, накази та акти, щодо володіння основними засобами протягом зазначеного періоду, в тому числі щодо придбання, реалізації, переміщення, акти списання основних засобів за період 01.01.2018 по 29.09.2022р.

- Запит №2 від 04.10.2022 року щодо надання до перевірки первинних документів за період з 01.01.2018 по 29.09.2022 які стали підставою отримання пільги/ нарахування земельного податку, а саме: договори оренди (включаючи договори проживання у гуртожитку), акти надання послуг, рахунки на сплату, підтвердження оплати, первинні документи за період з 01.01.2018р. по 29.09.2022 р. підтверджуючі доходи / витрати підприємства.

- Запит №3 від 18.10.2022 року щодо надання інформації згідно первинних документів за період з 01.01.2018 по 31.12.2021 по контрагентам покупцям та постачальникам товару з метою заповнення обов`язкового додатку до Акту перевірки, а саме: Додаток 1 до Довідки про загальну інформацію щодо платника податків та його діяльність «Реєстр суб`єктів господарювання, з якими платник податків КНП «ООШВД» ООР», перебувало у господарських відносинах за період 01.01.2018 по 31.12.2021р.

На вказані запити КНП «Одеський обласний шкірно-венерологічний диспансер» Одеської обласної ради» пояснення не надавались, частково надані документи які є предметом перевірки, бухгалтерський облік за 2018 рік на підприємстві відсутній.

За наслідками проведення перевірки відповідачем було складено акт від 27.10.2022 року за №10327/15-23-07-08/02008336 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки КНП «Одеський обласний шкірно-венерологічний диспансер» Одеської обласної ради» () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2018 року по 29.09.2022 роки»

10.11.2022р. КНП «Одеський обласний шкірно-венерологічний диспансер» Одеської обласної ради» були подані Заперечення до Акту перевірки від 27.10.2022 № 10327/15-32-07-08/02008336 про результати документальної позапланової виїзної перевірки КНП «Одеський обласний шкірно-венерологічний диспансер» Одеської обласної ради» () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2018 по 29.09.2022 роки

22.11.2022 року за №9692/КПР/15-32-07-08-06 відповідачем надана відповідь про результати розгляду заперечень позивача до Акту перевірки від 27.10.2022 № 10327/15-32-07-08/02008336 про результати документальної позапланової виїзної перевірки КНП «Одеський обласний шкірно-венерологічний диспансер» Одеської обласної ради» () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2018 по 29.09.2022 роки.

03.08.2023 року за результатами порушень, встановлених в п. 3 розділу IV висновку Акту, із врахуванням відповіді про результати розгляду заперечень від 22.11.2022 року за №9692/ КПР/15-32-07-08-06, Головним управлінням ДПС в Одеській області винесено податкове повідомлення-рішення за №19224/15-32-07-08 на суму 8 583 985 грн. 50 коп.

При цьому, судом з`ясовано, що 12.07.2022р. Одеською обласною радою прийнято рішення №449-VIII ( далі Рішення №449-VIII) «Про припинення комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний шкірно-венерологічний диспансер» Одеської обласної ради» шляхом приєднання до Комунального некомерційного підприємства "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради».

На підставі п. 2 Рішення №449-VIII зазначено установити, що в результаті припинення комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний шкірно-венерологічний диспансер» Одеської обласної ради» комунальне некомерційне підприємство "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради» є правонаступником всього майна, прав та обов`язків комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний шкірно-венерологічний диспансер Одеської обласної ради».

У зв`язку з вищевикладеним комунальне некомерційне підприємство "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради» є правонаступником всього майна, прав та обов`язків комунальне некомерційне підприємство «Одеський обласний шкірно-венерологічний диспансер» Одеської обласної ради».

Відповідно до п. 1.1. Статуту Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний онкологічний диспансер Одеської обласної ради», затвердженого рішенням Одеської обласної ради від 03.06.2022 №431-VIII, КНП «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» Одеської обласної ради» є неприбутковим та лікарняним закладом охорони здоров`я унітарним комунальним некомерційним підприємством, а також об`єктом права спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, інтереси яких представляє Одеська обласна рада в межах повноважень, визначених законодавством України.

Отже, з наведеного вбачається, що саме позивач є правонаступником КНП «Одеський обласний шкірно-венерологічний диспансер» Одеської обласної ради», та, відповідно, оскаржуване податкове повідомлення рішення від 03.08.2023р. № 19224/15-32-07-08 безпосередньо стосується його прав та охоронюваних законом інтересів.

На підставі зазначеного, Комунальне некомерційне підприємство "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради не погоджуючись із податковим повідомленням- рішенням від 03.08.2023р. № 19224/15-32-07-08 Головного управління ДПС в Одеській області, звернулося до суду з даним позовом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до положень підпунктів 19-1.1.4., 19-1.1.13. - 19-1.1.20 пункту 19-1.1.статті 19-1 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують такі функції: здійснюють контроль за встановленими законом строками проведення розрахунків в іноземній валюті, за додержанням порядку приймання готівки для виконання платіжних операцій (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб`єктами господарювання установлених законодавством обов`язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), проведення розрахункових операцій, а також за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, наявністю торгових патентів; здійснюють ліцензування діяльності суб`єктів господарювання з виробництва спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, оптової торгівлі спиртом, оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами і рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та контроль за таким виробництвом; здійснюють контроль у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів, контроль за їх цільовим використанням, забезпечують міжгалузеву координацію у цій сфері; забезпечують контроль за прийняттям декларацій про максимальні роздрібні ціни на підакцизні товари (продукцію), встановлені виробником або імпортером, та узагальненням відомостей, зазначених у таких деклараціях, для організації роботи та контролю за повнотою обчислення і сплати акцизного податку; здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального; проводять роботу щодо боротьби з незаконним виробництвом, переміщенням, обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального; організовують роботу, пов`язану із замовленням марок акцизного податку, їх зберіганням, продажем, відбором зразків, з метою проведення експертизи щодо їх автентичності та здійснюють контроль за наявністю таких марок на пляшках (упаковках) з алкогольними напоями, пачках (упаковках) тютюнових виробів, ємностях (упаковках) з рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, під час їх транспортування, зберігання і реалізації; забезпечують контроль за дотриманням суб`єктами господарювання, які провадять роздрібну торгівлю тютюновими виробами, вимог законодавства щодо максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких виробів; забезпечують контроль за дотриманням суб`єктами господарювання, які провадять оптову або роздрібну торгівлю алкогольними напоями, вимог законодавства щодо мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін на такі напої.

За змістом підпунктів 20.1.4., 20.1.6., 20.1.9, 20.1.14, 20.1.19. пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення; запитувати та вивчати під час проведення перевірок первинні документи, що використовуються в бухгалтерському обліку, регістри, фінансову, статистичну та іншу звітність, пов`язану з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, виконанням вимог законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; вимагати під час проведення перевірок від платників податків, що перевіряються, проведення інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки з використанням інформації та документів щодо результатів такої інвентаризації за наслідками таких перевірок або під час наступних заходів податкового контролю; у разі виявлення порушення вимог податкового чи іншого законодавства України, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, надсилати платникам податків письмові запити щодо надання засвідчених належним чином копій документів; застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до пункту 61.1 статті 61 ПК України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин (підпункт 62.1.3 пункту 62.1 статті 62 ПК України).

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

На підставі п. п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПКУ документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом. Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Так, судом критично сприймаються твердження позивача, що Головним управлінням ДПС в Одеській області порушено вимоги статтей 75 78 Податкового кодексу України, оскільки відповідно до наказу ГУ ДПС №3472-n від 26.09.2022 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний шкірно-венерологічний диспансер Одеської обласної ради» (), вбачається що контролюючим органом проведено саме документальну позапланову виїзну перевірку, водночас посилання на сторінці 1 акта щодо того, що перевірка проведена відповідно до затвердженого плану вказує, що це додаток до акта відповідно до положень Наказу Державної податкової служби України від 25.02.2021 №244. Зазначене поняття не співпадає з поняттям «план-графік», відповідно до якого проводяться планові перевірки платників податків. Отже, контролюючим органом було проведено позапланову перевірку відповідно до положень п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 та п.п. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 3 розділу IV висновку Акту встановлено порушення п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 року №265/95-ВР (із змінами та доповненнями) (далі Закон - № 265) встановлено не проведення через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій готівкових коштів у загальній сумі 6 017 154 грн.

Зміст порушення, яке зазначено в п. 3 розділу IV висновку Акту описується в п. 3.8.4. Акту, на сторынцы 46, а саме:

«Дотримання вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 року №265/95-ВР ( із змінами та доповненнями)».

Проведеною перевіркою встановлено, що КНП «ООШВД «ООР» з моменту реєстрації підприємства реєстратори розрахункових операцій не реєструвало, в господарській діяльності не використовувало.

Під час проведення перевірки встановлено наступне.

До складу КНП «ООШВД «ООР» входять 4 лабораторії, а саме: клініко-діагностична лабораторія, бактеріологічна, клініко-імунологічна лабораторія, серологічна лабораторія.

До перевірки були надані реєстраційні журнали/відомості з лабораторій, в яких з 2018 по 2022 роки реєструвались суми готівкових коштів, отриманих за проведенні лабораторні дослідження від фізичних осіб. Вартість лабораторних робіт досліджень встановлено кошторисом, затвердженого Генеральним директором підприємства».

У висновках Акта перевірки (арк. 46-47 акта) сформовано таблицю - «Реєстр отриманих готівкових коштів за лабораторні дослідження», яка відображає отримання коштів за лабораторні дослідження за період з 2018 по 2022 роки.

На сторінці 48 Акта зазначено, що «Порядок застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначено Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР.

Відповідно до пункту 1 статті 3 Закону № 265 суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані: 1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Поняття фіскального звітного чеку визначено у статті 1 вказаного Закону. Так, фіскальний звітний чек - документ встановленої форми, створений у паперовій та/або електронній формі (електронний фіскальний звітний чек) реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій, що містить дані денного звіту, під час створення якого інформація про обсяг виконаних розрахункових операцій заноситься відповідно до фіскальної пам`яті реєстратора розрахункових операцій або фіскального сервера контролюючого органу.

Відповідно до пункту 11 Вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2002 року №199, реєстратор повинен забезпечувати формування та друкування таких звітів: X-звіту, Z-звіту, звіту про реалізовані товари ( надані послуги), періодичних (повного, скороченого).

Проведеною перевіркою встановлено, що послуги лабораторних досліджень, сплачені готівковими коштами у загальній сумі 6 017 154 грн., за період з січня 2018 по вересень 2022 року не проведені через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створених у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, чим порушено п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР (із змінами та доповненнями)…..

Таким чином, платником податків створено умови, які не можуть мати іншоі мети, окрім як невиконання або неналежне виконання вимог, установлених Податковим кодексом України, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи».

Суд також зазначає, що письмові пояснення відповідача мають посилання на те, що матеріали перевірки контролюючим органом були направлені правоохоронним органам, на підтвердження чого до суду були надані документи, в тому числі: лист № 7885/5/15-32-07-08-05 від 01.04.2024р. про надання Територіальному управлінню БЕБ в одеській області запитуваних документів: направлень Головного управління в Одеській області від 28.09.2022р. № 7288/15-32-07-08, № 7289/15-32-07-08, № 7290/15-32-07-08; наказ від 26.09.2022р. № 3472-п; акт документальної перевірки від 27.10.2022р. № 10327/15-32-07-08/02008336; податкове повідомлення рішення № 9689/15-32-07-08 від 22.11.2022р. форма «Р» за платежем 14010100; податкове повідомлення рішення № 9690/15-32-07-08 від 22.11.2022р. форма «Р» за платежем 11020202; розрахунок штрафних санкцій за актом перевірки від 27.10.2022 № 10327/15-32-07-08/02008336; податкове повідомлення рішення № 19224/15-32-07-08 від 03.08.2023р. форма «С» за платежем 21080900; розрахунок штрафних санкцій за ппр; заперечення КНП «ООШВД» ООР» від 10.11.2022р.; висновок про розгляд заперечення від 17.11.2022р. № 150/15-32-07-08/02008336; ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 01.02.2023р. по справі № 420/84/23; а також протокол тимчасового доступу до речей і документів від 02.04.2024р.; опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 03.04.2024т.; ухвала Київського районного суду м. Одеси в справі № 947/3724/23 від 09.02.2024р. про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення тощо.

З урахуванням чого зазначено, що повний комлект документів надати до суду не вбачається можливим. Також, до суду ГУ ДПС в Одеській області надані копії реєстраційних журналів, отриманних готівкових коштів за лабораторні дослідження на загальну суму 6 017 154 грн. за період 2018 вересень 2022 роки.

Судом також встановлено, що на розгляді Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа № 420/84/23 за позовом Комунального некомерційного підприємства «Одеській обласний шкірно-венерологічний диспансер» Одеської обласної ради» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, №9690/15-32-07-08 від 22 листопада 2022 року про збільшення грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності на суму 2083684,00грн (1666947,00 грн за податковими зобов`язаннями, 416737,00 грн за штрафними (фінансовими) санкціями), що було прийнято на підставі Акта перевірки від 27.10.2022р. № 10327/15-32-07-08/02008336.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.04.2024р. в справі № 420/83/23 у задоволенні позовних вимог Комунального некомерційного підприємства «Одеській обласний шкірно-венерологічний диспансер» Одеської обласної ради» до Головного управління ДПС в Одеській області (про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, №9690/15-32-07-08 від 22 листопада 2022 року було відмовлено в повному обсязі. Зазначене рішення набрало законної сили 06.06.2024р.

Вказаним рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.04.2024р. в справі № 420/83/23 встановлено наступні обставини справи:

«Зокрема, оскаржуване позивачем рішення ґрунтується не лише на тому, що до доходів не віднесена сума готівкових коштів за 2018-2022 рік (5739131грн), яка відображена в журналах, в яких з 2018 по 2022 роки реєструвались суми готівкових коштів, отриманих за проведені лабораторні дослідження від фізичних осіб, вартість яких встановлена кошторисом, затверджено директором підприємства.

При прийнятті оскаржуваного рішення щодо заниження податку на прибуток враховані інші порушення, які зазначені в акті перевірки та не заперечуються у позові позивачем.

Щодо доводів позивача про відсутність порушень в частини встановлення заниження доходів щодо отримання коштів за проведення лабораторних досліджень, позивачем не надано до суду будь-яких доказів в спростування вказаних висновків акта перевірки, незважаючи на пропозицію суду до відкриття провадження у справі в ухвалах про залишення позову без руху. У підготовчому судовому засідання представник позивача пояснив, що ним надані всі наявні докази.

Судом встановлено, що під час перевірки, враховуючи відсутність бухгалтерського обліку за 2018 рік та його неналежний облік в наступних перевіряємих роках посадовими особами складено три запити про надання всіх документів щодо перевірки дотримання позивачем податкового законодавства. Проте пояснення не надавались, а документи надавались частково.

Враховуючи викладене судом не прийняв до уваги твердження позивача, що під час перевірки не були затребувані документи щодо розрахунків із ООБФ «МЕДИЦИНА».

Не підтверджено належними доказами посилання позивача на те, що журнали лабораторій, які досліджені в акті перевірки не надавались перевіряючим.

Позивач наводить у позові норми ПКУ щодо прав та обов`язків контролюючого органу та платника податків, проте безпідставно трактує їх лише на свою користь».

Між тим, за правовими висновками Верховного Суду, враховуючи норми ПКУ та КАС України, платник податків також повинен доводити обставини, на які посилається в обґрунтування позовних вимог відповідно до ч.1 ст.77 КАС України.

Тобто довести правомірність своїх дій чи бездіяльності відповідно до принципу офіційного з`ясування обставин справи в адміністративному судочинстві зобов`язаний суб`єкт владних повноважень. Разом з тим, відповідно до принципу змагальності суб`єкт господарювання має спростувати доводи суб`єкта владних повноважень, якщо їх обґрунтованість заперечує.

Отже, вищевказаним рішенням у справі № 420/83/24, у тому числі, встановлено, що з боку позивача не доведено, не спростовано належність йому реєстраційних журналів, якими реєструвались суми готівкових коштів, отриманих за проведені лабораторні дослідження від фізичних осіб, вартість яких встановлена кошторисом в період 2018-2022 рік.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

При цьому, під час розгляду даної справи з боку позивача також не надано жодних належних, допустимих оказів, які б підтверджували надання певного переліку документів на відповідні запити Головного управління ДПС в Одеській області від 30.09.2022р., 04.10.2022р. та 18.10.2022р., з боку Комунального некомерційного підприємства "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради", який би виключав передання конролюючому органу реєстраційних журналів з лабораторій, в яких з 2018 по 2022 роки реєструвались суми готівкових коштів, отриманих за проведені лабораторні дослідження від фізичних осіб, у тому числі, на спірну суму готівкових коштів тощо.

Частиною 5 ст.242 КАС України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд в постанові від 21.04.2023 року по справі №809/1879/16 зазначив,що відповідно до вимог п.85.2 ст.85 ПКУ після початку перевірки платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки.

Таким чином, як в ході здійснюваних контролюючим органом перевірок, так і в суді у спорах щодо достовірності первинних документів, на підставі яких проводився облік господарської діяльності, платник податків має демонструвати доброчесну поведінку дотримання вимог податкового законодавства.

Якщо контролюючий орган обґрунтовує правомірність прийнятого ним рішення відсутністю документального підтвердження облікованих господарських операцій, обов`язок довести протилежне покладається на платника податків згідно з ч.1 ст.77 КАС України.

У постанові від 27.04.2023 року по справі №640/10530/19 також вказано, що відповідно до п.85.2,85.6 ст.85 ПКУ платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Цьому обов`язку кореспондує право контролюючого органу при проведенні перевірок вимагати і отримувати у платників податків первинні фінансово-господарські, бухгалтерські та інші документи (в тому числі, засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності) їх копії), які б підтверджували задекларовані об`єкти оподаткування, суми податкових зобов`язань, дотримання вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Таке право закріплене нормою п. 85.4 ст.85 ПКУ.

Отже, надання платником податків фінансово-господарських документів під час проведення перевірки є необхідною умовою підтвердження правомірності задекларованих платником показників податкового обліку. Обов`язок платника податків зберігати документи й надавати їх під час перевірки контролюючому органу кореспондує з компетенцією контролюючого органу здійснювати перевірку на підставі документів. Ненадання платником податків документів на підтвердження задекларованих показників податкового обліку прирівнюється нормами п.44.6 ст.44 ПКУ до їх відсутності. Винятком є випадки виїмки документів або іншого їх вилучення правоохоронними органами та іншими компетентними органами. Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені ним у податковій звітності, але не надані під час перевірки (у випадках, передбачених абзацом другим пункту 44.7 цієї статті в редакції до внесення змін Законом від 16.01.2020 №466-ІХ)), такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Також Верховний Суд в даній постанові від 21.04.2023 року по справі №809/1879/16 зауважив, що така теза неодноразово висловлювалася Верховним Судом, зокрема, але не виключно, у постановах від 05.05.2020 (справа №826/678/16), від 16.04.2020 (справа №826/7760/15), а також у постановах від 06.08.2019 (справа №160/8441/18), від 29.05.2020 (справа №826/27811/15), від 13.11.2020 (справа №813/6362/13-a).

Суд вважає необхідним, в силу приписів ч. 5 ст.242 КАС України, врахувати вище окреслені висновки Верховного суду.

Суд акцентує, що позивачем - Комунальним некомерційним підприємством "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради" в межах розгляду даної справи не спростовано належними, достатніми, юридично спроможними доказами висновки акта, в оскаржуваній частині.

Відносно наголошення позивачем Комунальним некомерційним підприємством "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради" на порушення Головним управлінням ДПС в Одеській області періоду проведення перевірки та вихід за межі перевіреного періоду, суд вважає зазначити наступне.

Згідно з п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня - у разі проведення перевірки операції відповідно до статей 39 і 39-2 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання.

Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

У разі виявлення за результатами перевірки порушень інших вимог податкового законодавства, безпосередньо не пов`язаних з декларуванням податкових зобов`язань платником податків, а також порушень вимог іншого, крім податкового, законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму штрафних санкцій (фінансових санкцій, штрафів) платника податків не пізніше 1095 дня з дня вчинення відповідного правопорушення.

На підставі п. 113.1. ст. 113 Податкового кодексу України граничні строки застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) до платників податків відповідають строкам давності для нарахування грошових зобов`язань, визначеним статтею 102 цього Кодексу.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо додаткової підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 13 травня 2020 року № 591-ІХ, який набрав чинності 29 травня 2020 року, у розділі ХХ «Перехідні положення» ПК України розділ 1 доповнено пунктами 12 і 13, зокрема, п. 52-2, згідно якого на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених ст. 102 цього Кодексу.

В той же час, п. 102.9 ст.102 Податкового кодексу України передбачено, що на період дії правового режиму воєнного, надзвичайного стану, що вводиться в Україні, зупиняється перебіг строків, визначених цим Кодексом, іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану" від 12 травня 2022 р. № 2260-IX (далі - Закон № 2260), який набрав чинності 27.05.2022р., внесено зміни до п. 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України, згідно з яким тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 р. № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 р. № 2102-IX, установлено особливості для справляння податків і зборів.

Таким чином, суд доходить висновку, що контролюючий орган не вийшов за межі встановлених чинним законодавством строків.

Щодо зазначення позивачем про невірно застосований розмір штрафної санкції за порушення, вчинені у 2018-2021 роках, судом зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 17 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», в редакціях чинних на момент здійснення порушень, зазначається, що за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у разі встановлення в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання:

100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше;

150 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за кожне наступне вчинене порушення.

Відповідно до п. 12 р. ІІ «Прикінцеві положення» Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання звільняються від відповідальності за порушення вимог цього Закону, вчинені ними у період з 1 січня 2022 року до 1 жовтня 2023 року, крім відповідальності за порушення порядку здійснення розрахункових операцій при продажу підакцизних товарів, здійснення діяльності з купівлі/продажу іноземної валюти, діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор.

Згідно Розрахунку штрафних (фінансових) санкцій згідно акту результати документальної позапланової виїзної перевірки КНП «Одеський обласний шкірно-венерологічний диспансер» Одеської обласної ради» () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2018 року по 29.09.2022 роки» від 27.10.2022 року за №10327/15-23-07-08/02008336 та з урахуванням відповіді платнику податків про резултати розгляду заперечень від 22.11.2022р. № 9692/КПР/15-32-07-08-06 та Закону України від 30.06.2023р. № 3219-ІХ до позивача застосовано:

за порушення п.1 ст.3 Закону України від 06.07.1995p. №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями - 100% вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше: 150% - за кожне наступне вчинене порушення на суму 8583985,50 грн., в т.ч. 49422,00 грн. (вчинено вперше у 2018 році) та 5689709,00 грн. (наступне вчинено у 2018-2021 роках);

за порушення п.1 ст.3 Закону України від 06.07.1995p. №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" із змінами та доповненнями звільнено від відповідальності згідно п. 12 р. ІІ «Прикінцеві положення» Закону України від 06.07.1995 № 265/95-BP "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, застосовано штрафних санкцій 0, 00 грн., при виявленні порушень на 278023,00 грн. (вчинено у 2022 році).

Отже, з урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про правомірність нарахування штрафних санкцій за виявлені порушення визначених спірним податковим повідомленям рішенням Головного Управління ДПС в Одеській області від 03.08.2023 року за № 19224/15-32- 07-08.

Таким чином, зважаючи на вище окреслене, суд доходить висновку, що Головне управління ДПС в Одеській області, приймаючи оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 03.08.2023 року за № 19224/15-32- 07-08, діяло ґрунтовно, та суто в межах відповідних положень чинного податкового законодавства, що у свою чергу свідчить про безпідставність та непідтвердженість позовних вимог Комунального некомерційного підприємства "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради", та, як наслідок, відсутність законодавчо передбачених підстав для їх задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтю 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 74-76 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Комунального некомерційного підприємства "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.08.2023 року за №19224/15-32- 07-08, не є правомірними, а отже, не підлягають задоволенню, з вище окреслених підстав

Керуючись статтями 2, 6-10, 77, 90, 139, 250, 251, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задовленні адміністративного позову Комунального некомерційного підприємства "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.08.2023 року за №19224/15-32- 07-08, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст.293, 295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст.255 КАС України.

Суддя Ю.В. Харченко

У задовленні адміністративного позову Комунального некомерційного підприємства "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.08.2023 року за №19224/15-32- 07-08, - відмовити

23.05.25..