Справа № 640/4579/22
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2025 року Справа№640/4579/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Христофорова А.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стім Технолоджи" (01030, вул. Пирогова буд.2/37, м. Київ, ) до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (вул. Шолуденка 33/19, м. Київ, 04116, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Стім Технолоджи" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3529398/40246180 від 15.12.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 01.12.2021 року; №3533567/40246180 від 16.12.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 03.12.2021 року; №3433155/40246180 від 29.11.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 15.11.2021 року та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "Стім Технолоджи" № 1 від 01.12.2021 року, № 2 від 03.12.2021 року, №1 від 15.11.2021 року датою їх фактичного подання.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що як вважає позивач, рішення про відмову у державній реєстрації податкових накладних, які оскаржуються, винесені відповідачем з перевищенням повноважень та не у спосіб, визначений чинним законодавством з питань оподаткування.

Зазначає, що контролюючим органом необґрунтовано відмовлено у реєстрації податкових накладних, оскільки позивачем подані всі необхідні первинні документи, складені за результатами господарської операції, водночас відповідач у рішенні не вказує які саме документи подані позивачем із порушенням законодавства, та норми яких НПА порушені позивачем при оформленні/поданні документів.

Вказує, що господарські операції, за результатами яких складені спірні податкові накладні мали реальний характер. Товариство на момент здійснення таких господарських операцій мало достатні трудові та матеріальні ресурси.

Враховуючи наведене, просить адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

У відзиві на позовну заяву відповідачі вказали на її безпідставність та зазначили, що при розгляді документів, наданих позивачем на підтвердження реальності здійснення господарської операції, Комісією встановлено, що наданими документами неможливо підтвердити реальність проведення господарської операції, відображеної в спірній податковій накладній.

Враховуючи наведене, просять в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.02.2022 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 № 2825-IX (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Разом з цим, на виконання вимог Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» (далі - Закон) визначено порядок передачі нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративних судових справ іншим окружним адміністративним судам України. На виконання положень зазначених Законів - наказом ДСА України від 16.09.2024 №399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок №399).

Пунктами 4-7 Порядку №399 визначено, що на розгляд та вирішення судам підлягають передачі судові справи, які нерозглянуті ОАСК та передані до КОАС, але до набрання чинності Законом, не розподілені між суддями. Матеріали щодо розгляду та вирішення окремих процесуальних питань у межах нерозглянутих судових справ підлягають передачі до судів, визначених у результаті автоматизованого розподілу судових справ між судами, проведеного відповідно до правил, установлених цим Порядком. Судові справи, вказані у переліку, які підлягають передачі судам, мають бути зареєстровані в базі даних. Перелік складається відповідальною особою протягом семи робочих днів після опублікування цього Порядку за формою, визначеною у додатку 1 до Порядку, та формується в електронній формі із застосуванням КЕП.

На виконання вимог пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2825-IX та Порядку №399 на підставі Акту приймання-передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва від 15.01.2025, згідно супровідного листа КОАС від 15.01.2025 №01-19474/25 до Донецького окружного адміністративного суду передано 4132 судові справи, у тому числі адміністративну справу №640/4579/22.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2024 року зазначену справу було передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Христофорову А.Б.

Ухвалою суду від 26.03.2025 року прийнято до свого провадження адміністративну справу №640/4579/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стім Технолоджи" (01030, вул. Пирогова буд.2/37, місто Київ, ) до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (вул. Шолуденка 33/19, м. Київ, 04116, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який було неодноразово продовжено та який триває станом на дату розгляду даної справи.

02 березня 2022 року опублікованими Радою суддів України 02.03.2022 року Рекомендаціями щодо роботи судів в умовах воєнного стану року, судам України рекомендовано за можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через залучення до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

Донецький окружний адміністративний суд продовжує свою роботу у дистанційному режимі.

За приписами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Відповідно до статті 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі

З`ясовуючи те чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, якими доказами вони підтверджуються, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, судом встановлено наступне.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Стім Технолоджи" () є юридичною особою, основним видом економічної діяльності позивача є: Код КВЕД 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах.

19.11.2021 року між ТОВ «Стім Технолоджи» та ТОВ «Ендейвер» було укладено Договір поставки № 19/11-21 з додатками.

Відповідно до умов п. п. 1.1.-1.2. Договору № 19/11-21 Постачальник зобов`язується поставити і передати у власність Покупцю, а Покупець - прийняти та оплатити продукцію виробничо-технічного призначення (далі - Товар) у повному обсязі і на умовах та в порядку, визначених цим Договором. Постачальник зобов`язується поставити товар окремими партіями в кількості і асортименті, визначених додатками до цього Договору.

Відповідно до Специфікації № 1, що є Додатком № 1 до Договору поставки № 19/11-21 від 19.11.2021 загальна вартість товару, що поставляється по цій Специфікації (Башмак зі зворотним клапаном, ексцентрований, 7, клапан одинарний, Р110 Ш С без різьби), складає 34 256,40 грн., в тому числі ПДВ.

Відповідно до Специфікації № 2, що є Додатком № 2 до Договору поставки № 19/11-21 від 19.11.2021 загальна вартість товару, що поставляється по цій Специфікації (Нижня цементировочна пробка (необертова), 13 3/8, 68 ppf, з самофіксацією), складає 24454,50 грн., в тому числі ПДВ.

Згідно умов вищевказаного Договору № 19/11-21 та Специфікації № 1 до нього 01.12.2021 позивачем було виставлено рахунок на передоплату № 11 від 01.12.2021 на суму 34 256,40 грн.

01.12.2021 ТОВ «Ендейвер» було перераховано на рахунок ТОВ «Стім Технолоджи» вказані грошові кошти у розмірі 34 256,40 грн., що підтверджується заключною випискою за період з 01.12.2021 по 01.12.2021, картками рахунками 361 та 6811 за грудень 2021, оборотно- сальдовими відомостями по рахункам 361 та 6811 за грудень 2021.

Відвантаження необхідного Товару підтверджується видатковою накладною № 9 від 01.12.2021, ТТН№ Р 9 від 01.12.2021, довіреністю № 126 від 29.11.2021.

На виконання п. 201.10 ст. 201 ПК України за наслідками вказаних господарських операцій ТОВ «Ендейвер» було сформовано та направлено засобами електронного зв`язку у передбачені законодавством строки до Єдиного реєстру податкових накладних на реєстрацію податкову накладну № 1 від 01.12.2021.

Згідно з наданою Квитанцією про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1 від 09.12.2021 (реєстраційний номер ), документ прийнято, але реєстрація податкової накладної № 1 від 01.12.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена на підставі пункту 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України та зазначено, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачеві запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстхщію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На підтвердження реальності здійснення господарських операцій по вищевказаній податковій накладній ТОВ «Стім Технолоджи» у відповідності до норм діючого законодавства до контролюючого органу було направлено Повідомлення № 1 від 09.12.2021 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено та відповідні письмові пояснення.

В реєстрації зазначеної податкової накладної рішенням Комісії ТУ ДПЄ у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3529398/40246180 від 15.12.2021 відмовлено з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме - первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових № 60220/40246180/2 від 29.12.2021 скаргу ТОВ «Стім Технолоджи» на рішенням Комісії ТУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3529398/40246180 від 15.12.2021 залишено без задоволення, а вказане оскаржуване рішення - без змін.

Згідно умов вищевказаного Договору № 19/11-21 та Специфкації № 2 від 03.12.2021 позивачем було виставлено рахунок на передоплату № 12 від 03.12.2021 на суму 24 454,50 грн.

03.12.2021 ТОВ «Ендейвер» було перераховано на рахунок ТОВ «Стім Технолоджи» вказані грошові кошти у розмірі 24 454, 50 грн., що підтверджується заключною випискою за період з 03.12.2021 по 03.12.2021, та також картками рахунками 361 та 6811 за грудень 2021, оборотно-сальдовими відомостями по рахункам 361 та 6811 за грудень 2021.

Відвантаження необхідного Товару підтверджується видатковою накладною № 10 від 03.12.2021, ТТН№Р10 від 03.12.2021, довіреністю № 133 від 02.12.2021.

На виконання п. 201.10 ст. 201 ПК України за наслідками вказаних господарських операцій ТОВ «Ендейвер» 08.12.2021 було сформовано та направлено засобами електронного зв`язку у передбачені законодавством строки до Єдиного реєстру податкових накладних на реєстрацію податкову накладну № 2 від 03.12.2021.

Згідно з наданою Квитанцією про реєстрацію податкової наквдцної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1 від 09.12.2021 (реєстраційний номер ), документ прийнято, але реєстрація податкової накладної № 2 від 03.12.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена на підставі пункту 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України та зазначено, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачеві запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтверджетіня інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На підтвердження реальності здійснення господарських операцій по вищевказаній податковій накладній ТОВ «Стім Технолоджи» у відповідності до норм діючого законодавства до контролюючого органу було направлено Повідомлення № 2 від 10.12.2021 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено та відповідні письмові пояснення.

В реєстрації зазначеної податкової накладної рішенням Комісії ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3533567/40246180 від 16.12.2021 відмовлено з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме - первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Згідно умов Договору № 19/11-21 від 19.11.2021, 01.12.2021 та 03.12.2021 позивачем було виставлено ТОВ «Ендейвер» рахунки на передоплату № 11 від 01.12.2021 на суму 34 256,40 грн. та № 12 від 03.12.2021 на суму 24 454,50 грн.

01.12.2021 та 03.12.2021 ТОВ «Ендейвер» було перераховано на рахунок ТОВ «Стім Технолоджи» вказані грошові кошти в якості передоплати за Товар.

Вказаний Товар ТОВ «Стім Технолоджи» було придбано у нерезидента DRILL STEM (Індія) згідно Договору поставки № 12/10-2018 від 12.10.2018 та Специфікацією № 2 від 12.10.2018 на загальну суму 22 399,00 дол. США, яка була перерахована Постачальнику - нерезиденту 23.10.2018 - 9 218, 78 дол. США. Та 14.1.11.2018 - 1217,28 дол. США (з нах передоплата за Специфікацією № 3 до вказаного Договору № 12/10-2018 у сумі 1 217,28 дол. США), що підтверджується наданим звітами позивача по рахунку 9332 за відповідні періоди, платіжними дорученнями в іноземній валюті від 23.10.2018 № 395 та 07.11.2018, оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 632 за січень 2019, карткою-рахунком 632 за січень 2019 та наданими оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 3712.

Товар завезений на територію України 16.01.2019, що підтверджується вантажно-митною декларацією UA125200/2019/610669 від 16.01.2019, рахунком № 05-0002 від 10.12.2018, МТТН (СМК № 03012) від 15.01.2019, коносаментом № ВВС/ООЕ/13404 від 15.01.2019.

До моменту продажу Товар перебував на складі в м. Полтаві, вул. Буровиків, 8, який орендує позивач на підставі Договору оренди № 11 від 01.11.2017, що підтверджується інвентаризаційною відомістю залишку товарів на складах на 01.12.2021.

У свою чергу, 23.03.2020 між ТОВ «Стім Технолоджи» та ТОВ «Сімойл Юа» було укладено Договір поставки № 23/03-20 з додатками.

Відповідно до умов п. п. 1.1. -1.2. № 23/03-20 Постачальник зобов`язується поставити і передати у власність Покупцю, а Покупець - прийняти та оплатити продукцію виробничо- технічного призначення (далі - Товар) у повному обсязі і на умовах та в порядку, визначених цим Договором. Постачальник зобов`язується поставити Товар окремими партіями в кількості і асортименті, визначених сторонами у специфікаціях, що є невід`ємними додатками до цього Договору.

П. 10.1. визначено строк дії Договору № 23/03-20 - до 31 грудня 2020, але, у будь-якому випадку - до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором.

Згідно умов вищевказаного Договору № 23/03-20 та додатків до нього позивачем було виставлено рахунок на передоплату за Товар (Башмак зі зворотнім клапаном (необертовий) 9- 5/8 з самофіксацією, клапан одинарний) № 10 від 10.11.2021 на суму 27 360,00.

15.11.2021 ТОВ «Сімойл Юа» було перераховано на рахунок ТОВ «Стім Технолоджи» вказані грощові кошти у розмірі 27 360,00 грн., що підтверджується картками рахунками 361 та 6811, оборотно-сальдовими відомостями по рахункам 361 та 6811 за листопад 2021.

Відвантаження необхідного Товару підтверджується видатковою накладною № 8 від 19.11.2021, ТТН № Р 8 від 09.11.2021, довіреністю № 31 від 19.11.2021.

На виконання п. 201.10 ст. 201 ПК України за наслідками вказаних господарських операцій ТОВ «Ендейвер» 01.12.2021 було сформовано та направлено засобами електронного зв`язку у передбачені законодавством строки до Єдиного реєстру податкових накладних на реєстрацію податкову накладну № 1 від 15.12.2021.

Згідно з Квитанцією про реєстрацію податкової накладпої/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1 від 23.11.2021 (реєстраційний номер ), документ прийнято, але реєстрація податкової накладної № 1 від 15.11.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена на підставі пункту 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України та зазначено, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, позивачеві запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На підтвердження реальності здійснення господарських операцій по вищевказаній податковій накладній ТОВ «Стім Технолоджи» у відповідності до норм діючого законодавства до контролюючого органу було направлено Повідомлення № 1 від 23.11.2021 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено та відповідні письмові пояснення.

Проте, в реєстрації зазначеної податкової накладної рішенням Комісії ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3433155/40246180 від 29.11.2021 відмовлено з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме - первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів( робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити). Хоча, позивачам було надано усі необхідні документи, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій по податковій накладній № 2 від 03.12.2021.

Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 58293/40246180/2 від 21.12.2021 скаргу ТОВ «Стім Технолоджи» на рішенням Комісії ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3433155/40246180 від 29.11.2021 залишено без задоволення, а вказане оскаржуване рішення - без змін.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 року.

Згідно з п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України (далі - ПК України) об`єктом оподаткування є, зокрема, операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Приписами п. 187.1 ст. 187 ПК України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; дата відвантаження товарів.

За п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Аналогічний обов`язок покладено на платників податку п. 201.10 ст. 201 ПК України.

Положеннями п. 201.16 ст. 201 ПК України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України була прийнята постанова від 11.12.2019 року № 1165 Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, якою було затверджено, зокрема, Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Відповідно до п. 7 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з положеннями п. 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Положеннями п. 11 Порядку № 1165 визначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі-платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово - господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податкуюридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 року за № 1245/34216) було затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520).

Положеннями п. 5 Порядку № 520 визначено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до приписів п. 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Згідно з п. 13 Порядку № 520 рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Підставою для відмови у реєстрації податкової накладної було визначено ненадання платником копій документів: первинних, щодо постачання/придбання товару, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження, складських документів (інвентарної описи) у тому числі рахунків-фактур, інвойсів, актів приймання-передачі товару (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

У своїх постановах Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття (постанови Верховного Суду від 02.04.2019 року у справі № 822/1878/18 та від 04.08.2021 року у справі № 0840/4088/18).

У постанові від 04.08.2021 року у справі № 0840/4088/18 Верховний Суд, серед іншого, вказав на те, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Також у даній постанові від 04.08.2021 року у справі № 0840/4088/18 Верховний Суд зауважив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків, тоді як вживання контролюючим органом загального посилання на відповідний пункт Критеріїв ризиковості платника податку, без наведення відповідного положення, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження прав платника податків. Таким чином, якщо таке рішення контролюючого органу не містить та/або відповідним контролюючим органом чітко не вказано якому саме критерію ризикованості платника податку відповідав такий платник, а також не зазначено документів, яких платником податків не було подано контролюючому органу на підтвердження реальності господарських операцій, то таке рішення контролюючого органу є прийнятим не у відповідності до вимог чинного податкового законодавства.

Відповідно до висновку, наведеного Верховним Судом у постанові від 03.11.2021 року у справі № 360/2460/20, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості, вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.

Правові норми, закріплені у п. 11 Порядку № 1165, містять вимогу про те, що рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку та конкретну підставу для відмови у реєстрації податкової накладної.

Як вбачається зі змісту квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, відомості про необхідність надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН чи про відмову в її реєстрації, є неконкретизованими. Контролюючим органом взагалі не було вказано, які саме документи має подати позивач.

Відповідачами не наведено достатнього обґрунтування підстав неврахування наданих позивачем до контролюючого органу документів, а викладені у відзиві на позов доводи щодо ненадання позивачем певних документів не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки ненадання позивачем контролюючому органу вказаного відповідачами у відзиві на позов переліку документів не було зазначено в якості підстави для зупинення реєстрації або відмови у реєстрації спірних податкових накладної ані у квитанціях, ані в спірному рішенні Комісії.

Отже, відповідачами, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, не доведено правомірність прийняття спірних рішень Комісії регіонального рівня №3529398/40246180 від 15.12.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 01.12.2021 року; №3533567/40246180 від 16.12.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 03.12.2021 року; №3433155/40246180 від 29.11.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 15.11.2021 року.

Крім того, суд вказує на те, що відсутність у зазначених рішеннях Головного управління ДПС у м. Києві конкретних та обґрунтованих мотивів неприйняття наданих позивачем документів до уваги вплинуло на передбачене п. 9 ч. 2 ст. 2 КАС України право особи на участь у процесі прийняття рішення. Адже не усвідомлюючи можливих недоліків чи неповноти у наданих платником податків документах, останній не в змозі усунути їх та у повній мірі реалізувати надане йому законом право на оскарження рішення про відмову у реєстрації податкової накладної у ЄРПН.

Так, відповідно до п. 10 Порядку розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165, скарга повинна містити, зокрема, інформацію про причини незгоди платника податку з рішенням комісії регіонального рівня.

Пунктом 11 того самого Порядку визначено, що платник податку має право додавати до скарги пояснення та копії документів, які підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена.

Неналежне мотивування причин відхилення пояснень платника податку та наданих ним документів ставить під сумнів дійсний їх розгляд комісією регіонального рівня. Без одержання зворотного зв`язку у формі відповідного обґрунтування в рішенні, платник податку не може адекватно навести причини незгоди з таким рішенням та спростувати сумніви комісії, надавши додаткові документи.

Отже, зважаючи на наведене у рішеннях, які оскаржуються, мотивування (підстави прийняття), суд дійшов висновку про його невідповідність вказаним вище вимогам.

У зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3529398/40246180 від 15.12.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 01.12.2021 року; №3533567/40246180 від 16.12.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 03.12.2021 року; №3433155/40246180 від 29.11.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 15.11.2021 року, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Суд, крім висновків, які були наведені вище, врахував також правові позиції Верховного Суду у подібних правовідносинах, висловлені в постановах, від 01.12.2021 року у справі № 600/1878/20-а, від 20.01.2022 року у справі № 140/4162/21 та від 29.06.2022 року у справі № 380/5383/21.

Щодо позовної вимоги позивача про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "Стім Технолоджи" № 1 від 01.12.2021 року, № 2 від 03.12.2021 року, №1 від 15.11.2021 року датою їх фактичного подання, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 13 Порядку № 520 рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з положеннями п. 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246 (далі - Порядок № 1246), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання, зокрема, однієї з таких подій:

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

Приписами п. 20 Порядку № 1246 передбачено, що внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Відтак, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних тих податкових накладних, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України, а днем реєстрації податкових накладних може бути день, вказаний у рішенні суду.

У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

З урахуванням встановлених судом обставин щодо протиправного прийняття Комсією рішень про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 1 від 01.12.2021 року, № 2 від 03.12.2021 року, №1 від 15.11.2021 року, та приймаючи до уваги відсутність законодавчо закріплених перешкод для здійснення такої реєстрації, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України суд вважає, що належним та ефективним способом захисту порушених прав позивача є зобов`язання Державної податкової служби України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 1 від 01.12.2021 року, № 2 від 03.12.2021 року, №1 від 15.11.2021 року за датою їх фактичного подання.

Суд зазначає, що реєстрація спірних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання на реєстрацію, є збереженням гарантій стосовно того, що спір між сторонами буде остаточно вирішено, та не є втручанням у дискреційні повноваження Державної податкової служби України.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 7443,00 грн.

Отже сплачений позивачем судовий збір підлягає солідарному стягнення з відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 72-77, 139, 241-246, 255, 263, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Стім Технолоджи" (01030, вул. Пирогова, буд.2/37, м. Київ, ) до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (вул. Шолуденка 33/19, м. Київ, 04116, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві №3529398/40246180 від 15.12.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 01.12.2021 року; №3533567/40246180 від 16.12.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 03.12.2021 року; №3433155/40246180 від 29.11.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 15.11.2021 року, складених Товариством з обмеженою відповідальністю "Стім Технолоджи" ().

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 1 від 01.12.2021 року, № 2 від 03.12.2021 року, №1 від 15.11.2021 року, складених Товариством з обмеженою відповідальністю "Стім Технолоджи" () за датою її фактичного подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стім Технолоджи" (01030, вул. Пирогова, буд.2/37, м. Київ, ) понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3721 (три тисячі сімсот двадцять одна) грн. 50 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська пл., 8, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стім Технолоджи" (01030, вул. Пирогова, буд.2/37, м. Київ, ) понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3721 (три тисячі сімсот двадцять одна) грн. 50 коп.

Рішення складене у повному обсязі та підписане 26 травня 2025 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.Б. Христофоров