Справа № 440/2628/22
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 травня 2025 року

м. Київ

справа №440/2628/22

адміністративне провадження № К/990/19113/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Мацедонської В.Е., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року у справі №440/2628/22 за позовом військової частини НОМЕР_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просила:

- визнати протиправною та скасувати постанову від 05 жовтня 2021 року про стягнення виконавчого збору ВП НОМЕР_2.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, військова частини НОМЕР_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2025 року задоволено клопотання військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2025 року. Поновлено процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2025 року по справі № 440/2628/22.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2025 року відмовлено військовій частині НОМЕР_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2025 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2025 року залишено без руху. Встановлено десятиденний строк із дня вручення її копії для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання документу про сплату судового збору.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року відмовлено військовій частині НОМЕР_1 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору; продовжено військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2025 року відмовлено військовій частині НОМЕР_1 у задоволенні повторного клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2025 року повернуто особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України).

05 травня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла з касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року у справі №440/2628/22.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, Суд дійшов таких висновків.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 333 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи те, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2025 року не переглядалося судом апеляційної інстанції у відкритті касаційного провадження в частині його оскарження слід відмовити.

Щодо оскарження ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року у справі №440/2628/22 слід зазначити таке.

Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції, зокрема, про повернення апеляційної скарги.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Ухвала суду апеляційної інстанції, якою повернуто апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, не відноситься до ухвал, якими закінчено розгляд справи.

Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що ухвалою суду 31 березня 2025 року апеляційна скарга військової частини НОМЕР_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2025 року була залишена без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 296 КАС України та скаржнику надано строк на їх виправлення протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали. У подальшому ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року скаржнику продовжувався строк для усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та ухвалою від 23 квітня 2025 року було відмовлено заявнику у задоволенні повторного клопотання про звільнення від сплати судового збору.

У встановлений судом апеляційної інстанції термін апелянт вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2025 року, з урахуванням ухвали від 14 квітня 2025 року, не виконав, недоліки апеляційної скарги не усунув

З огляду на те, що в установлений судом строк апелянтом не було виконано вимог ухвали суду та зазначені судом недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто, Другий апеляційний адміністративний суд, керуючись приписами пункту 1 частини четвертої статті 169 та частини другої статті 298 КАС України, дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, оскільки апеляційна скарга оформлена з порушеннями вимог статті 296 КАС України, а відповідні недоліки скаржником у встановлений судом строк не усунуто.

Мотиви, наведені в оскаржуваному судовому рішенні, та обставини, на які посилається заявник, на обґрунтування касаційної скарги свідчать про правильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їхнього застосування чи тлумачення, тому Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та відсутність підстав для відкриття касаційного провадження у справі.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року у справі №440/2628/22 необхідно відмовити.

З огляду на зазначене, клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору Судом не вирішується.

Керуючись статтями 248, 328, частиною другою статті 329 та статтею 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року у справі №440/2628/22.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: Судді:О.Р. Радишевська В.Е. Мацедонська С.А. Уханенко