overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/1750/23
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2025-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

23 травня 2025 року

м. Київ

справа №320/1750/23

адміністративне провадження №К/990/26267/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03.11.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03.11.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2024.

Ухвалою від 29.07.2024 Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

До Верховного Суду надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого на підставі квитанції № ID: 4271-8419-3409-4248 від 02.07.2024 на суму 2146,00 грн.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2146 (дві тисячі сто сорок шість) гривень 00 копійок, що був сплачений згідно з квитанцією № ID: 4271-8419-3409-4248 від 02.07.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя А.Ю. Бучик

Суддя А.І. Рибачук
Справа № 320/4625/24
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 травня 2025 року

м. Київ

справа №320/4625/24

адміністративне провадження №К/990/37262/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Гімона М.М., Васильєвої І.А.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ФЕУ ФІНАНС» про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 28 квітня 2025 року у справі №320/4625/24 за позовом Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ФЕУ ФІНАНС» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 28 квітня 2025 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2024 року у справі № 320/4625/24 - без змін.

13.05.2025 на адресу суду від Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ФЕУ ФІНАНС» надійшла заява про виправлення описки у тексті вищевказаної постанови. Заява обґрунтована тим, що у абзаці одинадцятому мотивувальної частини постанови Верховного Суду зазначено, що касаційна скарга підлягає задоволенню. Натомість, відповідно до висновків суду, наведених у цій постанові, а також її резолютивної частини, касаційну скаргу контролюючого органу залишено без задоволення. Відтак, у мотивувальній частині постанови допущено описку та зазначено, що «касаційна скарга підлягає задоволенню», замість правильного зазначення «касаційна скарга не підлягає задоволенню».

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що доводи заяви знаходять своє підтвердження, суд вважає за необхідне її задовольнити та виправити описку у вищезазначеній постанові.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ФЕУ ФІНАНС» про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку у одинадцятому абзаці мотивувальної частини постанови Верховного Суду від 28 квітня 2025 року у справі №320/4625/24, правильно вказавши «касаційна скарга не підлягає задоволенню» замість «касаційна скарга підлягає задоволенню».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

М.М. Гімон

І.А. Васильєва ,

Судді Верховного Суду
Справа № 200/6483/24
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 травня 2025 року

м. Київ

справа №200/6483/24

адміністративне провадження №К/990/16469/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Ханової Р.Ф., Юрченко В.П.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 200/6483/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 200/6483/24 у розмірі 1937,92 грн.

Заявник посилається на те, що ухвалою Верховного Суду від 01.05.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 «Про судовий збір», сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно із частиною першою статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 200/6483/24 сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 200/6483/24 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Донецькій області судовий збір, сплачений відповідно до платіжної інструкції від 17.04.2025 № 380 у розмірі 1937,92 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіІрина ГОНЧАРОВА Раїса ХАНОВА Валентина ЮРЧЕНКО
Справа № 440/2357/24
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2025-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

23 травня 2025 року

м. Київ

справа №440/2357/24

адміністративне провадження №К/990/44240/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.04.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02.08.2024 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Інвест Груп» до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.04.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02.08.2024.

Ухвалою від 13.01.2025 Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

До Верховного Суду надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого на підставі платіжної інструкції №4950 від 24.09.2024 на суму 1937,92 грн.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

1. Заяву Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Головному управлінню ДПС у Полтавській області судовий збір в сумі 1937 (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім) гривень 92 копійки, що був сплачений згідно з платіжною інструкцією №4950 від 24.09.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя А.Ю. Бучик

Суддя А.І. Рибачук
Справа № 400/13321/23
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2025-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 травня 2025 року

м. Київ

справа №400/13321/23

адміністративне провадження №К/990/17996/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., розглянувши клопотання Приватного підприємства «Клаксон» про повернення судового збору за подання касаційної скарги за позовом у справі № 400/13321/23 за позовом Приватного підприємства «Клаксон» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,.

УСТАНОВИВ:

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Приватного підприємства «Клаксон» про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 400/13321/23.

Заявник посилається на те, що ухвалою Верховного Суду від 12.0.52025 повернуто касаційну скаргу, а тому відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 «Про судовий збір», сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Проте, заявник до клопотання про повернення судового збору не долучив платіжну інструкцію, що підтверджує сплату судового збору.

Враховуючи, вищезазначене клопотання відповідача підлягає залишенню без руху.

Таким чином, заявнику необхідно надати Суду оригінал документу про сплату судового збору.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного підприємства «Клаксон» про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 400/13321/23 залишити без руху.

Повідомити заявника, що на виконання цієї ухвали йому надається строк тривалістю десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

І.А. Гончарова,

Суддя Верховного Суду
Справа № 160/24902/24
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2025-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

23 травня 2025 року

м. Київ

справа №160/24902/24

адміністративне провадження № К/990/22130/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.03.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду 22.05.2025 надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.03.2025.

Під час вивчення матеріалів касаційної скарги колегією суддів встановлено, що ухвалами від 31.03.2025 та від 23.04.2025 Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.03.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи наявність ухвал про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на це ж судове рішення у цій же справі, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 329, 333 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.03.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження надіслати в порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя А.Ю. Бучик

Суддя А.І. Рибачук
Справа № 160/9057/24
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 травня 2025 року

м. Київ

справа №160/9057/24

адміністративне провадження №К/990/49635/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору у справі № 160/9057/24 за позовом Приватного підприємства «Апрель плюс» до Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язання зареєструвати податкову накладну,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 09 січня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року у справі № 160/9057/24.

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося з клопотанням про повернення судового збору.

Судом установлено, що звертаючись до Верховного Суду із касаційною скаргою, заявником сплачено судовий збір у розмірі 4844,80 грн згідно з платіжною інструкцією № 5514 від 26 грудня 2024 року.

Згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» установлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області () з Державного бюджету України сплачені ними кошти на оплату судового збору у розмірі 4844 (чотири тисячі вісімсот сорок вісім) гривень 80 копійок, згідно з платіжною інструкцією № 5514 від 26 грудня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко
Справа № 140/5342/24
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 травня 2025 року

м. Київ

справа №140/5342/24

адміністративне провадження №К/990/8439/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Гімона М.М., Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 140/5342/24 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області, третя особа Головне управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,

УСТАНОВИВ:

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 140/5342/24 у розмірі 20923,20 грн.

Заявник посилається на те, що ухвалою Верховного Суду від 17.04.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 «Про судовий збір», сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно із частиною першою статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 140/5342/24, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 140/5342/24 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Волинській області судовий збір, сплачений відповідно до платіжної інструкції від 25.03.2025 № 1190 у розмірі 20923,20 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіІрина ГОНЧАРОВА Микола ГІМОН Раїса ХАНОВА
Справа № 160/11500/24
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 травня 2025 року

м. Київ

справа №160/11500/24

адміністративне провадження №К/990/279/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору у справі № 160/11500/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АР-Транс Дніпро" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13 січня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року у справі № 160/11500/24.

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося з клопотанням про повернення судового збору.

Судом установлено, що звертаючись до Верховного Суду із касаційною скаргою, заявником сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн згідно з платіжною інструкцією № 5455 від 26 грудня 2024 року.

Згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» установлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області () з Державного бюджету України сплачені ними кошти на оплату судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, згідно з платіжною інструкцією № 5455 від 26 грудня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко