Справа № 682/913/25
Суддя: Маршал І. М.
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/913/25
Провадження № 2-а/682/12/2025
РІШЕННЯ
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючогосудді Маршал І.М.,
за участі секретаря судового засідання Захарчук С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.01.2025 р. постановою № 66 т.в.о начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в розмірі 17 000 гривень.
Крім того, 23.01.2025 р. постановою№ 65 т.в.о начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в розмірі 17 000 гривень.
Вказані постанови позивач вважає незаконними та протиправними з наступних підстав.
Так, 31.08.2022 року відповідачем позивача було направлено на медичне обстеження.
Після проведення медичного обстеження позивача ВЛК прийшла до висновку, що позивач не придатний до проходження військової служби за станом здоров`я з виключенням його з військового обліку військовозобов`язаних.
29.09.2022 року на підставі протоколу № 155 ОСОБА_1 був виключений з військового обліку на підставі п. 3 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».
До суду позивач подав заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутність.
Відповідач, який належним чином був повідомлений про день та час судового розгляду свого представника до суду не скерував, відзив на позовну заяву не подавав.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що постановою у справі про адміністративне правопорушення № 65 від 23.01.2025 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП за те, що він без поважних на те причин 25.10.2024 не прибув на 11 год. 00 хв., до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення даних за пересланою засобами поштового зв`язку повісткою № 416384 від 07.10.2024 року та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн.
Відповідальність за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП встановлена Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо удосконалення відповідальності за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію", який набрав чинності 19.05.2024, а згідно із Законом "Про військовий обов`язок і військову службу" уточнити персональні дані необхідно протягом 60 днів з дня набрання чинності вказаним законом, тобто до 16.07.2024 року включно.
Із тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 слідує, що позивачне придатний до проходження військової служби за станом здоров`я, ст. 23а, ІНФОРМАЦІЯ_3 , протокол №155 від 29.09.2022 року, наказ МОУ № 402 від 14.08.2008 року. Призовною комісією ІНФОРМАЦІЯ_4 зарахований в запас 03.12.2018 року. В графі "9" посвідчення "Підлягає повторному медичному перегляду" - дата відсутня.
Із довідки ВЛК від 29.09.2022 року слідує, що позивач не придатний до військової служби із виключенням його з військового обліку.
Із листа ІНФОРМАЦІЯ_5 від 21.01.2025 року слідує, що всі дані, які були зазначені військовозобов`язаним ОСОБА_1 внесені в базу військовозобов`язаних " ІНФОРМАЦІЯ_6 " та відображаються в додатку "Резерв+"
Відповідно до ст. 14 Закону України "Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів" проводиться робота щодо організації електронної взаємодії з ДПС України, МЮ України, ДМС України, ДСА України, ДПС України, МОН України та іншими державними органами держателями (розпорядниками, адміністраторами) інформаційно-комунікаційних систем, реєстрів, баз (банків) даних.
Відповідно до ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.
За змістом ч.ч. 1-2 ст. 1 Закону України "Про загальний військовий обов`язок і військову службу" загальний військовий обов`язок встановлюється з метою забезпечення комплектування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також підготовки населення до захисту України. Загальний військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття та призов на військову службу; проходження за призовом або добровільно військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; дотримання правил військового обліку.
Згідно із ч. 6 ст. 1 Закону України "Про загальний військовий обов`язок і військову службу" громадяни України чоловічої статі, придатні до проходження військової служби за станом здоров`я і віком, зобов`язані: прибувати за викликом військового комісаріату до призовних дільниць для приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою одержання військової спеціальності, призову на військову службу або на збори; проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов`язок у запасі; виконувати правила військового обліку.
Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку", який набрав чинності 18.05.2024, внесено зміни до статті 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", за змістом яких громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, серед іншого, зобов`язані: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.
Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо удосконалення відповідальності за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію", який набрав чинності 19.05.2024, внесено зміни до статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за змістом яких статтю 210 доповнено частиною 3, якою встановлено відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, тобто порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, в особливий період.
Особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій (абз. 12 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про оборону України").
Згідно із ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом (ч.ч. 1-3 ст. 7 КУпАП).
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, подавати заяви; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Так, відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження даних про своєчасне отримання ОСОБА_1 сповіщень про місце і час розгляду стосовно нього справ про адміністративні правопорушення передбачені ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Щодо вимог позивача про поновлення строків на оскарження ним спріних постанов слід зазначити наступне.
Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
На підтвердження поважності причин пропуску позивачем строків на оскарження спірних постнов ним надано суду копії конвертів поштових відправлень із відбитками штемпеля "Укрпошти" із яких слідує, що спірні постанови позивачем були одержані 05.04.2025 року, позов до суду пред`явлено 11.04.2025 року, що дає підстави для висновків, що вимога позивача про поновлення строків на оскарження спірних постанов є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню - строк на оскарження слід поновити.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги встановлені обставини, суд доходить висновку про часткове задоволення позову, скасування оскаржуваних постанов. Разом з тим, суд не вбачає підстав для закритття провадження у справах про адміністративні правопорушення з огляду на наступне.
За приписами частини першої статті 217 КУпАП посадові особи, які уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть накладати адміністративні стягнення, передбачені цим Кодексом, у межах наданих їм повноважень.
Відповідно до ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).
Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
Отже, підстав для закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП суд не вбачає.
Відповідно до ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. З огляду на вказану норму із відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума витрат зі сплати судового збору у 605, 60 грн.
Керуючись ст.ст. 210, 251, 280 КУпАП, ст.ст. 9, 77, 79, 132, 139, 162, 205, 246, 250, 286 КАС України, суд,
Позов задоволити частково.
Постанову № 65 про накладення адміністративного стягнення від 23.01.2025 року, винесену ІНФОРМАЦІЯ_7 та за якою накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень скасувати.
Постанову № 66 про накладення адміністративного стягнення від 23.01.2025 року, винесену ІНФОРМАЦІЯ_7 та за якою накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень скасувати.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 605,60 грн. на користь ОСОБА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Маршал І. М.