Справа № 640/23750/19
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2025-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

23 травня 2025 рокум. Ужгород№ 640/23750/19
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Приватного підприємства «ЕЛЕКТРО ХОЛДИНГ» (02139, м. Київ, вул. Курнатовського,2а/8, ) до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ВП 44116011) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2019 року Приватне підприємство «ЕЛЕКТРО ХОЛДИНГ» звернулося до суду з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, якою просить визнати протиправним та скасувати повністю податкові повідомлення рішення форма «Р» № 0101, 0101, 0101 від 26.07.2019 року.

09 грудня 2019 року ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження у даній справі.

20 січня 2020 року відповідачем у справі подано до суду відзив на позовну заяву, в якому просять суд викликати в якості свідка: 1) директора ТОВ «Калабрія плюс» (код 39929641), громадянку ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) директора ТОВ «Апекстрейд Лтд». громадянина ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; 3) директора ТОВ «Дервік капітал», ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ; 4) директора ТОВ «Грос-Велл» Данилковича Юрія Михайловича, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .Допит свідка провести в судовому засіданні з викликом сторін.

Крім того, просить суд виключити з числа доказів, відповідно до вимог частини 3 статті 180 КАС України, докази надані Позивачем та підписані не уповноваженими на це особами з боку ТОВ «Калабрія Плюс», ТОВ «Апекстрейд Лтд», ТОВ «Дервік капітал» та ТОВ «Грос-Велл».

05 березня 2020 року ухвалою суду зупинено провадження в адміністративній справі №640/23750/19 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №640/6075/19 за позовом Приватного підприємства «ЕЛЕКТРО ХОЛДИНГ» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування наказів.

Законом України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон № 2825-IX) ліквідовано вказаний адміністративний суд. Так, відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На виконання вимог Закону № 3863-ІХ наказом ДСА України від 16 вересня 2024 року № 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок № 399).

Пунктом 22 Порядку № 399 встановлено, що на підставі отриманих примірників протоколу та переліку судових справ відповідальною особою протягом семи робочих днів після завершення автоматизованого розподілу судових справ передаються судові справи до судів, визначених за результатами автоматизованого розподілу.

На виконання положень Закону № 2825-IX та відповідно до Порядку № 399 справу передано на розгляд до Закарпатського окружного адміністративного суду.

04 березня 2025 зазначена справа надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду на супровідному листі, та за результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана для розгляду судді Скраль Т.В..

06 березня 2025 року ухвалою суду прийнято до свого провадження адміністративну справу № 640/23750/19. Поновлено провадження в адміністративній справі № 640/23750/19. Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) сторін. Судовий розгляд справи по суті призначено на 09 квітня 2025 року.

09 квітня 2025 року ухвалою суду замінено відповідача у справі, а саме: Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) на його правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ВП 44116011).

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника відповідача про виклик свідків, судом встановлено наступне.

Статтею 65 КАС України визначено, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Частина 1 статті 91 КАС України визначає, що показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до положень частин 1-3 статті 92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи вищенаведене, судом встановлено, що клопотання подано з порушенням частини 2 статті 92 КАС України, а відтак не підлягає задоволенню. Оскільки судом відмовлено у задоволенні клопотання про виклик свідків, то не підлягає задоволенню й клопотання в частині проведення допиту свідків в судовому засіданні з викликом сторін.

Розглянувши клопотання про виключення з числа доказів, відповідно до вимог частини 3 статті 180 КАС України, доказів наданих позивачем та підписаних не уповноваженими на це особами з боку ТОВ «Калабрія Плюс», ТОВ «Апекстрейд Лтд», ТОВ «Дервік капітал» та ТОВ «Грос-Велл», судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 3 статті 180 КАС України якщо доданий до справи або наданий суду учасником справи для ознайомлення документ або інший доказ викликає обґрунтований сумнів у його достовірності, учасник справи може просити суд виключити його з числа доказів і вирішувати справу на підставі інших доказів або вимагати проведення експертизи.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частин 1-2 статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що оцінка наданих учасниками справи доказів щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності і взаємного їх зв`язку у сукупності буде надана судом при вирішенні даної справи по суті. У цій справі надання оцінки доказам, що надані позивачем до прийняття рішення по справі не відповідатиме інституту прийняття судом законного та обґрунтованого рішення.

Разом з тим, відповідно до частини 5 статті 262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне з власної ініціативи призначити судове засідання у даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 72, 73, 65, 91, 92, 229, 248, 256, 262 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання про виклик свідків та проведення допиту в судовому засіданні з викликом сторін відмовити.

2. У задоволенні клопотання про виключення з числа доказів, відповідно до вимог частини 3 статті 180 КАС України, доказів наданих позивачем та підписаних не уповноваженими на це особами з боку ТОВ «Калабрія Плюс», ТОВ «Апекстрейд Лтд», ТОВ «Дервік капітал» та ТОВ «Грос-Велл» - відмовити.

3. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

4. Судовий розгляд справи по суті відбудеться 11 червня 2025 року об 13:30 год, у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

5. Ухвалу та судові повістки направити учасникам справи.

6. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

7. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В.Скраль