overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 300/3496/25
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" травня 2025 р. справа № 300/3496/25

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Остап`юк С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Калуської районної військової адміністрації про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2025 ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Калуської районної військової адміністрації про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.

Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексу адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Калуської районної військової адміністрації (індекс 77300, вулиця Шевченка, будинок 6, місто Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4. Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.

5. Направити відповідачу копію позовної заяви разом з доданими до неї документами.

6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи. Ухвалу направити відповідачу через підсистему Електронний суд. Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету відповідача в розділ Мої справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Остап`юк С.В.
Справа № 440/383/25
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2025-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

16 травня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/383/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Гаврильєва С.С.

позивача ОСОБА_1 , представника позивача - Ткачова В.В.,

представника відповідача Нємченко Ю.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправним та скасування наказу повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя А.Б. Головко
Справа № 440/595/25
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26 травня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/595/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дій щодо припинення нарахування та виплати індексації пенсії, передбаченої постановами КМУ від 16.02.2022 № 118, від 24.02.2023 № 168; зобов`язання здійснити нарахування та виплату з 02.12.2024 індексації пенсії, передбаченої постановами КМУ від 16.02.2022 № 118, від 24.02.2023 № 168; визнання протиправними дії щодо обмеження пенсії з 02.12.2024 максимальним розміром та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з 02.12.2024 без обмеження максимальним розміром, з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.01.2025 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №400/6254/24.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

Як визначено частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Рішення суду у адміністративній справі №400/6254/24 набрало законної сили, що зумовлює необхідність поновлення провадження у цій справі.

Таким чином, слід поновити провадження у цій справі.

Відповідно до частини третьої статті 237 КАС України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На цій підставі розгляд справи буде продовжено у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 236, 237, 241, 243, 248, 256, 262, 263, 290, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Розгляд справи продовжити у порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя А.Б. Головко
Справа № 460/7432/24
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі в частині позовних вимог
(вступна та резолютивна частини)
07 травня 2025 року м. Рівне №460/7432/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Осташевської І., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник Сірак Р.Б.,
відповідача: представник адвокат Каленіченко Л.С.,
розглянувши у підготовчому засіданні заяву позивача про закриття провадження в частині позовних вимог у справі за позовом
Головне управління ДПС у Рівненській області
доДержавного підприємства "Зірненський спиртовий завод"
про стягнення податкового боргу,
Керуючись статтями 238, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :
Заяву Головного управління ДПС у Рівненській області про закриття провадження в частині задовольнити.
Прийняти відмову Головного управління ДПС у Рівненській області від позову в частині позовних вимог та закрити провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення податкового боргу на загальну суму 764 140,89 грн, у тому числі:
військового збору (11011000) в сумі 16 960,64 грн;
частина чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств) в сумі 51 747,10 грн;
адміністративні штрафи та інші санкції (21081103) в сумі 3 020,00 грн;
адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів (21081500) в сумі 17 000,00 грн;
екологічний податок (19010100) (крім викидів у атмосферу двоокису) в сумі 51 900,61 грн;
екологічний податок (19011000) в сумі 109 071,87 грн;
земельний податок (18010500) (Березне) в сумі 40 915,09 грн;
земельний податок (18010500) (Малинськ) в сумі 1 739,49 грн;
надходження від розміщення відходів (19010300) в сумі 999,38 грн;
податок на доходи фізичних осіб (11010100) в сумі 212 908,92 грн;
податок на нерухоме майно (18010100) (Березне) в сумі 1 437,33 грн;
податок на нерухоме майно (18010100) (Малинськ) в сумі 844,17 грн;
податок на нерухоме майно (18010400) (Березне) в сумі 179 386,40 грн;
податок на нерухоме майно (18010400) (Малинськ) в сумі 9 888,62 грн;
рентна плата за користування надрами (13030100) в сумі 11 781,93 грн;
рентна плата за спецвикористання води (13020100) в сумі 2 450,09 грн.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.О. Дорошенко
Справа № 460/6165/25
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2025-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву
23 травня 2025 року м. Рівне №460/6165/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П. розглянувши матеріали справи в адміністративній справі за позовом
доЛьвівської міської ради
про визнання бездіяльності неправомірними, стягнення коштів,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Львівської міської ради про визнання неправомірними дій щодо невиділення коштів для забезпечення житлом та стягнення коштів в сумі 15276252 грн.
Ухвалою суду від 14.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Цією ж ухвалою відповідачу встановлено 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
06.05.2025 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.
Суд враховує, що приписами ч.1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
За правилами ч.2 ст.121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Відповідно до ст.121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
За правилами ч.5 ст.162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк для подання відзиву, який дасть змогу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив до початку першого судового засідання у справі.
Тобто, встановлений судом п`ятнадцятиденний строк для подачі відзиву на позовну заяву є мінімальним строком, визначеним законом. Разом із тим суд вважає, що за певних обставин такий строк дійсно може бути більш тривалішим, що є необхідним для належного забезпечення учасників процесу можливості реалізації їх процесуальних прав.
Враховуючи наведене, та беручи до уваги, що відзив на позов подано 06.05.2025, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставини справи, суд вважає за необхідне продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 06.05.2025 включно.
Керуючись статтями 241, 248, 256 КАС України, суд
Продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву до 06.05.2025 включно.
Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.П. Зозуля
Справа № 460/6887/25
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2025-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
23 травня 2025 року м. Рівне №460/6887/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П. розглянувши питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій щодо обмеження пенсії максимальним розміром з 01.03.2025 згідно з постановою КМУ №209 та зобов`язання здійснити з 01.03.2025 виплату проіндексованого пенсійного забезпечення без обмеження максимальним розміром і без застосування коефіцієнтів відповідно до постанови КМУ №1.
Ухвалою суду від 16.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).
Цього ж дня, іншою ухвалою суду від 16.04.2025 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі №320/2229/25.
За правилами ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Дослідивши матеріали справи, з метою дотримання права позивача на справедливий розгляд справи впродовж розумного строку, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.
Керуючись статтями 237, 241, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Поновити провадження у справі.
Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.П. Зозуля
Справа № 460/11362/24
Суддя: О.О. Максимчук
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання у справі
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Максимчука О.О. розглянувши питання щодо проведення підготовчого засідання у справі за позовом керівника Сарненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України до Рівненської обласної військової адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Національний природний парк «Пуща Радзівіла», про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
Ухвалою від 30.09.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження в справі, розгляд справи вирішив здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою від 20.01.2025 суд залучив Національний природний парк «Пуща Радзівіла» до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
У підготовчому засіданні неодноразово оголошувались перерви і підготовче засідання відкладалося з метою надання учасникам справи можливості реалізувати свої процесуальні права задля забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
У визначені судом дату і час 07.05.2025 підготовче засідання у справі не відбулося у зв`язку з перебуванням у відпустці судді, який розглядає справу.
З урахуванням наведеного суд дійшов до висновку про необхідність призначення підготовчого засідання з розгляду цієї справи на інші дату і час для виконання завдань підготовчого провадження у справі.
Керуючись статтями 179, 180, 181, 241, 248, 256 КАС України, суд
Підготовче засідання у справі призначити на 05 червня 2025 року о 15:00 год в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: м. Рівне, вул. 16 Липня, буд. 87.
У підготовче засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олександр МАКСИМЧУК
Справа № 460/14710/24
Суддя: О.О. Максимчук
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення судового засідання у справі
Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Максимчука О.О., розглянувши питання щодо проведення судового засідання у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Знак Якості Люкс" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
У підготовчому засіданні 28.02.2025 суд постановив ухвалу, занесену до протоколу судового засідання, якою закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.
В судових засіданнях 17.03.2025 та 17.04.2025 суд розпочав розгляд справи по суті та оголошував перерви у зв`язку з тим, що з різних об`єктивних причин розгляд цієї справи не міг бути завершений у вказаних судових засіданнях.
Судове засідання з розгляду справи по суті, призначене судом на 08.05.2025, не відбулося у зв`язку з перебуванням у відпустці судді, який розглядає справу.
Приписами статтей 192 та 194 КАС України передбачено, що завданням розгляду справи по суті є розгляд і вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів та розподіл судових витрат, розгляд справи відбувається в судовому засіданні, про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.
У зв`язку з наведеним суд дійшов до висновку по те, що з метою виконання завдань розгляду справи по суті у цій справі спід призначити судове засідання, а про місце, дату і час судового засідання суд повідомити учасників справи
Керуючись статтями 192, 194, 241, 256, 295 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати учасників справи (їх уповноважених представників).
Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи повісткою-викликом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олександр МАКСИМЧУК
Справа № 460/14803/24
Суддя: О.О. Максимчук
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення судового засідання у справі
Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Максимчука О.О., розглянувши питання щодо проведення судового засідання у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торговельне підприємство "Агропереробка" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
У підготовчому засіданні 03.02.2025 суд постановив ухвалу, занесену до протоколу судового засідання, якою закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.
В судових засіданнях 03.03.2025, 24.03.2025 та 21.04.2025 суд розпочав розгляд справи по суті та оголошував перерви у зв`язку з тим, що з різних об`єктивних причин розгляд цієї справи не міг бути завершений у вказаних судових засіданнях.
Судове засідання з розгляду справи по суті, призначене судом на 07.05.2025, не відбулося у зв`язку з перебуванням у відпустці судді, який розглядає справу.
Приписами статтей 192 та 194 КАС України передбачено, що завданням розгляду справи по суті є розгляд і вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів та розподіл судових витрат, розгляд справи відбувається в судовому засіданні, про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.
У зв`язку з наведеним суд дійшов до висновку по те, що з метою виконання завдань розгляду справи по суті у цій справі спід призначити судове засідання, а про місце, дату і час судового засідання суд повідомити учасників справи
Керуючись статтями 192, 194, 241, 256, 295 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати учасників справи (їх уповноважених представників).
Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи повісткою-викликом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олександр МАКСИМЧУК