Справа № 120/17198/24
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залучення другого відповідача

м. Вінниця

26 травня 2025 р. Справа № 120/17198/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши письмово матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький окружний адміністративний суд звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 30.12.2024 суд задовольнив клопотання та визнав поважними причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 та поновив його, відкрив провадження у справі та вирішив здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. Цією ж ухвалою установлено строк для подання заяв по суті.

Ухвалою від 06.05.2025 запропоновано позивачу/його представнику надати до суду письмові пояснення з приводу неналежної сторони та про заміну відповідача в частині вимог про виплату недоотриманого грошового забезпечення із військової частини НОМЕР_1 на військову частину НОМЕР_2 .

Представник позивача 12.05.2025 подала заяву, у якій просить залучити військову частину НОМЕР_2 співвідповідачем у справі.

Вирішуючи питання щодо заміни відповідача у цій справі, суд виходив із такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно з положеннями статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (частина 4 статті 48 КАС України).

Відтак, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень статей 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

Суд зауважує, що із відзиву відповідача встановлено, що військова частина НОМЕР_1 не має своїх банківських рахунків. Вона здійснює нарахування грошового забезпечення військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 . Розпорядником коштів останньої є військова частина НОМЕР_2 , яка здійснює виплати грошового забезпечення військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до наказу від 10.07.2024 №192 командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) позивач виключений із списків особового складу частини та всіх видів забезпечення, з 11 липня 2024 знятий з котлового забезпечення. Підстава: витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) від 03.07.2024 року №90-РС (а.с. 19-20).

Відтак, виплату грошового забезпечення військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 здійснює військова частина НОМЕР_2 .

Тому, беручи до уваги відсутність згоди позивача на заміну сторони відповідача, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі другим відповідачем військову частину НОМЕР_2 .

Частиною 6 статті 48 КАС України визначено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відтак, у зв`язку із залученням другого відповідача, розгляд цієї справи розпочинається спочатку. Водночас, другому відповідачу необхідно надати час для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України, в якому останній може також висловити свою позицію щодо належності свого статусу як співвідповідача у цьому спорі.

Керуючись ст.ст. 48, 162, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у цій справі другим відповідачем військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ).

2. Запропонувати військовій частині НОМЕР_2 подати до суду відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст. 162 КАС України, а саме у 15 - денний термін з дня отримання ухвали, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

3. Копію позовної заяви разом з доданими документами направити військовій частині НОМЕР_2 .

4. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після залучення другого відповідача (співвідповідача) розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна