Справа № 320/17692/24
Суддя: Жукова Є.О.
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2025 року м. Київ справа №320/17692/24

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жукової Є.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд:

визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненадання відповіді на адвокатський запит адвоката Гриців Ольги Ярославівни від 19.02.2024;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 надати адвокату Гриців Ользі Ярославівні інформацію, запитувану нею в адвокатському запиті від 19.02.2024, а саме: повідомити, чи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, про що надати підтверджуючі документи.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що є адвокатом, та здійснює незалежну професійну діяльність на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ТР №00004, що видане 26.08.2016 на підставі рішення Ради адвокатів Тернопільської області від 02.08.2013 №7. На підставі договору про надання правової допомоги від 01.06.2021 здійснює представництво та захист законних інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 . У зв`язку з необхідністю здійснити збір необхідної інформації, адвокатом Гриців О.Я., 19.02.2024 начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 надіслано адвокатський запит, з проханням повідомити чи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, про що надати підтверджуючі документи. Станом на 26.02.2024 (протягом п`яти робочих днів) запитуваної інформації не надано. 07.03.2024 о 16:00 надіслано відповідь, в якій зазначено про десятиденний розгляд письмового запиту та про заборону дистанційного виконання військового обов`язку, за довіреністю або представництвом. Отже, відповідь у встановлений законом термін не надано, як і взагалі не надано відповіді на запитувану інформацію. Просить суд задовольнити позов.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2024, позовну заяву розподілено судді Жуковій Є.О.

26 квітня 2024 року зазначену позовну заяву було фактично передано судді Жуковій Є.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі відкрито провадження у справі №320/17692/24, суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов та витребуваних документів.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «Ухвала про відкриття спрощеного провадження» від 26 квітня 2024 року у справі №320/17692/24 доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 27 квітня 2024 року.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа «Ухвала про відкриття спрощеного провадження» від 26 квітня 2024 року у справі №320/17692/24 була надіслана ІНФОРМАЦІЯ_1 на його електронну адресу.

Відповідач правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався, хоча про відкриття провадження у справі був повідомлений у відповідності до положень КАС України. У зв`язку із зазначеним, суд, керуючись положеннями частини шостої статті 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.

З метою додержання розумного строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд визнав за можливе розгляд справи здійснювати за наявними матеріалами.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є адвокатом та здійснює незалежну професійну діяльність на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ТР №00004, що видане 26.08.2016 на підставі рішення Ради адвокатів Тернопільської області від 02.08.2013 року №7.

Адвокатом Гриців Ольгою Ярославівною, на підставі договору про надання правової допомоги від 01.06.2021 року, здійснюється представництво та захист законних інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

19.02.2024 на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 надіслано адвокатський запит, з проханням повідомити, чи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнаний непридатним до військової

служби з виключенням з військового обліку, про що надати підтверджуючі документи.

Листом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.03.2024 №07/2041 позивачу відмовлено у наданні запитуваної інформацію, яка стосується персонально ОСОБА_2 .

Вважаючи вказані дії протиправними та такими що порушують права позивача як адвоката, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Положеннями статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 5 липня 2012 року № 5076-VI (далі - Закон № 5076-VI) визначено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).

У свою чергу, згідно статті 24 Закону № 5076-VI адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту. До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Приписами частини 2 цієї статті визначено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

Право звернення адвоката з адвокатськими запитами щодо отримання необхідної інформації, яке полягає в забезпеченні захисту прав, свобод і законних інтересів клієнта, прямо передбачено чинним законодавством.

Отже, держава, визначаючи захищені законом гарантії адвокатської діяльності, встановила заборону ненадання відповіді на запит адвоката, на створення перешкод у здійсненні адвокатської діяльності. Відповідно, орган, установа чи організація в межах п`ятиденного строку зобов`язана надати відповідь на адвокатський запит.

Окрім того, статтею 59 Конституції України кожному гарантоване право на професійну правничу допомогу.

В свою чергу відповідно до частин першої-третьої статті 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Незалежність адвокатури гарантується законом. Засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом.

Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права (пункту 3 рішення КСУ від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009).

Право на правову допомогу - це гарантована Конституцією України можливість фізичної особи одержати юридичні (правові) послуги (пункт 4 рішення КСУ від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000)

Суд зазначає, що позивачем до адвокатського запиту від 19.02.2024 додано копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордер на надання правничої допомоги.

Таким чином, адвокатський запит відповідав вимогам статті 24 Закону та мав бути розглянутий відповідачем у встановленому законом порядку, тому отримавши адвокатський запит, в якому містяться вимоги про надання запитуваної інформації, якою володіє відповідач, останній повинен був повідомити про це адвоката.

Суд зазначає, що відповідачем не надано відповіді на запитувану інформацію.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

У відповідності до вимог статті 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору, з огляду на що судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненадання відповіді на адвокатський запит адвоката Гриців Ольги Ярославівни від 19.02.2024.

3. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 надати адвокату Гриців Ользі Ярославівні інформацію, запитувану нею в адвокатському запиті від 19.02.2024, а саме: повідомити, чи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, про що надати підтверджуючі документи.

4. Розподіл судових витрат не здійснювати

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Жукова Є.О.