Справа № 201/6012/25
Суддя: Куць О. О.
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/6012/25
Провадження № 2-а/201/65/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року суддя Соборного районного суду м. Дніпра Куць О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування Калюжного Дениса Артуровича, Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про визнання протиправними та скасування постанов серії ІД №01458020 від 11 лютого 2025 року та серії ІД №01459531 від 14 лютого 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора з паркування Калюжного Д.А., Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про визнання протиправними та скасування постанов серії ІД №01458020 від 11 лютого 2025 року та серії ІД №01459531 від 14 лютого 2025 року.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано, в тому числі, Кодексом адміністративного судочинства України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов, зокрема ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Звертаючись із позовною заявою, позивач просив визнати протиправними та скасувати постанови серії ІД №01458020 від 11 лютого 2025 року та серії ІД №01459531 від 14 лютого 2025 року.

Згідно п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно ч.3 ст. 4 зазначеного Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином за подання позовної заяви підлягає сплаті судовий збір у сумі 968 грн.96 коп. (605, 60 грн. * 2 вимоги*0,8), які слід внести на рахунок:

Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Собор.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA0004629

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Соборний районний суд м. Дніпра (назва суду, де розглядається справа).

Як вбачається з матеріалів справи, у позовній заяві позивач заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки він має посвідчення багатодітного батька, що підтверджує наявність трьох неповнолітніх дітей та відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», просив звільнити його від сплати судового збору, оскільки справа стосується захисту його прав.

Ознайомившись з клопотанням позивача про звільнення його від сплати судового збору, суддя приходить висновку, що у його задоволенні належить відмовити, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З аналізу вказаних норм законодавства вбачається, що особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, повинна навести у своєму клопотанні доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплати ним судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, єдиною підставою для розстрочення/відстрочення/звільнення від сплати судового збору є майновий стан сторони.

Питання зменшення розміру судового збору є правом суду і застосовується у виключних випадках, зазначених у законі, за наявності лише вагомих для цього підстав.

Позивачем не долучено до матеріалів справи жодних доказів на підтвердження його майнового стану (зокрема, скрутного матеріального становища).

Крім того, на підтвердження наявності пільг передбачених п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», позивачем не долучено відповідних доказів до позовної заяви.

Відповідно до ч. 4, ч. 7 ст. 161 КАС України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). До заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не додано до позовної заяви копії оскаржуваних постанов, або, у разі відсутності її у позивача - клопотання про її витребування, яке відповідатиме вимогам ст. 80 КАС України.

Заявлене по тексту позову клопотання про витребування:

- повних фото та відеоматеріали, що підтверджують нібито вчинене правопорушення, зокрема, наявність синьої дорожньої розмітки та дорожніх знаків, що вказують на платну парковку;

- доказів направлення копій постанов позивачу як особі, яку притягнуто до відповідальності;

- будь-яких інших документів, що стали підставою для винесення оскаржуваних постанов, не може братися судом до уваги, у зв`язки з тим, що не відповідає положенням ст.80 КАС України.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема:

- відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

- зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень;

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Між тим, в порушення вищевказаних норм Закону, у позовні заяві перераховані вище відомості відсутні.

За положеннями ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора з паркування Калюжного Дениса Артуровича, Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про визнання протиправними та скасування постанов серії ІД №01458020 від 11 лютого 2025 року та серії ІД №01459531 від 14 лютого 2025 року - залишити без руху.

Надати позивачеві строк п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали для надання до суду доказів сплати судового збору.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в самостійному порядку не підлягає.

Суддя О.О.Куць