Справа № 600/898/24-а
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 600/898/24-а

Головуючий суддя І інстанції - Левицький Василь Костянтинович

Суддя-доповідач - Моніч Б.С.

26 травня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Моніча Б.С.

суддів: Гонтарука В. М. Білої Л.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 07 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, другі відповідачі виконавчий комітет Чернівецької міської ради, Управління порядку та контролю за благоустроєм Чернівецької міської ради, Департамент урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради, Департамент транспорту та окремих питань комунального господарства Чернівецької міської ради, Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради, Департамент інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 07 березня 2025 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із пропуском строку звернення до суду.

13 травня 2025 року до суду надійшло клопотання Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради про виправлення недоліків апеляційної скарги, в якому скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування підстав пропуску строку вказано, що враховуючи той факт, що Інспекція не має статусу юридичної особи, відповідного ідентифікаційного коду (ЄДРПОУ) та не має зареєстрованого електронного кабінету в ЄСІТС, момент отримання рішення суду першої інстанції є саме 17.03.2025 року, що підтверджується зазначенням реєстраційного номеру вхідної кореспонденції на копії рішення суду першої інстанції. Додатково про отримання повного тексту рішення суду першої інстанції 17.03.2025 року також підтверджує лист апелянта до юридичного департаменту Чернівецької міської ради щодо розгляду питання подання апеляційної скарги, в якому Інспекція вказувала про отримання повного тексту рішення суду 17.03.2025.

Відповідно до ст. 129 Конституції України та пункту 7 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Проаналізувавши доводи, зазначені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, враховуючи незначний термін пропуску строку, а також з метою недопущення необґрунтованого позбавлення заінтересованої особи права на справедливий суд, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом з`ясований склад учасників судового процесу, обставини, на які посилаються учасники справи, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи, передбачені ст.306 КАС України.

Оскільки рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провдження без повідомлення сторін, справу належить розглядати у порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300, 306, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 07 березня 2025 року.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 07 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, другі відповідачі виконавчий комітет Чернівецької міської ради, Управління порядку та контролю за благоустроєм Чернівецької міської ради, Департамент урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради, Департамент транспорту та окремих питань комунального господарства Чернівецької міської ради, Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради, Департамент інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

4. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

5. Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду (м.Вінниця, вул.Соборна/Оводова, 48/34).

6. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

7. Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Моніч Б.С.

Судді Гонтарук В. М. Біла Л.М.