Справа № 346/2580/25
Суддя: Коваленко Д. С.
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/2580/25
Провадження № 2-а/346/97/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 р.м. Коломия Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого - судді Коваленка Д.С., розглядаючи заяву про самовідвід судді Коваленка Дениса Сергійовича у адміністративній справі №346/2580/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною і скасування постанови,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною і скасування постанови №696/25 від 13.05.2025 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

І згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана цивільна справа передана на розгляд судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Коваленка Д.С. Однак суддя Коваленко Д.С. подав заяву про самовідвід.

Положення частини 1 статті 55 Конституції України гарантують, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. При цьому в силу положень частини першої статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" захист прав, свобод та інтересів кожного гарантується незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Вказана гарантія, в аспекті незалежного та безстороннього суду, знаходить свій прояв і у пункті 1 частини 1 статті 36 КАС України відповідно до якого, у якості підстави для відводу (самовідводу) судді передбачено існування обставин, які викликають сумнів в об`єктивності або неупередженості судді.

Разом з цим, суд враховує положення частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які гарантують кожному його право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. І, на підставі частини 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» №3477-IV від 23.02.2006 року, суд застосовує вказані положення Конвенції, з урахуванням практики цього суду, як джерело права.

Зокрема суд враховує, що розглядаючи справи «Pullar v. The United Kingdom», а також «Padovani v. Italy», «Saraiva de Carvalho v. Portugal» надаючи тлумачення терміну «неупередженість», як складової частини «незалежного і безстороннього суду» у своїх рішеннях від 10 червня 1996 року (п.30), 26 лютого 1993 року (п.27) та 22 квітня 1994 року (п.35) Європейський Суд з прав людини зазначив, що неупередженість складається з двох аспектів: суб`єктивної та об`єктивної неупередженості. Особиста неупередженість презюмується, доки не буде доведено інше. Об`єктивний аспект неупередженості наводить до питання про те, чи дозволяють певні факти, які піддаються перевірці, засумніватись у неупередженості судді, незалежно від поведінки останнього.

Разом з цим суд враховує, що в рішенні "Мироненко і Мартенко проти Україні" від 10 грудня 2009 року (заява 4785/02), Європейський Суд зазначив, що застосовуючи об`єктивний критерій, слід з`ясувати, чи існують, окрім самої поведінки судді, певні факти, які можуть служити підставою для сумніву в його безсторонності. Тобто при визначенні наявності у відповідній справі законних підстав сумніватися в безсторонності певного судді позиція особи, про яку йдеться, має важливе, але не вирішальне значення. Вирішальне значення при цьому матиме можливість вважати такі сумніви об`єктивно обґрунтованими ... (п.69). У цьому зв`язку навіть видимі ознаки можуть мати певне значення або, іншими словами, "має не лише здійснюватися правосуддя - ще має бути видно, що воно здійснюється" ... . Адже йдеться про необхідність забезпечення довіри, яку суди в демократичному суспільстві повинні вселяти у громадськість (п.70).

Тож з огляду на це вважаю, що хоча будь-які факти на користь того, що поведінка судді Коваленка Д.С. вказує на наявність у нього упередженості у справі - відсутні, та обставина, що позивач є сином колишнього власника квартири, в якій проживає суддя (а втрата ним такого статусу відбулась менше року тому), може розглядатись як підстава для сумніву в безсторонності, як відповідачем у справі, так і будь-яким іншим представником суспільства. А завдання суду показати чесність процесу здійснення правосуддя, позаяк тільки так забезпечується довіра громадськості до суду.

Тому на виконання положень статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, зокрема з метою забезпечення гарантії відповідача на розгляд його справи безстороннім судом, з урахуванням правових висновків Європейського Суду з прав людини, заяву про самовідвід судді Коваленка Д.С. слід задовольнити та направити справу до апарату суду, для визначення іншого судді для розгляду цієї справи у порядку, встановленому статтею 31 КАС України.

Отже, керуючись статтями 35-41,241-243,248,256 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Задовольнити заяву судді Коваленка Д.С. про самовідвід.

Відвести суддю Коваленка Дениса Сергійовича від розгляду адміністративній справі №346/2580/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною і скасування постанови.

Справу №346/2580/25 передати до апарату Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, для визначення іншого судді для розгляду цієї справи у порядку, встановленому статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Коваленко Д. С.