Справа № 160/14524/25
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 травня 2025 рокуСправа №160/14524/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про вступ у справу як третьої особи у справі №160/14524/25 за позовною заявою Верби Віталія Миколайовича до Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Верби Віталія Миколайовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства юстиції України (вул. Архітектора Городецького, буд. 13, м. Київ, 01001, ), у якій просить:

- визнати протиправними дії Міністерства юстиції України щодо передачі до розгляду центральною Колегією Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції:

- скарги ОСОБА_1 на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу Міністерства юстиції від 05.05.25, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 05.05.2025 за №СК-1694-25;

- скарги (заяви про проведення камеральної перевірки) ОСОБА_1 від 02.05.25, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 05.05.2025 за №75879-31-25;

- скарги (заяви про проведення камеральної перевірки) ОСОБА_3 від 02.05.2025, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 05.05.2025 за № 75873-33-25;

- зобов`язати Міністерство юстиції України утриматись від розгляду та прийняття рішення по суті щодо:

- скарги ОСОБА_1 на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу Міністерства юстиції від 05.05.25, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 05.05.2025 за №СК-1694-25;

- скарги (заяви про проведення камеральної перевірки) ОСОБА_1 від 02.05.25, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 05.05.2025 за №75879-31-25;

- скарги (заяви про проведення камеральної перевірки) ОСОБА_3 від 02.05.2025, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 05.05.2025 за № 75873-33-25.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на електронну адресу приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Верби Віталія Миколайовича надійшло повідомлення від Міністерства юстиції України від 09.05.25 про те, що 26.05.2025 відбудеться засідання центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції за скаргою: ОСОБА_3 від 02.05.2025, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 05.05.2025 за №75873-33-25, ОСОБА_1 від 02.05.2025, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 05.05.2025 за №75879-31-25 та від 05.05.2025, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 05.05.2025 за №СК-1694-25, щодо Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГОССТРАХ» (ідентифікаційний код юридичної особи 33248430). Суб`єкт оскарження: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Верба Віталій Миколайович. Позивач стверджує, що враховуючи протиправність дій відповідача, має місце порушення прав та інтересів позивача через неправомірне втручання Міністерства юстиції України в діяльність нотаріуса та загрозу розгляду по суті скарг осіб, які не мають право подавати такі скарги. На думку позивача, до відповідача надійшла лише одна скарга і дві заяви про проведення камеральної перевірки. Однак, відповідач призначив всі три звернення до розгляду як скарги. За твердженням позивача, звернення з заявою про проведення камеральної перевірки та звернення зі скаргою в порядку ст. 34 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" мають різні нормативно-правові підстави, порядок розгляду та прийняття рішень за ними, а отже, відповідач не мав права призначати до розгляду як скарги заяви про проведення камеральної перевірки. Ані ОСОБА_1 , ані ОСОБА_3 не є суб`єктами, яких ч. 3 ст. 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» наділила правом звернення зі скаргою щодо реєстраційних дій, проведених всупереч санкціям. Позивач вказує, що оскільки скарги подано не суб`єктами, яких ч. 3 ст. 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» наділила правом звернення зі скаргою щодо реєстраційних дій проведених всупереч санкціям, застосованим відповідно до Закону України "Про санкції", відповідач повинен був залишити скарги без розгляду по суті, а не призначати їх до розгляду центральною Колегією Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

26.05.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшла заява про вступ у справу як третьої особи, у якій просить:

- залучити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , засоби зв`язку: телефон № НОМЕР_3 , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявний електронний кабінет в ЄСІТС) до участі в справі №160/14524/25, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

В обґрунтування заяви зазначено, що судом вжито заходи забезпечення позову, які стосуються не тільки відповідача по справі, а і осіб, яких не залучено у якості учасників судового процесу у справі №160/14524/25 - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Вирішуючи подану заяву по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Також, суд зазначає, що рішення у справі також може вплинути на права та інтереси другого скаржника - ОСОБА_3 , а тому вважає за доцільне залучити ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору з власної ініціативи.

З огляду на викладене, оскільки рішення у справі може вплинути на права та інтереси ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , суд робить висновок, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 49, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вступ у справу як третьої особи у справі №160/14524/25 за позовною заявою Верби Віталія Миколайовича до Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Залучити до участі у справі №160/14524/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Залучити до участі у справі №160/14524/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

Встановити третім особам строк 5 днів з моменту отримання цієї ухвали для подання до суду пояснень щодо позову або відзиву, які мають відповідати вимогам, встановленим ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Р.З. Голобутовський