Справа № 240/30105/23
Суддя: Леміщак Дмитро Михайлович
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 травня 2025 року м. Житомир справа № 240/30105/23

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Леміщак Д.М., розглядаючи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі 30000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на військовій службі у період дії воєнного стану, за жовтень, листопад та грудень 2022 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі 30000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на військовій службі у період дії воєнного стану, за жовтень, листопад та грудень 2022 року.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду Липи В.А. від 30.10.2023 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у судове засідання (у письмовому провадженні).

Відповідно до розпорядження керівника апарату Житомирського окружного адміністративного суду "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи" від 17.07.2024 № 133 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2024, у зв`язку з призовом з 04.07.2024 на військову службу судді Липи В.А., справу передано на розгляд судді Леміщаку Д.М.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду Леміщака Д.М. від 23.07.2024 прийнято до провадження дану справу.

Ухвалою суду від 23.09.2024 витребувано у військової частини НОМЕР_1 докази нарахування та виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за жовтень, листопад та грудень 2022 року та матеріали службового розслідування щодо ОСОБА_1 (у разі їх наявності).

01.10.2024 ухвалу отримано представником військової частини НОМЕР_1 , про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштової кореспонденції.

Ухвалою суду від 26.11.2024 повторно витребувано у військової частини НОМЕР_1 докази нарахування та виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за жовтень, листопад та грудень 2022 року та матеріали службового розслідування щодо ОСОБА_1 (у разі їх наявності).

03.12.2024 ухвалу отримано представником військової частини НОМЕР_1 , про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштової кореспонденції та трекінг поштового відправлення № 521 на офіційному вебсайті Укрпошти.

Ухвалою від 03.02.2025 судом застосовано заходи процесуального примусу у вигляді накладення штрафу на командира військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою від 20.03.2025 судом зупинено провадження у справі та зобов`язано Міністерство оборони України забезпечити виконання військовою частиною НОМЕР_1 ухвал суду від 23.09.2024 та 03.12.2024 про витребування доказів.

У заяві, що надійшла до суду 01.05.2025, військова частина НОМЕР_3 як заявник від імені військової частини НОМЕР_1 зазначила, що остання є її структурним підрозділом і не має повноважень для самостійного представництва у судах. Про існування судової справи № 240/30105/23 військовій частині НОМЕР_1 стало відомо лише після отримання ухвали суду від 03.02.2025 про стягнення штрафу за невиконання вимог ухвал від 23.09.2024 та від 26.11.2024. Заявник стверджує, що ці ухвали не були отримані через специфіку поштового обслуговування військових частин у зоні бойових дій, та просить залучити військову частину НОМЕР_3 як співвідповідача, а також скасувати штраф, накладений ухвалою від 03.02.2025.

Розглянувши заяву, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Разом із заявою суду подано документи, які витребовувалися ухвалами від 23.09.2024 та від 26.11.2024.

За приписами статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Отже, оскільки відпали обставини, які зумовили зупинення провадження у цій справі, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Частиною 6 ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Беручи до уваги наведені в заяві обставини, враховуючи особливості здійснення повноважень військовими частинами у період воєнного стану, суд вважає за можливе скасувати ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу від 03.02.2025.

Щодо можливості залучення військової частини НОМЕР_3 співвідповідачем у справі суд враховує, що визначення відповідачів, предмета і підстав заявленого позову є правом позивача. Натомість установлення належності відповідачів й обґрунтованості заявленого позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Одночасно обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна в разі потреби.

Частиною 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (частина 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України).

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (частина 5 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України).

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (частина 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи наведене, а також відсутність згоди позивача на заміну відповідача іншою особою, суд вважає за необхідне залучити військову частину НОМЕР_3 як другого відповідача.

Керуючись статтями 48, 149, 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у справі.

Скасувати ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу від 03.02.2025.

Залучити військову частину НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) як другого відповідача у справі.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_3 надати:

- відзив на позовну заяву;

- докази перебування військової частини НОМЕР_1 у складі військової частини НОМЕР_3 станом на жовтень, листопад та грудень 2022 року, а також станом на даний час;

- докази фінансування військової частини НОМЕР_1 за рахунок військової частини НОМЕР_3 станом на жовтень, листопад та грудень 2022 року, а також станом на даний час;

- інформацію про проведення чи непроведення службового розслідування за фактом самовільного залишення військової частини ОСОБА_1 . У разі проведення такого службового розслідування надати належним чином засвідчені копії усії його матеріалів;

- інформацію про звернення до Державного бюро розслідувань за фактом самовільного залишення військової частини ОСОБА_1 , а також відомості про результати досудового розслідування (у разі наявності інформації про його проведення).

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання копії відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Відповідач у строк, встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.М. Леміщак