Справа № 441/385/25
Суддя: Ференц О. І.
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

441/385/25 2-а/441/7/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

27.05.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого, судді Ференц О.І.

з участю секретаря судового засідання Пеленської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

27.02.2025 позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 № 4174 від 17.02.2025 у справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

На обґрунтування позовних вимог зазначив, що притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконним та необґрунтованим, оскільки у постанові фактично відсутній опис суті правопорушення, у повістці № 32155, протоколі № 39/24/25 та постанові № 4174 відсутній перелік даних, які саме він мав уточнити, крім цього йому повістка не надходила. Станом на дату виклику йому надана відстрочка, оскільки він є особою з інвалідністю та є тимчасово непридатним для військової служби за станом здоровя, у період з 15.10.2024 до 23.10.2024 перебував на стаціонарному лікуванні. 20.05.2024 він оновив дані відповідно до вимог Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», законодавством України не передбачено повторне оновлення таких даних, якщо вони не змінилися. Тому повістка, якщо така надсилалася, виписана незаконно. До того ж, відповідно до Примітки до ст.210 КУпАП положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобовязаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобовязаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи. Всі його дані є в державних реєстрах і відповідач має можливість їх отримати. Крім цього зазначає про пропуск строку для притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки згідно протоколу він мав зявитися в РТЦК 14.10.2024, після цієї дати і до його самостійної явки в ТЦК 11.02.2025 відповідачем не вчинено жодних дій щодо притягнення його до адміністративної відповідальності. Адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення, відтак термін притягнення його до адміністративної відповідальності сплинув 15.01.2025.

Ухвалою суду від 03.03.2025 відкрито спрощене позовне провадження у терміновій адміністративній справі.

16.04.2025 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову. Зазначив, що відповідно до п.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни України під час мобілізації зобов`язані з`являтися за викликом до ТЦК та СП для уточнення їх облікових даних та визначення їх призначення на особливий період. Тож повістку може отримати будь-який чоловік віком від 18 до 60 років. Повістка є виключно письмовим документом, який видається на ім`я конкретної особи, тобто військовозобов`язаного із зазначенням обов`язку такої особи з`явитися у ТЦК та СП. Відповідно до п.21 Порядку проведення призову громадян та військову службу під час мобілізації, на особливий період за викликом районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувальних органів) резервісти та військовозобов`язані зобов`язані з`явитися у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби. Згідно п.23 цього Порядку поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений в повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форми власності), визнаються: перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт та строк, смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка). Відповідно до абз.2 п.82 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою КМУ № 270 від 05.03.2009 та доповнених постановою КМУ № 1147 від 08.10.2024 року, рекомендовані листи з позначкою «Повістка ТЦК» під час доставки за зазначеною адресою вручається особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК». Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат )одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК», працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за зазначеною адресою», яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника. Оскільки постановою КМУ № 1147 від 08.10.2024 року судові повістки та повістки ТЦК прирівняли, адресат вважається належним чином оповіщений в момент проставлення на поштовому відділенні відмітки «адресат відсутній за зазначеною адресою». Відтак вважають, що ІНФОРМАЦІЯ_3 жодних порушень норм чинного законодавства не відбулося, ОСОБА_1 про розгляд справи був оповіщений належним чином.

Позивач у судове засідання не з`явився, його представник подала заяву про розгляду справи у їх відсутності. Позов підтримала та просила його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

З`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з огляду на таке.

Судом встановлено, що 04.10.2024 за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів сформована повістка за № 322155 з накладенням кваліфікованого електронного підпису начальника ОСОБА_2 на виклик військовозобов`язаного ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 (Городок) з метою уточнення даних об 11:00 год 14.10.2024.

12.10.2024 оператором поштового зв`язку повернуто до ІНФОРМАЦІЯ_2 рекомендоване поштове відправлення з долученням довідки ф. 20 «Про причини повернення/досилання» з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковника ОСОБА_2 за № 4174 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 17.02.2025, винесену на підставі протоколу 39/24/25 від 11.02.2025, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17 000,00 грн у зв`язку з порушенням ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Підставою для прийняття оспорюваного рішення стало неприбуття позивача як військовозобов`язаного, належним чином повідомленого про необхідність прибуття до територіального центру комплектування, в 11:00 год. 14.10.2024 для уточнення облікових даних.

Охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержанняКонституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством є завданнямКодексу України про адміністративні правопорушення(далі -КУпАП).

Частинами першою та другою статті 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена відповідно до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

За приписами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права і обов`язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до статті 210-1 КУпАП Порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію тягне за собою накладення штрафу на громадян від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зазначена норма є бланкетною, при її застосуванні необхідно використовувати законодавчі акти, які визначають правила військового обліку та запровадження в Україні особливого періоду.

Положеннями ст. 1 Закону України «Про оборону України» визначено, що особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період в Україні розпочався з 17.03.2014, коли було оприлюднено Указ Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який триває до теперішнього часу.

Відповідно до п.1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого Постановою КМУ №154 від 23 лютого 2022 року, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

При цьому, правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з введенням на території України воєнного стану та подальшої мобілізації громадян України, серед іншого встановлено Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачено, що організація і порядок проведення мобілізаційної підготовки та мобілізації визначаються цим Законом, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.

Відповідно до абз.7 ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у разі тримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобовязаний зявитися у зазначеній у ній місце та строк. Поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форм власності), визнаються: перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк; смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка).

Згідно підп. 2 п.1 Правил військового обліку призовників, військовозобовязаних та резервістів, затверджених постановою КМУ № 1487 від 30.12.2022 «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобовязаних та резервістів», призовники, військовозобовязані та резервісти повинні прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів;

Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_1 є військововозобов`язаним, непридатний для проходження військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час, згідно даних військово-облікового документа відстрочка надана до 05.07.2025. На адресу місця реєстрації позивача надійшла повістка в ІНФОРМАЦІЯ_4 на 11.00 год. 14.10.2024, яка не була отримана ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою (а.с.32).

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно із висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 25.04.2018 року у справі №800/547/17, направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника.

Відповідно до постанови КЦС ВС від 10.05.2023 р. № 755/17944/18 (61-185св23) довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду, так як зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Згідно з п. 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560, належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних.

Отже, суд вважає доведеним те, що позивач був належним чином повідомленим про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 11:00 год. 14.10.2024 для уточнення даних, без поважних причин на такий не прибув.

При цьому суд зауважує, що наявна у позивача відстрочка не є підставою для невиконання ним свого обовязку явки за викликом у ТЦК та СП, законодавство України не передбачає такої обовязкової вимоги до повістки як конкретне зазначення у ній інформації, для уточнення якої військовозобовязаний викликається у центр, відсутні такі обов`язкові вимоги і до протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, сам факт неявки за отриманою повісткою свідчить про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.210-1 КУпАП. Посилання ОСОБА_1 на те, що повістка була незаконною, оскільки він оновив свої дані у мобільному додатку «Резерв +», є безпідставними, оскільки оновлення даних в мобільному додатку не є поважною причиною неприбуття чи несвоєчасного прибуття військовозобовязаного до територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Крім того позивачем не уточнено, яку саме інформацію відповідач мав можливість отримати шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Факт перебування позивача на стаціонарному лікуванні у період часу з 15.10.2024 до 23.10.2024 висновків суду не спростовує, адже зявитися за повісткою у ІНФОРМАЦІЯ_4 він повинен був 14.10.2024.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про те, що матеріалами справи підтверджується факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а наведені позивачем у своєму адміністративному позові обставини про відсутність вчинення адміністративного правопорушення не знайшли свого підтвердження матеріалами справи.

Між тим суд погоджується з позивачем в частині закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині сьомій цієї статті, та за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Так, згідно з ч.7 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

Верховний Суд у постанові від 11 квітня 2018 року у справі № 804/401/17 зазначив, що триваюче правопорушення це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Неприбуття за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки не носить характеру триваючого, а є одноактним, вичерпується фактом неприбуття до певного місця у визначені дату та час.

Тобто часом порушення ОСОБА_1 законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію є 14 жовтня 2024 року.

Нормами п. 7 ч.1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як встановив суд, датою вчинення правопорушення та датою виявлення правопорушення є 14 жовтня 2024 року. Відтак станом на 17 люте 2025 року тримісячний строк з дати виявлення правопорушення минув, що було підставою для закриття провадження у справі. Натомість начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 було прийнято рішення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , відтак така постанова підлягає скасуванню.

У відповідності до ст. 139 КАС України з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань підлягає стягненню у користь позивача судовий збір у сумі 968 грн. 96 коп.

Керуючись ст. 2, 90, 139, 243-246, 250, 255, 286, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову № 4174 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 ст.210-1 КУпАП від 17.02.2025, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковником ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн., та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 96 коп. сплаченого судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повне судове рішення складено 27.05.2025 року.

Суддя О.І. Ференц