Справа № 160/8834/25
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 160/8834/25
УХВАЛА

26 травня 2025 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області , Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.04.2025 відкрито провадження в адміністративній справі.

До суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області подано клопотання щодо застосування норми КАС України щодо строків звернення до суду та залишити адміністративний позов без розгляду.

Клопотання мотивує тим, що 19.09.2024 ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком згідно Закону № 1058-ІV. Проте до суду за захистом свого порушеного права звернулася лише 18.03.2025 (згідно дати позову), що суперечить чинним нормам КАС України.

Надаючи правову оцінку поданому клопотанню, суд зазначає та враховує наступне.

Згідно із ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_1 19.09.2024 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком згідно Закону № 1058-ІV. Рішенням від 26.09.2024 у призначенні пенсії відмовлено.

При цьому, суд звертає увагу, що позивач оскаржує рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 26.09.2024.

Позов направлено до суду 18.03.2025, тобто з дотримання визначеного КАС України шестимісячного строку звернення до суду.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Тому у задоволенні такого клопотання слід відмовити.

Також до суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області подано клопотання, в якому відповідач просить залишити адміністративний позов без розгляду з огляду на те, що додатки до позовної заяви не завірені належним чином.

Розглянувши це клопотання суд зазначає та враховує наступне.

Підстави та порядок залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви визначенні статтею 169 КАС України.

Так, частиною першою статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 13 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Суд звертає увагу на те, що при вирішенні питання про відкриття провадження судом досліджена позовна заява з додатками ОСОБА_1 . Судом встановлено, що адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 КАС України, додатки до позовної заяви завірені належним чином позивачем.

За наведених обставин, суд вважає відсутніми правові підстави для задоволення клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.А. Божук