Справа № 498/247/25
Суддя: Тростенюк В. А.
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 498/247/25
Провадження № 2-а/517/5/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

27 травня 2025 року с-ще Захарівка Одеської області

Суддя Захарівського районного суду Одеської області Тростенюк В.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 160 від 30.12.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП

встановив:

27 травня 2025 року із П`ятого апеляційного адміністративного суду повернулася адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому позивач просить скасувати постанову № 160 по справі про адміністративне правопорушення від 30 грудня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Частиною 2 ст. 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно заяви про поновлення строку на оскарження постанови та заяви щодо усунення недоліків позовної заяви від 15.03.2025 року відповідно до ухвали Фрунзівського районного суду Одеської області від 07.03.2025 року, представником позивача зазначено що оскаржуване рішення (постанова) ІНФОРМАЦІЯ_2 прийнято 30 грудня 2024 року та отримано дружиною позивача 25 січня 2025 року.

Вказує, що фактично строк звернення до суду з метою оскарження постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 № 160 від 30 грудня 2024 року сплив 04 лютого 2025 року.

Позивачем позов до суду подано 06 лютого 2025 року, тобто з дводенним пропуском встановленого законом строку звернення до суду.

З даного приводу позивач зазначає, що згідно виписки № 11572 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні у Великомихайлівській багатопрофільній лікарні у період з 25 грудня 2024 року по 31 грудня 2024 року та згідно довідки № 47 від 31 січня 2025 року у період з 20 січня 2025 року по 28 січня 2025 року з діагнозом гіпертонічна хвороба II ст., кризовий перебіг, дисциркулярна енцефалопатія II ст. змішаного генезу з мікро знаками ураження ЦНС, органіко-емоційний астенічний розлад, розповсюджений остеохондроз хребта, хронічна варикозна хвороба нижніх кінцівок.

Також вказує, що позивач систематично проходить стаціонарне та амбулаторне лікування у зв`язку зі скаргами на інтенсивні головні болі, пульсуючі, нестерпні, запаморочення, шум у голові, загальну слабкість, оніміння язика, нижньої щелепи, мерехтіння «мушок» перед очима, оніміння дистальних відділів рук та ніг, відчуття страху смерті, прискорене серцебиття, відчуття нестачі повітря, нудоту, поклики до блювання, хиткість ходи, швидку втомлюваність, порушення сну, дратівливість.

Госпіталізація ОСОБА_1 20 січня 2025 року відбулася через виклик швидкої допомоги через скарги Позивача на погіршення самопочуття, що було зумовлено високим AT 195/110 мм. рт. ст. Після надання Позивачу екстреної медичної допомоги AT знизився до 180/120 мм. рт. ст. у зв`язку з чим прийнято рішення про доставлення ОСОБА_1 на лікування до Великомихайлівської багатопрофільної лікарні.

За період госпіталізації у Позивача був кризовий напад, під час якого були скарги на сильний, головний біль пульсуючого характеру, запаморочення, нудоту, блювоту, заніміння дистальних відділів рук та ніг, відчуття страху смерті, AT 180/10 мм. рт. ст., ЧСС 110 за 1 хв, серцева діяльність збуджена, систолічний шум на верхівці серця.

Позивач зауважив, що відповідні документи лише частково описують стан, у якому він перебуває упродовж тривалого періоду через хворобу.

Ліки, призначені у процесі лікування по різному впливали на організм позивача, спричинюючи нудоту, запаморочення, головний біль, сонливість, апатію тощо.

Також вказав, що у такому неврологічному стані та при зазначеному самопочутті неможливо забезпечити підготовку позовної заяви про оскарження постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 № 160 від 30 грудня 2024 року.

Відповідний процес не міг бути забезпечений під час стаціонарного лікування й з огляду на організаційні причини, оскільки у ОСОБА_1 відсутній ноутбук з безпровідним доступом до мережі Інтернет, які могли б забезпечити підготовку позову і в лікарні, за умови нормалізації стану здоров`я Позивача.

Крім того, позивач наголосив, що його стаціонарне лікування унеможливило узгодження будь-яких питань отримання правничої допомоги.

Тому просить суд, поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови № 160 від 30 грудня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Зважаючи на наведені аргументи, суддя вважає за доцільне поновити пропущений строк для звернення до суду в справі про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до положень статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підсудна Захарівському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ст. 262 КАС України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином позовну заяву слід прийняти до розгляду та розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.1 ст.286 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішуються місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні по суті.

Керуючись ст.ст.12, 171, 257, 268, 269, 286 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 160 від 30.12.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Прийняти поданий адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 160 від 30.12.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 11 червня 2025 року на 11 годин 00 хвилин в залі судових засідань Захарівського районного суду Одеської області.

Роз`яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті подати відзив на позовну заяву. Відзив на позовну заяву має відповідати вимогам ст.162 КАС України. У разі якщо відповідач виявить бажання скористатися своїм правом на подання відзиву, то одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, він повинен направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу на адресу, зазначену в даній ухвалі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України fr.od.court.gov.ua/sud1531/gromadyanam/csz.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: