Справа № 140/5456/25
Суддя: Шепелюк Віталій Леонідович
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 травня 2025 року ЛуцькСправа № 140/5456/25
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Шепелюк В.Л., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області, в якому просить визнати протиправною бездіяльність щодо не ознайомлення з наказом від 24 січня 2018 року №94/в та не скасування наказу від 24 січня 2018 року №94/в на підставі постанови Апеляційного суду Волинської області від 17 листопада 2017 року у справі №161/13803/17; зобов`язати скасувати наказ від 24 січня 2018 року №94/в про застосування щодо ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Частиною першою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Приписами частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини п`ятої статті 122 КАС України для звернення до суду у справах про прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк, і обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

Отже, для звернення до адміністративного суду з позовом щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлено місячний строк і цей строк обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя (Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року №17-рп/2011).

З даним адміністративним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду 21 травня 2025 року. За змістом позовних вимог позивач просить, зокрема, зобов`язати скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Волинській області від 24 січня 2018 року №94/в про застосування щодо нього дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани.

Як вбачається з позовної заяви про спірний наказ відповідача від 24 січня 2018 року №94/в ОСОБА_1 дізнався із витягу з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення від 13 березня 2025 року.

З листа Головного управління Національної поліції у Волинській області від 19 березня 2025 року №42224-2025 слідує, що представнику позивачу, у відповідь на його адвокатський запит, було направлено копію послужного списку ОСОБА_1 від 03 серпня 2007 року.

Так, зі змісту послужного списку №М-156528 слідує, що наказом Головного управління Національної поліції у Волинській області від 24 січня 2018 року №94/в на позивача накладено сувору догану за порушення службової дисципліни, статті 7 Дисциплінарного статуту ОВС України, вимог пунктів 1,2 частини першої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», вимог частини першої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», що виразилась у несвоєчасному (до 01 травня) поданні декларації за 2016 рік уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування особою без поважних причин та недбалому ставленні до виконання своїх основних обов`язків.

ОСОБА_1 не повідомив, коли його представником було отримано вказаний лист з додатками, однак до позову додано заяву позивача від 02 квітня 2025 року, у якій останній посилається на лист відповідача 19 березня 2025 року №42224-2025.

З наведеного слідує, що позивач, звернувшись до суду 21 травня 2025 року, пропустив місячний строк звернення до суду, визначений частиною п`ятою статті 122 КАС України. Однак в порушення частини шостої статті 161 КАС України позивач не додав до позовної заяви заяву про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Крім того, за приписами частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI (далі Закон № 3674-VI) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України від 19 листопада 2024 року №4059-IX Про Державний бюджет України на 2025 рік установлено у 2025 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 01 січня 2025 року 3028,00 грн.

Відтак, цей позов немайнового характеру повинен бути оплачений судовим збором у розмірі 1211,20 грн (тобто, 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Проте, в порушення вимог частини третьої статті 161 КАС України, до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору за подання позову або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За правилами частин першої, другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 160 КАС України, та в порушення статті 161 КАС України до позовної заяви не додано заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів сплати судового збору, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Позивачу у цей строк слід усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, у якій вказати підстави для поновлення строку, надати докази поважності причин його пропуску, а також доказів сплати судового збору в сумі 1211,20 грн або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В. Л. Шепелюк