overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 361/2501/25
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/2501/25
провадження № 2-а/361/37/25
УХВАЛА

23 квітня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Броварського РУП ГУ НП у Київській області Лукіянюка О.А. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

У березні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить суд скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 4129351 від 22 лютого 2025 року, винесену інспектором 4 роти 2 взводу батальйону Управління патрульної поліції в м. Бориспіль, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1213 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 грн.

10 березня 2025 року ухвалою суду зазначену позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, встановлено позивачу строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме визначитися із відповідачем у даній справі, виходячи з характеру правовідносин і позовних вимог та подати до суду позовну заяву в новій редакції із зазначенням належного відповідача для суду та відповідача, подати заяву про поновлення строку звернення до суду з цією позовною заявою.

Копію цієї ухвали суду ОСОБА_1 одержав 04 квітня 2025 року, особисто, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення йому рекомендованого поштового відправлення.

У наданий судом строк позивач ОСОБА_1 зазначених в ухвалі суду від 10 березня 2025 року недоліків позовної заяви не усунув.

Невідповідність поданої ОСОБА_1 до суду позовної заяви унеможливлює відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі суду від 10 березня 2025 року, ОСОБА_1 у визначений судом строк не усунув, подана ним позовна заява, вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248, КАС України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Броварського РУП ГУ НП у Київській області Лукіянюка О.А. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 372/1150/25
Суддя: Зінченко О. М.
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/1150/25
Провадження № 2-а-36/25,
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2025 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі

Головуючого - судді Зінченко О.М.,

при секретарі судового засідання Калашник І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі в десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 11,77-78, 241-246, 287 КАС України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , задовольнити.

Постанову по справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване в не автоматичному режимі серії ЕНА №4174088 від 01.03.2025 року винесену відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП України, скасувати.

Провадження по даній справі закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи в порядку письмово провадження, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Зінченко
Справа № 524/4193/25
Суддя: Алексашина Н. С.
Дата ухвалення: 2025-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/4193/25
Провадження № 2-а/524/70/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2025 року м. Кремечук

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області Алексашина Н.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держспоживслужби в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держспоживслужби в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 15.04.2025 року подана позовна заява залишена без руху на підставі ст.ст.161, 169 КАС України, у зв`язку з несплатою судового збору та недотриманням вимог до оформлення позовної заяви.

Вказана копія ухвали отримана представником позивача 15.04.2025 року о 23:04:36, про що свідчить довідка про доставку електронного документу ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.6 ст.251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Станом на 23 травня 2025 року вимоги ухвали Автозаводського районного суду позивачем не виконані, виявлені недоліки у встановлений строк не усунуті, у зв`язку з чим позов підлягає поверненню відповідно до ст.169 КАС України.

Відповідно до положення п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держспоживслужби в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Алексашина Н.С.
Справа № 160/11246/25
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в адміністративній справі

26.05.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 17.04.2025 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2025 позовну заяву передано за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави.

На виконання узвали суду про залишення позову без руху позивач 23.05.20256 подав позовну заяву, в якій просить скасувати постанову № 33 від 08.04.2025 про притягнення до відповідальності за ч. 3 ст. 210-3 КУпАП.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Зважаючи на те, що дана справа є справою незначної складності, вона підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Справа підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Керуючись ст.ст.171, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.162 КАС України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 569/10369/25
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2025 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 169, 170 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись статтями 12, 171, 257-261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні з участю сторін на 09 червня 2025 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

У відповідності до вимог ч. 3 ст.162, 163, 164 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду, їхні копії та доданих до них документів повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Cуд роз`яснює про обов`язок відповідача, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 708/560/25
Суддя: Івахненко О. Г.
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 708/560/25
Номер провадження № 2-а/708/7/25
У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду

26 травня 2025 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г., розглянувши заяву про поновлення строку за матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач в особі представника - адвоката Голоднюка В.В. через систему "Електронний суд" звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом про скасування постанови № 866 від 28 квітня 2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч. 3 ст. 210 КУпАП з тих підстав, що оскаржувану постанову він отримав особисто 17.05.2025 року.

Ознайомившись з заявою позивача, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За таких обставин, оскільки позивачем надані докази того, що копію оскаржуваної постанови, винесеної 28.04.2025 року, останній дійсно отримав особисто 17.05.2025 року, суддя вважає, що позивач з поважних причин пропустив строк на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, а тому вважає можливим поновити йому пропущений строк на звернення до адміністративного суду з вказаним позовом.

Керуючись ч. 1 ст. 121 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Івахненко
Справа № 708/560/25
Суддя: Івахненко О. Г.
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 708/560/25
Номер провадження № 2-а/708/7/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового розгляду

26 травня 2025 року

Суддя Чигиринського районного суду Івахненко О.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач в особі свого представника - адвокатв Голоднюка В.В. через систему "Електронний суд" звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови № 866 від 28 квітня 2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ, а тому підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 80, 171, 268, 286 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, відповідно до ст. 263 КАС України, за наявними у справі матеріалами.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області за адресою: м. Чигирин, вул. Петра Дорошенка, 47, Черкаської області на 11 год. 00 хв. 12 червня 2025 року.

Про розгляд справи у судовому засіданні негайно повідомити сторони.

Відповідачу подати суду відзив на позов та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу до 12 червня 2025 року включно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин відповідно до ч. 2 ст. 175 КАС України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - http://cg.ck.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
Справа № 756/5127/25
Суддя: Шролик І. С.
Дата ухвалення: 2025-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

23.05.2025 Справа № 756/5127/25
Номер справи 756/5127/25
Номер провадження 2-а/756/110/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2025 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі

головуючий суддя - Шролик І.С.,

секретар судового засідання - Лисенко Д.О.

за участю представника позивача - Шестакової Ю.В.,

представника відповідача - Батранчи Д.О.,

свідка - ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову серії 2КІ № від 07 серпня 2024 року головного спеціаліста - інспектора з паркування першого відділу контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобів управління (інспекції) з паркування Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого округу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Вознесенського Андрія Андрійовича, якою визнано ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у сумі 340,00 грн.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено до 28 травня 2025 року.

Суддя І.С. Шролик
Справа № 756/6618/25
Суддя: Діденко Є. В.
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

26.05.2025 Справа № 756/6618/25
Справа № 756/6618/25
Провадження № 2-а/756/126/25
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

26 травня 2025 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Діденко Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2025 року ОСОБА_1 через свого представника звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не виявлено.

Вказана справа згідно ч. 2 ст. 12, п. 6 ч. 6 ст. 12, ч. 1, 2 ст. 257 КАС України є справою незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 25, 48, 160, 171, 257, 286 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративне правопорушення, прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у даній справі, без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст.162 КАС України, та всіх наявних доказів - п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 163 КАС України, п`ять днів з дня отримання відзиву на позовну заяву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити співвідповідачу строк для подання заперечень, які мають відповідати вимогам ст. 164 КАС України, п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В.Діденко