Справа № 640/35094/21
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2025-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2021 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Державної казначейської служби в м. Києві (далі відповідач), в якій позивач просить суд:
Позовна заява обґрунтована посиланнями на наявність правових підстав для зобов`язання відповідача вчинити певні дії. Стверджує, що відповідач протиправною відмовляється вчиняти дії щодо зобов`язання третьої особи виплати позивачу заборгованість з виплати пенсії.
10 січня 2022 року до Окружного адміністративного суду міста Києва від представника відповідача надійшов відзив. Відповідач проти позову заперечує в повному обсязі та зазначає, що не має правових підстав для виконання рішень судів зобов`язального характеру. Також, просить залучити до участі у справі в якості третьої особи орган Пенсійного фонду України.
В зв`язку з реалізацією положень Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» дана адміністративна справа 11 лютого 2025 року надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
04 березня 2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано відзив, який надійшов від представника відповідача в підсистемі «Електронний Суд». Відповідач проти позову заперечує в повному обсязі, зазначає, що не має правових підстав для виконання рішень судів зобов`язального характеру.
Від третьої особи письмові пояснення не надійшли.
Згідно положень ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.
Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2021 року у справі №640/2544/21:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві при проведенні перерахунку пенсії та зменшення з 01 січня 2018 року основного розміру пенсії за вислугу років полковнику у відставці ОСОБА_1 з 77 відсотків до 70 відсотків грошового забезпечення.

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести перерахунок та виплату належної полковнику у відставці ОСОБА_1 починаючи з 01 січня 2018 року пенсії з урахуванням розміру за вислугу років 77 відсотків без обмеження її максимального розміру.

Листом третьої особи від 18.08.2021 року №21834-21283/Ч-02/8-2600/21 позивачу повідомлено що на виконання рішення суду пенсія позивача перерахована, наявна заборгованість 36985,20 грн.

31 серпня 2021 року позивач звернувся до відповідача з заявою про виплату вищевказаної заборгованості.

Листом відповідача від 09.09.2021 року №04.1-01-10/12823 позивачу повідомлено, що рішенням суду не здійснено стягнення коштів з державного органу, натомість покладено зобов`язання вчинити певні дії. Позивачем не надано документів, на підставі яких відповідач зобов`язаний виконувати рішення суду, виконавчі документи про стягнення коштів на користь позивача до відповідача не надходили.

Вважаючи наявними правові підстави для зобов`язання відповідача вчинити певні дії, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд зазначає наступне.

Суд зауважує, що виклад нормативно-правового регулювання здійснюється в редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2021 року №4901-VI (далі Закон №4901-VI) держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є державний орган.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 3 Закону №4901-VI виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження", із заявою про виконання рішення суду.

Разом із заявою стягувач подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

У разі якщо стягувач подав не всі необхідні для перерахування коштів документи та відомості, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти днів з дня надходження заяви повідомляє в установленому порядку про це стягувача.

У разі неподання стягувачем документів та відомостей у місячний строк з дня отримання ним повідомлення центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, повертає заяву стягувачу.

Стягувач має право повторно звернутися до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, для виконання рішення суду у визначені частиною другою цієї статті строки, перебіг яких починається з дня отримання стягувачем повідомлення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Перерахування коштів стягувачу здійснюється у тримісячний строк з дня надходження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, необхідних для цього документів та відомостей.

За ч. 1 ст. 7 Закону №4901-VI виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом

Застосовуючи вищевикладені положення до обставин цієї справи суд зазначає наступне.

Суд констатує, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2021 року у справі №640/2544/21 на державний орган покладено зобов`язання вчинити певні дії, кошти з нього не стягнуті.

Відповідно, дія ч. 1-4 ст. 3 Закону №4901-VI на спірні правовідносини не поширюється.

Згідно з п. 4 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5, Відділу примусового виконання рішень управлінь забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України підвідомчі рішення, за якими боржниками є територіальні органи центральних органів виконавчої влади та їх структурні підрозділи, місцеві суди, міські, районні або селищні ради чи районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, окружні прокуратури, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи.

Отже, відповідач звернувся до неуповноваженого органу на виконання рішення суду про зобов`язання державного органу вчинити певні дії. При цьому до заяви не було долучено будь-якого виконавчого документу. В свою чергу відповідач правомірно повідомив відповідачу про відсутність підстав для здійснення саме ним виконання вищевказаного рішення суду.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення позовної заяви відсутні.

В зв`язку з відмовою у позові підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст. ст. 139-143, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби в м. Києві, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві про зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко