Справа № 520/6741/25
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАННЯ ЗАЛУЧЕННЯ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ У СПРАВІ ТА ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

27 травня 2025 року Справа № 520/6741/25 ЗП/280/1089/25
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління ДПС у Запорізькій області про залучення третьої особи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) представник Шрамко Ірина Сергіївна ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 03.10.2024 № 9.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 адміністративну справу № 520/6741/25 передано на розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду

Справа надійшла до Запорізького окружного адміністративного суду 02.05.2025.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 07.05.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 26.05.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі, вирішено здійснити розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

26 травня 2025 року представником відповідача подано до суду клопотання про залучення третьої особи на стороні відповідача Головного управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ 053, м. Київ, вул. Львівська площа, буд. 8). У клопотанні представник зазначає про те, що позивач звернувся з вимогами визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області. Проте свої вимоги позивач обґрунтовує неправомірністю дій посадових осіб Головного управління ДПС у м. Києві при вирішенні питання проведення перевірки, до та під час проведення фактичної перевірки. В той же час вимоги до Головного управління ДПС у Запорізькій області позивач обґрунтовує тільки з формальних питань при прийнятті податкових повідомлень рішень на підставі акту фактичної перевірки, складеного Головним управлінням ДПС у м. Києві. Також, відповідач просить витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві документи, що стали підставою для призначення фактичної перевірки об`єкта господарювання за адресою: м. Київ, вулиця Олександра Мішуги, 4, згідно з наказом ГУ ДПС у м. Києві від 17.09.2024 №6122-П.

Розглянувши клопотання представника відповідача про залучення третьої особи та матеріали справи суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Як зазначено у ч. 5 ст. 49 КАС України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Отже, нормами процесуального права суду надано повноваження щодо залучення до участі у справі третіх осіб, як за клопотанням учасників справи, так і з власної ініціативи суду.

Дослідивши надані суду пояснення та матеріали справи суд дійшов висновку, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки Головного управління ДПС у м. Києві, що свідчить про необхідність залучення вказаної юридичної особи до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Згідно з частиною 4, 6 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

При цьому, згідно з ч.6-ч.8 ст.80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суддя вважає за необхідне витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві документи, що стали підставою для призначення фактичної перевірки об`єкта господарювання за адресою: м. Київ, вулиця Олександра Мішуги, 4, згідно з наказом ГУ ДПС у м. Києві від 17.09.2024 №6122-П.

Керуючись статтями 44, 49, 72, 77, 80, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Запорізькій області про залучення третьої особи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) представник Шрамко Ірина Сергіївна ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ 053, м. Київ, вул. Львівська площа, буд. 8).

Позивачу у строк протягом двох днів з дня отримання копії даної ухвали направити на адресу Головного управління ДПС у м. Києві копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами та надати суду докази направлення.

Встановити третій особі 15-денний строк з дня отримання ухвали для подання пояснень щодо позову з дотриманням правил, встановлених частинами другою-четвертою статті 162 КАС України.

Встановити позивачу та відповідачу 5-денний строк з дня отримання пояснень третьої особи для подання відповіді на такі пояснення.

ВИТРЕБУВАТИ у Головного управління ДПС у м. Києві документи, що стали підставою для призначення фактичної перевірки об`єкта господарювання за адресою: м. Київ, вул. Олександра Мішуги, 4, згідно з наказом ГУ ДПС у м. Києві від 17.09.2024 №6122-П.

Витребувані документи (інформацію) надати на адресу Запорізького окружного адміністративного суду (вул. Сергія Синенка, 65 В, м. Запоріжжя, 69041) засобами: поштового зв`язку/електронної пошти суду ()/сервісу «Електронний суд» у п`ятнадцятиденний строк з дати отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити третій особі, що згідно з частинами 7, 8 статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення судової ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Попередити третю особу, що невиконання ухвали суду і частині витребування доказів може мати наслідком застосування заходів встановлених статтями 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України або заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України (тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, накладення штрафу на відповідальну особу), а також про встановлену законом відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала виготовлена та підписана 27 травня 2025 року.

Суддя О.О. Артоуз