Справа № 320/5403/25
Суддя: Жукова Є.О.
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 травня 2025 року м. Київ № 320/5403/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомГоловного управління Пенсійного фонду України у Київській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю М`ясопереробна компанія Віскар
простягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі позивач) 31 грудня 2024 року через підсистему Електронний суд звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю М`ясопереробна компанія Віскар (далі відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 18817,08 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2025 позовну заяву розподілено судді Жуковій Є.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2025 року позовну заяву залишено без руху. Запропоновано позивачу в п`ятиденний строк з моменту отримання вищезазначеної ухвали усунути недоліки виявлені судом в позовній заяві шляхом подання до суду: доказів надсилання копії позовної заяви та копій доданих до неї документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України.

14 лютого 2025 року через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2025 року.

До вищезазначеної заяви представником позивача було долучено наступні докази надсилання копії позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу: реєстр відправлень листів № 7052 від 27.12.2024 та список згрупованих відправлень «Рекомендований лист» № 4537, поданий до АТ «УКРПОШТА» 27 грудня 2024 року.

З огляду на зазначене, суд приходить висновку, що позивачем не було усунуто недоліків встановлених судом в ухвалі від 06 лютого 2025 року, з огляду на наступне.

Статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлюються вимоги щодо документів, що подають до позовної заяви.

Частиною другою статті 161 КАС України встановлено, що у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову в паперовій формі зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

У разі подання до суду суб`єктом владних повноважень позову про заборону політичної партії направлення копії позовної заяви та копій доданих до неї документів здійснюється відповідно до абзацу другого частини третьої статті 289-3 цього Кодексу.

Поряд з цим, абзацом третім частини 9 статті 44 КАС України регламентується, що якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який не є суб`єктом владних повноважень та подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Відповідно до відповіді № 11258082 на запит Київського окружного адміністративного суду юридична особа за кодом , яка є відповідачем у даній справі, не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

З огляд на зазначене, враховуючи те, що Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області є суб`єктом владних повноважень та в силу положень статті 44 КАС України, позивач у даній справі не звільнений від обов`язку надсилання копій позовної заяви відповідачу.

Поряд з цим, всупереч положенням статті 161 КАС України, позивачем до заяви поданої через систему «Електронний суд» 14 лютого 2025 року не було надано до суду доказів надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Заяв щодо продовження встановленого строку на усунення недоліків позовної заяви, до Київського окружного адміністративного суду не надходило.

При цьому, обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 у справі Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У рішенні від 26.04.2007 у справі Олександр Шевченко проти України Європейський суд з прав людини висловив позицію про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно частин 6 та 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищевикладені обставини, з огляду на невиконання вимог ухвали щодо усунення недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви і додані до неї документи надіслати позивачу.

3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Жукова Є.О.