Справа № 320/24721/25
Суддя: Сас Є.В.
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 травня 2025 року м. Київ Справа № 320/24721/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Сас Є.В., розглянувши позовну заяву ТОВ "Техновіт Агро" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить суд:

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві №1 від 07.04.2025 про визначення вимоги платнику скласти та зареєструвати в ЄРПН зведену податкову накладну на суму ПДВ 1559253,00 грн в податковому періоді - жовтень 2023, на підставі абз. г пункту 198.5 ст.198, пункту 189.1 ст.189, пункту 201.10 ст.201, підпункту 91.29 пункту 91 підрозділу 8 розділу ХХ ПКУ, і застосовано до підприємства санкцію у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн за не реєстрацію податкової накладної у встановлені ПКУ терміни, на підставі статті 1201 ПКУ.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві №1 від 07.04.2025 про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість, задекларованого підприємством в декларації з податку на додану вартість за грудень 2024 року № від 18.01.2025 на суму 1501321,00 грн, на підставі пунктів 44.1 і 44.6 ст.44, абз.г пункту 198.5 ст.198, пункту 189.1 ст.189, пункту 201.10 ст.201, підпункту 91.29 пункту 91 підрозділу 8 розділу ХХ ПКУ.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві №1 від 07.04.2025 про донарахування суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 57932,00 грн. та застосовані до підприємства штрафні санкції у розмірі 25% суми податкового зобов`язання за платежем податку на додану вартість в сумі 14483,00 грн. за податкові періоди - листопад і грудень 2024 р., на підставі пунктів 44.1 і 44.6 ст.44, абз.г пункту 198.5 ст.198, пункту 189.1 ст.189, пункту 201.10 ст. 201, підпункту 91.29 пункту 91 підрозділу 8 розділу ХХ ПКУ.

Відповідно до пунктів 3 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Предметом даного адміністративного позову є:

податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області №1 від 07.04.2025;

податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області №1 від 07.04.2025;

податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області №1 від 07.04.2025.

Вимоги про скасування податкових повідомлень-рішень є вимоги майнового характеру відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 09.01.2023 у справі № 520/5885/19.

Розміри ставок судового збору визначені у ст. 4 Закону України "Про судовий збір", згідно з якою, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Позов у цій справі заявлено юридичною особою у 2025 році, який містить вимоги майнового характеру на загальну суму 1 562 653 грн. Отже, за подання позовної заяви сплаті підлягав судовий збір в сумі 18 751,84 грн (1 562 653 грн х 1,5%) х 0,8).

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 9084,00 грн.

Отже, з урахуванням сплаченого судового збору, позивачу необхідно доплатити суму судового збору у розмірі 9667,84 грн.

Відповідно до статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки можуть бути усунені, у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- оригіналу документа про доплату судового збору на суму 9667,84 грн.

Керуючись статтями 122, 123, 160 - 162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву - залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сас Є.В.