overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 947/7540/25
Суддя: Луняченко В. О.
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 947/7540/25
Провадження № 2-а/947/113/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

26.05.2025 року

Київський районний суд м. Одеси в складі головуючого судді Луняченка В.О.

за участю секретаря Макаренко Г.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправною скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 241-243,245,246,250,295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовом про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Позовні вимоги ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправною скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 №1570 від 25.07.24 про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ,ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ).

Закрити провадження в адміністративній справі щодо притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ,ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) до адміністративної відповідальності за частиною 3 ст.210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення по обставинами викладеним у постанові серії №1570 від 25.07.24.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржено, шляхом подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя В. О. Луняченко
Справа № 758/5769/25
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/5769/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2025 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову № ЧЧ-117 від 11.04.2025 у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Особливості розгляду справ з приводу рішень суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені ст. ст. 268-269 КАС України.

Ураховуючи норми ст. ст. 12, 268-269, 286 КАС України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 248, 260, 268-269, 286, 294 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін подається в строк для подання відзиву.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін подається не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 461/3361/25
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2025-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3361/25
Провадження № 2-а/461/120/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

23.05.2025 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.,

при секретарі Штогрині В.-Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, пл. Ринок, 1, ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

враховуючи те, що для повного складання рішення суду потрібен значний час, у відповідності до ч.3 ст.243 КАС України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти до 28.05.2025 р.

Керуючись ч. 3 ст.243, 6, 9, 14, п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд, -

ухвалив:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, пл. Ринок, 1, ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.Є. Радченко
Справа № 761/320/22
Суддя: Савчук Ю. Н.
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/320/22
Провадження № 2-а/761/75/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савчук Ю.Н., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Головного спеціаліста відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Дмитренко Максима Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2022 року до суду надійшла зазначена цивільна справа та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2022 року була передана до провадження судді Макаренко І.О.

Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Зборщік А.О. щодо повторного автоматизованого розподілу справи №01-08-1379 від 24.04.2025 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2025 року в провадження судді Савчук Ю.Н. надійшла зазначена справа.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що 02.05.2025 р. на адресу суду надійшла письмова заява представника позивача, якою фактично відкликано позовну заяву.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що представник позивача до відкриття провадження у справі подав заяву, якою фактично відкликав позовну заяву, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 294 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Головного спеціаліста відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Дмитренка Максима Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 511/1373/25
Суддя: Гринчак С. І.
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

Справа № 511/1373/25

Номер провадження: 2-а/511/32/25

26 травня 2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гринчак С. І.,

секретаря судового засідання - Полихи Ю.О.

за участю:

представника позивача адвоката Губської Х.Ю. (дистанційно)

представника відповідача - Лаврика О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 м. Роздільна Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту Рішення, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 139, 242, 244, 245, 250, 293, 295 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі, задовольнити.

Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення від 18.04.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП, визнати протиправною та скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 , (адреса: АДРЕСА_1 ) код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , завдану матеріальну шкоду у розмірі 17 000,00грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 , (адреса: АДРЕСА_1 ) код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , судові витрати у справі - судовий збір у розмірі у розмірі 484,48 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повідомити сторони, що повний текст буде виготовлено суддею 29 травня 2025року.

Суддя С. І. Гринчак
Справа № 523/8759/25
Суддя: Сувертак І. В.
Дата ухвалення: 2025-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/8759/25
Провадження №2-а/523/93/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2025 р. суддя Пересипського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Одеській області Брусенка Сергія Юрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

Установив:

На адресу суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Одеській області Брусенка Сергія Юрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

23 травня 2025 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення йому адміністративного позову до відкриття провадження по справі у зв`язку зі зміною обставин.

Згідно п.2 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до ч.8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, у порядку встановленому законом.

Враховуючи все вищенаведене вважаю, що вказану заяву про скасування заходів забезпечення позову слід повернути, оскільки заявником до відкриття провадження у справі подано заяву про її відкликання, що не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Одеській області Брусенка Сергія Юрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її отримання до суду апеляційної інстанції через Пересипський районний суд м. Одеси з дня вручення її копії.

Суддя
Справа № 523/8141/25
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/8141/25
Провадження №2-а/523/87/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліної С.С.

за участю секретаря судового засідання Томілко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому питання про виправлення описки в ухвалі Пересипського районного суду м.Одеси від 22.05.2025 про відкриття провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Пересипського районного суд м.Одеси від 22.05.2025 відкрите загальне позовне провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення та справа призначена у підготовче судове засідання на 29.08.2025р. на 12г.45хв., проте при виготовленні тексту судового рішення була допущена арифметична описка в даті призначення справи.

Згідно з вимогами ч.1 ст.253 КАС суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з нормами ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку в резолютивній частині ухвали суду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.253 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Пересипського районного суд м.Одеси від 22.05.2025 про відкриття провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, а саме: вказати дату підготовчого судового засідання як «06.06.2025р о 10г.10хв.» замість не вірної «29.08.2025р. на 12г.45хв.,».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.05.2025 року.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 320/32399/24
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 травня 2025 року м. Київ № 320/32399/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву Київського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фішка" про зобов`язання вчинити певні дії.

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Київське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фішка", у якому просить суд стягнути штрафні санкції у розмірі 48207,58 грн.

Ухвалою суду від 12.07.2024 позовну заяву залишено без руху, визначено спосіб та встановлено десятиденний строк для усунення її недоліків.

Вказана ухвала суду набрала законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає окремому оскарженню.

Копія ухвали суду була направлена до електронного кабінету позивача 12.07.2024, про що свідчить довідка про доставку.

Отже, останнім днем установленого судом строку для надання суду документів для усунення недоліків позовної заяви є 23.07.2026.

Однак, станом на 26.05.2024 позивач не виконав вимоги, встановлені ухвалою суду, будь-яких заяв чи клопотань по справі не надав.

Таким чином, недоліки позовної заяви позивачем у порядку і строки, встановлені ухвалою суду усунуті не були.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Київського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фішка", у якому просить суд стягнути штрафні санкції у розмірі 48207,58 грн , - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Лисенко В.І.
Справа № 320/38597/24
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 травня 2025 року м. Київ № 320/38597/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві до ТОВ "СІЧ" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві з позовом до ТОВ "СІЧ" про стягнення заборгованості у розмірі 3013,30 грн.

Ухвалою суду від 20.08.2024 позовну заяву залишено без руху, визначено спосіб та встановлено десятиденний строк для усунення її недоліків.

Вказана ухвала суду набрала законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає окремому оскарженню.

Копія ухвали суду була направлена до електронного кабінету позивача 21.08.2024, про що свідчить довідка про доставку.

Отже, останнім днем установленого судом строку для надання суду документів для усунення недоліків позовної заяви є 02.09.2024.

Однак, станом на 26.05.2025 позивач не виконав вимоги, встановлені ухвалою суду, будь-яких заяв чи клопотань по справі не надав.

Таким чином, недоліки позовної заяви позивачем у порядку і строки, встановлені ухвалою суду усунуті не були.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до ТОВ "СІЧ" про стягнення заборгованості у розмірі 3013,30 грн , - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Лисенко В.І.
Справа № 320/38602/24
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 травня 2025 року м. Київ № 320/38602/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківський Вторчомет" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві з позовом до ТОВ "СІЧ" про стягнення заборгованості у розмірі 3013,30 грн.

Ухвалою суду від 20.08.2024 позовну заяву залишено без руху, визначено спосіб та встановлено десятиденний строк для усунення її недоліків.

Вказана ухвала суду набрала законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає окремому оскарженню.

Копія ухвали суду була направлена до електронного кабінету позивача 21.08.2024, про що свідчить довідка про доставку.

Отже, останнім днем установленого судом строку для надання суду документів для усунення недоліків позовної заяви є 02.09.2024.

Однак, станом на 26.05.2025 позивач не виконав вимоги, встановлені ухвалою суду, будь-яких заяв чи клопотань по справі не надав.

Таким чином, недоліки позовної заяви позивачем у порядку і строки, встановлені ухвалою суду усунуті не були.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до ТОВ "СІЧ" про стягнення заборгованості у розмірі 3013,30 грн , - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Лисенко В.І.