Справа № 635/11920/24
Суддя: Іщенко О. В.
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСНОВ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
№ провадження 2-а/646/43/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26.05.2025 місто Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Іщенко О. В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова з Харківського районного суду Харківської області за підсудністю надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 з вимогою скасувати постанову № 409, винесену 30.09.2024 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 25500 гривень; закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова позовну заяву залишено без руху, надано позивачу десятиденний строк з дня її отримання для усунення зазначених недоліків.

На виконання ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова позивачем було подано до канцелярії суду уточнену позовну заяву.

Попередньо розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини четвертої статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з пунктом 7) частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Приписами норм Кодексу адміністративного судочинства України визначено пріоритетну підсудність справ за вибором позивача, окрім справ, розгляд яких здійснюється за правилами виключної підсудності, встановленими статтею 27 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини першої статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Частиною другою статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з відповіддю Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ураховуючи викладені вище правові норми, справа підсудна Харківському районному суду Харківської області.

Відповідно до частин першої та другої статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Отже, адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повинна бути прийнята до провадження Основ`янським районним судом міста Харкова.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Згідно з правилами статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначений спір є незначної складності, тому відповідно до вимог статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Отже, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Окремо суд наголошує, що відповідно до пункту 2) частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема, відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено принцип неприпустимості зловживання процесуальними правами як одну з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до частини першої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Ураховуючи викладене вище, суд уважає зловживанням процесуальними правами не зазначення позивачем у позовній заяві всупереч вимогам пункту 2) частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України його номерів засобів зв`язку.

Керуючись статтями 12 та 171 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до вимог статей 268, 269 Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28 травня 2025 року о 09:30 годині в Основ`янському районному суді міста Харкова за адресою: майдан Героїв Небесної Сотні, будинок 36, 3 під`їзд, місто Харків Харківської області.

Зобов`язати ОСОБА_1 зазначити його засоби зв`язку.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Повідомити позивача, відповідача про дату, час і місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0408/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Іщенко