Справа № 686/13738/25
Суддя: Хараджа Н. В.
Дата ухвалення: 2025-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/240/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., ознайомившись із матеріалами справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №230958 від 26.01.2025 року та зобов`язання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И ЛА :

Позивач звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №230958 від 26.01.2025 року; зобов`язати відповідача провести слідчі дії у відповідності до вимог ст. 280 КУпАП дорожньо-транспортної пригоди за участю громадянки ОСОБА_2 та його участі; зобов`язати відповідача провести трасологічну та відео- експертизи ДТП, що сталось 26.01.2025 р. на перехресті вулиць С.Бандери-Озерна за його участю.

Згідно вимог ч.1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає,що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

За змістом ст. 4 КАС України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір. Публічно-правовий спір-спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Як вбачається з позовної заяви, позивач оскаржує протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №230958 від 26.01.2025 року.

Разом з тим, відповідно до положень визначених у Главі 24 КУпАП, не передбачено оскарження протоколу про адміністративне правопорушення, натомість передбачається оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Між тим, згідно позову вказаний протокол буде перебувати на розгляді у Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області, під час розгляду якого позивач наділений правами, передбаченими ст. 268 КУпАП, в тому числі довести відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що в частині позовних вимог щодо скасування протоколу про адміністративне правопорушення, слід відмовити у відкритті провадження, оскільки дана заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається із змісту позовної заяви відповідачем по справі є Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, яке є суб`єктом владних повноважень.

Частиною 1 статті 20 КАС України визначено справи, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у зазначених вище справах.

Частиною 2 ст. 20 КАС України визначено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених ч. 1 цієї статті.

Поданий до суду ОСОБА_1 позов не стосується жодного з питань, зазначених у ч. 1 ст. 20 КАС України, тому цей позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства місцевим загальним судом як адміністративним судом.

Разом з цим адміністративна справа за позовом про зобов`язання відповідача вчинити певні дії підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

У п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності).

Тому, суд передає цю адміністративну справу в частині вимог про зобов`язання відповідача вчинити дії на розгляд Хмельницького окружного адміністративного суду з підстав п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України.

Керуючись ст.ст. 29, 20, 170 КАС України,-

постановила:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №230958 від 26.01.2025 року та зобов`язання вчинення певних дій.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КАС України суд роз`яснює заявнику, що розгляд справи в частині позову про скасування протоколу про адміністративне правопорушення віднесено до юрисдикції місцевого загального суду в порядку, передбаченому Главою 22 КУпАП.

Передати до Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу в частині вимог про зобов`язання Управління патрульної поліції в Хмельницькій області провести слідчі дії у відповідності до вимог ст. 280 КУпАП дорожньо-транспортної пригоди за участю громадянки ОСОБА_2 та його участі; зобов`язати Управління патрульної поліції в Хмельницькій області провести трасологічну та відео експертизи ДТП, що сталось 26.01.2025 р. на перехресті вулиць С.Бандери-Озерна за його участю.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ця ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа