Справа № 380/8303/25
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/8303/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви про зміну предмета позову та про залучення співвідповідача

27 травня 2025 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. розглянув у порядку письмового провадження клопотання позивача про залучення співвідповідача та про зміну предмета позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення органу Пенсійного фонду від 25.04.2025 № 16 Про перерахунок пенсії в частині призначення з 01.03.2025 довічно пенсії в розмірі 28694,69 грн;

- зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України у Львівській області прийняти рішення про перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 08.09.2016 у справі № 466/7364/16-а, вимог ч. 20 ст. 86 ЗУ Про прокуратуру в редакції рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 № 7-р(ІІ)/2019, довідки Офісу Генерального прокурора від 25.01.2022, в розмірі 70979,99 грн;

- зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України у Львівській області виплачувати пенсію ОСОБА_1 відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 08.09.2016 у справі № 466/7364/16-а, ч. 20 ст. 86 ЗУ Про прокуратуру в редакції рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 № 7-р(ІІ)/2019, довідки Офісу Генерального прокурора від 25.01.2022, в розмірі 70979,99 грн щомісячно та довічно.

Ухвалою від 05.05.2025 суддя прийняла позовну заяву до розгляду та відкрила провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

На адресу суду від позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідача (вх. № 43441 від 26.05.2025) у якій просить залучити до участі у справі № 380/8303/25 співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а; електронна пошта: ; тел: (0522) 330441). В обґрунтування такої вказав, що 21.05.2025 об 11:07:42 в особистий кабінет на веб-порталі: надійшло рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 06.05.2025 № 16 та Протокол/розпорядження від 13.05.2025 № 16 щодо призначення/перерахунку пенсії, яким відмовлено позивачу в перерахунку пенсії. Отримавши рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, позивач з`ясував обставини, що мають значення для справи, а саме, наявність ще одного рішення іншого регіонального органу Пенсійного фонду про відмову мені в перерахунку пенсії, що впливає на визначення розміру пенсії при розгляді спору в частині зобов`язанні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, прийняти рішення про перерахунок пенсії відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 08.09.2016 у справі № 466/7364/16-а, вимог ч. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» в редакції рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 № 7-р(ІІ)/2019, довідки Офісу Генерального прокурора від 25.01.2022, в розмірі 70979,99 грн та виплати пенсії в такому ж розмірі.

Також позивач надіслав на адресу суду заяву про зміну предмета позову (вх. № 43622 від 26.05.2025) у якій просить позовні вимоги вважати такими:

визнати протиправним і скасувати рішення органу Пенсійного фонду України у Львівській області від 25.04.2025 № 16 «Про перерахунок пенсії» в частині призначення з 01.03.2025 довічно пенсії в розмірі 28694,69 грн;

визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 06.05.2025 № 16 та Протокол/ розпорядження від 13.05.2025 № 16;

зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України у Львівській області прийняти рішення про перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 08.09.2016 у справі № 466/7364/16-а, вимог ч. 20 ст. 86 ЗУ «Про прокуратуру», в редакції рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 № 7-р(ІІ)/2019, довідки Офісу Генерального прокурора від 25.01.2022, виходячи з розрахунку 90 % від середньомісячного заробітку, в розмірі 70979,99 грн, без обмежень граничного розміру пенсії;

зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України у Львівській області виплачувати пенсію ОСОБА_1 відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 08.09.2016 у справі № 466/7364/16-а, ч. 20 ст. 86 ЗУ «Про прокуратуру», в редакції рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 № 7-р(ІІ)/2019, довідки Офісу Генерального прокурора від 25.01.2022, виходячи з розрахунку 90% від середньомісячного заробітку, в розмірі 70979,99 грн щомісячно, починаючи з 01.05.2025, без обмежень граничного розміру пенсії.

Також просить встановити судовий контроль за виконанням судового рішення у справі № 380/8303/25; зобов`язавши Головне управління пенсійного фонду України у Львівській області подати звіт про його виконання

При вирішенні заяви про зміну предмета позову, суд керується таким.

Вирішуючи питання про прийняття заяви про збільшення позовних вимог, суд виходить з того, що відповідно до положень ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) крім прав та обов`язків, визначених у ст. 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За змістом ч. 7 ст. 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Заяву про зміну предмету позову (вх. № 43622 від 26.05.2025) подано до закінчення підготовчого провадження. Таким чином, на тій стадії, на якій позивач подав заяву про зміну предмета позову ОСОБА_1 реалізував своє процесуальне право як позивача, передбачене ч. 1 ст. 47 КАС України. За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття до розгляду заяви про зміну предмета позову.

При вирішенні клопотання про залучення співвідповідача, суд керується таким.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача (п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Аналогічне за змістом положення закріплено в ч. 4 ст. 46 КАС України.

Відповідно до приписів ч. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч. 6 ст. 48 КАС України).

З урахуванням висновку суду про наявність підстав для прийняття до розгляду заяви про зміну предмета позову, а також того, що у вказаній заяві заявлено вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, суд дійшов висновку про необхідність залучення такого до участі в справі в якості співвідповідача, а тому клопотання про залучення співвідповідача слід задовольнити.

Керуючись положеннями ст.ст. 4, 46, 47, 48, 173, 241, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про зміну предмета позову та клопотання про залучення співвідповідача задовольнити.

2. Прийняти до розгляду заяву позивача про зміну предмета позову (вх. № 43622 від 26.05.2025).

3. Залучити до участі у справі як співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009 м. Кропивницький вул. Соборна 7а; ).

4. Співвідповідачу надати суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Вимоги до змісту та форми відзиву на позовну заяву передбачено ст. 162 КАС України. До такого, зокрема, додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

5. Відзив на позовну заяву повинен бути завчасно поданий чи завчасно надісланий до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду (79018 м. Львів вул. Чоловського 2) у встановлені у цій ухвалі строки.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.П. Качур