Справа № 387/794/25
Суддя: Солоненко Т. В.
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 387/794/25
Номер провадження по справі 2-а/387/20/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2025 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Солоненко Т. В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Збройних Сил України, Військової частини НОМЕР_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправними дій щодо не звільнення з військової служби за сімейними обставинами

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області із позовною заявою, в прохальній частині якої просить: визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у відмові у звільненні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з військової служби за сімейними обставинами; звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з військової служби згідно абз. 5 п.3 ч.12 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" яка передбачає необхідність здійснювати постійний догляд за членом сім`ї другого ступеня споріднення, який є особою з інвалідністю І та ІІ групи, а саме брата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється інвалідом І групи з дитинства та потребує постійного догляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2025 головуючою для розгляду вищевказаної справи визначено суддю Солоненко Т.В.

Відповідно до ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує також, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність передачі справи на розгляд до іншого адміністративного суду, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, зокрема, шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) адміністративний суд - суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд івирішення адміністративних справ.

Статтею 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження; спори між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

З матеріалів справи вбачається, що предметом даного позову є визнання протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у відмові позивачу у звільненні з військової служби за сімейними обставинами та звільненні позивача з військової служби в порядку абз. 5 п.3 ч.12 ст. 26 Закону України "Про військовий обовязок та військову службу".

У свою чергу, частиною першою статті 20 КАС України визначено, що місцевим загальним судам, як адміністративним підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років»; 6) адміністративні справи за позовними заявами територіального центру комплектування та соціальної підтримки з приводу тимчасового обмеження громадян України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті (частина друга статті 20 КАС України).

Тобто, в контексті спірних правовідносин місцевому загальному суду як адміністративному суду підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності та з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті ухвалених в порядку КАС.

Таким чином, з урахуванням визначених правил предметної підсудності, заявлені ОСОБА_1 вимоги предметно підсудні окружному адміністративному суду, оскільки не відповідають категорії справ, визначених ч.1 ст.20 КАС України, що унеможливлює розгляд даної заяви місцевим загальним судом як адміністративним судом.

Відповідно до визначеного ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Даний пункт статті не регулює питання щодо дій суду у випадку порушення правил предметної підсудності, водночас предметна підсудність має імперативний характер, порушення правил якої, відповідно до ст. 318 КАС України є безумовною підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

За таких обставин, нормами КАС України не визначено дії суду у випадку надходження до відповідного суду позовної заяви, яка йому предметно не підсудна.

Згідно ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Таки чином, оскільки даний спір предметно не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду, слід застосувати закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а саме вимоги п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, та передати справу за підсудністю до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 20, 29, 287 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Збройних Сил України, Військової частини НОМЕР_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправними дій щодо не звільнення з військової служби за сімейними обставинами, передати за предметною підсудністю для розгляду до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО