Справа № 554/7394/25
Суддя: Материнко М. О.
Дата ухвалення: 2025-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 23.05.2025Справа № 554/7394/25
Провадження № 2-а/554/134/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2025 року м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Материнко М.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в полтавській області, Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м.Полтава про визнання протиправними діями поліціянтів 102, ненадання медичної допомоги, поновлення терміну розгляду та оскарження постанови про адміністративне правопорушення, скасування постанови від 18.03.2025, штрафу в розмірі 1700 грн, виконавчого збору у розмірі 170 грн., та витрат виконавчого провадження 313 грн., всього за ВП №83 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Полтави надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання протиправними діями поліціянтів 102, ненадання медичної допомоги, поновлення терміну розгляду та оскарження постанови про адміністративне правопорушення, скасування постанови від 18.03.2025, штрафу в розмірі 1700 грн, виконавчого збору у розмірі 170 грн., та витрат виконавчого провадження 313 грн., всього за ВП №83 грн.

При відкритті провадження по справі суд перевіряє дотримання позивачем вимог ст. ст. 160, 161 КАС України.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення вище вказаної норми позивачем в позовній заяві не зазначено місцезнаходження , поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронногокабінету відповідача Управління патрульної поліції в Полтавській області та Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві. Крім того, позивачем не зазначено свої номери засобів зв`язку або адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Крім того, до матеріалів позовної заяви не додано копії постанови, яка оскаржується позивачем.

Водночас, слід звернути увагу позивача на те, що відповідно до ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Як зазначено у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 742/2298/17 від 17.09.2020, належним відповідачем у справах про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення є орган який таке стягнення застосував, а не конкретна посадова особа вказаного органу.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 26.12.2019 по справі №724/716/16-а зауважив, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

У зв`язку з невідповідністю вимогам ст.160, 161 КАС України, а саме: -не визначений склад відповідачів, зокрема, незрозумілим є зазначення відповідачем «Управління патрульної поліції в Полтавській області, та не зазначено з яких міркувань виходив позивач, визначаючи його відповідачем,

-не зазначено, якими діями чи бездіяльністю відповідача саме Управління патрульної поліції в Полтавській області порушені права та законні інтереси позивача.

Таким чином, позивачеві слід зазначити щодо себе: відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; щодо відповідача: його повне найменування, його місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з ст. 122 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була винесена 18.03.2025 року, а оскаржена 19.05.2025 року, тобто строк на оскарження постанови пропущений.

В той же час, позовна заява не містить заяви про поновлення строку на оскарження з обґрунтуванням поважних причин пропуску зазначеного строку.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч.1ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв`язку з цим, позивачу необхідно подати до суду з докази , які підтверджують поважність пропуску вказаного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, позовну заяву необхідно залишити без руху.

Для належного усунення недоліків позовної заяви, залишеної без руху, позивачу необхідно усунути вказані недоліки у строк 10 днів з моменту отримання даної ухвали та надати до суду (або надіслати поштою) заяву про усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 160, 169, 248 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в полтавській області, Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м.Полтава про визнання протиправними діями поліціянтів 102, ненадання медичної допомоги, поновлення терміну розгляду та оскарження постанови про адміністративне правопорушення, скасування постанови від 18.03.2025, штрафу в розмірі 1700 грн, виконавчого збору у розмірі 170 грн., та витрат виконавчого провадження 313 грн., всього за ВП №83 грн - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Повідомити позивача, що вразі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко