Справа № 120/4698/25
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

26 травня 2025 р. Справа № 120/4698/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про зміну предмету позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Ойл" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Ойл" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Ойл» критеріям ризиковості платника податку від 12.03.2025 №28543. Як наслідок просить зобов`язати Головне управління ДПС у Вінницькій області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектр-Ойл» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.

Ухвалою суду від 14.04.2025 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Даною ухвалою також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

На адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

30.04.2025 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Ойл» надійшла заява про зміну предмету позову, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Ойл» критеріям ризиковості платника податку від 26.03.2025 №32560.

- зобов`язати Головне управління ДПС у Вінницькій області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектр-Ойл» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.

08.05.2025 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Ойл» надійшла заява про збільшення предмету позову, відповідно якої визначає позовними вимогами наступні:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Ойл» критеріям ризиковості платника податку від 12.03.2025 №28543;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Ойл» критеріям ризиковості платника податку від 26.03.2025 №32560;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Вінницькій області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектр-Ойл» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.

05.05.2025 та 09.05.2025 від Головного управління ДПС у Вінницькій області надійшли заяви, в яких сторона відповідача заперечує щодо прийняття до розгляду заяв Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Ойл» про зміну предмету позову та про збільшення позовних вимог. В обґрунтування своїх заперечень зазначає, що вони подані поза межами строку, встановленого частиною 1 статті 47 КАС України.

Визначаючись щодо поданих заяв суд виходив із наступного.

Відповідно до частини 1 статті 47 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту прав та охоронюваного законом інтересу. Відтак, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

Отже, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - зміну обставин, на яких ґрунтуються вимоги особи, яка звернулася з позовом. Зміна предмету або підстав позову може відбуватися лише у межах спірних правовідносин. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Наслідком розгляду заяви, зміст якої свідчить про одночасну зміну предмета і підстав позову є повернення такої заяви та розгляд раніше заявлених позовних вимог, якщо позивач не відмовляється від позову. При цьому, у таких випадках позивач не позбавлений права звернутися з новим окремим позовом у загальному порядку.

Висновки аналогічного змісту викладені в ухвалі Верховного Суду від 11.11.2020 у справі № 640/6916/19.

Суд зауважує, що збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у кількісному, вартісному або грошовому розмірі.

При цьому, суд наголошує, що доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

В даному ж випадку, в межах цього позову позивачем заявлено вимоги немайнового характеру, що виключає можливість їх збільшення.

Тому дослідивши зміст поданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Спектр-Ойл» заяв від 30.04.2025 та 08.05.2025 та долучених до них матеріалів суд розцінює їх як одну заяву про зміну предмету позову подану відповідно до частини 1 статті 47 КАС України.

Вирішуючи питання щодо можливості прийняття заяви позивача про зміну предмету позову, суд виходить із наступного.

Відповідно до частини 1 статті 47 КАС України позивачу надано право зміни предмету позову, шляхом подання письмової заяви на визначеній у процесуальному законі стадії судового процесу.

Суд зазначає, що в межах цієї заяви позивач не змінює підстави позову, у позовній заяві позивач надає обґрунтування протиправності, на його думку, і рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 12.03.2025 №28543, і рішення від 26.03.2025 №32560.

Крім того, станом на дату подачі позовної заяви, рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 26.03.2025 №32560 існувало.

Щодо строків подачі заяви про зміну предмету позову суд зазначає, що приписами статті 262 КАС України передбачено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчиняться протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд зазначає, що ухвалою від 14.04.2025 відкрито провадження у цій справі та відповідно до ст. 262 КАС України вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Відтак, стадія розгляду справи по суті розпочинається 14.05.2025.

Враховуючи зазначене та беручи до уваги, що заяви про зміну предмету позову подано до початку розгляду справи по суті (30.04.2025 та 08.05.2025), суд доходить висновку про дотримання позивачем строків їх подання.

Також варто вказати, що при поданні заяви про збільшення позовних вимог, зміну предмета або підстав позову, позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені КАС України.

Згідно з частиною 8 статті 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та копій доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Так, представник позивача подав суду докази направлення копії заяв про зміну предмету позову всім учасникам справи.

Відтак, заява про зміну предмета позову подана до суду з дотриманням положень статті 47 КАС України, тому суд доходить висновку про наявність підстав для прийняття її до розгляду.

Таким чином, подальший розгляд справи буде здійснюватись з урахуванням заяви про зміну предмету позову та відповідно до позовних вимог:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Ойл» критеріям ризиковості платника податку від 12.03.2025 №28543;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Ойл» критеріям ризиковості платника податку від 26.03.2025 №32560;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Вінницькій області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектр-Ойл» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.

Керуючись ст.ст. 47, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Ойл» про зміну предмету позову.

Подальший розгляд справи буде здійснюватись з урахуванням заяви про зміну предмету позову та відповідно до позовних вимог:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Ойл» критеріям ризиковості платника податку від 12.03.2025 №28543;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Ойл» критеріям ризиковості платника податку від 26.03.2025 №32560;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Вінницькій області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектр-Ойл» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.

Встановити Головному управлінню ДПС у Вінницькій області 10-денний строк з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на змінені позовні вимоги позивача, який має відповідати положенням ст. 162 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна