Справа № 480/8494/24
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2025-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2025 року Справа № 480/8494/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Глазька С.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/8494/24 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:
Головне управління ДПС у Сумській області звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , у якій просить стягнути з відповідача податковий борг:
- з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на суму 118661,94 грн, отримувач ГУК Сум.обл/СумськаМТГ/11010500, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998;
Свої вимоги позивач мотивує тим, що за відповідачем обліковується податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на суму 118661,94 грн та з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на суму 9874,33 грн. Відповідачу надсилалась податкова вимога, однак сума боргу залишилась не сплаченою.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
- з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 9874,33 грн, який складається з основного боргу у сумі 5931,75 грн, штрафної санкції в сумі 1482,94 грн та пені у сумі 2459,64 грн.
Тому, на думку представника відповідача, позивач звернувся до Сумського окружного адміністративного суду із позовною заявою, яка є предметом розгляду даної справи № 480/8494/24, яка є тотожною тій, що подавалась раніше і відносно якої судом вже прийнято рішення, тобто позивач вже подавав до суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Разом з тим, зазначає, що у справі № 480/8494/24 вже інші підстави, а саме сума заборгованості заявлена до стягнення з відповідача є узгодженою, як на момент звернення до суду з даним позовом, так і на момент розгляду справи, сума до стягнення вже набула статусу податкового боргу та повинна бути сплачена відповідачем.
Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач з 28.01.2004 зареєстрована як фізична особа-підприємець та знаходиться на обліку в ГУ ДПС у Сумській області як платник податків.
У відповідача наявний податковий борг з:
- з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на суму 118661,94 грн;
- з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на суму 9874,33 грн.
13.05.2019 позивачем сформовано податкову вимогу №5757-17 (а.с.10), яку було направлено на податкову адресу відповідача та вручено позивачу 27.05.2019, однак сума боргу залишилась не сплаченою.
На дату подання позовної заяви податкова заборгованість відповідачем не була погашена, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку матеріалам справи, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Згідно з п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) до обов`язків платника податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.
За приписами п.36.1 ст.36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені Податковим кодексом, законами з питань митної справи.
На підставі вказаного акту перевірки, контролюючим органом було сформовано:
13.05.2019 позивачем була сформована податкова вимога №5757-17 (а.с.10), яку було направлено на податкову адресу відповідача та вручено позивачу 27.05.2019.
У подальшому, Головне управління ДПС у Сумській області звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу на загальну суму 128536,27 грн, з яких: з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код податку 11010500) на суму 118661,94 грн; з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код податку 11011001) на суму 9874,33 грн.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 12.10.2022 у задоволенні позовних вимог Головного управління ДПС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу було відмовлено.

Так, у вищевказаному рішенні, зокрема, зазначено, що податкові повідомлення - рішення від 29.07.2019 №009311303 та № направлялись ОСОБА_1 не за місцем її реєстрації та не були нею отримані, а отже сума заборгованості не може вважатись узгодженою та не набула статусу податкового боргу, оскільки податкові повідомлення - рішення були направлені на іншу адресу АДРЕСА_1 . При цьому, сума податкового зобов`язання громадянина ОСОБА_1 , яка в подальшому була узгодження та набула статусу податкового боргу становить 170,00 грн з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатом річного декларування. Разом з цим, суд зазначає, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів наявності податкового боргу саме у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування та військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування.

У подальшому, листом від 27.12.2022 №1518/18-28-2404-05 Головне управління ДПС у Сумській області повторно направило за місцем реєстрації ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , податкові повідомлення - рішення до акту документальної позапланової невиїзної перевірки від 06.03.2019 № 262/18-28-13-03-15//57 (а.с. 17).

Однак, вказане поштове відправлення повернулось до Головного управління з поштового відділення із зазначенням причини повернення: «за закінченням терміну зберігання» (а.с.15-16).

З копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань судом встановлено, що адресою місця реєстрації ФОП ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

Згідно з п. 42.2 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Згідно з абз.2 п. 42.5 ст.42 ПК України у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Як вбачається з витягу з історії недоїмок, сформованого на "підставі ІКПП ITC «Податковий блок» за відповідачем станом на 26.08.2024 та на момент звернення до суду обліковується податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на суму 118661,94 грн та з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 9874,33 грн, вказана сума податкового боргу є узгодженою, однак відповідачем не сплачена.

Також, контролюючим органом було прийняте податкове повідомлення - рішення № від 05.04.2019 на суму 170,00 грн, яке направлено відповідачу поштовим відправленням на адресу реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 та отримано відповідачем особисто 16.04.2019.

Вказане податкове повідомлення - рішення № від 05.04.2019 на суму 170,00 грн відповідачем в судовому порядку не оскаржувалось, відповідно, є також узгодженим.

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

За приписами п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як вже зазначалось вище, ГУ ДПС у Сумській області було сформовано податкову вимогу від 13.05.2019 №5757-17, яку надіслано відповідачу та вручено 27.05.2019, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.10).

Однак, вжиті заходи не сприяли погашенню податкового боргу.

Щодо посилання представника відповідача на те, що позивач звернувся до Сумського окружного адміністративного суду із позовною заявою, яка є предметом розгляду даної справи № 480/8494/24, яка є тотожною тій, що подавалась раніше, а саме у справі № 480/10546/21 і відносно якої судом вже прийнято рішення, суд зазначає, що заявлена у справі № 480/10546/21 (крім суми 170 грн) сума податкового боргу вважалась неузгодженою та не набула статусу податкового боргу, відповідно, досліджувались різні поштові відправлення, різні підстави (документи) їх узгодження, тому твердження представника відповідача про неіснуючий податковий борг є необґрунтованим та таким, що не відповідає фактичним обставинам справи, а сума податкового боргу, як на дату подання позовної заяви по даній справі, так і на теперішній час виникла за узгодженими грошовими зобов`язаннями у розмірі 128536,27 грн, які відповідачем не сплачені, заявлена до стягнення сума грошового зобов`язання є узгодженою та набула статусу податкового боргу.

Також суд зазначає, що у поданому представником відповідача клопотанні відсутні будь-які заперечення по нарахованому податковому боргу, який виник внаслідок несплати по прийнятих на виконання судового рішення вказаних ППР, а свої заперечення представник відповідача обґрунтовує лише судовим рішенням, яке не звільняє відповідача від обов`язку сплати грошових зобов`язань, визначених вказаними вище податковими повідомленнями - рішеннями.

Відповідно до п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 87.11 ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Враховуючи, що узгоджена сума грошового зобов`язання своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед бюджетом на момент розгляду справи не погашена та складає у загальному розмірі 128836,27 грн, доказів сплати відповідачем не надано, суд приходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та вважає за необхідне їх задовольнити.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Головного управління ДПС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг, а саме:

- з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на суму 118661,94 грн, отримувач ГУК Сум.обл/СумськаМТГ/11010500, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998;

- з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на суму 9874,33 грн, отримувач ГУК Сум.обл/Сумськаобл/11011001 на р/р UA0018001, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Глазько