Справа № 200/3469/25
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 травня 2025 року Справа №200/3469/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Молочна І. С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви адвоката Трун Ольги Валентинівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

13 травня 2025 року адвокат Трун Ольга Валентинівна в інтересах ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ), позивача, звернулась з позовом до Донецького окружного адміністративного суду з вимогами до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122, ) (з урахуванням уточнень) визнати протиправним дії відповідача, які полягають в неправильному проведені розрахунку пенсії, та зобов`язати відповідача обчислити пенсію позивачу з розрахунку 80% відсотків від заробітної плати (доходу позивача), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», застосувавши коефіцієнт збільшення при проведені перерахунку 1,14, 1,197, 1,0796, та 1,115, до показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, який безпосередньо враховувався для обчислення пенсії позивача 10846,37 (за 2021, 2020, 2019 роки) та перерахувати пенсію позивачу з урахуванням вказаних показників починаючи з 01 січня 2025 року, (показник 1,115 застосувати починаючи з 1 березня 2025 року), зарахувавши до пільгового стажу за Списком 1 періоди роботи: з 01.09.1985 по 24.08.1986, з 11.08.1986 по 21.08.1986, з 28.08.1986 по 04.11.1986, 21.11.1986 по 20.12.1988, з 15.03.1989 по 30.11.1989, з 26.07.1994 по 28.08.1994, з 09.10.1995 по 22.11.1996, з 13.01.1998 по 10.02.1999, з 13.04.1999 по 22.04.1999, з 22.04.1999 по 24.01.2000, з 15.08.2010 по 02.07.2012, з 03.09.2012 по 30.11.2012, з 14.06.2013 по 09.12.2013, з 10.06.2014 по 23.06.2014, з 02.07.2015 по 02.03.2017, з 03.03.2017 по 02.05.2018, з 22.03.2021 по 25.04.2021, з 26.04.2021 по 03.01.2025.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 травня 2025 року позовну заяву залишено без руху, позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

21 травня 2025 року представник позивача, з метою виконання вимог ухвали суду від 19 травня 2025 року, надав до суду клопотання щодо усунення недоліків позовної заяви, в якому серед іншого виклав уточнену позовну заяву.

Спір виник із публічно-правових відносин у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно з вимогами статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Відповідно до статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

При ознайомленні з позовною заявою суддею встановлено, що позивачем пред`явлено вимогу, яка згідно пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України належить до справ незначної складності та у відповідності до пункту 2 частини першої статті 263 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Враховуючи вищезазначене, суддя дійшов висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 160, 161, 171, 258, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Відкрити провадження по справі за позовною заявою адвоката Трун Ольги Валентинівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

3. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження суддею Молочною І. С. одноособово, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

4. Звернути увагу сторін, що у даній справі, яка розглядається за правилами статті 263 КАС України, заявами по суті справи є позов та відзив (частина 3 вказаної статті).

5. Витребувати у відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, наступні докази:

- виписку із системи персоніфікованого обліку (форма ОК-5) по застрахованій особі позивача;

- виписку із системи персоніфікованого обліку (форма ОК-7) по застрахованій особі позивача;

- пенсійну справу ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) (у тому числі протоколи призначення та перерахунку пенсії);

- належним чином завірену заяву позивача про перерахунок пенсії та додані до неї документи (якщо така подавалась);

- рішення (інший розпорядчий акт) про перерахунок або відмову в перерахунку пенсії позивачу, а також документи, що слугували підставою для його прийняття (якщо таке приймалось);

- відомості та докази на підтвердження факту ознайомлення позивача з цим рішенням, а саме: дата вручення адресатові;

- алгоритм розрахунку пенсії ОСОБА_1 із зазначенням місяців нарахування та відповідних сум пенсійних виплат за період з 01 березня 2021 року;

- пояснення щодо проведення або не проведення розрахунку пенсії позивача виходячи з 80% відсотків від заробітної плати (доходу позивача), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», із зазначенням конкретних підстав;

- пояснення щодо проведення або не проведення індексації пенсії позивача із застосуванням коефіцієнта збільшення при проведені перерахунку 1,14, 1,197, 1,0796, та 1,115, до показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, який безпосередньо враховувався для обчислення пенсії позивача 10846,37 (за 2021, 2020, 2019 роки) та перерахувати пенсію позивачу з урахуванням вказаних показників починаючи з 01 січня 2025 року (показник 1,115 застосувати починаючи з 1 березня 2025 року), із зазначенням конкретних підстав;

- пояснення щодо зарахування або не зарахування до пільгового стажу позивача за Списком №1 періодів роботи: з 01.09.1985 по 24.08.1986, з 11.08.1986 по 21.08.1986, з 28.08.1986 по 04.11.1986, 21.11.1986 по 20.12.1988, з 15.03.1989 по 30.11.1989, з 26.07.1994 по 28.08.1994, з 09.10.1995 по 22.11.1996, з 13.01.1998 по 10.02.1999, з 13.04.1999 по 22.04.1999, з 22.04.1999 по 24.01.2000, з 15.08.2010 по 02.07.2012, з 03.09.2012 по 30.11.2012, з 14.06.2013 по 09.12.2013, з 10.06.2014 по 23.06.2014, з 02.07.2015 по 02.03.2017, з 03.03.2017 по 02.05.2018, з 22.03.2021 по 25.04.2021, з 26.04.2021 по 03.01.2025, із зазначенням конкретних підстав;

- всі інші докази, які стали підставою для допущення спірної бездіяльності, вчинення спірних дій та прийняття рішень.

Зобов`язати відповідача надати (надіслати) суду витребувані докази засобами електронного зв`язку через підсистему «Електронний суд» в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

У разі неможливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

6. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

7. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.С. Молочна