Справа № 640/24849/20
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2025-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року ЛуцькСправа № 640/24849/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю Конкорд Енерго про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у м. Києві (далі - ГУ ДПС у м. Києві) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Конкорд Енерго (далі ТзОВ Конкорд Енерго) про стягнення коштів з рахунків, відкритих у банках, що обслуговують такого платника, на погашення податкового боргу у сумі 2482536,94 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач відповідно до вимог статті 16 Податкового кодексу України (далі ПК України) зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законом. Такий обов`язок ТзОВ Конкорд Енерго не виконує та за ним обліковується податковий борг з податку на додану вартість у сумі 1500834,94 грн та з податку на прибуток підприємств у сумі 981702,00 грн, а всього у сумі 2482536,94 грн.

Позивач зазначив, що ним вживались заходи щодо стягнення заборгованості шляхом надіслання податкової вимоги від 01 квітня 2020 року №22225-10, однак вони не спричинили погашення податкового боргу відповідачем.

З наведених підстав позивач просив стягнути з відповідача податковий борг.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 листопада 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі від 23 листопада 2020 року відповідач отримав 04 травня 2022 року (а.с.50-51).

Відзив на позовну заяву відповідач не подав, як і будь-які докази у спростування позовних вимог.

Відповідно до частини шостої статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 червня 2022 року замінено позивача у справі Головне управління ДПС у м. Києві на правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44116011).

Станом на 15 грудня 2022 року день набрання чинності Законом України від 13 грудня 2022 року №2825-IX Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду (далі - Закон №2825-IX) цю адміністративну справу Окружним адміністративним судом міста Києва розглянуто не було.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ Закону №2825-ІХ (в редакції Закону України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 16 липня 2024 року №3863-IX Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду щодо забезпечення розгляду адміністративних справ) адміністративну справу передано на розгляд та вирішення Волинського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 03 березня 2025 року справу прийнято до провадження; розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.75-76).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2025 року витребувано у ГУ ДПС у м. Києві витяг з інтегрованої картки платника податків ТзОВ Конкорд Енерго з письмовими поясненнями щодо актуальних даних наявності заборгованості, про стягнення якої заявлено позов (а.с.84).

Дослідивши письмові докази та перевіривши доводи, викладені у позові, суд встановив такі обставини.

ТзОВ Конкорд Енерго зареєстроване як юридична особа 08 травня 2019 року; підприємство перебуває на обліку як платник податків у ГУ ДПС у м. Києві, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.71-72).

Як видно з відомостей про юридичну особу, наданої ГУ ДПС у м. Києві, відповідач має відриті рахунки у банківських установах (а.с.15-17).

Відповідно до довідки ГУ ДПС у м. Києві станом на 16 липня 2020 року за відповідачем обліковується податковий борг з податку на додану вартість у сумі 1500834,94 грн (в т.ч. пеня у сумі 8962,29 грн) та з податку на прибуток підприємств у сумі 981702,00 грн, що також підтверджується розрахунками сум податкового боргу та пені, витягами з Інформаційно-комунікаційної системи Податковий блок станом на 30 червня 2020 року та на 31 травня 2020 року відповідно (а.с.4-5, 27-31, 35-36).

Податковий борг з податку на додану вартість виник внаслідок несплати штрафних санкцій згідно з податковими повідомленнями-рішеннями від 16 березня 2020 року № у сумі 255241,62 грн, від 18 березня 2020 року № у сумі 846229,63 грн, від 18 березня 2020 року № у сумі 645826,20 грн (а.с.19-20, 22-23, 24-25).

Податковий борг з податку на прибуток підприємств у сумі 981702,00 грн виник у зв`язку із неповною сплатою самостійно нарахованих зобов`язань згідно з податковою декларацією від 10 березня 2020 року № (а.с.33-34).

01 квітня 2020 року позивач сформував та надіслав відповідачу податкову вимогу №22225-10 про сплату боргу (а.с.18).

Несплата відповідачем податкового боргу стала підставою для звернення ГУ ДПС у м. Києві з адміністративним позовом про стягнення податкового боргу у примусовому порядку.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк (пункт 38.1 статті 38 ПК України).

За приписами підпунктів 14.1.39, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом; грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Пунктом 57.1 статті 57 ПК України визначено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 56.11 статті 56 ПК України не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Отже, податкові зобов`язання, визначені ТзОВ Конкорд Енерго у податковій декларації з податку на прибуток підприємств від 10 березня 2020 року № (а.с.34,35), є узгодженими та у відповідача наявний обов`язок їх сплатити у встановлений строк, як це обумовлено пунктом 57.1 статті 57 ПК України.

За правилами, встановленими пунктом 57.3 статті 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Пунктом 56.18 статті 56 ПК України передбачено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Нараховані податковими повідомленнями-рішеннями від 16 березня 2020 року №, від 18 березня 2020 року №, від 18 березня 2020 року № грошові зобов`язання (штрафні санкції) підлягали сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення.

Податкові повідомлення-рішення надіслані та вручені відповідачу, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с.21, 26 зворот).

ТзОВ Конкорд Енерго не надало доказів оскарження та скасування вказаних вище рішень контролюючого органу та визначені ними грошові зобов`язання не сплатило у встановлений пунктом 57.3 статті 57 ПК України строк, а тому такі зобов`язання є податковим боргом.

За приписами статті 129 ПК України несвоєчасна сплата грошових зобов`язань має наслідком нарахування контролюючим органом пені.

Згідно з підпунктом 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 ПК України пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми податкових зобов`язань та/або на суми штрафних (фінансових) санкцій, не сплачених у встановлені законодавством строки, а також нарахована в інших випадках та порядку, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

З облікових документів по розрахунках з бюджетом вбачається, що у зв`язку із несвоєчасною сплатою грошових зобов`язань відповідачу нараховано пеню у сумі 8962,29 грн (а.с.5).

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України обумовлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

01 квітня 2020 року позивач сформував та надіслав відповідачу податкову вимогу №22225-10 на суму боргу станом на 31 березня 2020 року з податку на прибуток підприємств - 981702,00 грн, яку останній отримав 14 квітня 2020 року (а.с.18).

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

З облікової картки платника видно, що податковий борг з моменту надіслання вказаної вимоги не переривався, а тому у контролюючого органу відсутній обов`язок надсилати нову податкову вимогу про сплату боргу.

Згідно з підпунктом 20.1.34 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 статті 95 ПК України обумовлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 95.3 ПК України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Перевіряючи стан розрахунків відповідача з бюджетом в межах позовних вимог станом на день розгляду справи за додатково поданими позивачем документами (детальним розрахунком податкового боргу станом на 20 травня 2025 року), суд встановив, що залишок несплаченого податкового боргу з податку на додану вартість становить за податковими повідомленнями-рішеннями: від 16 березня 2020 року № - 255241,62 грн, від 18 березня 2020 року № - 454731,92 грн (441898,59 грн + 0,03 грн + 12833,30 грн), від 18 березня 2020 року № - 745401,40 грн (32875,2 + 66700,00 грн + 645826,20 грн), що свідчить про погашення відповідачем податкового боргу у сумі 45460,00 грн (грошових зобов`язань - 36497,71 грн та пені - 8962,29 грн) (а.с.119).

І хоч сума податкового боргу з податку на додану вартість у цілому за наданим позивачем розрахунком збільшилася на 130530,88 грн (09 жовтня 2020 року - згідно з податковим повідомленням-рішенням від 17 вересня 2020 року № на 71000,00 грн, 19 лютого 2021 року - згідно з податковим повідомленням-рішенням від 27 січня 2021 року №57720416 на 340,00 грн, 22 березня 2021 року нараховано пені у сумі 4190,88 грн, 30 вересня 2021 року - у зв`язку із задекларованими податковими зобов`язаннями у сумі 55000,00 грн) й становить 1585905,82 грн, однак у межах заявленого до стягнення боргу становить 1455374,94 грн.

Податковий борг з податку на прибуток підприємств залишається непогашеним у повній його сумі - 981702,00 грн.

Таким чином, загальна сума податкового боргу, заявлена позивачем до стягнення, на день розгляду справи становить становить 2437076,94 грн: з податку на додану вартість - 1455374,94 грн, з податку на прибуток підприємств - 981702,00 грн.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України суд дійшов висновку про те, що оскільки за відповідачем обліковується документально підтверджений податковий борг, щодо якого не надано доказів повної сплати у межах заявлених позовних вимог, а вжиті контролюючим органом заходи не призвели до його остаточного погашення, то позов підлягає частковому задоволенню шляхом прийняття рішення про стягнення податкового боргу у сумі 2437076,94 грн з рахунків у банках, що обслуговують ТзОВ Конкорд Енерго.

Керуючись статтями 9, 72-77, 162, 243-246, 255, 262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДПС у м. Києві (01116, місто Київ, вулиця Шолуденка, 33/19, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44116011) до Товариства з обмеженою відповідальністю Конкорд Енерго (01014, місто Київ, вулиця Звіринецька, 63, ідентифікаційний код юридичної особи 42991374) про стягнення податкового боргу задовольнити частково.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю Конкорд Енерго в банках, що обслуговують такого платника податків, в дохід бюджету кошти у сумі 2437076,94 грн (два мільйони чотириста тридцять сім тисяч сімдесят шість грн 94 коп.) для погашення податкового боргу.

В задоволенні решти позовних вмиог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ж.В. Каленюк