Справа № 200/726/25
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

26 травня 2025 року Справа №200/726/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шинкарьової І.В., розглянувши в письмовому провадженні питання про подальший розгляд адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Відповідача : Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області (адреса пл. Соборна, буд.3 м. Слов`янськ, Донецької області, 84122, ); третя особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (адреса 21005, Вінницька обл., місто Вінниця, "Поділля" район, вулиця Зодчих, будинок 22, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в якому просив суд:

Визнати протиправним рішення №35 від 11.10.2024 Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області щодо відмови ОСОБА_1 в зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи: 15.11.2009 - 04.05.2011 - стаж роботи за Списком № 2, що атестована наказом по ТОВ «Кадрове агенство «Азов Персонал Сервіс» складає 1 рік 5 місяців 19 днів; - 05.05.2011- 30.09.2016 стаж роботи за Списком №2, що атестований у ТОВ «УЙЧ АР ГАРАНТ» складає 5 років 4 місяців 25 днів; -01.10.2016 05.02.2019 стаж роботи за Списком №2, що атестований ТОВ «АСКОМ СЕРВИС» складає 2 роки 4 місяців 5 днів; -01.09.1987- 28.02.1990 зарахування до загального страхового стажу період навчання у Маріупольському технікумі радянської торгівлі, складає 2 роки 5 місяців 25 днів; -з 02.04.1990 по 31.01.1991 трудову діяльність в Маріупольському тресті їдальні і ресторанів № 2, що складає 0 років 9 місяців 29 днів.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області розглянути повторно заяву від 06.10.2024 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно ч.2 ст.114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та здійснити призначення, нарахування виплати, зарахувати до пільгового стажу роботи з 05.05.2011по 30.09.2016 за Списком №2 у ТОВ «УЙЧ АР ГАРАНТ» складає 5 років 4 місяців 25 днів; з 01.10.2016 по 05.02.2019 за Списком №2 у ТОВ «АСКОМ СЕРВИС», складає 2 роки 4 місяців 5 днів; з 01.09.1987 по 28.02.1990 зарахування до загального страхового стажу період навчання у Маріупольському технікумі радянської торгівлі, складає 2 роки 5 місяців 25 днів; з 02.04.1990 по 31.01.1991 трудову діяльність в Маріупольському тресті їдальні і ресторанів № 2, що складає 0 років 9 місяців 29 днів.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області код ЄДРПОУ 1348600 на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 за рахунок бюджетних асигнувань суму судового збору.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

07.04.2024 відповідач надав до суду відзив на позовну заяву в якому зазначив, що розгляд заяви про призначення пенсії та призначення пенсії позивача здійснювався за принципом екстериторіальності спеціалістами Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Вирішуючи питання про подальший розгляд справи, судом враховано, що позивачу було призначено пенсію Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Разом із цим суд зазначає, що відповідно до ч.3, 4 ст.48 КАС України, у випадку, якщо позовні вимоги скеровані не до тієї особи, яка повинна відповідати за цими позовними вимогами, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до частини 7 зазначеної статті заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Вирішуючи питання щодо належного відповідача у справі (або його правонаступника), зокрема, в частині позовних вимог про зобов`язання вчинити певні дії або стягнення коштів, суд виходить із презумпції, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, про що зазначено у ч.1 ст.2 КАС України. Беручи до уваги приписи ч.1 ст.2 та ст.48 КАС України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області. В порядку ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 2, 48, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (місцезнаходження: 21005, Україна, місто Вінниця, Вінницький р-н, Вінницька обл., "Поділля" район, вулиця Зодчих(пн), будинок, 22, Код ).

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області: виписку із системи персоніфікованого обліку (форма ОК-5)по застрахованій особі позивача; виписку із системи персоніфікованого обліку (форма ОК-7)по застрахованій особі позивача; пенсійну справу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (у тому числі розрахунок стажу); пояснення щодо врахування або не врахування періоду періодів роботи позивача до страхового та пільгового стажу; всі інші докази, які стали підставою для допущення спірної бездіяльності, вчинення спірних дій та прийняття рішень.

Зобов`язати відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надати (надіслати) суду витребувані докази засобами електронного зв`язку (е-mail: ) в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому цієї ухвали.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області п`ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua

Суддя І.В. Шинкарьова