Справа № 826/16154/16
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

26 травня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Собчук Є.В.,

за участю:

представника відповідача - Королюк А.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовною заявою Громадської організації "Тарифна мобілізація" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Херсонська теплоелектроцентраль", Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" про визнання незаконними постанов,

встановив:

Громадська організація "Тарифна мобілізація" звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Херсонська теплоелектроцентраль", Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа", в якій просить:

- визнати незаконною постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 09.06.2016 р. № 965 "Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування, постачання для потреб населення ПАТ "Херсонська теплоелектроцентраль";

- визнати незаконною постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 09.06.2016 р. № 932 "Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування, постачання для потреб населення ККП Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2016 р. відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду на 02.02.2017 р. о 10:20 год.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.02.2017 р. задоволено клопотання представника Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про об`єднання справ в одне провадження, об`єднано до спільного розгляду і вирішення адміністративні справи № 826/16154/16, № 826/16148/16, присвоєно об`єднаним справам загальний № 826/16154/16.

Ухвалою від 22.03.2017 р. зупинено провадження у справі № 826/16154/16 до набрання законної сили судовим рішення у справі № 826/9665/16, яка розглядається Окружним адміністративним судом міста Києва про скасування постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2016 р. № 315.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" № 2825-ІХ, визначено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва.

На підставі Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 р. № 399, акту приймання-передачі від 29.01.2025 р., розпорядження керівника апарату Одеського окружного адміністративного суду № 1 від 03.02.2025 р. "Про здійснення реєстрації та автоматизованого розподілу судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва" та протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 04.04.2025 р. справа № 826/16154/16 розподілена на суддю Бездрабка О.І.

Ухвалою від 09.04.2025 р. адміністративну справу № 826/16154/16 прийнято до провадження, поновлено провадження у справі, призначено підготовче засідання на 01.05.2025 р. на 10:00 год.

Ухвалою від 01.05.2025 р. внесено виправлення описки в ухвалу від 09.04.2025 р.

У підготовче засідання, призначене на 01.05.2025 р., представник позивача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Протокольною ухвалою від 01.05.2025 р. підготовче засідання відкладено на 26.05.2025 р. на 10:00 год.

У підготовче засідання, призначене на 26.05.2025 р., представник позивача знову не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представником відповідача у підготовчому засіданні 26.05.2025 р. заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки представник позивача повторно не з`явився у підготовче засідання.

При вирішення даного клопотання суд виходить з наступного.

За приписами ч.2 ст.173 КАС України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 4 статті 173 КАС України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч.1 ст.179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження , проводиться підготовче засідання.

Підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи (ч.1 ст.180 КАС України).

Згідно ч.2 ст.180 КАС України у підготовчому засіданні суд: 1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; 2) з`ясовує, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення, провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) роз`яснює учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; 15) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті; 16) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 18) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Частиною 1 статті 181 КАС України встановлено, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Тобто, на підготовче засідання розповсюджуються правила щодо відкриття розгляду справи по суті.

Згідно ч.3 ст.124 КАС України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється: 1) за наявності в особи електронного кабінету - шляхом надсилання повістки до її електронного кабінету; 2) за відсутності в особи електронного кабінету - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.127 КАС України часом вручення повістки вважається: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо повістку надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, повістка вважається врученою у робочий день, наступний за днем її відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про її доставлення (ч.2 ст.127 КАС України).

Суд зазначає, що позивачу повістка про виклик до суду направлялася рекомендованим листом з повідомленням, яке повернулося до суду із відміткою "за закінченням терміну зберігання" та на електронну пошту, адреса якої зазначена позивачем у позовній заяві. Також судом опубліковано повідомлення про виклик до суду на веб-порталі судової влади України.

Таким чином, позивач належним чином був повідомлений про дату, час та місце вказаних підготовчих засідань, про причини неявки в підготовчі засідання суд не повідомив, заяв чи клопотань із проханням відкласти підготовчі засідання чи про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Згідно з приписами ч.2 ст.44 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Отже, добросовісність вимагає здійснення процесуальних прав лише з метою, з якою їх було надано.

Відповідно до ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Приписами ч.ч.5, 6 ст.205 КАС України визначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Згідно із ч.1 ст.45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання цими правами не допускається.

Суд зазначає, що будучи ініціатором судового розгляду позивач в першу чергу повинен активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані, при цьому визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи та дотримання процесуальних строків.

Згідно позиції Європейського суду з прав людини у справі "KARAKUTSYA v. UKRAINE" (заява №18986/06) від 16 лютого 2017 року (набуло статусу остаточного 16 травня 2017 року) Суд неодноразово визначав, що це є обов`язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, "Teuschler v. Germany" (dec.), № 47636/99, 4 жовтня 2001; "Sukhorubchenko v. Russia", № 69315/01, § 48, 10 February 2005; "Gurzhyy v. Ukraine" (dec.), № 326/03, 1 квітня 2008).

З огляду на наведені вище обставини та положення процесуального закону, суд фіксує неявку представника позивача в підготовче засідання, враховуючи не повідомлення про причини неприбуття, визнає таку неявку неповажною.

Таким чином, представник позивача не прибув у підготовчі засідання 01.05.2025 р. та 26.05.2025 р., позивач явку свого уповноваженого представника у підготовчі засідання не забезпечив, відповідно, представник позивача повторно не прибув у підготовче засідання.

Судом не встановлено наявність поважних причин для неприбуття представника позивача у підготовчі засідання.

Згідно п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи повторне неприбуття представника позивача у підготовче засідання без поважних причин та не подання до суду заяв чи клопотань про відкладення підготовчих засідань або про розгляд справи за його відсутністю, клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а позовна заява Громадської організації "Тарифна мобілізація" підлягає залишенню без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно з ч.4 ст.240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.173, 181, 205, 240, 243, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Громадської організації "Тарифна мобілізація" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Херсонська теплоелектроцентраль", Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" про визнання незаконними постанов залишити без розгляду.

Роз`яснити Громадській організації "Тарифна мобілізація", що залишення без розгляду позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного тексту.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 26.05.2025 р.

Суддя О.І. Бездрабко