Справа № 420/15987/25
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 травня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви дочірнього товариства «АВТОТРЕЙДІНГ-ОДЕСА» (65054, м. Одеса, вул. 6-й км Овідіопольської дороги, 10/2, ) до Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, ) про визнання протиправними та скасування рішення податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 22.05.2025 надійшла позовна заява повного товариства «АВТОТРЕЙДІНГ-ОДЕСА» до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивач просить суд:

1.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управлінням ДПС в Одеській області від 06.02.2025 №5422/15-32-07-02-20 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток підприємств в сумі 1177 721.00 грн. та за штрафними санкціями в сумі 117 772,00 грн. в повному обсязі;

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 06.02.2025 №5425/15-32-07-02-20 в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 784 052,00 грн. та за штрафними. санкціями в сумі 78 405,10 грн;

4. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 30.04.2025 №19961/15-32-07-02-20 в частині застосування суми штрафу в розмірі 6073,86 грн. за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних.

В обґрунтування позовних вимог зазначили, що Головним управлінням ДПС в Одеській області проведено документальну планову виїзну перевірку Дочірнього підприємства «Автотрейдінг-Одеса» з питань дотриманням податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2017 по 30.06.2024. За результатами перевірки відповідачем складено акт від 26.11.2024 № 51975/15-32-07-02-15 в якому наведено про виявлені порушення п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, норм Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 року за № 168/704, п. 5, п.б, п.7 П(С)БО 16 «Витрати» та порядку формування доходів та витрат підприємства, внаслідок чого податковим органом викладено висновок про заниження позивачем податку на прибуток на суму 32 623 483,00 грн. Окрім цього, в акті перевірки від 26.11.2024 зазначено про порушення платником податку п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до заниженням податку на додану вартість у сумі 1 115 975 грн, а також наведено про порушення вимог п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 ПК України та вказано про порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Не погоджуючись з викладеними в акті перевірки висновками позивач подав заперечення до акту, розглянувши які відповідач прийняв рішення про проведення позапланової документальної перевірки.

За результатом позапланової перевірки відповідачем складено акт №2013/15-32-07-02-15 від 20.01.2025, в якому зазначено про наступні порушення:

1) п.44.1, п.44.2 ст.44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), норм Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 № 88. зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 р. за №168/704, п. 5, п. 7 Положення бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29 листопада 1999 року № 290, п.5, п.б, п.7 П(С)БО 16 «Витрати» та порядку формування доходів та витрат підприємства і встановлено заниження податку на прибуток на суму 1 177 721,00 грн;

2) п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість в сумі 867 931,00 грн;

3) п. 201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями) порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за період з квітня 2022 року по квітень 2024 року.

До акту перевірки №2013/15-32-07-02-15 від 20.01.2025 позивач подав заперечення, які відповідач залишив без задоволення та прийняв податкові повідомлення-рішення, згідно з якими позивачу збільшено суми грошових зобов`язань та застосовано штрафні санкції, зокрема:

- податкове повідомлення-рішення від 06.02.2025 №5422/15-32-07-02-20 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток підприємств в сумі 1 177 721,00 грн. та за штрафними санкціями в сумі 117 772,00 грн;

- податкове повідомлення-рішення від 06.02.2025 №5425/15-32-07-02-20 про збільшення суми грошового зобов`язання на податок на додану вартість в сумі 867 931,00 грн. та за штрафними санкціями в сумі 86 793,00 грн;

- податкове повідомлення-рішення від 06.02.2026 №5426/15-32-07-02-20 про застосування суми штрафу в розмірі 9 010,00 грн за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних.

Засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» 24 квітня 2025 року позивач отримав рішення ДПС України №11087/6/99-00-06-01-01-06 від 18.04.2025 про результати розгляду скарги, відповідно до якого ДПС України скасовувала податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеській області від 06.02.2025 №5426/15-32-07-02-20 в частині застосованої штрафної санкції в розмірі 69,32 грн, а в іншій частині зазначене податкове повідомлення-рішення та податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеській області від 06.02.2025 №5422/15-32-07-02-20 та №5425/15-32-07-02-20 залишено без змін. Також, засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» 12 травня 2025 року позивач отримав податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеській області від 30.04.2025 №19961/15-32-07-02- 20, прийняте відповідачем з урахуванням рішення про результати розгляду скарги ДПС України від 18.04.2025 №11087/6/99-00-06-01-01-06, відповідно до якого до позивача за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних застосовано зменшений штраф у сумі 8 940,21 грн. Дочірнє підприємство «Автотрейдінг-Одеса» не погоджується із правомірністю прийняття податкових повідомлень-рішень №5422/15-32-07-02-20 від 06.02.2025, №5425/15-32-07-02-20 від 06.02.2025 та №19961/15-32-07-02-20 від 30.04.2025, вважає їх такими, що прийняті на підставі необгрунтованих висновків акту податкової перевірки, з огляду на що звернувся до суду з відповідним позовом

Ознайомившись з отриманими матеріалами, суддя приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України - відсутні.

Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 5 статті 12 КАС України визначено, що умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Згідно п.4 ч.4 ст.12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня 2024 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 3028,00 грн.

У даній адміністративній справі, на підставі спірних рішень суб`єкта владних повноважень, відповідачем може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на дату подання позовної заяви.

Таким чином, враховуючи викладене, суддя доходить висновку, що вказана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Суддя зазначає сторонам про наявність в Одеському окружному адміністративному суді технічної можливості проводити судові засідання в режимі відеоконференції в порядку ст.195 КАС України.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257, 262 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву повного товариства ««АВТОТРЕЙДІНГ-ОДЕСА»

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою дочірнього товариства «АВТОТРЕЙДІНГ-ОДЕСА» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішення податкових повідомлень-рішень.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Скупінською О.В.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 18 червня 2025 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №23 (2-й поверх).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до абз.2 ч.2 ст.77 КАС України суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив. Копія відповіді на відзив одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Копія заперечення одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Зазначити учасникам справи, що копії заяв по суті справи одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Зазначити сторонам у справі, що надання доказів відбувається в порядку ст. 79 КАС України.

Згідно зі ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Копію ухвали направити сторонам у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА