Справа № 200/1749/25
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про роз`єднання позовних вимог

27 травня 2025 року Справа №200/1749/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., дослідивши в письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту захисту економіки Національної поліції України щодо не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення позивача за період з 5 березня 2017 року по 1 листопада 2017 року, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення зі служби в поліції, виходячи з розрахунку базового місяця - квітень 2016 року;

- зобов`язати Департамент захисту економіки Національної поліції України нарахувати і виплатити на користь позивача індексацію грошового забезпечення за період з 5 березня 2017 року по 1 листопада 2017 року, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення зі служби в поліції, виходячи з розрахунку базового місяця - квітень 2016 року та положень постанови КМ України від 17 липня 2003 року № 1078, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб;

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту захисту економіки Національної поліції України щодо не нарахування та не виплати позивачу надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 15 відсотків посадового окладу за період з 5 березня 2017 року по 6 листопада 2019 року включно;

- зобов`язати Департамент захисту економіки Національної поліції України встановити, нарахувати та виплатити позивачу надбавку за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 15 відсотків посадового окладу за період з 5 березня 2017 року по 6 листопада 2019 року включно;

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України щодо не нарахування та не виплати позивачу грошової компенсації за невикористані за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 роки дні щорічної основної відпустки тривалістю 120 календарних днів та за 6 невикористаних календарних днів додаткової відпустки;

- зобов`язати Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за невикористані дні за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 роки щорічної основної відпустки тривалістю 120 календарних днів та за 6 невикористаних календарних днів додаткової відпустки;

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України щодо не нарахування та не виплати позивачу грошової компенсації за невикористані відпустки як учаснику бойових дій за 2018 рік - 14 діб, за 2019 рік - 14 діб, за 2020 рік 14, діб, за 2021 рік - 14 діб, за 2022 рік - 14 діб у загальній кількості 70 діб;

- зобов`язати Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за невикористані відпустки як учаснику бойових дій за 2018 рік - 14 діб, за 2019 рік 14 діб, за 2020 рік 14, діб, за 2021 рік - 14 діб, за 2022 рік - 14 діб у загальній кількості 70 діб, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення зі служби;

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України щодо не нарахування та не виплати позивачу надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 15 відсотків посадового окладу за період з 7 листопада 2019 року по 19 лютого 2022 року включно;

- зобов`язати Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України встановити, нарахувати та виплатити позивачу надбавку за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 15 відсотків посадового окладу за період з 7 листопада 2019 року по 19 лютого 2022 року включно;

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України щодо не нарахування та не виплати позивачу одноразової грошової допомоги в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби на підставі ч. 2 ст. 9 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;

- зобов`язати Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України встановити, нарахувати та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби на підставі ч. 2 ст. 9 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

За правилами ч. 1 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно з ч. 6 ст. 172 КАС України суд вправі з власної ініціативи до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог у самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що суд може з власної ініціативи до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог у самостійне провадження для своєчасного вирішення спору у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

При цьому таке роз`єднання можливе лише у тому випадку, якщо кожна з виділених вимог може бути предметом розгляду у тому суді, який роз`єднав позовні вимоги.

Суд зазначає, що заявлені позивачем позовні вимоги до кожного відповідача окремо, а отже кожна із заявлених позовних вимог до кожного з відповідачів може бути окремим предметом розгляду справ Донецьким окружним адміністративним судом.

На підставі викладеного вище суд дійшов висновку, що розгляд заявлених позивачем позовних вимог до кожного з відповідачів в одному провадженні призведе до сповільнення та ускладнення вирішення цієї справи, а тому позовні вимоги позивача до кожного з відповідачів слід роз`єднати у самостійні провадження.

Керуючись ст.ст. 172, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України в самостійні провадження наступним чином:

І) Позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про:

- визнання протиправною бездіяльності Департаменту захисту економіки Національної поліції України щодо не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення позивача за період з 5 березня 2017 року по 1 листопада 2017 року, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення зі служби в поліції, виходячи з розрахунку базового місяця - квітень 2016 року;

- зобов`язання Департаменту захисту економіки Національної поліції України нарахувати і виплатити на користь позивача індексацію грошового забезпечення за період з 5 березня 2017 року по 1 листопада 2017 року, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення зі служби в поліції, виходячи з розрахунку базового місяця - квітень 2016 року та положень постанови КМ України від 17 липня 2003 року № 1078, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб;

- визнання протиправною бездіяльності Департаменту захисту економіки Національної поліції України щодо не нарахування та не виплати позивачу надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 15 відсотків посадового окладу за період з 5 березня 2017 року по 6 листопада 2019 року включно;

- зобов`язання Департаменту захисту економіки Національної поліції України встановити, нарахувати та виплатити позивачу надбавку за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 15 відсотків посадового окладу за період з 5 березня 2017 року по 6 листопада 2019 року включно; -

розглядатимуться в межах адміністративної справи № 200/1749/25;

IІ) Виділити в окреме самостійне провадження позовні вимоги до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про:

- визнання протиправною бездіяльності Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України щодо не нарахування та не виплати позивачу грошової компенсації за невикористані за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 роки дні щорічної основної відпустки тривалістю 120 календарних днів та за 6 невикористаних календарних днів додаткової відпустки;

- зобов`язання Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за невикористані дні за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 роки щорічної основної відпустки тривалістю 120 календарних днів та за 6 невикористаних календарних днів додаткової відпустки;

- визнання протиправною бездіяльності Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України щодо не нарахування та не виплати позивачу грошової компенсації за невикористані відпустки як учаснику бойових дій за 2018 рік - 14 діб, за 2019 рік - 14 діб, за 2020 рік 14, діб, за 2021 рік - 14 діб, за 2022 рік - 14 діб у загальній кількості 70 діб;

- зобов`язання Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за невикористані відпустки як учаснику бойових дій за 2018 рік - 14 діб, за 2019 рік 14 діб, за 2020 рік 14, діб, за 2021 рік - 14 діб, за 2022 рік - 14 діб у загальній кількості 70 діб, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення зі служби;

- визнання протиправною бездіяльності Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України щодо не нарахування та не виплати позивачу надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 15 відсотків посадового окладу за період з 7 листопада 2019 року по 19 лютого 2022 року включно;

- зобов`язання Департаменту Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України встановити, нарахувати та виплатити позивачу надбавку за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 15 відсотків посадового окладу за період з 7 листопада 2019 року по 19 лютого 2022 року включно;

- визнання протиправною бездіяльності Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України щодо не нарахування та не виплати позивачу одноразової грошової допомоги в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби на підставі ч. 2 ст. 9 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;

- зобов`язання Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України встановити, нарахувати та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби на підставі ч. 2 ст. 9 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

2. Виокремлені в самостійне провадження матеріали передати уповноваженій особі апарату Донецького окружного адміністративного суду, відповідальній за здійснення автоматизованого розподілу судових справ, для формування нових судових справ та присвоєння їм унікальних номерів.

3. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

4. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Н.П. Волгіна