Справа № 280/3567/25
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

27 травня 2025 року Справа № 280/3567/25
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Сацького Р.В., розглянув в порядку письмового провадження клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

до - Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі по тексту відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 , які полягають у відмові звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з військової служби за рапортом від 28 лютого 2025 року за сімейними обставинами на підставі підпункту "г" пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу з урахуванням абзацу 13 пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 звільнити ОСОБА_1 з військової служби у запас за сімейними обставинами на підставі підпункту "г" пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» з урахуванням абзацу 13 пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»;

- судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 09.05.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

До суду від представника Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду. Представник мотивує подану заяву тим, що позивач вже звертався з аналогічними позовами у рамках справ № 280/7989/24, № 280/11130/24, № 280/11313/24, № 280/11314/24, № 280/2453/25, № 280/2668/25, № 280/2650/25, № 280/2944/25, № 280/3269/25. У всіх позовах, з якими позивач звертався до суду, предметом є звільнення ОСОБА_1 з військової служби у зв`язку з необхідністю здійснювати догляд за своєю матір`ю ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), яка є інвалідом першої Б групи за загальним захворюванням, безстроково, потребує стороннього догляду, та у якої відсутні інші члени сім`ї першого чи другого ступеня споріднення, які можуть здійснювати такий догляд. Таким чином, представник наголосив, що дійсною причиною подання вже чергового аналогічного позову є принципове ставлення суддів у вищевказаних справах, у зв`язку з чим позивач вирішив обрати іншого суддю. На його думку, єдиною метою подання однакових позовів однакового змісту в різні проміжки часу однозначно є маніпуляція автоматизованим розподілом справ. Також представник просить вжити заходів до ОСОБА_1 , передбачених Кодексом адміністративного судочинства України у зв`язку з зловживанням процесуальними правами.

Суд, розглянувши вказану заяву, встановив наступне.

Так, позивач дійсно 05.12.2024 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом в рамках справи № 280/11314/24, в якому просив:

визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 , які полягають у відмові звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з військової служби за рапортом від 12 листопада 2024 року за сімейними обставинами на підставі підпункту "г" пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу з урахуванням абзацу 12 пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) звільнити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) з військової служби у запас за сімейними обставинами на підставі підпункту "г" пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу з урахуванням абзацу 12 пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу, а також виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 10.12.2024 відкрито провадження у Запорізькому окружному адміністративному суді за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням від 12.02.2025 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовлено повністю.

Так, відповідно до доданих матеріалів до поданого представником відповідача клопотання суд встановив, що предметом оскарження в рамках поданої позовної заяви у справі 280/11314/24 є оскарження позивачем відмови відповідача у звільненні позивача з військової служби на підставі поданого рапорту від 12.11.2024.

Зокрема, відповідно до фактичних обставин 09.05.2025 позивач звернувся до відповідача із рапортом про звільнення з військової служби за рапортом від 28.02.2025 за сімейними обставинами на підставі підпункту "г" пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу з урахуванням абзацу 13 пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу.

До вказаного рапорту позивач додав наступні документи: нотаріально засвідчену копію довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААГ №480568, виданої 29.04.2024 стосовно ОСОБА_2 .

Зазначена довідка до акта огляду МСЕК серії 12 ААГ № 480568, від 29.04.2024, свідчить про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнана інвалідом першої Б групи за загальним захворюванням безстроково. Факт інвалідності підтверджується довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 480568, виданою 29.04.2024 Обласною МСЕК № 2 комунальної установи «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Запорізької обласної ради. Відповідно до змісту Довідки МСЕК, ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду.

Окрім того, встановлено, що у рідної сестри позивача - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до медичного висновку № 160 про дитину-інваліда до 18 років від 11.06.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є дитиною інвалідом, захворювання (патологічний стан) М 08.1.19.

Листом відповідача від 13.03.2025 позивачу надано роз`яснення, згідно з яким зазначена ним норма не може бути підставою для звільнення його з військової служби.

Позивач, не погоджуючись із вказаною відмовою відповідача щодо звільнення його з військової служби, звернувся до суду із даним адміністративним позовом в рамках справи № 280/3567/25.

Судом встановлено, що справи № 280/7989/24, № 280/11130/24, № 280/11313/24 та № 280/11314/24 мали різні предмет і підстави позовів. Кожна з них стосувалася різних підстав звільнення, сукупності доказів та позовних вимог.

Окрім того, слід зазначити, що на момент початку розгляду справи № 280/11314/24, позовні заяви у справах № 280/7989/24, № 280/11130/24, № 280/11313/24 були повернуті позивачу без розгляду.

Таким чином, розглянувши фактичні обставини поданих позивачем позовів до Запорізького окружного адміністративного суду суд не погоджується з доводами представника відповідача, що вони є ідентичними та однакового змісту.

Більше того, суд звертає увагу, що відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

З урахуванням того, що справа, яка знаходиться у суду в проваджені не є тотожною спорам, які наводить представник відповідача у своєму клопотанні, суд дійшов висновку про відсутність зловживання процесуальними правами з боку позивача, а тому немає підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.45, 169, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сацький Р.В.