Справа № 1340/4832/18
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 травня 2025 рокуЛьвівСправа № 1340/4832/18 пров. № А/857/12709/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р. Й.,

суддів Гуляка В. В.,

Ільчишин Н. В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м.Львові заяви суддів Коваля Романа Йосиповича, Гуляка Василя Васильовича, Ільчишин Надії Василівни про самовідвід у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла справа №1340/4832/18 (провадження №А/857/12709/25) за апеляційними скаргами фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , Головного управління Держпраці у Львівській області.

Згідно з протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2025 та 04.04.2025 для розгляду справи №1340/4832/18, визначено наступний склад колегії суддів: Коваль Р.Й. (суддя-доповідач), Гуляк В.В., Ільчишин Н.В.

Судді Коваль Р.Й., Гуляк В.В., Ільчишин Н.В. письмово заявили про самовідвід з підстав, визначених частиною другою статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та підстави відводу, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про обґрунтованість заявлених самовідводів, з таких підстав.

Статтею 40 КАС України визначено порядок вирішення заявленого відводу.

Питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.

Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Враховуючи вимоги вищенаведених процесуальних норм та те, що повідомлення сторін щодо вирішення вказаного питання є правом, а не обов`язком суду, суд апеляційної інстанції вважає за можливе розгляд заяви про самовідвід провести без повідомлення сторін про судове засідання.

Відповідно до частини другої статті 37 КАС України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини другої статті 41 КАС України, у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першої статті 31 цього Кодексу.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що Восьмим апеляційним адміністративним судом, у складі колегії суддів: Ільчишин Н.В., (суддя-доповідач), суддів: Гуляка В.В., Коваля Р.Й., 10 квітня 2019 року у справі №1340/4832/18 ухвалено постанову, якою апеляційну скаргу Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Львівській області залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року у справі №1340/4832/18 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12 січня 2024 року, касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Львівській області задоволено частково; рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 скасовано, а справу №1340/4832/18 направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 6 березня 2025 року позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами Головного управління Держпраці у Львівській області № ЛВ1151/460/НД/АВ/ФС від 09.10.2018, якою на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 3 723, 00 грн за порушення вимог ст.116 КЗпП України та ч.1 ст. 83 КЗпП України.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з цим рішенням, Головне управління Держпраці у Львівській області та фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подали апеляційні скарги.

Враховуючи наведене та вимоги частини другої статті 37 КАС, оскільки суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, позбавлений можливості брати участь у вирішенні цієї самої справи у новому її розгляді після скасування постанови суду апеляційної інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що заяви про самовідвід суддів Коваля Романа Йосиповича, Гуляка Василя Васильовича, Ільчишин Надії Василівни у справі № 1340/4832/18 необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 37, 39, 40, 321, 325, 328, КАС, суд,

УХВАЛИВ:

Заяви суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду Коваля Романа Йосиповича, Гуляка Василя Васильовича, Ільчишин Надії Василівни про самовідвід у справі № 1340/4832/18 задовольнити.

Відвести суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду Коваля Романа Йосиповича, Гуляка Василя Васильовича, Ільчишин Надії Василівни від розгляду справи № 1340/4832/18.

Адміністративну справу № 1340/4832/18 передати для повторного автоматичного розподілу в порядку статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Н. В. Ільчишин