Справа № 240/2338/25
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 травня 2025 року м. Житомир справа № 240/2338/25

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лавренчук О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду 29.01.2025 звернувся ОСОБА_1 із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії з підстав протиправної, на переконання позивача, бездіяльності відповідачів щодо незастосування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня відповідного року, при розрахунку грошового забезпечення за період із 24.02.2022 по 20.05.2023.

Суддя своєю ухвалою прийняла позовну заяву до розгляду та відкрила спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 19.05.2025 залучено Військову частину НОМЕР_2 до участі у справі №240/2338/25, як другого відповідача.

До суду надійшов відзив представника Військової частини НОМЕР_1 (у складі військової частини НОМЕР_2 ) у п. 2 прохальної частини якого просить суд: Постановити у справі №240/2338/25 окрему ухвалу з приводу грубого порушення закону з боку Міністерства юстиції України у вигляді бездіяльності, що полягає у невнесенні чинної редакції постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30 серпня 2017 року "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" до Єдиного державного реєстру нормативних актів та направити її до Кабінету Міністрів України.

При вирішенні вказаної у відзиві вимоги представника відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, висловленої у постановах від 20 квітня 2023 року у справі № 160/4787/20, від 01 лютого 2023 року у справі №140/506/22, та від 13 вересня 2023 року у справі № 120/4975/22, положення статті 249 КАС України надають суду диспозитивне право постановити окрему ухвалу у випадку, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення закону.

Тобто, суд має право, а в умовах очевидних, умисних чи системних порушень - фактично правовий обов`язок постановити окрему ухвалу, в якій повинно бути чітко встановлено факт порушення суб`єктом владних повноважень або судом конкретної норми закону чи іншого нормативно-правового акта (стаття, пункт тощо) та в чому саме полягає порушення (частина четверта статті 249 КАС України).

Разом з тим, у даній адміністративній справі предметом спору є відмова відповідачів у перерахунку грошового забезпечення.

Передумовою для визнання протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України, як про те просить представник відповідача у відзиві, є надання судом правової оцінки діям/бездіяльності чи рішенням вказаного суб`єкту під час розгляду справи в порядку позовного провадження за участі такого суб`єкта, в призмі статті 2 КАС України.

З урахуванням вказаних обставин, суд не вбачає підстав для постановлення окремої ухвали щодо Міністерства юстиції України, оскільки її постановлення такої ухвали з визначеної відповідачем підстави перебуває поза межами предмета судового розгляду даної адміністративної справи.

Керуючись статтями 241- 243, 246, 249, 256 Кодексу адміністратвиного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання предастаника Військової частини НОМЕР_1 (у складі військової частини НОМЕР_2 ) про постановлення у справі №240/2338/25 окремої ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лавренчук