Справа № 592/6740/25
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/6740/25
Провадження № 2-а/592/134/25
УХВАЛА

27 травня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

28.04.2025 позивач звернувся до суду з позовною заявою й просив поновити строк оскарження постанови у справи про адміністративні правопорушення, скасувати постанову № Х 03/25-531 від 31.03.2025.

Вимоги зокрема мотивував тим, що 21.03.2025 відносно нього складений протокол №Х 03/25-531 за те, що він не уточнив свої облікові дані під час особливого періоду. З протоколу доданого до заяви вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 16-20 год. 31.03.2025. Тобто позивач був повідомлений про час розгляду справи, але не повідомив суду поважних причин з яких він не з`явився на розгляд та не повідомив дій які він вжив для отримання постанови.

Позивач просить поновити строк оскарження постанови. У обґрунтування причин поважності пропуску строку зазначає, що саму постанову отримав поштою лише 23.04.2025.

Порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначає Кодекс Адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Згідно частини другої статті 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відтак строк звернення до адміністративного суду по оскарженню постанови від 31.03.2025 сплив 10.04.2023, тобто через десять днів після її винесення. Позивач подав позов лише 28.04.2025, тобто з пропуском строку.

З позовної заяви та наданого протоколу вбачається, що позивачу було відомо про розгляд справи 31.03.2025, але він не дає пояснень чи брав участь у розгляді справи чи ні. Які були поважні причини з яких він був відсутній при розгляді справи тощо. Які заходи він вжив для отримання постанови після розгляду справи та які є докази на підтвердження таких обставин.

Позивач лише обмежився тим, що отримав копію постанови поштою 23.04.2025. Однак цих обставин недостатньо для визнання поважних причин пропуску строку звернення до суду.

Відтак пропуск строку звернення до суду з заявлених позивачем причин є неповажними.

У зв`язку з цим позовна заява не відповідала положенням частини шостої статті ст. 161 КАС України.

Так згідно з положенням частини шостої статті ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

З наведеного у сукупності вбачається, що подана заява не відповідала зазначеним вимогам ч. 6 ст. 161 КАС України.

За таких обставин, ухвалою від 05.05.2025 пропуск строку звернення до суду з заявлених позивачем причин визнано неповажними, а зазначена позовна заява була залишена без руху, а позивачу запропоновано у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із наведенням інших підстав (поважних причин) пропуску такого строку та надання доказів на підтвердження таких обставин чи надання доказів, які підтверджують звернення до суду у межах визначеного строку.

Копію ухвали було надіслано представнику позивача до його електронного кабінету через «Електронний суд» 06.05.2025.

На час постановлення цієї ухвали недоліки позовної заяви не усунуті, не повідомлені причини невиконання ухвали.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі зазначеного у сукупності позовну заяву треба вважати неподаною, повернувши її після закінчення строку на оскарження. Повернення заяви не є перешкодою повторному зверненню із заявою до суду.

Керуючись ст. 169 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, вважати неподаною і повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.Г. Костенко