Справа № 162/240/25
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/240/25
Провадження № 2-а/162/70/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі судді Глинянчука В.Д., з участю секретаря судових засідань Смаль Т.П., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

1. Відомості про рух справи. Заяви і клопотання, процесуальні дії у справі.

Цей позов надійшов до Любешівського районного суду Волинської області 07 березня 2025 року.

Ухвалою суду від 12 березня 2025 року відкрито спрощене провадження у адміністративній справі.

Судовий розгляд у справі неодноразово відкладався, у тому числі за клопотанням відповідача.

На перенесену дату судового розгляду позивач, представник позивача, представник відповідача у судове засідання не з`явилися.

Справу по суті розглянуто 22 травня 2025 року без участі сторін.

На підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

2. Стислий виклад позиції позивача.

ОСОБА_1 просить скасувати постанову інспектора першого взводу четвертої роти першого батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області старшого лейтенанта поліції Рудого Олександра Володимировича серії ЕНА № 4171678 від 01 березня 2025 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 121-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) з накладенням штрафу у розмірі 1190 гривень, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Із змісту оскаржуваної постанови слідує, що ОСОБА_1 о 02 годині 06 хвилин 01 березня 2025 року на 122 кілометрі автодороги Н-22 «Устилуг - Луцьк - Рівне» керував автомобілем «Пежо Партнер», номерний знак НОМЕР_1 , який не належить даному транспортному засобу, чим порушив пункт 2.9 (в) Правил дорожнього руху.

Не оспорюючи факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом за викладених у постанові обставин, сторона позивача не погоджується про наявність в його діях складу адміністративного проступку, передбаченого частиною першою статті 121-3 КУпАП.

Номерний знак належить автомобілю «Пежо Партнер», отримано відповідно до техпаспорта № е2*2007/46*0001*15. ТзОВ «Автоград Центр», яке здійснювало розмитнення транспортного засобу, на митній декларації зроблено відмітку «Видано номерний знак для разових поїздок НОМЕР_4».

Крім цього, сторона позивача звертає увагу, що розгляду справи як такого не було, ОСОБА_1 лише повідомили про винесення постанови.

Сама постанова не відповідає вимогам статті 283 КУпАП щодо змісту, на підтвердження викладених у ній обставин не містить посилань на докази тощо.

3. Стислий виклад позиції відповідача.

Департамент патрульної поліції у відзиві на позов просить відмовити у задоволенні вимог ОСОБА_1 за їх безпідставністю з таких міркувань.

Автомобіль «Пежо Партнер» під керуванням ОСОБА_1 було зупинено інспектором Управління патрульної поліції у Волинській області старшим лейтенантом поліції Рудим О.В. у період дії комендантської години.

Під час перевірки документів було встановлено відсутність відомостей відповідно до Інформаційного порталу Національної поліції про присвоєння номерного знаку НОМЕР_1 транспортного засобу «Пежо Партнер» під керуванням позивача.

У зв`язку з наведеним інспектором патрульної поліції було прийнято рішення про розгляд справи про адміністративне правопорушення на місці зупинки автомобіля. ОСОБА_1 було роз`яснено його права, передбачені статтею 268 КУпАП, та надано можливість надавати пояснення і заявляти клопотання, чим водій і скористався. Між тим, ОСОБА_1 не надав поліцейському необхідних документів, що стосувалися б транспортного засобу, ввезеного з-за кордону та реалізованого в Україні: договору купівлі-продажу, сертифіката відповідності тощо.

Автомобіль було ввезено на митну територію України ТзОВ «Автогрант Центр» як товар, станом на 01 березня 2025 року він не був зареєстрований в уповноваженому органі МВС, а тому право керування ним будь-якою фізичною особою обмежувалось до моменту здійснення відповідної реєстрації.

Отже, на момент керування транспортним засобом «Пежо Партнер» позивач не був його покупцем, чим набув би права керування автомобілем.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Відповідно до постанови інспектора першого взводу четвертої роти першого батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області старшого лейтенанта поліції Рудого О.В. серії ЕНА № 4171678 від 01 березня 2025 року ОСОБА_1 о 02 годині 06 хвилин 01 березня 2025 року на 122 кілометрі автодороги Н-22 «Устилуг - Луцьк - Рівне» керував автомобілем «Пежо Партнер», номерний знак НОМЕР_1 , який не належить даному транспортному засобу, чим порушив пункт 2.9 (в) Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною першою статті 121-3 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у сумі 1190 гривень.

Відповідно до техпаспорта № е2*2007/46*0001*15 автомобіль «Пежо Партнер», кузов № НОМЕР_2 , з 30 грудня 2024 року перебуває під митним контролем.

Згідно товарно-митною декларацією автомобіль «Пежо Партнер», кузов № НОМЕР_2 , ввезено на митну територію України ТзОВ «Автогрант Центр». На декларації зроблена відмітка про видачу транспортному засобу номерного знака для разових поїздок НОМЕР_4.

У відповідь на запит відповідача Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях повідомив про відсутність станом на 01 березня 2025 року інформації щодо видачі ТзОВ «Автогрант Центр» акту огляду реалізованого транспортного засобу, договору купівлі-продажу та номерного знаку для разових поїздок НОМЕР_1 на автомобіль «Пежо Партнер», кузов № НОМЕР_2 .

На долученому до відзиву відеозаписі з портативної відеокамери поліцейського Рудого О.В. відображено події, починаючи з 02 години 05 хвилин 01 березня 2025 року. Зафіксовано момент зупинки транспортного засобу «Пежо партнер», з номерним знаком для разових поїздок НОМЕР_1 . Поліцейський повідомляє водія про комендантську годину та пропонує пред`явити документи. Натомість водій повідомляє, що обізнаний про комендантську годину, однак терміново треба було їхати у справах, надає документи. При перевірці поліцейський повідомляє, що водієм надано нідерландський техпаспорт на автомобіль та товарно-митну декларацію, просить водія надати акт огляду реалізованого транспортного засобу, в якому було б зазначено про надання автомобілю номерного знака для разових поїздок. Водій повідомляє поліцейського, що автомобіль йому не належить і такий документ у нього відсутній. Поліцейський перевіряє інформацію про транспортний засіб у базі даних Нацполіції та каже водію, що про автомобіль такої марки та з таким номерним знаком відомості відсутні. Поліцейський встановлює особу ОСОБА_1 та повідомляє, що його буде притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 121-3 КУпАП, при цьому роз`яснює позивачу його права. ОСОБА_1 будь-яких клопотань не заявляє, повідомляє, що з порушенням згідний. Поліцейський виносить постанову та вручає її копію ОСОБА_1 .

5. Норми права, які застосував суд. Мотиви суду щодо позовних вимог.

Згідно з статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до частин першої, другої статті 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи, зокрема за частинами першою, другою статті 121-3 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно з статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності із статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких, зокрема, віднесено до компетенції Національної поліції.

Згідно з частиною першою статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частинами першою, другою статті 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до частини першою статті 121-3 КУпАП за керування або експлуатацію транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака, передбачено відповідальність у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до підпункту «в» пункту 2.9 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий. Відповідно до частини третьої статті 286 КАС за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Згідно з пунктом 16 постанови Кабінету Міністрів України № 1200 «Про затвердження Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери» від 11 листопада 2009 року (далі постанова КМУ № 1200) на продані транспортні засоби, що перебували в користуванні і підлягають першій державній реєстрації в Україні, та їх складові частини, що мають ідентифікаційні номери, суб`єкти господарювання, поставлені на облік у Головному сервісному центрі МВС, видають покупцеві примірник договору купівлі-продажу транспортного засобу, підписаного уповноваженою особою суб`єкта господарювання, акт огляду реалізованого транспортного засобу, акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер, сертифікат відповідності, розрахунковий документ, який засвідчує факт купівлі транспортного засобу, та копію митної декларації. Якщо митне оформлення транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, здійснювалося за електронною митною декларацією, суб`єкт господарювання вносить відомості про електронну митну декларацію до акта огляду реалізованого транспортного засобу.

Згідно з абзацами першим, другими пункту 34 постанови КМУ № 1200 у разі продажу транспортного засобу, що ввезений з-за кордону, суб`єкт господарювання видає споживачеві копію митної декларації. Якщо митне оформлення транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, здійснювалося за електронною митною декларацією, суб`єкт господарювання вносить відомості про електронну митну декларацію до акта огляду реалізованого транспортного засобу. На проданий транспортний засіб продавець зобов`язаний видати відповідно номерний знак для разових поїздок та номерний знак «Транзит», який зазначається в акті огляду реалізованого транспортного засобу та в акті приймання-передачі.

Проаналізувавши наявні у справі докази, законодавство, суд доходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121-3 КУпАП.

Процедуру розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно позивача, на думку суду, не порушено. Інспектор поліції Рудий О.В. у ввічливій манері пояснив причину зупинки, перепитав про наявність документів на автомобіль, що ввезений з-за кордону, зокрема тих, що підтверджують видачу номерного знака на транспортний засіб для разових поїздок. При розгляді справи про адміністративне правопорушення поліцейський роз`яснив водію його права, передбачені статтею 268 КУпАП, з`ясував про наявність чи відсутність клопотань, пояснив суть порушення, розмір стягнення та порядок сплати штрафу, видав копію оскаржуваної постанови. При цьому позивач будь-яких клопотань не заявляв, фактично погодившись з правопорушенням.

Оскаржувана постанова відповідає вимогам статті 283 КУпАП та містить усі необхідні реквізити. Розмір стягнення визначено в межах санкції частини першої статті 121-3 КУпАП.

Таким чином, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позову та констатує, що позивача правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 121-3 КУпАП.

6. Питання розподілу судових витрат.

Позивач при поданні позовної заяви сплатив 605,60 гривень судового збору.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС зазначені витрати необхідно залишити за позивачем.

7. Висновок суду щодо позовних вимог.

Керуючись статтями 242-246, 286 КАС, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Постанову інспектора першого взводу четвертої роти першого батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області старшого лейтенанта поліції Рудого Олександра Володимировича серії ЕНА № 4171678 від 01 березня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 121-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення залишити без змін.

Судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору при поданні позовної заяви, у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок залишити за позивачем ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Ім`я позивача: ОСОБА_1 ; місце проживання позивача: АДРЕСА_1 ; РНОКПП позивача: НОМЕР_3 .

Найменування відповідача: Департамент патрульної поліції; місцезнаходження відповідача: 03048, місто Київ, вулиця Федора Ернста, будинок № 3, код ЄДРПОУ відповідача: 40108646.

Суддя В.Д. Глинянчук