Справа № 990/236/25
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 травня 2025 року

м. Київ

справа №990/236/25

адміністративне провадження №П/990/236/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Кравчука В.М., суддів Бевзенка В.М., Єзерова А.А., Стародуба О.П., Чиркіна С.М.

перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ :

22.05.2025 до Верховного Суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , подана 19.05.2025 адвокатом Лєгостаєвою Діаною Володимирівною, в якій позивачі просили:

- визнати протиправним і скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України №87/зп-25 від 17.04.2025 в частині затвердження кодованих результатів практичного завдання, виконаного 11.02.2025 кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних загальних судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами) - ОСОБА_1 (код кандидата (перше судове рішення) - 0042676, код кандидата (друге судове рішення) - 0055988), ОСОБА_2 (код кандидата (перше судове рішення) - 0056499, код кандидата (друге судове рішення) - 0036933), ОСОБА_3 (код кандидата (перше судове рішення) - 0028000, код кандидата (друге судове рішення) - 0070276), ОСОБА_4 (код кандидата (перше судове рішення) - 0046205, код кандидата (друге судове рішення) - 0064949);

- визнати протиправним і скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України № 89/зп-25 від 17.04.2025 в частині затвердження декодованих результатів практичного завдання, виконаного кандидатами на посади суддів апеляційних загальних судів у межах конкурсу загальних результатів першого етапу "Складання кваліфікаційного іспиту" кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних загальних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами), а також відмови у допуску до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди», - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

- зобов`язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України протягом 7 (семи) днів з дати набрання судовим рішенням у даній справі законної сили здійснити повторне оцінювання практичного завдання, виконаного кандидатами на посади суддів апеляційних загальних судів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та розглянути питання щодо допуску позивачів до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди», з врахуванням мотивів та правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2025 для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі головуючого судді Кравчука В.М., суддів Бевзенка В.М., Єзерова А.А., Стародуба О.П., Чиркіна С.М.

Відповідно до ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Перевіряючи позовну заяву на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання фізичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» визначено, що з 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб установлений у розмірі 3028,00 грн.

Позивачі заявили кожен по дві позовні вимоги немайнового характеру, отже розмір судового збору, що підлягає сплаті за звернення до суду з цією позовною заявою складає 2422,4 грн (3028*0,4*2) з кожного позивача.

Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

23.05.2025 від представника позивачів надійшло клопотання про долучення до матеріалів позовної заяви квитанції про сплату судового збору.

ОСОБА_5 надала квитанцію про сплату судового збору від 19.05.2025 на суму 3633,6 грн.

Водночас загальна сума судового збору, яку повинні сплатити 4 позивачі за 2 позовні вимоги немайнового характеру, становить - 9689,6 грн (2422,4*4).

Представник позивачів сплатив 3633,6 грн, не зазначивши особу позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 169 КАС України).

Враховуючи зазначене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачам десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду 4 окремих документів про сплату ними судового збору на суму 2422,4 грн з кожного позивача.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783,

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП),

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA0026007,

Код класифікації доходів бюджету 22030102,

Найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Верховний Суд, 055), Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 248, 266 КАС України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 7 «Про Державний бюджет України на 2025 рік», -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - залишити без руху.

Надати позивачам десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у строк, визначений судом, позовна заява буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Головуючий суддя В.М. Кравчук

Суддя В.М. Бевзенко

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб

Суддя С.М. Чиркін