Справа № 640/1540/20
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 640/1540/20
У Х В А Л А

26 травня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу питання про залучення другого відповідача у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АРІСТЕЙ КОМПАНІ» (, місце проживання: 03134, м. Київ, вул. 9 травня, 49)до Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті (, місце знаходження: 03083, м. Київ, пр.-кт Науки, 57)про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває ця справа.

Ухвалою від 31 березня 2025 року адміністративну справу №640/540/20 прийнято до провадження Одеського окружного адміністративного суду.

Через канцелярію суду 15.04.2025 року від Державної служби з безпеки на транспорті надійшов відзив на позовну заяву, в якому серед іншого зазначено, що Відділ державного нагляду (контролю) у м. Києві Державної служби України з безпеки на транспорті та Відділ державного нагляду (контролю) у Київській області Державної служби України з безпеки на транспорті не є самостійними юридичними особами, а є структурним підрозділами апарату Державної служби України з безпеки на транспорті.

Відтак, Державна служба України з безпеки на транспорті є належним відповідачем по даній справі.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Як вбачається із заявлених позовних вимог, позивач просить визнати протиправним та скасувати:

- Розрахунок відповідача № 0006493 від 12.11.2019 року плати за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування на суму 24,30 євро;

- Постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №170124 від 16.12.2019 року про стягнення з ТОВ «АРІСТЕЙ КОМПАНІ» штрафу в розмірі 34000,00 грн за порушення абз. 16 ч.1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»;

- Постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №170125 від 16.12.2019 року про стягнення з ТОВ «АРІСТЕЙ КОМПАНІ» штрафу в розмірі 1700,00 грн за порушення абз. 3 ч.1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»;

- Постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №170131 від 16.12.2019 року про стягнення з ТОВ «АРІСТЕЙ КОМПАНІ» штрафу в розмірі 17000,00 грн за порушення абз. 15 ч.1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»;

- Постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №170132 від 16.12.2019 року про стягнення з ТОВ «АРІСТЕЙ КОМПАНІ» штрафу в розмірі 1700,00 грн за порушення абз. 3 ч.1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Так, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 03 березня 2020 року №196-р «Про оптимізацію діяльності територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті», додатком до розпорядження визначений перелік територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті, які реорганізовуються, а саме Київське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки було реорганізовано в Північне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2021 № 1579-р «Про оптимізацію діяльності територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті» утворено територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті як структурні підрозділи апарату Служби, реорганізувавши шляхом поділу відповідних міжрегіональних територіальних органів зазначеної Служби за переліком згідно з додатком.

Північне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки було реорганізовано у Відділ державного нагляду (контролю) у м. Києві та Відділ державного нагляду (контролю) у Київській області.

В свою чергу, Відділ державного нагляду (контролю) у м. Києві Державної служби України з безпеки на транспорті та Відділ державного нагляду (контролю) у Київській області Державної служби України з безпеки на транспорті не є самостійними юридичними особами, а є структурним підрозділами апарату Державної служби України з безпеки на транспорті.

З боку позивача заяв/клопотань до суду не надходило.

Таким чином, враховуючи вище наведене та відсутність згоди позивача на заміну відповідача на належного, суд доходить висновку щодо необхідності залучення в якості другого відповідача Державну службу України з безпеки на транспорті.

Враховуючи приписи ст. 48 КАС України, суд доходить висновку, що задля всебічного та об`єктивного розгляду та вирішення справи, до участі у справі слід залучити Державну службу України з безпеки на транспорті, як другого відповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст.48, 237, 248, 257-262 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі у справі як другого відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті (, місце знаходження: м. Київ, вул.. Антоновича, 51).

2. Розгляд справи № 640/1540/20 розпочати спочатку.

3. Запропонувати відповідачу - Державній службі України з безпеки на транспорті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали, надати суду відзив на позовну заяву і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу.

4. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву, подати суду та іншій стороні відповідь на відзив, а відповідачу, у той самий строк - заперечення.

5. Зобов`язати позивача надіслати другому відповідачу копію позовної заяви з додатками протягом двох днів з моменту отримання копії ухвали та надати суду докази направлення.

Справа розглядатиметься головуючою суддею Юхтенко Л.Р. одноособово у порядку письмового провадження на підставі наявних у справі матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р.Юхтенко