Справа № 362/3261/25
Суддя: Мартинцова І. О.
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/3261/25
Провадження № 2-а/362/42/25
У х в а л а
про визнання неповажними причин пропуску строку на звернення до суду
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Мартинцової І.О. дослідив у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності й
06 травня 2025 року позивач звернулась до суду з указаною позовною заявою з вимогами про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі серії 5АВ №08929921від 11 січня 2025 року. У своїй позовній заяві позивач просила поновити їй строк на оскарження постанови, оскільки її копію вона отримала лише 29 квітня 2025 року.
Суд ухвалою від 08 травня 2025 року визнав поважними причини пропуску строку на оскарження; прийняв позовну заяву до розгляду; відкрив провадження в адміністративній справі; постановив розгляд справи здійснювати одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
19 травня 2025 року відповідач подав до суду заяву про залишення адміністративного позову без розгляду з підстав пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду. Так, відповідач зазначив, що про оскаржувану постанову позивач дізнався 11 січня 2025 року, тобто в день її винесення. Також у заяві відповідач вказав, що постанова є виконаною, оскільки 08 квітня 2025 року позивач сплатила суму штрафу визначену постановою.
Суд установив, що постановою про адміністративне правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі серії 5АВ №08929921 від 11 січня 2025 року на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., а у разі примусового виконання зазначеної постанови розмір штрафу становитиме 680 грн.
Судом також встановлено, що 08 квітня 2025 року позивач сплатила штраф у розмірі 680 грн., що підтверджується прінтскріном з бази обробки оплат, де платником вказана позивачка, а призначення платежу - постанова серії 5АВ №08929921 від 11 січня 2025 року.
Відповідно до статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили.
Згідно з частиною другою статті 291 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення, або під час її виконання у випадках, передбачених частиною першою статті 300-1 цього Кодексу.
За приписами статті 300-1 КУпАП у разі сплати відповідальною особою, зазначеною у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або громадянином (резидентом) України, який ввіз на територію України транспортний засіб, зареєстрований за межами України, 50 відсотків розміру штрафу за постановою про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), до вручення такої постанови або отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення, або протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили така постанова вважається виконаною.
З наведеного висновується, що штраф відповідно до оскаржуваної постанови сплачено 08 квітня 2025 року, а тому ця постанова набрала законної сили в день її виконання.
Відтак, останнім днем строку звернення до адміністративного суду із позовом про її оскарження є 18 квітня 2025 року, однак, як вже зазначено, позивач звернувся до суду 06 травня 2025 року, тобто з істотним порушенням строку звернення до адміністративного суду.
Відповідно до частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. За наведених обставин суд вважає за належне надати позивачу час заявити про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, зазначивши інші ніж вказані у позові підстави для його поновлення.
Керуючись статтями 123, 248 КАС України, суд
1.Визнати неповажними наведені у позовній заяві причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду.
2.Надати позивачу строк у п`ять днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав для поновлення цього строку.
3.Роз`яснити позивачу, що якщо він не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, позов буде залишено без розгляду.
4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.
Суддя І.О. Мартинцова