Справа № 620/8475/22
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/8475/22 Суддя (судді) першої інстанції: Сергій КЛОПОТ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Парінов А.Б.,

судді: Беспалов О.О.,

Грибан І.О.,

при секретарі судового засідання: Андрейченко К.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях (філія ГСЦ МВС) на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2025 року прийняту за результатами розгляду заяви Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області" про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області" про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Державна установа "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області" звернулася до суду із заявою, у якій просив:

1. Замінити сторону виконавчого провадження № 72417216, відкритого 02.08.2023 за постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мусієнка Олексія Геннадійовича про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 620/8475/22, виданого 19.07.2023, щодо зобов`язання Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області» підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.01.2022 пенсії ОСОБА_1 , а саме: замінити боржника - Державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області» на належного - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях (філія ГСЦ МВС), , юридична адреса: бульвар Лесі Українки, будинок 26, м. Київ, 01133.

2. Замінити сторону виконавчого провадження № 72417216, відкритого 02.08.2023 за постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мусієнка Олексія Геннадійовича: у постанові про стягнення виконавчого збору від 02.08.2023, винесеної головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мусієнком Олексієм Геннадійовичем на підставі виконавчого листа № 620/8475/22, виданого 19.07.2023, а саме: замінити боржника - Державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області» на належного - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях (філія ГСЦ МВС), , юридична адреса: бульвар Лесі Українки, будинок 26, м. Київ, 01133.

3. Замінити сторону виконавчого провадження № 72417216, відкритого 02.08.2023 за постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мусієнка Олексія Геннадійовича: у постанові про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 02.08.2023, винесеної головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мусієнком Олексієм Геннадійовичем на підставі виконавчого листа № 620/8475/22, виданого 19.07.2023, а саме: замінити боржника - Державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області» на належного - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях (філія ГСЦ МВС), , юридична адреса: бульвар Лесі Українки, будинок 26, м. Київ, 01133.

4. Замінити сторону виконавчого провадження № 72417216, відкритого 02.08.2023 за постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мусієнка Олексія Геннадійовича: у постанові про накладення штрафу від 25.08.2023, винесеної головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Івашком Сергієм Вікторовичем на підставі виконавчого листа № 620/8475/22, виданого 19.07.2023, а саме:

замінити боржника - Державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області» на належного - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях (філія ГСЦ МВС), , юридична адреса: бульвар Лесі Українки, будинок 26, м. Київ, 01133.

5. Замінити сторону виконавчого провадження № 72417216, відкритого 02.08.2023 за постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мусієнка Олексія Геннадійовича: у постанові про накладення штрафу від 12.03.2024, винесеної головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мусієнком Олексієм Геннадійовичем на підставі виконавчого листа № 620/8475/22, виданого 19.07.2023, а саме: замінити боржника - Державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області» на належного - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях (філія ГСЦ МВС), , юридична адреса: бульвар Лесі Українки, будинок 26, м. Київ, 01133.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2025 року задоволено заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Не погодившись з зазначеною ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2025 року Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях (філія ГСЦ МВС) (надалі - апелянт) подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні зазначеної заяви.

Апелянт зазначає, що ухвала суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, адже висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам справи.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2025 року та 23 квітня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях (філія ГСЦ МВС) на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2025 року прийняту за результатами розгляду заяви Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області" про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області" про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "13" травня 2025 р. о 11:45 годин.

До Шостого апеляційного адміністративного суду 21 березня 2025 року надійшов Відзив на апеляційну скаргу від Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області", в якому останній просить суд відмовити у задоволені апеляційної скарги та залишити ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2025 року без змін.

Крім того, 26 березня 2025 року до суду надійшла відповідь на відзив на апеляційну скаргу від апелянта.

27 березня 2025 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшли заперечення (на відповідь на відзив на апеляційну скаргу) від відповідача.

Учасники судового процесу, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи явку уповноважених представників до суду не забезпечили та причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з частиною другою статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що особиста участь сторін в судовому засіданні не обов`язкова, колегія суддів визнала можливим проводити розгляд справи за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, мотивуючи це наступним.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ДУ "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області", в якому просив суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у підготовці і наданні до ГУ ПФ України в Чернігівській області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 для перерахунку пенсії;

- зобов`язати відповідача підготувати та надати до ГУ ПФ України в Чернігівській області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" визначивши посадовий оклад і оклад за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії визначених виходячи з оновленого посадового окладу та окладу за військовим званням, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2022 пенсії.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2023 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2023 року, адміністративний позов задоволено.

19 липня 2023 року Чернігівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №620/8475/22, відповідно до якого ДУ «ТМО МВС України по Чернігівській області» зобов`язано підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2022 пенсії ОСОБА_1 .

02.08.2023 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мусієнко О.Г. відкрито виконавче провадження № 72417216 на підставі виконавчого листа № 620/8475/22, виданого 19.07.2023.

В межах вищевказаного виконавчого провадження головним державним виконавцем Мусієнко О.Г. 02.08.2023 винесено постанову про стягнення з ДУ «ТМО МВС України по Чернігів. обл.» виконавчого збору у розмірі 26 800,00 грн та витрат виконавчого провадження у розмірі 258,36 грн.

25 серпня 2023 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Івашко С.В. було винесено постанову про накладення на ДУ «ТМО МВС України по Чернігів. обл.» штрафу в розміні 5100 грн за невиконання рішення суду.

01 вересня 2023 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мусієнком О.Г. була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

09 грудня 2023 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мусієнком О.Г. винесена постанова про відновлення виконавчого провадження № 72417216.

26 грудня 2023 року ДУ «ТМО МВС України по Чернігів. обл.» звернулась до Чернігівського окружного адміністративного суду із заявою про роз`яснення судового рішення та 05 лютого 2024 року ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду у задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду відмовлено повністю

25 січня 2024 року ДУ «ТМО МВС України по Чернігів. обл.» отримано Вимогу державного виконавця про виконання рішення суду від 14.02.2023.

27 лютого 2024 року Державна установа "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області" зверталась до Чернігівського окружного адміністративного суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

12 березня 2024 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мусієнком О.Г. винесена постанова про накладення штрафу в розмірі 10200 грн за невиконання рішення суду без поважних причин.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2024 року, у задоволенні заяви Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області" про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

09 серпня 2024 року Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області" подано до суду першої інстанції заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2025 року, в задоволенні вказаної заяви відмовлено.

10 жовтня 2025 року Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області" подано до суду першої інстанції заяву про заміну сторони виконавчого провадження

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2025 року задоволено заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

При цьому, суд першої інстанції задовольняючи заяву про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни боржника у виконавчому провадженні № 72417216 виходив з того, що наявні підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні, оскільки відбувся перехід прав і обов`язків відповідача до іншої юридичної особи.

Не погодившись з зазначеною ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2025 року Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях (філія ГСЦ МВС) (надалі - апелянт) подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні зазначеної заяви.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

У статті 1 Закону України від 2 червня 2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон №1404-VIII) виконавчим провадженням як завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) вважається сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із частиною першою та другою статті 15 Закону № 1404-VIII сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до абзацу першого частини п`ятої статті 15 Закону № 1404-VIII у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За правилами частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, виконавче провадження є однією зі стадій судового провадження, яка його завершує. Ця стадія розпочинається з набранням судовим рішення законної сили або за інших умов, встановлених законом. Сторони судового провадження на стадії виконавчого провадження набувають відповідної процесуальної якості, користуються правами та несуть певні обов`язки, зумовлені статусом сторони.

За законом на стадії виконавчого провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження.

Така заміна є прийнятною, зокрема, у правовідносинах, що допускають правонаступництво. При цьому законодавством встановлено головну умову, за якої тягар боржника може бути перекладено на іншу особу - це вибуття сторони виконавчого провадження.

Інститут заміни сторони виконавчого провадження є процесуальним аналогом інституту процесуального правонаступництва (стаття 52 КАС України).

За приписами статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Виходячи зі змісту наведеної вище норми, процесуальне правонаступництво передбачено не лише у зв`язку зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі в разі заміни кредитора або боржника в зобов`язанні. Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 КАС України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Отже, ухвала про здійснення процесуального правонаступництва на стадії виконання судового рішення є документом, що забезпечує виконання рішення та фактично є його невід`ємною частиною.

З огляду на пункт 3 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" суд вправі відмовити в заміні сторони виконавчого провадження, якщо є підстави для закінчення виконавчого провадження, зважаючи на неможливість правонаступництва у відносинах із виконання повноважень сторони у виконавчому провадженні.

Питання правонаступництва у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) є окремим, особливим видом правонаступництва, під яким розуміється перехід в установлених законом випадках повноважень та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок по відновленню порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права.

Такий підхід щодо переходу до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

Публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувалися ліквідованим органом, не можуть бути припинені та підлягають передачі іншим державним органам, за винятком того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постановах від 13.03.2019 (справа № 524/4478/17), від 20.02.2019 (справа № 826/16659/15).

Тобто, правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постанові від 12.06.2018 у справі № 2а-23895/09/1270.

У такому разі також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин, а його правонаступником є той суб`єкт владних повноважень, якому передані функції, що охоплюють зміст повноважень для вчинення дій, необхідних, зокрема, для відновлення прав стягувача на виконання судового рішення.

За наведених підстав, у межах розгляду питання заміни сторони виконавчого провадження, у правовідносинах, по яким у цій справі ухвалено судове рішення, що набуло законної сили і є обов`язковим для виконання, колегія суддів враховує таке.

Пунктом 1 наказу Міністерства внутрішніх справ України від 22.04.2024 № 259 Відділ координації пенсійних питань Міністерства внутрішніх справ України визначений уповноваженим структурним підрозділом з підготовки та подання до органів ПФУ документів для призначення (перерахунку) пенсій.

Згідно з пунктом 2 зазначеного наказу уповноважено Головний сервісний центр МВС на видачу звільненим зі служби військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ довідок про розмір грошового забезпечення відповідно за березень 2019 року та листопад 2019 року для перерахунку пенсій з урахуванням правових висновків Великої Палати Верховного Суду у справі № 160/8324/19 та судових рішень у справах № 826/3858/18 та № 826/12704/18 з покладенням таких функцій на регіональні сервісні центри Головного сервісного центру МВС (філії ГСЦ МВС).

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.06.2024 № 432 «Про внесення змін до наказу Міністерства внутрішніх справ України від 22.04.2024 № 259» внесено зміни, зокрема, до пункту 2 наказу Міністерства внутрішніх справ України від 22.04.2024 № 259 та викладено його в такій редакції:

« 2. Уповноважити Головний сервісний центр МВС на видачу звільненим зі служби військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за їх зверненням довідок про розмір грошового забезпечення відповідно за березень 2019 року та листопад 2019 року для перерахунку пенсій з урахуванням висновків Великої Палати Верховного суду у справі № 160/8324/19 та судових рішень у справах № 826/3858/18 та № 826/12704/18, а також здійснювати відповідно до законодавства України розгляд звернень таких осіб про видачу довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій за інші періоди з покладенням таких функцій на регіональні сервісні центри Головного сервісного центру МВС (філії ГСЦ МВС)».

Листом відділу координації пенсійних питань МВС України № 6493/51-2024 від 23.04.2024 (1447132) «Про приймання-передачу документів з питань пенсійного забезпечення» ДУ ТМО було надано розпорядження Державним установам «Територіальне медичне об`єднання МВС України» по областях та місту Києву і Київській області забезпечити до 01.05.2024 передачу регіональним сервісним центрам ГСЦ МВС України документів та інформації на електронних та паперових носіях щодо осіб, які проходили службу в органах внутрішніх справ і отримують пенсії відповідно до Закону, наявних (архівних) пенсійних (облікових) справ, документів (копій), електронних реєстрів, підготовлених у попередні періоди, для забезпечення проведення перерахунків пенсій, в тому числі за зверненнями пенсіонерів та на виконання рішень судів, систематизованої бази даних законодавчих, інших нормативно-правових актів та документації, якою врегульовувалися питання пенсійного та соціального забезпечення, обчислення вислуги років тощо.

З огляду на встановлені обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що до повноважень регіональних сервісних центрів Головного сервісного центру МВС (філії ГСЦ МВС) належить розгляд звернень про видачу довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій за березень 2019 року та листопад 2019 року та за інші періоди.

З моменту передачі цих повноважень від відповідача до апелянта відбулося фактичне адміністративне правонаступництво, оскільки саме норми адміністративного права врегулювали умови та порядок передання адміністративної компетенції від повноважень Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області» до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях (філія ГСЦ МВС), а тому факт припинення (ліквідації) юридичної особи не є вирішальним.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 10.09.2020 у справі № 420/5772/18, від 10.10.2020 у справі № 804/958/17, від 03.12.2020 у справі № 805/2173/16-а, від 11.08.2021 у справі № 160/3399/19, від 08.08.2023 у справі № 560/4794/21.

Колегія суддів, доходить висновку, що в даному випаду заява Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області" про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області" про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії підлягала задоволенню, з огляду на те, що безпосередній доступ до необхідних даних, необхідних для виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2023 року та наявність повноважень має Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях (філія ГСЦ МВС), оскільки відповідач (ДУ "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області") втратила повноваження державного органу, який відповідно до законодавства України виконує функції розгляду звернень звільнених зі служби військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ про видачу довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій, тому відповідно, не може здійснювати права та виконувати обов`язки сторони у справі.

Крім того, суд розділяє викладений висновок щодо неприпустимості необхідності повторного звернення позивача до компетентного органу з заявою про виготовлення довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, з огляду на наявність судового рішення, яке набрало законної сили.

Щодо посилання апелянта на задоволення аналогічної заяви суд зазначає наступне.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2025 року, в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження від 09 серпня 2024 року Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області" відмовлено.

При цьому, відмовляючи у задоволенні вищезазначеної заяви суд зазначив наступне:

«Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області" не було представлено доказів правонаступництва (вимога заявника про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області" про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії носить відсилочний характер, а саме: не вказано хто саме є правонаступником і на підставі, яких документів), суд доходить висновку про наявність правових підстав для відмови у задоволенні заяви.»

Відтак, подані ДУ "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області" заяви від 09.08.2024 та 10.10.2025 не є тотожними.

Враховуючи вищевказане, колегія судів доходить до висновку про те, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права, тому не є підставою для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Судовою колегією враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 242-245, 250, 308, 310, 312, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях (філія ГСЦ МВС) - залишити без задоволення.

Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2025 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді: О.О. Беспалов

І.О. Грибан

(повний текст судового рішення виготовлено 23 травня 2025 року)