Справа № 160/6812/25
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 травня 2025 року Справа 160/6812/25

Дніпропетровський окружний адміністративний у складі головуючого судді Златіна С.В.

за участі секретаря судового засідання Дубина Ю.О.

представника позивача Лисак П.О., Хозяїнов В.В.

представника відповідача 1 - Тітенко Ю.В.

представника відповідача 2 - Таран А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант 2009» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, визнання протиправними та скасування витягів про нормативну грошову оцінку земельної ділянки та зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суд, у якому просить:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 30.09.2024 року № ;

визнати протиправними та скасувати витяги із нормативної технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № НВ-022 від 30.12.2022 року № НВ-023 від 07.02.2023 року, № НВ-024 від 25.03.2024 року.

зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області видати новий витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер :03:149:0050, що відповідає цільовому призначенню та кодам УКЦВЗ згідно даних Державного земельного кадастру.

Ухвалою суду від 04.03.2025 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

14.05.2025 року Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області надало суду клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Дніпровську міську раду.

Клопотання обгрунтовано тим, що Дніпровська міська рада є власником та розпорядником усіх земель м. Дніпро; усі кошти від орендної плати за використання земельних ділянок надходить до бюджету м. Дніпра; витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки складається на основі розрахованих у встановленому порядку показників (коефіцієнтів), які визначені у технічній документації, що затверджується рішення відповідної ради.

Позивач у судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

ГУ ДПС у Дніпропетровській області підтримало заявлене клопотання.

Суд, дослідивши дане клопотання, встановив наступне.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Предметом спору у даній справі є індивідуальні акти у розумінні п. 19 ч.1 ст. 4 КАС України, які стосуються лише позивача та прийняті лише відповідачами.

За вказаних обставин, рішення суду у даній справі не буде впливати на права та законні інтереси Дніпровської міської ради.

Позивач у позовній заяві не оспорює показники (коефіцієнти), які визначені у технічній документації, що затверджуються рішенням Дніпровської міської ради, а лише вказує на те, що Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області їх не застосувало.

Таким чином, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 49, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Дніпровської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.В. Златін