Справа № 140/2744/25
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 травня 2025 року ЛуцькСправа № 140/2744/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про залишення позовної заяви без руху в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Служби безпеки України, Міністерства юстиції України про визнання дій Служби безпеки України протиправними щодо віднесення позивача до осіб щодо яких здійснюється очищення влади та інформування Міністерства юстиції України про застосування заборони, зазначеної в частині 3 статті 13 Закону України Про очищення влади та зобов`язання вилучити пункт 8, який містить персональні дані та інші відомості щодо ОСОБА_1 з додатку до листа № І 1/2-2082 від 01.03.2018, адресованого Міністерству юстиції України "Щодо надання інформації"; визнання протиправними дій Міністерства юстиції України щодо внесення до Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України Про очищення влади, відомостей про ОСОБА_1 та зобов`язання Міністерство юстиції України вилучити дані стосовно ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України Про очищення влади.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

08.04.2025 відповідач-2 подав відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Також 14.04.2025 подав клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду із цим позовом.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у КАС України, а тому її належить залишити без руху, з огляду на таке.

Частиною шостою статті 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з частинами першою, другою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною третьою статті 122 КАС України обумовлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Суд зазначає, що предметом спірних правовідносин в цій справі є визнання протиправними дій Служби безпеки України щодо віднесення позивача до осіб щодо яких здійснюється очищення влади та дій Міністерства юстиції України щодо внесення до Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України Про очищення влади, відомостей про ОСОБА_1 та зобов`язання вчинити певні дії.

Тобто, спірні відносини пов`язані зі проходженням публічної служби, а тому під час обчислення строку звернення до суду із позовом цієї категорії застосуванню підлягають норми частини 5 статті 122 КАС України.

Суд звертає увагу на те, що у даній категорії справ законодавець визначив строк в один місяць достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи інтереси, визначилася, чи звертатиметься вона до суду з позовом за їх захистом.

Позивач зазначає, що Указом Президента України від 08.11.2014 № 863/2014 був звільнений із займаної посади начальника Управління Служби безпеки України у Волинській області, а в подальшому, на підставі поданого рапорту, наказом Голови СБУ від 24.12.2014 № 10/253-ос звільнений з військової служби за підпунктом «а» пункту 61 та підпунктом «г» пункту 63 (у зв`язку з скороченням штатів або проведенням організаційних заходів) Положення, у запас СБ України.

У жовтні 2024 року звернувся до СБ України із запитом про надання інформації та копій матеріалів щодо проходження ним служби, у наданій відповіді від 25.10.2024, серед іншого було зазначено, що відносно ОСОБА_1 було внесено до Єдиного державного реєстру осіб щодо яких застосовано положення Закону України «Про очищення влади».

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про очищення влади» особи, які перебувають на посадах, визначених у пунктах 1-10 частини першої статті 2 цього Закону, подають керівнику або органу, зазначеному у частині четвертій статті 5 цього Закону, власноручно написану заяву, у якій повідомляють про те, що до них застосовуються заборони, визначені третьою або четвертою статті 1 цього Закону, або повідомляють про те, що до них не застосовуються відповідні заборони, та про згоду на проходження перевірки, згоду на оприлюднення відомостей щодо них відповідно до цього Закону.

Частина десята статті 5 Закону України «Про очищення влади» визначає, що у разі встановлення за результатами перевірки недостовірності відомостей, визначених пунктом 2 частини п`ятої цієї статті, орган, який проводив перевірку, протягом трьох робочих днів з дня виявлення всіх недостовірностей та/або невідповідностей, але не пізніше ніж на тридцятий день з дня отримання запиту та копії декларації особи, повідомляє про них особу, стосовно якої проводиться перевірка. Особа, стосовно якої проводиться перевірка, не пізніше ніж на п`ятнадцятий робочий день з дня отримання нею відповідного повідомлення надає письмове пояснення за такими фактами та підтверджуючі документи, які є обов`язковими для розгляду та врахування відповідним органом при підготовці висновку про перевірку.

Отже, виходячи з положень цих норм, звільненню ОСОБА_1 із займаної посади начальника Управління Служби безпеки України у Волинській області, передувала перевірка відповідно до Закону України «Про очищення влади», згода на проходження якої зазначається у заяві, що складається особою власноручно.

Разом з тим, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивача додатково поінформовано про внесення відомостей до Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України «Про очищення влади» листом Управління СБ України у Волинській області від 25.10.2024 № 54/17-Д-322/23.

Вказане свідчить про те, що позивач знав про застосовані до нього заборони та факт внесення щодо нього відомостей до Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України «Про очищення влади».

Проте, з цим позовом позивач звернувся до суду лише 17.03.2025, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду, встановленого частиною 5 статті 122 КАС України.

Позивач не подав заяву про поновлення строку звернення до суду з даним позовом із наведенням обставин, пов`язаних із дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення дій щодо звернення до суду з позовом за захистом порушеного права протягом установленого законом строку, чим не дотримав вимог частини шостої статті 161 КАС України.

За правилами частин першої, другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Як установлено частиною третьою статті 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з частинами тринадцятою - п`ятнадцятою статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

З урахуванням наведеного, оскільки позивач звернувся до суду із цим позовом з пропуском місячного строку звернення до суду та без подання заяви про його поновлення, тому позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви у спосіб подання (надіслання) до суду заяви про поновлення строку звернення до суду, у якій вказати підстави для поновлення строку, надати докази поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 122, 123, 161, 171, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Р.С. Денисюк