Справа № 160/34653/24
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Горбалінського В.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
30.12.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України, в якій позивач просить, в якій позивач просить:
- зобов`язати відповідача - Південно-Східне міжрегіональне управління виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України надати оновлену довідку станом на 01.01.2022 року;
- оновлена довідка повинна відображати конкретні складові грошового забезпечення, такі як:
- прирівнювання посади «старший інженер виробничо-диспетчерського відділу установи виконання покарань №88 УМВС України в Запорізькій області»/ до аналогічної якою є «черговий по виправній колонії № 88 УМВС України в Запорізькій області»; постанова №704 надає таке право керівникам територіальних органів. Посади за інтенсивністю несення служби, професіональністю, змістом, відповідальністю є аналогічною посаді, яку займав позивач. Така посада існує і на теперішній час;
- зобов`язати Південно-Східний міжрегіональне управління виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України зробити розрахунок, позивачу за приведеним вище алгоритмом;
- зобов`язати Південно-Східне міжрегіональне управління виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України виплатити моральну шкоду позивачу в сумі прожиткового мінімуму на 01.01.2022 - 2481,00 грн.
31.12.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано позивачу надати до суду уточнену позовну заяву, яка буде відповідати вимогам статті 160 КАС України (для суду та для сторін, що будуть брати у участь у справі).
03.02.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із уточненою позовною заявою, поданою до Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України, в якій позивач просить,:
- зобов`язати Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання покарань Міністерства юстиції України надати оновлену довідку про грошове забезпечення позивача ОСОБА_1 , станом на 01.01.2022 року. Оновлена довідка повинна відображати конкретні складові грошового забезпечення, такі як:
- прирівнювання посади «старший інженер виробничо-диспетчерського відділу установи виконання покарань № 88 УМВС України в Запорізькій області» / «черговий по виправній колонії № 88 УМВС України в Запорізькій області».
Постанова №704 від 30.08.2017 року, надає таке право керівникам територіальних органів, у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання:

1) установлювати:

посадові оклади військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу, посади яких не передбачені цією постановою - у розмірах, визначених затвердженими цією постановою схемами згідно з додатками 1-23 і 30-32 за аналогічними посадами.

Характер служби, позивача, протягом біля 25 років, функціональні обов`язки необхідно було виконувати в чергуваннях в нічні години доби з 22-00 до 6-00, по спеціальних графіках (розкладах) чергувань в складі оперативної групи, говорить про те що, аналогічною, відповідною - є посада чергового по виправній колонії установи виконання покарань № 88 УМВС України в Запорізькій області, де черговим по виробництву в цій же самій виправній колонії №88 був - позивач.

Завдання виконувались тотожні.

Іншої подібної, аналогічної або відповідної посади в виправних колоніях України - не існує.

- зобов`язати відповідача, ПСМУМЮ, внести в оновлену довідку таку складову як: «підвищення посадового окладу» - ця складова грошового забезпечення, позивача є в:

- грошовому атестаті (копії) від 05.07.1995;

- копії листа ПФ України в Запорізькій області від 28.02.2018 № 4058/03;

- копії розрахунку пенсії від 27.02.2024;

- копії протоколу за пенсійною справою №/А9115 мвс від 01.01.2015.

В Законі України №2262-ХІІ від 09.04.1992 стаття 5 - «особам звільненим з військової служби, іншим особам, що мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей може призначатися (за їх бажанням) пенсія на умовах і в порядку, передбачених Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». При цьому для обчислення пенсій враховуються всі види грошового забезпечення, що отримували зазначені особи, які мають право на пенсію за цим Законом, перед звільненням зі служби.

Підвищення посадових окладів існує в нормативній базі Міністерства юстиції України.

Про це йдеться в наказі Міністерства юстиції України від 28.03.2018 №925/5.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в оновленій довідці про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2022 року протиправно зазначено посаду старший інженер виробничо-диспетчерського відділу установи виконання покарань №88 УМВС України в Запорізькій області, а не черговий помічник начальника по виправній колонії №88 УМВС України в Запорізькій області, оскільки інших відповідних, аналогічних посад не існує. Також позивач наголосив, що оновлена довідка не містить підвищення посадового окладу, яке було встановлено позивачу на день звільнення. У зв`язку з чим позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

10.02.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

25.02.2025 року Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із відзивом на позовну заяву.

В обґрунтування відзиву відповідач зазначив, що наказом Міністерства юстиції України №685/5 від 13.03.2018 року затверджено схему тарифних розрядів за посадами осіб начальницького складу установ виконання покарань та державних підприємств, слідчих ізоляторів та у вказаній схемі наявна посада старшого інженера (усіх найменувань) з визначенням тарифного розряду. При цьому відповідач зауважив, що наказом Міністерства юстиції України №686/5 від 13.03.2018 року не передбачено, що скорочена посада старшого інженера відповідає чергового помічнику начальника по виправній колонії. Крім цього відповідач зауважив, що наказом Міністерства юстиції України №925/5 від 28.03.2018 року передбачено, що підвищення посадового окладу встановлюється тільки особам рядового і начальницького складу, які проходять службу на території населених пунктів, яким згідно з чинним законодавством надано статус гірських. В свою чергу позивач не відноситься до таких осіб, на підставі зазначеного відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

06.03.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із запереченням на відзив на позовну заяву.

Фактично вказана заява є відповіддю на відзив.

Відповідно до ч.2 ст.163 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.4 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Як встановлено судом, позивачем не додано до вказаної заяви доказів надіслання такої заяви відповідачу.

Таким чином, суд під час розгляду справи по суті не приймає до уваги доводи позивача, викладені у вказаній заяві.

Дослідивши повно і всебічно письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява та відзив на позовну заяву, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

24.05.2024 року Південно-східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України складено оновлену довідку №3/1526 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 року, яке складається з наступних складових:

- посадовий оклад 5950,00 грн.;

- оклад за військове звання (капітан внутрішньої служби) 1790,00 грн.;

- надбавка за вислугу років (45%) 3483,00 грн.;

- премія (88,3%) 3735,09 грн.;

- надбавка за особливості проходження служби (41,5%) 3309,63 грн.;

- Всього 18 267,72 грн.

Непогоджуючись із складовими вказаної довідки, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Розмір грошового забезпечення військовослужбовців, зокрема, визначається постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі за текстом - постанова Кабінету Міністрів України №704), згідно з п.4 якої у первісній редакції було установлено, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14.

Постанова Кабінету Міністрів України №704 набрала чинності з 01.03.2018 року.

На момент набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України №704 п.4 цього нормативно-правового акту був викладений у редакції згідно з п.6 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103, а саме: "4. Установити, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 р., на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14.".

Пункт 6 постанови Кабінету Міністрів України №103 втратив чинність у зв`язку із набранням законної сили постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 року у справі №826/6453/18.

Отже, суд вказує, що на момент виникнення спірних правовідносин діє п.4 постанови Кабінету Міністрів України №704 у первісній редакції, який визначає, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14.

Додатком 8 до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 року затверджено схему тарифних розрядів за основними типовими посадами осіб начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, в якій наявні наступні найменування типових посад: начальник департаменту; начальник самостійного управління; начальник самостійного відділу; начальник управління у складі департаменту; начальник відділу у складі департаменту, самостійного управління; начальник самостійного сектору; начальник установи виконання покарань, слідчого ізолятора; начальник сектору у складі департаменту, самостійного управління, самостійного відділу; черговий помічник начальника установи виконання покарань, слідчого ізолятора; начальник відділення соціально-психологічної служби; головні: спеціаліст, інспектор; старший: оперуповноважений в особливо важливих справах, інспектор з особливих доручень; старший оперуповноважений; оперуповноважений, старший інспектор; інспектор.

Наказом Міністерства юстиції України №685/5 від 13.03.2018 року (в редакції чинній на 01.01.2022 року) затверджено Схему тарифних розрядів за посадами осіб начальницького складу установ виконання покарань та державних підприємств, слідчих ізоляторів, в якій наявні наступні посади: начальник установи, слідчого ізолятора; помічник начальника установи, слідчого ізолятора; головний інженер; головний бухгалтер - начальник відділу в слідчих ізоляторах, установах виконання покарань (крім виправних центрів, виховних колоній); начальник виробництва; головні спеціалісти (керівники структурних підрозділів усіх найменувань); начальник медичної частини лікар; начальник відділу; головний бухгалтер - начальник відділу у виправних центрах, виховних колоніях; черговий помічник начальника установи, слідчого ізолятора; начальник сектору (дільниці, цеху); головний бухгалтер - начальник сектору; начальник відомчої пожежної команди; старший вихователь - начальник відділення соціально-психологічної служби; старший оперуповноважений; начальник пункту охорони здоров`я - лікар; начальник відділення (кабінету) лікар; начальник відділення соціально-психологічної служби; старший майстер; старший контрольний майстер; лікарі усіх найменувань; зубний лікар, старший фельдшер; фельдшер; старші: інспектор, інструктор, інженер (усіх найменувань), юрисконсульт; майстер, контрольний майстер; оперуповноважений; вихователь; інспектор (усіх найменувань), інструктор, психолог, юрисконсульт, інженер, станом на 01.01.2022 року.

В свою чергу наказом Міністерства юстиції України №686/5 від 13.03.2018 року (в редакції чинній на 01.01.2022 року) затверджено Перелік посад осіб рядового і начальницького складу органів, підрозділів, закладів та установ виконання покарань МВС, які прирівнюються до існуючих посад Державної кримінально-виконавчої служби України. Згідно даного переліку посади старших: інспектора, інженера, юрисконсульт, референта, перекладача, психолога, ревізора прирівняні до посади оперуповноваженого.

Отже посада старшого інженера прирівняна до посади оперуповноваженого.

При цьому чинна на 01.01.2022 року Схема тарифних розрядів за посадами осіб начальницького складу установ виконання покарань та державних підприємств, слідчих ізоляторів передбачає однакові тарифні розряди як для старшого інженера так і оперуповноваженого.

Крім цього суд звертає увагу, що наказ Міністерства юстиції України №686/5 від 13.03.2018 року (в редакції чинній на 01.01.2022 року) не передбачає, шо посада старший інженер, яка скорочена, прирівняна до посади чергового помічника начальника установи виконання покарань, слідчого ізолятора.

Таким чином доводи позивача в цій частині є необґрунтованими, та не можуть слугувати підставою для задоволення позовних вимог в цій частині.

Вирішуючи позовні вимоги в частині підвищення посадового окладу, суд зазначає наступне.

Наказом Міністерства юстиції України №925/5 від 28.03.2018 року Порядок виплати грошового забезпечення та компенсаційних виплат особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України (далі Порядок №925/5, в редакції чинній на 01.01.2022 року), який розроблено відповідно до Законів України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України», «Про Національну поліцію», постанов Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - Постанова № 704), від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей», від 15 червня 1994 року № 414 «Про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці», від 11 серпня 1995 року № 648 «Про умови оплати праці осіб, які працюють в гірських районах», від 07 лютого 2001 року № 104 «Про порядок і норми грошового та матеріального забезпечення військовослужбовців Збройних Сил, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, інших військових формувань, осіб начальницького складу органів внутрішніх справ, Державної кримінально-виконавчої служби, відряджених до державних органів, установ та організацій», від 17 липня 2003 року № 1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення», від 03 січня 2013 року № 2 «Про встановлення надбавок до посадових окладів державних експертів з питань таємниць та фахівців, які залучаються до підготовки рішень та висновків державних експертів з питань таємниць», від 14 вересня 2016 року № 623 «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення поліцейських, зарахованих у розпорядження».

Главою 3 розділу ІІ Порядку №925/5 передбачено, що особам рядового і начальницького складу, які проходять службу на території населених пунктів, яким згідно з чинним законодавством надано статус гірських, посадовий оклад підвищується на 25 відсотків.

Суд зазначає, що позивач працював в установі по виконанню покарань №88 УМВС України в Запорізькій області.

При цьому суд звертає увагу, що доказів того, що населеному пункту, в якому працював позивач в Запорізькій області, надано статус гірського, до суду не надано.

Крім цього суд зазначає, що в довідках про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 року та 29.01.2020 року також відсутня означене підвищення посадового окладу.

Таким чином суд дійшов висновку про відсутність підстав для встановлення позивачу означеного підвищення посадового окладу та зазначення такого підвищення в спірній довідці.

Отже позовні вимоги в цій частині є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство України, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст.2, 72-77, 139, 243-246, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський