overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 753/10035/25
Суддя: Заставенко М. О.
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/240/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2025 р. м. Київ,

Суддя Дарницького районного суду міста Києва Заставенко М.О. вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2025 до суду електронними засобами зв`язку через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.

Дослідивши матеріали позову, приходжу до висновку, що адміністративний позов підлягає поверненню у зв`язку з наступним.

Згідно з нормою п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано

Судом встановлено, що позовну заяву подано в системі «Електронний суд» та підписано ОСОБА_2 .

За приписати ч. 4 ст. 59 КАС України, повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

У той же час, до позову не додано жодного належного документу, передбаченого ст. 59 КАС України, на підтвердження повноважень ОСОБА_2, а тому на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву особі, яка її подала.

Водночас, долучені до позову ордер адвоката Носенка А.Г., виданий АБ «Гайтан та партнери», та його свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю не підтверджують повноваження особи, яка підписала позов.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 169 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постановиповернути особі, яка його подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Заставенко М.О.
Справа № 758/4650/25
Суддя: Левицька Я. К.
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/4650/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

27 травня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючої судді Левицької Я.К.,

за участю секретаря судового засідання Новіцької О.К.,

представника позивача Ковальової Ю.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення суду у повному обсязі може бути відкладено на строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи (якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження).

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 243, 250 КАС України , суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 Колчановим А.Є. № 690/2024 від 07.10.2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 25 500 грн.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору за подання позову в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення буде проголошено 30.05.2025 року о 12 год. 10 хв.

Суддя Я.К. Левицька
Справа № 758/16341/24
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Обиход В. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за його позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст. 152 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У порушення п. 2 ч. 1 ст. 152 КАС України в заяві про забезпечення позову не вказано повне найменування, місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача у справі.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу ( ч. 7 ст. 154 КАС України).

Оскільки заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 152 КАС України, вона підлягає поверненню ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. ст. 152, 154, 256 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за його позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути заявнику без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення - 27.05.2025.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 211/4161/25
Суддя: Гонтар А. Л.
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер справи № 211/4161/25
Номер провадження 2-а/211/102/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

27 травня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

за головуванням судді Гонтар А.Л.

з участю секретаря судового засідання Гаркушиної Я.C.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у письмовому провадженні адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 8, 19, 41, 55, 124 Конституції України, ст. ст. 255, 2565, 258, 288, 289 КУпАП, ст.ст. 4, 12, 46, 72, 77, 229, 241-256, 257, 286 КАС України, суд,

вирішив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення № 143 від 09 квітня 2025 року на підставі якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмір 17000,00грн.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 606 (шістсот шість) грн за рахунок бюджетних асигнувань юридичної особи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 КАС України.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст рішення буде виготовлено 04 червня 2025 року.

Суддя А.Л. Гонтар
Справа № 346/1723/23
Суддя: Васильковський В. В.
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/1723/23
Провадження № 2-а/346/1/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

27 травня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Васильковський В. В.

секретаря: Максим`юк М. А.

провівши підготовче засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Національної поліції в Київській області , Поліцейський Віділення поліції №2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області Старший сержант Ящик Сергій Васильович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 173-182 КАС України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу; визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги ч. 2 ст. 229 КАС України та, керуючись ст. ст. 180-183 КАС України, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Національної поліції в Київській області , Поліцейський Віділення поліції №2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області Старший сержант Ящик Сергій Васильович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити справу до судового розгляду по суті на 24.07.2025 року о 09.10 год год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 346/1826/25
Суддя: Коваленко Д. С.
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/1826/25
Провадження № 2-а/346/75/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі: головуючого судді Коваленка Д.С., секретар судового засідання: Івантишин Д.Р., розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду, адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 яким просив скасувати постанову серії №507/25 від 03.04.2025, якою накладено штраф в розмірі 17000грн. гривень та закрити провадження у справі. Підставою позову вказує те, що склад правопорушення відсутня.

17 квітня 2025 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 25 квітня 2025 року на 13 годину 10 хвилин.

В своїй позовній заяві ОСОБА_1 вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 було надіслано йому повістку № 1165, яка була 27.12.2024 року централізовано сформована в Державному реєстрі та надіслана позивачу засобами поштового зв`язку. Однак будь яких доказів в матеріалах справи цього немає.

У зв`язку із чим суд відзначає, що на виконання положень частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (якою передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи) виникла необхідність зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 надати до суду копію повістки № 1165 та докази її вручення ОСОБА_1 та/або надсилання і отримання вказаної повістки ОСОБА_1 .

Отже, керуючись статтями 1-18,72-90,192-224,241-243,248,256 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 надати до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області у строк до 20 червня 2025 року надати копію повістки № 1165 та докази її вручення ОСОБА_1 , та/або надсилання і отримання вказаної повістки ОСОБА_1 .

Розгляд справи відкласти на 25 червня 2025 року, 13 годині 15 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя: Коваленко Д. С.
Справа № 346/1434/25
Суддя: Сольський В. В.
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/1434/25
Провадження № 2-а/346/61/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді Сольського В. В.

за участю секретаря судового засідання Біди Ю.Б.,

позивачки ОСОБА_1

представника відповідача Стефака А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Коломия адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Коломийської міської ради Івано-Франківської області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення адміністративної комісії виконавчого комітету Коломийської міської ради,

Керуючись ст. 2, 5, 48, 77, 243 246, 250, 255, 286, 292 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання адміністративного позову до суду.

Позов задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Коломийської міської ради № 217 від 30 грудня 2024 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з виконавчого комітету Коломийської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 605,60 грн сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителька АДРЕСА_1 .

Відповідач: Адміністративна комісія виконавчого комітету Коломийської міської ради Івано-Франківської області, адреса: м. Коломия, проспект Грушевського, 1, Івано-Франківської області.

Повний текст рішення буде виготовлено 27 травня 2025 року.

Суддя: Сольський В. В.
Справа № 308/6300/25
Суддя: Голяна О. В.
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/6300/25
У Х В А Л А

26 травня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скасування постанови та закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться на розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скасування постанови та закриття провадження у справі.

Через підсистему «Електроний суд» позивачем та його представником подано до суду клопотання, в яких просять судові засідання здійснювати в режимі відеоконференції з позивачем та його представником.

Відповідно до ч.1ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги значну відстань, яку для прибуття до зали судового засідання необхідно подолати позивачу та його представнику, суддя вважає, що клопотання слід задовольнити та провести судове засідання в режимі відео конференції в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 195, 288 КАС України, суддя,-

постановив:

Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проводити судові засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скасування постанови та закриття провадження у справі, здійснювати в режимі відеоконференції з позивачем та його представником поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити позивачу та його представнику, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ГОЛЯНА
Справа № 349/680/25
Суддя: Рибій М. Г.
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/680/25
Провадження № 2-а/349/9/25
У Х В А Л А

27 травня 2025 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

22.05.2025 ОСОБА_1 подав позовну заяву до ГУНП в Івано-Франківській області про скасування постанови серії ЕНА № 4681959 від 08.05.2025 про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Після усунення позивачем недоліків зазначених в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в справі немає.

Керуючись ст. ст. 121, 123, 171, 286 КАС України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

2. Призначити судовий розгляд на 5 червня 2025 року о 10 год. 45 хв., який буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: rt.if.court.gov.ua/sud0912/.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 402/598/25
Суддя: Бондаренко А. А.
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 402/598/25
У Х В А Л А

про задоволення відводу

"27" травня 2025 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко А. А.,

секретар судового засідання Хименко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське заяву про відвід головуючому судді у справі № 402/598/25 за позовом ОСОБА_1 до Голованівського РВП в Кіровоградської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

встановив:

До розгляду Ульяновського районного суду у складі головуючого - судді Бондаренка А.А. розподілено справу № 402/598/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голованівського РВП в Кіровоградської області про визнання протиправною постанови про накладення адміністративного стягнення про справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

23.05.2025 року представник позивача адвокат Терновенко Р.М. заявив відвід головуючому у справі судді Бондаренку А.А. Підставою відводу вказав наявність обставини, передбаченої п.4) ч.1 ст.36 КАС, а саме те, що суддя перебуває у дружніх відносинах з позивачем, що може викликати сумніви у неупередженості та об`єктивності судді при винесенні рішення у справі.

Вирішуючи заявлений відвід, суд керується такими нормами цивільного процесуального законодавства:

Відповідно до змісту п.4) ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (відводу), якщо є обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відвід підлягає задоволенню, оскільки винесене суддею Бондаренком А.А. рішення у справі може розцінюватись як упереджене.

Тому, керуючись п.4) ч.1 ст.36, ст.40 КАС України,

ухвалив:

Задовольнити відвід, заявлений представником позивача адвокатом Терновенко Р.М. головуючому по справі - судді Бондаренку А.А. у справі № 402/598/25 за позовом ОСОБА_1 до Голованівського РВП в Кіровоградської області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Передати справу для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Бондаренко