Справа № 440/6845/24
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 травня 2025 р.Справа № 440/6845/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС" про повернення судового збору в справі за апеляційною скаргою на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 03.01.2025 у справі № 440/6845/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС"

до Державної податкової служби України , Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пирятинський делікатес» (в подальшому ТОВ «Пирятинський делікатес») звернулося до суду з адміністративним позовом до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України, в якому просило: визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 10798814/36313601 від 28.03.2024, зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників Товариства № 902/6 від 05.02.2024 датою його фактичного подання на реєстрацію.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 позов задоволено, яке постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2025 залишено без змін.

До суду першої інстанції надійшла заява представника позивача адвоката Руденка С.П. про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, які пов`язані з витратами на професійну правничу допомогу, які поніс позивач у сумі 5000 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.01.2025 залишено без задоволення заяву представника позивача адвоката Руденка С.П. про ухвалення додаткового судового рішення в справі № 440/6845/24.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2025 апеляційну скаргу ТОВ "Пирятинський делікатес" задоволено частково; ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 03.01.2025 в справі № 440/6845/24 скасовано; ухвалено постанову, якою стягнуто на користь ТОВ "Пирятинський делікатес" за рахунок бюджетних асигнувань Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 гривень.

Додатковою постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2025 задоволено частково заяву ТОВ «Пирятинський делікатес» про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі № 440/6845/24 та стягнуто на користь ТОВ «Пирятинський делікатес» за рахунок бюджетних асигнувань Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків витрати на професійну правничу допомогу, понесені при розгляді справи в суді апеляційної інстанції в розмірі 1500 гривень.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2025 залишено без задоволення заяву ТОВ "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС" про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі № 440/6845/24, в якій заявник просив вирішити питання стягнення витрат за сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 03.01.2025, оскільки судовий збір не повинен сплачуватися за подання апеляційної скарги на додаткове судове рішення або ухвалу про відмову в ухваленні додаткового судового рішення.

До Другого апеляційного адміністративного суду апелянтом подано заяву про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Суд, розглянувши клопотання про повернення судового збору за подання апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Пирятинський делікатес» за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 3028 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 23 від 06.01.2025.

Із врахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає необхідним повернути ТОВ «Пирятинський делікатес» помилково сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 3028 грн.

Керуючись ст. ст. 29, 132, 321, 326, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС" про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 03.01.2025 у справі № 440/6845/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС" до Державної податкової служби України , Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення.

Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС" судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень, сплачений згідно із платіжною інструкцією № 23 від 06.01.2025 на реквізити: отримувач ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA1020661, призначення платежу - 4; Судовий збір, за позовом ТОВ Пирятин. Делікат., на рішення від 03.01.25 по справі 440/6845/24, Другий апеляційний адмін. суд Сума 3028,00 грн. ПДВ.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Любчич Л.В. Спаскін О.А.