Справа № 398/2363/25
Суддя: Шинкаренко І. П.
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/2363/25
провадження №: 2-а/398/69/25
УХВАЛА

Іменем України

"26" травня 2025 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Шинкаренко І.П., розглянувши матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов зазначений адміністративний позов, у якому позивач просить скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 у справі про адміністративне правопорушення № 92 від 10 лютого 2025 року, якою його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП, провадження у справі закрити та стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати. Разом із позовною заявою позивач подав клопотання про поновлення строку для оскарження зазначеної постанови.

Ухвалою судді від 28 квітня 2025 року у зв`язку з тим, що зазначені позивачем підстави для поновлення строку для звернення до суду визнані неповажними, позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської заяву про усунення недоліків з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду із даним позовом.

Позивач отримав копію ухвали судді від 28 квітня 2025 року про залишення позовної заяви без руху 09 травня 2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

14 травня 2025 року від позивача до суду надійшла заява, в якій він зазначив, що не зміг вчасно подати документи з декількох причин: під час повітряної тривоги всі установи закриваються і прийом громадян не здійснюється, а також, зазначив, що деякі справи не можна вирішити за один день.

Таким чином, вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду не можуть бути визнані судом поважними з огляду на наступне.

Підставами для поновлення строку та розгляду справи є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі докази на підтвердження того, що наведені нею обставини дійсно перешкоджали їй вчасно скористатись наданим їй правом звернення до суду.

При оцінці причин пропуску строку звернення до суду, зазначених у заяві позивача від 14 травня 2025 року, які, зокрема, не підтверджені жодними доказами, на предмет їх поважності, суд зазначає, що позивач не зазначив конкретних обставин, які б свідчили про поважність, непереборність, об`єктивну нездоланність та незалежність від його волевиявлення певних факторів об`єктивної дійсності, хронології та послідовності дій, які вживалися під час підготовки до судового процесу, що завадили йому своєчасно звернутися за захистом своїх прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи зазначене, вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду визнаються судом неповажними, у зв`язку з чим адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 123, 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього адміністративного апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Шинкаренко