Справа № 640/26082/21
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 травня 2025 р.Справа №640/26082/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши позовну заяву Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до товариства з обмеженою відповідальністю "Парк-готель "Київ" про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпраці у Київській області (04060, м. Київ, вул. Вавілових, 10) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк-готель "Київ" (04075, м. Київ, вул. Миколи Юнкерова, буд. 20) в якому просить застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинки робіт, а саме:

відсторонити від роботи керівника підприємства Юткіна В`ячеслава Михайловича, який не пройшов навчання і перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці;

відсторонити від роботи інженера з охорони праці Забродського О.Л., який не пройшов навчання і перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці;

відсторонити від робіт з обслуговування та ремонту тепломеханічного обладнання працівників (Андрущенко О.П., Поломарчук О.Ю., Нижник М.М., Малихін Д.Ю.), які не пройшли спеціальне навчання, а також перевірку знань з питань охорони праці (НПАОП 0.00-1.69-13) Правил охорони праці під час експлуатації тепломеханічного обладнання електростанцій, теплових мереж і тепловикористовувальних установок;

заборонити роботи, технічне обслуговування устаткування напругою понад 1000 В;

заборонити роботи, роботи в діючих електроустановках і на кабельних лініях напругою понад 1000 В;

заборонити роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра;

від`єднати від живлення електроенергії електрообладнання ТП-4674, ТП-3830;

заборонити експлуатацію системи газопостачання природним газом, а саме: підземний газопровід середнього тиску від точки розмежування балансової належності газових мереж та експлуатаційної відповідальності сторін по вул. Миколи Юнкерова, 20 в м. Києві;

заборонити експлуатацію водогрійних котлів типу VITOPLEX 100 PV1, 2010 р.в., Німеччина - 2 од .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №640/26082/21 без повідомлення (виклику) учасників справи.

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 № 2825-IX ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX встановлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.

На виконання положень пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "2825-ІХ, супровідним листом №11807/25 скеровано за належністю матеріали адміністративної справи №640/26082/21 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року, адміністративну справу №640/26082/21 передано на розгляд судді Олійнику В.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року прийнято до провадження справу №640/26082/21 за позовом Головного управління Держпраці у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Парк-готель "Київ" про застосування заходів реагування та визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2025 року заяву представника Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про заміну первісного позивача в справі №640/26082/21 - задоволено та замінено в адміністративній справі №640/26082/21 за позовом Головного управління Держпраці у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Парк-готель "Київ" про застосування заходів реагування, первісного позивача - Головне управління Держпраці у Київській області на його правонаступника - Центральне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (04060, місто Київ, вулиця Вавилових, 10, ).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року ухвалено подальший розгляд адміністративної справи №640/26082/21 за позовом Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до товариства з обмеженою відповідальністю "Парк-готель "Київ" про застосування заходів реагування - здійснювати за правилами загального позовного провадження.

16 травня 2025 року від представника товариства з обмеженою відповідальністю «Парк-Готель «Київ» надійшло клопотання вх.№40051/25, в якій представник просить надати можливість представнику відповідача Шусті Станіславу Ігоровичу приймати участь в судовому засіданні 27.05.2025 року о 10:00 годині та наступних засіданнях в режимі відеоконференції через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою.

19 травня 2025 року через систему "Електронний суд" від представника Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці надійшла заява вх.№26087/25, в якій остання просить надати можливість представнику позивача Новик Валентині Сергіївні приймати участь в судовому засіданні 27.05.2025 о 10:00 годині та наступних засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи клопотання представників сторін, суд виходить із наступного.

Відповідно до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частини 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 3 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Суд також враховує, що Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 24 лютого 2022 року, у зв`язку із чим участь представника позивача у судовому засіданні в приміщенні суду може бути небезпечною для життя та здоров`я.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що заява представника Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці та клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Парк-Готель «Київ» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 195, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву представника Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Парк-Готель «Київ» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Провести судове засідання по адміністративній справі №640/26082/21 за позовом Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до товариства з обмеженою відповідальністю "Парк-готель "Київ" про застосування заходів реагування о 10 годині 00 хвилин 27 травня 2025 року та наступні судові засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля 4, у залі судового засідання №4.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Представника Центрального міжрегіональне управління Державної служби з питань праці Новик Валентину Сергіївну (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та представника товариства з обмеженою відповідальністю «Парк-Готель «Київ» (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) невідкладно повідомити про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Суддя В.М. Олійник