Справа № 460/320/25
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 травня 2025 рокуЛьвівСправа № 460/320/25 пров. № А/857/17468/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кузьмича С. М.
суддів -Курильця А. Р.
Мікули О. І.
перевіривши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 26 березня 2025 року у справі № 460/320/25 за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки апеляційну скаргу подано в електронній формі через підсистему «Електронний суд» а тому при обрахунку суми судового збору застосовується коефіцієнт 0,8.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і скаржник в апеляційній скарзі заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що ухвала від 26.03.2025 в резолютивній частині не містить того, про що саме ухвалив суд. При цьому в мотивувальній частині ухвали (в середені ухвали, серед встановлених судом обставин) вказується про повернення заяви про збільшення позовних вимог. Це при тому, що у заяві позивач просив суд змінити предмет позову. Отримавши таку «незрозумілу» ухвалу, апелянт вирішив дочекатися паперового варіанту даної ухвали, сподіваючись на те, що можливо ухвала змінена, або «пошкоджена» системою ЕСІТС, якою вона була доставлена через кабінет представника позивача. Система ЕСІТС це по своїй суті технічна програма, яка може мати певні недоліки в роботі; яка працює в умовах зміни напруги, хакерських атак та інших факторів. Саме тому скаржник вирішив дочекатися паперового варіанту даної ухвали. Окрім цього вказана ухвала пов`язана із самим судовим рішенням, яке також оскаржується позивачем.

Враховуючи, що станом на 25.04.2205 паперового варіанту ухвали від 26.03.2025 скаржником не отримано, приймаючи до уваги, що 25.04.2025 року останній день на звернення із апеляційною скаргою, апелянт вирішив одночасно подати апеляційну скаргу й на рішення суду від 26.03.2025, й на ухвалу суду від 26.03.2025 року, але вже із пропуском строку на апеляційне серненя.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в апеляційній скарзі Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 .

Поновити Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 26 березня 2025 року у справі № 460/320/25.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 26 березня 2025 року у справі № 460/320/25 за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинення певних дій.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. М. Кузьмич
судді А. Р. Курилець
О. І. Мікула