Справа № 120/1245/25
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

15 травня 2025 р. Справа № 120/1245/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни,

за участю секретаря судового засідання: Галюк Аліни Леонідівни,

представника позивача: Чорнобровкіної Ю.В.,

представника відповідача: Сандул Н.В., Черпітяк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корм-Поділля" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Корм-Поділля" (далі - ТОВ "Корм-Поділля", позивач, платник податку) з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі - ГУ ДПС у Вінницькій області, відповідач 1, контролюючий орган), Державної податкової служби України, Державної податкової служби України (далі - ДПС України, відповідач 2) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування решти заявлених позовних вимог позивач вказав про протиправність рішення відповідача від 25.10.2024 №2416 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "Корм-Поділля" критеріям ризиковості платника податку, а також рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Вінницькій області від 16.04.2024 №10905386/45076001, №10905385/45076001.

Ухвалою суду від 14.02.2025 відкрито провадження у даній справі та вирішено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Крім того, повідомлено сторонам, що оцінку поважності причин пропуску строку звернення до суду в частині позовних вимог буде надана після отримання думки відповідача з цього приводу.

Ухвалою суду від 18.03.2025 вирішено здійснювати подальший розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 08.04.2025.

Ухвалою від 08.04.2025 суд відмовив в задоволенні клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду, а позовну заяву ТОВ "Корм-Поділля" в частині позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Вінницькій області від 16.04.2024 №10905386/45076001, №10905385/45076001, а також щодо зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 16.01.2024 та №2 від 17.01.2024, - залишив без розгляду.

Також, протокольною ухвалою від 08.04.2025 суд закрив підготовче засідання та призначив розгляд справи по суті на 30.04.2025.

30.04.2025 справу було знято з розгляду в зв`язку з перебування судді на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 15.05.2025.

В судовому засіданні представниця позивача підтримала заявлені позовні вимоги та наполягала на їх задоволенні, з підстав наведених у позовній заяві, відповідях на відзив. Зокрема наголосила на тому, що відповідачу було надано вичерпний перелік первинної документації на підтвердження реальності провадження товариством господарської діяльності, в тому числі щодо придбання та подальшої реалізації товару (макуха соняшникового).

Присутні в судовому засіданні представники відповідача заперечили щодо заявлених позовних вимог та просили відмовити в задоволенні позову, з підстав наведених у відзиві на позовну заяву. Зокрема, обґрунтовуючи правомірність прийняття рішення від 25.10.2024 №2416 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "Корм-Поділля" критеріям ризиковості платника податку, представник відповідача 1 зазначила, що таке, окрім іншого, базується на висновках про відсутності у позивача трудових ресурсів для здійснення господарської діяльності, адже згідно баз даних ДПС станом на дату прийняття спірного рішення при проведенні дослідження поданої платником звітності за І квартал 2024 року, а саме: податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску) ознака доходу 101 (доходи у вигляді заробітної плати, нараховані (виплачені)) - не відображена.

У відзиві було звернуто увагу суду на те, що згідно п.4 ст.39 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" виконавчий орган товариства є одноосібним. Назвою одноосібного виконавчого органу є "директор", якщо статутом не передбачена інша назва. Та відповідно п.12 ст.39 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" з одноосібним виконавчим органом та кожним членом колегіального виконавчого органу укладається цивільно-правовий або трудовий договір (контракт). У ТОВ порядок управління здійснюють його органи. А органи управління ТОВ - це загальні збори і виконавчий орган (ч.2 ст.97 ЦКУ). У ТОВ завжди створюється виконавчий орган, який уособлюється/очолюється директором. Тобто, працювати без виконавчого органу ТОВ не може.

Відповідно баз даних, а саме підсистеми "Обліку платежів" ІТС "Податковий блок" встановлено відсутність здійснення відповідних платежів за найманих осіб, а саме:

- податок з доходів фізичних осіб з нарахованої заробітної плати (код платежу 11010100);

- Єдиний соціальний внесок утриманий з виплаченої заробітної плати (код платежу71010000).

Також, на переконання контролюючого органу, із зазначеного вище слідує, що платником здійснено порушення кодексів законів про працю в частині відсутності здійснення укладання ЦПД (контракту) щодо надання повноважень керівникові та відповідно здійснення виплат винагород за виконання посадовою особою своїх обов`язків та надання їй інших матеріальних благ. Та свідчить про неможливість здійснення платником господарської діяльності зазначених у поданих на реєстрацію податкових накладних протягом І кварталу 2024 року.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ТОВ "Корм-Поділля" перебуває на обліку в Головному управління ДПС у Вінницькій області та є платником податку на додану вартість. Основним видом діяльності товариства згідно КВЕД 46.21 є торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин.

Також, згідно відомостей з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником (директором) ТОВ "Корм-Поділля" значиться ОСОБА_1 , який разом із ОСОБА_2 значаться в якості засновників та кінцевих бенефіціарних власників юридичної особи.

Судом з`ясовано, що Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Вінницькій області 28.03.2023 прийнято рішення № 944 про відповідність платника податку ТОВ "Корм-Поділля" критеріям ризиковості платника податку відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

В графі "Інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризикованості платника податку" зазначено господарську операцію з постачання з 01.03.2023 по 28.06.2023 за кодом УКТЗЕД .

Враховуючи рішення Комісії №944 від 28.06.2023, з метою підтвердження невідповідності позивача критеріям ризикованості платника податку, останнім було подано Пояснення від 15.05.2024 з доданими документами, в яких зазначено, що згідно обороно-сальдової відомості по рахунку 36 в період з 01.03.2023 по 28.06.2023 ТОВ "Корм-Поділля" здійснювало господарські операції з експорту макуха соняшникового за кодом УКТЗЕД , таким організаціям: FIVE GRAINS LIMITED, Tartax Sp. z o.o., Yukon, Zebele SRL, Yukon TRANZIT Sp. z o.o.

В поясненнях позивач, з посиланням на складену первинну документацію, пояснив обставини ведення господарських операцій із зазначеними контрагентами.

За результатом розгляду вищевказаних пояснень, Комісією прийнято рішення про відповідність платника ПДВ критеріям ризикованості платника податку №1303 від 20.05.2024, з відміткою про ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку. В графі "Інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризикованості платника податку" зазначено господарську операцію з постачання з 01.03.2023 по 24.08.2023 за кодом УКТЗЕД .

22.10.2024 позивачем було подано Пояснення з доданими документами, що підтверджують здійснення ТОВ "Корм-Поділля" господарських операцій, посилання на здійснення яких містяться в рішенні Комісії №1303 від 20.05.2024 (операції з постачання з 01.03.2023 по 28.06.2023 за кодом УКТЗЕД ).

25.10.2024, Комісією на підставі поданих пояснень було прийнято чергове рішення №2416 про відповідність платника податку ТОВ "Корм-Поділля" критеріям ризиковості платника податку відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, зокрема, у зв`язку:

- відсутністю необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній / розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності;

- недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній / розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, необхідних для здійснення господарської операції);

- постачання сільськогосподарської продукції за відсутності придбання такої продукції, сплати земельного податку (сплати єдиного податку для платника податку, який перебуває на спрощеній системі оподаткування четвертої групи) та/або відсутності придбання пального, мінеральних добрив, посівного матеріалу (насіння), засобів захисту рослин, допоміжних послуг з вирощування сільськогосподарської продукції за наявності земельних ділянок;

- у податковій звітності платника податку не відображено доходи, нараховані за виконані роботи чи надані послуги та виплачені самозайнятим та/або фізичним особам.

В графі "Інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризикованості платника податку" вказано господарську операцію з постачання з 01.03.2023 по 24.08.2023 за кодом УКТЗЕД та зазначено про ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

Вважаючи прийняте відповідачем 1 рішення №2416 від 25.10.2024 протиправним, позивач звернувся за захистом своїх прав до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та встановленим обставинам справи, суд керується наступним.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України від 02.12.2010 року 2755-VI (далі ПК України).

У відповідності до абзацу 1 пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пункту 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Вказаний Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пункту 2 Порядку № 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту «а» або «б» пункту 185.1 статті 185, підпункту «а» або «б» пункту 187.1 статті 187, абзацу 1 пункту 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Згідно з пунктом 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Пунктом 6 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Додатками № 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, зокрема, відповідно до пункту 8 Критерієм ризиковості є та обставина, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку № 1165 передбачено, що питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

Окрім того, вказаним пунктом передбачено, що у разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додаток 1 до Порядку № 1165 містить перелік критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.

Віднесення до п. 8 критеріїв здійснюється у разі наявної у контролюючого органу податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

У затвердженій формі рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку (Додаток 4 до Порядку №1165) передбачено необхідність зазначення контролюючим органом однієї із двох підстав для прийняття такого рішення, а саме: - у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності, або - з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів.

При цьому, форма рішення про відповідність /невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачає зазначення контролюючим органом конкретної податкової інформації, яка стала підставою для прийняття вказаного рішення на підставі п. 8 Критеріїв.

У спірному рішенні №2416 від 25.10.2024 зазначено про відповідність платника податку ТОВ "Корм Поділля" критеріям ризиковості платника, зокрема п. 8 критеріїв ризиковості платника податку, а саме: по платнику наявні наступні коди податкової інформації: 03 - відсутністю необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній / розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності; 07 - недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній / розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, необхідних для здійснення господарської операції); 08 - постачання сільськогосподарської продукції за відсутності придбання такої продукції, сплати земельного податку (сплати єдиного податку для платника податку, який перебуває на спрощеній системі оподаткування четвертої групи) та/або відсутності придбання пального, мінеральних добрив, посівного матеріалу (насіння), засобів захисту рослин, допоміжних послуг з вирощування сільськогосподарської продукції за наявності земельних ділянок; 10 - у податковій звітності платника податку не відображено доходи, нараховані за виконані роботи чи надані послуги та виплачені самозайнятим та/або фізичним особам.

Як повідомив представник ГУ ДПС у Вінницькій області, прийняття рішень про відповідність платника податку ТОВ "Корм Поділля" критеріям ризиковості платника, зокрема п. 8 критеріїв ризиковості платника податку було зумовлено встановленням наступних обставин:

- при проведенні дослідження поданої платником звітності за І квартал 2024 року, а саме: податковий розрахунок сум доходу, нарахованого(сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску) ознака доходу 101 (доходи у вигляді заробітної плати, нараховані (виплачені)) - не відображена, що свідчить про відсутність у платника трудових ресурсів для здійснення господарської діяльності

- відповідно баз даних, а саме підсистеми "Обліку платежів" ІТС "Податковий блок" встановлено відсутність здійснення відповідних платежів за найманих осіб, а саме: податок з доходів фізичних осіб з нарахованої заробітної плати (код платежу 11010100), Єдиний соціальний внесок утриманий з виплаченої заробітної плати (код платежу 71010000), тобто відсутні відомості про сплату обов`язкових платежів за посадою "директор".

Щодо господарських операцій з постачання з 01.03.2023 по 24.08.2023 за кодом УКТЗЕД , за результатами яких ТОВ "Корм-Поділля" віднесено до платників податку, які відповідають критеріям ризиковості, то представник відповідача 1 зауважила, що відповідно до договору купівлі-продажу №01/2023 від 02.02.2023 реалізований в період з 01.03.2023 по 24.08.2023 макух соняшниковий позивач придбав у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , який є одночасно директором ТОВ "Корм-Поділля" відповідно до Протоколу Установчих зборів засновників товариства. Одночасно з цим в Статуті Товариства прописано, що директор Товариства не може без згоди Загальних зборів Учасників здійснювати господарську діяльність як фізична особа-підприємець у сфері діяльності товариства (п. 5.12.10), проте така згода в матеріалах справи відсутня.

В свою чергу, представник позивача обґрунтовуючи протиправність прийнятого відповідачем рішення №2416 від 25.10.2024, як в поданих відповідачу 1 письмових поясненнях, так і в позовній заяві, відповідях на відзив, покликався виключно на наявність в товариства підтверджувальних первинних документів, наявність яких беззаперечно свідчить про реальність ведення позивачем господарської діяльності.

Проте, суд такі доводи представника позивача оцінює критично, адже саме по собі складання первинної документації за відсутності в юридичної особи документального підтвердження спроможності виконати взяті на себе перед контрагентами зобов`язання не може слугувати безумовною підставою для виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.

При цьому, як слідує з Протоколу №141-пр засідання Комісії ГУ ДПС у Вінницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПД від 25.10.2024, прийняттю оскаржуваного рішення слугували наступні висновки Комісії:

- відсутні необхідні умови та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товаро-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності.

- проведеним аналізом наданих копій документів, а саме: у вантажно-митних деклараціях зазначено, що ТОВ "Корм-Поділля" () є виробником макухи соняшникової, проте відповідно до звітності про об`єкти оподаткування №20-ОПП наявний лише склад та відсутнє придбання електроенергії для виробничої діяльності підприємства, а також відсутні наймані працівники.

- недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції).

- постачання сільськогосподарської продукції за відсутності придбання такої продукції, сплати земельного податку (сплати єдиного податку для платника податку, який перебуває на спрощеній системі оподаткування четвертої групи) та/або придбання пального, мінеральних добрив, допоміжних послуг з вирощування сільськогосподарської продукції за наявності земельних ділянок.

В контексті наведеного суд відмічає, що надані відповідачу 1 пояснення, як і матеріали справи, не містять доказів наявності в ТОВ "Корм Поділля", як трудових, так і матеріальних ресурсів, наявності яких безумовно потрібна задля виконання взятих на себе зобов`язань, в тому числі в період з 01.03.2023 по 28.06.2023 перед такими контрагентами як: FIVE GRAINS LIMITED, Tartax Sp. z o.o., Yukon, Zebele SRL, Yukon TRANZIT Sp. z o.o.

Також, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає вагомими доводи контролюючого органу з приводу сумнівності наявності фактичного здійснення ОСОБА_1 управляння ТОВ "Корм Поділля" без отримання заробітної плати й відповідно здійснення обов`язкових відрахувань до бюджету, а також одночасне провадження господарської діяльності в якості фізичної особи-підприємця, в якого позивач в особі директора закуповує товар, який в подальшому реалізовується іншим контрагентам.

Абзацами 7 - 10 Порядку №1165 передбачено, що Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом дев`ятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Тобто, у випадку ініціювання платником процедури спростування відповідності платника податку критеріям ризиковості обов`язок такого спростування покладений на самого платника, який надсилає до контролюючого органу через електронний кабінет інформацію та копії відповідних документів на підтвердження реальності здійснення господарських операцій.

З врахуванням положень пункту 6 Порядку №1165 та частини першої статті 77 КАС України, у разі оскарження платником податку рішення Комісії регіонального рівня про визнання платника таким, що відповідає критеріям ризиковості в судовому порядку, саме на позивача покладено обов`язок спростування відповідності платника податку критеріям ризиковості, шляхом подання до суду документів, необхідних для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.

Суд зазначає, що надані позивачем до позовної заяви первинні документи пов`язані з виконання укладених з контрагентами договорів, не спростовують обставин, які зумовили віднесення товариства до ризикових підприємств згідно рішення від 20.05.2024 №1303, а тому відповідачем правомірно було прийняте нове рішення від 25.10.2024 №2416 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Частиною першою статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що відповідач довів належними та допустимими доказами правомірність оскаржуваного рішення, а тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю.

Відповідно до статті 139 КАС України у зв`язку з відмовою позивачу в задоволенні позову понесені ним судові витрати, пов`язані зі зверненням до суду, не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

в и р і ш и в :

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОРМ-ПОДІЛЛЯ» вул. Л.Українки, 48, с. Озаринці, Могилів-Подільський район, Вінницька область, 24041,

Відповідач 1: Головне управління ДПС у Вінницькій області вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028, код ЄДРПОУ ВП 44069150

Відповідач 2: Державна податкова служба України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, )

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна