Справа № 640/9133/22
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2025-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2025 року Справа№640/9133/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Череповського Є.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства Укргазвидобування до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

I. Зміст позовних вимог

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Акціонерне товариство Укргазвидобування (, адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28) з позовом до Північного офісу Держаудитслужби (, адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 18) про визнання протиправним та скасування висновку.

Позивач просить визнати протиправним і скасувати Висновок Північного офісу Держаудитслужби від 31.05.2022 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-11-29-013830-c.

I. Заяви (клопотання) учасників справи інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2022 року відкрито провадження у справі, призначений розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

На підставі ст.1 Закону від 13.12.2022 № 2825 Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідований.

19.03.2025 адміністративна справа № 640/9133/22 надійшла до Донецького окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Череповському Є.В.

Ухвалою від 24.03.2025 справа прийнята до провадження. Розгляд призначено проводити спочатку в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), у відповідача витребувані докази.

31.03.2025 позивачем надано пояснення про те, що на дату прийняття до провадження справи Донецьким окружним адміністративним судом, фактичні обставини справи не змінились, спір між Акціонерним товариством «Укргазвидобування» в особі Філії Управління з переробки газу та газового конденсату та Північним офісом Держаудитслужби не врегульований.

У відзиві на позов від 07.04.2025 № 260625-17/976-2025 Відповідач позначав, що оскаржуваний висновок є законним та обґрунтованим, просив у задоволенні позову Акціонерного товариства «Укргазвидобування» відмовити.

У відповіді на відзив Позивач наполягав, що при проведенні процедури закупівлі UA-2021-11-29-013830-c не порушував вимог абзацу 1 частини 3 статті 22 та частини 2 статті 28 Закону «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі-Закон № 922-VIII), просив Висновок Відповідача визнати протиправним.

Інших заяв по суті справи не надходило.

Враховуючи вимоги статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом розглянуто дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів та підстав.

III. Позиція Позивача та заперечення Відповідача

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Акціонерним товариством «Укргазвидобування» в особі Філії Управління з переробки газу та газового конденсату проводилася процедура закупівлі (з оприлюдненням оголошення про проведення відкритих торгів відповідно до частини третьої статті 10 Закону № 922-VIII ) за № UA-2021-11-29-013830-c.

За електронною адресою https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-11-29-013830-c наявна повна інформація, яка є публічною, щодо закупівлі UA-2021-11-29-013830-c.

На підставі наказу Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області від 06.05.2022 № 136 у період з 06.05.2022 по 27.05.2022 проведено моніторинг процедури закупівель відкритих торгів з публікацією за предметом: «УПГГК 21П-Ч-064: 50220000-3-Послуги з ремонту, технічного обслуговування залізничного транспорту і пов`язаного обладнання та супутні послуги (Послуги з деповського ремонту, ремонту колісних пар та фарбування вагонів-цистерн)», код згідно з ДК 021:2015:50220000-3: Послуги з ремонту, технічного обслуговування залізничного транспорту і пов`язаного обладнання та супутні послуги (Послуги з деповського ремонту, ремонту колісних пар та фарбування вагонів-цистерн), очікуваною вартістю 4 924 316,66 грн (ID: UA-2021-11-29-013830-c).

31.05.2022 Відповідачем в електронній системі закупівель оприлюднено Висновок про результати моніторингу закупівлі № UA-2021-11-29-013830-c.

За результатами моніторингу Відповідачем встановлено, що тендерна документація Замовника не відповідала нормам абзацу 1 частини 3 статті 22 та частини 2 статті 28 Закону № 922-VIII. А саме: в порушення вимог абзацу 1 частини 3 статті 22 та частини 2 статті 28 Закону № 922-VIII, Замовником у підпункті 1.2 пункту 1 розділу 1 «Кваліфікаційні критерії до учасників закупівель» Додатку № 1 до тендерної документації встановлено, Умову, що у складі тендерної пропозиції учасника надається «сканкопія» договору, що наведений учасником в довідці (згідно п.1.1) про виконання аналогічного договору. Такий договір повинен містити усі додатки, які є його невід`ємною частиною договору (якщо є такі додатки). У випадку наявності в документах, що надаються для підтвердження даному критерію, конфіденційної інформації (комерційна таємниця та/або персональні дані) учасник має право видалити такі частини інформації, тобто визначено конфіденційною інформацією, що стосується документів які підтверджують відповідність учасників кваліфікаційному критерію «наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» відповідно до статті 16 Закону № 922-VIII.

Згідно з пунктом 3 розділу ІІ «Констатуюча частина» Висновку Позивач зобов1язаний здійснити заходи, направлені на недопущення встановленого порушення у подальшому, зокрема шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущено порушення вимог абзацу 1 частини 3 статті 22 та частини 2 статті 28 Закону України № 922-VIII. Протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Позивач висловив незгоду з Висновком про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-11-29-013830-c, позначив, що включив вищевказану Умову правомірно, керуючись вимогами ст.ст.16 і 22 Закону № 922-VIII та законів України «Про захист персональних даних» і «Про доступ до публічної інформації», приймаючи до уваги, що Замовник, орган оскарження та центральний орган виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, відповідно до ч.2 ст.28 Закону № 922-VIII, мають доступ до інформації, яка визначена учасником конфіденційною в електронній системі закупівель.

Також, Позивач повідомив, що під час моніторингу 30.05.2022 надав пояснення на запит Відповідача, оприлюднений 26.05.2022 в електронній системі публічних закупівель ProZorro.

Проте, Відповідач 31.05.2022, без урахування наданих пояснень, оприлюднив в електронній системі публічних закупівель ProZorro Висновок за результатами проведеного моніторингу закупівлі № UA-2021-11-29-013830-c.

AT «Укргазвидобування» вважає результати моніторингу процедури закупівлі помилковими, необґрунтованими, такими, що порушують права Позивача і принцип добросовісної конкуренції, визначений статтями 3,5 Закону України «Про публічні закупівлі», просить Висновок скасувати.

Відповідач позовні вимоги не визнав, зазначив, що за результатами моніторингу відповідності вимог тендерної документації Замовника вимогам законодавства у сфері публічних закупівель, виявив порушення Позивачем вимог абзацу 1 частини 3 статті 22 та частини 2 статті 28 Закону № 922-VIII. Порушення полягало у тому, що Замовником в підпункті 1.2 пункту 1 розділу 1 «Кваліфікаційні критерії до учасників закупівель» Додатку № 1 до тендерної документації встановлено, Умову, що у складі тендерної пропозиції учасника надається «сканкопія» договору, що наведений учасником в довідці (згідно п.1.1) про виконання аналогічного договору. Такий договір повинен містити усі додатки, які є його невід`ємною частиною договору (якщо є такі додатки). У випадку наявності в документах, що надаються для підтвердження даному критерію, конфіденційної інформації (комерційна таємниця та/або персональні дані) учасник має право видалити такі частини інформації, тобто визначено конфіденційною інформацією, що стосується документів які підтверджують відповідність учасників кваліфікаційному критерію «наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» відповідно до статті 16 Закону № 922-VIII.

На думку Відповідача внаслідок встановлення вищенаведеної Умови Замовник та орган державного фінансового контролю позбавлені доступу до заретушованих даних в документах, поданих учасниками у складі тендерної пропозиції.

У зв`язку з виявленим порушенням згідно з пунктом 3 розділу ІІ «Констатуюча частина» Висновку зобов`язав Позивача здійснити заходи, направлені на недопущення встановленого порушення у подальшому, зокрема шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущено порушення вимог абзацу 1 частини 3 статті 22 та частини 2 статті 28 Закону № 922-VIII. Протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів. Оскаржуваний Висновок вважає законним і таким, що не підлягає скасуванню.

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Листом Держаудитслужби України від 09.02.2022 № 003100/18/1510-2022 доручено офісам Служби та їх управлінням в областях провести моніторинг процедури закупівлі за номером ID: UA-2021-11-29-013830-c.

Наказом начальника Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області від 06.05.2022 № 136, з 06.05.2022 по 27.05.2022 відповідно до пункту 4 частини 2 статті 8 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» № 5463-VI від 16.10.2012 (далі-Закону 5463-VI), проведено моніторинг процедури закупівель відкритих торгів з публікацією англійською мовою за предметом: «УПГГК 21П-Ч-064: 50220000-3-Послуги з ремонту, технічного обслуговування залізничного транспорту і пов`язаного обладнання та супутні послуги (Послуги з деповського ремонту, ремонту колісних пар та фарбування вагонів-цистерн)», код згідно з ДК 021:2015:50220000-3: Послуги з ремонту, технічного обслуговування залізничного транспорту і пов`язаного обладнання та супутні послуги (Послуги з деповського ремонту, ремонту колісних пар та фарбування вагонів-цистерн), очікуваною вартістю 4 924 316,66 грн (ID: UA-2021-11-29-013830-c).

За результатами проведеного моніторингу, викладеному у Висновку, затвердженому начальником Управління 30.05.2022 та оприлюдненому 31.05.2022 в електронній системі державних закупівель ProZorro, виявлено порушення у тендерній документації вимог абзацу 1 частини 3 статті 22 та частини 2 статті 28 Закону «Про публічні закупівлі», що полягало у встановленні Умови, за якою у складі тендерної пропозиції Учасника надається «сканкопія» договору, наведеного учасником в довідці (згідно з п.1.1). Такий договір повинен містити усі додатки, які є невід`ємною частиною договору (якщо є такі додатки). У випадку наявності конфіденційної інформації (комерційна таємниця та/або персональні дані) в документах, що надаються для підтвердження даного критерію, Учасник має право видалити такі частини інформації».

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначені Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2939-XII (у чинній на момент спору редакції) (далі-Закон № 2939-XII).

Згідно з ч.2 ст.2 Закону № 2939-XII державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Відповідно до ч.2 ст.2 Закону № 2939-XII порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування установлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 5 Закону №2939-XII встановлено, що контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

В свою чергу, правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади визначає Закон №922-VIII, метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 1 Закону №922-VIII моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Відповідно до частини першої статті 8 цього ж Закону моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Положенням про Державну аудиторську службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 №43 (далі - Положення №43) визначено, що Держаудитслужба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Держаудитслужба відповідно до підпункту 3 пункту 4 цього Положення реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Відповідно до пункту 7 Положення Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Згідно з ч.1 ст.44 Закону № 922-VIII за порушення вимог, установлених цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання цього Закону, уповноважені особи, службові (посадові) особи замовників, службові (посадові) особи та члени органу оскарження, службові (посадові) особи Уповноваженого органу, службові (посадові) особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, службові (посадові) особи органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (обслуговуючого банку), несуть відповідальність згідно із законами України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.16 Закону № 922-VIII замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Зокрема, встановлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв, зокрема, наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).

Згідно з положеннями абз.1 ч.3 ст.22 Закону № 922-VIII тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Пунктом 2 ч.2 ст.22 Закону № 922-VIII встановлено, що у тендерній документації зазначаються зокрема один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації», та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Відповідно до ч.2 ст.28 Закону № 922-VIII під час розкриття тендерних пропозицій/пропозицій автоматично розкривається вся інформація, зазначена в тендерних пропозиціях/ пропозиціях учасників, крім інформації, зазначеної в абзаці другому цієї частини, та формується список учасників у порядку від найнижчої до найвищої запропонованої ними ціни/приведеної ціни.

Не підлягає розкриттю інформація, що обґрунтовано визначена учасником як конфіденційна, у тому числі що містить персональні дані.

Конфіденційною не може бути інформація про запропоновану ціну, інші критерії оцінки, технічні умови, технічні специфікації та документи, що підтверджують відповідність кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону № 922-VIII, і документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону.

За змістом ч.2 ст.28 Закону № 922-VIII конфіденційною не може бути визначена інформація про запропоновану ціну (ціна, зазначена Учасником у тендерній пропозиції), інші критерії оцінки, технічні умови, технічні специфікації та документи, що підтверджують відповідність кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону № 922-VIII, і документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону.

Натомість поняття «запропонована ціна», яка використовується у ч.2 ст.28 Закону, є ціною, зазначеною Учасником у тендерній пропозиції (п. 23 ст. 1 Закону), яку він надав у складі Тендерної пропозиції і не відноситься до поняття «вартісних показників чи інших даних» про які йдеться мова в п.1.2 Додатку п.1.1 «Кваліфікаційні критерії до учасників закупівель» до Тендерної документації.

При цьому, «вартісні показники» про які йдеться мова у п.1.2 Додатку п.1.1 «Кваліфікаційні критерії до учасників закупівель» до Тендерної документації не є кваліфікаційним критерієм.

Кваліфікаційними критеріями в даних договорах є тільки інформація про предмет договору та інформація, підтверджуюча факт виконання такого договору зі сторони Учасника.

Тобто, вказана вимога включена Позивачем відповідно до приписів ст.ст.16 і 22 Закону № 922-VIII та з дотриманням Законів України «Про захист персональних даних» та «Про доступ до публічної інформації».

Замовник та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, мають доступ до інформації, яка визначена учасником конфіденційною в електронній системі державних закупівель.

Таким чином, у діях Позивача відсутні порушення вимог абзацу 1 частини 3 статті 22 та частини 2 статті 28 Закону № 922-VIII при проведенні процедури закупівлі UA-2021-11-29-013830-c.

За приписами частини 19 статті 18 Закону України № 922-VIII форма висновку та порядок його заповнення визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

На виконання приписів Закону № 922-VIII наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 №552 затверджено форму висновку про результати моніторингу процедури закупівлі та порядок заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі.

Відтак, органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, шляхом їх моніторингу, за результатами здійснення якого посадовою особою складається висновок про результати моніторингу закупівлі.

При виявленні порушень законодавства у сфері публічних закупівель орган державного фінансового контролю у висновку здійснює його опис та зазначає спосіб його усунення.

Отже, з метою усунення виявленого під час моніторингу порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель у висновку викладається вимога зобов`язального характеру, яка обов`язкова для виконання.

Відповідно до пункту 3 розділу ІІІ «Порядок констатуючої частини форми висновку», у разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акту, на підставі якого орган державного фінансового контролю зобов`язує Замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.

Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду у справі №160/4421/21/20 від 05.05.2021.

Згідно з оскаржуваним Висновком від 31.05.2022 Позивач зобов`язаний здійснити заходи, направлені на недопущення встановленого порушення у подальшому, зокрема шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущено порушення вимог абзацу 1 частини 3 статті 22 та частини 2 статті 28 Закону № 922-VIII, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття заходів.

Судом встановлено, що у Висновку від 31.05.2022 орган державного фінансового контролю у не здійснив опис порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель та не зазначив спосіб його усунення.

Зобов`язуючи Позивача усунути порушення законодавства шляхом притягнення до відповідальності осіб, Відповідач не визначає вид, обсяг та підстави відповідальності.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов висновку, що вимоги Відповідача носять формальних характер не містять вказання на механізм їх виконання.

Згідно з статтею 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач як суб`єкт владних повноважень, не надав суду достатніх беззаперечних доказів на обґрунтування своєї позиції про наявність та повноту порушення Позивачем законодавства у сфері публічних закупівель при проведенні процедури закупівлі UA-2021-11-29-013830-c. Приймаючи оскаржуваний Висновок Відповідач діяв протиправно, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття такого рішення, непропорційно, зокрема без дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи, і цілями, на досягнення яких спрямоване таке рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ «Укргазвидобування» підлягають задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, за рахунок бюджетних асигнувань Відповідача на користь позивача АТ «Укргазвидобування» слід стягнути судовий збір в сумі 2481,00 грн, сплачений відповідно до платіжного доручення від 14.06.2022 №520700.

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про публічні закупівлі», суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Акціонерного товариства Укргазвидобування (, адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28) до Північного офісу Держаудитслужби (, адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 18) про визнання протиправним та скасування висновку - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати висновок Північного офісу Держаудитслужби від 31.05.2022 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-11-29-013830-c.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Північного офісу Держаудитслужби (, адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 18) на користь Акціонерного товариства «Укргазвидобування» (, адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28) судові витрати у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 23 травня 2025 року.

Суддя Є.В. Череповський