Справа № 620/15269/24
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Чернігівський окружний адміністративний суд :
під головуванням судді Соломко І.І.,
за участі секретаря Лавровської В.І.,
В судове засідання сторони не з`явились, про дату час та місце розгляду справи належно повідомлені.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.02.2025 у справі №620/15269/24, яке набрало законної сили 13.03.2025, позов задоволено частково та зобов`язано Відділ освіти Ріпкинської селищної ради привести у стан готовності захисну споруду цивільного захисту - протирадіаційне укриття із обліковим номером 94329, площею 386,4 кв.м., місткістю 150 осіб, що знаходиться за адресою: Чернігівська обл. Чернігівський р-н, с. Вербині, вул. Перемоги, 23, з метою використання захисної споруди цивільного захисту за призначенням у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом МВС України № 579 від 09.07.2018.

Станом на час розгляду заяви, між Відділом освіти Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області ( Замовник), ТОВ «Чернігівська ремонтно будівельна компанія» ( Підрядник) та БО «Фундація Олени Зеленської» ( «Благодійник» або «Платник») укладений договір підряду №13/05-01 від 13.05.2025, умовами якого встановлено, що Підрядник зобов`язується за завданням Замовника власними та залученими силами і засобами виконати поточні роботи по ремонту Протирадіаційного укриття № 94329 вбудованого в будівлю Вербицького ліцею Ріпкинської селищної ради, розташованого за адресою: Чернігівська обл., Чернігівський р-н, с. Вербині, вул. Перемоги, 23, Замовник зобов`язується прийняти, а Платник - оплатити виконані роботи в порядку та терміни, передбачені цим Договором та кошторис до договору. Цей договір діє до 31.12.2025.

Питання відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення визначає стаття 378 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Частиною п`ятою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Крім того, згідно із статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (частина четверта статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

З аналізу викладених норм убачається, що нормами КАС України не встановлено вичерпного переліку обставин, за наявності яких суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою сторони відстрочити або розстрочити виконання судового рішення.

Поряд з цим, обов`язковою умовою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є доведення заявником факту існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення та/або роблять його неможливим.

Така позиція суду кореспондує висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеному в постанові від 03 червня 2021 року по справі N 9901/598/19.

Вирішуючи питання щодо відстрочення виконання судового рішення, суд враховує особливості покладених на суб`єкта владних повноважень обов`язків згідно з судовим рішенням та його можливості ці обов`язки виконати без достатніх зволікань.

При цьому судом враховано, що у рішенні Конституційного Суду України № 5-пр/2013 від 26.06.2013, розстрочка (відстрочка) виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника.

У справі "Горнсбі проти Греції" Європейський суд з прав людини зазначив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду.

Відстрочення - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається судом. Відстрочення виконання рішення спрямоване на забезпечення повного виконання рішення суду та є допоміжним процесуальним актом реагування суду на перешкоди, які унеможливлюють або ускладнюють виконання його рішення.

У зв`язку з тим, що відстрочка та розстрочка подовжує період відновлення порушеного права стягувача при їх наданні, необхідно враховувати закріплені в нормах матеріального права, і перш за все у Європейській конвенції про захист прав людини та основних свобод, що є частиною національного законодавства, допустимі межі надання відстрочки та розстрочки виконання судового рішення.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка та розстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого частиною першою статті 6 Конвенції, згідно з якою "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру", а у системному розумінні даної норми та національного закону суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто, довготривале виконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи та є наслідком зменшення вимог щодо розумності строку.

При цьому, суд зазначає, що виконання рішення суду, враховуючи наявність спеціальних процедур, порядку, передбачає виконання рішення з урахуванням певного часу на його виконання. Затримка виконання судового рішення на період, що є необхідним для вирішення проблем публічного порядку, процедури може у виняткових випадках бути виправдана.

Як уже наголошувалось судом вище, за рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.02.2025 у справі №620/15269/24 на Відділ освіти Ріпкинської селищної ради покладено обов`язок привести у стан готовності захисну споруду цивільного захисту - протирадіаційне укриття із обліковим номером 94329, площею 386,4 кв.м., місткістю 150 осіб, що знаходиться за адресою: Чернігівська обл. Чернігівський р-н, с. Вербині, вул. Перемоги, 23.

Суд погоджується з доводами відповідача, викладеними у заяві про відстрочення виконання судового рішення по даній справі, оскільки наразі триває процес виконання певних робіт згідно договору підряду №13/05-01 від 13.05.2025, умовами якого встановлено порядок виконання робіт, оплата та строк їх виконання ( 31.12.2025).

За таких обставин суд доходить до переконання, що дійсно виконання судового рішення по даній справі враховуючи наведені обставини, не може бути здійснений одномоментно лише за наявності волі відповідача. Участь у цьому процесі інших осіб, вочевидь дають підстави суду вважати, що для виконання цього судового рішення боржнику необхідний більш тривалий час. Тим більше наразі вчиняються всі дії спрямовані на його виконання.

Таким чином, доводи відповідача щодо наявності обставин, які унеможливлюють виконання ним рішення суду в зобов`язальній частині є обґрунтованими та прийнятними, а тому подана заява про відстрочення виконання рішення суду підлягає задоволенню шляхом відстрочення виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.02.2025 у справі № 620/15269/24 в зобов`язальній частині строком на 1 рік з дня ухвалення рішення, а саме до 11.02.2026.

Керуючись статтями 241-242, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Відділу освіти Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про відстрочення виконання рішення суду - задовольнити.

Відстрочити виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.02.2025 у справі №620/15269/24, а саме до 11.02.2026.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко