Справа № 160/15197/25
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 травня 2025 року Справа 160/15197/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОСЕРВІС» до Полтавської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби про визнання протиправними та скасування рішень та карток відмов, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «НАФТОСЕРВІС» з позовом до Полтавської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Полтавської митниці ДЕРЖМИТСЛУЖБИ про визначення коду товару №25UА5-КТ від 05.03.2025 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА806020/2025/000022;

- визнати протиправним та скасувати рішення Полтавської митниці ДЕРЖМИТСЛУЖБИ про визначення коду товару №25UА6-КТ від 05.03.2025 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА806020/2025/000027;

- визнати протиправним та скасувати рішення Полтавської митниці ДЕРЖМИТСЛУЖБИ про визначення коду товару №25UА7-КТ від 05.03.2025 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА806020/2025/000026;

- визнати протиправним та скасувати рішення Полтавської митниці ДЕРЖМИТ СЛУЖБИ про визначення коду товару №25UА8-КТ від 05.03.2025 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА806020/2025/000023;

- визнати протиправним та скасувати рішення Полтавської митниці ДЕРЖМИТСЛУЖБИ про визначення коду товару №25UА9-КТ від 05.03.2025 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА806020/2025/000024;

- визнати протиправним та скасувати рішення Полтавської митниці ДЕРЖМИТСЛУЖБИ про визначення коду товару №25UА0-КТ від 05.03.2025 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА806020/2025/000025;

- визнати протиправним та скасувати рішення Полтавської митниці ДЕРЖМИТСЛУЖБИ про визначення коду товару №25UА1-КТ від 05.03.2025 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА806020/2025/000028;

- визнати протиправним та скасувати рішення Полтавської митниці ДЕРЖМИТСЛУЖБИ про визначення коду товару №25UА2-КТ від 05.03.2025 та картин відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА806020/2025/000031;

- визнати протиправним та скасувати рішення Полтавської митниці ДЕРЖМИТСЛУЖБИ про визначення коду товару №25UА3-КТ від 05.03.2025 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА806020/2025/000030;

- визнати протиправним та скасувати рішення Полтавської митниці ДЕРЖМИТСЛУЖБИ про визначення коду товару №25UА4-КТ від 05.03.2025 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА806020/2025/000032.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суд, вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОСЕРВІС» зазначає, що позов не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд зазначає, що з преамбули позовної заяви вбачається, що позивач визначив суб`єктний склад сторін наступним чином: позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «НАФТОСЕРВІС»; відповідач Полтавська митниця, як відокремлений підрозділ Державної митної служби.

При цьому, в прохальній частині позовної заяви, позивач заявляє позовні вимоги до суб`єкта владних повноважень Полтавської митниці ДЕРЖМИТСЛУЖБИ.

Суд зазначає, що за кодом , який в преамбулі позовної заяви зазначає позивача, зареєстрований підрозділ - Одеська митниця.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне, на підставі ч. 1 ст. 169 КАС України позовну заяву залишити без руху із наданням позивачу п`ятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме: уточненої позовної заяви, у відповідності до вимог ст. 160 КАС України, як в частині щодо визначення суб`єктного складу сторін та зазначення їх в тексті позовної заяви та в прохальній частині позовної заяви

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 172, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОСЕРВІС» до Полтавської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби про визнання протиправними та скасування рішень та карток відмов залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Визначені недоліки позовної заяви позивачу усунути шляхом надання суду:

- уточненої позовної заяви, у відповідності до вимог ст. 160 КАС України, як в частині щодо визначення суб`єктного складу сторін та зазначення їх в тексті позовної заяви та в прохальній частині позовної заяви;

- копії уточненої позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька