Справа № 120/6858/25
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

26 травня 2025 р. Справа № 120/6858/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

до: військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ),

військової частини НОМЕР_4 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_5 , АДРЕСА_3 )

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький окружний адміністративний суд звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_4 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на протиправну бездіяльність відповідачів щодо обчислення та виплати грошового забезпечення за період з 20.06.2022 по 19.05.2023 та матеріальної допомоги на оздоровлення за 2022 рік без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022, Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023.

Відтак, з метою зобов`язання відповідача здійснити перерахунок грошового забезпечення, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Окремо, представник позивача подала заяву про поновлення строків для звернення до суду. Зокрема, зазначає, що 29.10.2024 року направлено адвокатський запит до відповідача про надання інформації по розрахунках з позивачем, відповіді від відповідача на адвокатський запит так і не отримано на момент звернення до суду.

Зауважує, що позивач проходив військову службу з 2014 року, є ветераном війни з 2019 року, нагороджений декількома державними нагородами, при виконанні бойового завдання отримав травму та контузію та після звільнення проходив лікування та 14.02.2024 року отримав довічно 2 групу інвалідності війни та має постійні проблеми із здоров`ям, неодноразово проходив лікування, що підтверджується відповідними виписками.

На думку представника позивача, вказані обставини перешкоджали вчасно звернутись до суду із цим позовом.

В силу ч. 1 ст. 121 КАС, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Ознайомившись з позовною заявою, вважаю, що вона відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України та підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

Пунктом 4 частини 9 статті 171 КАС України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справ.

Згідно положень статей 12, 257, 262 КАС України, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, доходжу висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику осіб.

Водночас, представник позивача заявила клопотання про витребування доказів.

Вирішуючи вказане суд керується такими мотивами.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Нормою п. 4 ч. 2 ст. 80 КАС України передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути, окрім іншого, зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Заявивши клопотання про витребування доказів, представник позивача зіслалася на те, що вона здійснювала адвокатський запит на адресу відповідача з приводу отримання доказів, проте відповідь від відповідача не надходила.

Тому, з метою з`ясування всіх обставин у справі, доходжу висновку про наявність підстав для витребування у військової частини НОМЕР_2 інформації про розмір нарахованих сум, належних позивачу при звільненні із наданням підтверджуючих документів дати їх виплати; витягів з розрахунково-платіжних відомостей на виплату грошового забезпечення позивача за період проходження служби у військовій частині НОМЕР_2 з 20.06.2022 по 19.05.2023; копію особової картки позивача із відомостями тарифного розряду, тарифного коефіцієнту, військового звання; помісячну довідку-розрахунок посадового окладу позивача із вказівкою його складових - розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та тарифного коефіцієнту; довідку-розрахунок із зазначенням розрахунку складових та сум виплаченої позивачу грошової винагороди на оздоровлення за 2022, 2023 роки.

При витребуванні доказів суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі, який полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі, що передбачено ст. 11 КАС України.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 цей строк.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_4 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

3. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Дмитришеною Русланою Миколаївною одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

4. Роз`яснити учасникам справи їх право на звернення до суду із клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін, відповідно до вимог ч. 7 ст. 262 КАС України.

5. Повідомити відповідачів, що вони мають право подати відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст. 162 КАС України у 15-денний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів по суті позову, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення на дану відповідь у 5-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Витребувати у військової частини НОМЕР_2 та зобов`язати надати суду у 15-денний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження інформації про розмір нарахованих сум, належних позивачу при звільненні із наданням підтверджуючих документів дати їх виплати; витягів з розрахунково-платіжних відомостей на виплату грошового забезпечення позивача за період проходження служби у військовій частині НОМЕР_2 з 20.06.2022 по 19.05.2023; копію особової картки позивача із відомостями тарифного розряду, тарифного коефіцієнту, військового звання; помісячну довідку-розрахунок посадового окладу позивача із вказівкою його складових - розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та тарифного коефіцієнту; довідку-розрахунок із зазначенням розрахунку складових та сум виплаченої позивачу грошової винагороди на оздоровлення за 2022, 2023 роки.

7. Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 5-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

8. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

9. Інформацію по даній справі можливо отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна