Справа № 592/2938/25
Суддя: Фоменко І. М.
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№592/2938/25
Провадження №2-а/592/63/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у склад: судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми адміністративну справу за позовною заявою адвоката Мірошниченка Андрія В`ячеславовича, в інтересах ОСОБА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 24.02.2025 надійшов позов адвоката Мірошниченка А.В., в інтересах ОСОБА_1 , в якому він просив визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення № Х 01/25-407 від 29.01.2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, а провадження по справі просив закрити.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що згідно з постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 гривень. В постанові зазначено, що 29.01.2025 о 14 год 50 хв в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено факт порушення громадянином ОСОБА_1 в особливий період під час дії правового режиму воєнного стану правил військового обліку, в частині неявки до облікового органу та неподання своїх облікових даних, як передбачено п.п. 8 п. 1 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженою Постановою КМУ від 30.12.2022 року №1487, а саме не повідомив особисто в семиденний строк органам, в яких вони перебувають на військовому обліку, про зміну персональних даних зазначених в ст.7 Закону України «Про єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також / або не надав зазначеним органам документи, що підтверджують право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації з підстав визначених у ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Також згідно ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» в редакції від 11.04.2024 року встановлено обов`язок громадян уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності Указу Президента про оголошення мобілізації свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста або у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, що документально не підтверджено ОСОБА_1 . Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 3 ст. 210 КУпАП, на нього накрадений штраф в розмірі 17 000 грн.

Вказану вище постанову позивач вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки, на його думку, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а обставини, викладені в оскаржуваній постанові не відповідають фактичним.

Свою позицію обґрунтовує наступним. 21.01.2025 року на ОСОБА_1 командиром 3 відділення взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 сержантом ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення № Х 01/25-407.

В протоколі зазначено, що 21.01.2025 р. об 11:10 год. в приміщенні Комунальної установи Сумська міська клінічна лікарня №5 було встановлено факт порушення громадянином ОСОБА_1 в особливий період під час дії правового режиму воєнного стану правил військового обліку в частині неявки до облікового органу та неподання своїх облікових даних, як передбачено підпунктом 8 пункту 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою КМУ від 30.12.2022 року № 1487, а саме не повідомив особисто в семиденний строк органам, в яких вони перебувають на військовому обліку, про зміну персональних даних, зазначених у статті 7 ЗУ «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», а також /або не надав зазначеним органам документи, що підтверджують право на відстрочку від призову на військову службу під-час мобілізації з підстав, визначених у статті 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», чим вчинив порушення передбачене частиною 3 статті 210 КУпАП. Доказами вчиненого правопорушення у протоколі зазначаються: акт доставки, копія водійського посвідчення та облікова картка.

29.01.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковником ОСОБА_3 був розглянутий протокол про адміністративне правопорушення від 21 січня 2025 року, та позивача було визнано винним у вчиненні «штрафу у розмірі 17 000 грн».

Позивач не погоджується з даною постановою, оскільки відсутнє жодне документарне підтвердження, що командир 3 відділення взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 сержант ОСОБА_2 , був наділений відповідними повноваженнями, щодо складення даного адміністративного матеріалу. Як протокол так і постанова не розкривають суті вчиненого позивачем адміністративного правопорушення, тобто вони не містять чітко встановленого складу правопорушення, не розкривають його суб`єктивну та об`єктивну сторони. Протокол є основним доказом вчиненого адміністративного правопорушення та на підставі його складання, виноситься відповідна постанова. Суть вчиненого правопорушення у протоколі зазначена як факт не уточнення даних позивачем та не оформлення відстрочки від призову. В додатках до протоколу не має жодного доказу вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення. З протоколу та постанови вбачається, що відповідач вважає, що ОСОБА_1 порушив вимоги абзацу 7 частини 3 статті 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", абзацу 4 пункту 1 частини 2 Прикінцевих положень Закону 3633, абзацу 2 частини 10 статті 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" про не уточнення протягом 60 днів з дня набрання чинності Законом 3633 своїх персональних даних. Тобто саме з 18.05.2024 р. протягом 60 днів у особи виник обов`язок здійснити уточнення облікових даних. Проте, позивач пояснював співробітникам ТЦК та СП, що 20 червня 2024 року, він оновив свої облікові дані через Сумський ЦНАП, про що мається відповідне підтвердження, а саме Витяг № 2024 з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів». В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, які ж саме дані він не оновив, і що саме ці дані, які він не оновив унеможливлюють отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи. Щодо не подання відповідних документів позивачем про надання йому відстрочки, то це є правом позивача подати на розгляд засідання комісії, вище зазначені документи, а не обов`язком особи. І особа не позбавлена права заявити своє право на відстрочку у будь-який час. Позивач був би зобов`язаний в семиденний строк з моменту одруження, народження дітей, зміну місця роботи повідомити про це орган, де він перебуває на військовому обліку. Проте, жодних змін у його персональних даних за вказаний період часу, не відбулося. А тому, дані, які він мав оновити - були відсутні.

Крім того, виходячи з норм Закону України "Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів", інформацію, яку особа не оновила, компетентний орган повинен отримати від уповноважених органів та з реєстрів, до яких має доступ в електронному вигляді.

На думку сторони позивача, відповідачем не доведено, згідно матеріалів адміністративного правопорушення, що у позивача виник обов`язок з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_3 , і що від виконання цього обов`язку позивач ухилився. А тому, у позивача був відсутній умисел на порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Отже, відсутній склад правопорушення, оскільки на стороні відповідача лежить тягар доказування вини позивача та встановлення складу правопорушення та конкретизації дій чи бездіяльності позивача, а тому факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП є недоведеним з боку відповідача. Позивач та його представник просять суд ухвалити рішення, яким скасувати постанову про адміністративне правопорушення № Х 01/25-407 від 29.01.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП, та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 25.02.2025 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін та запропоновано відповідачу подати відзив на позов та докази.

19.03.2025 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якому представник відповідача просить застосувати наслідки спливу строку позовної давності, відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , розгляд справи проводити без участі представника відповідача. Свої заперечення обґрунтовує наступним.

Позивач у визначений законодавством термін не скористався жодним з спосіб для оновлення своїх облікових даних, до територіального центру комплектування та соціальної підтримки також не з`явився. Згідно даних наявних у системі «Оберіг» позивач не прив`язаний до жодного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, відповідно оновлення даних через центр надання адміністративних послуг не дав свого результату. Як вбачається з наданого витягу № 2024: номер запису в Єдиного відсутній; ТЦК та СП відсутній; статус військового обліку відсутній; вид військового обліку не на обліку. Витяг сформований 20.06.2024. В той же час, згідно паперового військово-облікового документа, позивач перебуває на обліку, відповідно у разі наявності розбіжностей, позивач повинен був звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем прописки, натомість позивач не здійснив таких дій, що у свою чергу прирівняне до не оновлення персональних даних у встановлений законом строк.

Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 25.12.2024 № 144 «Про організацію службової діяльності в ІНФОРМАЦІЯ_5 на 2025 навчальний рік», призначено всіх військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_1 в якості осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення. 21.01.2025 уповноваженою, відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 посадовою особою складено відносно ОСОБА_1 протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП, який відповідає приписам КУпАП та містить всі необхідні реквізити.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення позивачу було: - роз`яснено суть вчиненого ним порушення (не уточнення персональних даних), зміст ст. 63 Конституції України, права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП; - зафіксовано факт відсутності будь-яких заяв і клопотань (що підтверджено особистим підписом ОСОБА_1 ); - у відповідності до вимог ст. 277-2 КУпАП, повідомлено про наступний розгляд справи, призначений на 14 год. 50 хв. 29.01.2024 (тобто не пізніше ніж за три доби до дня розгляду справи) у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскаржуваною постановою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн.

На думку представника відповідача, постанова начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.01.2025 № Х01/25-407 відносно ОСОБА_1 винесена у межах повноважень, за результатом повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин справи у їх сукупності, з урахуванням регламентованої законом процедури, на підставі наявних доказів, керуючись законом та правосвідомістю.

Позивач був належним чином оповіщений про розгляд справи, відповідно, днем розгляду справи є день винесення постанови. Представник відповідача просить застосувати наслідки спливу строку позовної давності. Копію оскаржуваної постанови ОСОБА_1 було надіслано поштовим відправленням.

Ухвалою суду від 31.03.2025 р. за клопотанням представника позивача Мірошниченка А.В. залучено до участі в справі в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Позивач ОСОБА_1 , його представник адвокат Мірошниченко А.В. в судове засідання не з`явились. В заяві про розгляд справи без участі сторони позивача, представник позовні вимоги підтримав у повному обсязі із зазначених в позові підстав, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, у відзиві на позов просив розглядати справу без їх участі.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи та письмові докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 21.01.2025 року на ОСОБА_1 командиром 3 відділення взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 сержантом ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення № Х 01/25-407.

В протоколі зазначено, що 21.01.2025 р. об 11:10 год. в приміщенні Комунальної установи Сумська міська клінічна лікарня №5 було встановлено факт порушення громадянином ОСОБА_1 в особливий період під час дії правового режиму воєнного стану правил військового обліку в частині неявки до облікового органу та неподання своїх облікових даних, як передбачено підпунктом 8 пункту 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою КМУ від 30.12.2022 року № 1487, а саме не повідомив особисто в семиденний строк органам, в яких вони перебувають на військовому обліку, про зміну персональних даних, зазначених у статті 7 ЗУ «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», а також /або не надав зазначеним органам документи, що підтверджують право на відстрочку від призову на військову службу під-час мобілізації з підстав, визначених у статті 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», чим вчинив порушення передбачене частиною 3 статті 210 КУпАП. Доказами вчиненого правопорушення у протоколі зазначаються: акт доставки, копія водійського посвідчення та облікова картка (а.с.9-10).

Розгляд справи призначений на 14:50 год. 29.01.2025 р. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , кабінет 102.

В постанові зазначено, що 29.01.2025 о 14 год 50 хв в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено факт порушення громадянином ОСОБА_1 в особливий період під час дії правового режиму воєнного стану правил військового обліку, в частині неявки до облікового органу та неподання своїх облікових даних, як передбачено п.п. 8 п. 1 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженою Постановою КМУ від 30.12.2022 року №1487, а саме не повідомив особисто в семиденний строк органам, в яких вони перебувають на військовому обліку, про зміну персональних даних зазначених в ст.7 Закону України «Про єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також / або не надав зазначеним органам документи, що підтверджують право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації з підстав визначених у ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Також згідно ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» в редакції від 11.04.2024 року встановлено обов`язок громадян уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності Указу Президента про оголошення мобілізації свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста або у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, що документально не підтверджено ОСОБА_1 . Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 3 ст. 210 КУпАП. В резолютивній частині постанови зазначено, що позивача було визнано винним у вчиненні «штрафу у розмірі 17 000 грн».

Відповідно до ч. 3 ст. 210-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, в особливий період.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до чинного законодавства України протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинення правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є. Саме протокол про адміністративне правопорушення є документом, в якому формулюється суть правопорушення.

Протокол складається у кожному випадку виявлення адміністративного правопорушення, він є єдиною формою документу, в якому фіксується факт вчинення допущеного порушення.

Процедура складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про такі адміністративні правопорушення: порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зіпсуття військово-облікових документів чи втрата їх з необережності (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України) визначена Інструкцією зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженою Наказом Міністерства оборони України 01 січня 2024 року № 3.

Відповідно до п. 1 розд. ІІ Інструкції № 3протокол складає уповноважена посадова особа територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У той же час, п. 2 розд. ІІнструкції № 3передбачено, що уповноважені посадові особи територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, яким надано право складати протоколи про адміністративні правопорушення (додаток 1) (далі - протокол), передбачені статтями210,210-1,211 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визначаються наказами керівників відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Згідно з п. 3 розд. ІІ Інструкції № 3у протоколі зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, імена, по батькові (за наявності), адреси свідків (якщо вони є); пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, зі змісту протоколу від 21.01.2025 встановлено, що останній складено командиром 3 відділення взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідачем надано копію Наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 25.12.2024 р. № 144, в якому зазначено, що всі військовослужбовці ІНФОРМАЦІЯ_3 уповновноважені складати протоколи про адміністративне правопорушення (а.с.38).

Згідно з підпунктом 8 п.1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (додаток №2) до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затвердженого постановою КМУ від 30.12.2022 року №1487 призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні: у випадку зміни персональних даних, зазначених у пунктах 7 та 7-1 частини першої статті 7 Закону України Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів, повідомляти про такі зміни в семиденний строк через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста або особисто шляхом прибуття до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки чи його відділу (для військовозобов`язаних та резервістів СБУ чи розвідувальних органів - до відповідного органу СБУ чи розвідувального органу України).

Відповідно до військового квитка позивач ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку з 16.12.1993 року. Відповідно до витягу № 2024 з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, ОСОБА_1 20.06.2024 року оновив персональні дані в Управлінні «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» (а.с.14).

В оскаржуваній постанові чітко не зазначено, які конкретно військово-облікові дані він не оновив, у зв`язку з чим порушив вимоги постанови КМУ №1487 п.8 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» не зазначено доказів, які би були оцінені посадовою особою, та на підставі яких можливо було б зробити висновок про наявність або відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП. Таким чином, посадовою особою, що склала постанову не в повному обсязі викладено суть (об`єктивну сторону) адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП. Відповідно до ч. 3 ст. 210 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку в особливий період.

Також, при прийнятті оскаржуваної постанови не враховано положення примітки до ст. 210 КУпАП, згідно з якою положення цієї статті не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних останніх шляхом інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами, базами даних, держателем яких є державні органи. Органи ведення Реєстру забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних. Згідно з ч. 3 ст. 14 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» актуалізація бази даних Реєстру здійснюється на підставі відомостей, що вносяться органами ведення Реєстру, а також шляхом електронної інформаційної взаємодії (обміну відомостями) між Реєстром та інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, передбачені цією частиною. Цією нормою передбачено перелік державних органів, від яких Органи ведення Реєстру одержують в електронному вигляді персональні відомості призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Електронна інформаційна взаємодія, у тому числі надання відповідних відомостей, між Реєстром та інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами, базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, передбачені цією частиною, здійснюється відповідно до законів України «Про публічні електронні реєстри», «;Про розвідку» та в порядку, визначеному Держателем Реєстру спільно з відповідним державним органом. Разом з тим, відповідачем не вказано, які саме відомості (персональні дані) не були оновлені і не могли бути одержані ним самостійно шляхом електронної інформаційної взаємодії. Не надано доказів, що відповідачем вживалися заходи щодо отримання його персональних відомостей в порядку електронної інформаційної взаємодії, і що внаслідок проведених заходів такі відомості отримати не вдалося.

Тобто, в постанові про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не зазначено, які саме військово-облікові дані позивач не оновив, про зміну яких персональних даних позивач не повідомив.

Отже, посадовою особою, що склала постанову, не в повному обсязі викладена суть адміністративного правопорушення (об`єктивну сторону).

Частиною 2 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд зазначає, що процесуальний обов`язок щодо доказування правомірності винесення постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до положень процесуального законодавства покладено на відповідача як на суб`єкта владних повноважень. Відповідачем не надано доказів, які б свідчили про наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, за яке він притягнутий до відповідальності.

З огляду на викладене, суд приходить до переконання, що дослідженими доказами не підтверджений факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та відповідач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає за необхідне оскаржувану постанову скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач, звертаючись до суду із зазначеним позовом, сплатив судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп, які підлягають з стягненню за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 .

Керуючись статтями5,9,72-77,139,241,242,246,255,271,286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов адвоката Мірошниченка Андрія В`ячеславовича, в інтересах ОСОБА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № X01/25-407 від 29.01.2025 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_3 у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17 000 грн, та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_7 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , код ЄРДПОУ НОМЕР_2 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_7 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , код ЄРДПОУ НОМЕР_3 .

Суддя І.М. Фоменко