Справа № 480/1834/25
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" травня 2025 р. Справа № 480/1834/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми клопотання позивача про продовження строку на подання відповіді на відзив у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, Охтирського міського відділу Управління ДМС України у Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа за позовом Думчикової Анни Олександрівни в інтересах ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області та до Охтирського міського відділу Управління ДМС України у Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 31.03.2025 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Крім того, цією ухвалою у відповідачів витребувано додаткові докази у справі.

Управління Державної міграційної служби України в Сумській області подало відзив та витребувані докази.

Позивач подала відповідь на відзив Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, в якому крім заперечень проти доводів відповідача у відзиві, заявила клопотання про продовження строку на подання відповіді на відзив.

Перевіривши матеріали справи та заявлене клопотання позивача про продовження строку на подання відповіді на відзив, суд вказує наступне.

Відповідно до ч.3 ст.163 КАС України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Приписами ч.1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Поряд з цим суд зауважує, що принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (п. 63 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Руїс-Матеос проти Іспанії" від 23 червня 1993 р.).

Так, відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

Враховуючи, що у відповіді на відзив позивач викладає пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень, наявність у позивача права на подання відповіді на відзив, для об`єктивного розгляду справи по суті та з`ясування всіх обставин справи, суд вбачає за необхідне задовольнити його, визнати поважними причини пропуску строку подання позивачем відповіді на відзив Управління Державної міграційної служби України в Сумській області та продовжити їй такий строк, прийнявши відповідь на відзив до розгляду.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 162, 173, 180, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про продовження строку на подання відповіді на відзив - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку подання позивачем відповіді на відзив Управління Державної міграційної служби України в Сумській області та продовжити позивачу такий строк, прийнявши відповідь на відзив до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремо не оскаржується.

Суддя І.Г. Шевченко