Справа № 728/1233/25
Суддя: Глушко О. І.
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 728/1233/25
Номер провадження 2-а/728/32/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Горбач Н.Д.

за участю: представника позивача - адвоката Ковалюха В.М.

представника відповідача - Мельничук І.В. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В:

14.05.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив скасувати постанову головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Конаревої В.В. серії АВ № 00005372 від 17.03.2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП з накладенням штрафу в сумі 17000 грн. за порушення п. 22.5 ПДР України.

З даним правопорушенням та винесеною постановою він не погоджується, оскільки в оскаржуваній постанові не зазначено категорії, типу та повної маси транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі), тобто тих даних, на підставі яких встановлено перевищення на строєні осі транспортного засобу на 15,500 % (3,82 тон), а тому постанова не відповідає вимогам Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі.

Крім того, на фото звіті, що міститься в мережі Інтернет за посиланням, яке зазначене в оскаржуваній постанові, видно, що автомобіль DAF рухається з напівпричепом, про який в оскаржуваній постанові нічого не зазначено. На відеозаписі зафіксовано, що в момент відеозйомки автомобіля DAF прямо перед ним рухається інший вантажний автомобіль, параметри якого і могли бути зафіксовані пунктом вагового контролю.

Оскаржувана постанова містить лише масу перевищення вагової норми та її відсоток, тобто величину, що підлягає обчисленню шляхом порівняння граничної допустимої фактичної маси типу транспортного засобу з інформацією про фактичну масу транспортного засобу в момент зважування, однак інформації про фактичну масу транспортного засобу, оскаржувана постанова не містить.

Фотографія, яка міститься в постанові, що оскаржується, також не дає можливості достовірно визначити ані категорію транспортного засобу, ані його тип.

Копію даної постанови представник позивача отримав 13.05.2025 року, у зв`язку з чим позивач просить поновити йому строк звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14.05.2025 року відкрито провадження у справі з визначенням її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 26.05.2025 року; запропоновано відповідачу в строк до 23.05.2025 року подати відзив на позов, матеріали щодо скоєння адміністративного правопорушення позивачем, наявні відеозаписи.

13.05.2025 року відповідач - Державна служба України з безпеки на транспорті подала відзив на позов, в якому у задоволенні позовних вимог просила відмовити мотивуючи тим, що при перевезенні автомобілем, що належить позивачу, було допущено порушення вагових норм, які зафіксовані технічними приладами та винесена постанова про притягнення позивача, як відповідальної особи, до адміністративної відповідальності і дана постанова у повній мірі відповідає вимогам закону. Вказує, що закріплений в законодавстві та реалізований на практиці механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі унеможливлює механічне втручання в роботу системи. Твердження позивача про невідповідність фактичних зафіксованих параметрів транспортного засобу, які відображені в оскаржуваній постанові, та встановленого в ній правопорушення її математичним обрахункам спростовано формулою, яка наведена у оскаржуваній постанові. З фотофіксації правопорушення вбачається, що транспортний засіб проходив рамку вагового контролю одночасно з напівпричепом, проте його окреме визначення у постанові не потребується, так як він не є самостійним суб`єктом адміністративної відповідальності. Оскаржувана постанова була скерована рекомендованим листом з повідомленням про вручення на поштову адресу позивача, яка внесена до державних реєстрів, однак позивачем не здійснено відповідних дії щодо її отримання.

До відзиву відповідачем наданий відеозапис фіксації обставин винесення оскаржуваних постанов.

У письмовому клопотанні від 19.05.2025 року представник відповідача просив залишити позов без розгляду, оскільки його подано з пропущенням строку звернення до суду; відповідач надіслав позивачеві через оператора поштового зв`язку АТ «Укрпошта» рекомендованим листом на адресу зареєстрованого місця проживання позивача оскаржувану постанову своєчасно.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився.

Представник позивача - адвокат Ковалюх В.М. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив задовольнити їх. Також просив поновити строк на оскарження вказаної постанови, оскільки її копію отримав 13.05.2025 року. Позивач не отримував від відповідача копії постанови, оскільки не проживає за адресою, за якою відповідачем вона направлялася.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти позову та просила відмовити в його задоволенні з підстав, зазначених у відзиві, у разі, якщо суд дійде висновку про відсутність підстав для залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском строку на оскарження постанови.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ст. 7 КУпАП).

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Порядок дорожнього руху на території України встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (із змінами та доповненнями).

Положення пункту 22 Правил дорожнього руху, визначають правила перевезення вантажу.

Відповідно до п. 22.5 Правил дорожнього руху України рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують фактичної маси: для вантажного двохвісного автомобіля (тягача) з трьохвісним напвіпричепом для автомобільних доріг державного значення 40 тонн, місцевого значення - 24 тонни; з навантаженням на одинарну вісь 11.5 тонни для доріг державного значення, 7 тонн для доріг місцевого значення; на строєні осі, в тому числі транспортних засобів спеціалізованого призначення (контейнеровозів), що здійснюють перевезення одного або більше контейнерів, якщо відстань між осями понад 1.3 метра до 1.4 метра для доріг державного значення 24 тонни, місцевого значення 14 тонн.

Диспозицією ч. 2 ст. 132-1 КУпАП передбачено відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Санкцією ч. 2 ст. 132-1 КУпАП визначено стягненння у виді штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Відповідно до ст. 229 КУпАП посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті розглядають справи про правопорушення, передбачені частиною другою та третьої статті 132-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем оброблення таких правопорушень.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху України передбачено, що учасники дорожнього руху повинні знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Пунктом 1.9 Правил дорожнього руху, визначено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно зі ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.

Як встановлено в судовому засіданні 17.03.2025 року головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Конаревою В.В. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовану в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АВ № 00005372 відносно ОСОБА_1 із змісту якої вбачається, що 15.03.2025 року о 08 год 48 хв за адресою Н-31, км 122+000, Полтавська область автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб DAF FТ XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , як відповідальна особа, допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення на строєні осі транспортного засобу на 15.500 % (3,72 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на строєні осі 24 тони та відстані між осями понад 1,3м до 1,4м, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, за що відносно нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень.

Також, у постанові вказано, що виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу: навантаження на строєні вісі 27720 кг (відстань між осями 3 і 4 -1340 мм, між осями 4 і 5 1340); фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість вісей 5 шт., спарені колеса 2 вісь; відстань між вісями 1-2: 3810 мм, 2-3: 6170 мм, 3-4: 1310 мм, 4-5: 1310 мм, навантаження на вісь 1 6250 кг, 2 - 6400 кг, 3 10200 кг, 4 - 10800 кг, 5 12000 кг, загальна маса 45650 кг, висота 3.78 м, ширина 2.541 м, довжина 15.428 м.

Вказане адміністративне правопорушення згідно вищезазначеної постанови зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу WIM8, WAGA-WIM35. зав.№2, свідоцтва про повірку №1398 із строком дії до 01.11.2025 року; № 04/6360 до 01.11.2025 року із строком дії до 01.11.2025.

Крім того у вказаній постанові зазначено посилання в інтернеті на вебсайт, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент учинення правопорушення та постановою в електронній формі: https://wim.dsbt.gov.ua/r/a/ (номер постанови), ідентифікатор доступу та формула розрахунку % перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами:

*% перевищення + ((Хфакт Хнорм похибка пристрою)/Хнорм)*100%

Хфакт фактично зафіксований параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр)

Хнорм нормативно дозволений параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр) зазначений відповідно до п.22.5 ПДР

Похибка пристрою регламентовано-допустима похибка вимірювального пристрою параметрів габариту або ваги у відсотках відповідно до ДСТУ ОІМL R 134-1:2010 помножена на Хфакт (при розрахунку використовується у натуральних одиницях (тонна або міліметр).

Номер рекомендованого поштового відправлення, який зазначений у даній постанові та яким вона надсилалася позивачу за адресою м. Бахмач Ніжинського району Чернігівської області, вул. Чернігівська, 3а, кв. 43 - 708.

Підлягає задоволенню клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з вказаними вимогами, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанов, а щодо постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, в тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Адміністративне правопорушення, за яке позивач притягнутий до відповідальності згідно з оскаржуваною ним постановою, зафіксоване в автоматичному режимі, тому виходячи з положень вищевказаної статті, постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як встановлено в судовому засіданні, постанова у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АВ № 00005372 відносно ОСОБА_1 була складена 17.03.2025 року. Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом 14.05.2025 року, тобто по спливу передбаченого законодавством десятиденного терміну.

На підтвердження дати ознайомлення з копією оскаржуваної постанови представником позивача надано лист державного виконавця Бахмацького відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за № 14196 від 13.05.2025 року про надання інформації що направлення для ознайомлення постанови про відкриття виконавчого провадження №78009536 з примусового виконання постанови, яка оскаржується.

Оскаржувана постанова згідно копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 708, наданого представником відповідача, направлялася позивачу 17.03.2025 року за адресою: м. Бахмач вул. Чернігівська, 3А, кв. 43, проте повернулася з відміткою «за закінченням терміну зберігання», у зв`язку з чим вважається неврученою, а тому строк для звернення до суду для оскарження цієї постанови підлягає поновленню. Як встановлено в судовому засіданні позивач проживає за іншою адресою, а саме: АДРЕСА_1 .

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначений Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 №1174 (далі - Порядок №1174).

Згідно з п.16 Порядку №1174, посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли, тобто упорядковану сукупність відомостей про: транспортний засіб; відповідальну особу, визначену статтею 14-3 КУпАП; наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні; мета даних, сформованих автоматичним пунктом.

Пунктом 8 Порядку №1174 передбачено, що вимоги до технічних засобів автоматичних пунктів визначаються Технічним регламентом засобів вимірювальної техніки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 року №163.

Відповідно до п. 9 зазначеного Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки, засоби вимірювальної техніки можуть бути надані на ринку та/або введені в експлуатацію в разі, коли вони відповідають вимогам цього Технічного регламенту.

Згідно з п. 2 Порядку №1174 система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі - система) взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційно-телекомунікаційної системи.

Фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку (п.7 Порядку № 1174).

Відповідно до п. 2 Порядку №1174, автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

Таким чином технічні засоби фіксації вищевказаних адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі відповідають вимогам вказаного Технічного регламенту, що підтверджується свідоцтвами про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 01.11.2025 року №04/6360, від 01.11.2025 року № 1398.

Статтею 14-2 КУпАП передбачено, що адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача, відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі, юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні, на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Відповідно до п. 17 Порядку №1174 у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Згідно зі ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, вона винесена у відношенні позивача, як відповідальної особи у розумінні положень ст.14-2 КУпАП, містить всю необхідну інформацію, передбачену КУпАП та Порядком №1174, зокрема відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації.

Розрахунки відсотків перевищення вагових норм у постанові здійснені відповідно до вказаних у них формул, виходячи із конкретних зафіксованих показників, стягнення накладені у межах санкцій ч. 2 ст.132-1 КУпАП.

Отже, викладені у позовній заяві доводи щодо неправомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності згідно з оскаржуваною ним постановою не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Доказів на спростування вказаних обставин позивачем суду надано не було.

Вищевказане підтверджує наявність в діях позивача ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 132-1 КУпАП.

Посилання представника позивача на те, що в момент відеозйомки автомобіля DAF на відео зафіксовано і інший транспортний засіб, параметри якого і могли бути зафіксовані пунктом вагового контролю, є його припущенням та нічим не підтверджені. Як зазначила представник відповідача система контролю фіксує окремо на кожній смузі руху транспортні засоби.

Відповідачем спростовані доводи позивача відповідно до положень ч. 2 ст. 77 КАС України, тому постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП з накладенням стягнення не підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 77, 244-246, 262, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Конаревої Вікторієї Валентинівни серії АВ № 00005372 від 17.03.2025 року.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, - відмовити.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті, 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 51, .

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 27.05.2025 року.

Суддя О.І. Глушко