Справа № 520/13791/24
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 травня 2025 р.Справа № 520/13791/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

в порядку письмового провадження, розглянувши питання про виправлення описки в тексті ухвал Другого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2024, від 20.09.2024, від 10.10.2024 у справі № 520/13791/24 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2024 , головуючий суддя І інстанції: Спірідонов М.О., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 15.07.24 по справі № 520/13791/24

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2024 задоволено позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі-ФОП ОСОБА_1 , позивач ) до Головного управління ДПС у Харківській області (далі- ГУ ДПС у Харківській області, відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

14.08.2024 до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ГУ ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2024.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2024 року апеляційну скаргу ГУ ДПС у Харківській області залишено без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС у Харківській області на вищезазначене судове рішення.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2024 року закінчено підготовку до розгляду адміністративної справи; адміністративну справу за апеляційною скаргою ГУ ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2024 у справі №520/13791/24 призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Колегія суддів встановила, що в тексті зазначених вище ухвал : від 30.08.2024, від 20.09.2024, від 10.10.2024 внаслідок технічного збою програмно-апаратного комплексу, що діє у складі автоматизованої системи документообігу суду, виникла описка в назві позивача, а саме: замість «фізична особа-підприємець ОСОБА_1 » помилково зазначено « ОСОБА_1 » .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253 КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення вищезазначеної описки, а саме: у тексті ухвал Другого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2024, від 20.09.2024, від 10.10.2024 необхідно зазначити правильну назву позивача «фізична особа-підприємець ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 » у відповідному відмінку.

Таке виправлення відповідає фактичним обставинам справи та не порушує прав сторін у справі.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалах Другого апеляційного адміністративного суду : від 30.08.2023 про залишення апеляційної скарги без руху, від 20.09.2024 про відкриття апеляційного провадження, від 10.10.2024 про призначення адміністративної справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження у справі №520/13791/24, зазначивши по тексту ухвал правильну назву позивача «фізична особа-підприємець ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 » у відповідному відмінку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Спаскін О.А. Присяжнюк О.В.