Справа № 554/8537/24
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 р.Справа № 554/8537/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Жигилія С.П. , Присяжнюк О.В. ,

за участю секретаря судового засідання Колесник О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 20.02.2025, головуючий суддя І інстанції: Материнко М.О., м. Полтава, повний текст складено 24.02.25 у справі № 554/8537/24

за позовом Міністерства внутрішніх справ України

до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про оскарження рішень, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби,

ВСТАНОВИВ:

Міністерство внутрішніх справ України (далі за текстом також - позивач, МВС) звернулося до Октябрського районного суду м. Полтави з адміністративним позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі за текстом також відповідач), в якому просило:

- визнати протиправними дії державного виконавця щодо неналежного розгляду заяви від 05.07.2024 за № 12/6-1054 про закінчення виконавчого провадження № 56466467;

- зобов`язати державного виконавця Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України повторно розглянути заяву відповідача від 05.07.2024 за № 12/6-1054 та за результатами розгляду винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 56466467 на підставі п. 13 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 20 лютого 2025 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії державного виконавця щодо неналежного розгляду заяви про закінчення виконавчого провадження від 05.07.2024 за №12/6/1054.

Зобов`язано державного виконавця повторно розглянути заяву МВС від 05.07.2024 за № 12/6-1054.

В іншій частині позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням в частині задоволення позовних вимог, Міністерство юстиції України подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати в цій частині і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає про неврахування судом першої інстанції того, що відповідачем за результатами опрацювання звернення позивача від 05.07.2024 у межах компетенції надана повна та обґрунтована відповідь листом від 05.08.2024 за № 109924//20.1, яким позивачу повідомлено про відсутність підстав для завершення виконавчого провадження на підставі п.13 ч.1 ст. 39 Закону, що свідчить про відсутність протиправної бездіяльності Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України. Крім того, повідомляє, що станом на 03.03.2025 рішення Октябрського районного суду м. Полтави у справі № 554/5683/17 не виконано позивачем, підстав для закінчення виконавчого провадження немає.

Позивач правом на висловлення свого ставлення до апеляційної скарги не скористався.

Апеляційна скарга розглядається у судовому засіданні відповідно до приписів статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України).

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом установлено, що постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 18.10.2017 у справі № 554/5683/17 адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України задоволено; визнано протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо повернення матеріалів на виплату позивачу одноразової грошової допомоги як інваліда 2-ї групи у зв`язку з невідповідністю вимогам законодавства до Головного управління Національної поліції в Полтавській області та неналежного їх розгляду Міністерством внутрішніх справ України згідно з вимогами Постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 за № 850 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції», з урахуванням порядку та вимог законодавства, встановленим постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 30.03.2017 у справі № 554/1177/17, яка набрала законної сили; визнано протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо неприйняття рішення на виплату позивачу одноразової грошової допомоги згідно з вимогами Постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 за № 850 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплат одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції» та неприйняття рішення з виплати одноразової грошової допомоги як інваліду 2-ї групи згідно з вимогами Постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 за № 850 за обставинами та у порядку, встановленим постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 30.03.2017 справа № 554/1177/17, яка набрала законної сили; зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України повторно розглянути висновок з відповідними документами відносно позивача про призначення виплати одноразової грошової допомоги, як інваліду 2-ї групи у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 за № 850 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції» з урахуванням обставин встановлених судом; зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України прийняти відповідне рішення про призначення та виплату одноразової грошової допомоги позивачу як інваліду 2-ї групи у розмірі 200-кратното прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 за № 850 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції».

Вказане рішення звернено ОСОБА_1 до примусового виконання.

Так, за виконавчими листами № 594/5683/17, виданими Октябрським районним судом м. Полтави 20.02.2018, Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрито два виконавчих провадження.

По-перше, виконавче провадження № 56467088 про зобов`язання Міністерства внутрішніх справ України повторно розглянути висновок з відповідними документами відносно позивача про призначення виплати одноразової грошової допомоги як інваліду 2-ї групи у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 за № 850 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції», з урахуванням обставин встановлених судом (в подальшому ВП № 56467088).

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 25.11.2019 ВП № 56467088 закінчено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду в повному обсязі.

По-друге, виконавче провадження № 56466467 про зобов`язання Міністерство внутрішніх справ України прийняти відповідне рішення про призначення та виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 як інваліду 2-ї групи у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 за № 850 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції» (в подальшому ВП № 56466467).

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка О.С. від 12.05.2020 у ВП № 56466467 виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 554/5683/17, виданого Октябрським районним судом м. Полтави 20.02.2018, закінчено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з фактичним виконанням рішення в повному обсязі.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2020 у справі № 554/4569/20, зокрема, скасовано рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 18.08.2020 у справі № 554/4569/20 в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 щодо скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 12.05.2020 у ВП № 56466467 щодо виконання виконавчого листа № 554/5683/17, виданого 20.02.2018 Октябрським районним судом м. Полтави; прийнято в цій частині нове судове рішення, яким зазначені позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено; скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 12.05.2020 у ВП № 56466467 щодо виконання виконавчого листа № 554/5683/17, виданого 20.02.2018 Октябрським районним судом м. Полтави.

На виконання вказаної постанови Другого апеляційного адміністративного суду постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 29.10.2020 відновлено виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 554/5683/17, виданого 20.02.2018 Октябрським районним судом м. Полтави, про зобов`язання Міністерства внутрішніх справ України прийняти відповідне рішення про призначення та виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 як інваліду 2-ї групи у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції».

Також у цій постанові запропоновано Октябрському районному суду м. Полтави в місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження пред`явити виконавчий лист № 554/5683/17, виданого 20.02.2018 Октябрським районним судом м. Полтави до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Листом № 554/5683/17/41527 від 28.05.2021 (вх. № 13107 від 02.06.2021) Октябрським районним судом м. Полтави направлено для подальшого виконання оригінал виконавчого листа від 20.02.2018 за № 554/5683/17, а саме: виконавчий лист про зобов`язання Міністерство внутрішніх справ України повторно розглянути висновок з відповідними документами відносно позивача про призначення виплати одноразової грошової допомоги, як інваліду 2-ї групи у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 за № 850 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції», з урахуванням обставин, встановлених судом.

В подальшому, після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 56466467, позивач звернувся до відповідача з заявою № 12/6-1054 від 05.07.2024 про закінчення виконавчого провадження № 56466467, в якій зазначив, що державним виконавцем здійснюються виконавчі дії у ВП № 56466467 з порушенням вимог законодавства, а саме за відсутності оригіналу виконавчого листа № 554/5683/17 з виконання резолютивної частини судового рішення та просив винести постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 39 Закону № 1404-VІІІ.

За результатами розгляду вказаної заяви листом Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 05.08.2024 вих. № 109924//20.1 позивачу повідомлено про відсутність підстав для завершення виконавчого провадження на підставі п. 13 ч. 1 ст. 39 Закону № 1404-VІІІ.

Отже, судом установлено та підтверджено зазначеним листом відповідача, що з 02.06.2021 до червня 2024 року відповідачем не вчинялось жодних дій для усунення вказаної помилки та вчинялися виконавчі дії в виконавчому провадженні ВП № 56466467 без оригіналу виконавчого листа, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Не погодившись із такою відповіддю відповідача, позивач звернувся до суду з позовом у цій справі.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що державний виконавець неналежно розглянув заяву МВС № 12/6-1054 від 05.07.2024.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та доводам апеляційної скарги, колегія суддів виходить із такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 за № 1404-VІІІ (далі також - Закон № 1404-VІІІ) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 1 частини 1статті 3 Закону України № 1404-VІІІ встановлено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону № 1404-VІІІ виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 18 Закону № 1404-VІІІ виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону.

Пунктом 1 частини 1 статті 26 Закону № 1404-VIII встановлено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України № 1404-VІІІ виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Судом установлено, що позивач у заяві № 12/6-1054 від 05.07.2024 просив закінчити ВП № 56466467 про зобов`язання Міністерство внутрішніх справ України прийняти відповідне рішення про призначення та виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 як інваліду 2-ї групи у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 за № 850 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції».

Підставою для звернення позивача до відповідача з такою заявою стало те, що в матеріалах ВП № 56466467 відсутній виконавчий лист про зобов`язання Міністерство внутрішніх справ України повторно розглянути висновок з відповідними документами відносно позивача про призначення виплати одноразової грошової допомоги, як інваліду 2-ї групи у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 за № 850 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції», з урахуванням обставин встановлених судом.

У листі від 05.08.2024 за № 109924//20.1. відповідач підтвердив відсутність оригіналу виконавчого листа з 29.10.2020 по 05.08.2024 та факт здійснення ним виконавчих дій за відсутності виконавчого документу, а також указав, що Октябрський районний суд м. Полтави помилково надіслав оригінал виконавчого листа від 20.02.2018 у справі № 554/5683/17 для його подальшого виконання, у якому зазначено «зобов`язати МВС України повторно розглянути висновок з відповідними документами відносно ОСОБА_1 про призначення виплати одноразової грошової допомоги як інваліду 2-ї групи у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 за № 850 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції» з урахуванням обставин, установлених судом», за яким виконавче провадження № 56467088 закінчено у зв`язку із фактичним виконанням рішення.

Отже, судом установлено, що вказаний виконавчий лист був помилково направлений Октябрським районним судом м. Полтави для виконання у ВП № 56466467.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що наявність у ВП № 56466467 виконавчого листа з виконання іншої частини судового рішення, за яким закінчено ВП № 56467088, тобто, з іншим предметом виконання, не може бути підставою для вжиття державним виконавцем заходів по розшуку оригіналу виконавчого документу.

Водночас судом установлено, що відповідачем з 29.10.2020 по 05.08.2024 вчинялися виконавчі дії в виконавчому провадженні ВП № 56466467 без оригіналу виконавчого листа, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

З огляду на приписи пункту 1 частини 1статті 3 Закону України № 1404-VІІІ доводи Міністерства юстиції України про те, що станом на 03.03.2025 рішення Октябрського районного суду м. Полтави у справі № 554/5683/17 не виконано позивачем, підстав для закінчення виконавчого провадження немає, не заслуговують на увагу.

Із урахуванням викладених обставин суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про визнання протиправними дій державного виконавця щодо неналежного розгляду заяви про закінчення виконавчого провадження від 05.07.2024 за №12/6/1054 з покладенням на державного виконавця обов`язку повторно розглянути заяву МВС від 05.07.2024 за № 12/6-1054.

Доводи апеляційної скарги з наведених вище підстав висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції повно з`ясовано спірні обставини, правильно застосовано до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права, а тому оскаржуване судове рішення слід залишити без змін.

З огляду на приписи статті 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 139, 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України залишити без задоволення.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 20.02.2025 у справі № 554/8537/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Я.В. П`янова
Судді С.П. Жигилій О.В. Присяжнюк