Справа № 340/5077/24
Суддя: А.В. САГУН
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 травня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/5077/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Сагуна А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача з питань виконання рішення (в порядку ст.382 КАС України) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду з позовом в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, яка полягає у не проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 20.03.2024 №2-р(П)/2024;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 20.03.2024 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром у десять прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2024 року вирішено:

- позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7А, м. Кропивницький, 25009, ) про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії- задовольнити;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, яка полягає у не проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 20.03.2024 №2-р(П)/2024;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 20.03.2024 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром у десять прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення набрало законної сили.

Представником позивача подано заяву щодо встановлення судового контролю, в якій просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подати звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2024 року у справі №340/5077/24 у строк один місяць з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення судового контролю.

В обґрунтування поданої заяви позивачем вказано, що станом на 05 травня 2025 року пенсія ОСОБА_1 виплачується з обмеженням в 10 прожиткових мінімумів всупереч рішенню суду.

Згідно з довідкою про перерахунок пенсії від 09 січня 2025 року ОСОБА_1 нарахована пенсія з надбавками в розмірі 69378 грн. 39 коп.

Відповідно до довідки про доходи ОСОБА_1 виплачено пенсію в розмірі 69 378 грн. 39 коп. лише в грудні 2024 року, за жовтень та листопад 2024 року пенсія виплачувалася без врахування рішення суду, починаючи з січня 2025 року пенсія виплачується в розмірі 33 381грн. 04 коп.

В подальшому неодноразово ОСОБА_1 звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області з заявами щодо надання роз`яснення про нарахування пенсії на підставі рішення суду у справі №340/5077/24, та отримав роз`яснення, що його пенсія обмежена 10 розмірами прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 03 січня 2025 року №1.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Згідно ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Частинами 4, 7 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ст. 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

У рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина судового процесу для цілей ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Також, у рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі Горнсбі проти Греції суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п. 40).

Представником Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надана інформація про виконання судового рішення, згідно якої на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.09.2024 по справі згідно рішення від 15.11.2024 № 20 здійснено перерахунок пенсії за віком позивачу з 20.03.2024, розмір якої склав 69 378,39 грн (а.с. 163-164).

Вказане рішення не містить інформацію про обмеження пенсії позивача максимальним розміром у десять прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність.

Згідно інформації боржника, доплату в сумі 383 863,92 грн за період з 20.03.2024 по 30.11.2024 буде виплачено стягувачу при надходженні відповідного фінансування з Державного бюджету України

Так, органами Пенсійного фонду ведеться реєстр рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою. При цьому, всі вищезазначені судові рішення вносяться до реєстру за датою набрання законної сили та виконуються в частині виплати в межах фінансування на відповідний бюджетний рік.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.09.2024 у справі № 340/5077/24 набрало законної сили 04.10.2024, а погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду станом на 15.05.2025 Пенсійним фондом України фактично проведено по 19.11.2020 включно, а отже не могло бути профінансовано Пенсійним фондом поза чергою.

Картка в підсистемі "Реєстру судових рішень" ІКІС ПФУ по справі № 340/5077/24 створена 04.10.2024.

Сума доплати за рішенням суду облікована в реєстрі, і буде виплачена Пенсійним фондом України в порядку черговості погашення заборгованості з пенсійних виплат.

З огляду на викладене, суб`єктом владних повноважень наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, та заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є достатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Щодо позиції представника позивача, щодо обмеження пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 03 січня 2025 року №1, то застосування даного коефіцієнту відповідно вказаної постанови не було предметом розгляду по справі № 340/5077/24.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 382, 381-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про встановлення судового контролю у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. САГУН