Справа № 11/196
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2025 рокуСправа №11/196
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовною заявою Заступника прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві до Державного науково-дослідного інституту теорії та історії архітектури і містобудування про відшкодування витрат на виплату пенсій, що становить різницю між сумою пенсій,
ВСТАНОВИВ:
Заступник прокурора Шевченківського району міста Києва звернувся до суду в інтересах держави в особі УПФ України в Шевченківському районі міста Києва з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача в примусовому порядку суми позову у розмірі 15 807,85 грн. на користь позивача.
В обґрунтування заявлених позовних вимог прокурор посилається на Закони України "Про наукову та науково-технічну діяльність", "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", Порядок фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на яку мають право зазначені особи, затверджений постановою КМУ від 24.03.2004 р. №372, та зазначає, що Державний науково-дослідний інститут теорії та історії архітектури і містобудування має заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій призначених відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої згідно із Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в розмірі 15 807,85 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.11.2007 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено судовий розгляд адміністративної справи на 18.12.2007 р. об 11:30 год.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.01.2008 року провадження у адміністративній справі №11/196 зупинено до встановлення правонаступника Державного науково-дослідного інституту теорії та історії архітектури і містобудування.
16.08.2013 року на підставі ст.15-1, ч.2 ст.26 КАС України справа №11/196 передана на розгляд судді Добрівській Н.А.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.08.2013 року справу прийнято до провадження судді Добрівської Н.А.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.02.2020 року поновлено провадження у адміністративній справі №11/196.
22.05.2020 року до суду від Головного управління ПФУ в м.Києві надійшла заява про надання документів до якої долучено довідку про підтвердження заборгованості з відшкодування різницю між сумою пенсій призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої в розмірі 15 807,85 грн.
На виконання положень пункту 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Законом України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 р. № 2825-IX Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали адміністративної справи №11/196.
17.02.2025 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи №11/196.
17.02.2025 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа №11/196 була передана судді Кучмі К.С.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 року прийнято справу до провадження, розгляд справи розпочато спочатку за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 року задоволено заяву Головного управління ПФУ в м.Києві про заміну сторони правонаступником у адміністративній справі №11/196. Замінено позивача у адміністративній справі №11/196 з Управління ПФУ в Шевченківському районі міста Києва на його правонаступника Головне управління ПФУ в м.Києві.
Ухвала суду від 24.02.2025 року направлена на адресу відповідача зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вул.Велика Житомирська, 9, м.Київ, 01025. Проте, на адресу суду повернувся конверт з відміткою "адресат відсутні за вказаною адресою".

Згідно із ч.4 ст.124 КАС України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються:

1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Відповідно до п.4 ч.6 ст.251 КАС України визначено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

За нормами ч.11 ст.126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно із ч.2 ст.175 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву, у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В силу ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частинами 5, 8 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

За викладених обставин, відповідно до вимог статей 258, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію прокурора, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та об`єктивному розгляді обставин справи, суд встановив наступні обставини справи.

Судом встановлено, що станом на момент судового розгляду справи за відповідачем рахується заборгованість з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» та сумою пенсії обчисленою відповідно до інших законодавчих актів перед Головним управлінням ПФУ в м.Києві у розмірі 15 807,85 грн., яка не сплачена.

Доказів оскарження означених розрахунків відповідачем не надано, та будь-яких заперечень проти сум, що визначені у розрахунках від відповідача до суду також не надходили, а тому вони вважаються узгодженими.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" від 13.12.1991 р. №1977-ХІІ (який був чинним на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон №1977-ХІІ) визначено, що держава встановлює для наукових (науково-педагогічних) працівників, які мають необхідний стаж наукової роботи, пенсії на рівні, що забезпечує престижність наукової праці та стимулює систематичне оновлення наукових кадрів.

Згідно із частиною другою статті 24 Закону №977-ХІІ пенсія науковому (науково-педагогічному) працівнику призначається за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом першим частини першої статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до ч.9 ст.24 Закону №1977-ХІІ різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується:

- для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів - за рахунок коштів державного бюджету;

- для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом;

- для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

Механізм фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно з Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою згідно з Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", на яку мають право зазначені особи (надалі - різниця у розмірі пенсії) визначає відповідний Порядок, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 р. № 372 (далі - Порядок №372).

Відповідно до пункту 2 Порядку №372 за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.

Згідно із пунктом 5 Порядку №372, розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається.

Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

Згідно із повідомленнями про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсій, обчисленою згідно із Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та карткою особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату пенсій науковим працівникам державного не бюджетного підприємства за період з 01.01.2003 року по 31.12.2004 року Державний науково-дослідний інститут теорії та історії архітектури і містобудування зобов`язаний відшкодувати кошти у розмірі 15 807,85 грн.

Управління ПФУ в Шевченківському районі м.Києва неодноразово надсилало на адресу Державного науково-дослідного інституту теорії та історії архітектури і містобудування, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань повідомлення про наявну заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої згідно із Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у розмірі 15 807,85 грн.

Однак станом на день розгляду справи, заборгованість у розмірі 15 807,85 грн. відповідачем не сплачена.

Відповідно до пункту 8 Порядку №372 у разі порушення строку сплати коштів, які спрямовуються на фінансування різниці у розмірі пенсії, органи Пенсійного фонду стягують відповідні суми у порядку, визначеному законодавством.

Згідно із статтею 23 Закону №1058-ІV спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються органами Пенсійного фонду та в судовому порядку.

Беручи до уваги те, що суму заборгованості по відшкодуванню різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої згідно із Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у розмірі 15 807,85 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи. Доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Суд також застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.8, 9, 72, 77, 132, 139, 241 - 246, 250, 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву - задовольнити повністю.

Стягнути з Державного науково-дослідного інституту теорії та історії архітектури і містобудування (01025, м.Київ, вул.Велика Житомирська, 9, ) заборгованість по відшкодуванню різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої згідно із Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у розмірі 15 807,85 грн. на р/р НОМЕР_1 АТ «Ощадбанк» МФО 322669, .

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя К.С. Кучма