Справа № 340/1355/25
Суддя: С.В. ДЕГТЯРЬОВА
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження

в частині позовних вимог

22 травня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/1355/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 Національної Гвардії України щодо не нарахування та невиплати йому індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 рік із застосуванням базового місяця для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року, відповідно до вимог Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 Національної Гвардії України нарахувати та виплатити йому індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 рік із застосуванням базового місяця для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 "Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 Національної гвардії України нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року до 28 лютого 2018 року за весь час затримки виплати.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.03.2025 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, а саме - в частині періоду з 01.01.2016 по 01.06.2016 та з 01.01.2017 по 28.02.2018 виходячи з наступного.

Позивач зазначив, що 11.05.2019 р. був припинений контракт про проходження ним військової служби в Національній гвардії України та виключено його зі списків особового складу військової частини.

Проте, на день виключення його зі списків особового складу військової частини він не отримав у повному обсязі кошти, на які мав право за час проходження військової служби, зокрема, індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 рік.

Судом встановлено, що з метою відновлення порушених прав позивач 03.06.2020 звернувся із позовною заявою до Кіровоградського окружного адміністративного суду та просив визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 р. по 01.06.2016 р. та з 01.01.2017 р. по 11.05.2019 р. та зобов`язати військову частину НОМЕР_2 Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 р. по 01.06.2016 р. та з 01.01.2017 р. по 11.05.2019 р.

За цією позовною заявою відкрите провадження №340/1806/20.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.06.2020 р. у справі №340/1806/20, яке набрало законної сили 07.08.2020 р., позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з січня 2017 року по липень 2017 року. Зобов`язано військову частину НОМЕР_2 Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з січня 2017 року по липень 2017 року. В частині позовних вимог про зобов`язання нарахувати індексацію з 01.01.2016 р. по 01.06.2016 р. та з 01.08.2017 р. по 11.05.2019 р. - відмовлено.

Тобто, з приводу нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 р. по 01.06.2016 р. та з 01.01.2017 р. по 28.02.2018 р. вже прийняте рішення суду, яке набрало законної сили.

Позивач не згодний з розрахунком індексації, оскільки вважає, що при розрахунку індексації грошового зобов`язання військова частина повинна була розрахувати індексацію з врахуванням базового місяця січень 2008 року.

Предметом позову у цій справі є зобов`язання нарахування та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 рік.

У даній справі сторони, підстави та предмет спору збігаються зі сторонами, підставами та предметом у справі №340/1806/20 стосовно періоду з 01.01.2016 р. по 01.06.2016 р. та з 01.01.2017 р. по 28.02.2018 р.

Фактично позивач не згодний з виконанням рішення по справі №340/1806/20 щодо порядку та розміру нарахування індексації грошового забезпечення за період, щодо якого вже прийняте рішення суду.

Згідно з ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 27.08.2021 року по справі №320/5194/20 полягають в наступному.

Верховний Суд в постанові від 27.08.2021 року по справі №320/5194/20 залишаючи без задоволення касаційну скаргу особи на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 02.07.2020 року про відмову у відкритті провадження по справі та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2020 року, якою залишено без змін ухвалу суду першої інстанції, вказав, що при зверненні до суду з новим позовом особа фактично посилається на протиправну бездіяльність допущену суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду рішення від 22.10.2019 року у справі №420/2807/19, яка виразилась у неналежному виконанні вказаного рішення суду, а саме недонарахування та невиплати індексації грошового забезпечення за рішенням суду, з огляду на неповний її обсяг, що належать до виплати.

Верховний Суд у постанові від 27.08.2021 року по справі №320/5194/20 вказав, що відповідно до п.2 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Відмова у відкритті провадження у справі у цьому разі можлива за умови, що рішення, яке набрало законної сили, ухвалено за результатами розгляду тотожного позову тому, що поданий до суду, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки на даний час існує рішення, яке набрало законної сили, про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, то наявні підстав для закриття провадження у справі в цій частині позовних вимог.

Крім того, суд вважає необхідним роз`яснити позивачу, що спірні питання щодо виконання рішення суду у справі №340/1806/20 вирішуються у порядку встановленому розділом IV КАС України.

При цьому суд враховує також правові висновки Верховного Суду викладені у постанові від 20.02.2019 року по справі №806/2143/15, якій зазначив, що наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Керуючись статтями 238, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.06.2016 та з 01.01.2017 по 28.02.2018 із застосуванням базового місяця для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 "Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44.

Сторонам роз`яснюється, що у відповідності до ч.2 ст.239 КАС України повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, встановлений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. ДЕГТЯРЬОВА