Справа № 335/4451/25
Суддя: Новасардова І. В.
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/4451/25 2-а/335/84/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Новасардова І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Поліцейського 1 взводу 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Кочеткової Вероніки Андріївни, Департаменту патрульної поліції Україини про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення
12.05.2025 до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя, від представника позивача Чалаплюка С.В., - адвоката Бахмута М.С., надійшли матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Поліцейського 1 взводу 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Кочеткової Вероніки Андріївни про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.
Ухвалою суду від 16.05.2025 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків позову, на виконання якої 23.05.2025 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, якою недоліки, визначені в ухвалі суду від 16.05.2025 року були усунуті у повному обсязі.
Позов відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкриття провадження у справі, встановлених КАС України не має, тому адміністративний позов слід прийняти до розгляду та відкрити у справі провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Згідно з п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує: для юридичних осіб - ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскаржувана позивачем постанова від 01.05.2025 року винесена відповідачем на суму штрафу розміром 340,00 грн., що не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, отже, дана справа є справою незначної складності, яка може бути вирішена в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд, розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Проте, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вказаний адміністративний позов підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в порядку особливостей, встановлених ст.ст. 268272, 286 КАС України, без повідомлення (виклику) сторін.
Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 268272, 286 КАС України, суд
Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського 1 взводу 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Кочеткової Вероніки Андріївни, Департаменту патрульної поліції Україини про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із особливостями, встановленими ст.ст. 268272, 286 КАС України.
Судове засідання у справі провести 19.06.2025 року о 13 годині 30 хвилин без повідомлення (виклику) сторін.
Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву 5 днів з дня вручення даної ухвали роз`яснивши, що у зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Неподання відповідачами відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Новасардова