Справа № 160/7869/25
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2025 року Справа № 160/7869/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Юркова Е.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним, скасування акту та наказу, зобов`язання вчинити певні дії,-
14 березня 2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з вимогами:
- визнати протиправним та скасувати акт №76 від 03.09.2024 року (Форма Н-1/НПВ) спеціальної комісії ГУНП в Херсонській області спеціального розслідування нещасного випадку, який стався об 11:00 год. 01.06.2023 року зі старшим інспектором відділу організації соціальної роботи УКЗ ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції Омеляном Іваном Олександровичем;
- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Херсонській області повторно провести спеціальне розслідування за фактом поранення, отриманого об 11:00 год. 01.06.2023 року старшим інспектором відділу організації соціальної роботи УКЗ ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції Омеляном Іваном Олександровичем та оформити його результати відповідно до вимог Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом МВС України від 05.10.2020 року №705, а також скласти акт із розслідування нещасного випадку за формою Н-1/ПВ;
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 07.02.2025 року №326 «Про скасування акту за формою Н-1/ПВ від 17.08.2023 № 1/2023».
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що перебуваючи у відрядженні та території Херсонської області, позивач потрапив під авіаційний удар керованою авіабомбою унаслідок чого отримав тілесні ушкодження, що підтверджується актом розслідування нещасного випадку ГУНП в Дніпропетровській області №1/2023 від 17.08.2023 про отримане поранення у період дії воєнного стану при забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період проходження служби під час виконання службових обов`язків. Проте актом спеціального розслідування нещасного випадку №76 від 03.09.2024 року (Форма Н-1/НПВ) спеціальної комісії ГУНП в Херсонській області встановлено, що ОСОБА_1 отримав травму в період проходження служби і не пов`язаного з виконанням службових обов`язків. Вважаючи акт спеціального розслідування нещасного випадку №76 від 03.09.2024 року протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 відкрито провадження у адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідачем - ГУНП в Херсонській області 01.04.2025 надано до суду відзив на позов, в якому просив у задоволенні позову відмовити. В обґрунтування відзиву вказано, що травму позивач отримав 01.06.2023 року о 11 год. 00 хв. за місцем тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, згідно графіку несення служби наряду на 01.06.2023 який затверджений начальником Бериславського РВП ГУНП полковником поліції Сергієм Курділовим у період з 01.06.2023 по 02.06.2023 позивач мав перебувати у добовому наряді «автопатруль», маршрут «Новоберислав-Берислав-Веселе». Відтак, отримання позивачем травми сталося в період проходження служби і не пов`язане з виконанням службових обов`язків, а тому акт № 76 спеціального розслідування нещасного випадку є правомірним та таким, що не підлягає скасуванню.
Відповідачем - ГУНП в Дніпропетровській області 04.04.2025 надано до суду відзив на позов, в якому просив у задоволенні позову відмовити. В обґрунтування відзиву вказано, що спеціальна комісія ГУНП в Дніпропетровській області із розслідування нещасного випадку, яка була утворена відповідно до наказу ГУНП в Дніпропетровській області від 30.06.2023 № 1412, у відповідності до абзацу шостого пункту 2 розділу II Порядку 705 не мала проводити розслідування нещасного випадку, який стався 01.06.2023 з ОСОБА_1 , оскільки на той час він був відряджений до ГУНП в Херсонській області, а подія сталася саме під час несення служби в цьому органі поліції. У зв`язку з цим спеціальна комісія ГУНП в Дніпропетровській області із розслідування нещасного випадку, який стався 01.06.2023 о 11 год. 05 хв. зі старшим інспектором відділу організації соціальної роботи УКЗ ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції Омеляном Іваном Олександровичем, діяла не у відповідності до норм спеціального закону, тобто акт складений за результатом розслідування акт Н-1/ПВ ГУНП в Дніпропетровській області від 17.08.2023 № 1/2023 є незаконним (прийнятим з порушенням Порядку 705). Таким чином, начальник ГУНП при виданні наказу від 07.02.2025 № 326 діяв у відповідності до своїх повноважень передбачених підпунктом 6 пункту 9 розділу ІІІ, а вказаний наказ виданий на підстави висновку службового розслідування від 23.12.2024, яким встановлено дисциплінарний проступок з боку комісії ГУНП в Дніпропетровській області.
08.04.2025 за на адресу суду від позивача надійшли відповіді на відзиви відповідачів, в яких підтримано позицію, викладену в позовній заяві, та зазначено, що доводи, викладені в відзивах на позовну заяву не є підставою для відмови в задоволені позову.
21.04.2025 від ГУНП в Херсонській області надійшли заперечення (на відповідь на відзив) в яких підтримано позицію викладену у відзиві на позов та зазначено, що вимоги позову є необґрунтовані, а тому позов не підлягає задоволенню.
Справа розглянута в межах строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленого статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України - в межах шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
У зв`язку з перебуванням головуючого судді у період з 15.05.2025 по 23.05.2025 у творчій відпустці, розгляд справи здійснено 26.05.2025.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що майор поліції ОСОБА_1 проходить службу в УКЗ Головного управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області на посаді старшого інспектора відділу організації соціальної роботи.
Наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 18.05.2023 № 314 о/с дск, ОСОБА_1 відряджено в складі зведеного загону з 19 травня 2023 року терміном на 180 діб до Бериславського району Херсонської області в підпорядкування начальника ГУНП в Херсонській області.
Наказом Головного управління Національної поліції в Херсонській області №439 від 16.06.2023 «Про зосередження на території Херсонської області окремих поліцейських» з 19 травня 2023 року терміном на 180 діб додатково включено до складу зведеного загону ГУНП в Дніпропетровській області та зосереджено на деокупованій території Херсонської області для виконання завдань пов`язаних із необхідністю проведення на звільненій від російських окупаційних військ території Херсонської області стабілізаційно-профілактичних та режимно-обмежувальних поліцейських заходів, та підпорядковано начальнику Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області полковнику поліції ОСОБА_2 поліцейських серед яких перебував інспектор ВОСР УКЗ ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_1 .
Місцем тимчасового штабу зведеного загону було визначено одне з приміщень на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке було розташоване неподалік приміщення Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області. Інші приміщення за вказаною адресою використовувалися для проживання поліцейських зведеного загону.
01.06.2023 ОСОБА_3 відповідно графіку несення служби Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області, після проходження цільового інструктажу, заступив у добовий наряд (з 01.06.2023 по 02.06.2023) в автопатруль разом з поліцейськими: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для несення служби в населених пунктах с. Новоберислав - м. Берислав - с. Веселе Херсонської області.
01.06.2023 об 11:00 год. з лівобережної частини Херсонської області військовими рф завдано авіаційний удар керованою авіабомбою унаслідок чого поліцейський сектору реагування патрульної поліції Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській відділення ВП № 1 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , оперуповноважений сектору кримінальної поліцій ОСОБА_7 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській сектору кримінальної поліції ОСОБА_7 , поліцейський відділу реагування патрульної поліції Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області сержант поліції ОСОБА_8 та старший інспектор відділу організації соціальної роботи УКЗ ГУНІІ в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_1 отримали тілесні ушкодження.
Старшого інспектора відділу організації соціальної роботи УКЗ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_1 було госпіталізовано 3 діагнозом - акубаротравма (довідка № 01-14/202 від 03.05.2024 видана КНП «БЦРЛ» БМР Херсонської області); лікувався - 3ЧМТ, струс головного мозку, акубаротравма без порушень цілісності барабанних перетинок, двобічна гостра сенсоневральна приглухуватість 1 ст., лівобічний євстахії з вираженим цефалгічним синдромом (лікарняний з 02.06.2023 по 11.06.2023 виписка № 1126 видана ДУ «ТМО МВС України по Дніпропетровській області); лікування - 13.06.2023 по 23.06.2023 довідка № 037789 видана ДУ «ІМО МВС України по Дніпропетровській області.
За фактом отримання 01.06.2023, старшим інспектором відділу організації соціальної роботи УКЗ ГУНІІ в Дніпропетровській області майором поліції Омеляном Іваном Олександровичем, тілесних ушкоджень, відповідно до наказу ГУНП в Дніпропетровській області від 30.06.2023 № 1412 було проведено службове розслідування, відповідно до Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, ГУНП в Херсонській області було направлено службовий лист ГУНП в Дніпропетровській області від 15.03.2024 №3940/103/05-2024, з інформуванням про підстави проведення розслідування нещасного випадку самезатвердженого наказом МВС України від 05.10.2020 № 705.
За результатами проведення розслідування нещасного випадку було складено акт № 1/2023 (затверджений 17.08.2023) відповідно до якого комісія ГУНП в Дніпропетровській області у складі начальника УКЗ Володимира Завгороднього, старшого інспектора ВОСР УКЗ Юлії Тіменко, інспектор ВОАДЗ УКЗ Вікторії Крауз прийшла до висновку, що старший інспектор відділу організації соціальної роботи УКЗ майор поліції ОСОБА_1 отримав поранення у період дії воєнного стану при забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період проходження служби під час виконання службових обов`язків.
Відповідно до позову ОСОБА_1 з даним актом погоджується та відповідно до нього йому було виплачена одноразова грошова допомога на підставі статті 97 Закону № 580-VІІІ.
Проте, ГУНП в Дніпропетровській області до ГУНП в Херсонській області було направлено службовий лист від 15.03.2024 №3940/103/05-2024, з інформуванням про підстави проведення розслідування нещасного випадку саме ГУНП в Херсонській області та проханням включення до складу спеціальної комісії із спеціального розслідування групового нещасного випадку головного спеціаліста з ДНОП УЛМТЗ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 . До листа було додано копії матеріалів спеціального розслідування групового нещасного випадку проведеного ГУНП в Дніпропетровській області.
Так, згідно акту спеціального розслідування нещасного випадку Н-1/НПВ від 03.09.2024 № 76, травму ОСОБА_1 отримав 01.06.2023 року о 11 год. 00 хв. за місцем тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, згідно графіку несення служби наряду на 01.06.2023, який затвердженого начальником Бериславського РВП ГУНП полковником поліції Сергієм Курділовим, у період з 01.06.2023 по 02.06.2023 позивач мав перебувати у добовому наряді «автопатруль», маршрут «Новоберислав-Берислав-Веселе».
Отже, ОСОБА_1 отримав травму в період проходження служби і не пов`язаного з виконанням службових обов`язків (згідно підпункту 1 пункту 8 розділу III Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом МВС від 05.10.2020 № 705).
05.11.2024 на розгляд начальника ГУНП в Дніпропетровській області надійшла доповідна записка начальника УЛМТЗ підполковника поліції Вадима Сакалюка, що у 2023 році комісією ГУНП по розслідуванню нещасного випадку у складі: голови - начальника УКЗ ГУНП полковника поліції В. Загороднього, членів старшого інспектора ВОСР УКЗ ГУНП підполковника поліції Ю. Тіменко, інспектора ВОАДЗ УКЗ ГУНП капітана поліції В. Крауз, проведено відповідне розслідування за фактом травмування 01.06.2023 старшого інспектора ВОСР УКЗ ГУНП майора поліції І. Омеляна внаслідок авіаційного обстрілу керованими авіаційними бомбами в м. Берислав, Херсонської області, де останній знаходився у складі зведеного загону ГУНП. За результатами розслідування складено Акт, що слугував підставою для проходження майором поліції ОСОБА_10 ВЛК (МСЕК) та у подальшому отримання одноразової грошової допомоги у розмірі 211 960 грн.
Наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 09.12.2024 № 2573 призначено проведення службового розслідування, висновком якого від 23.12.2024 встановлено, що відомості щодо можливого порушення службової дисципліни окремими поліцейськими ГУНП, викладеною у доповідній записці ГУНП (вих. від 07.11.2024 № 24/1238) вважати такими, що знайшла своє об`єктивне підтвердження, а в діях полковника поліції ОСОБА_11 , майора поліції ОСОБА_12 та капітана поліції ОСОБА_13 , ознаки дисциплінарного проступку встановленими.
Враховуючи висновок службового розслідування ГУНП в Дніпропетровській області від 23.12.2024 та акт ГУНП в Херсонській області Н-1 НПВ від 03.09.2024 № 76, керуючись підпунктом 6 пункту 9 розділу ІІІ Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом МВС України від 05.10.2020 № 705, наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 07.02.2025 № 326 скасовано акт Н-1/ПВ ГУНП в Дніпропетровській області від 17.08.2023 № 1/2023 розслідування нещасного випадку, який стався 01.06.2023 о 11 год. 05 хв. зі старшим інспектором відділу організації соціальної роботи УКЗ ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції Омеляном Іваном Олександровичем.
Позивач не погоджуючись з вказаним актом ГУНП в Херсонській області Н-1 НПВ від 03.09.2024 № 76 та наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 07.02.2025 № 326, яким скасовано акт Н-1/ПВ ГУНП в Дніпропетровській області від 17.08.2023 № 1/2023, вважаючи їх протиправними звернувся до суду.
За змістом статті 1 Закону України від 14.10.1992 № 2694-XII «Про охорону праці» (далі - Закон № 2694-XII), охорона праці - це система правових, соціально-економічних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних і лікувально-профілактичних заходів та засобів, спрямованих на збереження життя, здоров`я і працездатності людини у процесі трудової діяльності.
Відповідно до статті 22 Закону № 2694-XII роботодавець повинен організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об`єднаннями профспілок. За підсумками розслідування нещасного випадку, професійного захворювання або аварії роботодавець складає акт за встановленою формою, один примірник якого він зобов`язаний видати потерпілому або іншій заінтересованій особі не пізніше трьох днів з моменту закінчення розслідування. У разі відмови роботодавця скласти акт про нещасний випадок чи незгоди потерпілого з його змістом питання вирішуються посадовою особою органу державного нагляду за охороною праці, рішення якої є обов`язковим для роботодавця. Рішення посадової особи органу державного нагляду за охороною праці може бути оскаржене у судовому порядку.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України врегульовано Законом України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015р. №580-VIII (далі - Закон №580-VIII).
Статтею 1 Закону № 580-VIII визначено, що Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
Відповідно до статті 2 Закону № 580-VIII завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності; 4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.
Згідно з частиною першою статті 17 Закону № 580-VIII, поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.
Пунктом 2 частини першої статті 18 Закону № 580-VIII передбачено, що поліцейський зобов`язаний професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.
Основні повноваження поліції визначені статтею 23 Закону № 580-VIII.
Частиною першою статті 24 Закону № 580-VIII передбачено, що виконання інших (додаткових) повноважень може бути покладене на поліцію виключно законом.
Відповідно до частини першої статті 59 Закону № 580-VIII служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.
Статтею 60 Закону № 580-VIII визначено, що проходження служби в поліції регулюється цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Відповідно до статті 22 Закону № 2694-XII і статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» Кабінет Міністрів України постановою від 17.04.2019 № 337 затвердив Порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві (далі - Порядок № 337).
Згідно з абзацом 4 пункту 2 Порядку № 337 дія цього Порядку не поширюється на осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ, поліцейських, військовослужбовців Національної гвардії, курсантів (слухачів) закладів освіти МВС і Національної гвардії.
Абзацом 10 пункту 2 Порядку № 337 передбачено, що розслідування та облік нещасних випадків щодо осіб, зазначених в абзацах третьому-восьмому цього пункту, здійснюються у порядку, визначеному міністерствами та іншими державними органами, в управлінні яких перебувають військові частини, установи, організації, заклади освіти та підрозділи, де проходять службу або утримуються такі особи.
Отже, з метою встановлення єдиного порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, відповідно до статті 22 Закону № 2694-XII, абзацу десятого пункту 2 Порядку № 337, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 05.10.2020 № 705 затверджено Порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими (Порядок № 705, який також був чинним на момент виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до пункту 1 Розділу І Порядку № 705, цей Порядок визначає процедуру проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими центрального органу управління поліції, територіальних (міжрегіональних) органів (підрозділів) поліції, установ та організацій, що належать до сфери управління Національної поліції України (далі - орган (підрозділ) поліції).
Згідно з визначенням термінів, наведених у пункті 3 Розділу І Порядку № 705 нещасним випадком є отримання поліцейським під час проходження служби в поліції травми, тілесних ушкоджень, гострого професійного захворювання (отруєння) та інших отруєнь, сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утоплення, самогубства, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, одержання інших ушкоджень внаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетрус, зсув, повінь, ураган тощо), контакту з представниками тваринного та рослинного світу, які призвели до втрати працездатності на один день чи більше або смерті, а також зникнення поліцейського.
За приписами пункту 6 Розділу І Порядку № 705, строк давності для розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку становить три роки з дня його настання.
Пунктом 4 Розділу ІІІ Порядку № 705 передбачено, що за результатами розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку складається акт розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку за формою Н-1 (далі - акт за формою Н-1) (додаток 2).
Відповідно до пункту 6 Розділу ІІІ Порядку № 705 комісія (спеціальна комісія) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку зобов`язана, зокрема: одержати письмові пояснення потерпілого поліцейського, посадових осіб, поліцейських, свідків нещасного випадку (додаток 5); вивчити наявні документи і матеріали стосовно нещасного випадку та надіслати (за потреби) запити відповідним установам, організаціям, закладам щодо надання інформації про нещасний випадок; визначити вид події та причини, що призвели до настання нещасного випадку, згідно з Класифікатором видів подій, причин, що призвели до настання нещасного випадку (додаток 6); кваліфікувати нещасний випадок відповідно до обставин: у період проходження служби під час виконання службових обов`язків або не пов`язаний з виконанням службових обов`язків; скласти акти за формою Н-1 у кількості примірників, визначених рішенням комісії (спеціальної комісії) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку; розглянути та підписати примірники актів за формою Н-1 (тимчасові акти за формою Н-1). У разі незгоди члена комісії (спеціальної комісії) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку із змістом акта за формою Н-1 підписати акти з відміткою про наявність окремої думки. Окрема думка викладається письмово. В окремій думці член комісії (спеціальної комісії) обґрунтовано викладає пропозиції до змісту акта за формою Н-1 (окрема думка додається до акта за формою Н-1 та є його невід`ємною частиною); передати не пізніше наступного робочого дня після підписання актів за формою Н-1 матеріали розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку та примірники актів за формою Н-1 керівникові органу (підрозділу) поліції, що утворив комісію (спеціальну комісію) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, для їх розгляду та затвердження.
У пункті 7 розділу III Порядку № 705 наведено перелік обставин настання нещасного випадку в період проходження служби під час виконання службових обов`язків. Такими обставинами є:
1) виконання потерпілим поліцейським завдань та повноважень поліції, визначених Законом № 580-VIII, здійснення діяння з припинення правопорушення у вільний від служби час;
2) вплив на потерпілого поліцейського шкідливих чи небезпечних факторів під час виконання завдань та повноважень поліції, визначених Законом України «Про Національну поліцію», унаслідок яких виникло гостре професійне захворювання (отруєння), що підтверджено медичним висновком.
Поряд з цим, у пункті 8 розділу III Порядку № 705 визначено обставини настання нещасного випадку в період проходження служби і не пов`язаного з виконанням службових обов`язків, якими є:
1) діяння потерпілого поліцейського, не пов`язане з виконанням завдань і повноважень поліції, визначених Законом № 580-VIII;
2) навмисне спричинення потерпілим поліцейським тілесного ушкодження, іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, що доведений судом);
3) учинення потерпілим поліцейським діяння, яке є кримінальним, адміністративним правопорушенням або дисциплінарним проступком;
4) учинення дій під час несення служби потерпілим поліцейським у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (за наявності медичного висновку).
Згідно з пунктом 1 Примітки до додатку № 2 до Порядку № 705, якщо нещасний випадок визнається таким, що стався в період проходження служби під час виконання службових обов`язків, це позначається великим літерами ПВ (Н-1/ПВ), якщо нещасний випадок визнається таким, що стався в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, це позначається великими літерами НПВ (Н-1/НПВ).
У додатку № 6 до Порядку № 705 викладено Класифікатор видів подій, причин, що призвели до настання нещасного випадку (далі - Класифікатор).
Зокрема, підпунктом 20 пункту 1 Класифікатора до виду події, що призвела до нещасного випадку, віднесено події суспільного життя (страйк, оголошена та неоголошена війна, терористичний акт, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, протиправні дії третіх осіб тощо).
Причини нещасного випадку класифіковані на: 1) технічні; 2) організаційні; 3) психофізіологічні; 4) техногенні, природні, екологічні та соціальні.
Аналіз вищевикладених норм, дає підстави для висновку, що положеннями Порядку № 705 встановлено вичерпний перелік обставин настання нещасного випадку в період проходження служби під час виконання службових обов`язків і обставин настання нещасного випадку в період проходження служби і не пов`язаного з виконанням службових обов`язків. Залежно від того, які обставини встановлені під час розслідування нещасного випадку, складається акт за відповідною формою.
Відповідно до абзацу 6 пункту 2 розділу II Порядку 705, нещасний випадок, що стався в органі (підрозділі) поліції з поліцейським іншого органу (підрозділу) поліції під час виконання ним службового завдання, розслідується комісією (спеціальною комісією), утвореною керівником органу (підрозділу) поліції, у якому стався нещасний випадок, за участю представника органу (підрозділу) поліції, у якому проходить службу потерпілий поліцейський. Такі нещасні випадки беруться на облік органом (підрозділом) поліції, працівником якого є потерпілий поліцейський.
Оскільки позивач під час перебування в добовому наряді, в момент отримання травми, перебував не на маршруті патрулювання «НовобериславБерислав-Веселе», згідно графіку несення служби наряду на 01.06.2023, який затверджений начальником Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області полковником поліції Сергієм Курділовим, а безпідставно знаходився за місцем свого тимчасового проживання ( АДРЕСА_2 ), спеціальна комісія з розслідування нещасного випадку який стався 01.06.2023 дійшла вірного висновку, що ОСОБА_1 отримав травму в період проходження служби і не пов`язаного з виконанням службових обов`язків.
Підпункт 1 пункту 8 розділу III Порядку № 705, який застосував відповідач, визначає обставиною настання нещасного випадку в період проходження служби і не пов`язаного з виконанням службових обов`язків діяння потерпілого поліцейського, не пов`язане з виконанням завдань і повноважень поліції, визначених Законом № 580-VIII.
При цьому у підпункті 1 пункту 8 розділу III Порядку № 705 нормотворець використовує словосполучення «не пов`язане», тобто під цей підпункт підпадає діяння яке взагалі не пов`язано з виконання завдань поліцейського.
Відповідач не заперечує наявність нещасного випадку та його настання під час проходження служби позивачем. Спірним є кваліфікація нещасного випадку як такого, що пов`язаний або ж не пов`язаний із виконанням службових обов`язків.
Отже, визначальним для вирішення спору по суті між сторонами є встановлення факту чи виконував позивач під час травмування службові завдання та покладені на нього повноваження, передбачені Законом № 580-VIII.
Зазначена правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 28.05.2024 року у справі № 620/7671/23.
Разом з тим, у даному випадку нещасний випадок трапився з позивачем, який відповідно до графіку несення служби Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області, після проходження цільового інструктажу, заступив у добовий наряд (з 01.06.2023 по 02.06.2023) в автопатруль разом з поліцейськими: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для несення служби в населених пунктах с. Новоберислав - м. Берислав - с. Веселе Херсонської області, проте 01.06.2023 об 11:00 год., в момент авіаційного удару керованою авіабомбою ОСОБА_1 знаходився за місцем свого тимчасового проживання ( АДРЕСА_1 ).
Тобто, у вказаний час позивач не виконував, і не міг виконувати службові завдання, оскільки не знаходився за місцем несення служби в населених пунктах с. Новоберислав - м. Берислав - с. Веселе Херсонської області.
Суду не надано жодних доказів на підтвердження того, що позивач за усною вказівкою керівника зведеного загону ОСОБА_15 01.06.2023 об 11:00 год. прибув до тимчасового штабу зведеного загону за адресою: АДРЕСА_1 .
За вказаних обставин суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а позов таким, що не підлягає до задоволення.
Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
На підставі викладеного, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовної заяви ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 48, 72-77, 90, 242-243, 245-246, 258, 262, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 26 травня 2025 року.

Суддя Е.О. Юрков