Справа № 480/8088/20
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у зміні та встановленні способу і порядку виконання судового рішення
26 травня 2025 року м. Суми Справа № 480/8088/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
судді Сидорука А.І.,
за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,
розглянув заяву ОСОБА_1 від 01.05.2025 про зміну та встановлення способу і порядку виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.12.2020 у справі № 480/8088/20.
Сторони у судове засідання не з`явились.
1. Суть питання, з якого постановляється ухвала суду.
2. До суду 01.05.2025 надійшла заява позивача про зміну та встановлення способу і порядку виконання рішення суду, в якій позивач просить суд змінити та встановити спосіб і порядок виконання рішення суду від 30.12.2020 у справі № 480/8088/20, а саме шляхом зобов`язання ГУ ПФУ в Сумській області призначити (перерахувати) та виплачувати судді апеляційного суду у відставці ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 3028 грн, встановленого абзацом 4 ст.7 ЗУ «Про державний бюджет на 2024 рік», що визначено рішенням суду від 28.10.2024 у справі № 480/8442/24, з розрахунку 68% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, з урахуванням фактично виплачених сум, - щомісячно, довічно, починаючи з 25.03.2024.
3. Судом 22.05.2025 було призначено до розгляду вказану заяву на 26.05.2025 на 10 год. 00 хв.
4. Згідно з ч.1 ст. 378 КАС України якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви.
5. Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
6. Тому, хоча представники сторін в судове засідання не з`явились, а матеріали справи № 480/8442/24 направлені до апеляційної інстанції, суд вбачає за можливе здійснити розгляд заяви 26.05.2025.
7. Дослідивши матеріали справи, суд відмовляє в задоволенні заяви, з огляду на таке.
8. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного висновку.
9. Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 30.12.2020 у справі № 480/8088/20 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити ОСОБА_1 , як судді апеляційного суду у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, а саме згідно з довідкою Сумського апеляційного суду від 04.03.2020 № 63 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, з розрахунку 68 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020.
10. Суд звертає увагу, що предметом судового розгляду у вказаній справі був перерахунок та виплата позивачу довічного грошового утримання з 19.02.2020 на підставі довідки від 04.03.2020 № 63, з урахуванням 68% суддівської винагороди.
11. Позивач не просить суд змінити спосіб виконання рішення з зобов`язання щодо здійснення перерахунку та виплати довічного грошового утримання на стягнення перерахованої суми такого утримання, яка перерахована, проте не виплачена.
12. Суд зазначає, що справа № 480/8088/20 знаходиться в Другому апеляційному адміністративному суді. Позивач самостійно визначив спосіб, на який слід змінити виконання рішення. Тому суд не вбачає за можливе з власної ініціативи змінити спосіб виконання рішення суду із зобов`язання здійснити перерахунок та виплату довічного грошового утримання на інший спосіб - стягнення такого утримання.
13. Однак суд роз`яснює позивачу право звернення до суду із такою заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду, для вирішення питання відповідно до ч.3 ст.378 КАС України.
14. Тому суд розглядає заяву в межах, які заявлені заявником у заяві від 01.05.2025.
15. Частиною 1 ст.378 КАС України передбачено, за заявою стягувача, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
16. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч.3 ст.378 КАС України).
17. По-перше, позивач просить суд не виплатити грошове утримання, як зазначено у рішенні суду, а виплачувати утримання. Вказана вимога виходить за межі предмету спору і резолютивної частини рішення у справі № 480/8088/20, оскільки в резолютивній частині рішення було зазначено про обов`язок здійснити перерахунок та виплату починаючи з 19.02.2020.
18. Крім того, процедура зміни способу і порядку виконання рішення суду не змінює процедуру судового контролю або процедуру оскарження дій, бездіяльності чи рішень суб`єкта владних повноважень при виконанні рішення суду.
19. По-друге, окрім вимоги виплачувати утримання, позивач просить суд виходити з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 3028 грн, встановленого абз. 4 ст.7 ЗУ «Про державний бюджет на 2024 рік», що визначено рішенням суду від 28.10.2024 у справі № 480/8442/24, з розрахунку 68% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, з урахуванням фактично виплачених сум, - щомісячно, довічно, починаючи з 25.03.2024.
20. Суд звертає увагу, що питання розміру відсотку (68%), з якого розраховується довічне утримання позивача, вже захищено судовим рішенням у справі № 480/8088/20.
21. В даному випадку питання полягає в тому, чи було виконано рішення суду у справі № 480/8088/20 в межах резолютивної частини рішення та чи існують обставини, які істотно ускладюють виконання рішення або роблять його неможливим.
22. Суд дослідив матеріали справи № 480/8088/20, які містяться в ''Діловодстві суду'', оскільки матеріали справи знаходяться в апеляційній інстанції.
24. Отже, обставини, що істотно ускладюють виконання рішення або роблять його неможливим, а саме в межах резолютивної частини рішення у справі № 480/8088/20, у даному випадку судом не встановлені і заявником не доведені.
25. Суд звертає увагу позивача, що він має право звернутись до суду із заявою про зміну способу і порядку виконаня рішення суду, а саме стосовно зміни із зобов`язання виплатити утримання на стягнення такого утримання, яке вже було перераховано.
26. Крім того, у разі застосування іншого відсотку суддівської винагороди, при інших перерахунках, які не були предметом дослідження у справі № 480/8088/20, то позивач має право подати до суду відповідну позовну заяву.
Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 378 КАС України, суд

У Х В А Л И В:
1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 01.05.2025 про зміну та встановлення способу і порядку виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.12.2020 у справі № 480/8088/20 - відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення повного тексту.
Ухвала складена та підписана суддею 26.05.2025.

Суддя А.І. Сидорук