Справа № 320/468/23
Суддя: Войтович І. І.
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2025 року Справа №320/468/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтович І. І., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області

до Начальника управління містобудування, архітектури та земельних ресурсів Гостомельської селищної ради Єрмолаєва Володимира Алімовича,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітрувія»

про визнання протиправним та скасування містобудівних умов та обмежень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Гостомельська селищна військова адміністрація Бучанського району Київської області (далі - позивач, Гостомельська селищна військова адміністрація, військова адміністрація) з позовом до Начальника управління містобудування, архітектури та земельних ресурсів Гостомельської селищної ради Єрмолаєва Володимира Алімовича (далі - відповідач, ОСОБА_1 ), у якому просить суд

- визнати протиправним та скасувати Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва, реєстраційний номер А361652276 від 07.06.2022.

Позиції сторін

Позивач не погоджується з правомірністю виданих ОСОБА_1 спірних Містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, реєстраційний номер А361652276 від 07.06.2022 по земельній ділянці із кадастровим номером :01:049:6167 із місцем розташування м. Гостомель, вул. Б.Хмельницького, 2-Д товариству з обмеженою відповідальністю «Вітрувія», оскільки ОСОБА_1 були порушенні норми ст. 22-1, 26, 29, 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», та зауважує що до умов та обмежень внесено недостовірну інформацію.

Позивач вказує зокрема, що Містобудівні умови та обмеження видані ОСОБА_1 , який займає посаду начальника Управління містобудування, архітектури та земельних ресурсів Гостомельської селищної ради з 05.04.2021 на підставі розпорядження Гостомельського селищного голови №04/215. Та, розпорядженням Гостомельської селищної військової адміністрації від 16.05.2022 №02-к було призупинено дію трудових договорів посадових осіб, службовців, працівників Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області. Наполягає, що спірні Містобудівні умови та обмеження були видані ОСОБА_1 коли у трудових відносинах із Гостомельською селищною військовою адміністрацією не перебував, такі трудові відносини були призупинені на період воєнного стану. Додав що на даний час ОСОБА_1 також не перебуває у відповідних трудових відносинах із позивачем.

Так, покликаючись на положення ст. 1, ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 9 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» зауважує, що спірні Містобудівні умови та обмеження видані із порушенням ст. 29 вказаного Закону, а саме: у ТОВ «Вітрувія» не перебуває у власності або у користуванні земельна ділянка із кадастровим номером :01:049:6167. Земельна ділянка знаходиться у комунальній власності на підставі рішень Гостомельської селищної ради №1571-17VІІ від 18.11.2021 та № 1631-20-VІІ від 24.12.2021; у ТОВ «Вітрувія» відсутнє право власності на об`єкт нерухомого майна, що розташоване на земельній ділянці із кадастровим номером :01:049:6167; спірні Містобудівні умови та обмеження не могли бути затверджені Гостомельською селищною радою 07.06.2022, оскільки з моменту утворення Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області зазначеної рада є припиненою, відповідно з 21.03.2022; спірні містобудівні умови та обмеження не могли бути підписані ОСОБА_1 оскільки 07.06.2021 він не перебував у трудових відносинах ані з позивачем ані з Гостомельською селищною радою; спірні містобудівні умови та обмеження не містять дату та номеру наказу відповідного уповноваженого орану містобудування та архітектури про доручення видачі містобудівних умов та обмежень; відповідно визначена законодавством заява про надання Містобудівних умов та обмежень не надходила.

Позивач вважає, що видані ОСОБА_1 спірні містобудівні умови та обмеження по земельній ділянці комунальної форми власності із кадастровим номером :01:049:6167, обмежують права та інтереси Гостомельської селищної територіальної громади щодо володіння, користування та розпорядження своїм майном, позивач не може повноцінно використовувати земельну ділянку у військовий час, зокрема у встановленні модульного містечка на території Гостомельської селищної територіальної громади для тимчасового проживання громадян, які втратили житло.

Відповідач, вказуючи на обставини оголошеного в країні воєнного стану, внесених змін до діючого законодавства зазначає, що безпосередньо підпорядкування виконавчих органів місцевої ради начальнику військової адміністрації відбувається на підставі пункту 2 частини другої статті 10 Закону за рішенням Верховної Ради України, проект якого вноситься Президентом України. На сьогодні в Міністерстві відсутня інформація щодо внесення відповідного подання Верховній Раді України Президентом України. Відповідно, працівники та посадові особи виконавчих органів Гостомельської селищної ради продовжують виконання своїх обов`язків, визначених законодавством, a оплата їх праці здійснюється начальником військової адміністрації за рахунок коштів місцевого бюджету.

Відповідач також зазначив, що Розпорядження військової адміністрації від 16.05.2022 №33 та №02-к про призупинення дії трудових договорів між Гостомельською селищною радою та її робітниками, посадовими особами оскаржується в судовому порядку ОСОБА_1 , тому припущення позивача про призупинення дії трудового договору із начальником управління ОСОБА_1 є передчасним.

Наполягає на законності виданих ТОВ «Вітрувія» Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва, реєстраційний номер А361652276 від 07.06.2022 та вказує, що доказом наявності у ТОВ «Вітрувія» права власності на об`єкти незавершеного будівництва та фізичного існування самих об`єктів, окрім Витягу від 13.04.2021 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на незавершене будівництво, незавершений будівництвом 85- квартирний житловий будинок, та Договору № 12/1 від 12.07.2021 про передачу майна, майнових та немайнових прав на об`єкти незавершеного будівництва, будівельні матеріали, обладнання в рахунок зарахування частини боргу за кредитним договором, є у тому числі і Інвентаризаційна справа № 2259 на будинок АДРЕСА_1 .

Звертає увагу, що право користування земельною ділянкою у ТОВ «Вітрувія» виникає саме з моменту придбання 13.04.2021 об`єкту нерухомості, відповідно до даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, який розташованій на такій земельній ділянці, а вже умови такого користування були затверджені 23.02.2022 відповідним рішенням. Отже, до ТОВ «Вітрувія» 13.04.2021 перейшло право користування земельною ділянкою з кадастровим номером :01:049:6167 після придбання незавершеного будівництвом 85-квартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, смт. Гостомель, вулиця Богдана Хмельницького будинок 2-г, і лише у зв`язку з необхідністю впорядкувати питання щодо оплати за користування земельною ділянкою, ТОВ «Вітрувія» було звернення щодо належним чином оформлення відповідного договору оренди земельної ділянки.

Видані спірні Містобудівні умови та обмеження вважає правомірними, діяв як начальник Управління в межах повноважень та відповідно до діючого законодавства.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітрувія» (далі - третя особа, ТОВ «Вітрувія», товариство) зазначає, що товариство отримало Містобудівні умови та обмеження 07.06.2022, при цьому товариством було подано заяву на отримання Містобудівних умов та обмежень через портал Дія 18.05.2022. ТОВ «Вітрувія» зауважило, що видача Містобудівних умов та обмежень повинна відбуватися протягом 10 робочих днів після отримання відповідної заяви, як то визначено ч. 6 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а в разі не видачі їх у відповідний термін, вважаться, що містобудівні умови та обмеження отримані декларативним способом.

Вважає, що згідно норми ч. 4 ст. 5, ч. 2 ст. 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» та ч. 1 ст. 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», повноваження військової адміністрації обмежені виконанням завдань в інтересах оборони держави та її безпеки, повноваження Гостомельської селищної ради не припинені, вона продовжувала діяти після запровадження воєнного стану, та в разі припинення селищної ради її функції та повноваження переходили б до виконавчого комітету. ОСОБА_1 виконував відповідні функції та покладені на нього повноваження.

Відмічає про наявність Розпоряджень військової адміністрації від 30.08.2023 №469 та №470 яким скасовано Розпорядження військової адміністрації №02-к та №33 від 16.05.2022 про призупинення дію трудових договорів із працівниками та посадовими особами Гостомельської селищної ради, прийнятих після проведеного державного контролю щодо додержання вимог законодавства у сферах праці та складення Центральним міжрегіональним управлінням державної служби з питань праці Акту від 28.08.2023 №Ц/КВ/19638/15. Так, Актом зафіксовано про порушення військовою адміністрацією трудового законодавства, обов`язку щодо призупинення дії трудових договорів, не скасовано призупинення дії трудових договорів, що свідчить про вихід військовою адміністрацією за межі своїх повноважень та прийняття незаконних Розпоряджень. Відповідно, ОСОБА_1 як начальник Управління містобудування, архітектури та земельних ресурсів Гостомельської селищної ради, діяв законно та мав всі повноваження на видачу оскаржуваних Містобудівних умов та обмежень.

Звертає увагу, що на земельній ділянці за кадастровим номером :01:049:6167 знаходиться об`єкт нерухомого майна незавершений будівництвом п`ятиповерховий багатоквартирний житловий будинок, власником якого є ТОВ «Вітрувія». Застосовуючи висновки Верховного Суду у постанові від 19.05.2020 №916/1608/18 зауважує, що товариство є належним користувачем земельної ділянки з моменту придбання об`єкту нерухомості, який на ній розташований. Також відмічає, що об`єкт незавершеного будівництва на момент придбання ТОВ «Вітрувія» частково знаходився на земельній ділянці з кадастровим номером :01:049:3009. Та саме за земельною ділянкою з кадастровим номером :01:049:3009 була сформована нова земельна ділянка за номером :01:049:6167.

Зазначає, що під час реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Договору від 23.02.2022 на земельну ділянку :01:049:3009 під будинком АДРЕСА_2 , відбулась заміна на земельну ділянку з кадастровим номером :01:049:6167, відповідно відбулись зміни в реєстрації, фактично існує запис про дві ідентичні земельні ділянки, на одному і тому ж самому місці. Але Державним реєстратором були допущенні порушення норм порядку реєстрації, у зв`язку із чим не було перенесено відомості про речове право на об`єкт нерухомого майна розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером :01:049:6167.

Вважає, що за застосованими кадастровими номерами йде мова про одну туж земельну ділянку, на якій розташована власність товариства. В свою чергу військова адміністрація порушує право власності товариства на майно, власником якого воно є, порушує право користування земельною ділянкою, здійснення будівельних робіт за об`єктом нерухомого майна.

ТОВ «Вітрувія» зазначає, що має погоджений Гостомельською селищною радою намір на будівництво багатоквартирного будинку на спірній земельній ділянці за адресою вул. Б.Хмельницького 2-Д в м. Гостомель про що свідчить Детальний план забудови території, наявний Генеральний план до Дозволу №362/04-03/08 на виконання будівельних робіт. ДАБІ листом від 31.12.2012 №40-17/6-546 роз`яснює та підтверджує чинність дозволу на виконання будівельних робіт (від 18.06.2008 №362/04-03/08) в разі якщо на день його чинності не були завершені будівельником будівельні роботи.

Гостомельською селищною радою Бучанського району Київської області було 23.02.2022 прийнято Рішення 21 сесій Гостомельської селищної ради VIII скликання № 1863-21-VIII «Про передачу в оренду земельної ділянки ТОВ «Вітрувія» по вул. Б. Хмельницького та вул. Б. Хмельницького, 2-Д в селищі Гостомель», тобто рішення про передачу відповідачу вищезазначеної земельної ділянки у користування. Даним Рішенням був затверджений проект Договору оренди земельної ділянки площею 3, 6632 га по вул. Б. Хмельницького, 2-Д». В свою чергу, ТОВ «Вітрувія» до винесення Рішення Гостомельською селищною радою надав згоду на укладення відповідного Договору оренди, що вбачається із супровідного листа від 28.12.2021 до Проекту Договору оренди землі. Відповідно, сторони станом на 23.02.2022 в повному обсязі дійшли згоди щодо умов користування земельної ділянкою. Також 26.10.2022 ТОВ «Вітрувія» отримало Витяг № HB-022 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер :01:049-6167, згідно якого нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер :01:049:6167 становить 8 331 119, 32 грн. Отже, розмір річної орендної плати за вказану земельну ділянку становить 249 933, 58 грн. (8 331 119, 32 грн. нормативна грошова оцінка х 3%). Крім того, в Рішенні зазначено, що саме на ТОВ «Вітрувія» покладено обов`язок реєстрації відповідного договору оренди.

Відмічає, що тексту Договору оренди третя особа не має, зверталась до Гостомельської селищної ради та до військової адміністрації про його надання, але так і не отримано.

Будівництво на спірній земельній ділянці здійснює ТОВ «БІК «КИЕВІНВЕТБУД», яке отримало усі необхідні дозволи відповідно до рішень Гостомельської селищної ради. Незважаючи на те, що право власності на об`єкти незавершеного будівництва, які розташовані на спірній земельній ділянці змінилось, дозволи є діючими, у зв`язку з чим ТОВ «БІК «КИЕВІНВЕТБУД» має право продовжувати виконання будівельних робіт в разі відсутності заперечень власника, тобто ТОВ «Вітрувія». Зауважує про наявність окрім Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно також на наявність Інвентаризаційної справи №2259. Окрім того, Гостомельською селищною радою були затверджені та видані ТОВ «Вітрувія» Містобудівні умови та обмеження, із цільовим призначенням «багатоквартирне будівництво», в додатках яких міститься Детальний план забудови територій, що затверджений рішенням сесії у 2016 році, в схема розташування належного товариству будинку 2Г на земельній ділянці як підтвердження права користування земельною ділянкою.

Третя особа вважає, що позивачем самовільно, всупереч діючому законодавству, всупереч діючому Дозволу на забудову території тощо, розпочато незаконне самовільне будівництво на спірному об`єкті модульного містечка. Військова адміністрація Дозволу на забудову на спірній земельній ділянці не має, видане Розпорядження №168 від 23.09.2022 що встановлення тимчасових модульних містечок із перевищенням повноваження військової адміністрації, без затвердженої схеми розміщення таких споруд. Діями позивача порушуються майнові права інвесторів та фізичних осіб щодо перешкоджання завершенню будівництва. Розслідування в рамках кримінальних проваджень №00000204, №0000776, №0000701 вже містять попередню оцінку досудових органів щодо незаконної діяльності (забудови) військовою адміністрації на земельній ділянці де знаходиться незавершений будівництвом багатоквартирний будинок, який належить на праві власності ТОВ «Вітрувія». Право користування спірною ділянкою товариство захищає в господарському суді.

Процесуальні дії, рішення у справі

17.01.2023, ухвалою Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі; визначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітрувія" ().

20.03.2023 від третьої особи надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із зловживанням процесуальними правами, подачею повторно позову, наявність ухвали суду у справі №320/9424/22, відсутності правових підстав на звернення до суду.

Ухвалою від 03.04.2023 суд ухвалив перейти до розгляду адміністративної справи №320/468/23 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 12 квітня 2023 року о 13:00 год.

10.04.2023 через систему Електронний суд надійшли письмові пояснення від представника третьої особи ТОВ "Вітрувія", в яких останній вказує на порушення позивачем п. 2 ч. 2 ст. 122 КАС України, яка передбачає тримісячний строк звернення до суду суб`єкта владних повноважень, просив застосувати наслідки пропуску процесуального строку звернення.

12.04.2023 судом отримано відповідь від позивача на письмові пояснення третьої особи.

12.04.2023 в підготовче судове засідання прибули сторони: представник позивача Тужиліна К.М., представник відповідача Глущенко В.В., відповідач ОСОБА_1 , представник третьої особи Войтович Л.В. Враховуючи позицію останніх щодо клопотання відповідача, судом на місці ухвалено задовольнити клопотання та відкласти розгляд справи для надання можливості відповідачу ознайомитись з матеріалами справи та подати відзив.

Наступне судове засідання призначено на 10.05.2023 о 10 год. 30хвил., про що сторони повідомлені належним чином.

19.04.2023 до суду надійшли заперечення позивача на клопотання третьої особи про проведення експертизи та заперечення на заяву про зупинення провадження до набрання законної сили у справі №911/408/23; заперечення на клопотання про витребування доказів; заперечення на клопотання третьої особи про долучення заяви свідка ОСОБА_2

10.05.2023 судом отримано від відповідача Начальника управління містобудування, архітектури та земельних ресурсів Гостомельської селищної ради Єрмолаєва В.А., який наполягає на пропуск позивачем строку звернення до суду визначений п. 2 ч. 2 ст. 122 КАС України, просить позов залишити без розгляду, або відмовити в позові.

10.05.2023 від позивача надійшли заперечення на заяву третьої особи про зупинення провадження у справі.

11.04.2023 та 17.05.2023 до суду надійшли заперечення від представника позивача на застосування строку позовної давності; відповідь на відзив; заперечення на заяву про залучення третьої особи у справі Гостомельської селищної ради; заперечення на заяву про закриття провадження у справі за заявою третьої особи.

10.05.2023 підготовче судове засідання знято з розгляду знято з розгляду у зв`язку з відпусткою судді.

Наступне судове засідання призначено на 07.06.2023 об 10:30 год., про що сторони повідомлені належним чином.

31.05.2023 отримано від третьої особи клопотання про витребування доказів; клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі №911/408/23; клопотання про витребування доказів у позивача та Гостомельської селищної ради щодо передачі в оренду спірної земельної ділянки; клопотання про долучення заяви свідка ОСОБА_2 ; клопотання про проведення експертизи.

07.06.2023 третьою особою подано до суду клопотання про закриття провадження у зв`язку із відсутність у позивача права на звернення до суду; заяву про зупинення провадження до набрання законної сили судового рішення у справі №320/9098/22; відповідь на заперечення позивача щодо строку звернення з позовом позивачем; заперечення на відповідь позивача щодо залучення до справи пояснень третьої особи.

07.06.2023 судове засідання знято з розгляду у зв`язку з несправністю засобів технічної фіксації судового засідання.

Наступне судове засідання призначено на 10.07.2023 об 13:15 год., про що сторони повідомлені належним чином.

27.06.2023 третьою особою подано клопотання про залучення до справи третьої особи Гостомельську селищну раду.

10.07.2023 третьою особою подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання чинності судового рішення у справі №320/19737/23 (аналогічне отримано 18.09.2023).

10.07.2023 в підготовче судове засідання прибув представник позивача Боцула М.М., представник третьої особи подав клопотання із проханням відкласти слухання справи. Враховуючи думку учасника процесу, судом на місці ухвалено відкласти розгляд справи на іншу дату та час.

Наступне судове засідання призначено на 31.07.2023 об 13:15 год., про що сторони повідомлені належним чином.

31.07.2023 в підготовчому судовому засіданні судом оголошено клопотання третьої особи про відкладення слухання справи та на місці ухвалено відкласти розгляд справи на іншу дату та час.

Наступне судове засідання призначено на 18.09.2023 об 13:15 год., про що сторони повідомлені належним чином.

18.09.2023 в підготовче судове засідання прибув представник позивача Боцула М.М., та враховуючи позицію учасника по справі за наданими до справи доказами, судом ухвалено відкласти розгляд для надання до суду додаткових доказів позивачем.

Наступне судове засідання призначено на 24.10.2023 об 10:00 год., про що сторони повідомлені належним чином.

19.10.2023 відповідачем ОСОБА_3 подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання чинності судового рішення у справі №320/19737/23.

24.10.2023 в підготовче судове засідання прибули представники позивача Боцула М.М. та відповідач ОСОБА_1 , та враховуючи позиції сторін, судом на місці

Наступне судове засідання призначено на 08.11.2023 об 13:45 год., про що сторони повідомлені належним чином.

31.10.2023 до суду надійшли заперечення від позивача на клопотання третьої особи про закриття провадження та залишення позову без розгляду.

08.11.2023 до суду надійшли додаткові пояснення третьої особи.

08.11.2023 судом отримано клопотання Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області про залучення останньої в якості третьої особи.

08.11.2023 в підготовче судове засідання прибули представник позивача Боцула М.М., представник відповідача Єрмолаєв В.А., представник третьої особи Асатрян Т.Л.

У зв`язку із оголошеною повітряною тривогою судове засідання знято з розгляду.

Наступне судове засідання призначено на 01.12.2023 о 10:00 год., про що сторони повідомлені належним чином.

16.11.2023 до суду надійшли заперечення позивача проти клопотання про залучення третьої особи Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області.

21.11.2023 від третьої особи надійшли додаткові пояснення у справі по суті спору.

Судове засідання призначене на 01.12.2023 о 10:00 год. знято з розгляду у зв`язку із відпусткою судді.

07.12.2023 від третьої особи надійшли заперечення на додаткові пояснення позивача.

07.12.2023 третьою особою подано клопотання про витребування доказів щодо технічної документації із землеустрою на спірну земельну ділянку та клопотання про витребування доказів від Державного реєстратора щодо обставин реєстрації спірної земельної ділянки; клопотання про зупинення провадження у справі до набрання чинності судового рішення у справі №320/19737/23.

07.12.2023 від позивача надійшли додаткові пояснення по суті спору.

07.12.2023 в підготовче судове засідання прибули відповідач ОСОБА_1 та представник третьої особи Асатрян Т.Л.

Враховуючи отримане клопотання від представника позивача про відкладення слухання справи, думки учасників процесу, судом на місці ухвалено про відкладення засідання на іншу дату та час.

Наступне судове засідання призначено на 05.02.2024 року об 10:00 год., про що сторони повідомлені належним чином.

08.12.2023 від третьої особи подано клопотання про витребування доказів від Державного реєстрації щодо обставин реєстрації спірної земельної ділянки; клопотання про зупинення провадження у справі до набрання чинності судового рішення у справі №320/19737/23 (аналогічне 26.12.2023).

03.01.2024 від третьої особи надійшло клопотання про призначення судово-будівельної експертизи.

18.01.2024 третьою особою подано клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку із порушенням строку звернення.

01.02.2024 судом отримано клопотання від Гостомельської селищної ради про залучення її до справи як третьої особи в особі представника Драпея А.М.

05.02.2024 в підготовче судове засідання прибули представник сторін: позивача - ОСОБА_4 , відповідача Єрмолаєв В.А., третьої особи Асатрян Т.Л.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.02.2024 за наслідками розгляду клопотання третьої особи про застосування строків звернення відносно позивача оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та сторін повідомлено про строки виготовлення повного тексту ухвали суду та її підписання.

06.02.2024 складено та підписано повний текст ухвали Київського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху.

14.02.2024 та 19.02.2024 від представника позивача надійшли заяви із проханням поновити строк на подання заяви, визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити строк звернення.

19.02.2024 та 22.02.2024 від представника третьої особи надійшли заперечення на заяву представника позивача про визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити строк звернення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.02.2024 судом визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлено строк звернення; наступне підготовче судове засідання призначено на 27.03.2024 о 10:30 год.

27.03.2024 в підготовче судове засідання прибули: представник позивача Дробчак М.В., відповідач ОСОБА_1 , представник третьої особи Асатрян Т.Л.

В ході проведення підготовчих дій у справі судом було поставлено на вирішення питання щодо отриманого від третьої особи ТОВ "Вітрувія" клопотання про залучення Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області (код за ) до участі у справі № 320/468/23 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору стороні відповідача.

Судом оголошено 27.03.2024 вступну та резолютивну частини ухвали суду, якою відмовлено третій особі в задоволенні клопотання про залучення Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області (код за ) до участі у справі № 320/468/23 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору стороні відповідача. Сторін повідомлено про строки виготовлення повного тексту ухвали суду та її підписання.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано суддею 01.04.2024.

Також, під час проведення підготовчих дій судом поставлено на вирішення клопотання третьої особи про витребування доказів (інформації) у позивача, Державного реєстратора Гостомельської селищної ради, та Головного управління Держгеокадастру у м. Києві щодо реєстраційних дій по спірній земельній ділянці, проведення експертизи у справі та встановивши позиці учасників по справі, судом відмовлено в задоволенні за необґрунтованістю.

Суддею також встановлено необхідність витребувати документи від відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо кримінального провадження порушеного відносно відповідача ОСОБА_1 , у зв`язку з чим у судовому засіданні оголошено перерву.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.04.2024 судом витребувано від відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області інформацію щодо стану кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002150 від 07 листопада 2022 року, відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.5 ст.361 КК України; розгляд справи призначено на 25.04.2024 о 10:00 год про що сторони повідомлені належним чином.

Судове засідання призначене на 25.04.2024 знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді Войтович І.І. у відпустці.

Наступне підготовче судове засідання призначено на 12.06.2024 об 11:00 год., про що сторони повідомлені належним чином.

12.06.2024 в підготовче судове засідання прибув представник позивача - Дробчак М.В. Враховуючи повернення до суду ухвали від 01.04.2024 про витребування доказів, з`ясувавши думку учасника по справі, судом на місці ухвалено про перерву для повторного витребування судом доказів у справі.

Наступне підготовче судове засідання призначено на 15.07.2024 об 13:15 год., про що сторони повідомлені належним чином.

15.07.2024 відділом поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області на виконання вимог ухвали суду від 01.04.2024 повідомлено про скерування 28.03.2024 кримінального провадження до Ірпінського міського суду Київської області.

16.07.2024 позивачем подано до суду заяву з проханням здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження без участі представника позивача.

Ухвалою суду від 23.07.2024 відмовлено у задоволенні клопотання представника третьої особи про відкладення розгляду справи, оскільки вимоги ухвали суду від 01.04.2024 відділом поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області виконано, витребувано за ініціативою суду від Ірпінського міського суду Київської області інформацію про стан розгляду кримінального провадження № 0002150 від 07 листопада 2022 року, відносно ОСОБА_1 , щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.5 ст.361 КК України, скерованого Відділом поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області із обвинувальним актом до суду 28.03.2024, клопотання відповідача Начальника управління містобудування, архітектури та земельних ресурсів Гостомельської селищної ради Єрмолаєва В.А. про закриття провадження у справі повернуто заявнику без розгляду.

Наступне підготовче судове засідання призначено на 21.08.2024 о 11:30 год., про що сторони у справі повідомлені належним чином.

12.08.2024 третьою особою подано клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку із неявкою позивача.

21.08.2024 судове засідання знято з розгляду у зв`язку із перебуванням судді у відпустці. Наступне підготовче судове засідання призначено на 18.11.2024 о 09:30 год., про що сторони у справі повідомлені належним чином.

18.11.2024 в підготовче судове засідання прибули: відповідач ОСОБА_1 , представник третьої особи Асатрян Т.Л.

Судом в ході проведення підготовчих дій задоволено клопотання третьої особи та долучено до справи додаткові докази.

Щодо клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, судом на місці ухвалено відмовити в задоволенні за безпідставністю та необґрунтованістю.

Також, судом було поставлено на вирішення питання щодо можливості закрити підготовче провадження в порядку письмового провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Сторони не заперечили проти закриття підготовчого провадження в порядку письмового провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Інших додаткових доказів, пояснень чи клопотань від сторін по справі до суду не надійшло.

Ухвалою суду від 18.11.2024 закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 11.12.2024 о 10:30 год.

11.12.2024 в судове засідання прибули відповідач ОСОБА_1 та представник третьої особи Мірошніченко О.В.

В ході розгляду справи відповідач та представник третьої особи просили суд відмовити в позові.

За відсутності заперечень учасників по справі, судом на місці ухвалено завершити розгляд справи у порядку письмового провадження, враховуючи правові позиції сторін, їх доводи та обґрунтування, подані сторонами письмові докази.

Встановлені обставини судом

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб (п.1), та відповідними Указами Президента України воєнний стан в країні продовжено та на сьогодні не скасовано та не припинено.

Згідно пункту 2 Указу військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних Сил України, Командуванню об`єднаних сил Збройних Сил України, командуванням видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з`єднань, частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України) разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України "Про правовий режим воєнного стану" заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

За пунктом 6 Указу обласним, Київській міській державним адміністраціям, органам місцевого самоврядування утворити ради оборони та забезпечити сприяння військовому командуванню у запровадженні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану.

У відповідності частини 3 статті 4 Закону України від 12.05.2015 № 389-VIII «Про правовий режим воєнного стану», зазначено, що військові адміністрації населених пунктів утворюються в межах територій територіальних громад, у яких сільські, селищні, міські ради та/або їхні виконавчі органи, та/або сільські, селищні, міські голови не здійснюють покладені на них Конституцією та законами України повноваження, а також в інших випадках, передбачених цим Законом.

Згідно статті 78 Закону України від 21.05.1997 № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що повноваження сільської, селищної, міської, районної в місті, районної, обласної ради за наявності підстав, передбачених пунктом 3 частини першої цієї статті, достроково припиняються з дня набрання чинності актом Президента України про утворення відповідної військово-цивільної, військової адміністрації.

Розпорядженням Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області від 24.02.2022 № 02/19 «Про запровадження дистанційної роботи» запроваджено з 25.02.2022 до закінчення воєнного стану дистанційну роботу з працівниками Гостомельської селищної ради, із визначенням робочого часу, надання права обирати місце виконання дистанційної роботи та обов`язками робітників, які виконують дистанційну роботу, список який вказаний у Додатку до Розпорядження.

Згідно Додатку в рядку №19 значиться прізвище начальника Управління Єрмолаєва В.А.

Указом Президента України № 156/2022 від 21.03.2022 було утворено Гостомельську селищну військову адміністрацію Бучанського району Київської області.

Відповідно, у день набрання чинності Указу Президента України № 156/2022 від 21.03.2022 про утворення Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області повноваження Гостомельської селищної ради припинено.

Розпорядженням Гостомельської селищної військової адміністрації від 16.05.2022 №02-к, враховуючи Розпорядження Гостомельської селищної військової адміністрації від 16.05.2022 №33, призупинено з 24 березня 2022 року дію трудових договорів з усіма посадовими особами, службовцями, працівниками Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області згідно Додатку.

Відповідно до частини першої статті 15 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», військові адміністрації у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України "Про оборону України", "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", "Про критичну інфраструктуру", цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Повноваження військових адміністрацій здійснюються ними в порядку, визначеному законами України для здійснення повноважень відповідних місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування, з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Відповідно до пункту 12 частини другої статті 15 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», військові адміністрації населених пунктів на відповідній території здійснюють повноваження із здійснення управління майном, яке перебуває у комунальній власності відповідної територіальної громади.

Розпорядженням Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області №168 від 23.09.2022 Щодо забезпечення організації монтажу та експлуатації комплексу тимчасового модульного містечка, з метою забезпечення тимчасовим житлом мешканців Гостомельської селищної територіальної громади, а також внутрішньо переміщених осіб, відповідно до Указу Президента України від 21.03.2022 № 156/2022 «Про утворення військової адміністрації» Закону України «Про правовий режим воєнного стану», враховуючи лист-згоду від ТОВ «ДЮЛЮКС ЛАЙФ» на користування земельних ділянок вих № 14/09/22-1 від 14.09.2022 року, визначено місцем встановлення тимчасових модульних містечок для мешканців Гостомельської територіальної громади та внутрішньо переміщених осіб тимчасовим житлом:

- Дві секції (80 модулів, до 176 осіб), земельна ділянка за закладом дошкільної освіти «Казка», село Горенка, вул. Садова 20;

- Шість секцій (240 модулів, до 258 осіб) земельні ділянки :01:049:6167, :01:049:3028, :01:049:3027.

Розпорядженням Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області №257 від 11.11.2022 забезпечено розробку схеми розміщення комплексу тимчасових модульних містечок із забезпеченням монтажу та встановлення комплексу.

Розпорядженням Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області №261 від 14.11.2022 затверджено схеми розміщення тимчасових споруд для життєзабезпечення внутрішньо переміщених осіб на ділянці по вул. Б.Хмельницького 2-Д, с. Гостомель Бучанського району Київської області, кадастрові номери :01:049:6167, :01:049:3028, :01:049:3027.

Схема погоджена начальником відділу архітектури та містобудування Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області В. Кондратовим.

Відповідно, під час здійснення своїх повноважень щодо будівництва модульного містечка, Гостомельською селищною військовою адміністрацією Бучанського району Київської області встановлено наявність виданих Начальником Управління містобудування, архітектури та земельних ресурсів Гостомельської селищної ради Єрмолаєвим Володимиром Алімовичем Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва реєстраційний номер А361652276 від 07.06.2022 по земельній ділянці за кадастровим номером :01:049:6167 товариству з обмеженою відповідальністю «Вітрувія».

Не погоджуючись з оскаржуваними виданими Єрмолаєвим В.А. ТОВ «Вітрувія» Містобудівні умови та обмеження, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом, вказуючи на порушенні права на володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером :01:049:6167, яка належить військовій адміністрації на праві комунальної власності, та на якій підлягають розміщенню збудовані тимчасові модульні містечка для внутрішньо переміщених осіб мешканців Гостомельської селищної територіальної громади.

Застосовано судом норми права та висновки суду

Завданням адміністративного судочинства відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зокрема, в силу частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 3 статті 2 КАС України визначено, що основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; 5) обов`язковість судового рішення; 6) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 7) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом; 8) розумність строків розгляду справи судом; 9) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 10) відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (частина 3 статті 3 КАС України).

За частиною 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 22 квітня 2021 року у справі № 826/15741/18, з метою безумовного дотримання конституційного принципу, визначеного у статті 129 Конституції України, в частині третій статті 2 та статті 9 КАС України закріплено, що до основних засад (принципів) адміністративного судочинства належить, зокрема, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Загалом принцип змагальності прийнято розглядати як основоположний компонент концепції "справедливого судового розгляду" у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що також включає споріднені принципи рівності сторін у процесі та ефективної участі.

Принцип змагальності судового провадження охоплює собою право особи, крім можливості подавати власні докази, знати про існування всіх представлених доказів та пояснень іншими учасниками справи, оскільки вони можуть вплинути на рішення суду, мати можливість знайомитись з матеріалами справи та робити з них копії, а також володіти відповідними знаннями (залучати професійного представника) та змогу коментувати представлені докази та пояснення у належній формі та у встановлений час.

Таким чином, принцип змагальності спільно з принципом рівності є одним з основних елементів поняття "право на справедливий суд", що гарантоване Конвенцією.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вказана норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

«На підставі» означає, що суб`єкт владних повноважень повинен бути утвореним у порядку, визначеному Конституцією та законами України; зобов`язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

«У межах повноважень» означає, що суб`єкт владних повноважень повинен приймати рішення та вчиняти дії відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх.

«У спосіб» означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби.

Як встановлено судом предметом спору у даній справі є видані ОСОБА_1 , Начальником Управління містобудування, архітектури та земельних ресурсів Гостомельської селищної ради до ТОВ "Вітрувія" Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва, реєстраційний номер А361652276 від 07.06.2022, в період оголошеного в країні воєнного стану, наданих законодавством повноважень та покладених обов`язків Гостомельській селищній військовій адміністрації Бучанського району Київської області, у зв`язку з чим видані спірні Містобудівні умови та обмеження підлягають перевірці судом на відповідність вимогам ч.2 ст. 2 КАС України із дотриманням судом принципів визначених частиною третьої зазначеної норми процесуального кодексу.

У постанові від 11.09.2023 у справі № 420/14943/21 Верховний Суд зазначив таке:

«… у контексті вимог частини другої статті 2 КАС України нормативне обґрунтування прийнятого рішення та його співвідношення з фактичними обставинами не є формальною вимогою, оскільки суд має перевірити чи діяв суб`єкт владних повноважень, у тому числі (…) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) … критеріями обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень є: 1) логічність та структурованість викладення мотивів, що стали підставою для прийняття відповідного рішення; 2) пов`язаність наведених мотивів з конкретно наведеними нормами права, що становлять правову основу такого рішення; 3) наявність правової оцінки фактичних обставин справи (поданих документів, інших доказів), врахування яких є обов`язковим у силу вимог закону під час прийняття відповідного рішення; 4) відповідність висновків, викладених у такому рішенні, фактичним обставинами справи; 5) відсутність немотивованих висновків та висновків, які не ґрунтуються на нормах права … невиконання суб`єктом владних повноважень законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності …».

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлює Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-VI, який також спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів (далі - Закон № 3038-VI).

Відповідно до положень статті 1 Закону № 3038-VI наведені у ньому терміни вживаються в такому значенні містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону № 3038-VII управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, органами державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.

Водночас частиною другою статті 6 Закону № 3038-VII передбачено, що до уповноважених органів містобудування та архітектури належать органи, визначені у статті 13 Закону України «Про архітектурну діяльність».

Згідно з частиною п`ятою статті 13 Закону України від 20 травня 1999 року № 687-XIV «Про архітектурну діяльність» (далі - Закон № 687-XIV) органи місцевого самоврядування здійснюють свою діяльність у сфері містобудування та архітектури відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України від 21.05.1997 № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон № 280/97-ВР).

Відповідно до частин першої, другої статті 2 Закону № 280/97-ВР місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Згідно з частинами першою, другою статті 11 Закону № 280/97-ВР виконавчими органами міських рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

За приписами підпункту 9 пункту «а» частини 1 статті 31 Закону № 280/97-ВР та підпункту 1 пункту «б» частини 2 цієї статті до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження щодо надання відповідно до закону містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок та делеговані повноваження щодо надання (отримання, реєстрації) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, здійснення державного архітектурно-будівельного контролю та прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів у випадках та відповідно до вимог, встановлених Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 4 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» № 389-VIII на територіях, на яких введено воєнний стан, для забезпечення дії Конституції та законів України, забезпечення разом із військовим командуванням запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, оборони, цивільного захисту, громадської безпеки і порядку, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян можуть утворюватися тимчасові державні органи - військові адміністрації.

Рішення про утворення військових адміністрацій приймається Президентом України за поданням обласних державних адміністрацій або військового командування.

Військові адміністрації населених пунктів утворюються в межах територій територіальних громад, у яких сільські, селищні, міські ради та/або їхні виконавчі органи, та/або сільські, селищні, міські голови не здійснюють покладені на них Конституцією та законами України повноваження, а також в інших випадках, передбачених цим Законом.

Військову адміністрацію населеного пункту (населених пунктів) очолює начальник, який призначається на посаду та звільняється з посади Президентом України за пропозицією Генерального штабу Збройних Сил України або відповідної обласної державної адміністрації.

Начальником військової адміністрації населеного пункту (населених пунктів) може бути призначений відповідний сільський, селищний, міський голова.

Фінансування діяльності військових адміністрацій із виконання повноважень органів місцевого самоврядування здійснюється за рахунок коштів відповідних місцевих бюджетів, виконання інших функцій - за рахунок коштів Державного бюджету України (частина 6 статті 4 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» № 389-VIII).

Відповідно до частини 2 статті 9 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» № 389-VIII Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» № 389-VIII у період дії воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Національного банку України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, судів, органів прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, розвідувальних органів та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність.

Згідно статті 78 Закону № 280/97-ВР повноваження сільської, селищної, міської, районної в місті, районної, обласної ради за наявності підстав, передбачених пунктом 3 частини першої цієї статті, достроково припиняються з дня набрання чинності актом Президента України про утворення відповідної військово-цивільної, військової адміністрації.

За частиною 2 статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» № 389-VIII у разі утворення військової адміністрації населеного пункту (населених пунктів) Верховна Рада України за поданням Президента України може прийняти рішення про те, що у період дії воєнного стану та 30 днів після його припинення чи скасування:

1) начальник військової адміністрації: крім повноважень, віднесених до його компетенції цим Законом, здійснює повноваження сільської, селищної, міської ради, її виконавчого комітету, сільського, селищного, міського голови; може затвердити тимчасову структуру виконавчих органів сільської, селищної, міської ради (для працівників, посади яких не включені до тимчасових штатних розписів, оголошується простій або здійснюється їх переведення на рівнозначну чи нижчу посаду);

2) апарат сільської, селищної, міської ради та її виконавчого комітету, інші виконавчі органи (з урахуванням абзацу третього пункту 1 цієї частини), комунальні підприємства, установи та організації відповідної територіальної громади підпорядковуються начальнику відповідної військової адміністрації.

За частини 4 статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» № 389-VIII у разі прийняття Верховною Радою України рішення, передбаченого частиною другою або третьою цієї статті, начальник військової адміністрації, відповідна обласна та/або районна військова адміністрація здійснюють повноваження, передбачені відповідно частиною другою або третьою цієї статті, з дня надбання чинності зазначеним рішенням Верховної Ради України протягом строку, передбаченого цими частинами.

Відповідно до пунктів 12 та 14 частини другої статті 15 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» № 389-VIII, військові адміністрації населених пунктів на відповідній території здійснюють повноваження із здійснення управління майном, яке перебуває у комунальній власності відповідної територіальної громади та надання відповідно до закону містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок.

Таким чином, на період оголошеного в країні воєнного стану, до оголошення про його припинення чи скасування, утворені Указом Президента військово-цивільні, військові адміністрації здійснюють повноваження з урахуванням особливостей встановлених Законом № 389-VIII, на відповідній території населеного пункту. В свою чергу повноваження сільської, селищної, міської, районної в місті, районної, обласної ради за наявності акту Президента України про утворення військово-цивільної, військової адміністрації, достроково припиняються із визначеними законодавством повноваженнями та функціями, зокрема, військовій адміністрації визначено повноваження з управління майном, яке перебуває у комунальній власності відповідної територіальної громади та надання відповідно до закону містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок.

Суд відмічає, що в умовах воєнного стану зі створенням військових адміністрацій відбувається зміна функцій та повноважень селищних рад. Утворені військові адміністрації перебирають на себе визначену законодавством частину повноважень, які раніше виконували органи місцевого самоврядування. З аналізу Законів № 280/97-ВР та № 389-VIII виконавчі повноваження селищної ради значно обмежуються на користь військових адміністрацій, які відповідно стають основним органом управління на час саме дії воєнного стану. Та вказані обставини не свідчать про повне припинення діяльності селищних рад.

Суд погоджується із третьою особою, що військові адміністрації утворюються для забезпечення правового режиму воєнного стану та національної безпеки, та додає, що утворення військових адміністрацій здійснюється з метою ефективного управління територіями в умовах воєнного стану, їх діяльність є тимчасовою, підлягає припиненню через 30 днів після припинення чи скасування воєнного стану.

За даною справою встановлено, що Указом Президента України № 156/2022 від 21.03.2022 утворено Гостомельську селищну військову адміністрацію Бучанського району Київської області та відповідно, у день набрання чинності вказаного Указу Президента України повноваження Гостомельської селищної ради припинено.

Відповідно суд зазначає, що за нормами вищеозначеного законодавства до позивача перейшли повноваження Гостомельської селищної ради зокрема управління майном, яке перебуває у комунальній власності відповідної територіальної громади та надання відповідно до закону містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок.

Згідно пунктом 2-1 до ст. 28 Прикінцеві положення Закону України «Про правовий режим воєнного стану» № 389-VIII Законом України від 18.01.2018 № 2268-VIII Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, доповнено основні положення в Законі у разі введення воєнного стану в окремих місцевостях у зв`язку із збройною агресією російської федерації у Донецькій та Луганській областях, що суд зазначає не обмежує дію вказаного застосованого Закону № 389-VIII за територіальним принципом, норми чинного Закону визначають зміст правового режиму воєнного стану, порядок його введення та скасування, правові засади діяльності органів державної влади, військового командування, військових адміністрацій, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій в умовах воєнного стану, гарантії прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб, на всій території де оголошено Указом Президента воєнний стан, що свідчить про необґрунтоване застосування сторонами у справі положень абз. 4 пп. 1 п. 21 ст. 28 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» № 389-VIII.

Щодо покликання третьою особою на ст. 51 Закону України «Про місцеве самоврядування» щодо повноважень виконавчого комітету, який здійснює такі після закінчення повноважень селищної ради до сформування нового складу виконавчого комітету, суд вказує на необґрунтованість та безпідставність застосування в даній справі даної норми Закону, враховуючи згадані та процитовані судом вище положення Закону України «Про правовий режим воєнного стану» № 389-VIII.

В наступному суд зазначає, що Закон України від 16.11.1992 № 2780-XII «Про основи містобудування» (далі - Закон № 2780-XII) визначає правові, економічні, соціальні та організаційні засади містобудівної діяльності в Україні і спрямований на формування повноцінного життєвого середовища, забезпечення при цьому охорони навколишнього природного оточення, раціонального природокористування та збереження культурної спадщини.

Згідно зі статтею 1 Закону № 2780-XII містобудування (містобудівна діяльність) - це цілеспрямована діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, громадян, об`єднань громадян по створенню та підтриманню повноцінного життєвого середовища, яка включає прогнозування розвитку населених пунктів і територій, планування, забудову та інше використання територій, проектування, будівництво об`єктів містобудування, спорудження інших об`єктів, реконструкцію історичних населених пунктів при збереженні традиційного характеру середовища, реставрацію та реабілітацію об`єктів культурної спадщини, створення інженерної та транспортної інфраструктури.

За приписами статті 5 Закону № 2780-XII до основних вимог містобудівної діяльності, зокрема, відноситься розміщення і будівництво об`єктів відповідно до затверджених у встановленому порядку містобудівної документації та проектів цих об`єктів; урахування державних та громадських інтересів при плануванні та забудові територій; урахування законних інтересів та вимог власників або користувачів земельних ділянок та будівель, що оточують місце будівництва.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 24 Закону № 3038-VI забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства.

За приписами статті 26 Закону № 3038-VI забудова територій здійснюється шляхом розміщення об`єктів будівництва.

Положеннями статті 29 Закону № 3038-VI визначено, що основними складовими вихідних даних є:

1) містобудівні умови та обмеження;

2) технічні умови;

3) завдання на проектування.

Фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва.

Відповідно до частини третьої статті 29 Закону № 3038-VI містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника (із зазначенням кадастрового номера земельної ділянки), до якої додаються:

1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію - у разі, якщо речове право на земельну ділянку не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

2) копія документа, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці - у разі, якщо право власності на об`єкт нерухомого майна не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації);

3) викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000.

Інформацію про речове право на земельну ділянку, право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, відомості з Державного земельного кадастру уповноважені органи містобудування та архітектури отримують відповідно до частини восьмої статті 9 Закону України «Про адміністративні послуги».

Для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовник також додає містобудівний розрахунок, що визначає інвестиційні наміри замовника, який складається у довільній формі з доступною та стислою інформацією про основні параметри об`єкта будівництва.

Цей перелік документів для надання містобудівних умов та обмежень є вичерпним.

Відповідно до частини 5 статті 29 Закону № 3038-VI містобудівні умови та обмеження містять:

1) назву об`єкта будівництва, що повинна відображати вид будівництва та місце розташування об`єкта;

1-1) ідентифікатор об`єкта будівництва або закінченого будівництвом об`єкта (для об`єктів нового будівництва та закінчених будівництвом об`єктів, яким присвоєно ідентифікатор об`єкта будівництва до видачі містобудівних умов та обмежень);

2) інформацію про замовника;

3) відповідність на дату надання містобудівних умов та обмежень цільового та функціонального призначення земельної ділянки містобудівній документації на місцевому рівні;

4) гранично допустиму висотність будинків, будівель та споруд у метрах (з урахуванням обмежень використання приаеродромних територій, встановлених відповідно до Повітряного кодексу України);

5) максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки;

6) максимально допустиму щільність населення в межах житлової забудови відповідної житлової одиниці (кварталу, мікрорайону);

7) мінімально допустимі відстані від об`єкта, що проектується, до червоних ліній, ліній регулювання забудови, існуючих будинків та споруд;

8) планувальні обмеження (охоронні зони пам`яток культурної спадщини, межі історичних ареалів, зони регулювання забудови, зони охоронюваного ландшафту, зони охорони археологічного культурного шару, в межах яких діє спеціальний режим їх використання, охоронні зони об`єктів природно-заповідного фонду, прибережні захисні смуги, зони санітарної охорони, планувальні обмеження використання приаеродромних територій, встановлені відповідно до Повітряного кодексу України, зони, встановлені відповідно до законодавства за результатами визначення рівнів ризиків виникнення надзвичайних ситуацій, відображені у містобудівній документації);

9) охоронні зони об`єктів транспорту, зв`язку, інженерних комунікацій, відстані від об`єкта, що проектується, до існуючих інженерних мереж.

Перелік зазначених умов є вичерпним.

Відомості, визначені пунктами 3, 4, 6-9 цієї частини, визначаються у містобудівних умовах та обмеженнях на підставі відомостей Державного земельного кадастру. Дія цього положення не поширюється на випадки, коли такі дані були встановлені містобудівною документацією до набрання чинності цим абзацом і відомості про них не внесені до Державного земельного кадастру.

Відповідно до частини четвертої статті 29 Закону № 3038-VI підставами для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень є:

1) неподання визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень;

2) виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці;

3) невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Рішення про відмову в наданні містобудівних умов та обмежень з обґрунтуванням підстави відмови приймається, за умови забезпечення права особи на участь в адміністративному провадженні, передбаченого Законом України «Про адміністративну процедуру», у строк, що не перевищує строк, встановлений для їх надання.

За змістом частини восьмої статті 29 Закону №3038-VI містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва об`єкта незалежно від зміни замовника.

Внесення змін до містобудівних умов та обмежень може здійснювати орган, що їх надав, за заявою замовника або за рішенням суду.

Скасування містобудівних умов та обмежень здійснюється:

- за заявою замовника;

- за рішенням суду.

У разі скасування за рішенням суду містобудівних умов та обмежень посадові особи відповідного уповноваженого органу містобудування та архітектури несуть відповідальність згідно із законом.

За такого правового регулювання спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що містобудівні умови та обмеження є складовою вихідних даних, отримання яких є необхідною умовою для набуття власниками земельних ділянок або землекористувачами права на забудову такої земельної ділянки.

Містобудівні умови та обмеження є видом містобудівної документації та визначають комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва, дотримання яких є обов`язковим для всіх суб`єктів містобудівної діяльності.

Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 21.08.2018 у справі № 445/765/16-а, від 27.02.2019 у справі № 809/721/18, від 10.10.2019 у справі № 260/1499/18, від 20.02.2020 у справі № 813/52/13-а.

Отже, містобудівні умови та обмеження видаються на підставі містобудівної документації, при зверненні зацікавленої особи до уповноваженого органу з поданням визначеної документації.

Як зазначила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 05.06.2019 у справі №522/6069/14-а реалізацією відповідачем своїх дискреційних повноважень при наданні містобудівних умов та обмежень буде вважатися визначення Управлінням змісту таких умов та обмежень. Тобто, містобудівні умов та обмежень надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури, а їх зміст визначається безпосередньо цими органами під час їх видачі.

За даною справою Начальником Управління містобудування, архітектури та земельних ресурсів Гостомельської селищної ради Єрмолаєвим В.А. видано ТОВ "Вітрувія" Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва, реєстраційний номер А361652276 від 07.06.2022 щодо реконструкції житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 ; кадастровий номер земельної ділянки :01:049:6167, площа 3,6632 га.

Цільове призначення: багатоквартирне будівництво; функціональне призначення Ж-3 згідно детального плану забудови території, площею 4,0213 га, 0,7228 га, 1,6995 га, що розташовані по АДРЕСА_3 для будівництва багатоквартирних житлових будинків в селищі Гостомель Київської області; ознака відповідності цільового використання та функціонального призначення земельної ділянки: відповідає Документ на земельну ділянку: Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №252466817 від 13.04.2021. Містобудівні умови та обмеження: 20 метрів гранично допустима висота споруди, 50% максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки, 250 осіб максимально допустима щільність населення в межах житлової забудови відповідної житлової одиниці; відстані між об`єктами, планувальні обмеження, охоронні зони - відсутні.

Документ створено в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва 16.06.2022.

Затверджено Містобудівні умови та обмеження Гостомельською селищною радою Бучанського району Київської області.

Згідно наданого Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер 252466817, від 13.04.2021 за ТОВ «Вітрувія» рахується «незавершене будівництво 85-квартирный житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості: Ні. загальною площею 5436,06 кв. м. готовністю 36%, площа забудови 1272,6 км., загальна площа квартир 4521,32, що частково знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер 210945900:01:049:3009.

Підставою набуття слугує Договір купівлі продажу №429 від 13.04.2021 укладений між ТОВ «Логістичний Центр «Цезар» та ТОВ «Вітрувія».

Згідно долученого позивачем Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер 311334193, від 30.09.2022 земельна ділянка з кадастровим номером :01:049:6167, площа 3,6632 га, знаходиться в комунальній формі власності.

Згідно Витягу з державного земельного кадастру, номер витягу НВ-022 від 25.09.2022, земельна ділянка з кадастровим номером :01:049:6167, площа 3,6632 га, знаходиться за адресою: Київська область, селище Гостомель, вул. Б. Хмельницького, 2-д, перебуває у комунальній власності та має цільове призначенням: землі житлової та громадянської забудови. Інформація стосовно інших речових прав та похідних від права власності відсутня.

В свою чергу суд зазначає наступне.

ОСОБА_1 . Розпорядженням селищного голови Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області від 05.04.2021 №04/215 призначений на посаду начальника Управління містобудування, архітектури та земельних ресурсів Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області.

У зв`язку із оголошеним в країні воєнним станом, Розпорядженням Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області від 24.02.2022 №02/19 було запроваджено дистанційну роботу робітників селищної ради, Указом Президента України № 156/2022 від 21.03.2022 утворено Гостомельську селищну військову адміністрацію Бучанського району Київської області та Розпорядження Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області від 16.05.2022 №02-к, враховуючи Розпорядження від 16.05.2022 №33, було призупинено з 24 березня 2022 року дію трудових договорів з усіма посадовими особами, службовцями, працівниками Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області згідно Додатку.

Відповідно, з ОСОБА_1 начальником Управління містобудування, архітектури та земельних ресурсів Гостомельської селищної ради було призупинено трудовий договір із військовою адміністрацією з 24.03.2022, що відповідачем не заперечувалось.

Як зазначено судом у висновку вище з 21.03.2022 до Гостомельської селищної військової адміністрації перейшли повноваження та функції управління комунальним майном, що належить територіальній громаді та надання відповідно до закону містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок.

Судом також встановлено, що ОСОБА_1 оскаржується в судовому порядку у справі №320/19737/23 Розпорядження Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області від 16.05.2022 № 33 «Про призупинення дії трудових договорів службовців (працівників) Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області» та від 16.05.2022 № 02-к «Про призупинення дії трудових договорів посадових осіб, службовців, працівників Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області».

Згідно ухвали суду від 05.03.2024 вбачається, що до суду надійшло Розпорядження Гостомельської селищної військової адміністрації від 30.08.2023 «Про скасування розпорядження від 16.05.2022 № 33 «Про призупинення дії трудових договорів службовців (працівників) Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області» та Розпорядження від 30.08.2023 № 469 «Про скасування розпорядження від 16.05.2022 № 02-к «Про призупинення дії трудових договорів службовців (працівників) Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області».

Відповідно, війковою адміністрацією скасовані Розпорядження № 33 та № 02-к, які є предметом спірних відносин та запропоновано позивачу надати свої пояснення стосовно заяви військової адміністрації, щодо закриття провадження у справі. На час вирішення спірних правовідносин судового рішення у вказаній справі ще не прийнято.

Як вбачається із наданих третьою особою документів Розпорядження Гостомельської селищної військової адміністрації від 30.08.2023 №469, 470 були видані після проведеного контрольного заходу Центральним міжнародним управлінням державної служби з питань праці та складення Акту від 28.08.2023 №Ц/КВ/19638/15.

За змістом Акту від 28.08.2023 №Ц/КВ/19638/15 вбачається встановлення порушення військовою адміністрацією абз. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» №2136 - військовою адміністрацією не дотримано обов`язку щодо призупинення дії трудових договорів з працівниками Гостомельської селищної ради, трудові договори були призупинені без дотримання можливості обох сторін трудових відносин виконувати свої обов`язки. Як встановлено контрольним заходом територія смт. Гостомель Київської області з 26.02.2022 по 01.04.2022 була окупована, та Розпорядження від 16.05.2022 № 33 і №02-к були видані військовою адміністрацією після завершення періоду тимчасової окупації рф.

Також встановлено порушення абз. 2 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» №2136 - військовою адміністрацією станом на день проведення контрольного заходу, рішення про скасування призупинення дії трудових договорів з працівниками Гостомельської селищної ради, не видавалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» №2136 вбачається, що призупинення дії трудового договору - це тимчасове припинення роботодавцем забезпечення працівника роботою і тимчасове припинення працівником виконання роботи за укладеним трудовим договором у зв`язку із збройною агресією проти України, що виключає можливість обох сторін трудових відносин виконувати обов`язки, передбачені трудовим договором.

Призупинення дії трудового договору може здійснюватися за ініціативи однієї із сторін на строк не більше ніж період дії воєнного стану. У разі прийняття рішення про скасування призупинення дії трудового договору до припинення або скасування воєнного стану роботодавець повинен за 10 календарних днів до відновлення дії трудового договору повідомити працівника про необхідність стати до роботи.

Призупинення дії трудового договору не тягне за собою припинення трудових відносин.

Відповідно, сторонами у даній справі не заперечується факт призупинення дії трудового договору Розпорядженням Гостомельської селищної військової адміністрації №33 та №02-к, що не тягне за собою припинення трудових відносин між позивачем та працівниками, посадовим особами Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області чи Гостомельською селищною військовою адміністрацією. Видання позивачем вказаних Розпоряджень 16.05.2022 після завершення періоду тимчасової окупації військами рф території смт. Гостомель свідчить про не забезпечення військовою адміністрацією трудового законодавства надання можливості обом сторонам трудових взаємовідносин виконувати свої обов`язки після звільнення території від окупаційних військ, а також не відновлення дію трудових договорів роботодавцем у визначений законодавством строк та спосіб.

Суд зазначає також, що не заперечується сторонами, що трудові взаємовідносини позивача та ОСОБА_1 на сьогодні відсутні.

Та враховуючи вище встановлене, суд приходить до висновку що незалежно від скасування позивачем в послідуючому своїми Розпорядженнями від 30.08.2023 №469, 470 вказаних Розпоряджень від 16.05.2022 №33 та №02-к, такі рішення не спростовують наявності діючих Розпоряджень військової адміністрації про призупинення трудових відносин на дату видання Начальником Управління ОСОБА_1 спірних Містобудівних умов та обмежень (07.06.2022), а також припинення таких повноважень у Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області з моменту утворення Указом Президента військової адміністрації.

Суд зазначає, що на момент видання спірних Містобудівних умов та обмежень відповідач не мав повноважень на видання останніх, протилежного суду відповідачем не доведено.

Суд приходить до висновку про протиправність виданих Начальником Управління ОСОБА_1 спірних Містобудівних умов та обмежень ТОВ «Вітрувія» з підстав відсутності у нього повноважень на вчинення таких дій та прийняття рішення.

Встановлені обставини є самостійною підставою для визнання протиправним та скасування спірних Містобудівних умов та обмежень.

Відтак, видані ОСОБА_5 спірні Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва, реєстраційний номер А361652276 від 07.06.2022 ТОВ «Вітрувія» є протиправними та підлягають скасуванню судом.

Стосовно решти обґрунтувань та тверджень сторін, враховуючи вище встановлене та зазначене судом, не підлягають наданню оцінці адміністративним судом.

Суд вказує, що в даній справі надається оцінка та встановлюються обставини правомірності видачі відповідачем спірних Містобудівних умов та обмежень ТОВ «Вітрувія» враховуючи компетенційні права та обов`язки відповідача як Начальника Управління у відповідності до положень діючого законодавства.

Наявність кримінального провадження № 0002150 від 07.11.2022, відносно ОСОБА_1 , щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.5 ст.361 КК України, суд враховує у справі але зазначає, що відсутність вироку щодо особи ОСОБА_1 є фактом спростування доводів про вчинення ним кримінального правопорушення за встановленими обставинами.

Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За статтею 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина 2 статті 74 КАС України).

Відповідно до статті 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування та питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (абзац 2 частина 2 статті 77 КАС України).

Згідно частин 1-4 статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 5 статті 242 КАС України).

Відповідно до пункту 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані.

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «RuizTorija v. Spain» від 9 грудня 1994 р., статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Згідно з вимогами пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Враховуючи наслідки вирішення справи судом, сплату позивачем при зверненні до суду 2481,00 грн. судового збору, норму ч. 2 ст. 139, ст. 143 КАС України, понесені позивачем витрати не підлягають відшкодуванню. Інших витрат до розподілу у справі суду не заявлено.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва, реєстраційний номер А361652276 від 07.06.2022 видані Начальником Управління містобудування, архітектури та земельних ресурсів Гостомельської селищної ради Єрмолаєвим Володимиром Алімовичем, затверджені Гостомельською селищною радою Бучанського району Київської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Войтович І. І.