Справа № 676/2341/25
Суддя: Шевцова Л. М.
Дата ухвалення: 2025-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/2341/25
Номер провадження 2-а/676/82/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л. М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський справу № 676/2341/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області; інспектора відділення № 3 (м. Теребовля) Тернопільського районного Управління поліції ГУНП Гонца Василя Івановича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

03.04.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області; інспектора відділення № 3 (м. Теребовля) Тернопільського районного Управління поліції ГУНП Гонца Василя Івановича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 07.04.2005 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі.

Розгляд справи проводиться у спрощеному позовному провадженні.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 , вказує, що 18.03.2025 року постановою інспектора відділення № 3 (м. Теребовля) Тернопільського районного Управління поліції ГУНП Гонца В.І., його було притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 121-3 КУпАП та накладено штраф в розмірі 1190 грн. Із зазначеним в постанові порушенням не згідний, так як не допускав його, тому постанову вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

28.04.2025 року представник відповідача ГУНП в Тернопільській області А.Дзюбатий, який діє на підставі виписки з ЄДРЮО, на адресу суду надіслали відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить у позові відмовити та в обґрунтування зазначає, що вирішуючи питання про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, поліцейський оцінив всі обставини справи установлюючи під час розгляду справи, докази вчинення позивачем адміністративного правопорушення. В обгрунтування відповідач зазначив, що 18.03.2025 року інспектором ВП № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області майором поліції Гонцою В.І. винесено постанову серії ЕНА № 4300381 від 18.03.2025 року за ч.1 ст.121-3 КУпАП, та накладено штраф в розмірі 1190,00 грн. на ОСОБА_1 котрий керував транспортним засобом із неосвітленим номерним знаком. Вказаними діями позивачем порушено норми п.п.2.9 в ПДР.

Пунктом 2.9.в ПДР вказано,що заборонено керування водієм транспортним засобом з номерним знаком перевернутим чи неосвітленим, тобто такі дії є адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

Вважають, що стягнення застосоване без порушення, в межах санкції частини 1 статті 121-3 КУпАП, за якою позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності, постанова винесена уповноваженою особою, яка мала право розглядати справу про адміністративне правопорушення з дотриманням правил чинного законодавства. Просять відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ГУНП в Тернопільській області в повному обсязі.

Представник відповідача ГУНП в Тернопільській області розгляд справи слухати у відсутності представника відповідача.

Представник позивача Цибак В.С., який представляє інтереси на підставі ордера серія ВХ № 1024182 від 28.04.2025 року,в судове засідання не з`явився, подав клопотання до суду про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити.

Інспектор відділення № 3 (м. Теребовля) Тернопільського районного Управління поліції ГУНП Гонца Василь Іванович, в судове засідання не з`явився, про день розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено ,що18 березня 2025 року о 19 год. 25 хв. інспектором відділення № 3 (м. Теребовля) Тернопільського районного Управління поліції ГУНП майором поліції Гонцою В.І., стосовно позивача складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4300381, в якій при викладенні часу та місця скоєння, суті і обставин правопорушення, зазначено наступне: 18.03.2025 року о 19 год. 25 хв. проїжаючи через м. Теребовля, Тернопільської області, рухаючись по вулиці Князя Василька 10, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки SKODA SUPERB за державним номерним знаком НОМЕР_1 , із неосвітленим номерним знаком,що не дає чітко визначити символи на відстані 20м., чим порушив п. 2.9 в ПДР України.

Позивач заперечує факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121-3 КУпАП та вважає протиправною винесену постанову, оскільки на вимогу працівників поліції надав документи на автомобіль та посвідчення водія на керування транспортними засобами, та повідомив, що виїхав з міста Кам`янець Подільського, 18.03.25 року о 10.00 год. і всі освітлювальні прилади в тому числі і підсвідка номерного знаку теж працювала, а в дорозі, в зв`язку з поганим автопокриттям дороги та погодніми умовами,могла пошкодитись. Працівнику поліції він пояснив, що якнайшвидше усуне дану несправність, крім того вказав, що не працює саме одна з двох лампочок підсвідки номерного знаку в автомобілі ,а на панелі приладів така інформація не повідомляється .

Згідно з п.2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10жовтня 2001р. № 1306 водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення,а також без номерного знака або з номеним знаком, що:неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити.

Відповідно ч.1 ст.121-3 КУпАП керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із ст.77 КАС України вбачається, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і відеозапису.

Статтею 72 ч.2 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що представник відповідача не надав суду достатніх доказів, які б підтверджували неможливість визначити з відстані 20 метрів символів номерного знаку НОМЕР_1 , інших доказів,та відеозапису працівником поліції не було надано, а також у оскаржуваній постанові відсутні посилання на технічний засіб, за допомогою якого здійснено було такий відеозапис.

Оскільки позивач не вчиняв будь-яких дій,пов`язаних з умисним приховуванням номерного знаку,не знав та не міг знати, що під світка номерного знаку перегоріла,а тому за вищевикладених обставин, суд вважає притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності безпідставним,а винесена відносно нього постанова серії ЕНА № 4300381 від 18.03.2025 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 243 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,до Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області; інспектора відділення № 3 (м. Теребовля) Тернопільського районного Управління поліції ГУНП Гонца Василя Івановича, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - задовольнити.

Постанову інспектора відділення № 3 (м. Теребовля) Тернопільського районного Управління поліції ГУНП майора поліції Гонца В.І. серії ЕНА № 4300381 від 18.03.2025 року про накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 грн. - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи,якому повне рішення не було вручено у день його проголошення,має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.М. Шевцова