Справа № 320/38850/24
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2025 року № 320/38850/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Колеснікової І.С., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕМТРАНС» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕМТРАНС» із позовом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.04.2024 форми «Д» №381/32-00-23-26/30600592.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.08.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Свої вимоги позивач мотивує відсутністю правових підстав для прийняття оскаржуваного рішення.

Заперечуючи проти заявлених позовних вимог відповідач, у наданому суду відзиві наголошує, що оскаржуване рішення прийняте відповідно до вимог чинного законодавства, посилаючись на обставини, викладені у наданому суду відзиві.

Такі доводи заперечені позивачем у наданій суду відповіді на відзив.

Заслухавши у судовому засіданні 19.12.2024 позиції присутніх представників учасників справи (позивача та відповідача), дослідивши наявні у справі докази, судом вирішено здійснювати подальший розгляд справи у порядку письмового провадження.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив таке.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем на підставі наказу від 21.02.2024 №52-п проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ЛЕМТРАНС», з метою перевірки дотримання вимог податкового законодавства в частині оподаткування доходів, отриманих нерезидентом, із джерелом їх походження з України, при виплаті лізингова/орендна плата на користь AS Operail (AS EVR Cargo), код нерезидента 11575850, Республіка Естонія і AS Operail Leasing, код нерезидента 14251485, Республіка Естонія за період діяльності з 01.04.2017 по 30.09.2023 за результатами якої складено акт від 22.03.2024 №257/32-00-23- 21/30600592.

Перевіркою встановлено порушення TOB «ЛЕМТРАНС» підпункту 141.4.2 пункту 141.4 статті 141 Податкового кодексу України (далі - ПК України) з урахуванням пункту 2 статті 12 Конвенції у результаті чого занижено податкові зобов`язання щодо утриманого податку з доходу нерезидента із джерелом походження з України, всього на суму 15 636 860 грн., у тому числі: за 2017 рік на суму 1 374 255 грн., за 1 квартал 2018 року на суму 569 080 грн., за 1 півріччя 2018 року на суму 1 139 019 грн., за три квартали 2018 року на суму 1 720 228 грн., за 2018 рік на суму 2 104 944 грн., за 1 квартал 2019 року на суму 754 567 грн., за 1 півріччя 2019 року на суму 1 620 786 грн., за три квартали 2019 року на суму 2 514 977 грн., за 2019 рік на суму 3 221 469 грн., за 1 квартал 2020 року на суму 747 384 грн., за 1 півріччя 2020 року на суму 1 490 809 грн., за три квартали 2020 року на суму 2 427 208 грн., за 2020 рік на суму 3 464 538 грн., за 1 квартал 2021 року на суму 1 010 677 грн., за 1 півріччя 2021 року на суму 1 916 979 гри., за три квартали 2021 року на суму 2 848 732 гри., за 2021 рік на суму 3 758 955 грн., за 1 квартал 2022 року на суму 630 168 грн., за 1 півріччя 2022 року на суму 630 168 грн., за три квартали 2022 року на суму 1 236 639 грн., за 2022 рік на суму 1 547 830 грн. за 1 квартал 2023 року на суму 164 869 грн., за 1 півріччя 2023 року на суму 164 869 грн., за три квартали 2023 року на суму 164 869 грн.

ТОВ «ЛЕМТРАНС» не погодилось з висновками акту та надало до акту заперечення від 05.04.2024 №145 (вх. №2398/6 від 08.04.2024), стосовно порушення підпункту 141.4.2 пункту 141.4 статті 141 ПК України з урахуванням пункту 2 статті 12 Конвенції між Урядом України і Урядом Естонської Республіки про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доход і майно від 10.05.1996, у результаті чого занижено податкові зобов`язання щодо утриманого податку з доходу нерезидента із джерелом походження з України всього на суму 15 636 860 грн., яке викладеного в акті перевірки.

В ході розгляду матеріалів перевірки на засіданні постійної комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з розгляду заперечень та пояснень до актів перевірок було вирішено наступне:

1. Внести відповідні зміни у додатки до акту перевірки від 22.03.2024 №257/32-00-23- 21/30600592:

Зведені дані щодо задекларованих ТОВ «ЛЕМТРАНС» та встановлених у процесі проведення перевірки сум податку на доход нерезидента за період, що перевіряється. Додаток 1;

Зведені дані щодо задекларованих ТОВ «ЛЕМТРАНС» та/або встановлених у процесі перевірки сум виплат на нерезидента та податку з доходу нерезидента із джерелом їх походження з України за період, що перевіряється. Додаток 2;

2. Викласти розділ IV «Висновок» акту перевірки від 22.03.2024 №257/32-00-23- 21/30600592 таким чином:

«Перевіркою встановлено порушення ТОВ «ЛЕМТРАНС» підпункту 141.4.2 пункту 141.4 статті 141 ПКУ з урахуванням пункту 2 статті 12 Конвенції між Урядом України і Урядом Естонської Республіки про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доход і майно від 10.05.1996року, у результаті чого занижено податкові зобов`язання щодо утриманого податку з доходу нерезидента із джерелом походження з України всього на суму 15 439 48 7 грн., у тому числі: за 2017 рік на суму 374 255 грн., за 1 квартал 2018 року на суму 569 080 грн., за 1 півріччя 2018 року на суму 1 139 019 грн., за три квартали 2018 року на суму 1 720 228 грн., за 2018 рік на суму 2 104 944 грн., за 1 квартал 2019 року на суму 754 567 грн., за. 1 півріччя 2019 року на суму 1 620 786 грн., за три квартали 2019 року на суму 2 514 977 грн., за 2019 рік на суму 3 221 469 грн., за 1 квартал 2020 року на суму 747 384 грн., за 1 півріччя 2020 року на суму 1 490 809 грн., за три квартали 2020 року на суму 2 333 568 грн., за 2020 рік на суму 3 267 165 грн., за 1 квартал 2021 року на суму 1 010 677 грн., за 1 півріччя 2021 року на суму 1 916 979 грн., за три квартали 2021 року на суму 2 848 732 грн., за 2021 рік на суму 3 758 955 грн., за 1 квартал 2022 року на суму 630 168 грн., за 1 півріччя 2022 року на суму 630 168 грн., за три квартали 2022 року на суму 1 236 639 грн., за 2022 рік на суму 1 547 830 грн. за 1 квартал 2023 року на суму 164 869 грн., за 1 півріччя 2023 року на суму 164 869 грн., за три квартали 2023 року на суму 164 869 грн.»

В результаті, на підставі висновків, викладених в акті перевірки, та зроблених за результатом розгляду заперечень платника податків, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 26.04.2024 №381/32-00-23-26/30600592 форми «Д», відповідно до якого ТОВ «ЛЕМТРАНС» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб на 15 439 487, 00 грн, та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1 801 431, 00 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до контрактів №9564 від 18.01.2017 укладеного між ТОВ «ЛЕМТРАНС» - Орендарем та AS EVR Cargo, Республіка Естонія - Орендодавцем, №9773 від 14.12.2017 укладеного між ТОВ «ЛЕМТРАНС» - Орендарем та AS EVR Cargo, Республіка Естонія - Орендодавцем, №б/н від 29.01.2019 укладеного між ТОВ «ЛЕМТРАНС» - Орендарем та AS Operail, Республіка Естонія - Орендодавцем, ТОВ «ЛЕМТРАНС» орендовано: 200 одиниць фітингових платформ моделей 13-2116, 13-1223, 13-470, 30 одиниць піввагонів та два локомотиви серії С30М відповідно.

За період, який перевіряється відповідачем, на користь нерезидентів Республіки Естонія AS Operail (AS EVR Cargo), код 11575850 та AS Operail Leasing, код 14251485, на підставі вищевказаних договорів ТОВ «ЛЕМТРАНС» здійснило виплату доходу нерезидента з джерелом походження з України у вигляді лізингової/орендної плати на загальну суму 4 780 986, 47євро (148 923 214, 40 грн), та застосувало пільгову ставку податку (0%), скориставшись статтею 3, пунктами 103.1 та 103.2 статті 103 ПК України та положенням пункту 1 статті 21 «Інші доходи» Конвенції між Урядом України і Урядом Естонської Республіки про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доход і майно від 10.05.1996 (далі - Конвенція), а саме:

13 742 546, 65 грн. (454 207 Євро) разом за 2017 рік;

21 049 442, 42 грн.(656 531, 50 Євро) разом за 2018 рік;

32 214 690, 44 грн. (1 115 516 Євро) разом за 2019 рік;

32 671 654, 36 грн. (1 062 924 Євро) разом за 2020 рік;

33 830 593, 03 грн. (1 050 720, 75 Євро) разом за 2021 рік;

13 930 466, 33 грн. (402 947, 57 Євро) разом за 2022 рік;

1 483 821, 17 грн. (38 139, 65 Євро) разом за три квартали 2023 року.

Для підтвердження взаємовідносин ТОВ «ЛЕМТРАНС» з AS Operail (AS EVR Cargo), Естонська Республіка (лізингова/орендна плата) та з метою правомірності застосування пільгової ставки податку при виплаті доходу нерезиденту, до компетентного органу Естонської Республіки, контролюючим органом було направлено спеціальний запит від 05.05.2023 №5541/5/99-00-16-01-03-05. ДПС України листом від 28.09.2023 №24309/7/99-00-23-01-02-07 надано інформацію про отримання відповіді компетентного органу Естонської Республіки та копій документів щодо взаємовідносин ТОВ «ЛЕМТРАНС» з AS Operail (AS EVR Cargo), Естонська Республіка, (16.08.2023 № 11-/18798-2, вх. ДПС від 28.08.2023 №82744/5).

Згідно відповіді компетентного органу Естонської республіки AS Operail зареєстровано 26.06.2018, реєстраційний №11575850, (попередня назва AS EVR Cargo з 14.01.2009 по 26.06.2018). AS EVR Cargo було створено під час поділу шляхом відділення з акціонерного товариства EESTI RAUDTEE, Таллін, Естонія (реєстраційний код 10281796). Статутний капітал підприємства з 23.09.2020 становить 24 476 466 євро, з 22.12.2017 по 23.09.2020 статутний капітал склав 2 556 466 євро. Акціонером є Міністерство економіки та зв`язку. AS Operail знаходиться за адресою Hariu maakond, Tallinn, Kristiine Linnaosa, Metalii th 3,10615, . +3 72 615 7600, www.operail.com.

Директорами та членами правління з 07.03.2016 є Рауль Тоомсалу (ідентифікаційний код 4), з 01.12.2022 - ОСОБА_1 (ідентифікаційний код 5), з 21.02.2013 по 03.06.2022 - Пол ОСОБА_2 (ідентифікаційний код 8), з 30.12.2015 по 03.09.2018 - Лаурі Рохтоя (ідентифікаційний код 7). Кожен член правління може представляти підприємство при укладанні всіх правочинів.

Головою наглядової ради з 14.02.2023 є Кайдо Саар, (ідентифікаційний код 4), з 24.05.2020 по 14.02.2023 - Леон Джакелевич (ідентифікаційний код 9), з 07.12.2015 по 24.05.2017 - Томас Теністе. Учасники наглядової ради з 21.11.2022 є Індрек Гайлан (ідентифікаційний № НОМЕР_1 ), з 01.06.2020 - Сірет Ліівамягі (ідентифікаційний № 1), з 24.05.2020 - Термо Порганд (ідентифікаційний № 4).

Основний вид діяльності AS Operail є - вантажні залізничні перевезення, вторинна діяльність - ремонт та обслуговування іншої транспортної техніки, оренда залізничного транспорту та послуги експедиторських агентств.

Бенефіціарним власником є Крістен Міхал (ідентифікаційний № 8), має право на призначення, або звільнення членів управління або вищого наглядового органу.

Податкова та Митна Рада Естонської Республіки надало документальне підтвердження, щодо взаємовідносин естонського підприємства AS Operail (AS EVR Cargo) з ТОВ «ЛЕМТРАНС»: контракти з додатковими угодами на оренду вагонів №9564 від 18.01.2017 та №9773 від 14.12.2017, №б/н від 29.01.2019 оренди локомотива та №9788 від 02.01.2018 на деповський ремонт вантажних вагонів. Крім того, іноземним компетентним органом надано реєстри платежів AS Operail (AS EVR Cargo) за 2018-2021 роки, які підтверджують оплату оренди вагонів, локомотива та ремонтних робіт.

Як вбачається з матеріалі справи, для зменшення ставки оподаткування доходів із джерелом їх походження з України, враховуючи пункт 103.4 статті 103 ПК України, ТОВ «ЛЕМТРАНС» надало довідки, які підтверджують, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України, а саме:

- Довідка про резидентство від 26.01.2017, видана податково-митним департаментом Республіки Естонія, підтверджує, що EVR Cargo, AS, реєстраційний код 11575850, Toompuiestee 35 Tallinn 15073 Harju maakond, є резидентом Естонії.

- Довідка про резидентство від 05.01.2018, видана податково-митним департаментом Республіки Естонія, підтверджує., що AS EVR Cargo, реєстраційний код 11575850, Toompuiestee 35 Tallinn Harju maakond, Estonia є резидентом Естонії.

- Довідка про резидентство від 07.09.2018, видана податково-митним департаментом Республіки Естонія, підтверджує, що AS Operail, реєстраційний код 11575850, Harju maakond, Tallinn, Metalli th 3,10615 Estonia є резидентом Естонії.

- Довідка про резидентство від 03.01.2019 №8-8/317-1, видана податково-митним департаментом Республіки Естонія, підтверджує, що AS Operail, реєстраційний код 11575850, Harju maakond, Tallinn, Kristiine Linnaosa, Metalli th 3, 10615 Estonia є резидентом Естонії.

- Довідка про резидентство від 14.01.2020, видана податково-митним департаментом Республіки Естонія, підтверджує, що AS Operail, реєстраційний код 11575850, Harju maakond, Tallinn, Kristiine Linnaosa, Metalli th 3, 10615 Estonia є резидентом Естонії.

- Довідка про резидентство від 18.01.2021, видана податково-митним департаментом Республіки Естонія, підтверджує, що AS Operail, реєстраційний код 11575850, Harju maakond, Tallinn, Kristiine Linnaosa, Metalli th 3, 10615 Estonia є резидентом Естонії.

- Довідка про резидентство від 18.01.2021, видана податково-митним департаментом Республіки Естонія, підтверджує, що AS Operail Leasing, реєстраційний код 14251485, Metalli th 3, Kristiine Linnaosa, Tallinn, 10615, Harju maakond, Estonia є резидентом Естонії.

- Довідка про резидентство від 21.01.2022, №8-8.1/30926 видана податково-митним департаментом Республіки Естонія, підтверджує, що AS Operail Leasing, реєстраційний код 14251485, є резидентом Естонії.

- Довідка про резидентство від 23.01.2023, №8-8.1/30284 видана податково-митним департаментом Республіки Естонія, підтверджує, що AS Operail Leasing, реєстраційний код 14251485, є резидентом Естонії.

Особливості оподаткування доходів нерезидентів визначено в пункті 141.4 статті 141 ПК України.

Для цілей цього пункту доходами, отриманими нерезидентом із джерелом їх походження з України є, зокрема, лізингова/орендна плата, що вноситься резидентами на користь нерезидента - лізингодавця/орендодавця за договорами оперативного лізингу/оренди (підпункт «г» підпункту 141.4.1 пункту 141.4 статті 141 ПК України).

Доходи, отримані нерезидентом із джерелом їх походження з України, оподатковуються за ставкою 15% їх суми і за їх рахунок, який сплачується до бюджету під час такої виплати (підпункт 141.4.2 пункт 141.4 статті 141 ПК України).

Якщо міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші правила, ніж ті що передбачені ПК України, застосовуються правила міжнародного договору.

Згідно з пунктом 2 статті 3 Конвенції, при застосуванні цієї Конвенції Договірною Державою будь-який термін, не визначений в Конвенції, має те значення, яке надається йому законодавством цієї Держави щодо податків, на які поширюється ця Конвенція, якщо з контексту не випливає інше.

Пунктом 3 статті 12 Конвенції надано визначення терміну «роялті», який означає платежі будь-якого виду, що одержуються як відшкодування за користування або за надання права користування будь-яким авторським правом, на літературні твори, твори мистецтва або науки (включаючи кінематографічні фільми, будь-які фільми або плівки для радіомовлення чи телебачення), будь-які патенти, торгові марки, дизайн або модель, план, таємну формулу або процес, або за користування, або за надання права користування промисловим, комерційним або науковим обладнанням, або за інформацію, що стосується промислового, комерційного або наукового досвіду (ноу-хау).

Пунктом 1 статті 31 «Загальне правило тлумачення» Віденської конвенції про право міжнародних договорів від 23.05.1969 (далі - Віденська конвенція) визначено - договір повинен тлумачитись добросовісно відповідно до звичайного значення, яке слід надавати термінам договору в їхньому контексті, а також у світлі об`єкта і цілей договору.

Стаття 32 «Додаткові засоби тлумачення» Віденської конвенції дозволяє звертатися до додаткових засобів тлумачення, в тому числі до підготовчих матеріалів та до обставин укладення договору, щоб підтвердити значення, яке випливає із застосування статті 31, або визначити значення, коли тлумачення відповідно до статті 31:

a) залишає значення двояким чи неясним; або

b) призводить до результатів, які є явно абсурдними або нерозумними.

Положення двосторонньої угоди базуються на положеннях Типової конвенції Організації Об`єднаних Націй про запобігання подвійного оподатковування у відносинах між розвиненими та що розвиваються країнами (Типова конвенція Організації Об`єднаних Націй) та Коментарів до Типової конвенції ООН і Модельної конвенції Організації економічного співробітництва і розвитку (ОЕСР) (в редакції 2017).

Визначення «роялті», викладене у пункті 3 статті 12 Конвенції відповідає пункту З статті 12 Типової конвенції ООН, таким чином необхідно звертатися до Коментарів Типової конвенції ООН.

Згідно пункту 22 Коментарів до статті 7 Типової Конвенції ООН: «Необхідно мати до уваги, що в Типовій Конвенції ООН платежі «за користування або право використання промисловим, комерційним або науковим обладнанням» трактуються інакше. Вони відображені у визначенні терміну «роялті», вказаного в пункті 3 статті 12, і, відповідно, згідно пункту 6 статті 7 підпадають під дію статті 12, а не статті 7».

Відповідно до пункту 13.2 Коментарів до статті 12 Типової конвенції ООН, обладнання також не може включати інтелектуальну власність, нерухоме майно, на яке поширюється дія статті 6, або майно, на яке поширюється дія статті 8. Промислове, комерційне чи наукове обладнання може включати (перелік не є вичерпним) кораблі, літаки, автомобілі та інші транспортні засоби, крани, контейнери, супутники, трубопроводи та кабелі тощо.

При застосуванні Конвенції в Україні для цілей класифікації платежу (винагороди, компенсації) як платежу за «користування або за надання права користування промисловим, комерційним або науковим обладнанням» термін «промислове, комерційне або наукове обладнання» необхідно тлумачити в широкому сенсі, таким чином, щоб він охоплював будь-яку комбінацію механізмів, приладів та інструментів.

Відповідно до цього тлумачення платежі, які резиденти України сплачують резидентам Естонії за користування (у тому числі оперативний лізинг) літаків, вагонів, контейнерів, суден, кранів, залізничних фітингових платформ, супутників, іншої техніки та транспортних засобів, розглядаються як роялті, щодо яких застосовується стаття 12 Конвенції. Характеристика платежу як роялті вимагає, щоб український резидент використовував відповідне обладнання в комерційних цілях (наприклад, здійснював експлуатацію обладнання у своїй діяльності з основною метою отримання прибутку).

Платежі за користування або за право на користування промисловим, комерційним або науковим обладнанням охоплюють платежі за користування літаками, суднами, кранами, автомобілями, вагонами, контейнерами, залізничними платформами тощо, якщо вони використовуються підприємством, і ці платежі не є платежами за придбання обладнання (фінансовий лізинг), які підпадають під дію інших статей податкової угоди.

Відтак, лізингові/орендні платежі, які ТОВ «ЛЕМТРАНС» здійснював на користь резидентів Естонії підпадають під визначення терміну «роялті» відповідно пункту 3 статті 12 Конвенції та податок має справлятися за ставкою 10%, яка передбачена пунктом 2 статті 12 Конвенції.

При оподаткуванні таких операції загальний розмір ставки податку на доходи нерезидентів, визначений підпунктом 141.4.2 пункту 141.4 статті 141 ПК України, обмежено розміром, встановленим пунктом 2 статті 12 Конвенції.

Таким чином, на думку суду, перевіркою правомірно встановлено порушення ТОВ «ЛЕМТРАНС» підпункту 141.4.2 пункту 141.4 статті 141 ПК України з урахуванням пункту 2 статті 12 Конвенції у результаті чого занижено податкові зобов`язання щодо утриманого податку з доходу нерезидента із джерелом походження з України всього на суму 15 439 487 грн.

Щодо питання правомірності порядку проведеної контролюючим органом перевірки ТОВ «ЛЕМТРАНС», суд зазначає таке.

Пунктами статті 78 ПКУ визначено порядок проведення документальних позапланових перевірок:

78.1. Документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав:

78.1.1. отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту;

78.1.21. контролюючим органом після проведення документальної планової перевірки або документальної позапланової перевірки отримано інформацію та/або документи від іноземних державних органів, які стосуються питань, що були охоплені під час попередніх перевірок платника податків та свідчать про порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи. Така перевірка проводиться виключно щодо питань, що стали підставою для проведення такої перевірки.

Як вже зазначалось, ДПС України листом від 28.09.2023 №24309/7/99-00-23-01-02-07 надано інформацію про отримання відповіді компетентного органу Естонської Республіки та копій документів щодо взаємовідносин ТОВ «ЛЕМТРАНС» з AS Operail (AS EVR Cargo), Естонська Республіка, (16.08.2023 № 11-/18798-2, вх. ДПС від 28.08.2023 №82744/5).

За результатами аналізу отриманої інформації встановлено факт неправомірного застосування пільгової ставки податку ТОВ «ЛЕМТРАНС» при виплаті доходу нерезиденту AS Operail (AS EVR Cargo), Естонська Республіка.

Таким чином, контролюючий орган мав підстави для проведення перевірки відповідно до пункту 78.1.21 ПК України, в тому числі і за період, який було досліджено під час планової документальної виїзної перевірки (акт від 09.10.2018 №99/28-10-4712/30600592).

На адресу ТОВ «ЛЕМТРАНС» контролюючим органом було надано письмовий запит від 17.01.2024 №405/6/32-00-23-07 про надання пояснення та їх документального підтвердження, щодо застосування пільгової ставки податку при виплаті лізингова/орендна плата на користь AS Operail Leasing, Республіка Естонія. Так, контролюючий орган в своєму листі запрошував документальне підтвердження, а саме: договір, на підставі якого здійснювали виплати доходу (роялті); платіжні документи, щодо виплати доходу нерезиденту; картку рахунку по нерезиденту в якій відображено нарахування та виплата доходу нерезидента; копії довідок, які підтверджують, що вищенаведений нерезидент є резидентом країни, з яким укладено міжнародний договір України.

Листом від 09.02.2024 №70 (вх. №1084/6 від 14.02.2024) ТОВ «ЛЕМТРАНС» надало копії договорів №9564 від 18.01.2017, №9773 від 14.12.2017, №б/н від 29.01.2019 та копії довідок компетентного органу Республіки Естонія щодо статусу податкового резидента AS Operail Leasing в юрисдикції реєстрації в 2021-2023 роках. Але, платником податків не надано платіжні документи, щодо виплати доходу нерезиденту, картки рахунків бухгалтерського обліку по нерезиденту в яких відображено нарахування та виплата доходу нерезидента. Тобто, документи контролюючий орган отримав не в повному обсязі.

Таким чином, контролюючий орган мав підстави для проведення перевірки відповідно до пункту 78.1.1 ПК України.

Крім того, згідно п. 78.4 ст. 78 ПК України право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків (крім перевірок, передбачених підпунктом 78.1.22 пункту 78.1 цієї статті) надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Відповідно до п. 42.2 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Відповідно до п. 78.5 ст. 78 ПК України допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із п.81.1 статтею 81 цього Кодексу

Пунктом 81.1 статті 81 ПК України передбачено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

- копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

- службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється.

При пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи, контролюючим органом копію наказу від 21.02.2024 №52-п вручено особисто під розписку 26.02.2024 головному бухгалтеру ТОВ «ЛЕМТРАНС» ОСОБА_3 .

З направленнями на право проведення перевірки від 22.02.2024 №40/32-00-23-19, №41/32-00-23-19, також ознайомлено під підпис 26.02.2024 головного бухгалтера ТОВ «ЛЕМТРАНС» Романову Оксану Григорівну (направлення до наказу від 21.02.2024 №52-п).

Таким чином, на думку суду, перевірку з метою дотримання вимог податкового законодавства в частині оподаткування доходів, отриманих нерезидентом, із джерелом їх походження з України, при виплаті лізингова/орендна плата на користь AS Operail (AS EVR Cargo), та AS Operail Leasing, Республіка Естонія за період діяльності з 01.04.2017 по 30.09.2023 призначено і проведено правомірно, а тому суд вважає безпідставними протилежні доводи позивача.

Беручи до уваги зазначене суд вважає, що відповідачем, за час розгляду справи, на виконання вимог частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) було доведено правомірність прийнятого ним оскаржуваного рішення.

Суд зазначає, що у викладі підстав для прийняття рішення суду необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України», в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Серявін та інші проти України» вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пунктом 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorija v. Spain) від 09 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п. 29).

З огляду на встановлені фактичні обставини справи, суд зазначає, що решта доводів та тверджень учасників справи, у контексті наведених правових вимог, не впливають на висновки суду за наслідком розгляду даної справи.

Відповідно до статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За наслідком здійснення аналізу оскаржуваного рішення на відповідність наведеним вище критеріям, суд, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень наведеного законодавства України, матеріалів справи, приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 241-246, 250, 263 КАС України суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕМТРАНС» (03150, місто Київ, вулиця Антоновича, будинок 46-46А; ) до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (49031, місто Дніпро, проспект Олександра Поля, будинок 57; код ЄДРПОУ ВП 43968079) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Колеснікова І.С.