Справа № 379/612/25
Суддя: Шабрацький Г. О.
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 379/612/25
Провадження № 2-аз/379/1/25
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

27 травня 2025 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі судді Шабрацького Г.О. розглянувши заяву представника позивача- адвоката Якименка Олега Васильовича про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військова частина НОМЕР_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.3 ст. 210 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі постанови № БЦРТЦК/365 та виконавчого провадження №78097324 відкритого 19.05.2025 року старшим державним виконавцем Гороховською А.В., до набрання законної сили рішення суду у справі № 379/612/25. Скасувати арешт коштів на банківських рахунках ОСОБА_1 , накладений у межах зазначеного виконавчого провадження.

Відповідно до частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суддя після одержання заяви про забезпечення позову з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтею 152 КАС України.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що вона не відповідає таким вимогам.

Частиною 3 статті 152 КАС України передбачено що заява про забезпечення позову має містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Однак, звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, заявник, свою заяву обгрунтовує посилаючись на норми ЦПК, тоді як позов поданий до суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 7 статті 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам статті 152 КАС України, а тому підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 152, 154, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Якименко Олега Васильовича про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:Г. О. Шабрацький