Справа № 340/581/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 травня 2025 року справа № 340/581/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 (далі військова частина) (третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, військова частина НОМЕР_2 (далі військова частина 2) про визнання протиправним і скасування наказу та поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до військової частини про визнання протиправним і скасування наказу від 09 грудня 2024 року №361 щодо вибуття для проходження військової служби до військової частини 2.

Водночас просив суд поновити на службі у військовій частині.

З позовом подав заяву про поновлення строку звернення до суду (а.с.18).

За змістом заяви стверджує, що про існування наказу відповідача дізнався 16 січня 2025 року, тому вважає, що пропустив місячний строк звернення до суду з поважних причин.

Військова частина повідомила, що про існування наказу ОСОБА_1 дізнався у день його прийняття (а.с.47-50).

30 січня 2025 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.27-28).

Відкриваючи провадження, суд не вирішував питання про поновлення строку звернення до суду, так як позивач вважав, що місячний строк звернення до суду треба обчислювати з 17 січня 2025 року, а позов подано до суду 29 числа того місяця і року (в межах місячного строку).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам частини 6 статті 161 КАС України, з таких підстав.

Так, приписами частини 5 статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Про існування наказу відповідача про вибуття до військової частини 2 ОСОБА_1 дізнався 09 грудня 2024 року.

Доводиться його підписами у талонах атестатів від 09 грудня 2024 року, в яких зазначено, що їх отримувачем є військова частина НОМЕР_3 (а.с.55-56).

У талоні атестату №39 зазначено реквізити наказу відповідача.

Тому місячний строк звернення до суду треба обчислювати з 10 грудня 2024 року.

Строк звернення до суду закінчився 09 січня 2025 року.

Позов подано до суду 29 січня 2025 року.

Таким чином строк звернення до суду пропущений.

Причини пропущення строку звернення до суду, які мають оцінювати на предмет поважності, існують до його завершення.

Заява про поновлення строку звернення до суду не містить таких причин.

Більше того ОСОБА_1 надіслав відповідачу запит про надання копії наказу по завершенню строку звернення до суду (13 січня 2025 року) (а.с.13).

Отже, суд відкрив провадження у справі за позовною заявою, що не відповідає вимогам частини 6 статті 161 КАС України.

Приписами пункту 7 частини 1 статті 240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Таким чином суд зобов`язаний надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позову.

Керуючись ст.161 і пунктом 7 частини 1 ст.240 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 строк у 5 днів з дня отримання ухвали суду для зазначення підстав пропуску строку звернення до суду.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ