Справа № 990/235/25
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 травня 2025 року

м. Київ

справа №990/235/25

адміністративне провадження №П/990/235/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Васильєвої І.А. (головуючий суддя), суддів: Гімона М.М., Дашутіна І.В., Юрченко В.П., Хохуляка В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення,-

УСТАНОВИВ:

21 травня 2025 року до Верховного Суду, як суду першої інстанції, через підсистему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, в якому просить суд визнати протиправним і скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 22.04.2025 № 841/0/15-25 про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Київського апеляційного суду на підставі п. 3 ч. 6 ст. 126 Конституції України.

В обґрунтування заявлених позовних вимог заявник наголошує на протиправності оскаржуваного рішення, оскільки таке рішення не містить мотивів його прийняття, а його резолютивна частина не містить жодної підстави, визначеної п. 3 ч. 6 ст. 126 Конституції України.

Заявник також додає, що оскаржив до Великої Палати Верховного Суду рішення ВРП від 11.03.2025 № 474/0/15-25, яким залишено без змін рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 23.10.2024 № 3093/2дп/15-24 відносно притягнення судді до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 171 КАС України визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Однак, перевіривши позовну заяву суддя вважає, що її слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає процесуальним вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України з огляду на наступне.

1. Згідно з ч.ч. 1 та 2 ст. 161 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Разом з тим, ОСОБА_1 у позовній заяві визначено в процесуальному статусі заявником, що не узгоджується з викладеними вище нормами КАС України, оскільки належним процесуальним статусом є саме позивач..

2. Крім того, відповідно до п. 8 ч. 5 ст. ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Зі змісту позовної заяви, зокрема, згідно переліку документів «Додатки» видно, що пунктом 2 таких додатків заявником до позовної заяви додається рішення ВРП від 22.05.2025, тоді як заявником оскаржується саме рішення ВРП від 22.04.2025, у зв`язку з чим заявнику слід або виправити допущену описку щодо зазначення правильної дати рішення ВРП, або долучити до позовної заяви рішення ВРП від 22.05.2025;

3. Також, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У позовній заяві представник заявника зазначає про те, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Натомість предметом позову у цій справі є лише оскарження рішення Вищої ради правосуддя від 22.04.2025 № 841/0/15-25 про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Київського апеляційного суду на підставі п. 3 ч. 6 ст. 126 Конституції України, що не узгоджується з підставами звільнення від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відтак, зважаючи на те, що заявник оскаржує рішення Вищої ради правосуддя про звільнення його з посади судді, він не звільнений від сплати судового збору за подання позовної заяви. Однак доказів сплати судового збору заявником не надано, чим не дотримано вимоги ч. 3 ст. 161 КАС України.

Так, відповідно до п/п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 4 цього вказаного Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Частиною 1 згаданої статті визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» установлено, що з 01.01.2025 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 3028,00 грн.

Разом з тим, з прохальної частини позовної заяви видно, що позивачем заявлено 1 (одну) вимогу немайнового характеру.

Відтак, сума судового збору за звернення до суду з даним позовом, зважаючи на те, що позовна заява надійшла через підсистему «Електронний суд» становить 968,96 грн. (3028 грн.*0,4%*коефіцієнт 0,8), яку слід сплатити ОСОБА_1 за звернення до суду з даним позовом.

4. Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 2 ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Положеннями ст. 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

За змістом позовної заяви заявник посилається на рішення Вищої ради правосуддя від 11.03.2025 № 474/0/15-25, яким залишено без змін рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 23.10.2024 № 3093/2дп/15-24, однак, в порушення вимог ч. 2 ст. 79 та ч. 4 ст. 161 КАС України до матеріалів позовної заяви не надано вказаного рішення.

Частиною 1 статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху та надати, особі, яка звернулася з позовною заявою десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених судом недоліків, шляхом надання:

1) уточненої позовної заяви: із визначенням в ній правильного процесуального статусу ОСОБА_1 , як того вимагає КАС України; із виправленням описки в частині додатків до позовної заяви щодо зазначення правильної дати рішення ВРП, яке долучено до позовної заяви або надати рішення ВРП від 22.05.2025;

2) оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 968,96 грн. (частина 3 статті 161 КАС України);

3) доказів на підтвердження обставин на які представник позивача посилається у позовній заяві, які не були додані до позовної заяви, зокрема, рішення Вищої ради правосуддя від 11.03.2025 № 474/0/15-25.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення Вищої ради правосуддя від 22.04.2025 № 841/0/15-25, залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді І.А. Васильєва

М..М. Гімон

І.В. Дашутін

В.П. Юрченко

В.В. Хохуляк