Справа № 938/664/25
Суддя: Чекан Н. М.
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№938/664/25
Провадження № 2-а/938/8/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

у адміністративній справі

27 травня 2025 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови та закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

До Верховинського районного суду Івано-Франківська області поступила позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Юрчук С.В., до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення №150 від 08.11.2024 року про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 210-1 КУпАП, і накладення штрафу в розмірі 17 000 гривень, закриття провадження в цій справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП (за відсутності події та складу адміністративного правопорушення).

Ухвалою від 22.05.2025 року суддя залишив позовну заяву без руху та надав позивачу строк у десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме для подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Представник заявника ухвалу суду від 22.05.2025 року отримав 22.05.2025 року та 23.05.2025 року подав до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч.8 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України, питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно з ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України, яка регулює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Положенням ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Тобто, для звернення до суду з позовом щодо оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, яке не пов`язане із забезпеченням безпеки дорожнього руху, законодавцем чітко визначено 10-денний строк, який обчислюється з дня ухвалення (винесення) постанови, однак за наявності поважності причин пропуску такого строку, він може бути поновлений.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом оскарження в даному позові є постанова №150 від 08.11.2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, згідно з якою позивача визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.210-1 КУпАП.

Обґрунтовуючи заяву про поновлення строку на оскарження постанови, представник позивач посилається на те, що 16.05.2025 року у Верховинському відділі ДВС у Верховинському районі позивач отримав постанову про відкриття виконавчого провадження, з якої дізнався, що на підставі постанови за №150 від 08.11.2024 року відкрито виконавче провадження про стягнення з нього штрафу, та цього ж дня отримав копію оскаржуваної постанови.

В підтвердження вказаної обставини, позивачем надано суду копію супровідного листа Верховинського відділу державної виконавчої служби у Верховинському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 10.12.2024 року №25.1-24/16929/16930, згідно з яким ОСОБА_1 направлено постанову про відкриття виконавчого провадження від 10.12.2024 року, винесену при примусовому виконанні постанови №150 від 08.11.2024 року, що видав ІНФОРМАЦІЯ_2 , та на якому міститься запис про те, що ОСОБА_1 отримав таку постанову 16.05.2025 року особисто.

У матеріалах справи відсутні будь-які інші докази, які б свідчили, що позивачу стало відомо про наявність оскаржуваної постанови раніше ,ніж 16.05.2025 року.

Приймаючи до уваги обставини спору, що виник між сторонами, враховуючи обґрунтування позивача щодо поновлення строку звернення до суду, суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, що є підставою для його поновлення.

Таким чином, заява позивача про поновлення строку до адміністративного суду підлягає задоволенню, процесуальний строк, встановлений законом слід поновити.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, підсудна Верховинському районному суду Івано-Франківської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Згідно з ч.1 ст.286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Положенням ч. 1 ст. 260 КАС України визначено, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту права, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, справу слід розглядати в спрощеному позовному провадженні з урахуванням вимоги ст. ст. 268-272, 286 КАС України.

Керуючись статями 9, 80, 162, 257, 260, 262, 268-272,286 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача адвоката Юрчук С.В. про поновлення строку звернення до адміністративного суду - задоволити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити пропущений строк.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови та закриття провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 04.06.2025 року о 15.00 годин в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області (селище Верховина, вул. Жаб`євська, буд.76).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву десять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо відрішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Наталія ЧЕКАН