Справа № 160/15132/24
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 травня 2025 року Справа №160/15132/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ількова В.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення у справі №160/15132/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2024 р. в адміністративній справі №160/15132/24 позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо застосування з 20.03.2024 року обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести ОСОБА_1 з 20.03.2024 року перерахунок та виплату пенсії без обмеження розміру пенсії максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням виплачених сум.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області через систему "Електронний суд" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.09.2024 року відмовлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги. Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2024 р. в адміністративній справі №160/15132/24, повернуто заявнику.

Отже, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2024 р. в адміністративній справі №160/15132/24 позов ОСОБА_1 , набрало законної сили.

18.10.2024 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження №76340348 з примусового виконання виконавчого листа у справі №160/15132/24 про зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою від 28.02.2025 року державник виконавець закінчив виконавче провадження ВР №76340348.

Так, згідно долученого до матеріалів справи листа Пенсійного органу від 14.11.2024 року встановлено, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2024 р. в адміністративній справі №160/15132/24 позов ОСОБА_1 задоволено наразі відповідачем виконано так і не було.

18.03.2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано заяву про встановлення судового контролю, яка надійшла від позивача, у якій позивач просить суд:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2024 року у справі № 160/15132/24 за моїм, ОСОБА_1 , позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії упродовж одного місяця з дня постановлення ухвали суду за цією моєю заявою.

В обґрунтування клопотання посилається на невиконання відповідачем остаточного судового рішення в цій справі.

Ухвалою суду від 24.03.2025 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/15132/24, задоволено. Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2024 року у справі №160/15132/24. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2024 року у справі №160/15132/24 протягом 60 днів з моменту отримання копії цієї ухвали суду.

27.03.2025 року Пенсійним органом були подані додаткові пояснення у справі.

21.05.2025 року Пенсійним органом було подано звіт про виконання рішення суду.

Відповідач зазначає, що утворена заборгованість буде виплачена після надходження необхідних коштів.

Вирішуючи питання про прийняття звіту суд зазначає про таке.

Згідно ч. 1 ст. 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

За ч. 2 ст. 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Застосовуючи вищевикладені положення до обставин цієї справи суд зазначає наступне.

Зміст звіту та додатків до нього свідчить про часткове виконання рішення суду: обмеження максимального розміру пенсії знято на виконання рішення суду, однак заборгованість за період виплати пенсії без такої доплати наразі не погашена.

Виклад ч. 2 ст. 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, як і п. 6 ч. 2 ст. 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України, однозначно вказує на можливість прийняття відзиву без повного виконання рішення суду, однак за наявності обґрунтованих підстав, які ускладнюють виконання судового рішення, та вжиття достатніх заходів відповідачем для виконання рішення суду, які мають забезпечити своєчасне і повне виконання.

Судом встановлено, що наразі відповідач позбавлений можливості виплатити позивачу заборгованість за період, в який пенсія протиправно виплачувалася, з огляду на відсутність фінансування. Для отримання коштів позивач звернувся за додатковими асигнуваннями, про що надано докази. Також в наявності достатня кількість доказів на підтвердження майнового стану відповідача, здійснення ним заходів для отримання додаткового фінансування для виконання рішення суду.

Суд констатує, що на день розгляду цього звіту відповідачем наведено обґрунтовані підстави, які ускладнюють виконання судового рішення, а також вжито достатніх заходів для виконання рішення суду, які мають забезпечити своєчасне і повне виконання. Відсутність остаточного та повного виконання рішення суду наразі має об`єктивний характер, зумовлений відсутністю коштів у відповідача, що від нього не залежить.

Слід також вказати про те, що належним та остаточним рішенням виконанням рішення суду є виплата позивачу заборгованості, яка виникла в зв`язку з перерахунком, що проведений на виконання рішення суду у цій справі.

Згідно ч. 11 ст. 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Отже, наявні правові підстави для прийняття поданого звіту з одночасним встановленням нового строку на подання звіту.

Подібне правозастосування здійснене Другим апеляційним адміністративним судом у постанові від 24.02.2025 року у справі №440/3785/23.

Зважаючи на обставини виконання рішення суду належним є встановлення строку для подання нового звіту протягом трьох місяців.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 254, 256, 295, 382-382-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2024 року у справі №160/15132/24.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2024 року у справі №160/15132/24 протягом трьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м .Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Ільков