Справа № 420/11669/25
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 травня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Божинська А.О,

за участю сторін:

від позивача не з`явився,

від відповідача Мельник М.М., за ордером,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача про об`єднання справ по адміністративній справи за позовною заявою Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місце знаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання/реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу в сумі 10 013 976,00 грн,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває ця справа.

Ухвалою від 23 квітня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження та розпочато підготовче провадження.

Через канцелярію суду 13.05.2025 року від представника відповідача надійшло клопотання про об`єднання справ №420/11669/25 та №420/11181/25 в одне провадження.

На обґрунтування вказаного клопотання представник зазначив, що у період з 20.09.2024 р. по 26.09.2024 р., контролюючим органом була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка діяльності ФОП ОСОБА_1 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, дотримання законодавства щодо оформлення трудових відносин з працівниками та з питань правильності нарахування, обчислення та сплати Єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2021 р. по 31.12.2023 р.

За результатами проведення документальної позапланової невиїзної перевірки було складено Акт №43230/15-32-24-05-09/ від 02.10.2024 р. На підставі Акту Головним управлінням було складено 8 податкових повідомлень-рішень, а саме:

1. ППР (форма «Р») № 47234/ від 30.10.2024 р.;

2. ППР (форма «Р») № 47227/ від 30.10.2024 р.;

3. ППР (форма «Р») № 47237/ від 30.10.2024 р.;

4. ППР (форма «Р») № 47240/ від 30.10.2024 р.;

5. ППР (форма «ПС») № 47248/ від 30.10.2024 р.;

6. ППР (форма «ПС») № 47241/ від 30.10.2024 р.;

7. ППР (форма «ПС») № 47247/ від 30.10.2024 р.;

8. ППР (форма «ПС») № 47253/ від 30.10.2024 р.,

9. а також Вимогу про сплату боргу по ЄСВ № 47255/ від 30.10.2024 р.;

10. Рішення про застосування штрафних санкцій по ЄСВ № 47256/ від 30.10.2024 р.

11. та надалі Рішення № 1657/15-32-24-07-21 від 17.12.2024 р. про анулювання реєстрації платника єдиного податку - фізичної особи.

15.04.2025 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень (в тому числі й зазначені вище ППР) контролюючого органу прийнятих за результатами проведеної документальної позапланової невиїзної перевірки.

Ухвалою від 05.05.2025 року відкрито провадження по справі №420/11181/25.

Отже, справи №420/11669/25 та № 420/11181/25 стосуються фактично одного предмета спору та мають ідентичний склад учасників справи (сторін). Фактично розгляд справи №420/11669/25 є неможливим без розгляду справи № 420/11181/25, оскільки стосуються одних і тих же правовідносин.

Враховуючи те, що у вказаних двох адміністративних справах беруть участь ті самі сторони, вищезазначені справи мають спільний предмет спору, стосуються одних і тих же правовідносин, клопотання подається до початку підготовчого судового засідання, а також задля процесуальної економії часу та з метою швидкого розгляду справи, доцільним є об`єднання даних справ в одне провадження.

На підготовчому засіданні представник відповідача підтримала заявлене клопотання та наполягала на його задоволенні в повному обсязі.

Представник позивача на підготовче засідання не з`явився, заперечень стосовно заявленого клопотання до суду не надав.

Розглянувши клопотання представника відповідача про об`єднання в одне провадження двох справ, суд дійшов таких висновків.

Так, предметом спору в даній справі є стягнення з фізичної особи податкового боргу в розмірі 10 013976,01 грн, який виник в результаті не сплати відповідачем грошових зобов`язань по податковим повідомленням-рішенням:

1. По податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг):

- Податкове повідомлення-рішення №47241/ від 30.10.2024 року на суму 3740,00 грн;

- Податкове повідомлення-рішення №47227/ від 30.10.2024 року на суму 4 866 392,50 грн;

2. По податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування:

- Податкове повідомлення-рішення №47237/ від 30.10.2024 року на суму 680,00 грн;

- Податкове повідомлення-рішення № 47234/ від 30.10.2024 року на суму 4 371 883,16 грн;

3. По військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування:

- Податкове повідомлення-рішення № 47237/ від 30.10.2024 року на суму 364 323,60 грн;

4. По адмін.. штрафам та іншим санкціям:

- Податкове повідомлення-рішення № 47253/ від 30.10.2024 року на суму 8120,00 грн;

5. По єдиному податку з фізичних осіб:

- Податкове повідомлення-рішення № 47240/ від 30.10.2024 року на суму 398 836,75 грн.

Як встановлено судом, ухвалою від 05 травня 2025 року по справі № 420/11181/25 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати: - прийняті відносно нього ФОП ОСОБА_1 податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС №47234/ від 30.10.2024 (форма «Р») на суму грошового зобов`язання (штрафних санкцій) 4 371 883,16 грн, №47227/ від 30.10.2024 (форма «Р») на суму грошового зобов`язання (штрафних санкцій) 4 866 392,50 грн, №47237/ від 30.10.2024 (форма «Р») на суму грошового зобов`язання (штрафних санкцій) 364 323,60 грн, №47240/ від 30.10.2024 (форма «Р») на суму грошового зобов`язання (штрафних санкцій) 531 829,98 грн, №47248/ від 30.10.2024 (форма «ПС») на суму грошового зобов`язання (штрафних санкцій) 1020 грн, №47241/ від 30.10.2024 (форма «ПС») на суму грошового зобов`язання (штрафних санкцій) 3 740 грн, №47247/ від 30.10.2024 (форма «ПС») на суму грошового зобов`язання (штрафних санкцій) 680 грн, №47253/ від 30.10.2024 (форма «ПС») на суму грошового зобов`язання (штрафних санкцій) 7 100 грн;

- податкову вимогу ГУ ДПС про сплату боргу (недоїмки) №47255/ від 30.10.2024 на суму заборгованості 489 720 грн відносно нього ФОП ОСОБА_1 ;

- рішення ГУ ДПС №47256/ від 30.10.2024 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску на загальна суму грошового зобов`язання (штрафних санкцій) 24 763,20 грн відносно нього ФОП ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати Рішення ГУ ДПС №1657/15-32-24-07-21 від 17.12.2024 про анулювання реєстрації платника єдиного податку - фізичної особи, прийнятого стосовно нього ФОП ОСОБА_1 .

На думку представника позивача ця справа та справа № 420/11181/25 стосуються фактичного одного предмета спору та мають ідентичний склад учасників справи (сторін). Ба більше, фактично розгляд справи №420/11669/25 є неможливим без розгляду справи № 420/11181/25, оскільки стосуються одних і тих же правовідносин, що є підставами для об`єднання в одне провадження вказаних вимог.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Надаючи оцінку вказаному, суд зазначає, що доводи представника відповідача щодо ідентичності складу учасників справи та фактично одного предмету спору є помилковими, з огляду на таке.

Стосовно складу учасників справи, суд звертає увагу, що в даній справі позивачем є Головне управління ДПС в Одеській області, а відповідачем фізична особа ОСОБА_1 , між тим в справі № 420/11181/25 позивачем є фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , а відповідачем Головне управління ДПС в Одеській області.

Тобто, враховуючи ч.2 ст. 172 КАС України, вказані справи не підпадають під жодну з вказаних категорій.

Стосовно предмету спору, суд зазначає, що він також є різним в обох справах, адже в межах справи №420/11181/25 предметом є, зокрема, спірні податкові повідомлення-рішення, а в межах цієї справи - наявний податковий борг, який був нарахований у зв`язку з несплатою грошових зобов`язань за податковими повідомленнями-рішеннями, тобто є наслідком.

Таким чином, аналізуючи вище наведене в сукупності, суд доходить висновку щодо відсутності підстав для об`єднання в одне провадження справ №420/11181/25 та №420/11669/25, а тому у заявленому представником відповідача клопотанні про об`єднання в одне провадження двох справи слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 172, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про об`єднання справ по адміністративній справи за позовною заявою Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місце знаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання/реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу в сумі 10 013 976,00 грн,- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано « 26» травня 2025 року.

Суддя Л.Р.Юхтенко