Справа № 120/15426/24
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

12 травня 2025 р. Справа № 120/15426/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Дмитришеної Р.М.,

за участю секретаря судового засідання: Короленко О.В.

представника позивача: Березовенка В.П.

представника відповідача: Мусулевського А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Козятинської міської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький окружний адміністративний суд звернулася з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Козятинської міської ради Хмільницького району Вінницької області.

У позові позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення 50 позачергової сесії Козятинської міської ради Хмільницького району Вінницької області №1590-VІІІ від 14.10.2024 "Про дострокове припинення повноважень Козятинського міського голови ОСОБА_1 та звільнення її з займаної посади", поновити на посаді та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що рішення Козятинської міської ради про дострокове припинення повноважень та звільнення з посади міського голови ОСОБА_1 прийняте з порушенням Регламенту міської ради та чинного законодавства.

З приводу процедурних порушень, то представник вказав, що відповідачем порушено процедуру скликання і проведення сесії, та процедури підготовки питань на розгляд сесії ради. Зокрема, питання порядку денного про дострокове припинення повноважень міського голови вносилося з голосу безпосередньо після початку засідання, без попереднього ознайомлення депутатів з ним у встановленому регламентом порядку, без оприлюднення цього проекту рішення на сайті міської ради, без відповідного засідання постійної профільної комісії.

Відтак, позивач вважає, що відповідачем порушено порядок оприлюднення проекту оскаржуваного рішення, а також рішення профільної постійної депутатської комісії, встановленої статтями 3, 5, 10-1, 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Також, на думку позивача, з огляду на зміст положень Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", відповідачем - Козятинською міською радою не дотримано порядку ініціювання та реалізації процедури дострокового припинення повноважень міського голови. Порушення процедури обговорення та прийняття оскаржуваного рішення суттєво вплинуло на права та законні інтереси ОСОБА_1 , оскільки позбавило її права бути обізнаною про наявність такого питання та наявність певного часу на підготовку до захисту своїх прав, чим порушено ч. 3 ст. 2 КАС України.

З приводу не звітування міського голови перед громадою, що зазначено у спірному рішенні, то позивач вважає, що відповідач цього не підтвердив. На переконання позивачки, Закон не містить чіткого визначення «відкритої зустрічі»: кількості людей, місця проведення, конкретних питань, які мають звучати у звіті. Міський голова щоденно зустрічається з виборцями, у тому числі - на відкритих зустрічах при особистих прийомах громадян, відвідуваннях різного роду трудових колективів тощо, обговорюючи питання життєдіяльності громади та діяльності міського голови, міської ради та її виконавчих органів. Крім того, в умовах воєнного стану заборонено проведення масових зібрань.

Стосовно того, що у рішенні міської ради в провину позивачки вказано на проведення незаконного конкурсу на заміщення посади директорів шкіл та підписання нових контрактів з грубим порушенням чинного законодавства, що встановлено у рішенні суду у справі №120/10104/21-а, то представник позивача звертає увагу, що в означеній судовій справі відповідачем було визначено не тільки міського голову, але й міську раду. Події відбувалися ще у 2021 році, тобто за 3 роки до винесення оскаржуваного рішення сесії та не носили системного характеру. Інші підстави, які наведені у рішенні міської ради жодним чином не підтверджені документально.

Ухвалою від 20.11.2024 відкрито провадження в адміністративній справі та постановлено здійснювати її розгляд в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі.

Відповідач, скориставшись своїм правом, подав відзив на адміністративний позов, у якому проти задоволення позову заперечує (а. с. 83-86 т. 1). З приводу доводів позивачки про порушення процедури обов`язкового оприлюднення проекту спірного рішення про дострокове припинення повноважень міського голови, то відповідач акцентує, що частиною 10 статті 9 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" визначено, що у період дії воєнного стану на акти органів місцевого самоврядування не поширюються вимоги пункту третього частини першої (у частині оприлюднення проектів актів) та частини четвертої статті 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації". Щодо не проходження процедури візування проекту рішення, то відповідач вказав, що в силу Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" міський голова організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету, здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету, забезпечує підготовку на розгляд ради рішень з інших питань, що належать до її відання.

Отже, відповідач вважає, що в межах повноважень міського голови, після надходження проекту рішення доручити підпорядкованим йому виконавчим органам ради дотриматись процедури візування проекту рішення, яке належить до відання ради та його належне оприлюднення як проекту рішення. Формування порядку денного сесій ради та забезпечення підготовки на розгляд радою проектів відповідних рішень також належить до відання голови.

Остаточне затвердження порядку денного сесії ради із урахуванням внесених головою, депутатами та іншими суб`єктами пропозицій належить до компетенції ради. Таким чином, процедура внесення пропозиції до порядку денного депутатом "з голосу" проекту рішення є цілком законним, що узгоджується з частиною 8 ст.2.5 Регламенту.

Відповідач зауважує, що спірне рішення пройшло процедуру розгляду депутатськими комісіями, що підтверджується відповідними доказами. З приводу процедури подання проекту рішення до ради, то проект рішення "Про дострокове припинення повноважень Козятинського міського голови ОСОБА_1 та звільнення її з займаної посади" зареєстровано за добу до засідання 50 позачергової сесії 8 скликання Козятинської міської ради. Після пропозиції депутата "з голосу" включити проект рішення до порядку денного позачергового засідання, останній включено до порядку денного шляхом підтримання цієї пропозиції депутатами.

З приводу включення запропонованого питання до порядку денного засідання сесії ради не потребує голосування за допомогою системи ПТК "Рада", оскільки воно є процедурним і голосується руками депутатів.

Відповідач також заперечує мотиви позивачки стосовно того, що її та окремих депутатів позбавлено можливості ознайомитись із проектами, внести відповідні пропозиції та зауваження до них, оскільки у пленарному засіданні було оголошено перерву.

У своїх доводах відповідач вказує, що прийняття рішень щодо дострокового припинення повноважень міського голови у випадках, передбачених Законом № 280/97-ВР, належить до виключних повноважень відповідної ради. Такі повноваження є дискреційними, а тому адміністративний суд при розгляді справи не може здійснювати повторну перевірку роботи голови міської ради щодо належного чи неналежного здійснення наданих йому повноважень, допущення ним у своїй діяльності порушень законодавства України, прав і свобод громадян, як і не може переоцінювати позицію (волевиявлення) депутатів міської ради, які проголосували за необхідність дострокового припинення повноважень міського голови.

Рішення про дострокове припинення повноважень міського голови відповідач вважає правомірним, за яке проголосовано повноважним складом сесії, за процедурою таємного голосування, кількістю депутатів, що є більшою від 2/3 загального складу ради, тобто у порядку та спосіб встановлені Законом.

10.12.2024 представник позивача подав відповідь на відзив, у якій спростовує доводи відповідача та наводить мотиви їх відхилення (а.с. 103-105 т. 1). Зокрема, твердження відповідача про обізнаність питання дострокового припинення повноважень позивачки як міського голови спростовується тим, що проект рішення було зареєстровано за добу до проведення сесії. Із його змісту та супровідного листа до проекту рішення слідує, що він був адресований не міському голові, а секретарю ради. Своєю чергою міський голова при розгляді цього питання, задля уникнення потенційного конфлікту інтересів, передала всі повноваження ведення сесії секретарю ради. Тому саме остання як головуючий зобов`язана надавати оцінку проекту рішення, проходження процедури його візування, погодження, обговорення, опублікування проекту тощо.

Також позивач заперечує той факт, що міський голова відповідальна за підготовку розгляду проекту рішення на сесії, оскільки відповідно до ч. ч. 1.4 ст. 2.6 Регламенту Козятинської міської ради, підготовку питань, що вносяться на розгляд сесії організовує секретар міської ради. Проект рішення подається секретарю міської ради з погоджувальними підписами (візами). Відтак, саме секретар зобов`язана була озвучити на сесії інформацію про те, що проект рішення ініціатором надано з порушенням, а саме без погоджувальних підписів (віз), що зроблено не було.

З приводу необов`язкового оприлюднення проекту рішення в умовах воєнного стану, то представником позивача наведений аргумент, що норми закону дозволили, а не імперативно скасували положення Закону України "Про доступ до публічної інформації". Водночас, обов`язковість оприлюднення проектів рішень чітко визначена ст. 2.6 Регламенту Козятинської міської ради, який, відповідно до ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», є обов`язковим для виконання суб`єктами, яких він стосується. Жодних змін до Регламенту в частині оприлюднення проектів рішень Козятинською міською радою не вносилося.

Представник позивача заперечує засідання постійних комісій у відповідний період з розгляду питання про дострокове припинення повноважень міського голови.

Окремо звертає увагу на зміст протоколу №7 засідання лічильної комісії, який датований 10.10.2024. Натомість, волевиявлення депутатів на сесії відбулось 14.10.2024, що вказує на озвучені заздалегідь визначені лічильною комісією результати.

У запереченнях відповідач не погодився із аргументами позивача (а.с. 108-112 т.1). Вказав, що питання про дострокового припинення повноважень міського голови було належним чином ініційовано депутатом та попередньо розглянуто постійною комісією. Звернення депутатки ОСОБА_2 до міської ради стосовно необхідності дострокового припинення повноважень міського голови є її правом як депутата місцевої ради. У зверненні депутатки були наведені обставини із посиланням на відповідні документи, які, на її думку, свідчили про наявність підстав для припинення повноважень Позивача.

Приймаючи спірне рішення депутати Козятинської міської ради, діючи як представники територіальної громади, у межах законодавчо визначеної процедури розглянули і перевірили викладені у зверненні депутата обставини, та свою позицію щодо дострокового припинення повноважень міського голови висловили шляхом прийняття відповідного рішення.

Конституційне призначення місцевого самоврядування полягає у праві територіальних громад як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування (ради та їх виконавчі органи) самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Отже, при прийнятті рішення про дострокове припинення повноважень міського голови в цілому було дотримано процедуру прийняття такого рішення, передбачену ч. 3 ст. 79 Закону №280/97-ВР, на підтвердження чого надані докази та аргументи.

Відповідач вважає, що Позивачка у свою чергу, на виконання положень ч. 1 ст. 77 КАС України, не надала докази дотримання нею вимог ч. 7 ст. 42 Закону №280/97-ВР щодо звітування про свою роботу на посаді міського голови перед територіальною громадою на відкритій зустрічі з громадянами не рідше одного разу на рік, хоча така обставина була вказана у зверненні депутата ОСОБА_2 на підтвердження наявності підстав дострокового припинення повноважень сільського голови, та є самостійною підставою для прийняття відповідного рішення радою.

29.01.2025 представник відповідача на виконання вимог ухвали подав довідку про доходи ОСОБА_1 від 16.10.2024 №1163 (а.с. 5 т.2).

Письмовим клопотанням від 28.02.2025 відповідач на виконання ухвали суду долучив Довідку про середньоденний розмір заробітної плати ОСОБА_1 , виходячи з оплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують місяцю звільнення (а.с. 13 т.2).

Також відповідач надав посилання на рішення 3 сесії 8 скликання Козятинської міської ради від 24.12.2020 №26-VІІІ «Про Регламент роботи Козятинської міської ради 8-го скликання», а також безпосередньо Регламент, що розміщені на офіційному сайті Ради за адресою: https://komr.gov.ua/mrdocs/no-26-pro-reglament-roboty-kozyatynskoyi-miskoyi-rady-8-go sklykannya; на рішення 2 (п) сесії 8 скликання Козятинської міської ради від 10.12.2020 №13-VІІІ «Про Положення про постійні комісії Козятинської міської ради 8 скликання», а також безпосередньо Положення про постійні комісії, що розміщені на офіційному сайті Ради за адресою: https://komr.gov.ua/mrdocs/no-13-pro-polozhennya-pro-postiyni-komisiyi-kozyatynskoyi-miskoyi-rady-8-sklykannya; посилання на записи засідань постійних комісій Ради від 12.09.2024, які розміщені на офіційному сайті Ради за адресою: https://komr.gov.ua/video/video-zasidan-postiynyh deputatskyh-komisiy-12092024-r (а.с. 10 зворотній бік, 11, т. 2).

Представник позивача 14.03.2025 долучив докази на спростування аргументів відповідача з приводу не звітування міським головою перед мешканцями громади із гіперпосиланням на публікації та скріншоти (а.с. 21-137 т.2).

Ухвалою від 26.03.2025 суд, з урахуванням думки обох учасників процесу, задовольнив клопотання відповідача про виклик свідків (а.с. 149-150 т. 2).

Цією ж ухвалою суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду справи по суті.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду зазначив, що у грудні 2021 року відбулися громадські слухання Козятинської міської територіальної громади, на яких обговорювалося, зокрема, питання про недовіру та припинення повноважень Козятинського міського голови ОСОБА_1 у зв`язку із тим, що остання порушує вимоги законодавства України та не звітує про свою роботу перед територіальною громадою. За результатами зустрічі з громадою депутати Козятинської міської ради ОСОБА_4 , Каратєєв О.С. скерували до Ради письмове звернення та проект відповідного рішення. У лютому 2022 року депутати отримали відповідь на своє звернення, підписане секретарем ради. Крім цього, посилаючись на лист Козятинської міської організації ветеранів України, свідок ОСОБА_3 повідомив, що у червні 2023 року відбулася зустріч Козятинського міського голови Єрмолаєвої Т.М. з ветеранами, на якій він був присутній, та у ході якої порушувалися лише питання щодо діяльності громадської організації, проте зустріч не мала формату звіту міського голови (т. 2 а.с. 207 та зворотній бік, порядковий номер запису Протоколу с/з в режимі конференції №39-55).

З огляду на те, що свідок при дачі показань використовував письмові документи зміст яких зачитував в ході судового розгляду, відповідач 08.05.2025 подав клопотання про приєднання до матеріалів справи листа-звернення депутатів Козятинської міської ради Шумського О.В., ОСОБА_5 до Козятинської міської ради (вих. №60 від 11.02.2022; вх. №745/22 від 11.02.2022), з додатками: проектом рішення та аналітичною довідкою; відповіді Козятинської міської організації ветеранів України на запит Козятинської міської ради щодо проведення 08.06.2023 зустрічі ОСОБА_1 з представниками Ради ветеранів (вх. №2162/25 від 02.05.2025) (а.с. 212-213 т.2).

Суд, розглянувши клопотання, задовольнив його частково, долучивши до матеріалів справи лист Козятинської міської організації ветеранів України (а.с. 216 т.2).

Щодо інших свідків, то такі на виклик до суду не з`явились.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, усною ухвалою продовжив судовий розгляд адміністративної справи відповідно до положень ст. 206 КАС України.

В ході судового розгляду представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, що наведені в заявах по суті. Звертав увагу на процедурних порушеннях прийнятого рішення та наполягав на звітуванні міського голови перед мешканцями громади, зіславшись на докази.

Представник відповідача заперечив щодо задоволення вимог, акцентувавши, що рішення міської ради від 14.10.2024 прийнято з дотриманням вимог закону та Регламенту, у межах наданих повноважень. З приводу звітів вказав, що позивачка у 2021-2022 не звітувала, а у 2023 нею представлено звіт за 2021-2022 роки, але не в спосіб відкритої зустрічі.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи позову та відзиву, встановив такі обставини справи.

ОСОБА_1 на чергових місцевих виборах від 25.10.2020 обрана Козятинським міським головою Хмільницького району Вінницької області VIII скликання.

Рішенням 50 позачергової сесії 8 скликання Козятинської міської ради Хмільницького району Вінницької області №1590-VІІІ від 14.10.2024 достроково припинено повноваження Козятинського міського голови ОСОБА_1 та звільнено її з займаної посади (а.с. 62 т.1).

За змістом рішення, відповідно до ст. 25, п. 10, п. 16 ч. 1 ст. 26, ч. 7 ст. 42, ст. 75, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 79 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", рішення ради від 24.12.2020 №26-VІІІ «Про Регламент роботи Козятинської міської ради 8-го скликання», враховуючи порушення законів України прав і свобод громадян міським головою в частині: Звітування не рідше одного разу на рік про свою роботу перед територіальною громадою на відкритій зустрічі з громадянами протягом кількох років; Проведення незаконного конкурсу на заміщення посади директорів шкіл та підписання нових контрактів з грубим порушенням чинного законодавства (Рішення Апеляційного суду), повторне перепризначення директорів попри рішення Суду (справа 120/10104/21-а); Втручання в роботу та структуру управлінь і відділів, що призводить до дезорганізації їх роботи; Доведення до звільнення колективу басейну «Дельфін», через ініціювання процедур реорганізації, що призвело до повного закриття басейну; Відсутність організації роботи Центру постраждалих від домашнього насильства; Прийняття одноосібного рішення щодо розпорядження майном громади - комплексу колишньої Міської лікарні; Не забезпечує здійснення наданих повноважень, передбачених ст. 42 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні", відсутність реагування на вимогу 1/3 складу ради депутатів скликати сесію, ненадання відповіді, а саме не може забезпечити скликання сесії ради, через відсутність співпраці з депутатським корпусом ради; Відкриття роботи сесії ради при відсутності кворуму (13 депутатів, замість 14), прийняття рішення, його підписання та оприлюднення всупереч законодавству (26, 27 позачергові сесії ради); Проведення особистого «рейдерського» захоплення котельного обладнання, що привело зриву опалювального сезону, наступна закупівля котельного обладнання з порушенням процедур по завищеним цінам, що підтверджується висновками експертиз; За наслідками аудиторської перевірки по діяльності КП «Козятинська центральна районна лікарня Козятинської міської ради» виявлено фінансових порушень на загальну суму 10 986 100,0 грн, в тому числі що призвели до витрат фінансових і матеріальних ресурсів - 8 187 100,0 грн; враховуючи рекомендації постійних депутатських комісій, міська рада вирішила достроково припинити повноваження міського голови.

Позивачка, не погоджуючись із рішенням, вважаючи його протиправним та таким, що порушує її права та законні інтереси, звертається до суду про його скасування.

Надаючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв`язку з нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд зазначає таке.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Аналіз цієї норми дає змогу дійти висновку, що діяльність органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб здійснюється у відповідності до спеціально-дозвільного типу правового регулювання, яке побудовано на основі принципу «заборонено все, крім дозволеного законом; дозволено лише те, що прямо передбачено законом». Застосування такого принципу суттєво обмежує цих суб`єктів у виборі варіантів чи моделі своєї поведінки, а також забезпечує використання ними владних повноважень виключно в межах закону.

Частинами 1, 3 статті 140 Конституції України визначено, що місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Статтею 144 Конституції України встановлено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України Про місцеве самоврядування в Україні від 21.05.1997 №280/97-ВР (далі Закон - №280/97-ВР).

Відповідно до частини 3 статті 24 Закону України №280/97-ВР, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Згідно з частиною 1 статті 10 Закону України №280/97-ВР, сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Порядок формування та організація діяльності рад визначаються Конституцією України, цим та іншими законами, а також статутами територіальних громад (частина 4 статті 10 Закону України №280/97-ВР).

Склад ради - кількість депутатів, обраних до відповідної ради, повноваження яких визнано і не припинено в установленому законом порядку (стаття 1 Закону України №280/97-ВР).

Частиною 1 статті 45 Закону України №280/97-ВР, визначено, що сільська, селищна, міська, районна в місті (у разі її створення), районна, обласна рада складається з депутатів, які обираються жителями відповідного села, селища, міста, району в місті, району, області на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування.

Отже, основним принципом реалізації конституційного права громадян на самостійне вирішення питань місцевого значення в межах Конституції і законів України є здійснення територіальною громадою місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом.

Створені відповідно до Конституції України органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти у чіткій відповідності із законодавством України, передусім, Конституцією України та Законом України №280/97-ВР.

Приписами частин 1, 2, 3 статті 12 Закону України №280/97-ВР визначено, що сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

Сільський, селищний, міський голова обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі. Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових місцевих виборах, визначається Конституцією України.

Сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.

Частиною 1 статті 42 Закону України №280/97-ВР визначено, що повноваження новообраного сільського, селищного, міського голови починаються з моменту складення ним присяги відповідно до Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" на пленарному засіданні відповідної сільської, селищної, міської ради, на якому відповідною територіальною виборчою комісією були оголошені рішення щодо його обрання та реєстрації. Повноваження сільського, селищного, міського голови закінчуються в день відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на наступних чергових місцевих виборах, або, якщо рада не обрана, з моменту вступу на цю посаду іншої особи, обраної на наступних місцевих виборах, крім випадків дострокового припинення його повноважень відповідно до частин першої та другої статті 79 цього Закону.

Частиною 3 статті 42 Закону України №280/97-ВР встановлено, що повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених статтею 79 цього Закону, що має наслідком звільнення його з посади. Не пізніш як на п`ятнадцятий день після звільнення з посади або смерті сільського, селищного, міського голови особа, яка на цей час відповідно до закону здійснює повноваження сільського, селищного, міського голови, звертається до Верховної Ради України з клопотанням щодо призначення позачергових виборів сільського, селищного, міського голови.

Приписами статті 79 Закону №280/97-ВР, передбачено дострокове припинення повноважень сільського, селищного, міського голови. Зокрема, ч. 2 цієї статті обумовлено, що повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути також достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень.

Повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути достроково припинені також у випадках, передбачених законами України "Про військово-цивільні адміністрації", "Про правовий режим воєнного стану".

Відповідно до ч. 3 статті 79 Закону №280/97-ВР, повноваження сільського, селищного, міського голови за наявності підстав, передбачених абзацом першим частини другої цієї статті, можуть бути припинені достроково за рішенням місцевого референдуму або за рішенням відповідної ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради. Порядок проведення місцевого референдуму щодо дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови визначається законом про місцеві референдуми.

Аналізуючи наведені положення можливо дійти висновку, що повноваження міського голови можуть бути припинені в разі не забезпечення здійснення наданих йому повноважень зокрема за рішенням відповідної ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради.

Правові, організаційні, матеріальні та соціальні умови реалізації громадянами України права на службу в органах місцевого самоврядування, загальні засади діяльності посадових осіб місцевого самоврядування, їх правовий статус, порядок та правові гарантії перебування на службі в органах місцевого самоврядування регулює Закон України Про службу в органах місцевого самоврядування (далі Закон України №2493-III).

Відповідно до статті 1 Закону України №2493-III, служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.

Посадами в органах місцевого самоврядування є, зокрема, виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою (стаття 3 Закону України №2493-III).

Отже, посада голови міської ради є посадою в органі місцевого самоврядування.

Підстави припинення служби в органах місцевого самоврядування передбачені статтею 20 Закону України №2493-III. Так, крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, служба в органах місцевого самоврядування припиняється на підставі і в порядку, визначених Законом України №280/97-ВР, цим та іншими законами України.

За обставин справи, підставами прийняття оскаржуваного рішення є п. 1 ч. 2, ч. 3 статті 79 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (а.с. 62-63 т. 1). Тобто в розрізі спеціального законодавства позивачку звільнено за порушення Конституції та законів України.

Суд зазначає, що посада міського голови є виборною, тобто відсутня конкретна посадова особа чи орган призначення. З цієї причини законодавство не передбачає процедури офіційного з`ясування обставин порушення законів, Конституції України при достроковому припиненні повноважень міського голови. З огляду на зміст статті 79 Закону №280/97-ВР такі обставини встановлюються виключно депутатами міської ради при розгляді питання дострокового припинення повноважень.

З приводу доводів представника відповідача, що прийняття рішення про дострокове припинення повноважень голови ради належить до виключних повноважень відповідної ради, то суд з цим погоджується.

Така правова позиція сформована у численних постановах Верховного Суду, зокрема від 22 квітня 2020 року у справі № 360/2169/19, від 04.06.2020 у справі № 802/1463/18-а.

У контексті спірних правовідносин, які виникли у зв`язку із прийняттям оспорюваних рішень про дострокове припинення повноважень міського голови та секретаря ради, у подібних справах Верховний Суд висловив правову позицію, що прийняття таких рішень є законодавчо передбаченим правом Ради, реалізація якого має відбуватися у порядку та спосіб, визначені законом.

Прийняття таких рішень у випадках, передбачених Законом № 280/97-ВР, належить до виключних повноважень відповідної ради.

Такі повноваження, як вказує Верховний Суд, є дискреційними, а тому адміністративний суд при розгляді таких справ не може здійснювати повторну перевірку роботи голови ради щодо належного чи неналежного здійснення наданих повноважень, допущення ними у своїй діяльності порушень законодавства України, прав і свобод громадян, як і не може переоцінювати позицію (волевиявлення) депутатів ради, які проголосували за необхідність дострокового припинення повноважень голови ради.

Отже спірні рішення відповідачів повинні бути перевірені адміністративним судом на предмет законності та легітимності, а не доцільності їх прийняття.

Разом з тим, відповідно до позиції Верховного Суду, сформованої у постанові від 21.10.2021 по справі №240/6076/18, здійснення таких дискреційних повноважень, як звільнення, в рамках встановленої процедури дострокового припинення повноважень голови сільського ради, має відбуватися з дотриманням критеріїв правової (справедливої) процедури, як складової принципу верховенства права (частина перша статті 8 Конституції України) і принципу законності (частина друга статті 19 Конституції України).

Стосовно доводів позивача про порушення відповідачем процедури розгляду питання та прийняття спірного рішення, то судом установлено, що Розпорядженням міського голови Козятинської міської ради від 08.10.2024 скликано 50 (позачергову) сесію міської ради 8 скликання 10 жовтня 2024, на розгляд сесії винести відповідні питання (а.с. 27-29 т.1).

09.10.2024 депутат міської ради І. Лозінська звернулась письмово до секретаря ради Репало І.М. з проханням внести на порядок денний 50 позачергової сесії міської ради, скликаної на 10.10.2024, проект рішення "Про дострокове припинення повноважень Козятинського міського голови ОСОБА_1 та звільнення її з займаної посади" та розмістити його на офіційному сайті Козятинської міської ради. До звернення депутат долучила Обґрунтування прийняття рішення сесії (а.с. 88-89 т.1).

Ці документи зареєстровані в міській раді, що підтверджується відповідним штампом в правому нижньому кутку, а також не заперечується жодною із сторін.

Щодо не проходження процедури візування проекту рішення, то суд погоджується з доводами представника відповідача, що в силу Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" міський голова організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету, здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету, забезпечує підготовку на розгляд ради рішень з інших питань, що належать до її відання.

Станом на дату реєстрації звернення депутата міської ради І. Лозінської позивачка як міський голова несе відповідальність за ефективну роботу органів місцевого самоврядування та виконання делегованих повноважень.

Подібним є висновок суду щодо доводів позивачки про порушення відповідачем процедури скликання сесії. Закон №280/97-ВР (стаття 46) визначає, що сесії місцевих рад скликаються головою відповідної ради.

Суд зазначає, що депутат місцевої ради не є суб`єктом скликання сесії. Натомість, Законом №280/97-ВР обумовлено, що сесії можуть також скликатися за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу ради. Проте, у спірному випадку сесія скликана головою ради, а ОСОБА_6 як депутат місцевої ради подала проект рішення на розгляд ради. Це є одним з основних прав та обов`язків депутата, який може вносити пропозиції щодо порядку денного, порядку розгляду питань, а також пропонувати власні проекти рішень.

Правовий статус депутата сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - місцева рада) як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради, встановлює гарантії депутатської діяльності та порядок відкликання депутата місцевої ради визначено Законом України "Про статус депутатів місцевих рад" від 11 липня 2002 року №93-IV (далі - Закон №93-IV). Положеннями ч. 2 ст. 19 Закону №93-IV закріплені права депутатів місцевої ради.

Право депутата у міській раді та її органах пропонувати питання для розгляду їх радою та її органами, вносити для розгляду проекти рішень, інших документів, що приймаються радою або її органами, поправки до них визначено і Регламентом Козятинської міської ради 8 скликання, зокрема статтею 3.2 Регламенту.

Регламент місцевої ради як внутрішній нормативно-правовий акт, який регулює порядок організації та діяльності місцевої ради, її депутатів, органів та посадових осіб, інші процедурні питання, в силу ст. 26 Закону №280/97-ВР затверджується виключно на пленарному засіданні ради.

Відповідно до п. 14 ст. 46 Закону №280/97-ВР, не пізніш як на другій сесії затверджується регламент роботи відповідної ради, а також положення про постійні комісії ради.

Регламент роботи Козятинської міської ради 8-го скликання затверджений рішенням 3 сесії 8 скликання Козятинської міської ради від 24.12.2020 №26-VІІІ, а також безпосередньо Регламент, що розміщені на офіційному сайті Ради за адресою: https://komr.gov.ua/mrdocs/no-26-pro-reglament-roboty-kozyatynskoyi-miskoyi-rady-8-go_sklykannya.

З приводу доводів позивача про порушення процедури обов`язкового оприлюднення проекту спірного рішення про дострокове припинення повноважень міського голови, то суд зазначає таке.

Відповідно ч. 4 до ст. 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації", проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 10 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Водночас, частиною 10 статті 9 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" визначено, що у період дії воєнного стану на акти органів місцевого самоврядування, військово-цивільних адміністрацій та військових адміністрацій, а також їх посадових осіб не поширюються вимоги пункту 3 частини першої (у частині оприлюднення проектів актів), частини четвертої статті 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації", Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" та Закону України "Про державну допомогу суб`єктам господарювання".

Отже, у період дії воєнного стану на акти органів місцевого самоврядування не поширюються вимоги пункту третього частини першої (у частині оприлюднення проектів актів) та частини четвертої статті 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації".

З приводу доводів представника позивача, що ця норма не скасувала вимоги Закону України "Про доступ до публічної інформації", то суд їх відхиляє з огляду на те, що положення Закону України "Про правовий режим воєнного стану" є спеціальними, які застосовуються у період дії воєнного стану.

Стосовно обов`язковості оприлюднення проектів рішень, що чітко обумовлено ст. 2.6 Регламенту Козятинської міської ради, на чому наполягає представник позивача, то суд зазначає, що п. 2 ст. 2.6 Регламенту, Проект рішення міської ради що планується винести на розгляд міської ради, подається головному спеціалісту ради у друкованій та електронних формах та розміщується на офіційному сайті Козятинської міської ради у розділі «Проекти рішень міської ради» за 10 робочих днів до проведення сесії, окрім випадків, визначених законодавством відносно актів індивідуальної дії та інших випадків, визначених цим Регламентом.

Відтак, Регламентом визначений виняток відносно актів індивідуальної дії.

Рішення ради про дострокове припинення повноважень не є актом регулювання, який встановлює загальні правила для всіх членів громади, а має на меті регулювати правовий статус однієї конкретної особи - міського голови.

Акт індивідуальної дії - це правовий акт, який адресований конкретній особі (або кільком особам) та має на меті вплинути на їх правове становище.

Рішення ради про дострокове припинення повноважень, ухвалене місцевою радою, яке стосується конкретної особи - міського голови, та має наслідком дострокове припинення його повноважень. Рішення ради змінює правовий статус міського голови, припиняючи його повноваження як голови місцевого самоврядування.

Отже, рішення ради про дострокове припинення повноважень міського голови є актом індивідуальної дії, оскільки воно стосується конкретного суб`єкта (міського голови) і регулює його права та обов`язки, тому в силу Закону України "Про правовий режим воєнного стану" та з урахуванням Регламенту не потребує публічного оприлюднення.

Відтак, оскільки суд встановив відсутність порушення оприлюднення проекту рішення, то доводи позову в цій частині суд вважає безпідставними.

Аналогічним є висновок суду щодо оприлюднення рішення профільної постійної депутатської комісії.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 47 Закону № 280/97-ВР, постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету.

Постійні комісії обираються радою на строк її повноважень у складі голови і членів комісії. Всі інші питання структури комісії вирішуються відповідною комісією.

До складу постійних комісій не можуть бути обрані сільський, селищний, міський голова, секретар сільської, селищної, міської ради, голова районної у місті (у разі її створення), районної, обласної ради, їх заступники.

Відповідно до п. 6 ст. 2.6 Регламенту, не пізніше як за 1 день до розгляду питань на сесії постійні комісії ради проводять їх попереднє обговорення.

Згідно із матеріалами справи суд установив, що питання з приводу дострокового припинення повноважень Козятинського міського голови ОСОБА_1 неодноразово розглядалось на засіданнях постійних комісій ради, що підтверджується протоколами засідань та прийнятими рішеннями у формі рекомендацій (а.с. 96-100 т. 1). Відповідно до цих доказів, позивачка була присутньою на їх засіданнях, тому доводи з приводу необізнаності її та позбавлення можливості ознайомитися із цими проектами та висловити свою позицію на засіданнях постійних депутатських комісій, є безпідставними.

Ба більше, у пленарному засіданні оголошено перерву, що підтверджується матеріалами справи, тому позивачка мала можливість ознайомитись із проектом рішення та надати свої аргументи.

Крім того, в обґрунтування позовних вимог позивачка вказала на порушення процедури проведення сесії. Зокрема, питання порядку денного про дострокове припинення повноважень міського голови вносилося з голосу безпосередньо після початку засідання, що, на думку заявниці, є протиправним.

Відповідач, заперечуючи проти позову вказав, що питання до порядку денного засідання сесії ради не потребує голосування за допомогою системи ПТК "Рада", оскільки воно є процедурним і голосується руками депутатів. Після пропозиції депутата "з голосу" включити проект рішення до порядку денного позачергового засідання, останній включено до порядку денного шляхом підтримання цієї пропозиції депутатами. Остаточне затвердження порядку денного сесії ради із урахуванням внесених головою, депутатами та іншими суб`єктами пропозицій належить до компетенції ради. Отже, процедура внесення пропозиції до порядку денного депутатом "з голосу" проекту рішення є цілком законним, що узгоджується з частиною 8 ст.2.5 Регламенту.

Суд, оцінюючи доводи сторін зазначає, що відповідно до статті 2.12. Регламенту, міська рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається відкритим поіменним або таємним голосуванням.

Рішення міської ради з будь-якого питання приймається на її пленарному засіданні після його обговорення. Прийняття рішення без обговорення питання допускається лише в випадках, зазначених у цьому Регламенті.

Голосування здійснюється депутатами особисто в залі засідань або у відведеному для таємного голосування місці.

Рішення з процедурних питань приймаються після їх обговорення за скороченою процедурою або без обговорення. Процедурними вважаються питання, що стосуються визначення способу розгляду питань на засіданні, а також зазначені в Регламенті, як такі. Процедурні питання не потребують їх попередньої підготовки в постійних комісіях. Якщо виникає сумнів, чи запропоноване до розгляду питання є процедурним, рішення про це без обговорення приймається міською радою більшістю голосів депутатів від присутніх на засіданні.

Статтею 2.13 Регламенту обумовлений Порядок голосування пропозицій. Так, обговорення і голосування з питань і пропозицій проводиться таким чином, щоб з`ясувати дійсне волевиявлення більшості депутатів щодо них. Голосування проводиться за допомогою ПТК «Рада» або бюлетенями при проведенні таємного голосування. Процедурні питання голосуються руками. При проведенні відкритого поіменного голосування за допомогою ПТК «Рада» формується список депутатів у вигляді: «За», «Проти», «Утримався», «Не голосував», який відображається на загальному інформаційному табло та зберігається в електронному архіві сесії.

З аналізу положень Регламенту, суд робить висновок, що включення до порядку денного того чи іншого питання є визначенням способу розгляду питань на пленарному засіданні, тому воно є процедурним питанням. Це процедура, за якою питання, яке не було включено до попереднього проекту порядку денного, додається до списку питань, які будуть розглянуті на сесії. Рішення про включення або виключення питання приймається більшістю голосів присутніх депутатів. Процедурні питання голосуються руками.

До того ж, як обумовлено Регламентом, депутат має право вносити пропозиції і зауваження щодо порядку денного засідання ради та її органів, порядку розгляду обговорюваних питань та їх суті (п. 3.4 ст. 3.2 Регламенту).

Відповідно до відеозапису проведення сесії, розміщеного на офіційному сайті Козятинської міської ради за посиланням https://komr.gov.ua/video/video zasidannya-50-pozachergovoyi-sesiyi-8-sklykannya-kozyatynskoyi-miskoyi-rady-10102024, пропозиції про включення до порядку денного сесії того чи іншого питання, внесених депутатами, підтримувалось депутатами без застосування системи ПТК "Рада" та голосувалося руками.

Пропозиція про включення до порядку денного питання дострокового припинення повноважень міського голови під порядковим номером 0.9. внесена депутатом міської ради з голосу (16хв 47 сек. засідання за посиланням вище).

Матеріалами справи підтверджено, що за пропозицію включити до порядку денного цього питання підтримано депутатами. Зокрема, за результатами голосування: "за" - підтримали 17 депутатів, проти - 0, утримались - 0, не голосували - 4. Рішення прийнято (а.с. 91 т.1).

Остаточне затвердження порядку денного сесії ради в цілому із урахуванням внесених головою, депутатами та іншими суб`єктами пропозицій, здійснювалось шляхом голосування депутатами із застосуванням системи ПТК "Рада", що відображено у відеозаписі сесії (18хв. 49 сек.) та підтверджується протоколом 50-ї позачергової сесії 8 скликання Козятинської міської ради (1 засідання) (а.с. 91 т. 1).

Отже, процедура внесення пропозиції до порядку денного депутатом "з голосу" проекту рішення відповідає положенням Регламенту.

Надалі в роботі сесії оголошена перерва для підготовки, зокрема, таємного голосування (а.с. 91 т. 1).

Відповідно до протоколу (2 засідання) 50-ї позачергової сесії 8 скликання Козятинської міської ради встановлено, що загальна чисельність Козятинської міської ради складає 26 депутатів, а присутніми на сесії 24 депутати (а.с. 93 т.1). Сесію відкрито Козятинським міським головою ОСОБА_1 і кворум підтверджено міським головою. Головуюча проінформувала, що зареєструвалось 24 депутати, робота сесії продовжена.

Депутати перейшли до розгляду питання 0.9 "Про дострокове припинення повноважень Козятинського міського голови ОСОБА_1 та звільнення її з займаної посади" (а.с. 93, зворотній бік, т.1). Депутати затвердили форму бюлетеня і визначились із місцем голосування.

Відповідно до протоколу (2 засідання) 50-ї позачергової сесії 8 скликання Козятинської міської ради за підсумками таємного голосування: за - 22, не підтримали - 2, недійсний бюлетень - 0. Голова лічильної комісії зачитав протокол засідання лічильної комісії (протокол №7).

З приводу того, що Протокол засідання №7 лічильної комісії по підрахунку результатів таємного голосування по достроковому припиненню повноважень Козятинського міського голови Єрмолаєвої Т.М. датований 10.10.2024, то представник відповідача, спростовуючи доводи позивача в цій частині вказав, що оскільки спірне питання винесено на засіданні сесії 10 жовтня 2024, то лічильна комісія приступила до своєї роботи в цю дату.

Суд зазначає, що відповідно до статті 2.14. Регламенту, таємне голосування обов`язково проводиться у випадках, передбачених пунктами 4 і 16 ст. 26 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні. Таємне голосування організовує лічильна комісія. Рішення лічильної комісії приймаються більшістю голосів членів комісії. Підрахунок голосів і встановлення результатів виборів проводиться лише членами лічильної комісії. Про результати таємного голосування лічильна комісія складає протокол, який підписують усі члени лічильної комісії. Голова лічильної комісії оголошує результати голосування. Протокол засідання лічильної комісії щодо підсумків таємного голосування затверджується міською радою відкритим поіменним голосуванням.

Матеріалами справи не доводиться порушення процедури таємного голосування, волевиявлення депутатів міської ради підтверджується підсумками таємного голосування. Робота лічильної комісії по процедурі таємного голосування із початком часу 10 година 16 хвилин відображена в протоколі 2 засідання 50-ї позачергової сесії 8 скликання Козятинської міської ради у дату проведення сесії 14.10.2024 (а.с. 93-94 т. 1).

В продовження протоколу від 14.10.2024 слухали інформацію ОСОБА_7 депутата міської ради, який є головою лічильної комісії про дострокове припинення повноважень Козятинського міського голови та звільнення її з займаної посади із доповненою пропозицією депутата ОСОБА_8 про включення до проєкту рішення покладення виконання обов`язків міського голови на секретаря ради із правом підпису, депутати проголосували за поставлене на розгляд питання. За результатами голосування: за - 22, проти - 0, утримались - 0, не голосували - 3.

Отже наведені вище обставини не дають підстав стверджувати, що таємне голосування депутатами відбулось в іншу дату, а ніж 14.10.2024. Рішення про дострокове припинення повноважень міського голови прийняте повноважним складом, за процедурою таємного голосування, кількістю депутатів, що є більшою від 2/3 загального складу ради, тобто у порядку та спосіб встановлені Законом.

З приводу того, що протокол лічильної комісії не затверджувався депутатами, то суд зазначає, що Регламентом передбачено, результати таємного голосування оформляються рішенням ради. Дане рішення приймається без голосування, якщо від депутатів не надійшло вмотивованих зауважень або заперечень по підсумках таємного голосування (п. 16 статті 2.14. Регламенту).

Оскільки матеріали справи не містять спірності у підсумках таємного голосування, та за умови схвалення за це рішення більшістю голосів від депутатського складу, тому не затвердження протоколу лічильної комісії не є таким, що робить рішення сесії протиправним.

З приводу не звітування міського голови перед громадою, що зазначено у спірному рішенні, то позивач вважає, що відповідач цього не підтвердив. На переконання позивачки, Закон не містить чіткого визначення відкритої зустрічі: кількості людей, місця проведення, конкретних питань, які мають звучати у звіті. Міський голова щоденно зустрічається з виборцями, у тому числі - на відкритих зустрічах при особистих прийомах громадян, відвідуваннях різного роду трудових колективів тощо, обговорюючи питання життєдіяльності громади та діяльності міського голови, міської ради та її виконавчих органів. Крім того, в умовах воєнного стану заборонено проведення масових зібрань.

В контексті спірного питання суд зазначає, що відповідно до ст. 4 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" місцеве самоврядування в Україні здійснюється на принципах: народовладдя; законності; гласності; колегіальності; поєднання місцевих і державних інтересів; виборності; правової, організаційної та матеріально-фінансової самостійності в межах повноважень, визначених цим та іншими законами; підзвітності та відповідальності перед територіальними громадами їх органів та посадових осіб; державної підтримки та гарантії місцевого самоврядування; судового захисту прав місцевого самоврядування.

Принцип гласності в місцевому самоврядуванні означає, що діяльність органів самоврядування має бути відкритою та доступною для громадськості. Це включає публікацію інформації про прийняття рішень, фінансування, розпорядження та інші важливі питання, що стосуються діяльності органів місцевого самоврядування.

Принцип підзвітності та відповідальності передбачає, що органи та посадові особи місцевого самоврядування мають бути підзвітними та відповідальними перед територіальною громадою. Це означає, що вони повинні звітувати про свою діяльність та нести відповідальність за свої дії перед громадянами.

Відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування перед територіальними громадами встановлена приписами статті 75 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". Так, зазначена стаття передбачає:

Органи та посадові особи місцевого самоврядування є підзвітними, підконтрольними і відповідальними перед територіальними громадами. Вони періодично, але не менш як два рази на рік, інформують населення про виконання програм соціально-економічного та культурного розвитку, місцевого бюджету, з інших питань місцевого значення, звітують перед територіальними громадами про свою діяльність у порядку, визначеному законом та прийнятими відповідно до нього статутом територіальної громади, рішенням районної чи обласної ради.

Територіальна громада у будь-який час може достроково припинити повноваження органів та посадових осіб місцевого самоврядування, якщо вони порушують Конституцію або закони України, обмежують права і свободи громадян, не забезпечують здійснення наданих їм законом повноважень. Порядок і випадки дострокового припинення повноважень органів та посадових осіб місцевого самоврядування територіальними громадами визначаються цим та іншими законами.

Відповідно до ч. 7 статті 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", сільський, селищний, міський голова не рідше одного разу на рік звітує про свою роботу перед територіальною громадою на відкритій зустрічі з громадянами. На вимогу не менше половини депутатів відповідної ради сільський, селищний, міський голова зобов`язаний прозвітувати перед радою про роботу виконавчих органів ради у будь-який визначений ними термін.

З аналізу наведеної норми слідує, що міський голова зобов`язаний щорічно звітувати перед територіальною громадою на відкритій зустрічі з громадянами.

В підтвердження того, що позивачка звітувала її представник надав Скрін-шот зі сторінки ОСОБА_1 у мережі Фейсбук із гіперпосиланням на публікації, а також Скрін-шот із гіперпосиланням на офіційну сторінку Козятинської міської ради щодо звіту за 2021-2022 роки. Також до матеріалів справи долучені дописи користувача ОСОБА_9 у мережі Фейсбук (а.с. 67-136 т. 2).

Представник відповідача, заперечуючи проти позову, вказав на неналежність та недопустимість цих доказів, оскільки вони не підтверджують авторство дописів та коментарів до них. Електронних доказів, які б підтверджували, що позивачка є власницею сторінки у мережі Фейсбук та публікацій у справі немає.

Оцінюючи доводи та докази, суд акцентує, що докази з Facebook, як і інші електронні докази, подаються у суді в оригіналі або електронною копією, засвідченою електронним цифровим підписом. Електронна копія може бути у формі скріншота, але вона повинна бути належно засвідчена.

Статтею 99 КАС України передбачено, що електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Законом може бути визначено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, визначеному законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Отже, суд погоджується з доводами представника відповідача, що Скріншот, як форма фіксації, повинен бути засвідчений, зокрема, електронним підписом, щоб довести його автентичність. Ураховуючи, що подані представником докази не містять обов`язкових реквізитів, зокрема, цифрового підпису позивачки, тому такі докази суд відхиляє.

Разом з тим, відповідно до ст. 78 КАС України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Так, представник відповідача у своїх поясненнях з приводу звітів вказав, що позивачка у 2021-2022 не звітувала, а у 2023 нею представлено звіт за 2021-2022 роки, але не в спосіб відкритої зустрічі.

Тож, матеріалами справи підтверджено, що звіт за 2021-2022 роки позивачкою представлено у червні 2023, що є порушенням Закону України Про місцеве самоврядування в Україні в частині звітування одного разу на рік про свою роботу перед територіальною громадою. Іншими словами за звітний 2021 позивачка прозвітувала у червні 2023, чим порушено періодичність цього звіту. Теж саме, за 2022 рік.

Представник суду підтвердив, що інших доказів у сторони позивача не має.

Про не звітування голови перед територіальною громадою підтверджують і покази свідка та лист голови Козятинської міської організації ветеранів України (а.с. 216 т. 2).

Так, свідок вказав, що у грудні 2021 на відкритій зустрічі, на яку були запрошенні представники адміністрації та міської ради, зокрема і позивач, остання не брала участі у заході. У червні 2023 року відбулася зустріч Козятинського міського голови Єрмолаєвої Т.М. з ветеранами, на якій він був присутній, та у ході якої порушувалися лише питання щодо діяльності громадської організації, проте зустріч не мала формату звіту міського голови (т. 2 а.с. 207 та зворотній бік, порядковий номер запису Протоколу с/з в режимі конференції №39-55).

У відповіді Козятинської міської організації ветеранів України на запит Козятинської міської ради щодо проведення 08.06.2023 зустрічі ОСОБА_1 з представниками Ради ветеранів (вх. №2162/25 від 02.05.2025), зазначено, що вона не мала формату звіту міського голови (а.с. 212-213 т.2).

Стосовно порушень, які установлені у судовому рішенні у справі №120/10104/21-а та які представник позивача вважає як такі, що відбувалися ще у 2021 році, тобто за 3 роки до винесення оскаржуваного рішення сесії та не носили системного характеру, то суд у цих мотивах застосовує правову позицію виснувану у численних постановах Верховного Суду, зокрема від 22 квітня 2020 року у справі № 360/2169/19, від 04.06.2020 у справі № 802/1463/18-а.

Прийняття рішень про дострокове припинення повноважень міського голови у випадках, передбачених Законом № 280/97-ВР, належить до виключних повноважень відповідної ради. Адміністративний суд при розгляді таких справ не може здійснювати повторну перевірку роботи голови ради щодо належного чи неналежного здійснення наданих повноважень, допущення ними у своїй діяльності порушень законодавства України, прав і свобод громадян, як і не може переоцінювати позицію (волевиявлення) депутатів ради, які проголосували за необхідність дострокового припинення повноважень голови ради.

Отже спірне рішення відповідача має бути перевіреним адміністративним судом на предмет законності та легітимності, а не доцільності його прийняття.

Із обсягу встановлених у цій справі обставин слідує, що рішення 50 позачергової сесії Козятинської міської ради Хмільницького району Вінницької області №1590-VІІІ від 14.10.2024 «Про дострокове припинення повноважень Козятинського міського голови ОСОБА_1 та звільнення її з займаної посади» є таким, що відповідає критеріям статті 2 КАС України, тому підстави для його скасування відсутні.

З огляду на те, що немає правових підстав для скасування рішення, похідні вимоги про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку не підлягають задоволенню в силу того, що їх задоволення залежить від задоволення основної позовної вимоги (п. 23 ч. 1 статті 4 КАС України).

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень та докази, надані позивачем, суд доходить висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні позовних вимог.

Ураховуючи, що у задоволенні позову відмовлено, судові витрати в порядку статті 139 КАС України на користь позивача не присуджуються.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

Відповідач: Козятинська міська рада Вінницької області (код ЄДРПОУ - 23063121, вул. Героїв Майдану, буд. 24, м. Козятин, Хмільницький район, Вінницька область, 22100)

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна