Справа № 320/5486/25
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання

26 травня 2025 року № 320/5486/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Перепелиця А.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Некомерційної професійної організації «Асоціація приватних виконавців України» в особі Ради приватних виконавців України про визнання протиправним та скасування рішення в частині, визнання протиправним та нечинним Положення,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду (через підсистему «Електронний суд») звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Некомерційної професійної організації «Асоціація приватних виконавців України» в особі Ради приватних виконавців України (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення в частині, визнання протиправним та нечинним Положення, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати пункт 7 рішення Ради приватних виконавців України від 01.11.2024 №75 зі змінами, внесеними п. 9, п. 10 рішенням Ради приватних виконавців України №77 від 17.01.2025, про затвердження Положення про систему та порядок підвищення кваліфікації приватним виконавцем;

- визнати протиправним та нечинним Положення про систему та порядок підвищення кваліфікації приватним виконавцем, затверджене рішенням Ради приватних виконавців України від 01.11.2024 №75 зі змінами, внесеними рішенням Ради приватних виконавців України від 17.01.2025 №77.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.05.2025 відвід судді Перепелиці А.М. у справі №320/5486/25 визнано необґрунтованим. Передано матеріали справи №320/5486/25 для вирішення питання про відвід судді Перепелиці А.М. суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу та визначений відповідно до статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.05.2025 (суддя Парненко В.С.) відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Перепелиці А.М. Передано адміністративну справу №320/5486/25 для продовження розгляду.

У відповідності до частини третьої статті 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

До суду позивачем подано заяву, в якій остання просить звільнити її від сплати судового збору у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем. На підтвердження вказаних обставин позивачем до заяви було долучено: відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за 2024 рік; копію податкової декларації про майновий стан і доходи за 2024 рік; копію Витягу з ЄДРДР про втрату житла; копію інформаційної довідки з реєстру нерухомого майна; копію довідки ВПО; копію довідки Департаменту соцполітики.

Вирішуючи вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд (далі - КАС України), ураховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Разом з цим, статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено умови, за яких суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення.

Перевіривши надані позивачем документи та враховуючи майновий стан позивача, суд вважає за можливе звільнити позивача від сплати судового збору за подання даного позову до суду.

Дослідивши подану позовну заяву, суд визнав таку позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, яка буде розглядатись у порядку загального позовного провадження.

Підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання на підставі статей 173 та 180 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та інших суб`єктів владних повноважень визначені статтею 264 КАС України.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 264 КАС України правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо законності та відповідності правовим актам вищої юридичної сили нормативно-правових актів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, інших суб`єктів владних повноважень.

З урахуванням вимог позивача, адміністративну справу належить розглядати з урахуванням особливостей визначених статтями 264-265 КАС України.

Враховуючи викладене, а також те, що судом в порядку підготовки справи до судового розгляду проводяться необхідні процесуальні дії, передбачені статтею 180 КАС України, для забезпечення всебічного, об`єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, суд дійшов висновку про проведення підготовчого засідання та проведення відповідних дій, із урахуванням вимог статті 264 КАС України.

Відповідно до статті 264 КАС України у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта, суд зобов`язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений. Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи. Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання, а у випадку, визначеному частиною десятою цієї статті, - у строк, визначений судом. Якщо оголошення опубліковано своєчасно, вважається, що всі заінтересовані особи належним чином повідомлені про судовий розгляд справи. Скарги на судові рішення в цій справі заінтересованих осіб, якщо вони не брали участі у справі, залишаються без розгляду. Адміністративна справа щодо оскарження нормативно-правових актів вирішується за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 160-165 171, 173-176, 180, 248, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання даного позову.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Некомерційної професійної організації «Асоціація приватних виконавців України» в особі Ради приватних виконавців України про визнання протиправним та скасування рішення в частині, визнання протиправним та нечинним Положення.

3. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

4. Призначити підготовче засідання на 07.07.2025 о 13:00 год. в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх, яке буде проведено суддею Перепелиця А.М.

5. В підготовче засідання викликати повноважних представників сторін.

6. Відповідачу у двадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву (разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів).

7. Попередити відповідача, що у разі не подання ними разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи (позивачу) копії відзиву та доданих до нього документів у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

8. Запропонувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву у семиденний строк з дня отримання від відповідача відзиву надати відповідь на відзив.

9. Запропонувати відповідачу у разі отримання відповіді на відзив надати свої заперечення та встановити для їх надання семиденний строк з дня отримання від позивача відповіді на відзив.

10. Повідомити сторін про необхідність надання до суду доказів надсилання (надання) іншим учасникам справи копії доказів (крім речових), що подаються до суду. В іншому випадку суд не візьме до уваги відповідні докази, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

11. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

12. Зобов`язати Некомерційну професійну організацію «Асоціація приватних виконавців України» в особі Ради приватних виконавців України опублікувати оголошення про відкриття провадження в адміністративній справі №320/5486/25 про:

- визнання протиправним та скасування пункту 7 рішення Ради приватних виконавців України від 01.11.2024 №75 зі змінами, внесеними пунктами 9, 10 рішенням Ради приватних виконавців України №77 від 17.01.2025, про затвердження Положення про систему та порядок підвищення кваліфікації приватним виконавцем;

- визнання протиправним та нечинним Положення про систему та порядок підвищення кваліфікації приватним виконавцем, затверджене рішенням Ради приватних виконавців України від 01.11.2024 №75 зі змінами, внесеними рішенням Ради приватних виконавців України від 17.01.2025 №77, у виданні, в якому вказаний наказ зі змінами був або мав бути офіційно оприлюдненим.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.256 КАС України з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Перепелиця А.М.