Справа № 120/12681/24
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження в справі

м. Вінниця

21 травня 2025 р. Справа № 120/12681/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Ридванської Н.Б.,

представника позивача: Пухальської І.С. (приймає участь в режимі відеоконференції),

представника відповідача: Лісного В.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про уточнення позовних вимог в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1

до: ІНФОРМАЦІЯ_1

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю пункту 1 наказу Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 21.08.2024 № 48, згідно з яким за порушення вимог статей 11,12, 16, 58, 59, 66, 67 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, пунктів 3.1.3, 3.1.9 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, пункту 1 розділу 2 Порядку списання військового майна у Збройних Силах України та Державній спеціальній службі транспорту, за ненадання доповіді безпосередньому начальнику про виявлений факт нестачі авіаційного гасу, правопорушення, яке полягає у незадовільній організації та контролі ведення обліку, правильного зберігання та використання матеріальних засобів, незадовільну організацію списання військового майна, а також не проведення планових та раптових перевірок наявності, стану, збереження і правильного використання пального на старшого інспектора-льотчика відділу тактичної авіації управління підготовки та застосування авіації ІНФОРМАЦІЯ_2 (у період з 01 травня 2023 року до 27 травня 2024 року виконував обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ) полковника ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення - «догана» та відповідно до пункту 4 частини 1 статті 6 розділу II Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» притягнуто до повної матеріальної відповідальності у розмірі 15503653 гривні 75 копійок, а також протиправністю пункту 6 наказу Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 21.08.2024 № 48 в частині внесення змін в облікові дані ОСОБА_1 та організації роботи щодо відшкодування ним матеріальної шкоди в порядку, визначеному Законом України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі».

Ухвалою суду від 09.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання в справі, встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

07.05.2025 представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до змісту якої представник позивача просить:

- прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову;

- прийняти рішення, яким визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 21.08.2024 № 48 в редакції пункту 2 наказу командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 28.04.2025 № 24 «Про внесення змін до наказу командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 21.08.2024 № 48» за порушення вимог статей 11, 12, 16, 58, 59, 66, 67 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, пунктів 3.1.3, 3.1.9 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, пункту 1 розділу 2 Порядку списання військового майна у Збройних Силах України та Державній спеціальній службі транспорту, за ненадання доповіді безпосередньому начальнику про виявлений факт нестачі авіаційного гасу, правопорушення, яке полягає у незадовільній організації та контролі ведення обліку, правильного зберігання та використання матеріальних засобів, незадовільну організацію списання військового майна, а також не проведення планових та раптових перевірок наявності, стану, збереження і правильного використання пального на старшого інспектора-льотчика відділу тактичної авіації управління підготовки та застосування авіації ІНФОРМАЦІЯ_2 (у період з 01 травня 2023 року до 27 травня 2024 року виконував обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ) полковника ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення «догана».

- в частині вимог про притягнення ОСОБА_1 відповідно до пункту 4 частини 1 статті 6 розділу ІІ Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» до повної матеріальної відповідальності у розмірі 15 503 653 гривні 75 копійок на підставі п. 7 ч. 1 ст. 238 КАС України провадження закрити і повернути на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений судовий збір у розмірі 15 140,00 грн.

В ході проведення підготовчого засідання 21.05.2025 року представник позивача підтримала вказану заяву про уточнення предмету позову та просила задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував з приводу поданої заяви.

Розглянувши заяву представника позивача про уточнення предмету позову, суд зважає на таке.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 8 ст.47 КАС України встановлено, що, у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та копій доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Судом встановлено, що подана представником позивача заява відповідає вимогам ч. 1 та ч. 8 ст. 47 КАС України, тому вона прийнята судом до розгляду.

Що стосується викладеного у вищезазначеній заяві клопотання про закриття провадження в справі в частині заявлених позовних вимог, то суд вирішуючи його зазначає таке.

Частинами 1, 2 та 4 ст. 183 КАС України визначено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п.8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Суд виходячи з предмета спору в даній справі, а саме, що позивачем оскаржується, зокрема п. 1 наказу Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України «Про результати службового розслідування у військовій частині НОМЕР_1 та притягнення винних до дисциплінарної та матеріальної відповідальності» від 21.08.2024 № 48, відповідно до якого ОСОБА_1 притягнуто до повної матеріальної відповідальності у розмірі 15503653 гривні 75 копійок відповідно до пункту 4 частини 1 статті 6 розділу ІІ Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі», приймаючи до уваги те, що наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.04.2025 № 24 «Про внесення змін до наказу командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 21.08.2024 № 48», внесено зміни до оскаржуваного наказу від 21.08.2024 № 48, яким фактично скасовано положення оскаржуваного наказу (пункти 1-5) в частині притягнення військовослужбовців ( зокрема і позивача) до матеріальної відповідальності, тобто оскаржувані позивачем порушення були самостійно виправлені ( в частині ) суб`єктом владних повноважень.

При цьому суд зазначає, що відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання оскаржуваного рішення ( у вищезазначеній частині ) протиправним після такого виправлення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подане позивачем клопотання про закриття провадження в справі в частині позовних вимог підлягає задоволенню і слід закрити провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування пункту 1 наказу Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 21.08.2024 №48 щодо притягнення ОСОБА_1 відповідно до пункту 4 частини 1 статті 6 розділу ІІ Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» до повної матеріальної відповідальності у розмірі 15503653,75 грн. (п`ятнадцять мільйонів п`ятсот три тисячі шістсот п`ятдесят три гривні 75 копійок).

Разом з тим, суд вважає, що правовою підставою для закриття провадження в справі (в частині позовних вимог ) є положення п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, а не норми п. 7 ч. 1 вказаної статті, як зазначає представник позивача в поданій заяві.

При цьому розгляд адміністративної справи слід продовжити в іншій частині позовних вимог та з урахуванням поданої представником позивача заяви від 07.05.2025, а саме в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування пункту 1 наказу командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 21.08.2024 № 48 в редакції пункту 2 наказу командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 28.04.2025 № 24 «Про внесення змін до наказу командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 21.08.2024 № 48» за порушення вимог статей 11, 12, 16, 58, 59, 66, 67 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, пунктів 3.1.3, 3.1.9 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, пункту 1 розділу 2 Порядку списання військового майна у Збройних Силах України та Державній спеціальній службі транспорту, за ненадання доповіді безпосередньому начальнику про виявлений факт нестачі авіаційного гасу, правопорушення, яке полягає у незадовільній організації та контролі ведення обліку, правильного зберігання та використання матеріальних засобів, незадовільну організацію списання військового майна, а також не проведення планових та раптових перевірок наявності, стану, збереження і правильного використання пального на старшого інспектора-льотчика відділу тактичної авіації управління підготовки та застосування авіації ІНФОРМАЦІЯ_2 (у період з 01 травня 2023 року до 27 травня 2024 року виконував обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ), яким на полковника ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення «догана».

Оцінюючи клопотання позивача в частині повернення судового збору, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Судом встановлено, що згідно з квитанцією № 216758220 від 03.10.2024 та платіжною інструкцією № 0.0..1 від 23.09.2024 позивачем за подання даного позову в частині позовних вимог щодо притягнення до повної матеріальної відповідальності у розмірі 15503653,75 грн. сплачено судовий збір в сумі 15140 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційних інстанціях.

Відтак, оскільки судом задоволено клопотання позивача про закриття провадження у справі ( в частині позовних вимог ) і таке закрито відповідно до положень п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, в зв`язку з тим, що оскаржуване порушення ( рішення ) суб`єкта владних повноважень було самостійно виправлене останнім, суд приходить до висновку про повернення позивачу з державного бюджету суми сплаченого судового збору в розмірі 15140 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача про уточнення позовних вимог.

Закрити провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування пункту 1 наказу Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 21.08.2024 №48 щодо притягнення ОСОБА_1 відповідно до пункту 4 частини 1 статті 6 розділу ІІ Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» до повної матеріальної відповідальності у розмірі 15503653,75 грн. (п`ятнадцять мільйонів п`ятсот три тисячі шістсот п`ятдесят три гривні 75 копійок).

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір у сумі 15140,00 грн. (п`ятнадцять тисяч сто сорок гривень), сплачений відповідно до квитанції № 216758220 від 03.10.2024 та платіжної інструкції № 0.0..1 від 23.09.2024.

Продовжити розгляд адміністративної справи відповідно до уточнених позивачем позовних вимог в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування пункту 1 наказу командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 21.08.2024 № 48 в редакції пункту 2 наказу командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 28.04.2025 № 24 «Про внесення змін до наказу командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 21.08.2024 № 48» за порушення вимог статей 11, 12, 16, 58, 59, 66, 67 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, пунктів 3.1.3, 3.1.9 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, пункту 1 розділу 2 Порядку списання військового майна у Збройних Силах України та Державній спеціальній службі транспорту, за ненадання доповіді безпосередньому начальнику про виявлений факт нестачі авіаційного гасу, правопорушення, яке полягає у незадовільній організації та контролі ведення обліку, правильного зберігання та використання матеріальних засобів, незадовільну організацію списання військового майна, а також не проведення планових та раптових перевірок наявності, стану, збереження і правильного використання пального на старшого інспектора-льотчика відділу тактичної авіації управління підготовки та застосування авіації ІНФОРМАЦІЯ_2 (у період з 01 травня 2023 року до 27 травня 2024 року виконував обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ), яким на полковника ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення «догана».

Копію ухвали направити сторонам.

В частині закриття провадження в справі ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна