overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 564/1579/25
Суддя: Снітчук Р. М.
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Справа № 564/1579/25

27 травня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі судді Снітчук Р.М.

за участі секретаря Зберун К.Ф.

представника відповідача Арендач М.В. (дистанційно)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

У Х В А Л И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення № 245591 від 02 квітня 2025 року за ч. 1 ст. 202 КУпАП відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Інформація про сторони:

Позивач ОСОБА_1 , проживає, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідачі: ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 .

Суддя: Снітчук Р.М.
Справа № 692/344/25
Суддя: ЧЕПУРНИЙ О. П.
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 692/344/25
Провадження № 2-ар/692/1/25
У Х В А Л А
27 травня 2025 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у с-щі Драбів заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі за його позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення судового рішення. Просив суд роз?яснити рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 07.04.2025, яким було задоволено його позовну заяву до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності в частині вирішення питання про стягнення судових витрат, так як судом не було вказано чи задоволено дана вимога.
Сторони в судове засідання не з`явились, заявник ОСОБА_2 надав заяву про розгляд справи без його участі.
Дослідивши заяву суд дійшов до наступного.
Ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від 07.04.2025 задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. При ухваленні рішення судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити, так як у таких випадках згідно п.3 ч.1 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України суд виносить додаткове рішення, а необхідності у роз`ясненні прийнятого судом рішення не має.

Керуючись ст. 241-244, 248, 252, 254 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі за його позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підсипання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом падання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Головуючий
Справа № 755/9659/25
Суддя: Галаган В. І.
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" травня 2025 р.

м. Київ

справа № 755/9659/25

провадження № 2-а/755/304/25

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Відділ державної виконавчої служби у м. Камянці-Подільському Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва, як адміністративного суду, надійшов позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Відділ державної виконавчої служби у м. Камянці-Подільському Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали адміністративного позову вважаю, що: позивач має адміністративну процесуальну дієздатність; позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України; позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

У відповідності до положень ст.ст. 257, 260, 262 КАС України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до частини першої статті 261 та з урахуванням вимог частини першої статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя зазначає про право відповідача до початку судового розгляду справи подати відзив на позовну заяву.

Керуючись статями 49, 171, 257, 261, 269, 270, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Відділ державної виконавчої служби у м. Камянці-Подільському Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Встановити строк для подачі письмових заяв по суті позову до 03 червня 2025 року.

Відповідачмає право подачі відзиву/письмових пояснень на позовну заяву у порядку та з дотриманням вимог ст. 175 КАС України на електронну адресу суду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://dn.ki.court.gov.ua

Суддя: В.І. Галаган
Справа № 363/1836/25
Суддя: Шевчук А. В.
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

27.05.2025 Справа № 363/1836/25
Унікальний №363/1836/25
Провадження №2-а/756/122/25
УХВАЛА

27 травня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Київської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 08.04.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Київської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 27.03.2025 року серії ЕНА №4369437 передано на розгляд за територіальною підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 13.05.2025 року позовну заяву залишено без руху для надання можливості усунення вказаних в ухвалі недоліків, але не більше п`яти днів з часу отримання даної ухвали.

До суду повернувся конверт, яким позивачу направлялась ухвала про залишення позову без руху, із довідкою про причини повернення - адресат відсутній за вказаною адресою.

Згідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається, коли позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, станом на 27.05.2025 року будь-яких заяв від позивача до суду не надходило. Таким чином, вимоги ухвали суду про усунення недоліків позовної заяви не виконані.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 169, 185 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Київської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 758/6923/24
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/6923/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Обиход В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 до початку першого судового засідання подав клопотання про залучення в якості співвідповідача у справі Департамент патрульної поліції України.

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд вивчивши клопотання, дійшов висновку про його задоволення та залучення у справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції України.

Керуючись ст.ст. 48, 294 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Залучити співвідповідача - Департамент патрульної поліції України, у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 758/5613/25
Суддя: Войтенко Т. В.
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/5613/25
У Х В А Л А

27 травня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,розглянувши питання про можливість ухвалення рішення по суті у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2024 року до Подільського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Войтенко Т.В.

Ухвалою судді Подільського районного суду міста Києва від 23.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду судом за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Ухвалено справу розглянути 27 травня 2025 року. Відповідачу було надано 15-денний строк на подачу відзиву на позовну заяву.

Копія позовної заяви та ухвала про відкриття провадження у справі були вручені відповідачу 16 травня 2025 року, відтак, станом на 27 травня 2025 року не сплинув 15-денний денний строк, наданий відповідачу на подачу відзиву на позовну заяву.

Частиною другою статті 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом, зокрема, з ініціативи суду.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Вказану справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін 19 червня 2025 року у приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб.311.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяТ. В. Войтенко
Справа № 758/5614/25
Суддя: Войтенко Т. В.
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/5614/25
У Х В А Л А

27 травня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді - Войтенко Т. В. , розглянувши питання про можливість ухвалення рішення по суті у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2024 року до Подільського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Войтенко Т.В.

Ухвалою судді Подільського районного суду міста Києва від 22.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду судом за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Ухвалено справу розглянути 27 травня 2025 року. Відповідачу було надано 15-денний строк на подачу відзиву на позовну заяву.

Копія позовної заяви та ухвала про відкриття провадження у справі були вручені відповідачу 16 травня 2025 року, відтак, станом на 27 травня 2025 року не сплинув 15-денний денний строк, наданий відповідачу на подачу відзиву на позовну заяву.

Частиною другою статті 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом, зокрема, з ініціативи суду.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Вказану справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін 19 червня 2025 року у приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб.311.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяТ. В. Войтенко
Справа № 758/5018/25
Суддя: Войтенко Т. В.
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/5018/25
У Х В А Л А

27 травня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді - Войтенко Т. В. , розглянувши питання про можливість ухвалення рішення по суті у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2024 року до Подільського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Войтенко Т.В.

Ухвалою судді Подільського районного суду міста Києва від 17.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду судом за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Ухвалено справу розглянути 27 травня 2025 року. Відповідачу було надано 15-денний строк на подачу відзиву на позовну заяву.

Станом на 27 травня 2025 року відомостей про вручення копії позовної заяви відповідачу немає, що унеможливлює відрахунок 15-денний строку, наданого відповідачу на подачу відзиву на позовну заяву.

Частиною другою статті 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом, зокрема, з ініціативи суду.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Вказану справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін 19 червня 2025 року у приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб.311.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяТ. В. Войтенко
Справа № 127/10765/25
Суддя: Гриневич В. С.
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/85/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Гриневича В.С.,

секретар судового засідання: Гевко В.І.

за участю:

позивача: адвоката Жилюка П.В., його представника: адвоката Лисого О.В.,

представника відповідача: Липовської Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження адміністративну справу №127/10765/25 за позовом ОСОБА_1 , який подано його представником адвокатом Лисим Олександром Васильовичем, до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Постанову серії ЕНА №4339614 від 24.03.2025, винесену інспектором 2 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції Гульком Сергієм Олександровичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400,00 грн. скасувати та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 605,60 грн. (шістсот п`ять грн. шістдесят коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 246 КАС України:

Позивач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції у Вінницькій області, адреса: 21010, м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24.

Суддя:
Справа № 591/5532/25
Суддя: Ніколаєнко О. О.
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/5532/25 Провадження № 2-а/591/316/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 травня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації : АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача адвокат Петрищев О.О.., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з вказаним позовом та просить суд скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 13.05.2025 року №Х 05/25-12 про накладення адміністративного стягнення складеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 500 грн.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений. Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно зі ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Керуючись ст. ст. 160, 257-263, 269 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Зобов`язати відповідача надати суду у строк, встановлений для подання відзиву копії всіх матеріалів, на підставі яких була прийнята оскаржувана постанова та докази направлення/вручення позивачу копії оскаржуваної постанови.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Ніколаєнко