Справа № 140/6194/21
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2025-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 рокуЛьвівСправа № 140/6194/21 пров. № А/857/2384/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Глушка І.В., Довгої О.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2024 року (суддя Валюх В.М., ухвалену в м. Луцьку) у справі № 140/6194/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Боратинської сільської ради Луцького району Волинської облаті про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 09.11.2021, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2022, справі № 140/6194/21 позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано рішення Боратинської сільської ради від 23.04.2021 № 6/96 Про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 щодо повторного розгляду заяви ОСОБА_1 від 06.10.2020 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га, зобов`язано Боратинську сільську раду надати ОСОБА_1 дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2 га відповідно до заяви від 06.10.2020, стягнуто з Боратинської сільської ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 24.06.2024 клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задоволено, зобов`язано відповідача (боржника) Боратинську сільську раду в строк п`ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали подати до Волинського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09.11.2021 у справі № 140/6194/21, а також, у разі невиконання рішення суду або неподання звіту, - відомості про керівника, відповідального за виконання рішення суду (прізвище, ім`я, по батькові, посада, РНОКПП), разом з доказами надіслання копії звіту позивачу.

В подальшому, 09.07.2024 до суду надійшов звіт про виконання рішення суду, з якого вбачається, що рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09.11.2021 у справі № 140/6194/21 не виконано.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 16.07.2024 встановлено відповідачу (боржнику) Боратинській сільській раді новий строк в п`ятнадцять днів з дня отримання даної ухвали для подання до Волинського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09.11.2021 у справі № 140/6194/21, а також, у разі невиконання рішення суду або неподання звіту, - відомості про керівника, відповідального за виконання рішення суду (прізвище, ім`я, по батькові, посада, РНОКПП), разом з доказами надіслання копії звіту позивачу.

Як вбачається з матеріалів справи 26.07.2024 відповідач подав до суду витяг з протоколу засідання постійної депутатської комісії з питань земельних відносин, природокористування, сільського господарства та екології Боратинської сільської ради від 24.07.2024 та проект рішення Боратинської сільської ради про надання ОСОБА_1 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га відповідно до заяви від 06.10.2020.

Відповідач 16.08.2024 також подав до суду результати поіменного голосування 08.08.2024, з якого вбачається, що рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 на сесії сільської ради не було прийнято.

05.08.2024 до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу в розмірі, передбаченому статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), та встановлення нового строку для подання звіту.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 18.09.2024 клопотання ОСОБА_1 в частині встановлення нового строку подання звіту задоволено, встановлено відповідачу (боржнику) Боратинській сільській раді новий строк - до 31.10.2024 - для подання до Волинського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09.11.2021 у справі № 140/6194/21, а у разі невиконання рішення суду витяг з протоколу сесії Боратинської сільської ради щодо розгляду питання про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09.11.2021 у справі № 140/6194/21, у якому відобразити: виступ сільського голови щодо вказаного питання з роз`ясненням депутатам положень Конституції України та нормативно-правових актів щодо обов`язковості судових рішень та відповідальності (в т. ч. кримінальної) за їх невиконання; виступи депутатів; результати поіменного голосування. Заяву Боратинської сільської ради про відкладення розгляду клопотання в частині накладення штрафу було задоволено, відкладено розгляд клопотання ОСОБА_1 в частині накладення штрафу на 10:00 08.11.2024.

В подальшому, 31.10.2024 на адресу суду надійшов звіт про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09.11.2021 у справі № 140/6194/21 разом з копіями матеріалів розгляду питання про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою на 25 сесії 8 скликання Боратинської сільської ради 30.10.2024.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2024 року відмовлено у прийнятті звіту Боратинської сільської ради про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року у справі № 140/6194/21 за позовом ОСОБА_1 до Боратинської сільської ради про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії. Встановлено відповідачу (боржнику) Боратинській сільській раді новий строк до 28 лютого 2025 року для подання до Волинського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року у справі № 140/6194/21 за позовом ОСОБА_1 до Боратинської сільської ради про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії. Роз`яснено, що звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має відповідати вимогам, встановленим частинами другою, третьою статті 382-2 КАС України. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу за невиконання судового рішення на Боратинського сільського голову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду в частині відмови в задоволенні клопотання про накладення штрафу за невиконання рішення суду, його оскаржив позивач- ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду, та з наведених в ній підстав, покликаючись на порушення норм процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить задовольнити її клопотання про накладення на керівника Боратинської сільської ради штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи те, що клопотання від учасників справи про розгляд справи за їх участю відсутні, апеляційний суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що оскільки апелянтом оскаржено ухвала суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні клопотання про накладення штрафу за невиконання рішення суду, тому, з огляду на положення ст. 308 КАС України, оскаржуване судове рішення є предметом апеляційного перегляду саме в цій частині.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 381-1 КАС України (в редакції Закону № 4094-ІХ) судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 382 КАС України передбачено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно із частинами 1-4 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу. У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення. Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Як вірно вказав суд першої інстанції виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09.11.2021 у цій справі передбачає розгляд питання про надання ОСОБА_1 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2 га відповідно до заяви від 06.10.2020 виключно на пленарному засіданні Боратинської сільської ради із ухваленням відповідного рішення.

Так, з протоколу двадцять сьомої сесії Боратинської сільської ради від 24.12.2024 та результатів поіменного голосування від 24.12.2024 за рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в с. Новостав для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 вбачається, що сільський голова ОСОБА_2 проголосував за прийняття цього рішення, а перед голосуванням роз`яснив депутатам сільської ради положення нормативно-правових актів щодо обов`язковості судових рішень та юридичної відповідальності за їх невиконання.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з судом першої інстанції, що оскільки Боратинський сільський голова ОСОБА_2 вжив усіх залежних від нього заходів для виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09.11.2021 у цій справі (зокрема, вніс проект відповідного рішення на розгляд сесії сільської ради, перед голосуванням роз`яснив депутатам сільської ради положення нормативно-правових актів щодо обов`язковості судових рішень та юридичної відповідальності за їх невиконання, проголосував за прийняття рішення), тому правові та фактичні підстави для накладення на нього як на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до частин 3, 4 статті 382-3 КАС України відсутні.

Враховуючи все викладене вище колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про відсутність підстав для задоволення заяви в частині накладення на Боратинського сільського голову ОСОБА_2 штрафу за невиконання судового рішення.

Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду з наведених вище мотивів, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 328 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2024 року у справі №140/6194/21 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. І. Запотічний
судді І. В. Глушко
О. І. Довга