Справа № 560/7697/25
Суддя: Печений Є.В.
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7697/25
УХВАЛА

іменем України

26 травня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Печеного Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, відповідно до якої, просить:

" - визнати протиправною бездіяльність Військової частину НОМЕР_1 ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_3 , грошового забезпечення військовослужбовця за період з 27.02.2022 року по 31.05.2024 року із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи у відповідному році.

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , нарахувати та виплатити ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_3 , грошове забезпечення військовослужбовця за період з 27.02.2022 року по 31.12.2022 року із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01 січня 2022 року за ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням належних податків та зборів.

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , нарахувати та виплатити ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_3 , грошове забезпечення військовослужбовця за період з 01.01.2023 року по 31.12.2023 року із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01 січня 2023 року за ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням належних податків та зборів.

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , нарахувати та виплатити ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_3 , грошове забезпечення військовослужбовця за період з 01.01.2024 року по 31.05.2024 року із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01 січня 2024 року за ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням належних податків та зборів.

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_3 , індексації за період з 27.02.2022 року по 31.12.2022, з 01.01.2024 по 31.05.2024 року із застосуванням положень абз. 4 та абз. 6 п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , нарахувати та виплатити ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_3 , індексацію за період з 27.02.2022 по 31.12.2022 року, з 01.01.2024 року по 31.05.2025 року із застосуванням положень абз. 4 та абз. 6 п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078.

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_3 , грошової допомоги на оздоровлення за 2022-2023 роки з урахуванням додаткової винагороди, яку військовослужбовець отримував під час проходження служби.

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 ЄДРПОУ: НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_3 грошову допомогу на оздоровлення за 2022-2023 роки з урахуванням додаткової винагороди, яку військовослужбовець отримував під час проходження служби та з урахуванням раніше виплачених сум".

Ухвалою суду від 16.05.2025 визнано неповажними підстави для пропуску строку звернення до суду із позовною заявою, вказані ОСОБА_1 у позовній заяві, та позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху; надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

До суду від 21.05.2025 надійшла заява позивача, у якій останній просить визнати поважними причини та поновити йому строк звернення до Хмельницького окружного адміністративного суду з даною позовною заявою.

Так, позивач, зокрема, посилається на те, що не міг своєчасно звернутися до суду через те, що йому не було відомо, що відповідач не проведе належного повного грошового розрахунку в день його виключення зі списків особового складу.

Вказує, що фактично був введений в оману очікуванням на добровільне виконання зобов`язань зі сторони військової частини. Лише після тривалого часу безрезультатних звернень, а також консультацій із юристами, він зрозумів, що зволікання відповідача є неправомірним, і що необхідно реалізовувати право на судовий захист.

Просив рахувати початок перебігу процесуального строку з 01.05.2025 року, наступний день за тим, коли, за твердженням відповідача, останній проведене розрахунки.

Вирішуючи подану заяву, необхідно зазначити таке.

Згідно з частинами 1, 2 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 11 липня 2024 року у справі №990/156/23 зазначила, що стаття 233 КЗпП України є нормою матеріального права, яка визначає строк судового захисту права працівника у разі порушення законодавства про працю. Указана норма поширює свою дію на всіх працівників і службовців підприємства, установи, організації та незалежно від характеру їх трудової діяльності, у тому числі на осіб, які проходять публічну чи державну службу.

Верховний Суд у складі cудової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду (далі - Судова палата) в постанові від 21 березня 2025 року у справі №460/21394/23 сформулювала висновок, що якщо мають місце тривалі правові відносини, які виникли під час дії статті 233 КЗпП України, у редакції, що була чинною до 19 липня 2022 року, та були припинені на момент чинності дії статті 233 КЗпП України, в редакції Закону №2352-IX, то у такому випадку правове регулювання здійснюється таким чином: правовідносини, які мають місце у період до 19 липня 2022 року, підлягають правовому регулюванню згідно з положенням статті 233 КЗпП України (у попередній редакції); у період з 19 липня 2022 року підлягають застосуванню норми статті 233 КЗпП України (у редакції Закону № 2352-IX).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20 листопада 2019 року у справі №9901/405/19 зазначила, що правовий інститут строків звернення до адміністративного суду за захистом свого порушеного права не містить вичерпного, детально описаного переліку причин чи критеріїв їх визначення. Натомість закон запроваджує оцінні, якісні параметри визначення таких причин - вони повинні бути поважними, реальними або, як згадано вище, непереборними і об`єктивно нездоланними на час плину строків звернення до суду. Ці причини (чи фактори об`єктивної дійсності) мають бути несумісними з обставинами, коли суб`єкт звернення до суду знав або не міг не знати про порушене право, ніщо правдиво йому не заважало звернутися до суду, але цього він не зробив і через власну недбалість, легковажність, байдужість, неорганізованість чи інші подібні за суттю ставлення до права на доступ до суду порушив ці строки.

Інакшого способу визначити, які причини належить віднести до поважних, ніж через зовнішню оцінку (кваліфікацію) змісту конкретних обставин, хронологію та послідовність дій суб`єкта правовідносин перед зверненням до суду за захистом свого права, немає. Під таку оцінку мають потрапляти певні явища, фактори та їх юридична природа; тривалість строку, який пропущений; те, чи могли і яким чином певні фактори завадити вчасно звернутися до суду, чи перебувають вони у причинному зв`язку із пропуском строку звернення до суду; яка була поведінка суб`єкта звернення протягом цього строку; які дії він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду тощо.

За усталеною практикою Верховного Суду, введення воєнного стану може бути визнано судом поважною причиною пропуску відповідного процесуального строку або його продовження за умови, якщо пропуск строку знаходиться в прямому причинному зв`язку з такою обставиною.

Водночас, саме посилання на введення воєнного стану на території України не може бути поважною причиною для поновлення або продовження відповідного процесуального строку для органу державної влади без зазначення конкретних обставин, які вплинули на своєчасність звернення до суду та без надання відповідних доказів того, як саме введення воєнного стану вплинуло на роботу такого органу, що, водночас, обумовило пропуск відповідного строку або необхідність його продовження.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 звільнено з військової служби 17.12.2024 року.

Водночас, до суду із позовною заявою ОСОБА_1 звернувся 07.05.2024 року, тобто із пропуском строку звернення, встановленого законодавством України.

При цьому, доказів звернення ОСОБА_1 до відповідача із заявою про виплату йому належного грошового забезпечення за час несення військової служби позивач до суду не надав.

Окрім того, сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не може бути підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

За таких обставин і правових підстав, є необхідним відхилити твердження позивача про поважність пропуску ним строку звернення до суду, зазначені ним у заяві від 21.05.2025 року, як такі що не виправдовують надміру тривалого зволікання зі зверненням до суду та не доводять поважності причин пропуску такого строку.

Згідно із частинами першою та другою статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно з пунктом 9 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Керуючись наведеними правовими нормами, суд, дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви позивачеві.

Зважаючи на те, що суддя Печений Є.В. у період з 19.05.2025 по 23.05.2025 перебував на лікарняному, то цю ухвалу складено та підписано суддею 26.05.2025 року - перший робочий день по виході з лікарняного

Керуючись частиною 2 статті 123, статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддяЄ.В. Печений