Справа № 320/53830/24
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

27 травня 2025 року 320/53830/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кочанова П.В., при секретарі судового засідання Зубачевської М.С., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНОЛ-ЕНЕРДЖІ» до Головного управління ДПС у м.Києві, Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

за участі представників сторін:

представник позивача - Борисова Т.М.

представник відповідача 1 - Черчелюк Д.О.

представник відповідача 2 - Норець В.М.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНОЛ-ЕНЕРДЖІ» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м.Києві, Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати винесене Головним управлінням ДПС у м.Києві податкове повідомлення-рішення від 07.11.2022 р. №304810411,

- визнати протиправними дії Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо списання в системі електронного адміністрування та зарахування грошових коштів ТОВ «ІНОЛ-ЕНЕРДЖІ» () у розмірі 7 063 988,07 грн. в рахунок погашення грошових зобов`язань за оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням №304810411 від 07.11.2022 р,

- зобов`язати Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків виключити з інтегрованої картки платника відомості щодо застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНОЛ-ЕНЕРДЖІ» () штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 7 063 988,07 грн. на підставі податкового повідомлення-рішення рішення №304810411 від 07.11.2022 р. та відновити в інтегрованій картці платника показники податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНОЛ-ЕНЕРДЖІ» () за платежем «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» з урахуванням висновків суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 21 січня 2025 року о 14:00 год. Також, щодо заявленого клопотання про поновлення строку на звернення до суду судом зазначено, що вирішення даного клопотання можливе лише під час розгляду справи по суті заявлених вимог.

У підготовчому засіданні 21 січня 2025 року судом оголошено перерву до 11 лютого 2025 року о 14:30 годині.

У підготовчому засіданні 11 лютого 2025 року судом оголошено перерву до 21 лютого 2025 року о 10:30 годині.

Підготовче засідання, призначене на 21 лютого 2025 року відкладено у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

Судовими повістками призначено підготовче засідання на 14 березня 2025 року о 12:00 годині.

Підготовче засідання, призначене на 14 березня 2025 року відкладено до 20 травня 2025 року о 13:00 годині.

У підготовчому засіданні 20 травня 2025 року відкладено розгляд справи до 27 травня 2025 року о 9:30 годині.

У судове засідання, призначене на 27 травня 2025 року з`явилися представники сторін.

Представником відповідача 2 подано до суду додаткові пояснення у справі, в яких просив суд залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНОЛ-ЕНЕРДЖІ» без розгляду, у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

У підготовчому засіданні 27 травня 2025 року судом поставлено на обговорення питання щодо наявності підстав для зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №500/2276/24.

Представник позивача зазначила, що не заперечує проти зупинення провадження у справі, представники відповідачів зазначили - на розсуд суду.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд виходить з такого.

Підстави для зупинення провадження у справі передбачені статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Зазначеною статтею визначено передумови для обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та підстави і порядок відновлення зупиненого провадження у справі.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що суд вправі зупинити провадження у справі з підстави перегляду в касаційному порядку судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Водночас варто зазначити, що передбачена пунктом 5 частини 2 статті 236 КАС України підстава зупинення провадження у справі покликана забезпечити єдність судової практики у спорах з подібними правовідносинами.

У справі, що розглядається, одним зі першочергових питань, яке поставлено на вирішення суду, є дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду з даним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

У той же час, відповідно до п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Положення статті 102 Податкового кодексу України визначають строки давності 1095 днів.

Так, спірне у цій справі податкове повідомлення-рішення прийнято відповідачем 07.11.2022 року, а позов подано до суду 01.08.2024 року через систему «Електронний суд», тобто поза межами шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, встановленого статтею 122 КАС України, проте, в межах строку 1095 днів, визначеного статтею 102 Податкового кодексу України.

З Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 19.12.2024 прийнято до розгляду справу №500/2276/24 задля вирішення питання виключної правової проблеми з метою формування єдиної правозастосовної практики та забезпечення розвитку права для визначення конкретного правозастосування при встановленні судами обставин дотримання платниками податків строку звернення до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Виходячи зі змісту ухвали Великої Палати Верховного Суду від 19.12.2024 у справі №500/2276/24, виключну правову проблему становить питання щодо строку звернення до суду з позовами про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень в цілому, враховуючи різні підходи щодо застосування цих норм права, які викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду у справах №140/1770/19 (про стягнення заборгованості) та №320/12137/20 (про стягнення коштів) та Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду №160/11673/20 та №500/2486/19 про оскарження податкових повідомлень-рішень як у випадку, якщо платником податків не використовувалася процедура досудового вирішення спору (адміністративного оскарження), так і після використання процедури адміністративного оскарження.

При цьому, у справі №500/2276/24 вирішується питання щодо конкуренції строків, визначених статтею 102 Податкового кодексу України (1095 днів) та статтею 122 КАС України (шість місяців).

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що формування правової позиції Великою Палатою Верховного Суду у справі №500/2276/24 щодо строків звернення до суду з позовами про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень може суттєво вплинути на наслідки розгляду цієї справи, а тому наявні підстави для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №500/2276/24 щодо строку звернення до суду з позовами про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Керуючись п.5 ч.2 ст.236, ст.ст. 241, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №320/53830/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНОЛ-ЕНЕРДЖІ» до Головного управління ДПС у м.Києві, Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №500/2276/24 щодо строку звернення до суду з позовами про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 27.05.2025 року.

Суддя Кочанова П.В.