Справа № 640/30979/21
Суддя: Штульман Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 травня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Штульман І.В. та суддів: Кобаля М.І., Черпака Ю.К., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Аутдор" - адвоката Ільницького Юрія Валерійовича на ухвалу про відмову у задоволенні його заяви про ухвалення додаткового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02 травня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Аутдор" до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02 травня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Аутдор" до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Не погоджуючись з ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02 травня 2025 року, представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Аутдор" - адвокат Ільницький Юрій Валерійович звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та здійснити новий розподіл судових витрат, які були понесені ТОВ "СВ Аутдор" у зв`язку з розглядом справи судами першої інстанції та стягнути з Головного управління ДПС у м.Києві суми понесених ним витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 166789 (сто шістдесят шість тисяч сімсот вісімдесят дев`ять) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені статтею 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

Частиною першою статті 309 КАС України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому статтею 306 КАС України, що зумовлює необхідність витребувати матеріали справи №640/30979/21 із Харківського окружного адміністративного суду.

Частиною другою статті 309 КАС України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Пунктом 1 статті 6, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17 липня 1997 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне для отримання матеріалів цієї справи із суду першої інстанції, в якому вони зберігаються, продовжити строк судового розгляду на розумний строк.

Керуючись статтями 295, 296, 306 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Аутдор" - адвоката Ільницького Юрія Валерійовича на ухвалу про відмову у задоволенні його заяви про ухвалення додаткового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02 травня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Аутдор" до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити строк до 09 червня 2025 року протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Витребувати із Харківського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №640/30979/21.

Продовжити строк судового розгляду на розумний строк, необхідний для отримання матеріалів справи №640/30979/21 із суду, в якому вони зберігаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач І.В. Штульман

Судді: М.І. Кобаль

Ю.К. Черпак