Справа № 420/19870/24
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2025-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/19870/24

Категорія:111000000 Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н.В.

Місце ухвалення: м. Одеса

Дата складання повного тексту:04.12.2024 р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Лук`янчук О.В.

Ступакової І.Г.

у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), справа розглянута згідно п.3 ч.1 ст. 311 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року у справі за позовом приватного підприємства "МІЦАР І КО" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2024 року ПП "МІЦАР І КО" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області (далі ГУ ДПС в Одеській області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеській області №9422/15-32-04-09 від 11 березня 2024 року, яким на підставі акту перевірки №5163/15-32-04-09/38534412 від 15 лютого 2024 року застосовано до ПП "МІЦАР І КО" фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 7 889,75 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що з об`єктивної неможливості вчасно зареєструвати 10 податкових накладних; відсутності вини ПП "МІЦАР І КО" як обов`язкової складової складу порушення та невірно порахованого розміру штрафу, вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню податкове повідомлення-рішення.

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року адміністративний позов ПП "МІЦАР І КО" до ГУ ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволений повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеській області №9422/15-32-04-09 від 11 березня 2024 року, яким до ПП "МІЦАР І КО" застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 7 889,75 грн.

Стягнуто на користь ПП "МІЦАР І КО" судові витрати за сплату судового збору у розмірі 3 028 грн. за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС в Одеській області.

В апеляційній скарзі ГУ ДПС в Одеській області ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального права, з порушенням норм процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, а також що у зв`язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що у акті камеральної перевірки №5163/15-32-04-09/38534412 від 15 лютого 2024 року. встановлено порушення граничного терміну реєстрації 10 податкових накладних на загальну суму ПДВ 19 633,33 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ГУ ДПС в Одеській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлені, судом апеляційної інстанції підтверджені, учасниками апеляційного провадження неоспорені наступні обставини.

ПП "МІЦАР І КО" зареєстроване як юридична особа Комінтернівським районним управлінням юстиції Одеської області 04 березня 2013 року за №0016289, код форми власності - приватна (код 120).

КОД за ЄДРПОУ ПП "МІЦАР І КО": 38534412;

Місцезнаходження: Одеська область, Лиманський район, с. Крижанівка, вул. Дніпропетровська дорога, буд. 25. Офіс знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Южна дорога, буд. 2.

Взято на податковий облік в органах державної податкової служби 05 березня 2013 року за №0. Директором, починаючи з 1 квітня 2014 року та відповідальним за ведення обліку та подання звітності підприємства є громадянин України ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який призначений наказом від 01 квітня 2014 року за №14.

Підприємство зареєстроване платником податку на додану вартість з 01 травня 2013 року (індивідуальний податковий номер 70).

27 вересня 2022 року ПП "МІЦАР І КО" направило на реєстрацію податкову накладну №2 від 01 вересня 2022 року (зареєстровано в ЄРПН за№).

З квитанції від 27 вересня 2022 року було встановлено, що реєстрація податкової накладної зупинена, оскільки платник податку відповідає п.8 Критеріїв ризиковості.

15 вересня 2022 року Головою комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення від 15 вересня 2022 року №29032 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, а саме п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, оскільки встановлено операції з придбання товару у суб 'єктів господарювання з ознаками ризиковості.

29 вересня 2022 року ПП "МІЦАР`І КО" надало пояснення щодо "зупиненої" податкової накладної.

04 жовтня 2022 року було прийнято рішення №7427119/38534412 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 01 вересня 2022 року.

В подальшому, 29 вересня 2022, 20 жовтня 2022, 25 жовтня 2022, 31 жовтня 2022, ПП "МІЦАР І КО" зверталося до Комісії регіонального рівня з поясненнями з приводу своєї діяльності, своїх контрагентів, своїх господарських операцій тощо, та з проханням прийняти рішення про невідповідність Підприємства критеріям ризиковості платника податків.

10 серпня 2023 року Головою комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на підставі пояснень від 02 серпня 2023 року прийнято рішення від 10 серпня 2023 року №12099 про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

На підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 розділу І, пункту 75.1 статті 75 розділу II Податкового кодексу України, було проведено камеральну перевірку податкової декларації (розрахунку, звіту) дотримання порядку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами перевірки складено акт №5163/15-32-04-09/38534412 від 15 лютого 2024 року. Згідно змісту акту, посадовими особами ДПС встановлено порушення граничного терміну реєстрації 10 податкових накладних на загальну суму ПДВ 19633,33 гри. (кількість днів порушення за 1 накладною 458 днів, за 8 накладних в діапазоні 245-321 днів, за 1 накладною 19 днів) та пораховано суму штрафу за порушення у розмірі 19633,33 грн.

11 березня 2024 року податковим повідомленням-рішенням ГУ Державної податкової служби в Одеській області №9422/15-32-04-09 на підставі акту перевірки №5163/15-32-04-09/38534412 від 15 лютого 2024 року застосовано до ПП "М1ЦАР І КО" () штраф у розмірі 7889,75 грн.

28 березня 2024 року ПП "МІЦАР І КО" на підставі ст. 56 Податкового кодексу України звернулося до Державної податкової служби України зі скаргою на податкове повідомлення-рішення ГУ Державної податкової служби в Одеській області №9422/15-32-04-09 від 11 березня 2024 року.

28 травня 2024 року Державна податкова служба України прийняла рішення про результати розгляду скарги №15863/6/99-00-06-03-01-06, яким залишила без змін податкове повідомлення рішення ГУ Державної податкової служби в Одеській області №9422/15-32-04-09 від 11 березня 2024 року.

Крім того, судом встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року у справі №420/28127/23 визнано протиправним та скасовано рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області №7427119/38534412 від 04 жовтня 2022 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №2 від 01 вересня 2022 року про проведення між продавцем ПП "МІЦАР І КО" та покупцем ТОВ "ВЕЛЕС-АГРО ЛТД" операції на суму 1 136 750,00 грн., з яких вартість товару без ПДВ 1 062 383,18 грн, та ПДВ 74 366,82 грн.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №2 від 01 вересня 2022 року про проведення між продавцем ПП "МІЦАР І КО" та покупцем ТОВ "ВЕЛЕС-АГРО ЛТД" операції з продажу товарів на суму 1 136 750,00 грн., з яких вартість товару без ПДВ 1 062 383,18 грн, та ПДВ 74 366,82 грн, та днем реєстрації зазначити фактичну дату її подання в Єдиний реєстр податкових накладних, а саме: 27 вересня 2022 року.

Рішення набрало законної сили 02 квітня 2024 року.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що в акті камеральної перевірки податковим органом не надано оцінки можливості позивача зареєструвати податкові накладні в період з 15 вересня 2022 року по 10 серпня 2023 року (період дії рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості). Також не обґрунтовано чи вжив позивач достатніх заходів для реєстрації податкових накладних.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 6-12, 77 КАС України, п.61.1 ст. 61, пп.62.1.3 п.62.1 ст. 62, абз.1 п.69.1 ст. 69, абз.1 п.75.1 ст. 75, п.п.76.1, 76.3 ст. 76, п.п.112.1, 112.8 ст. 112 ПК України, абз.4 пп.69.2 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, ст. 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного.

Положеннями ч.2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи лише на підставі закону в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.п.109.1, 109.2 ст. 109 ПК України податковим правопорушенням є протиправне, винне (у випадках, прямо передбачених цим Кодексом) діяння (дія чи бездіяльність) платника податку (в тому числі осіб, прирівняних до нього), контролюючих органів та/або їх посадових (службових) осіб, інших суб`єктів у випадках, прямо передбачених цим Кодексом.

Порушення податкового законодавства та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

Особа може бути притягнута до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення за умови наявності в її діянні (дії або бездіяльності) вини, крім випадків, передбачених цим Кодексом (пункт 112.1 статті 112 ПК України).

За змістом п.112.2 ст. 112 ПК України особа вважається винною у вчиненні правопорушення, якщо буде встановлено, що вона мала можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжила достатніх заходів щодо їх дотримання. Вжиті платником податків заходи щодо дотримання правил та норм податкового законодавства вважаються достатніми, якщо контролюючий орган не доведе, що, вчиняючи певні дії або допускаючи бездіяльність, за які передбачена відповідальність, платник податків діяв нерозумно, недобросовісно та без належної обачності.

Пунктом 112.7 ст. 112 ПК України зазначено, що у разі якщо контролюючий орган не доведе, що платник податків мав можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжив достатніх заходів щодо їх дотримання, платник податків не може бути притягнутий до відповідальності за таке порушення. Положення цього пункту застосовуються виключно в разі, якщо умовою притягнення до фінансової відповідальності за податкове правопорушення є наявність вини платника податків.

Звичайна вина в податковому праві, з огляду на зміст п.112.2 ст. 112 ПК України, наявна тоді, коли особа не вжила достатніх заходів для того, щоб поводитися розумно, добросовісно та з проявами належної обачності під час вчинення дій або бездіяльності, за які передбачено фінансову відповідальність, і ці обставини було доведено контролюючим органом. Причому усі наведені обставини мають бути наявними у сукупності (нерозумно, недобросовісно та без належної обачності). Тобто, щоб визнати особу винною, потрібно довести, що вона діяла водночас і нерозумно, і недобросовісно, і без належної обачності, при цьому, маючи змогу поводитися належними чином.

Втім, проаналізувавши обставини справи та наявні в її матеріалах докази, суд дійшов висновку про відсутність, в даному випадку, в діях позивача вини як складової податкового правопорушення з огляду на наступне.

15 вересня 2022 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення №29032 про відповідність ПП "МІЦАР І КО" критеріям ризиковості платника податку.

Підприємство обрало шлях добровільного позасудового врегулювання питання віднесення його до "ризикових", а саме зверталося до податкової (29 вересня 2022, 20 жовтня 2022, 25 жовтня 2022, 31 жовтня 2022, 02 серпня 2023 року) з поясненнями та надавало всі документи.

10 серпня 2023 року Головою комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на підставі пояснень від 02 серпня 2023 року прийнято рішення від 10 серпня 2023 року №12099 про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Після виключення Підприємства із "ризикових" (10 серпня 2023 року), Підприємство отримало об`єктивну можливість зареєструвати накладні, що накопичилися у період з 15 вересня 2022 року по 10 серпня 2023 року (податкові накладні №1 від 01 вересня 2022 року, №89 від 15 вересня 2022 року, №51 від 09 вересня 2022, №183 від 30 вересня 2022, №156 від 26 вересня 2022, №176 від 29 вересня 2022, №184 від 30 вересня 2022, №145 від 24 жовтня 2022, №182 від 30 листопада 2022, №221 від 20 липня 2022 року).

При цьому, серед переліку вказаних податкових накладних, лише одна ПН №221 від 20 липня 2022 року мала граничний термін реєстрації - 15 серпня 2022, тобто до прийняття рішення №29032 про відповідність ПП "МІЦАР І КО" критеріям ризиковості платника податку.

У акті камеральної перевірки №5163/15-32-04-09/38534412 від 15 лютого 2024 року. встановлено порушення граничного терміну реєстрації 10 податкових накладних на загальну суму ПДВ 19633,33 грн. Також в акті зазначено, що обставини, які звільняють від відповідальності або пом`якшують відповідальність за вчинення податкового правопорушення відсутні.

Положення ст. 86 ПК України зобов`язують контролюючі органи з`ясовувати наявність вини в діях платника податків.

Так, до висновку про винуватість особи у вчиненні податкового правопорушення можливо дійти за умови, якщо буде встановлено, що платник податків мав можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжив достатніх заходів щодо їх дотримання.

В акті камеральної перевірки податковим органом не надано оцінки можливості позивача зареєструвати податкові накладні в період з 15 вересня 2022 року по 10 серпня 2023 року (період дії рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості). Також не обґрунтовано чи вжив позивач достатніх заходів для реєстрації податкових накладних.

Щоб визнати особу винною, потрібно довести, що вона діяла водночас і нерозумно, і недобросовісно, і без належної обачності, при цьому, маючи змогу поводитися належними чином.

Отже, твердження податкового органу не ґрунтуються на достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновках або неспростовних презумпціях щодо фактів.

У розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, статті 8 Конституції України та частини третьої ст. 2 КАС України належна поза розумним сумнівом вмотивованість офіційного письмового документу владного суб`єкта є гарантією особи на доступ до суду. Незабезпечення владним суб`єктом цієї вимоги призводить до однозначної та очевидної протиправності управлінського діяння у зв`язку з дефектом у юридичній визначеності.

Такий правовий висновок сформовано ВС КАС у постанові від 25 березня 2021 року по справі №520/4577/19, у постанові від 09 грудня 2020 року по справі №824/1276/18-а.

Колегія суддів, як і суд першої інстанції, дійшла висновку, що застосовуючи до позивача штрафні санкції, відповідач не врахував всі фактичні обставини справи та вдався до "надмірного формалізму" через занадто формальне ставлення до передбачених законом вимог.

В адміністративному судочинстві добросовісність (несвавільність, розумність, справедливість) рішення суб`єкта владних повноважень означає, що при його прийнятті повинен бути застосований певний стандарт поведінки посадових осіб такого суб`єкта, що характеризується законністю, транспарентністю та повагою до прав та інтересів суб`єкта приватного права (від лат. uberrima fides - найбільш добросовісний).

Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції правильно не погодився з доводами позивача щодо можливості застосування в даній справі пункту 6-1 Порядку №1165, в якому визначено умови автоматичної реєстрації податкових накладних після прийняття рішення про невідповідність суб`єкта господарювання критеріям ризиковості.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165" від 02 червня 2023 року №574 внесено зміни до Порядку №1165, якими передбачено, що у разі прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку за результатами розгляду інформації та копій документів, поданих платником податку для підтвердження невідповідності критеріям ризиковості платника податку, або прийняття комісією центрального рівня рішення про задоволення скарги та скасування рішення комісії регіонального рівня про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, наступного робочого дня після дати прийняття такого рішення підлягають автоматичній реєстрації податкові накладні/розрахунки коригування, якщо одночасно виконуються такі умови, зокрема:

- реєстрацію таких податкових накладних/розрахунків коригування зупинено на підставі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з рішеннями, прийнятими починаючи з дати останнього включення платника податку в перелік платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, до дати подання інформації та копій документів, за результатами розгляду яких прийняте рішення про невідповідність критеріям ризиковості платника податку;

- дата подання для реєстрації в Реєстрі таких податкових накладних/розрахунків коригування припадає на період, що не перевищує 180 днів до дати подання інформації та копій документів, за результатами розгляду яких прийняте рішення про невідповідність критеріям ризиковості платника податку або рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку, якщо щодо такого рішення комісією центрального рівня задоволено скаргу та скасовано рішення комісії регіонального рівня про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку;

- на початок операційного дня, протягом якого здійснюється така автоматична реєстрація в Реєстрі, операції в таких податкових накладних/розрахунках коригування не відповідають критеріям ризиковості здійснення операцій згідно з додатком 3 та стосовно платника податку відсутнє чинне рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку;

- щодо таких податкових накладних/розрахунків коригування платника податку комісією регіонального рівня не прийнято рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 року №520;

- у день такої автоматичної реєстрації в Реєстрі наявна сума податку, на яку платник податку має право зареєструвати такі податкові накладні та/або розрахунки коригування в Реєстрі, обчислена відповідно до пункту 200-1.3 або 200-1.9 статті 200-1 Кодексу.

Проте, п.2 Постанови №574 встановлено, що положення п.6-1 застосовуються до платників ПДВ, щодо яких рішення про відповідність критеріям ризиковості платника ПДВ прийнято з дня, наступного за днем набрання чинності Постановою №574.

Постанова КМУ №574 набрала чинності 08 липня 2023 року (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/574-2023-%D0%BF/card4#History).

Отже, вказані приписи мають бути застосовані до рішень про відповідність критеріям ризиковості платника ПДВ, прийнятим з 09 липня 2023 року.

Отже, враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що до позивача не можуть застосовуються умови автоматичної реєстрації податкових накладних у зв`язку з тим, що рішення про відповідність критеріям ризиковості платника ПДВ стосовно позивача прийнято 15 вересня 2022 року, тобто до набрання чинності Постанови №574.

Підсумовуючи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необхідності задоволення позовних вимог.

Враховуючи все вищевикладене, колегія судів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Колегія суддів не змінює розподіл судових витрат відповідно ст. 139 КАС України.

Оскільки дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5 ст. 328 КАС України в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, ч.5 ст. 328 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 23 травня 2025 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук`янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.