Справа № 340/3302/25
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 травня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/3302/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО, розглянувши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Міністерства оборони України (просп. Повітрянофлотський, б. 6, м. Київ, 03168, )

про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

1) прийняти до розгляду позовну заяву про визнання протиправним та скасування рішення Комісії Міністерства оборони України №162/975 від 18.04.2025 р. про призначення ОСОБА_1 лише 1/6 частини одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю її чоловіка - військовослужбовця ОСОБА_2 .

2) Зобов`язати Міністерство оборони України (уповноважений орган з виплати одноразової допомоги) призначити та виплатити ОСОБА_1 повну суму одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю військовослужбовця ОСОБА_2 - в розмірі 1 341 996 грн (що відповідає 500-кратному прожитковому мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 р.), з урахуванням індексації на момент фактичної виплати зазначеної суми.

3) Витребувати у відповідача (Міністерства оборони України), а також у ТЦК та СП, військово-лікарської комісії та відповідних медичних закладів докази, необхідні для розгляду справи, які позивач самостійно не може отримати, а саме: повний акт службового розслідування (НВ-3) за фактом поранення і смерті ОСОБА_2 ; витяг з ЄРДР або довідку про відсутність кримінального провадження щодо обставин його загибелі; висновки (постанова) ВЛК про причинний зв`язок поранення та смерті; інформацію про можливі звернення інших членів сім`ї загиблого із заявами про призначення даної допомоги. Витребувані документи долучити до матеріалів справи для всебічного та повного з`ясування обставин.

4) Встановити відсутність у інших членів сім`ї ОСОБА_2 права на частку одноразової грошової допомоги. Визнати, що повнолітні діти померлого (які не перебували на його утриманні) та батьки померлого (які на дату звернення були померлі) не набули права на призначення та отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 . Таким чином, визнати, що ОСОБА_1 є єдиним отримувачем зазначеної одноразової допомоги як член сім`ї загиблого, що має на неї право.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до частини 4 статті 161 КАС позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Письмовими доказами є документи, які за змістом статті 94 КАС подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях в порядку, встановленому чинним законодавством.

Оскільки під засвідченням копії документа слід розуміти саме засвідчення відповідності копії оригіналу відповідного документу, відсутність на копії напису про її засвідчення «Згідно з оригіналом» чи в іншому словесному виразі дає підстави вважати її такою, що не посвідчена в установленому порядку.

Така позиція узгоджується з висновками, наведеними у постанові Верховного Суду від 08.05.2019 у справі № 160/7887/18, а тому відповідно до статті 242 КАС України суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Водночас, в матеріалах позову другий примірник позовної заяви додано як копію, докази, долучені до вказаного примірника (копії) позовної заяви, надані в копіях та не засвідчені належним чином. Отже, примірник позову з додатками для відповідача не відповідає вимогам статей 160 та 161 КАС України.

Крім цього, відповідно до частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI (далі - Закон №3674-VI).

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 4 даного Закону, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закон України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2025 становить 3028 грн.

До позовної заяви документ про сплату судового збору не додано, проте у позові зазначено, що позивач звільнений від сплати судового збору згідно частини пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно пункту 13 частини 1 статті 5 Закону №3674-VI учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України звільняються від сплати судового збору в усіх судових інстанціях у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Тобто, лише у справах, в яких предметом спору є правовідносини стосовно наявності статусу учасника бойових дій або предметом спору є правовідносини стосовно прав та гарантій особи саме як учасника бойових дій, така особа звільняється від сплати судового збору.

Докази на підтвердження статусу учасника бойових дій військовослужбовця ОСОБА_2 матеріали позовної заяви не містять.

Відтак, посилання позивача на звільнення від сплати судового збору відповідно до пункту 13 частини 1 статті 5 Закону №3674-VI є необґрунтованими.

Інших підстав для звільнення від сплати судового збору позивачем не надано та судом з матеріалів позовної заяви не встановлено.

Відтак, позивачу необхідно сплатити судовий збір 1211,20 грн. та надати суду докази сплати.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Повідомити особу, що подала позовну заяву, про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити особі, що подала позовну заяву, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО