Справа № 300/811/25
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" травня 2025 р. справа № 300/811/25
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі судді Боршовського Т.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування наказів від 02.08.2024 № 188 та від 24.01.2025 № 85 о/с, поновлення на посаді та зобов`язання до вчинення дій, -
Стислий виклад позицій сторін. Процесуальні дії суду.
ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач, ДПОП ОШБ Лють), в якому просить суд: визнати незаконним та скасувати наказ начальника Департаменту поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України ІНФОРМАЦІЯ_1 № 188 від 02.08.2024 в частині застосування дисциплінарного стягнення відносно інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону спеціальних операцій (Еней) Департаменту поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України ІНФОРМАЦІЯ_1 капітана поліції ОСОБА_1 ; визнати незаконним та скасувати наказ начальника Департаменту поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України ІНФОРМАЦІЯ_1 № 85 о/с від 24.01.2025 в частині звільнення інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону спеціальних операцій (Еней) Департаменту поліції особливого призначення ІНФОРМАЦІЯ_1 капітана поліції ОСОБА_1 ; зобов`язати відповідача поновити капітана поліції ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону спеціальних операцій (Еней) Департаменту поліції особливого призначення ІНФОРМАЦІЯ_1 з 25.01.2025; зобов`язати Департамент поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України ІНФОРМАЦІЯ_1 виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 25.01.2025 по день винесення рішення суду про поновлення на службі.
Позовні вимоги мотивовані тим, що Департамент поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України ІНФОРМАЦІЯ_1 безпідставно притягнув ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції. Позивач зазначив, що 02.07.2024 під час зачитування вимог наказу від 02.07.2024 № 175 ДСК «Про виконання бойового (спеціального) завдання» повідомив командира про неможливість виконати позивачем службові та спеціальні завдання за станом здоров`я. Вказані дії позивача відповідають вимогам частини четвертої статті 5 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, згідно яких за відсутності можливості виконати наказ поліцейський зобов`язаний негайно повідомити про це безпосередньому керівнику з обгрунтуванням причин невиконання і повідомленням про вжиття заходів до подолання перешкод у виконанні наказу. На думку ОСОБА_1 , він не відмовився виконувати наказ, а повідомив про неможливість його виконання через стан здоров`я. Позивач зазначив, що відповідач реалізував наказ № 188 від 02.08.2024 щодо застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції в період перебування ОСОБА_1 на лікарняному, при цьому про тимчасову непрацездатність позивач постійно повідомляв відповідача. Так, перебуваючи більше чотирьох місяців в стані тимчасової непрацездатності, ДПОП ОШБ Лють протиправно не направило ОСОБА_1 на ВЛК. Окрім цього, на думку позивача, оспорені накази не містять конкретизації дисциплінарного проступку та мотивів прийняття таких наказів в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.02.2025 відкрито провадження в цій адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними в справі матеріалами.
24.02.2025 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшов відзив ДПОП ОШБ Лють від 21.02.2025 на позовну заяву, в якому представник відповідача заперечив проти задоволення позову. Представник відповідача вказав на те, що виконання бойових розпоряджень, наказів прямих керівників, передбачено посадовою інструкцією інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону спеціальних операцій (Еней) Департаменту поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України ІНФОРМАЦІЯ_1 , посаду якого займав ОСОБА_1 на підставі наказу від 01.04.2024 № 560 о/с. Представник відповідача вказав позивач відмовився надати пояснення під час проведення службового розслідування, що підтверджується складеним актом від 03.07.2024. При цьому, суть та зміст зачитаного 02.07.2024 командиром наказу від 02.07.2024 № 175 ДСК «Про виконання бойового (спеціального) завдання» була зрозуміла. На запитання про готовність виконувати бойове (спеціальне) завдання, позивач відповів, що не готовий через погіршення стану здоров`я. Водночас, станом на 02.07.2024 ОСОБА_1 на лікарняному не перебував, звільнення від фізичних навантажень не мав. Відповідно до службової характеристики ОСОБА_1 за час служби зарекомендував себе з негативного боку. Так, дисциплінарною комісією було проведено повне та неупереджене службове розслідування, внаслідок якого встановлено наявність в діях ОСОБА_1 ознак дисциплінарного проступку. При цьому, дисциплінарною комісією враховано, що порушення службової дисципліни ОСОБА_1 , допущено під час дії на території України правового режиму воєнного стану та у бойових умовах на лінії зіткнення, що, на переконання дисциплінарної комісії фактично обтяжує відповідальність поліцейських. За вказаних обставин представник відповідач вважає правомірними накази від 02.08.2024 № 188 та від 24.01.2025 № 85 о/с (том 1, а.с. 133-173).
До відзиву від 21.02.2025 на позовну заяву представник відповідача долучив копії матеріалів службового розслідування, проведеного на підставі наказу ДПОП ОШБ Лють від 03.07.2024 № 649 за фактом можливого порушення службової дисципліни окремими поліцейськими батальйону спеціальних операцій («Еней») ДПОП ОШБ Лють (том 2, а.с. 1-171).
05.03.2025 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника ДПОП ОШБ Лють від 05.03.2025 про долучення доказів, до якого долучено копію наказу ДПОП ОШБ Лють від 11.02.2025 № 148 о/с внесено зміни до наказу від 24.01.2025 № 85 о/с у частині дати звільнення ОСОБА_1 11.02.2025 у зв`язку з перебуванням позивача на час звільнення зі служби на лікарняному (том 2, а.с. 173-179).
05.05.2025 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшли додаткові пояснення ОСОБА_1 від 05.05.2025. Так, позивач вказав на упереджену характеристику, яка міститься в матеріалах службового розслідування, оскільки згідно характеристики з попереднього місця служби ОСОБА_1 характеризується лише з позитивного боку. Також ОСОБА_1 звернув увагу на те, що долучена до відзиву на позовну заяву копія Присяги не містить дати, а копія інструкції інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону спеціальних операцій (Еней) Департаменту поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України ІНФОРМАЦІЯ_1 містить підпис, який не належить позивачу. ОСОБА_1 вказав на необ`єктивність наданих під час службового розслідування письмових пояснень, а наказ про звільнення зі служби в поліції виданий під час перебування позивача на лікарняному. ОСОБА_1 просив суд позов задоволити.
Обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
ОСОБА_1 з 01.04.2024 проходив службу в Національній поліції України та призначений на посаду інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону спеціальних операцій (Еней) Департаменту поліції особливого призначення ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач відряджався в оперативно-тактичне угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в період з 20.06.2024 по 05.07.2024 (том 2, а.с. 25).
Відповідно до наказу БСО «Еней» ДПОП «ОШБ «Лють» від 02.07.2024 №75 дск «Про виконання бойового (спеціального) завдання» заступник командира батальйону БСО ДПОП «ОШБ «Лють» майор поліції ОСОБА_2 , залучив до виконання бойового (спеціального) поліцейських, у тому числі ОСОБА_1 (том 2, а.с. 18-19).
02.07.2024, близько 16:30, заступник командира БСО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДПОП «ОШБ «Лють» майор поліції ОСОБА_2 , в присутності начальника психологічного забезпечення управління кадрового забезпечення ДПОП «ОШБ «Лють» підполковника поліції ОСОБА_3 та керівника госпітальної групи зведеного загону Національної гвардії України капітана медичної служби ОСОБА_4 , головного інспектора Управління моніторингу ДПОП «ОШБ «Лють» капітана поліції ОСОБА_5 , зачитав вголос поліцейським вимоги наказу БСО «Еней» ДПОП «ОШБ «Лють» від 02.07.2024 №75 дск «Про виконання бойового (спеціального) завдання» та оголосив суть та зміст бойового завдання.
Факти зачитування ОСОБА_2 вимог вищевказаного наказу окремим поліцейським БСО «Еней» ДПОП «ОШБ «Лють», які 02.07.2024 залучались до виконання бойового завдання, їх відмови від виконання вимог наказу зафіксовано на портативний відеореєстратор («Tecsar BDC-43-GWCP»).
02.07.2024 командир БСО «Еней» ДПОП «ОШБ «Лють» капітан поліції ОСОБА_6 подав рапорт начальнику управління начальника відділу підтримки та контролю управління моніторингу ДПОП «ОШБ «Лють», в якому повідомив, що 02.07.2024 близько 16:30 год. поліцейські БСО «Еней» ДПОП «ОШБ «Лють», відмовились виконувати бойове завдання на території одного з населених пунктів Донецької області (том 2, а.с. 14-15).
03.07.2024 до ДПОП «ОШБ «Лють» надійшла доповідна записка заступника начальника управління начальника відділу підтримки та контролю управління моніторингу ДПОП «ОШБ «Лють» підполковника поліції Матвійчука О.Г. про те, що 02.07.2024 близько 16:30 год. поліцейські БСО «Еней» ДПОП «ОШБ «Лють», відмовились виконувати бойове завдання на території одного з населених пунктів Донецької області.
Наказом ДПОП «ОШБ «Лють» від 03.07.2024 № 649, призначено службове розслідування та утворено дисциплінарну комісію, за фактом невиконання наказу БСО «Еней» ДПОП «ОШБ «Лють» від 02.07.2024 №175 дск «Про виконання бойового (спеціального) завдання» (том 2, а.с. 9-10).
03.07.2024 ОСОБА_1 відмовився надати письмові пояснення під час проведення службового розслідування, про що складено акт (том 2, а.с. 142).
Згідно висновку службового розслідування від 24.07.2024 Вих. № 158/59/01-2024 за фактом можливого порушення службової дисципліни окремими поліцейськими БСО («Еней») ДПОП «ОШБ «Лють», відповідач дійшов висновку про порушення позивачем вимог пунктів 1, 2 частини першої статті 18, частини першої статті 64 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 1, 2, та 4 частини третьої статті 1, частини першої та другої статті 5 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, підпунктів 2 та 4 пункту 3 розділу ІІ посадової інструкції інспектора взводу №1 роти №3 БСО («Еней») ДПОП «ОШБ «Лють», затвердженої 01.04.2024, що виразилось у невиконанні наказу командира БСО («Еней») ДПОП «ОШБ «Лють» від 02.07.2024 №175 дск «Про виконання бойового (спеціального) завдання» (том 2, а.с. 143-165).
Наказом ДПОП «ОШБ «Лють» від 02.08.2024 №188 застосовано до ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції (том 1, а.с. 27-31).
Наказом ДПОП «ОШБ «Лють» від 24.01.2024 №85о/с (по особовому складу), ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції, відповідно до пункту 6 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції звільнено зі служби в поліції) частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (том 1, а.с. 32).
Листом БСО («Еней») ДПОП «ОШБ «Лють» від 25.01.2025 №129/59/18-2025 ОСОБА_1 повідомлено про звільнення зі служби в поліції (том 1, а.с. 26).
Вважаючи протиправними наказ начальника Департаменту поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України ІНФОРМАЦІЯ_1 № 188 від 02.08.2024 в частині застосування дисциплінарного стягнення відносно інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону спеціальних операцій (Еней) Департаменту поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України ІНФОРМАЦІЯ_1 капітана поліції ОСОБА_1 , наказ начальника Департаменту поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України ІНФОРМАЦІЯ_1 № 85 о/с від 24.01.2025 в частині звільнення інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону спеціальних операцій (Еней) Департаменту поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України ІНФОРМАЦІЯ_1 капітана поліції ОСОБА_1 , позивач звернувся з цим позовом до суду, в якому просить суд зобов`язати відповідача поновити капітана поліції ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону спеціальних операцій (Еней) Департаменту поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України ІНФОРМАЦІЯ_1 з 25.01.2025, зобов`язати Департамент поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України ІНФОРМАЦІЯ_1 виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 25.01.2025 по день винесення рішення суду про поновлення на службі.
При прийнятті рішення суд керується такими нормами права та мотивами щодо їх застосування до спірних правовідносин.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України, визначає Закон України Про Національну поліцію від 02.07.2015 № 580-VІІІ (далі Закон № 580-VІІІ).
Відповідно до частини першої статті 1 вказаного Закону № 580-VІІІ Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
Постановою Кабінету Міністрів України від 13.01.2023 №30 «Про утворення територіального органу Національної поліції» утворено, як юридичну особу публічного права міжрегіональний територіальний орган Національної поліції - Департамент поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до Положення про Департамент поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Департамент відповідно до покладених на нього завдань здійснює участь, у разі виникнення загрози державному суверенітету України та територіальної цілісності, а також у ході відсічі збройної агресії проти України, в обороні України відповідно до Закону України «Про оборону України», шляхом безпосереднього ведення бойових дій за рішенням військового командування, погодженим з керівником поліції або уповноваженою ним особою, під час дії правового режиму воєнного стану.
Статтею 3 Закону № 580-VІІІ визначено, що у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов?язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами у країни, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.
Поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції (частина перша статті 17 Закону № 580-VІІІ).
Відповідно до частини першої статті 59 Закону № 580-VІІІ служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.
Основні обов`язки поліцейського визначені статтею 18 Закону № 580-VІІІ.
Так, згідно з частиною першою статті 18 Закону № 580-VІІІ поліцейський зобов`язаний:
1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;
2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва;
3) поважати і не порушувати прав і свобод людини;
4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я;
5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків;
6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.
Відповідно до частини першої статті 19 Закону № 580-VІІІ у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону, а також з урахуванням бойового імунітету, визначеного Законом України "Про оборону України".
Частиною першою статті 64 Закону № 580-VІІІ визначено, що особа, яка вступає на службу в поліції, складає Присягу на вірність Українському народові та усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягає вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки.
Так, в основі поведінки працівника поліції закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки, недодержання яких утворює факт порушення Присяги. Тому, складаючи Присягу, поліцейський покладає на себе не тільки певні службові зобов`язання, але й моральну відповідальність за їх виконання.
При цьому, порушення Присяги слід розуміти як скоєння поліцейським проступку (вчинку) проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як до носія влади, що призводи до приниження авторитету органів поліції та унеможливлюе подальше виконання ним своїх обов`язків. Присяга поліцейського передбача зобов`язання виконувати обов`язки сумлінно.
Тобто, порушення Присяги - це несумлінне, недобросовісне виконання обов`язків поліцейським. Про несумлінність дій (бездіяльності) поліцейського свідчить невиконання обов`язків умисно або внаслідок недбалого ставлення до них.
Між тим інститут Присяги поліцейського вже сам по собі призначений імперативно забезпечити зразкове та бездоганне дотримання публічним службовцем - поліцейським Закону як у повсякденній службовій, так і позаслужбовій (приватній) діяльності.
При цьому, у кореспонденції зі статтею 18 Закону № 580-VІІІ інститут Присяги поліцейського забезпечує необхідність виконання завдань поліції безперервно та незалежно від дії будь-яких факторів, адже жодних виключень із загального правила законом не передбачено.
Щодо доводів позивача, що наявна в матеріалах справи копія Присяги на вірність Українському народові не містить дати, то суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 не заперечує факту складення та підписання ним такої Присяги.
Згідно з частиною першою статті 64 Закону № 580-VІІІ таку Присягу складає кожна особа, яка вступає на службу в поліції.
При цьому, відсутність дати складення такої Присяги жодним чином не може звільнити ОСОБА_1 від обов`язку щодо виконання взятих на себе зобов`язань вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки.
Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом (частина друга статті 19 Закону № 580-VІІІ).
Так, Дисциплінарний статут Національної поліції України затверджений Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII, який визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження.
Згідно з частиною першою статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, службова дисципліна це дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.
Частиною третьою статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України визначено, що службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського: 1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; 2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; 3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; 4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; 5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; 6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; 7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини; 8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку; 9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень; 10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів; 11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень; 12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення; 13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції; 14) під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.
Відповідно до частин першої та другої статті 5 Дисциплінарного статуту, поліцейський отримує наказ від керівника в порядку підпорядкованості та зобов`язаний неухильно та у визначений строк точно його виконувати. За відсутності можливості виконати наказ поліцейський зобов`язаний негайно повідомити про це безпосередньому керівнику з обґрунтуванням причин невиконання і повідомленням про вжиття заходів до подолання перешкод у виконанні наказу.
Відповідно до частини першої статті 11 Дисциплінарного статуту Національної поліції України за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.
Частиною першою статті 14 Дисциплінарного статуту Національної поліції України визначено, що службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.
Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.
Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.
Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку (частини друга - четверта статті 14 Дисциплінарного статуту Національної поліції України).
Як встановлено судом, 03.07.2024 до ДПОП «ОШБ «Лють» надійшла доповідна записка заступника начальника управління начальника відділу підтримки та контролю управління моніторингу ДПОП «ОШБ «Лють» підполковника поліції Матвійчука О.Г. про те, що 02.07.2024 близько 16:30 год. поліцейські БСО «Еней» ДПОП «ОШБ «Лють», відмовились виконувати бойове завдання на території одного з населених пунктів Донецької області.
Наказом ДПОП «ОШБ «Лють» від 03.07.2024 № 649, призначено службове розслідування та утворено дисциплінарну комісію, за фактом невиконання наказу БСО «Еней» ДПОП «ОШБ «Лють» від 02.07.2024 №175 дск «Про виконання бойового (спеціального) завдання» (том 2, а.с. 9-10).
03.07.2024 ОСОБА_1 відмовився надати письмові пояснення під час проведення службового розслідування, про що складено акт (том 2, а.с. 142).
Таким чином, позивач володів інформацією про початок службового розслідування та мав можливість висловити свої доводи з цього приводу щодо обставин, які слугували підставами для проведення службового розслідування.
Порядок застосування дисциплінарних стягнень визначено статтею 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України.
Так, згідно з частиною першою статті 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України у висновку за результатами службового розслідування зазначаються:
1) дата і місце складання висновку, прізвище та ініціали, посада і місце служби членів дисциплінарної комісії, що проводила службове розслідування;
2) підстава для призначення службового розслідування;
3) обставини справи, зокрема обставини вчинення поліцейським дисциплінарного проступку;
4) пояснення поліцейського щодо обставин справи;
5) пояснення інших осіб, яким відомі обставини справи;
6) пояснення безпосереднього керівника поліцейського щодо обставин справи;
7) документи та матеріали, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку;
8) відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень;
9) причини та умови, що призвели до вчинення проступку, вжиті або запропоновані заходи для їх усунення, обставини, що знімають з поліцейського звинувачення;
10) висновок щодо наявності або відсутності у діянні поліцейського дисциплінарного проступку, а також щодо його юридичної кваліфікації з посиланням на положення закону;
11) вид стягнення, що пропонується застосувати до поліцейського у разі наявності в його діянні дисциплінарного проступку.
24.07.2024 дисциплінарна комісія склала висновок службового розслідування Вих. № 158/59/01-2024 за фактом можливого порушення службової дисципліни окремими поліцейськими БСО («Еней») ДПОП «ОШБ «Лють», в якому зазначено, що інформацію, що стала підставою для призначення службового розслідування, вважати такою, що підтвердилась.
Так, дисциплінарна комісія дійшла висновку про порушення позивачем вимог пунктів 1, 2 частини першої статті 18, частини першої статті 64 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 1, 2, та 4 частини третьої статті 1, частини першої та другої статті 5 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, підпунктів 2 та 4 пункту 3 розділу ІІ посадової інструкції інспектора взводу №1 роти №3 БСО («Еней») ДПОП «ОШБ «Лють», затвердженої 01.04.2024, що виразилось у невиконанні наказу командира БСО («Еней») ДПОП «ОШБ «Лють» від 02.07.2024 №175 дск «Про виконання бойового (спеціального) завдання» (том 2, а.с. 143-165).
Відповідно до частини першої статті 2 Закону № 580-VІІІ завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах:
1) забезпечення публічної безпеки і порядку;
2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави;
3) протидії злочинності;
4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.
Згідно з пунктом 4 частини третьої статті 1 Дисципінарного статуту Національної поліції України службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону.
Обов`язки керівника щодо підлеглих регламентовані статтею 3 Дисципінарного статуту Національної поліції України.
Відповідно до частини першої статті 3 Дисципінарного статуту Національної поліції України керівник несе відповідальність за дотримання підлеглими службової дисципліни. З метою забезпечення дотримання службової дисципліни керівник зобов`язаний: контролювати дотримання підлеглими службової дисципліни, аналізувати її стан та об`єктивно доповідати про це безпосередньому керівникові, проводити профілактичну роботу із зміцнення службової дисципліни та запобігання вчиненню підлеглими правопорушень; у разі виявлення порушення підлеглим службової дисципліни вжити заходів для припинення такого порушення та застосувати дисциплінарне стягнення до порушника або порушити клопотання про застосування стягнення уповноваженим керівником.
Порядок віддання (видання) наказу визначено статтею 4 Дисципінарного статуту Національної поліції України, згідно якої:
1. Наказ є формою реалізації службових повноважень керівника, згідно з якими визначаються мета і предмет завдання, строк його виконання та відповідальна особа. Наказ має бути чітко сформульований і не може допускати подвійного тлумачення.
2. Наказ, прийнятий на основі Конституції та законів України і спрямований на їх виконання, віддається (видається) керівником під час провадження ним управлінської діяльності з метою виконання покладених на нього завдань та здійснення функцій відповідно до наданих повноважень.
3. Наказ може віддаватися усно чи видаватися письмово, у тому числі з використанням технічних засобів зв`язку.
4. Наказ віддається (видається), як правило, у порядку підпорядкованості. За потреби прямий керівник може віддати (видати) наказ підлеглому, минаючи його безпосереднього керівника, про що він повідомляє безпосередньому керівнику підлеглого або підлеглий сам доповідає про отримання нового наказу своєму безпосередньому керівнику.
5. Віддавати (видавати) незаконний наказ або такий, що не пов`язаний із службовою діяльністю поліції або виходить за межі посадових (функціональних) обов`язків керівника, забороняється.
6. Керівник відповідає за відданий (виданий) наказ, результати його виконання, відповідність його закону.
7. Наказ, відданий (виданий) з порушенням вимог закону або з перевищенням повноважень, є недійсним та підлягає скасуванню прямим керівником.
Виконання наказу регламентовано статтею 5 Дисципінарного статуту Національної поліції України, згідно якої:
1. Поліцейський отримує наказ від керівника в порядку підпорядкованості та зобов`язаний неухильно та у визначений строк точно його виконувати. Забороняється обговорення наказу чи його критика.
2. За відсутності можливості виконати наказ поліцейський зобов`язаний негайно повідомити про це безпосередньому керівнику з обґрунтуванням причин невиконання і повідомленням про вжиття заходів до подолання перешкод у виконанні наказу.
3. У разі якщо поліцейський, який виконує наказ безпосереднього керівника, отримав від прямого керівника новий наказ, що стає перешкодою для виконання попереднього, він зобов`язаний негайно доповісти про це керівникові, який віддав (видав) такий наказ, і після отримання його згоди припинити виконання попереднього наказу. Керівник, який віддав (видав) новий наказ, повідомляє про це керівнику, який віддав (видав) попередній наказ.
4. Поліцейському забороняється виконувати злочинний або явно незаконний наказ. У разі одержання наказу, що суперечить закону, підлеглий не повинен виконувати його, про що зобов`язаний невідкладно в письмовій формі доповісти керівнику, який віддав (видав) наказ, та своєму безпосередньому керівникові, а в разі наполягання на його виконанні - письмово повідомити про це прямому керівнику.
5. Виконання поліцейським злочинного або явно незаконного наказу, а також невиконання правомірного наказу тягнуть за собою відповідальність, передбачену цим Статутом та законом.
6. Наказ вищих органів, керівників, посадових та службових осіб не може бути підставою для порушення поліцейським Конституції та законів України.
Отже, відповідно до статті 5 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, на поліцейських покладено зобов`язання неухильно та у визначений строк точно виконувати накази керівника, а невиконання правомірного наказу тягнуть за собою відповідальність, передбачену цим Статутом та законом.
Згідно висновку службового розслідування від 24.07.2024 Вих. № 158/59/01-2024 дисциплінарна комісія дійшла висновку про допущене ОСОБА_1 таке порушення як невиконання наказу командира БСО («Еней») ДПОП «ОШБ «Лють» від 02.07.2024 №175 дск «Про виконання бойового (спеціального) завдання».
Суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 не заперечувє факт ознайомлення із змістом наказу командира БСО («Еней») ДПОП «ОШБ «Лють» від 02.07.2024 №175 дск «Про виконання бойового (спеціального) завдання», не вважав такий наказ злочинним чи явно незаконним та чітко усвідомлював необхідність його виконання.
Факт оголошення наказу командира БСО («Еней») ДПОП «ОШБ «Лють» від 02.07.2024 №175 дск «Про виконання бойового (спеціального) завдання» та доведення його змісту до позивача підтверджується матеріалами службового розслідування та зафіксовано на портативний відеореєстратор («Tecsar BDC-43-GWCP»), відео з якого долучено відповідачем до відзиву від 21.02.2025 на позовну заяву.
Так, судом встановлено, 02.07.2024, близько 16:30, заступник командира БСО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДПОП «ОШБ «Лють» майор поліції ОСОБА_2 , в присутності начальника психологічного забезпечення управління кадрового забезпечення ДПОП «ОШБ «Лють» підполковника поліції ОСОБА_3 та керівника госпітальної групи зведеного загону Національної гвардії України капітана медичної служби ОСОБА_4 , головного інспектора Управління моніторингу ДПОП «ОШБ «Лють» капітана поліції ОСОБА_5 , зачитав вголос поліцейським вимоги наказу БСО «Еней» ДПОП «ОШБ «Лють» від 02.07.2024 №75 дск «Про виконання бойового (спеціального) завдання» та оголосив суть та зміст бойового завдання.
Після цього кожному поліцейському, залученому до виконання бойового (спеціального) завдання, ставилось запитання про готовність виконувати вимоги наказу БСО «Еней» ДПОП «ОШБ «Лють» від 02.07.2024 №75 дск «Про виконання бойового (спеціального) завдання».
«- Ви до нас зверталися?
- Звертався!
- Так, звертався. З 21.06.2024 по 23.06.2024 Вам було проведено лікування з приводу вибухової травми. Обмеження було на три дні. На даний момент даний боєць може виконувати бойові спеціальні завдання» (16:44:15 16:44:39).
Вищевказані обставини оголошення наказу БСО («Еней») ДПОП «ОШБ «Лють» від 02.07.2024 №175 дск «Про виконання бойового (спеціального) завдання», ознайомлення з таким наказом та відмови ОСОБА_1 виконувати вимоги наказу, підтверджуються також письмовими поясненнями заступника командира БСО («Еней») ДПОП «ОШБ «Лють» майора поліції ОСОБА_2 від 10.07.2024 (том 2, а.с. 121-122), начальника психологічного забезпечення управління кадрового забезпечення ДПОП «ОШБ «Лють» підполковника поліції ОСОБА_3 від 10.07.2024 (том 2, а.с. 123-126) та керівника госпітальної групи зведеного загону Національної гвардії України капітана медичної служби ОСОБА_4 від 10.07.2024 (том 2, а.с. 127-128), які містяться в матеріалах справи.
Так, опитаний у ході проведення службового розслідування ОСОБА_2 зазначив, що 02.07.2024, близько 16:30, в присутності начальника психологічного забезпечення управління кадрового забезпечення ДПОП «ОШБ «Лють» підполковника поліції ОСОБА_3 та керівника госпітальної групи зведеного загону Національної гвардії України капітана медичної служби ОСОБА_4 , головного інспектора Управління моніторингу ДПОП «ОШБ «Лють» капітана поліції ОСОБА_5 , зачитав вголос поліцейським вимоги наказу БСО «Еней» ДПОП «ОШБ «Лють» від 02.07.2024 №75 дск «Про виконання бойового (спеціального) завдання» та оголосив суть та зміст бойового завдання. Зазначений наказ він зачитав чітко і таким чином, щоб наказ не допускав подвійного тлумачення. Поліцейські, серед яких ОСОБА_1 , відмовились виконати бойовий наказ. Таким чином, бойовий наказ БСО «Еней» ДПОП «ОШБ «Лють» від 02.07.2024 №75 дск «Про виконання бойового (спеціального) завдання» виконаний не був. Рапортів або інших документів від вищевказаних поліцейських про неготовність виконувати бойові (спеціальні) завдання до командування БСО «Еней» ДПОП «ОШБ «Лють» не надходили (том 2, а.с. 121-122).
Опитана у ході проведення службового розслідування ОСОБА_3 пояснила, що 23.06.2024 ОСОБА_1 звертався за консультацією, за результатами психологічних досліджень та бесіди встановлено, що психоемоційний стан останнього задовільний. Даному бійцю надано рекомендацію щодо формування стійкості та адаптації в умовах бойових дій. До групи психологічної підтримки та допомоги не включений (том 2, а.с. 123-126).
Опитаний у ході проведення службового розслідування ОСОБА_4 пояснив, що на момент доведення бойового наказу об`єктивних медичних причин для невиконання бойового наказу, не було. Гострі стани та загострення хвороб були відсутні (том 2, а.с. 127-128).
Наказом Міністерства внутрішніх справ від 9 листопада 2016 року № 1179 затверджено Правила етичної поведінки поліцейських (далі - Правила), які є узагальненим зібранням професійно-етичних вимог щодо правил поведінки поліцейських та спрямовані на забезпечення служіння поліції суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку на засадах етики та загальнолюдських цінностей. Ці Правила поширюються на всіх поліцейських, які проходять службу в Національній поліції України. Дотримання вимог цих Правил є обов`язком для кожного поліцейського незалежно від займаної посади, спеціального звання та місцеперебування.
Метою цих Правил є урегулювання поведінки поліцейських з дотриманням етичних норм, формування в поліцейських почуття відповідальності перед суспільством і законом за свої дії та бездіяльність, а також сприяння посиленню авторитету та довіри громадян до поліції.
Згідно з пунктом 1 Розділу ІІ Правил під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен, зокрема, неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами.
Суд звертає увагу на те, що службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов`язує кожну особу рядового i начальницького складу дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника Національної поліції України, статутів i наказів начальників; захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров`я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави; поважати людську гідність, виявляти турботу про громадян і бути готовим у будь-який час надати їм допомогу; дотримуватися норм професійної та службової етики; берегти державну таємницю; у службовій діяльності бути чесною, об`єктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян, їх об`єднань та інших юридичних осіб; стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов`язані зі службою; постійно підвищувати свій професійний та культурний рівень; сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку; виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють; берегти та підтримувати в належному стані передані їй в користування вогнепальну зброю, спеціальні засоби, майно і техніку. З огляду на зміст присяги працівника поліції, його поведінка має відповідати очікуванню громадськості й забезпечувати довіру суспільства та громадян до поліції, не тільки під час виконання службових обов`язків, а й у повсякденному житті. Працівник поліції має усвідомлювати, що займана посада є виявом довіри народу, стверджувати та відстоювати честь і гідність свого звання, несучи відповідальність перед Державою і суспільством та вживати заходів задля підвищення авторитету і позитивного іміджу органів поліції.
Як встановлено судом вище, ОСОБА_1 з 01.04.2024 проходив службу в Національній поліції України на посаду інспектора взводу № 1 роти № 3 БСО «Еней» ДПОП «ОШБ «Лють».
Згідно з посадовою інструкцією інспектора взводу № 1 роти № 3 БСО «Еней» ДПОП «ОШБ «Лють», до основних завдань позивача входило виконання бойових завдань з відсічі збройної агресії, проведення штурмових, контрдиверсійних та пошуково-фільтраційних заходів. ОСОБА_1 був зобов`язаний: безумовно виконувати накази прямих керівників, віддані в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та невідкладно інформувати про це безпосереднього керівника; інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.
Розділом ІV посадової інструкції передбачено, що позивач несе відповідальність за: неякісне або несвоєчасне виконання посадових завдань та обов`язків; порушення Дисциплінарного статуту Національної поліції України; недотримання Присяги працівника поліції; умисне невиконання доручень, наказів та розпоряджень прямих керівників, відданих (виданих) у межах наданих їм повноважень та відповідно до закону.
До позовної заяви ОСОБА_1 долучив копію виписки № 24/1125/1223 із медичної каркти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 11.06.2024, в якій зазначено, що позивач перебував на лікуванні з 28.05.2024 по 11.06.2024 , до служби мав приступити з 12.06.2024, претензій до лікування та медичного персоналу ОСОБА_1 не мав, що підтверджується його підписом (том 1, а.с. 51-53).
Згідно консультаційного висновку спеціаліста № 209 від 13.06.2024 позивача звільнено від фізичного навантаження на три дні з 13.06.2024 по 15.06.2024 (том 1, а.с. 54).
Відповідно до консульаційного висновку спеціаліста № 1294 від 21.06.2024 позивача звільнено від фізичного навантаження на три дні з 21.06.2024 по 23.06.2024 (том 1, а.с. 56).
Таким чином, на час оголошення наказу БСО «Еней» ДПОП «ОШБ «Лють» від 02.07.2024 №75 дск «Про виконання бойового (спеціального) завдання» позивач не перебував на лікарняному та не був звільнений від навантаження.
Також відсутні докази того, що до оголошення вимог наказу БСО «Еней» ДПОП «ОШБ «Лють» від 02.07.2024 №75 дск «Про виконання бойового (спеціального) завдання» ОСОБА_1 повідомляв про погіршення свого стану здоров`я чи у встановленому порядку інформував керівництво про свій стан здоров`я, звертався з рапортами, які стосуються стану здоров`я, проходження ВЛК, неможливості виконання службових обов`язків за станом здоров`я, неможливості виконання бойових розпоряджень.
Щодо доводів позивача про те, що поняття «не готовий до виконання наказу» та «відмовився від виконання наказу» мають різне значення та не є тотожними, суд вважає таким, що на увагу не заслуговують, оскільки позивач, усвідомлюючи свою високу відповідальність, може посилатися на неготовність до виконання наказу виключно за наявності обґрунтуваних причин невиконання і повідомленням про вжиття заходів до подолання перешкод у виконанні наказу, як передбачено частиною другою статті 5 Дисциплінарного статуту.
Проте, як зазначено вище, до оголошення вимог наказу БСО «Еней» ДПОП «ОШБ «Лють» від 02.07.2024 № 75 дск «Про виконання бойового (спеціального) завдання» позивач не повідомляв про погіршення стану здоров`я та у встановленому порядку керівництво не інформував.
Відповідно до частини третьої статті 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.
Пунктом 2 частини шостої статті 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України обставинами, що обтяжують відповідальність поліцейського, є вчинення дисциплінарного проступку повторно до зняття в установленому порядку попереднього стягнення.
Частиною сьомою статті 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України визначено, що у разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції.
Згідно з частиною восьмою статті 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.
В спірному випадку, на підставі висновку службового розслідування, наказом ДПОП «ОШБ «Лють» від 02.08.2024 №188 застосовано до ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції (том 1, а.с. 27-31).
Наказом ДПОП «ОШБ «Лють» від 24.01.2024 №85о/с (по особовому складу), ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції, відповідно до пункту 6 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції звільнено зі служби в поліції) частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (том 1, а.с. 32).
Що стосується застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення саме у вигляді звільнення, то суд звертає увагу на таке.
Відповідно до частини першої статті 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.
Згідно з частиною другої статті 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.
До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції (частина третя статті 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України).
Частиною дванадцятою статті 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України визначено, що у разі притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейського, який має дисциплінарне стягнення і вчинив дисциплінарний проступок, дисциплінарне стягнення, що застосовується, повинно бути суворішим, ніж попереднє.
Відповідно до абзацу 1 частини другої статті 29 Дисциплінарного статуту Національної поліції України дисциплінарні стягнення застосовуються в порядку зростання від менш суворого, яким є зауваження, до більш суворого - звільнення зі служби в поліції.
Таким чином, Дисциплінарний статут Національної поліції України не визначає чіткої послідовності та черговості накладення дисциплінарних стягнень за ступенем їх суворості. Це в свою чергу наділяє уповноважену особу правом самостійно визначити вид стягнення в залежності від конкретних обставин дисциплінарного проступку.
Суб`єкти владних повноважень застосовують надані їм у межах закону повноваження на власний розсуд, без необхідності узгодження в будь-якій формі своїх дій з іншими суб`єктами. Втручання в дискреційні повноваження суб`єкта влади виходить за межі завдань адміністративного судочинства.
Варто звернути увагу, що окремо у разі вчинення військових адміністративних правопорушень поліцейські поліції особливого призначення Національної поліції України, які під час дії воєнного стану залучені до безпосередньої участі в бойових діях, несуть відповідальність, передбачену статтею 1721 (відмова від виконання законних вимог командира (начальника)) Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідальність, передбачену статтею 402 (непокори статтею 403 (невиконання наказу), Кримінального кодексу України.
Щодо доводів позивача про невідповідність дійсності негативної характеристики, яка враховану в ході службового розслідування, то суд звертає увагу на те, що ні Міністерством внутрішніх справ, ні Національною поліцією України розпорядчі документи, які регламентують підготовку, вимоги до порядку надання службової характеристики поліцейського, як самостійного документа, її узгодження та підписання, не видавалися.
Тобто, складання характеристики перебуває в межах розсуду керівництва позивача, та за загальним правилом складається у момент її оформлення, виходячи з останнього періоду служби.
Водночас, підставою для застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення слугувала не характеристика заступника командира БСО «Еней» ДПОП «ОШБ «Лють» ОСОБА_2 , а вчинення позивачем дисциплінарного проступку. В суду відсутні докази, що вказана характеристика вплинула на вибір відповідачем найтяжчого виду стягнення за вчинення позивачем дисціплінарного проступку.
При цьому, ОСОБА_1 не надав доказів, які спростовують висновки службового розслідування та можуть свідчити про невчинення ним дисциплінарного проступку.
Щодо доводів позивача про те, що він перебував більше чотирьох місяців в стані тимчасової непрацездатності, а ДПОП ОШБ Лють протиправно не направило ОСОБА_1 на ВЛК, то суд звертає увагу на таке.
Відповідно до пункту 8 розділу ІІІ вищевказаного Положення поліцейські, військовослужбовці, які впродовж 4 місяців не можуть приступити до виконання своїх службових обов`язків, обов`язків військової служби через захворювання, наслідки поранення (контузії, травми, каліцтва), що мають стійкий чи необоротний характер, направляються підрозділом кадрового забезпечення, командуванням військової частини на лікарську, військово-лікарську експертизи для визначення придатності до подальшого проходження служби.
Час перебування поліцейських, військовослужбовців на лікуванні у зв`язку з одержанням ними при виконанні службових обов`язків поранень (травм, контузій, каліцтв) строками не обмежується. На медичний огляд вони направляються після закінчення лікування або визначенння його наслідку.
В спірному випадку, як встановлено судом, обставини щодо перебування ОСОБА_1 на впродовж 4 місяців на лікуванні виникли після 02.07.2024, тобто дня вчинення дисциплінарного проступку. На час оголошення наказу БСО «Еней» ДПОП «ОШБ «Лють» від 02.07.2024 №75 дск «Про виконання бойового (спеціального) завдання» позивач не перебував на лікарняному та не був звільнений від навантаження.
Висновок службового розслідування Вих. № 158/59/01-2024 за фактом можливого порушення службової дисципліни окремими поліцейськими БСО («Еней») ДПОП «ОШБ «Лють», складений 24.07.2024 (том 2, а.с. 143-165).
Наказом ДПОП «ОШБ «Лють» від 02.08.2024 №188 застосовано до ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції (том 1, а.с. 27-31).
Рапорт про отримання направлення для проходження військово-лікарської комісії позивач направив до ДПОП «ОШБ «Лють» 22.11.2024 (том 1, а.с. 81).
Позивач не надав суду жодних доказів звернення з рапортами про отримання направлення для проходження військово-лікарської комісії до дня вчинення дисциплінарного проступку - 02.07.2024.
З огляду на те, що ОСОБА_1 призначений на посаду інспектора взводу № 1 роти № 3 БСО «Еней» ДПОП «ОШБ «Лють» з 01.04.2024, то станом на день вчинення дисциплінарного проступку - 02.07.2024 не минуло ще 4 місяці служби (виконання своїх службових обов`язків), а тому в позивача й не було передбачених пунктом 8 розділу ІІІ Положення підстав для звернення із рапортами про отримання направлення для проходження військово-лікарської комісії.
Що стосується доводів позивача про неознайомлення його матеріалами службового розслідування, то суд вказує на таке.
Відповідно до частини другої статті 18 Дисциплінарного статуту Національної поліції України поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право:
1) надавати пояснення, подавати відповідні документи та матеріали, що стосуються обставин, які досліджуються;
2) подавати клопотання про отримання і залучення до матеріалів розслідування нових документів, отримання додаткових пояснень від осіб, які мають відношення до справи;
3) ознайомлюватися з матеріалами, зібраними під час проведення службового розслідування, робити їх копії за допомогою технічних засобів з урахуванням обмежень, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, законами України "Про захист персональних даних", "Про державну таємницю" та іншими законами;
4) подавати скарги на дії осіб, які проводять службове розслідування;
5) користуватися правничою допомогою.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 03.07.2024 відмовився надати письмові пояснення щодо обставин, які слугували підставами для призначення службового розслідування, про що складено акт (том 2, а.с. 139). Будь-яких доказів звернення до дисциплінарної комісії про ознайомлюватися з матеріалами, зібраними під час проведення службового розслідування, суду не надано.
Частиною другою статті 22 Дисциплінарного статуту Національної поліції України встановлено обов`язок щодо особистого ознайомлення поліцейського лише з наказом про застосування дисциплінарного стягнення, а не з матеріалами, зібраними під час проведення службового розслідування.
Так, листом БСО («Еней») ДПОП «ОШБ «Лють» від 25.01.2025 №129/59/18-2025 ОСОБА_1 повідомлено про звільнення зі служби в поліції (том 1, а.с. 26).
Щодо перебування позивача на час прийняття наказу ДПОП «ОШБ «Лють» від 24.01.2024 № 85о/с (по особовому складу) про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції, на стаціонарному лікуванні, суд звертає увагу, що частинами першою та другою статті 21 Дисциплінарного статуту визначено, що дисциплінарне стягнення застосовується не пізніше одного місяця з дня виявлення дисциплінарного проступку і не пізніше шести місяців з дня його вчинення шляхом видання дисциплінарного наказу. У разі проведення службового розслідування за фактом вчинення дисциплінарного проступку днем його виявлення вважається день затвердження висновку за результатами службового розслідування.
Відповідно до положень частин першої та другої статті 22 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення виконується негайно, але не пізніше місяця з дня його застосування, не враховуючи часу перебування поліцейського у відпустці, відрядженні або на лікарняному (у період тимчасової непрацездатності). Після закінчення зазначеного строку дисциплінарне стягнення не виконується.
Дисциплінарні стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь та звільнення із служби в поліції виконуються (реалізуються) шляхом видання наказу по особовому складу.
Абзацом другим частини третьої статті 30 Дисциплінарного статуту передбачено, що у разі встановлення поважних причин відсутності поліцейського до наказу по особовому складу, яким виконується застосоване до нього дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посади пониження у спеціальному званні на один ступінь або звільнення зі служби в поліції, вносяться зміни щодо дати його виконання.
Водночас, наказом ДПОП ОШБ Лють від 11.02.2025 № 148 о/с внесено зміни до наказу від 24.01.2025 № 85 о/с у частині дати звільнення ОСОБА_1 11.02.2025 у зв`язку з перебуванням позивача на час звільнення зі служби на лікарняному (том 2, а.с. 174).
З урахуванням встановлених обставин, суд вважає, що відповідач правомірно застосував до ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з Національної поліції України, а оспорені позивачем накази прийняті з дотриманням критеріїв правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, передбачених частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підсумовуючи, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування наказів від 02.08.2024 № 188 та від 24.01.2025 № 85 о/с, поновлення на посаді та зобов`язання до вчинення дій.
Судові витрати згідно з статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на відмову в позові, за відсутності доказів їх понесення відповідачем, судом не розподілялися.
Керуючись статтями 139, 241-246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ВИРІШИВ:
Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування наказів від 02.08.2024 № 188 та від 24.01.2025 № 85 о/с, поновлення на посаді та зобов`язання до вчинення дій.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: Департамент поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України ІНФОРМАЦІЯ_1 , , вулиця Федора Максименка, 21, місто Київ, 01601.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.