Справа № 320/14673/25
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

26 травня 2025 року Київ № 320/14673/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Віданової О.В. 19.02.2025 звернувся через підсистему «Електронний суд» до Київського окружного адміністративного суду з позовом (у зв`язку з надмірним навантаженням зареєстрований 29.03.2025) до Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації.

Просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, яке викладене в розпорядженні № 282 від 19.04.2024 «Про питання квартирного обліку», яким вирішено зняти з квартирного обліку при Дарницькій районній в місті Києві державній адміністрації і виключити зі списків громадян, які користуються правом першочергового отримання житла, ОСОБА_1 , 1979 року народження, який перебуває на квартирному обліку на першочерговій черзі отримання житла з 08.07.2015, складом сім`ї три особи, у зв`язку із поліпшенням житлових умов, внаслідок якого відпали підстави для надання іншого житлового приміщення;

- зобов`язати Дарницьку районну в місті Києві державну адміністрацію поновити ОСОБА_1 , 1979 року народження, на квартирному обліку при Дарницькій районній в місті Києві державній адміністрації і включити до списку громадян, які користуються правом першочергового (позачергового) отримання житла на тих же умовах, що існували до прийняття незаконного рішення, під тим же порядковим номером, що існував станом на 19.04.2024.

Згідно із частиною другою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

У цьому випадку, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, та здійснюючи перевірку щодо підсудності цієї справи адміністративному суду, суд уважає за необхідне зазначити таке.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з пунктами 1, 2 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Суб`єкт владних повноважень орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже необхідною та єдиною ознакою суб`єкта владних повноважень є здійснення цим суб`єктом публічно-владних управлінських функцій саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Зі змісту позовної заяви слідує, що предметом цього позову фактично є розпорядження Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації № 282 від 19.04.2024 «Про питання квартирного обліку», яким вирішено зняти з квартирного обліку при Дарницькій районній в місті Києві державній адміністрації і виключити зі списків громадян, які користуються правом першочергового отримання житла, ОСОБА_1 , 1979 року народження, який перебуває на квартирному обліку на першочерговій черзі отримання житла з 08.07.2015, складом сім`ї три особи, у зв`язку із поліпшенням житлових умов, внаслідок якого відпали підстави для надання іншого житлового приміщення.

На обґрунтування позовних вимог, адвокат в інтересах позивача зазначила, що з 08.07.2015 ОСОБА_1 , учасник бойових дій, посвідчення № НОМЕР_1 , видане 15.05.2015, перебував на квартирному обліку, порядок забезпечення житлом першочерговий. Категорія обліку з 14.09.2015: учасники бойових дій, залучені до АТО. Зазначена інформація підтверджується наявним у позивача документом витягом з розпорядження від 24.04.2017 № 270.

Відповідно до вказаного документу, з 24.04.2017 на квартирному обліку перебувала родина з 3-х осіб: сам позивач та два його сини ОСОБА_2 2009 р.н. та ОСОБА_3 , 2012 р.н.

Проте, у 2024 році позивачу стало відомо про те, що його було знято з квартирного обліку з невідомих йому причин.

16.10.2024 представником позивача, адвокатом Відановою О.В. було направлено відповідачу адвокатський запит про причини зняття з квартирного обліку. Адвокатом було отримано відповідь від 21.10.2024 та витяг із розпорядження № 282 від 19.04.2024, з якого вбачається, що позивача разом із дітьми було знято з квартирного обліку на підставі пункту 1 частини другої статті 40 Житлового кодексу України.

Позивач уважає, що таке розпорядження відповідача є протиправним і таким, що порушує законну реалізацію права на поліпшення житлових умов.

Згідно зі статтею 17 Конституції України, держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей.

Відповідно до статті 47 Конституції України, кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону.

Відповідно до статті 47 Житлового кодексу України (далі ЖК України) норма жилої площі в Україні встановлюється в розмірі 13,65 квадратного метру на одну особу.

Згідно із положеннями статті 31 ЖК України, громадяни, які потребують поліпшення житлових умов, мають право на одержання у користування жилого приміщення в будинках державного або громадського житлового фонду в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими актами законодавства України. Жилі приміщення надаються зазначеним громадянам, які постійно проживають у даному населеному пункті (якщо інше не встановлено законодавством України), як правило, у вигляді окремої квартири на сім`ю.

Приписами статті 45 ЖК України передбачено, що у першу чергу жилі приміщення надаються потребуючим поліпшення житлових умов, зокрема особам, які перебували в складі діючої армії в період громадянської і Великої Вітчизняної воєн та під час інших бойових операцій по захисту, партизанам громадянської і Другої світової воєн, а також іншим особам, які брали участь у бойових операціях по захисту.

Законодавством України право першочергового одержання жилого приміщення може бути надано й іншим категоріям громадян.

Згідно з пунктом 14 частини першої статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», учасникам бойових дій надаються пільги на першочергове забезпечення жилою площею осіб, які потребують поліпшення житлових умов, та першочергове відведення земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва, садівництва і городництва, першочерговий ремонт жилих будинків і квартир цих осіб та забезпечення їх паливом.

Як стверджує представник у позові, відповідно до пункту 1 частини другої статті 40 ЖК України, на яку посилався відповідач, громадяни знімаються з обліку потребуючих поліпшення житлових умов у випадках поліпшення житлових умов, внаслідок якого відпали підстави для надання іншого жилого приміщення.

Проте, як зазначено у позові, у позивача не поліпшувалися житлові умови, єдина зміна, що відбулася це зміна реєстрації місця проживання в квартирі, що належить на приватній власності іншій особі, а тому позивач не набував кращих умов для проживання, не переселявся в краще житло, не поліпшував благоустрій свого помешкання. Реєстрація місця проживання (прописка) лише надає право користування приміщенням, але не змінює прав власності і не впливає на житлові умови з правової точки зору. Реєстрація місця проживання це лише адміністративний акт, позивач, як військовозобов`язаний має бути зареєстрований, цього вимагає закон.

За приписами статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

З огляду на положення статті 19 Цивільного процесуального кодексу України, статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, не вважається публічно-правовим і розглядається у порядку цивільного судочинства спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування та суб`єктом приватного права - фізичною особою, в якому фізична особа звернулася до суду за захистом права не публічного, а цивільного, зокрема права на поліпшення житлових умов шляхом включення до списку громадян, які користуються правом першочергового (позачергового) отримання житла, що випливає із житлових правовідносин. У такому випадку це спір про цивільне право.

Таким чином, вимоги позивача про визнання протиправним та скасування рішення Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, яке викладене в розпорядженні № 282 від 19.04.2024 «Про питання квартирного обліку», яким вирішено зняти з квартирного обліку при Дарницькій районній в місті Києві державній адміністрації і виключити зі списків громадян, які користуються правом першочергового отримання житла, ОСОБА_1 , 1979 року народження, який перебуває на квартирному обліку на першочерговій черзі отримання житла з 08.07.2015, складом сім`ї три особи, у зв`язку із поліпшенням житлових умов, внаслідок якого відпали підстави для надання іншого житлового приміщення та зобов`язання Дарницьку районну в місті Києві державну адміністрацію поновити ОСОБА_1 , 1979 року народження, на квартирному обліку при Дарницькій районній в місті Києві державній адміністрації і включити до списку громадян, які користуються правом першочергового (позачергового) отримання житла на тих же умовах, що існували до прийняття незаконного рішення, під тим же порядковим номером, що існував станом на 19.04.2024, мають вирішуватись судом за правилами цивільного законодавства України, з огляду на те, що позивач не просить у цій позовній заяві вирішити публічно-правовий спір.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Частиною п`ятою статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Частиною шостою цієї статті передбачено, що у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

На виконання вимог указаної норми необхідно зазначити, що розгляд такої справи віднесено до відповідного місцевого суду з дотриманням правил підсудності, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України.

За таких обставин спір у цій справі не має ознак публічно-правового та підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Частиною третьою статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Оскільки позовна заява з додатками у паперовому вигляді до суду не подавалась, а сформована в підсистемі «Електронний суд», суд обмежується лише процесуальним рішенням про відмову у відкритті провадження без надсилання позивачу позовної заяви та усіх доданих до неї матеріалів.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 170, статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі № 320/14673/25 за позовом ОСОБА_1 до Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Скрипка І.М.