overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 461/1869/25
Суддя: Павлюк О. В.
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/1869/25
Провадження № 2-а/461/76/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26.05.2025 Галицький районний суд м. Львова у складі судді Павлюк О. В., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про зміну постанови у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про зміну постанови у справі про порушення митних правил.

Ухвалою суду від 03.04.2025 постановлено призначити у вказаній справі товарознавчу експертизу. Також, цією ухвалою суду провадження у справі зупинено відповідно до пункту 4 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України до одержання результатів експертизи.

23.05.2025 до суду надійшло клопотання експерта Науково-дослідного експертного криміналістичного центру при ГУМВС України у Львівській області щодо надання додаткових матеріалів.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов до висновку, що слід поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись статтями 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 461/1869/25.

2. Призначити судове засідання у справі на 29 травня 2025 року об 11:00 год. у приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуюча суддя Ольга ПАВЛЮК
Справа № 676/3545/25
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/3545/25
Номер провадження 2-а/676/108/25
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення

справи до судового розгляду

26 травня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ( вул. Довга, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область ) про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що постійний гамір сусідів викликав у Позивачки неабияке занепокоєння та провокував різке погіршення здоров`я. Так як Позивачка вже немолодого віку, вона не могла самотужки впоратися із шумними компаніями, які порушували не тільки її спокій, але й громадський порядок. Позивачка викликала службу 102. Однак, коли приїжджали працівники поліції, факт конфлікту вже був відсутній. Тому працівниками поліції, а саме - інспектором Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, сержантом поліції Ромашок Д.М., на місці було складено постанову серії ЕГА №276689 від 12.05.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з накладенням на неї штрафу в розмірі 850,00грн. Через свій поважний вік та поганий зір, Позивачка вважала, що оскаржувана Постанова є лише попередженням про можливе притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу. Однак з часом вона виявила, що її пенсійна картка заблокована через наявність штрафу.

Позивачка вважає вказану вище постанову такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства, у зв`язку із чим просить її скасувати.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України і вимог щодо підсудності.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 160-161, 171, 257, 286, 294 КАС України, -

у х в а л и в:

Прийняти адміністративний позов і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 02 червня 2025 року о 10 годині 00 хвилин за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати суду письмовий відзив з доказами та заперечення на позов до 16 травня 2025 року.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О.
Справа № 676/3546/25
Суддя: Гладій Л. М.
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/3546/25
Номер провадження 2-а/676/109/25
У Х В А Л А

26 травня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа № 676/3546/25 (номер провадження 2-а/676/109/25) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 травня 2025 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено розгляд на 11 год. 00 хв. 04 червня 2025 року.

Від представника відповідача, Державної інспекції архітектури та містобудування України, Бабій А.А. надійшло клопотання про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши дане клопотання, суд приходить до висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи, що представник відповідача подала заяву про участь в судових засіданнях під час розглдяу адмінстративного позову в режимі відеоконференції за допомогою власних засобів, суд з урахуванням вимог ст.195 КАС України вважає необхідним провести судові засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів останього.

З огляду на викладене, клопотання представника відповідача слід задовольнити.

Керуючись ст.195 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача, Державної інспекції архітектури та містобудування України, Бабій А.А. про участь в судових засіданнях під час розгляду адмінстративного позову в режимі відео конференції - задовольнити.

Судові засідання, під час розглдяу адмінстративного позову, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів представника відповідача за допомогою системи «EasyCon» (https://easycon.com.ua).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Л.М.Гладій
Справа № 346/6828/24
Суддя: Махно Н. В.
Дата ухвалення: 2025-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/6828/24
Провадження № 2-а/346/22/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді: Махно Н.В.

з участю: секретаря: Гломби А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: інспектор СРПП відділення поліції (№1 м.Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Ясуник Василь Васильович про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває дана адміністративна справа.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись.

Враховуючи вищезазначене, суд, приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст.205, 228 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: інспектор СРПП відділення поліції (№1 м.Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Ясуник Василь Васильович про скасування постанови про адміністративне правопорушення, - відкласти на 08.07.2025 року на 14:45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 397/1506/24
Суддя: МАКСИМОВИЧ І. В.
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 397/1506/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.05.2025 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Максимовича І.В.,

за участю: секретаря судового засідання Рум`янцевої О.І.,

представника позивача адвоката Литвинова С.Є.,

представника відповідача Риженко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом адвоката Литвинова Станіслава Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу впровадження системи автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись, ст. 7, 9, 121, 251, 280 КУпАП, ст. 72 - 77, 90, 139, 243-244, 246, 268, 286 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову адвоката Литвинова Станіслава Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу впровадження системи автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Представник позивача: адвокат Литвинов Станіслав Євгенович (місце знаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Дарницька,11/235, ордер серія АЕ №1334355 від 14.11.2024)

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті в особі відділу впровадження системи автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті (місце знаходження: 03150, м. Київ, вул. Антановича,51, код ЄДРПОУ - 39816845)

Представник відповідача: Риженко Інна Сергіївна (місце знаходження: 03150, м. Київ, вул. Антоновича,51, РНОКПП НОМЕР_2 , діє на підставі витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань №34267533 від 09.01.2025).

Суддя: І.В. Максимович
Справа № 725/3692/25
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/3692/25
УХВАЛА

20.05.2025 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Іщенко І. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , місце реєстрації якого: АДРЕСА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження якого: АДРЕСА_2 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.170 КАС України, відсутні. А тому по справі слід відкрити провадження і призначити до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 73,77, 79,114-115,159-161,168,171,257,260 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації якого: АДРЕСА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження якого: АДРЕСА_2 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 09год. 45хв. 17.06.2025 року, з повідомленням сторін.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Іщенко І. В.
Справа № 726/1691/25
Суддя: Асташев С. А.
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1691/25
Провадження №2-а/726/24/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.05.2025 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. дослідивши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160,161 КАС України. Підстави, визначені статтями 169,170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відповідно до вимог ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12,160,161,257 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення .

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Для подання відзиву на позов встановити відповідачу п`ятнадцятидений строк з моменту вручення цієї ухвали.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 10.06.2025 року на 10:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Асташев
Справа № 158/1485/25
Суддя: Сіліч Ю. Л.
Дата ухвалення: 2025-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/1485/25
Провадження № 2-а/0158/58/25
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)
23 травня 2025 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді - Сіліч Ю.Л.,
за участю секретаря судового засідання - Оніщук Н.Є.,
представника позивача Мельника М.М.,
відповідача ОСОБА_1 ,
перекладача Кіпоренка К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці справу за адміністративним позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області до громадянина Латвійської Республіки ОСОБА_2 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення, -
В С Т А Н О В И В
Керуючись статтями 9, 72-77, 241, 244, 246, 268-272, 288, 289 КАС України, суд -
У Х В А Л И В
Адміністративний позов задовольнити частково.
Затримати громадянина Латвійської Республіки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, строком на 4 (чотири) місяці, але не довше моменту виконання рішення про примусове видворення.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення суду звернути до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (02152, м. Київ, вул. Березняківська, 4А; ).

Відповідач: громадянин Латвійської Республіки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце перебування: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складений 28.05.2025 року.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч
Справа № 161/9691/25
Суддя: Шестернін В. Д.
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/9691/25
Провадження № 2-а/161/139/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

26 травня 2025 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Шестерніна В.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України. Справу належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Позивачем додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з правилами ст. ст. 19, 20 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція) справа підлягає вирішенню Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Керуючись ст. ст. 160-161, 171, 268, 286 КАС України, суд,-

ухвалив:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

3.Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 03 червня 2025 року о 12:30, в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (вул. Лесі Українки, 24 каб. 26).

4.Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5.Запропонувати відповідачу (відповідачам) подати у строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

6.Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення в судовому засіданні.

7.Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст. 44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

8.Копію ухвали надіслати учасникам справи.

9.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Д. Шестернін