Справа № 240/12596/25
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 травня 2025 року м. Житомир справа № 240/12596/25

категорія 106030200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо не застосування січня 2008 року як місяця за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) при нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 01.12.2015 року по 06.07.2017 року.

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та доплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 року по 06.07.2017 року із застосуванням січня 2008 року, як місяця за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця).

Ухвалою судді від 14 травня 2025 року позовна заява була залишена без руху та визначено спосіб усунення виявлених недоліків, а саме шляхом надання до суду:

- належним чином завірених копій документів про нараховане і виплачене грошове забезпечення за час проходження служби ОСОБА_1 , зокрема, про нараховану та виплачену індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 06.07.2017 включно та про відмову Відповідача в їх вирішенні в позасудовому порядку.

21 травня 2025 року до суду від представника Позивача надійшла заява про усунення недоліків.

В обґрунтування поданої заяви Позивачем фактично висловлено незгоду з позицією суду щодо визначеного способу усунення виявлених недоліків, так як вважає, що саме Відповідач повинен доказувати правомірність своїх дій.

Суд повторно наголошує на тому, що відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох Відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з Відповідачів; виклад обставин, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною четвертою статті 161 КАС України встановлено, що Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - Позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з частиною другою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Разом з тим, до позову не долучено жодних доказів на підтвердження спірних відносин та на підтвердження відмови Відповідача в їх врегулюванні в позасудовому порядку.

Окрім того, в разі неможливості подати самостійно докази Позивач не позбавлений права подати до суду клопотання у відповідності до вимог КАС України із обставин та доказів, які унеможливлюють подати такі докази.

Таким чином, Позивачем не виконані вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху щодо надання до суду належним чином завірених копій документів про нараховане і виплачене грошове забезпечення за час проходження служби ОСОБА_1 , зокрема, про нараховану та виплачену індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 06.07.2017 включно та про відмову Відповідача в їх вирішенні в позасудовому порядку.

Позивачу було чітко роз`яснено недоліки поданого позову та способи їх усунення, які Позивачем належним чином усунуті не були, так як жодних документів про нараховане і виплачене грошове забезпечення за спірний час проходження служби до суду не надано.

Суд ще раз звертає увагу, що відповідно до вимог ч.1 ст.77, ч.4 ст.161 КАС України Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається Позивачеві, якщо Позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що Позивач у встановлений судом строк вимоги ухвали судді від 14 травня 2025 року не виконав, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунув, позовна заява підлягає поверненню Позивачеві.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.Ф. Нагірняк