Справа № 346/1434/25
Суддя: Сольський В. В.
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/1434/25
Провадження № 2-а/346/61/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді Сольського В. В.

за участю секретаря судового засідання Біди Ю.Б.,

позивачки ОСОБА_1

представника відповідача Стефака А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Коломия адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Коломийської міської ради Івано-Франківської області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення адміністративної комісії виконавчого комітету Коломийської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2025 року позивачка звернулася до суду із вказаною позовною заявою яку мотивує тим, що вона проживає в АДРЕСА_1 . По сусідству від неї, за адресою АДРЕСА_2 зареєстрована однак не проживає більше двадцяти років ОСОБА_2 , квартири АДРЕСА_3 та 2 вказаного будинку не заселені, прибудинкова територія будинку, площею 756 метрів квадратних пустує.

З бульвару Лесі Українки, до її будинку АДРЕСА_1 та сусіднього будинку АДРЕСА_4 , веде спільний заїзд по ґрунтовій дорозі, площа якого становить 263 метри квадратні, ширина - 4 м 50 см.

Позивачка вказує, що рішенням суду від 28 грудня 2007 року визначено порядок користування земельною ділянкою площею 1416 метрів квадратних, закріпленої за будинком АДРЕСА_1 , між власниками квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_3 , земельна ділянка площею 357 метрів квадратних, квартира АДРЕСА_5 ОСОБА_4 , земельна ділянка площею 254 кв.м та квартира АДРЕСА_6 ОСОБА_1 , земельна ділянка площею 542 кв.м, у спільному користування залишити земельну ділянку площею 263 кв.м (заїзд).

Зазначає, що у 2005 році займаючись благоустроєм своєї прибудинкової території та спільним за спільною згодою сусідів будинку АДРЕСА_1 , вона за власною ініціативою встановила металічні ворота для заїзду по ґрунтовій дорозі з бульвару Л. Українки у двір, перед тим демонтувавши старі ворота. Вказує, що воротами користується вона та інші мешканці, які рідко відвідують свої квартири.

29 листопада 2024 року інспектором відділу муніципальної інспекції Коломийської міської ради ОСОБА_5 , складено відносно неї протокол № 250 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, а саме, що вона 29 листопада 2024 року об 11 год 45 хв самовільно встановила ворота, блокувавши спільний заїзд мешканцям квартири АДРЕСА_7 та до будинку АДРЕСА_4 зі сторони бульвару Л. Українки, що в м. Коломия.

Зазначає, що у вказаний протокол внесено завідомо неправдиві відомості, оскільки 29 листопада 2024 року вона перебувала на робочому місці в ліцеї № 8 в м. Коломия, де працює вчителем початкових класів, а отже не могла вчинити будь-які вказані у цьому документі дії.

За результатом розгляду вказаного протоколу 30 грудня 2024 року адміністративна комісія виконавчого комітету Коломийської міської ради прийняла постанову № 217 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 1 360 грн.

Вважає вказану постанову незаконною, посилаючись на те, що її не було запрошено на засідання, чим порушено право на захист. Про існування постанови їй стало відомо після звернення її до примусового виконання до виконавчої служби.

Крім того відсутні будь-які належні та допустимими докази її винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення.

Тому просить скасувати оскаржувану постанову.

Ухвалою судді від 24 березня 2025 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду по суті.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги з вказаних підстав підтримала.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо позиву заперечив та вказав, що постанова відповідає вимогам чинного законодавства, є обґрунтованою, оскільки позивачка самочинно встановивши ворота порушила п. 2 розділу 11 «Правил благоустрою Коломийської ТГ». Крім того, позивачка викликалася на комісію для розгляду протоколу, що підтверджується копіями поштових відправлень.

Відповідно до пунктів 1, 8 частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Згідно з частинами другою, третьою статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Судом встановлено, що 29 листопада 2024 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП, відповідно до якого вона 29 листопада 2025 року об 11 год 45 хв самовільно встановила ворота, які блокують спільний заїзд та прохід до помешкань мешканців за адресою: АДРЕСА_8 , чим порушила Р.11 п. 2 «Правил благоустрою Коломийської ТГ».

За результатами розгляду вказаног7о протоколу адміністративна комісія виконавчого комітету коломийської міської ради 30 грудня 2024 року прийняла постанову № 217 від 30 грудня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу у розмірі 1 360 грн (а.с. 28).

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно із ч.1ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на вищенаведені приписи законодавства щодо збирання доказів обов`язок доказування правомірності складання постанови про адміністративне правопорушення, наявності в діях особи складу правопорушення покладається законом на відповідача.

В той же час відповідач - адміністративна комісія при виконавчому комітеті Коломийської міської ради жодних належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності своїх дій щодо винесення постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності суду не надав.

При цьому суд наголошує, що ухвалою суду про відкриття провадження у справі за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ від 25 березня 2025 року відповідачу було запропоновано у встановлений строк подати до суду відзив на позовну заяву.

Проте, станом на дату розгляду адміністративного позову, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень відзив до суду не подано.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Представник відповідача відзиву на позов не подав, жодних доказів на спростування/підтвердження обставин, наведених в позові не надав.

Статтею 152 КУпАП передбачено відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів у вигляді штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Диспозиція ст.152 КУпАП є бланкетною, тобто не встановлює певних правил поведінки, а передбачає існування інших норм, розміщених навіть в інших нормативних актах, у яких сформульовані конкретні правила поведінки. Тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Як вбачається із матеріалів справи позивачку притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 ч. 1 КУпАП за порушення п. 2 Розділу 11 «Правил благоустрою Коломийської ТГ», затверджених рішенням Колмийської міської ради № 1045-18/2021 від 30.08.2021 р.

Згідно вказано пункту Правил визначено, що до відповідальності за порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів притягаються особи, зокрема за самочинне встановлення літніх майданчиків, відгороджень, постійних і тимчасових огорож, риштувань, дорожніх знаків, кіосків, яток стаціонарних, спеціальних конструкцій зовнішньої реклами та несвоєчасна їх перереєстрація, самовільне паркування автомобілів у межах зони паркування.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Частиною першою статті 26-1 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" визначено, що порушення об`єктів благоустрою, пов`язане з виконанням суб`єктами господарювання земляних та ремонтних робіт, здійснюється на підставі дозволу на порушення об`єктів благоустрою (далі - дозвіл) виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, крім випадків, встановлених абзацами другим - п`ятим цієї частини.

Однак, як встановлено в судовому засідання та не спростовано представником відповідача Тимофіїв Н.С. не здійснювала земляних робіт та не зводила нових воріт, а здійснила заміну старих, які були встановлені задовго до цього. Вказане підтверджується долученою до матеріалів справи фото таблицею.

Крім того, аналізуючи матеріали справи, оскаржувану постанову суд дійшов висновку, що адміністративною комісією, під час розгляду протоколу складеного відносно ОСОБА_1 , порушено її право на захист, оскільки належно не повідомлено про засідання комісії.

На спростування вказаного представник позивача в судовому засіданні долучив копії конвертів та поштових повідомлень, якими позивачку начебто запрошували з`явитися на засідання комісії, однак на них вказана адреса: АДРЕСА_2 , така ж адреса вказана в оскаржуваній постанові. Однак, ці дані не відповідають дійсності, оскільки ОСОБА_1 проживає за вказаною адресою АДРЕСА_9 .

Згідноз ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Під час судового розгляду встановлено, що про наявність оскаржуваної постанови позивачка дізналась лише 13 березня 2025 року при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження з приводу примусового виконання оскаржуваної постанови.

Суд вважає, що обставина пропущення строку звернення до суду є поважною, а тому з метою дотримання права особи на захист строк для звернення до суду з позовною заявою слід поновити.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи встановлені судом обставини, норми чинного законодавства, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова не ґрунтується на належних та допустимих доказах, прийнята з порушенням процедури розгляду справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності, тому позовна заява підлягає задоволенню.

На підставі ч. 1 ст. 139 КАС України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 2, 5, 48, 77, 243 246, 250, 255, 286, 292 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання адміністративного позову до суду.

Позов задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Коломийської міської ради № 217 від 30 грудня 2024 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з виконавчого комітету Коломийської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 605,60 грн сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителька АДРЕСА_9 .

Відповідач: Адміністративна комісія виконавчого комітету Коломийської міської ради Івано-Франківської області, адреса: м. Коломия, проспект Грушевського, 1, Івано-Франківської області.

Суддя: Сольський В. В.