Справа № 676/3546/25
Суддя: Гладій Л. М.
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/3546/25
Номер провадження 2-а/676/109/25
У Х В А Л А

про продовження строку на подання відзиву

26 травня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши клопотання представника відповідача Бабій А.А. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 21 травня 2025 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 04 червня 2025 року об 11 годині. Відповідачу встановлено 3-денний строк з моменту отримання копії ухвали для надання відзиву на позовну заяву.

Представник відповідача подав клопотання про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву, яке мотивоване тим, що останнім днем подання відзиву буде 26 травня 2025 року, що є недостатнім строком для вчинення такої процесуальної дії.

Відповідно до ч.5 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Приписами ч.1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч.3 ст.121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

Представник відповідача просить продовжити строк подання відзиву у відповідності до ч.5 ст.162 КАС України, проте у відповідності до ч.1 ст.286 КАС України Адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі, тобто законом визначені скорочені строки розгляду такої категорії справ, а тому неможливо за таких обставин застосувати ч.5 ст.162 КАС України, а тому вважаю за необхідне продовжити строк для подання відзиву до 04 червня 2025 року.

Керуючись ст.ст.118, 121, 162, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И Л А:

Продовжити відповідачу - Державній інспекції архітектури та містобудування України в особі її представника Бабій Алли Андріївни строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів в обґрунтування позиції по справі до 04 червня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Гладій