Справа № 523/8030/25
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/8030/25
Провадження №2-аз/523/3/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліної С.С.,

при секретарі - Томілко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1 про витребування доказів до подання позовної заяви,-

В С Т А Н О В И В:

До Пересипського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про витребування доказів до подання позовної заяви, в якій просить витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), а саме:

- належним чином завірену копію постанови №840 від 26.02.2025 року видану ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_2 ), у вигляді штрафу в розмірі 34 000 грн. 00 коп. та належним чином засвідчену копію матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- належним чином завірену копію Протоколу про адміністративне правопорушення на підставі якого винесено постанову №840 від 26.02.2025 року стосовно громадянина ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- належним чином завірені копії документів щодо адресування виклику та сповіщення ОСОБА_1 щодо виклику до ІНФОРМАЦІЯ_4 для розгляду справи про адміністративне правопорушення;

- належним чином завірені копії документів, щодо направлення ІНФОРМАЦІЯ_2 на адресу ОСОБА_1 Постанови №840 від 26.02.2025 року;

- інформацію щодо часу розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно громадянина ОСОБА_1 та часу складення постанови №840 про адміністративне правопорушення від 26.22.2025 року стосовно громадяина ОСОБА_1 .

Свою заяву обґрунтовує тим, що Постановою Головного державного виконавця Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) Дудка Аллою Сергіївною від 07.04.2025 року відкрито виконавче провадження №77713375 для виконання Постанови №840 від 26.02.2025 року виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення з заявника 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень штрафу.

Про існування зазначеної Постанови №840 від 26.02.2025 року про накладення штрафу він дізнався лише після відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на його рахунки.

При підготовці заяви до суду у заявника виникла необхідність в отриманні зазначеної інформації.

В судове засідання сторони не з`явились, сповіщались належним чином про причини не явки суду не повідомили.

Згідно до ч. 3 ст. 117 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності не з`явившихся сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про забезпечення доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 4 ст. 80 КАС України, суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 114-117цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 114 КАС України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

За змістом наведених норм обов`язковою умовою для вжиття судом заходів щодо забезпечення доказів є встановлення обставин, які дають підстави для висновку, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Отже, забезпечення доказів - це механізм збору доказів, що гарантує збереження доказів, необхідних для підтвердження певних обставин у справі. При цьому збереження доказів зумовлене існуванням обставин, які свідчать про можливу втрату таких доказів або ускладнення чи неможливість їх подання.

Забезпечення доказів це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, а й насамперед запобігти їх імовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

В контексті вищевикладеного заява про забезпечення доказів повинна містити виклад обставин, які свідчать про небезпеку втрати доказів або неможливість чи ускладнення подання доказів у майбутньому. Саме це відрізняє заяву про забезпечення доказів від звичайного клопотання про витребування доказів.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 9901/845/18.

Так, судом встановлено, що всупереч вимогам ч. 1 ст. 114 КАС України, у заяві про забезпечення доказів заявником не доведено існування підстав припускати, що засіб доказування, можуть бути втрачені або збирання, або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Отже, судом встановлено, що в даному випадку забезпечення доказів необхідне заявнику для того, щоб захистити порушене право шляхом звернення до суду з позовною заявою у майбутньому, а не для того, щоб встигнути отримати відповідні докази до настання моменту неможливості їх збирання.

Суд також звертає увагу на те, що слід відрізняти такі процесуальні дії як 1) забезпечення доказів (до подання позовної заяви) та витребування доказів (ч. 4 ст. 80 КАС України).

Для вирішення питання про забезпечення доказів, зокрема, і до подання позовної заяви, слід враховувати положення ст. 114 КАС України, а саме те, що така процесуальна дія може бути вчинена судом, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. В інших випадках витребування доказів можливе у разі неможливості учасника самостійно надати докази, однак на іншій процесуальній стадії, а саме після відкриття провадження у справі. Крім того, процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено. Звернення до суду із відповідною заявою це не лише спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати має ґрунтуватися на об`єктивних фактах. Тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Частиною 5 ст. 117 КАС України визначено, що за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що заявника не доведено існування підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 114-117 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про витребування доказів до подання позовної заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 22.05.2025р.

Суддя Аліна С.С.