Справа № 200/8906/24
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року справа №200/8906/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Компанієць І.Д., суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г.,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління національної поліції в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2025 року у справі № 200/8906/24 (головуючий суддя І інстанції Шинкарьова І.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не зарахування позивачу до стажу служби в поліції стаж служби в податковій міліції наступні періоди: 01.09.2006-12.02.2007; 12.02.2007-21.05.2007; 24.10.2007-19.03.2008; 24.10.2007-19.03.2008; 20.03.2008-12.04.2010; 12.04.2010-26.08.2010; 26.08.2010-01.11.2010; 01.11.2010-06.03.2012; 06.03.2012-30.04.2013;

- зобов`язати відповідача зарахувати до стажу служби позивача в поліції, який відповідно до ст.78 Закону України Про Національну поліцію дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років в поліції, надання додаткової оплачуваної відпустки, стаж служби позивача в податковій міліції періоди: 01.09.2006-12.02.2007; 12.02.2007-21.05.2007; 24.10.2007-19.03.2008; 24.10.2007-19.03.2008; 20.03.2008-12.04.2010; 12.04.2010-26.08.2010; 26.08.2010-01.11.2010; 01.11.2010-06.03.2012; 06.03.2012-30.04.2013.

В обґрунтування позову зазначив, що відповідачем протиправно не зараховано до стажу служби у поліції позивача його стаж служби у податковій міліції.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2025 року позов задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо невраховування ОСОБА_1 до стажу служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, проходження ним служби в податковій міліції в період: 01.09.2006 - 12.02.2007; 12.02.2007 - 21.05.2007; 21.05.2007 - 24.10.2007; 24.10.2007 - 19.03.2008; 19.03.2008 - 20.03.2008; 20.03.2008 - 12.04.2010; 12.04.2010 - 26.08.2010; 26.08.2010 - 01.11.2010; 01.11.2010 - 06.03.2012; 06.03.2012 - 30.04.2013.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Донецькій області зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в поліції наявну на момент прийняття його на службу у Національну поліцію України вислугу років у податковій міліції за період з 01.09.2006 по 30.04.2013.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 968,96 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Не погодившись з судовим рішенням відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Обґрунтування апеляційної скарги.

При вирішенні питання щодо обчислення стажу роботи в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки слід застосовувати ч. 2 ст. 78 ЗУ «Про Національну поліцію», якою встановлено вичерпний перелік складових (посад, періодів служби) такого стажу служби в поліції.

Є незастосовними до спірних правовідносин норми Податкового кодексу України та ЗУ «Про державну податкову службу в Україні», оскільки спірні правовідносини виникли на момент дії Закону № 580, яким встановлено, що відносини, що виникають в зв`язку зі вступом, проходженням та припиненням служби в поліції, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами з питань проходження служби саме в поліції.

Враховуючи режим роботи суддів та працівників апарату Першого апеляційного адміністративного суду з часу введення на території України правового режиму воєнного стану, з метою збереження життя та здоров`я, а також забезпечення безпеки суддів та працівників апарату суду, дана постанова прийнята колегією суддів за умови наявної можливості доступу колегії суддів до матеріалів адміністративної справи.

Апеляційним судом витребувано у Донецького окружного адміністративного суду справу, однак суд першої інстанції листом повідомив, що всі документи у цій справі сформовано в електронному вигляді та експортовано в КП Діловодство спеціалізованого суду.

Верховний Суд листом від 19.08.2022 № 2097/0/2-22 на лист вх. № 1730/0/1-22 щодо надання Науково-консультативною радою при Верховному Суді висновку з питань, пов`язаних з електронним адміністративним судочинством повідомив, що підстав для звернення до НКР щодо надання вченими-членами НКР наукових висновків немає. Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 18 КАС України).

Відповідно до листів Державної судової адміністрації України від 01.08.2018 № 15-14040/18, від 13.09.2018 № 15-17388/18 судами забезпечено сканування та експортування в підсистему Електронний суд матеріалів всіх судових справ, як перебували в провадженні суддів станом на 01.08.2018. Тобто вказана підсистема містить усі матеріали судової справи.

Отже, враховуючи зазначені листи, апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд за документами, наявними в підсистемі Електронний суд.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.

Встановлені обставини справи.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проходить службу в органах Національної поліції України на посаді старшого інспектора чергової частини управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування в званні майор поліції.

За матеріалами особової справи позивача, у тому числі послужного списку позивача

01.09.2006-12.02.2007 оперуповноважений сектору боротьби з ухилянням від сплати податків в Кіровському ВПМ м. Донецька ВПМ ДПА у Донецькій області;

12.02.2007-21.05.2007 оперуповноважений відділення викриття злочинів у базових галузях економіки ВПМ ДПІ у Кіровському районі м. Донецька;

21.05.2007 - 24.10.2007 старший оперуповноважений відділення викриття злочинів у базових галузях економіки ВПМ ДПІ у Кіровському районі м. Донецька;

24.10.2007 - 19.03.2008 старший оперуповноважений відділення боротьби із суб`єктами господарювання, що мають ознаки фіктивності, незаконним відшкодуванням ПДВ та викриття злочинів у кредитно-фінансовій сфері ВПМ ДПІ у Кіровському районі м. Донецька;

19.03.2008 20.03.2008 у розпорядженні ДПА у Донецькій області;

20.03.2008 - 12.04.2010 старший оперуповноважений відділення протидії незаконному відшкодуванню ПДВ та викриття злочинів у кредитно-фінансовій сфері ВПМ ДПІ у Кіровському районі м. Донецька

12.04.2010 - 26.08.2010 завідувач сектору оперативних заходів із скорочення податкового боргу ВПМ ДПІ у Кіровському районі м. Донецька;

26.08.2010 - 01.11.2010 старший оперуповноважений відділу організації оперативно-розшукової діяльності ОУ УПМ ДПІ у Донецькій області;

01.11.2010 - 06.03.2012 старший оперуповноважений відділу організації оперативно-розшукової діяльності управління ОРД УПМ ДПА у Донецькій області;

06.03.2012 - 30.04.2013 заступник начальника відділу-начальник відділення протидії злочинам у базових галузях економіки відділу організації викриття податкових злочинів ГВ ПМ Горлівської ОДПІ Донецької області ДПС

В період з 18.09.2013 по 06.11.2015 позивач проходив службу в органах внутрішніх справ. З 07.11.2015 наказом від 07.11.2015 № 2 о/с Головного управління національної поліції в Донецькій області прийнятий на службу до лав Національної поліції України, де позивач проходить службу по теперішній час.

Позивач звернувся до відповідача із рапортом від 07.12.2024 про зарахування до стажу служби в поліції періоду проходження ним служби в податковій міліції.

Листом від 10.12.2024 № 3486/12/01-2024 позивачу повідомлено, що проходження служби в Державній фіскальній службі України до стажу служби в поліції не зараховується.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що чинним на момент виникнення спірних правовідносин законодавством статус осіб, які проходили службу в органах податкової служби України прирівнювався до статусу осіб, які перебували на службі в органах внутрішніх справ України. Отже, стаж служби позивача в податковій міліції має бути зарахований до стажу його служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років і надання додаткової оплачуваної відпустки.

Оцінка суду.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року №580-VIII (далі - Закон №580 в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно зі статтями 1, 2 Закону № 580 Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

Завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності; 4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Згідно з частиною першою статті 59 Закону № 580 служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

На підставі частини першої статті 78 Закону № 580 стаж служби в поліції дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 78 Закону № 580 до стажу служби в поліції зараховуються служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо державної податкової служби та у зв`язку з проведенням адміністративної реформи в Україні» від 5 липня 2012 року № 5083-VI, який набрав чинності з 12 серпня 2012 року, серед іншого, доповнено Податковий кодекс України розділом XVIII-2 (Податкова міліція).

Так, пунктом 348.1 статті 348 Податкового кодексу України (далі - ПК України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що податкова міліція складається із спеціальних підрозділів по боротьбі з податковими правопорушеннями, що діють у складі відповідних контролюючих органів, і здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, виконує оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції.

Відповідно до пункту 348.2 статті 248 ПК України завданнями податкової міліції є: запобігання кримінальним та іншим правопорушенням у сфері оподаткування та бюджетній сфері, їх розкриття, розслідування та провадження у справах про адміністративні правопорушення; розшук осіб, які переховуються від слідства та суду за кримінальні та інші правопорушення у сфері оподаткування та бюджетній сфері; забезпечення безпеки діяльності працівників контролюючих органів, захисту їх від протиправних посягань, пов`язаних з виконанням службових обов`язків.

Згідно з пунктом 353.1 статті 353 ПК України особи начальницького і рядового складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ.

На підставі пункту 356.1 статті 356 ПК України держава гарантує правовий та соціальний захист осіб начальницького і рядового складу податкової міліції та членів їхніх сімей. На них поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені Законом України «Про Національну поліцію» та Законом України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист».

Відповідно до статті 19 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 4 грудня 1990 року №509-XII (далі - Закон № 509), який був чинний у період служби позивача у податковій міліції, податкова міліція складається із спеціальних підрозділів по боротьбі з податковими правопорушеннями, що діють у складі відповідних органів державної податкової служби, і здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, виконує оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції. Завданнями податкової міліції є: запобігання злочинам та іншим правопорушенням у сфері оподаткування, їх розкриття, розслідування та провадження у справах про адміністративні правопорушення; розшук платників, які ухиляються від сплати податків, інших платежів; запобігання корупції в органах державної податкової служби та виявлення її фактів; забезпечення безпеки діяльності працівників органів державної податкової служби, захисту їх від протиправних посягань, пов`язаних з виконанням службових обов`язків.

У статті 21 Закону № 509, яка визначала повноваження податкової міліції, зазначено, що податкова міліція відповідно до покладених на неї завдань: приймає і реєструє заяви, повідомлення та іншу інформацію про злочини і правопорушення, віднесені до її компетенції, здійснює в установленому порядку їх перевірку і приймає щодо них передбачені законом рішення; здійснює відповідно до закону оперативно-розшукову діяльність, досудову підготовку матеріалів за протокольною формою, а також проводить дізнання та досудове (попереднє) слідство в межах своєї компетенції, вживає заходів до відшкодування заподіяних державі збитків; виявляє причини і умови, що сприяли вчиненню злочинів та інших правопорушень у сфері оподаткування, вживає заходів до їх усунення; забезпечує безпеку діяльності органів державної податкової служби та їх працівників, а також захист працівників від протиправних посягань, пов`язаних з виконанням ними службових обов`язків; запобігає корупції та іншим службовим порушенням серед працівників державної податкової служби; збирає, аналізує, узагальнює інформацію щодо порушень податкового законодавства, прогнозує тенденції розвитку негативних процесів кримінального характеру, пов`язаних з оподаткуванням.

Згідно з частиною першою статті 24 Закону № 509 особи начальницького складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького складу органів внутрішніх справ.

На підставі статті 26 Закону № 509 держава гарантує правовий і соціальний захист осіб начальницького складу податкової міліції та членів їх сімей. На них поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені статтями 20 - 23 Закону України «Про міліцію»".

Спір у цій справі виник у зв`язку із не зарахуванням відповідачем стажу служби позивача в органах податкової міліції до стажу служби в поліції, що дає право на встановлення йому надбавки за вислугу років і надання додаткової оплачуваної відпустки.

Як свідчать матеріали справи, у період з 01.09.2007 по 30.04.2013 ОСОБА_1 проходив службу в органах податкової міліції України.

За змістом частини першої у взаємозв`язку з пунктом 3 частини другої статті 78 Закону № 580 до стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, зараховується служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу.

Водночас статями 353, 356 ПК України визначено, що особи начальницького і рядового складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ; на них поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені Законом України «Про Національну поліцію» та Законом України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист».

Проходження служби особами начальницького складу податкової міліції у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького складу органів внутрішніх справ, передбачалося також частиною першою статті 24 Закону № 509.

Питання наявності правових підстав для зарахування поліцейському стажу служби в органах податкової міліції до стажу служби в поліції вже досліджувалося Верховним Судом в постанові від 07 жовтня 2020 року у справі № 826/16143/18 за схожих фактичних обставин справи і правового регулювання спірних відносин.

В наведеній постанові, проаналізувавши повноваження, завдання та функції податкової міліції та відповідних підрозділів поліції, Верховний Суд дійшов висновку, що ці органи здійснюють оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції. Враховуючи зазначене, Суд погодився із висновком судів попередніх інстанцій щодо тотожності правового статусу служби в органах внутрішніх справ і служби в органах податкової міліції, вказавши, що визначаючи наявність чи відсутність права на зарахування спірного стажу служби необхідно враховувати не підпорядкування органів державної влади, а суть діяльності особи, функції, які нею виконувалися та визначення чинним на момент проходження служби, статусу такої служби.

В контексті спірних правовідносин у справі № 380/7750/20 Верховний Суд дійшов висновку, що чинним на момент виникнення спірних правовідносин законодавством статус осіб, які проходили службу в органах податкової служби України прирівнювався до статусу осіб, які перебували на службі в органах внутрішніх справ України.

Аналогічна правова позиція надалі підтримана Верховним Судом в постановах від 13 серпня 2021 року у справі № 440/1564/20, від 11 листопада 2021 року у справі № 280/1546/21, від 02 червня 2022 у справі № 280/8419/20, від 22.12.2022 у справі № 380/8659/20.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З урахування вищевикладеного, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що стаж служби позивача в податковій міліції має бути зарахований до стажу його служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років і надання додаткової оплачуваної відпустки.

За таких обставин суд погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення адміністративного позову.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвали судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Оскільки судове рішення в межах доводів апеляційної скарги є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для її задоволення та скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління національної поліції в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2025 року у справі № 200/8906/24 залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2025 року у справі № 200/8906/24 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її ухвалення 26 травня 2025 року.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення в порядку, визначеному ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 26 травня 2025 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв