Справа № 120/6887/25
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 травня 2025 р. Справа № 120/6887/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши в м. Вінниці матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 ) до Державної міграційної служби України (, місцезнаходження: вул. Володимирівська, 9, м. Київ, 01001) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2025 поштою до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України.

Позовні вимоги обґрунтовуються протиправністю дій відповідача щодо відмови у видачі позивачці паспорта громадянина України для виїзду закордон без внесення відбитків пальців та отриманні бланку документу без безконтактного електронного носія.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку, що таку заяву належить залишити без руху.

Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Водночас положення статей 160, 161 КАС України поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недодержання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Так, відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів ? зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У свою чергу, зміст позову ? це звернена до суду вимога позивача про здійснення судом дій із зазначенням способу судового захисту, яка повинна узгоджуватися із нормами ст. 5 КАС України.

Відповідач ? суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача (п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Суб`єкт владних повноважень ? орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 5 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Відповідачем за адміністративним позовом ОСОБА_1 визначено Державну міграційну службу України, яка є центральним органом виконавчої влади.

Однак, як видно зі змісту прохальної частини позовної заяви, в частині вимог зобов`язального характеру позивачка просить суд зобов`язати Державну міграційну службу України здійснити певні дії через Гайсинський відділ Управління ДМС України у Вінницькій області, рішення та дії якого при цьому не оскаржуються.

В цьому контексті суд зауважує, що Гайсинський відділ Управління ДМС України у Вінницькій області не визначений як відповідач за позовом ОСОБА_1 , хоча до нього звернуто позовні вимоги. Крім того, з матеріалів справи не вбачається, що Гайсинський відділ Управління ДМС у Вінницькій області надавав позивачці відмову в оформленні паспорта для виїзду закордон у бажаний для позивачки спосіб. Водночас можна побачити, що з цього питання позивачка зверталася лише до Державної міграційної служби України, яка у листі від 21.02.2025 № С-1239-25/6.3/1761-25 повідомила щодо відсутності правових підстав для оформлення паспорта без дотримання чинної на сьогодні процедури, передбаченої нормативно-правовими актами.

Таким чином, доказів на підтвердження відмови у вчиненні відповідної адміністративної дії від структурного підрозділу ДМС, зокрема Гайсинського відділу Управління ДМС у Вінницькій області, до позовної заяви не додано, але разом з тим позивачка фактично заявляє позовні вимоги до цього відділу, який вважається суб`єктом владних повноважень у розумінні положень КАС України, не визначаючи його як відповідача у справі.

За правилами, визначеними ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху з наданням позивачці часу для усунення виявлених судом недоліків шляхом уточнення суб`єктного складу сторін та визначення належного відповідача з урахуванням предмету позову.

Окрім того, позивачці необхідно надати документи, що підтверджують факт її звернення з відповідною заявою до Гайсинського відділу Управління ДМС України у Вінницькій області або іншого територіального органу (підрозділу) Державної міграційної служби України, уповноваженого на видачу паспорта для виїзду закордон, та отримання від такого відділу (органу, підрозділу) відмови у вчиненні цих дій.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 256, 293, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

2. Встановити позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, протягом 10 (десяти) днів з дня вручення (отримання) копії ухвали.

3. Копію ухвали надіслати позивачці для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович