Справа № 640/13932/22
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2025 року Справа№640/13932/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні без повідомлення сторін) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Об`єднана торгівельна компанія «ЄВРОПЛЮС» (адреса: 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, 63, ) до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (адреса: 04116, місто Київ, вул. Шолуденка, будинок 33/19, ) про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Об`єднана торгівельна компанія «ЄВРОПЛЮС» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 26.07.2022 року, винесене Головним управлінням ДПС в м. Києві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 серпня 2022 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Об`єднана торгівельна компанія «ЄВРОПЛЮС» залишено без руху, встановлено п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду позовної заяви у паперовій формі разом з додатками до неї, з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, у кількості для суду та інших учасників справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 вересня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі № 640/13932/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Об`єднана торгівельна компанія «ЄВРОПЛЮС» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

13 грудня 2022 року Верховна Рада України прийняла Закон України № 2825-ІХ «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі Закон № 2825-ІХ), який набрав чинності 15 грудня 2022 року.

Відповідно до статей 1 та 2 Закону № 2825-ІХ Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано. Утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2825-ІХ установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя.

До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цього пункту.

Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Після початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду Київський окружний адміністративний суд та інші окружні адміністративні суди України завершують розгляд та вирішення переданих їм справ.

На підставі п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2825-ІХ справу № 640/13932/22 передано на розгляд Донецькому окружному адміністративному суду.

03 квітня 2025 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративна справа № 640/13932/22 передана на розгляд судді Смагар С.В.

Ухвалою суду від 7 квітня 2025 року прийнято до розгляду провадження в адміністративній справі № 640/13932/22. Одночасно, вказаною ухвалою суду розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Сторони про відкриття провадження у справі були повідомлені судом належним чином.

За правилами частини 5 та частини 8 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на відсутність виявленого відповідачем порушення та протиправність прийнятого податкового повідомлення-рішення.

Відповідач надав суду відзив, в якому заперечував проти позову та просив у задоволенні позову відмовити.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив.

Посадовими особами ГУ ДПС у м. Києві відповідно до наказу від 22.06.2022 року № 2105-п «Про проведення фактичних перевірок», направлень на перевірку від 24.05.2022 року № 5762/26-15-07-07-01, № 5763/26-15-07-07-01 (з якими було ознайомлено касира Товариства ОСОБА_1 ) в період з 29.06.2022 року по 05.07.2022 рік, було проведено фактичну перевірку магазину за адресою: м. Київ, вул. Кіото, 25 н/п на 1 поверсі інженерного корпусу (літера Д 2) де здійснює господарську діяльність ТОВ «ОТК «Європлюс». За результатами перевірки складено акт фактичної перевірки від 05.07.2022 року, реєстраційний від 06.07.2022 року № 15777/26/15/07/30217001 (бланк 003241). У зв`язку із відмовою керівника магазину ОСОБА_2 , від підписання акту та отримання акта перевірки, контролюючим органом складено відповідний акт від 05.07.2022 року № 2369.

За результатами аналізу даних системи контролю за обігом алкогольних напоїв (Е-акциз) ІТС «Єдине вікно подання електронної звітності» у частині зіставлення виданих виробниками та імпортерам марок акцизного податку (далі по тексту МАП) встановлено реалізацію алкогольних напоїв без наявності марок акцизного податку встановленого зразка, згідно чеків програмного реєстратора розрахункових операцій (далі по тексту ПРРО) № , а саме чек від 19.05.2022 року, реалізовано вино Shabo Reserve Сапераві сухе червоне 0,75 13,2 %, марковане МАП АААА 123456; чек від 21.05.2022 року, реалізовано бренді Довбуш 3, 0,5 л, 40 %, марковане МАП 123456; чек від 21.05.2022 року, реалізовано вино «Selection Cepages» Pierre Bourre Char donnay біле сухе, 0, 75 л, 12,5 %, марковане МАП 123456. Дані МАП, дублюють серію та номер реквізитів (так звані «двійники»). Дані алкогольні напої (на загальну суму 560, 00 грн.) марковані з відхиленням від вимог Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів та вважаються такими, що немарковані. Витяг реалізованих алкогольних напоїв з баз даних ДПС міститься в матеріалах справи. В ході перевірки виявлено факт зберігання алкогольного напою без наявності марки акцизного податку, а саме: вино Malborough San біле сухе, 0, 75 л, 13 %, по ціні 379, 00 грн. Відповідно до зазначеного вище, посадовими особами контролюючого опису, було складено опис алкогольних напоїв в магазині ТОВ «ОТК «Європлюс» за адресою: м. Київ, вул. Кіото, 25 н/п на 1 поверсі інженерного корпусу (літера Д 2), без наявності марок акцизного податку (підписаний директором магазину Гадар А.С.). Всього таких алкогольних напоїв реалізовано та зберігається на загальну суму 939, 00 грн.

У відповідності до абзацу 3 частини 4 статті 11 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (зі змінами та доповненнями) (далі Закон № 481): «Алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством».

Згідно з пунктом 226.7 ПКУ кожна марка акцизного податку (далі МАП) на алкогольні напої повинна мати: окремий номер, місяць та рік випуску марки; позначення про суму сплаченого акцизного податку за одиницю маркованої продукції.

Також Положенням про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, затвердженим постановою КМУ від 27.12.2021 року № 1251 (далі Положення № 1251), визначені реквізити, які наносяться на МАП. Так, один з обов`язкових реквізитів, які повинна містити МАП, є серія з чотирьох літер і шестизначний номер та штрих-код (зазначається на марках для алкогольних напоїв). Штрих-код містить інформацію про серію та номер марки.

Немаркованими відповідно до пункту 226.9 ПКУ вважаються: алкогольні напої, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, з підробленими МАП; алкогольні напої, марковані з відхиленням від вимог Положення № 1251, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж МАП та маркування алкогольних напоїв; вироблені в Україні алкогольні напої з МАП, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари; алкогольні напої іноземного виробництва з МАП, на яких зазначена сума акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням міцності продукції, місткості тари та розміру ставок акцизного податку, діючих на момент виробництва марки.

Наявність непоодиноких випадків реалізації алкогольних напоїв з однаковими реквізитами МАП, які зазначені у розрахункових документах, може слугувати підставою вважати, що певні суб`єкти господарювання здійснюються реалізацію алкогольних напоїв з підробленими МАП, з МАП, що марковані з відхиленням вимог Положення № 1251, чи таким, що взагалі немарковані.

На підставі вищезазначеного, перевіркою було встановленого порушення позивачем статті 11 Закону № 481, відповідальність за порушення цього Закону передбачена статтею 17 цього ж Закону, а саме: виробництво, зберігання, транспортування, реалізація фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку та прийняте податкове повідомлення-рішення№ від 26.07.2022, яким застосовано до відповідача штрафні санкції у розмірі 17000 грн.

З огляду на викладене та виходячи зі встановлених обставин справи, відповідачем доведена правомірність прийняття спірного податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із частинами 1-3 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно зі статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає, що оскільки позивачу відмовлено у задоволенні позову, судові витрати залишаються за позивачем.

Керуючись статтями 2-17, 19-20, 42-47, 55-60, 72-77, 90, 94-99, 122, 124-125, 132, 139, 143, 159-165, 168, 171, 173, 192-196, 224, 225-228, 229-230, 241, 243, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Об`єднана торгівельна компанія «ЄВРОПЛЮС» (адреса: 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, 63, ) до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (адреса: 04116, місто Київ, вул. Шолуденка, будинок 33/19, ) про визнання протиправним та скасування рішення № від 26.07.2022, відмовити повністю.

Рішення ухвалене та повне судове рішення складено 26 травня 2025 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Смагар