Справа № 640/33723/20
Суддя: Ремез Катерина Ігорівна
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ремез К.І.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейн Пауер" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
31.12.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Грейн Пауер" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Головного управління ДПС у м.Києві, в якому просить суд:
Актом перевірки встановлено порушення ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР» п.185.1, ст. 185, п. 198.1, п. 198.3 п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200,4 ст. 200, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України в результаті чого завищено суму податкового кредиту за вересень 2020 року, що призвело до завищення від`ємного значення поточного звітного періоду і відповідно завищено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на суму 580 884,00 грн.
Оскаржуване рішення ґрунтується на висновках працівників ГУ ДПС у м. Києві про те, що, ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР» уклало з ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ПОЛТАВА БУДТОРГСЕРВІС» правочин, начебто, без мети настання реальних наслідків, оскільки у ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ПОЛТАВА БУДТОРГСЕРВІС» по ланцюгу постачання встановлені факти підміни товару, які свідчать про неможливість здійснення господарських операцій у зв`язку із відсутністю факту (джерела) його законного введення в обіг та відсутність факту реального одержання товару; контрагенти ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ПОЛТАВА БУДТОРГСЕРВІС» по ланцюгу не здійснювали вирощування зернових, про що свідчить відсутність земельних ділянок, відповідних виробничих потужностей, персоналу, необхідного для забезпечення процесу вирощування, збирання, зберігання сільськогосподарської продукції.
Наведені висновки ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР» вважає необґрунтованими, безпідставними та неправомірними, тому звернувся до суду із цим позовом.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.02.2021 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.
Відповідно до положень абзаців другого-четвертого пункту 2 розділу ІІ Закону № 2825-IX до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цього пункту.
Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.
Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 152 та частини п`ятої статті 153 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України №2825 «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», з метою відновлення належного доступу громадян та юридичних осіб до правосуддя у публічно правових спорах, наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 № 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок № 399).
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2025 адміністративна справа передана судді Ремез К.І. для розгляду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2025 справу прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).
У матеріалах справи міститься відзив на позов, зареєстрований в суді 10.03.2021, у якому відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що висновки акту перевірки є вірними, доводи позивача їх не спростовують.
У матеріалах справи міститься відповідь на відзив, зареєстрована в суді 12.03.2021, у якій позивач підтримую правову позицію, викладену у позові.
26.02.2025 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшли додаткові пояснення, в яких позивач підтримав позовні вимоги та вказав наступне.
05.07.2019 між ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР» та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ПОЛТАВА БУДТОРГСЕРВІС» було укладено Договір поставки № 242, за умовами якого ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ПОЛТАВА БУДТОРГСЕРВІС» зобов`язується передати, а ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР» прийняти та оплатити товар, згідно умов Договору.
Товаром за даним Договором є пшениця 2, 3, 4 класу врожаю 2020 року (п. 1.1 та 1.2 Договору).
ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ПОЛТАВА БУДТОРГСЕРВІС» здійснює поставку Товару на умовах CPT (Carriage Paid To (... named place of destination)) згідно «Інкотермс» 2020 р., за винятком застережень, прямо передбачених цим Договором (п. 1.2,1.3 Договору поставки № 26) Місце поставки, кількість Товару, ціна за одиницю Товару, порядок оплати визначається у Додаткових угодах до даного Договору (п. 1.3, 2.1, 3.1, 6.1 Договору).
Відповідно до п. 5.4 Договору Право власності на Товар переходить від ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ПОЛТАВА БУДТОРГСЕРВІС» до ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР» в момент повної оплати відповідної партії Товару.
Відповідно до умов поставки, від ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ПОЛТАВА БУДТОРГСЕРВІС» до ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР» переходять всі ризики втрати або пошкодження Товару в момент фактичної поставки Товару.
Залишок у розмірі 20% вартості поставленої партії Товару оплачується ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР» протягом трьох банківських днів з моменту реєстрації ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ПОЛТАВА БУДТОРГСЕРВІС» податкової накладної з урахуванням усіх вимог чинного законодавства України.
Поставка Товару в повному обсязі здійснюється в строк до 20 вересня 2020р. включно (п. 5-7 Додаткової угоди № 1).
На виконання умов Договору та Додаткової угоди № 1 ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ПОЛТАВА БУДТОРГСЕРВІС» в період з 08.09.2020 по 11.09.2020 поставило ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР» на елеваторі ТОВ «ГТА», 571,359 метричні тони пшениці 2 та 3 класів врожаю 2020 року.
Поставка Товару підтверджується наступними документами: видатковими накладними № РН-000001 від 08.09.2020 на поставку пшениці 3 класу врожаю 2020 року у загальній кількості 201,510 тон вартістю 1 229 215,03 грн з ПДВ, № РН-000002 від 09.09.2020 на поставку пшениці 2 класу врожаю 2020 року у загальній кількості 200,310 тон вартістю 1 221 895,01 грн з ПДВ, № РН-000003 від 10.09.2020 на поставку пшениці 2 класу врожаю 2020 року у загальній кількості 133,457 тон вартістю 814 090,37 грн з ПДВ, № РН-000004 від 11.09.2020 на поставку пшениці 2 класу врожаю 2020 року у загальній кількості 36,082 тон вартістю 220 100,92 грн з ПДВ; податковими накладними № 5 від 08.09.2020 на суму ПДВ 204 869,17 грн з розрахунком коригуванням № 2 від 08.09.2020 (уточнення номенклатури), № 7 від 09.09.2020 на суму ПДВ 203 649,17 грн з розрахунком коригування № 3 від 09.09.2020 (уточнення номенклатури), № 10 від 10.09.2020 на суму ПДВ 135 681,73 грн з розрахунком коригування № 4 від 10.09.2020 (уточнення номенклатури), № 13 від 11.09.2020 на суму ПДВ 36 683,49 грн з розрахунок коригування № 1 від 11.09.2020 року (уточнення номенклатури); товарно-транспортними накладними № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 та № 6 від 08.09.2020 року, № 7, № 8, № 9, № 10, № 11 та № 12 від 09.09.2020 року, № 13, № 14, № 15 та № 16 від 10.09.2020 року, № 18 від 11.09.2020 року; реєстрами накладних на прийняте зерно з визначенням показників якості № 1065 від 08.09.2020, № 1073 від 09.09.2020, № 1087 від 10.09.2020 та № 1090 від 11.09.2020; складськими квитанціями № 1163 від 09.09.2020 (бланк серія БА № 550613), № 1176 від 10.09.2020 (бланк серія БА № 550626), № 1190 від 11.09.2020 (бланк серія БА № 550840) та № 1194 від 14.02.2020 (бланк серія БА № 550644); картками аналізу зерна № 2029 від 08.09.2020, № 2061 від 09.09.2020, № 2100 від 10.09.2020 та № 2127 від 11.09.2020.
Із наведеного вбачається, що ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ПОЛТАВА БУДТОРГСЕРВІС» поставлено ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР» пшеницю 2 та 3 класів врожаю 2020 року у загальній кількості 571,359 метричні тони загальною вартістю 3 485 301,33 грн, в тому числі ПДВ 580 883,55 грн.
Щодо походження Товару, поставленого від ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ПОЛТАВА БУДТОРГСЕРВІС», позивач зазначає наступне.
Як вбачається з Акту перевірки відповідач вважає, що ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ПОЛТАВА БУДТОРГСЕРВІС» не є виробником поставленого ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР» Товару, а закуповував Товар у таких суб`єктів господарювання як ФГ «ГАЛОАГРО БІЗНЕС», ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ОФІС МАРКЕТ ХХ», ТОВ «ЄВРО СІЕТЛ».
Але, під час перевірки ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР» стверджував, що ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ПОЛТАВА БУДТОРГСЕРВІС» є саме сільськогосподарським виробником, а Товар поставлений на адресу ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР» у вересні 2020 року є товаром власного виробництва ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ПОЛТАВА БУДТОРГСЕРВІС», що підтверджується наступними документами: звітом про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2020 року за формою № 4-СГ, відповідно до якого пшеницею засіяно 658,13 га землі (з квитанцією про подання); звітами про збирання врожаю сільськогосподарських за формою № 37-сг, відповідно до яких станом на 01.10.2020 було зібрано 18 421,37 центнер (1842,137 тон) врожаю пшениці; Договором суборенди земельної ділянки від 03.07.2020, відповідно до якого ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ПОЛТАВА БУДТОРГСЕРВІС» отримало в суборенду 1925,6774 га землі разом з біологічними активами (посівами сільськогосподарських культур).
Отже, позивач стверджує, що Товар поставлений ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ПОЛТАВА БУДТОРГСЕРВІС» на адресу ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР» є товаром, що був реально вирощений ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ПОЛТАВА БУДТОРГСЕРВІС» на суборендованих земельних ділянках, що підтверджується вищезазначеними документами. Отже, реальність господарських операцій з ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ПОЛТАВА БУДТОРГСЕРВІС» підтверджується не тільки належним чином оформленими первинними документами бухгалтерського обліку, а й дійсним рухом Товарів, зокрема перевезенням товару, переходом права власності на товар.
Зберігання Товару ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР»: 01.07.2020 між ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР» та ТОВ «ГТА» укладено Договір № 1 складського зберігання, за умовами якого ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР» зобов`язаний передати, а ТОВ «ГТА» зобов`язаний прийняти на знеособлене зберігання за плату насіння зернових, зернобобових, та олійних культур, яке є власністю ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР» (п. 1.1 Договору № 1 складського зберігання). ТОВ «ГТА» видає ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР» складські документи на зерно не пізніше наступного робочого дня після приймання зерна на зберігання (п. 2.8. Договору № 1 складського зберігання). Підтвердженням реального зберігання товару на елеваторі ТОВ «ГТА», крім складських квитанцій, також, є акти здачі-приймання робіт (наданих послуг) № 471 від 08.09.2020, № 474 від 09.09.2020, № 476 від 10.09.2020 та № 478 від 11.09.2020, платіжні доручення № 909106904 та № 909106940 від 10.09.2020, № 909116965 від 11.09.2020, № 909147072 від 14.09.2020.
Експортні операції ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР»: поставлений ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ПОЛТАВА БУДТОРГСЕРВІС» Товар ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР» використав у своїй господарській діяльності, а саме Товар був поставлений для експорту компаніям ORSETT TRADING SA (реєстраційний номер CHE 286.331.905, адреса: Avenue Tribunal-Federal 34, 1005 Lausanne Switzerland) та POSCO INTERNATIONAL CORPORATION (165, Convensia-daero, Yeonsu-gu, Incheon, Korea). Так, 21.07.2020 між ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР» та POSCO INTERNATIONAL CORPORATION укладений контракт № FC-DAP-21-07-2020 від 21.07.2020 на поставку зерна, за умовами якого ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР» продає, а Компанія POSCO ITTERNATIONAL CORPORATION купує пшеницю 3 класу, врожаю 2020 року у кількості 3700 метричних тон (+/-5%), вартістю 189,50 доларів США за одну тону товару, на умовах DAP, згідно правил Інкотермс-2020, місце поставки ПАТ «Миколаївський комбінат хлібопродуктів» м. Миколаїв (Додаткова угода № 3).
На виконання умов Контракту № FC-DAP-21-07-2020 від 21.07.2020 та Додаткової угоди № 3 до нього ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР» передало, а Компанія POSCO ITTERNATIONAL CORPORATION отримала пшеницю врожаю 2020 року, що підтверджується: інвойсом № 30-10/1 від 30.10.2020, актами прийому-передачі № 08-10-20 від 08.10.2020 та № 15-10-20 від 15.10.2020, митною декларацією UA508220/2020/108680 від 12.11.2020. 20.05.2020 між ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР» та ORSETT TRADING SA укладено Контракт № MW-FOB-20-05-20 на поставку зерна, за умовами якого ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР» зобов`язується поставити, а ORSETT TRADING SA прийняти і оплатити пшеницю 2, 3 та 4 класів, врожаю 2020 року у кількості 500000 метричних тон (+/- 10%), вартістю 266,50 267,50 доларів США за одну тону товару (в залежності від класу), на умовах FOB, згідно правил Інкотермс-2020 (Додаткова угода № 22).
На виконання умов Контракту № MW-FOB-20-05-20 від 20.05.2020 ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР» передало, а Компанія ORSETT TRADING SA отримала пшеницю 2, 3 та 4 класів, врожаю 2020 року, що підтверджується: інвойсом № 28-11 від 28.11.2020, митною декларацією № UA508150/2020/008771 від 09.12.2020 року, коносаментом № 1 від 28.11.2020. Отже, фактичний рух зерна, придбаного ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР» у контрагента ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ПОЛТАВА БУДТОРГСЕРВІС» підтверджують вище описані операції, прослідковується зміна зобов`язань власного капіталу ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР», ділова мета ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР», а саме здійснення експортних поставом та економічна обґрунтованість в отриманні прибутку від експорту зерна.
З аналізу господарських операцій ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР» вбачається фактичний (реальний) рух активів та зміною стану зобов`язань ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР». Так, ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР» купує сільськогосподарську продукцію у перших посередників, здійснює зберігання на елеваторі ТОВ «ГТА» та експортує зерно. Кожна з визначених господарських операцій оформлена первинними та іншими документами відповідно до законодавства, зокрема договорами поставки, видатковими, податковими накладними, реєстрами прийнятого зерна, складськими квитанціями, договорами зберігання із елеваторами, договором перевалки, актами приймання-передачі наданих послуг, договором перевезення, залізничними накладними, експортними контрактами, митними деклараціями, відображенням операцій у бухгалтерському обліку. Усі первинні документи містять обов`язкові реквізити передбачені ч. 2 ст. 9 закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».
Позивач зазначає, що недотримання податкової дисципліни по ланцюгу постачання має правові наслідки саме для тих суб`єктів господарювання, які допускають порушення, оскільки порушення платником вимог податкового законодавства тягне застосування заходів відповідальності саме до такого платника та не може негативно впливати на податковий облік інших осіб (зокрема, його контрагентів).
03.03.2025 через підсистему «Електронний суд» від відповідача ГУ ДПС у м. Києві надійшли додаткові пояснення, в яких відповідач заперечував проти позовних вимог та вказав наступне.
Основним чинником виникнення від`ємного значення з ПДВ (100% від загальної суми податкового кредиту) є здійснення експортних операцій зернових культур за межі митної території України. В охопленому перевіркою звітному періоді платник податків оформляв взаємовідносини з ризиковим контрагентом, відображення яких у бухгалтерському і податковому обліку вплинуло на визначення у Декларації від`ємного значення з ПДВ.
Так, в ході проведення перевірки ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР» встановлено придбання пшениці, а саме: ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ПОЛТАВА БУДТОРГСЕРВІС» (код 41832562) згідно договору від 02.09.2020 № 242.
За наслідками опрацювання податкової інформації відповідно до ст. 72 Кодексу, яка використовується для виконання завдань покладених на контролюючі органи згідно з ст. 74 Кодексу, встановлено, що ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ПОЛТАВА БУДТОРГСЕРВІС» придбавало вищезазначений товар пшениця у наступних підприємств:
1. ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «ГАЛОАГРО БІЗНЕС» (код 42829676)
2. ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ОФІС- МАРКЕТ ХХ» (код 43596161)
3. ТОВ «ЄВРО СІЕТЛ» (код 43596198). - ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «ГАЛОАГРО БІЗНЕС» (код 42829676).
Основний вид діяльності вирощування зернових культур (крiм рису), бобових культур i насіння олійних культур, кількість працюючих 11 чол. Земельні ділянки відсутні, основні фонди відсутні.
Згідно проведеного аналізу зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних встановлено, що ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «ГАЛОАГРО БІЗНЕС» придбавало пшеницю у ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ОФІС- МАКЕТ ХХ» (код 43596161), ТОВ «ЄВРО СІЕТЛ» (код 43596198), ТОВ «АСКОРД АГРО» (код 43648041) та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ПОЛТАВА БУДТОРГСЕРВІС» (код 41832562).
Вище вказані підприємства придбавали товар відмінний від реалізованого а саме: м`ясо заморожене, шлунок індика, голови куряча, шоколадні цукерки, каву натуральну розчинну, йогурт, маргарин газ нафтовий скраплений та не придбавало товар (пшениця) зазначений у податковій накладній виписаній на адресу ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР».
Крім того, вищевказані підприємства Постачальники не здійснювали вирощування сільськогосподарської продукції, про що свідчить відсутність відповідних виробничих потужностей, земельних ділянок та персоналу, необхідного для забезпечення господарської діяльності. Отже, враховуючи неможливість відстеження ланцюга постачання, встановлено нереальність фактичного постачання пшениці на адресу ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР».
Фактично ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР» здійснено безпідставне документальне оформлення нереальної господарської операції з одержання (купівлі) при складенні первинних документів: договорів поставки, змісту операції - її вид (купівля, транспортування, зберігання, оплата тощо), найменування (номенклатура, асортимент), інші характеристики товару та одиниця виміру, обсягу операції - кількість, ціна та загальна вартість або сума перерахування коштів без урахування ПДВ і сума ПДВ, всупереч норм частини першої ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та пп.2.1 та 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704.
Оскільки відсутній факт формування згідно з абзацом другим ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» відповідного активу, як ресурсу контрольованого у результаті минулих подій внаслідок реального придбання у інших суб`єктів господарювання або власного виробництва.
Тобто, відсутня господарська операція як певна дія або подія у визначенні абзацу п`ятого ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», в основі якої має бути дійсний рух певного активу.
При перенесенні ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР» інформації з неправомірно складених первинних документів до облікових регістрів бухгалтерського обліку: рахунки бухгалтерського обліку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», 6442 «Податковий кредит», 311 «Поточні рахунки в національній валюті», порушено норми частини п`ятої ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.1.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704, абзацу другого розділу І Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999 №291, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 21.12.1999 за №893/4186.
Отже, ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР» не виконано вимоги Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХІV, із змінами та доповненнями та Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704, в частині ведення бухгалтерського обліку, який є підставою для податкового обліку.
Суддя Ремез К.І. перебувала у відпустці з 21.04.2025 по 23.05.2025.
Згідно положень статті 262 КАС України, суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ГУ ДПС у м. Києві було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за вересень 2020 року.
Висновки Акту перевірку ґрунтуються на твердженнях податкового органу про те, що господарські відносини позивача та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ПОЛТАВА БУДТОРГСЕРВІС» є нереальними, фактичного постачання пшениці не відбувалося, контрагенти ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ПОЛТАВА БУДТОРГСЕРВІС» не мали можливості продати товар «пшениця», оскільки самі ним не володіли.
Не погоджуючись із висновками Акту перевірки та податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає про таке.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
В розумінні пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.
Обов`язковими ознаками господарської діяльності є здійснення її суб`єктами господарювання у сфері суспільного виробництва; вона спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг; результати зазначеної діяльності - продукція, роботи чи послуги - мають вартісний характер і цінове вираження.
Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку.
Податкові наслідки господарських є дійсний рух активів у процесі виконання операцій та встановлення зв`язку складених первинних документів з реальними фактами господарської діяльності.
Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов`язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу України.
Згідно п.44.1 ст.44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту (абзац другий наведеної правової норми).
При цьому, необхідною умовою для віднесення вартості придбаних товарів (робіт, послуг) до складу валових витрат, а сум податку на додану вартість, сплачених в ціні цих товарів (робіт, послуг), до податкового кредиту, є факт реальності придбання таких товарів (робіт, послуг), для чого відповідні витрати платника податків мають бути підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції та є підставою для формування податкового обліку.
Наслідки в податковому обліку платника створюють лише реально вчинені господарські операції, тобто такі, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають змісту, відображеному в укладених платником податку договорах.
Якщо певна господарська операція не відбулася чи відбулася не за тим її змістом, який відображений в укладених платником податку договорах, то це не є підставою для відображення такої операції в бухгалтерському та податковому обліку.
Необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.
Отже, витрати для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.
Вимоги до підтвердження даних, визначених у податковій звітності, встановлені статтею 44 ПК України.
Так, згідно з п.44.1 статті 44 Податкового кодексу України у редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань на підставі первинних документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Водночас, статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» № 996-ХІУ від 16.07.1999р. (далі - Закон № 996) визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки, тощо) мають силу первинних документів лише у разі фактичного здійснення господарської операції.
При цьому, слід зазначити, що договір не є первинним обліковим документом для цілей бухгалтерського обліку. Відповідно до частити першої статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Отже, договір свідчить лише про намір виконати дії (операції) в майбутньому, а не про їх фактичне виконання.
Тобто, для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій.
Якщо ж фактично здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх оформлених реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.
Відсутність доказів реального вчинення господарських операцій виключає правомірність визначення платником податкового кредиту та витрат за такими операціями, незважаючи на наявність у нього податкових накладних та складених первинних бухгалтерських документів, що за формою відповідають вимогам чинного законодавства, а також і доказів сплати продавцю товарів, робіт (послуг) грошових коштів.
Отже, відсутність реально вчиненої господарської операції та, як наслідок, юридична дефектність відповідних первинних документів за змістом пункту 44.1 ст.44 ПК України не дозволяє формувати дані податкового обліку незалежно від спрямованості умислу платника податку учасників відповідної операції.
Аналізуючи наведені вище норми, можна дійти висновку, що господарські операції для цілей визначення податку на прибуток та податкового кредиту, формування від`ємного значення мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та повинні спричиняти реальні зміни майнового стану платника податку, в той же час, відсутність реально вчиненої господарської операції, навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів, не дозволяє формувати витрати та податковий кредит, від`ємне значення, а, відповідно, і податок на прибуток.
Податкова вигода може бути визнана необґрунтованою, зокрема, у випадках, якщо для цілей оподаткування операції обліковані не у відповідності з їх дійсним економічним змістом або враховані операції, що не обумовлені розумними економічними або іншими причинами (цілями ділового характеру (мети)).
При цьому, при оцінці податкових наслідків господарських операцій адміністративний суд не обмежується встановленням лише формальних умов застосування платником податкових норм шляхом подання первинних документів, що за формою та змістом відповідають законодавчим вимогам, а з урахуванням доводів податкового органу, у тому числі і досліджує також фактичні правовідносини учасників господарських операцій, перевіряє дійсний рух активів у процесі виконання операцій та встановлює зв`язок складених первинних документів з реальними фактами господарських операцій та господарської діяльності.
Також на підтвердження реальності господарських операцій адміністративний суд повинен з`ясувати реальність кожної господарської операції, дійсний економічний зміст по кожній господарських операції в розрізі кожного контрагента окремо, дослідити можливість їх здійснення з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, транспортних засобів, відсутність або незначну кількість трудових ресурсів для проведення певних господарських операцій, встановити обставини щодо виконання договорів поставки, наданих послуг (виконаних робіт), наявність у контрагентів умов для здійснення господарської діяльності на момент укладення і вчинення спірних правочинів.
Отже, будь-які документи (у тому числі договори, акти виконаних робіт, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.
Зі змісту наведених норм слідує, що правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування витрат, фінансового результату до оподаткування та податкового кредиту з податку на додану вартість наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.
Відповідно, якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені платником податку та його контрагентом на підтвердження такої операції, не відповідають дійсності, та свідчать про відсутність у сторін волевиявлення щодо реального здійснення господарської операції.
Отже, наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов`язковою умовою для формування податкового кредиту, і вказана обставина є визначальною для дослідження судами під час вирішення цієї справи.
Так, про відсутність фактичного характеру відповідних операцій можуть свідчити підтверджені доказами доводи податкового органу, зокрема, про наявність таких обставин: неможливість здійснення платником податку зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності, відсутність у платника податку необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних засобів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов`язані з виникненням права на податковий кредит або бюджетне відшкодування, якщо для даного виду діяльності також потрібне здійснення і облік інших господарських операцій, здійснення операцій з товарно-матеріальними цінностями, які не вироблялися або не могли бути вироблені в обсязі, зазначеному платником податку в документах обліку.
Суд критично ставиться до доводів позивача з огляду на таке.
Так, у матеріалах справи наявний договір суборенди земельної ділянки від 03.07.2020, укладений між Фермерським господарством «Агро-Співдружність» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Полтава Будторгсервіс», строк дії якого становить 5 років з дати його підписання.
Додатки до договору (план або схема земельної ділянки, кадастровий план, акт визначення меж, акт приймання-передачі предмета оренди, проект відведення земельної ділянки), докази державної реєстрації договору суборенди та/або права суборенди, докази наявності правомочності суборендодавця надавати вказані у договорі земельні ділянки в суборенду суду не надані.
Суд зауважує, що договір суборенди землі укладено 03.07.2020, при цьому предметом спору є врожай пшениці 2020 року, поставка якого відбувалася у вересні 2020 року, при цьому строки вегетації пшениці не можуть становити два або три календарних місяці.
Подання статистичних звітів щодо посівів є фактично односторонньою дією особи, яка декларує певну кількість посівів на певних ділянках, проте не може слугувати доказом фактичного засіювання полів. Такими доказами може бути наявність трудових та матеріальних ресурсів у господарства, докази придбання та внесення насіннєвого матеріалу, добрив, гербіцидів тощо, які позивачем не подані до суду.
Суд зазначає, що позивач обґрунтовує свою позицію тим, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Полтава Будторгсервіс» було реалізовано позивачеві пшеницю 2 та 3 класів врожаю 2020 року, яку було вирощено виробником Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Полтава Будторгсервіс» на землях, що було взято у суборенду 03.07.2020, саме тому суд аналізує виключно господарську операцію, що мала місце між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Полтава Будторгсервіс», та приходить до висновку про нереальність вказаної господарської операції.
Суд зауважує, що відповідачем надано повні, змістовні та логічні пояснення на підтвердження своєї позиції.
Згідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Перевіривши дії відповідача з приводу правомірності прийняття оспорюваного податкового повідомлення-рішення, суд приходить до висновку про те, що оспорювані рішення прийняті відповідачем у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, обґрунтовано, з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Згідно положень ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
У відповідності до вимог ч. 1, ч. 4 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання ст.76 наведеного Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
У цій справі суд вчинив всіх можливих заходів щодо дослідження всіх наявних у справі доказів, проте позивач під час нового розгляду справи не навів жодного нового аргументу, зосередившись на посиланнях на судову практику, яку суд не визнає релевантною до цього спору.
При розгляді справи суд надав можливість учасникам процесу в рівній мірі подати докази, що не були подані раніше, надати додаткові пояснення, ретельно вивчав письмові докази.
Оцінуючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, суд доходить висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю.
З огляду на встановлені обставини, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного. На підставі положень статі 139 КАС України розподіл судових витрат не здійснюється у зв`язку із відмовою у задоволенні позову.
Керуючись ст. 9, 73-78, 90, 139, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейн Пауер" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.І. Ремез