Справа № 320/33347/24
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2025-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2025 р. № 320/33347/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Устинова І.А. розглянув в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомДержавної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (Адміністрація судноплавства), просп. Берестейський, 14,м. Київ,01135,

до відповідачаОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

проанулювання професійного диплома від 08.03.2024 №22741/2024, анулювання підтвердження до професійного диплома від 08.03.2024 №22741/2024,

ВСТАНОВИВ:

Державна служба морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (Адміністрація судноплавства) (далі позивач) звернулась до адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в які просить:

- анулювати кваліфікаційний документ до ОСОБА_1 , а саме професійний диплом другого механіка №22741/2024 від 08.03.2024, виданий Державною службою морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України;

- анулювати кваліфікаційний документ до ОСОБА_1 , а саме, підтвердження до професійного диплома №22741/2024 від 08.03.2024, з терміном дії до 05.03.2029, виданий Державною службою морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Наказом Адміністрації судноплавства від 30.10.2018 №111 Про створення державного підприємства Сервісний центр морського та річкового транспорту створене ДП Сервісний центр морського та річкового транспорту, яке забезпечує роботу системи комп`ютерного тестування та здійснює її технічне адміністрування. Відповідно до п.1 Порядку №734, визначено механізм реалізації експериментального проекту щодо проведення іспиту у формі комп`ютерного тестування для підтвердження кваліфікації моряків з метою встановлення відповідності знань та професійних навичок моряків з метою встановлення відповідності знань та професійних навичок моряків стандартам компетентності, визначеним Конвенцією 1978 року і Кодексом з підготовки і дипломування моряків та несення вахти, схваленим Резолюцією 2 Конференції Сторін Конвенції 1978 від 7 липня 1995 року. Результати іспиту у формі комп`ютерного тестування використовуються для присвоєння кваліфікації морякам та підтвердження збереження їх професійної придатності. Пунктом 6 Порядку №734 передбачено, що в рамках експериментального проекту використовується система комп`ютерного тестування Crew Evaluation System 6.0. За приписами п.7-9 Порядку №734, запровадження системи комп`ютерного тестування забезпечується Адміністрацією судноплавства. Згідно з п.11 Порядку, після завершення комп`ютерного іспиту Державна кваліфікаційна комісія моряків невідкладно ознайомлює студента/моряка з його результатами, за якими автоматично за допомогою системи комп`ютерного тестування оформлюється сертифікат про результати комп`ютерного іспиту, який підписується членом Державної кваліфікаційної комісії моряків за допомогою кваліфікованого електронного підпису, після чого член Державної кваліфікаційної комісії моряків роздруковує підписаний сертифікат та видає його випускнику/моряку в паперовому вигляді. Результат комп`ютерного іспиту після його завершення завантажується членом Державної кваліфікаційної комісії моряків до інформаційно-комунікаційної системи Адміністрації судноплавства у сфері підготовки та дипломування членів екіпажів суден. Сертифікат про успішне складання комп`ютерного іспиту (сертифікат у якому зазначений результат комп`ютерного іспиту склав) є підставою для отримання кваліфікаційних документів моряка відповідно до Положення №1499. Строк дії сертифіката про успішне складення комп`ютерного іспиту становить п`ять років. Адміністрація судноплавства розглянула заяву до ОСОБА_1 про отримання кваліфікаційних документів про отримання кваліфікаційних документів від 28.02.2024, до якої було додано сертифікат про успішне складання комп`ютерного іспиту, за результатами опрацювання якої було прийнято рішення від 05.03.2024 про видачу кваліфікаційних документів, а саме, професійний диплом другого механіка №22741/2024 від 08.03.2024 та підтвердження до професійного диплома №22741/2024 від 08.03.2024, з терміном дії до 05.03.2029. В подальшому на виконання окремого доручення Голови Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України проведено перевірку документів, що подавалися моряками, для присвоєння звань осіб командного складу в порядку визначеному Положенням №1499. Під час перевірки виявлено невідповідність у документах відповідача, доданих останнім до заяви про отримання кваліфікаційних документів. Водночас Адміністрацією судноплавства вже було прийнято рішення про видачу кваліфікаційних документів відповідачу. ДП Морічсервіс листом від 12.06.2024 повідомив, що моряки, згідно з переліком, в тому числі відповідач, надали до заяв про отримання кваліфікаційних документів підроблені копії сертифікатів про успішне складення комп`ютерного іспиту, оскільки, відповідач не звертався в ДП Моррічсервіс, а відомості про його сертифікат відсутні в ДП Моррічсервіс. Отже, відповідач за перевіркою професійної компетенції шляхом проведення комп`ютерного іспиту CES 6:0 не звертався. Також, було встановлено, що за результатами складання іспиту відповідачем було надано 55 відсотків правильних відповідей, що свідчить про не складання успішно іспиту. За приписами абзацу другого п.112 Положення №1499, вбачається, що кваліфікаційний документ моряка може бути анульований лише на підставі рішення суду, яка набрало чинності.

Ухвалою від 07.02.22025 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та запропонував відповідачу надати відзив на позовну заяву.

Відповідач відзиву на позов не надав. Ухвала про відкриття провадження, повернулась без вручення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 127 КАС України, часом вручення повістки вважається: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У разі якщо судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, за відсутності відомостей у суду про наявність у такої сторони інших засобів зв`язку та/або адреси електронної пошти, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то можна вважати, що адресат повідомлений про прийняття певного судового рішення у справі (близький за змістом висновок викладено у постановах Верховного Суду від 12.04.2021 у справі № 910/8197/19, від 09.12.2021 у справі № 911/3113/20).

Положення процесуального закону не передбачають прямого обов`язку суду щодо повторного направлення кореспонденції стороні, якій поштове відправлення не було вручене із обставин, які не залежали від суду. Подібні за змістом висновки висловлені також Верховним Судом у постанові від 19.12.2022 у справі №910/1730/22, від 07.03.2023 у справі № 420/9217/21.

У частині десятій статті 171 КАС України зазначено, що ухвала про відкриття провадження у справі поставляється з додержанням вимог статті 126 цього Кодексу.

Відповідно до частини одинадцятої статті 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Водночас до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками за закінченням терміну зберігання, адресат вибув, адресат відсутній і т. п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом, зокрема в ухвалах від 21.06.2022 у справі № 215/507/21, від 18.04.2022 у справі № 215/764/21 та постановах від 28.01.2021 у справі №820/1400/17, від 08.07.2021 у справі №400/1885/19, від 29.08.2022 у справі №522/3598/16-а, від 22.03.2023 у справі № 640/14827/19.

За таких обставин та приписів норм процесуального права відповідач вважається повідомленим належним чином про постановлення судом ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та встановлення строку - 15 днів з дня отримання її копії для подання відзиву на позов.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою від 03.04.2025 за клопотанням позивача призначено судове засідання.

Ухвалою від 21.04.2025 суд постановив проводити судове засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

Ухвалою від 23.04.2025 суд постановив витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання кордону громадянином України - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 2021 по теперішній час.

На виконання ухвали суду від Державної прикордонної служби України надійшов лист із запитуваною інформацією.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

28.02.2024 ОСОБА_1 через портал Дія подав заяву до Адміністрації судноплавства України щодо видачі йому професійного диплому другого механіка та підтвердження до якої було додано сертифікат про успішне складання комп`ютерного іспиту.

05.03.2024 прийнято рішення про видачу кваліфікаційних документів, а саме, професійний диплом другого механіка №22741/2024 від 08.03.2024 та підтвердження до професійного диплома №22741/2024 від 08.03.2024, з терміном дії до 05.03.2029.

На виконання окремого доручення Голови Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України проведено перевірку документів, що подавалися моряками, для присвоєння звань осіб командного складу в порядку визначеному Положенням №1499. Під час перевірки позивачем було виявлено невідповідність у документах відповідача, доданих останнім до заяви про отримання кваліфікаційних документів. Водночас Адміністрацією судноплавства вже було прийнято рішення про видачу кваліфікаційних документів відповідачу.

ДП Морічсервіс листом від 12.06.2024 повідомив, що моряки, згідно з переліком, в тому числі відповідач, надали до заяв про отримання кваліфікаційних документів підроблені копії сертифікатів про успішне складення комп`ютерного іспиту, оскільки, відповідач не звертався в ДП Моррічсервіс, а відомості про його сертифікат відсутні в ДП Моррічсервіс.

Отже, відповідач за перевіркою професійної компетенції шляхом проведення комп`ютерного іспиту CES 6:0 не звертався. Також, було встановлено, що за результатами складання іспиту відповідачем було надано 55 відсотків правильних відповідей, що свідчить про не складання успішно іспиту.

Позивач на підставі приписів абзацу другого п.112 Положення №1499, вважає, що кваліфікаційний документ моряка може бути анульований на підставі рішення суду, яке набрало чинності, тому звернувся до суду з даним позовом.

Суд надаючи оцінку спірним правовідносинам виходить з наступного.

Відповідно до ст.51 Кодексу торговельного мореплавства України, до зайняття посад капітана та інших осіб командного складу судна допускаються особи, які мають відповідні звання та пройшли обов`язкову підготовку на умовах, визначених Міжнародною конвенцією про підготовку і дипломування моряків та несення вахти 1978 року, з поправками.

Положення про звання осіб командного складу морських суден та порядок їх присвоєння затверджується Кабінетом Міністрів України.

Присвоєння звань засвідчується видачею диплома (сертифіката компетентності) та підтвердження до нього після успішного підтвердження компетентності у державній кваліфікаційній комісії.

Позбавлення звання і вилучення диплома або кваліфікаційного свідоцтва допускається тільки за рішенням суду.

Відповідно до п.104 Положення про звання осіб командного складу морських суден та порядок їх присвоєння, яке затверджено постановою КМУ №1499 від 30.12.2022, Адміністрація судноплавства видає морякам такі кваліфікаційні документи: 1) професійні дипломи; 2) підтвердження до професійних дипломів;

Відповідно до Переліку документів, що додаються до заяви про отримання кваліфікаційних документів, зокрема для підтвердження збереження професійної компетентності та на заміну втрачених, пошкоджених або виданих до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. № 1499 Деякі питання присвоєння звань особам командного складу морських суден, а також про отримання послужної книжки моряка, для отримання професійного диплома на присвоєння звання старшого механіка, другого механіка, окрім іншого, необхідно надати - копія сертифіката про успішне складення комп`ютерного іспиту.

Відповідно до п.106 Положення, відповідальність за повноту та достовірність визначених у заяві даних покладається на моряка відповідно до закону.

Відповідно до п.11 Положення, після видачі кваліфікаційного документа Адміністрація судноплавства може провести додаткову перевірку поданих моряком відомостей про стаж його роботи чи проходження виробничої або навально-виробничої практики, на підставі яких виданий кваліфікаційний документ.

Відповідно до п.112 Положення, кваліфікаційний документ моряка може бути анульований лише на підставі рішення суду, яке набрало чинності. Адміністрація судноплавства має подати в установленому порядку позов до суду про анулювання кваліфікаційного документа моряка у разі виявлення під час додаткової перевірки недостовірних або підроблених даних у документах, які додані моряком до заяви про отримання кваліфікаційних документів, або у разі відповідного рішення за результатами розслідування аварійних морських подій, проведеного у порядку, встановленому міжнародними договорами або законами.

Відповідно до п.п.5-8 Порядку реалізації експериментального проекту щодо проведення іспиту у формі комп`ютерного тестування для підтвердження кваліфікації моряків, яке затверджено постановою КМУ №734 від 30.06.2021 комп`ютерний іспит випускників закладів освіти запроваджується з 1 вересня 2022 року. В рамках експериментального проекту використовується система комп`ютерного тестування Crew Evaluation System (CES) 6.0 (або її пізніша версія) компанії Seagull Maritime AS. Запровадження системи комп`ютерного тестування забезпечується Адміністрацією судноплавства. Державне підприємство Сервісний центр морського та річкового транспорту забезпечує роботу системи комп`ютерного тестування та здійснює її технічне адміністрування.

Відповідно до п.9 Порядку, перед початком проведення комп`ютерного іспиту член Державної кваліфікаційної комісії моряків здійснює ідентифікацію випускника/моряка за документом, що посвідчує особу. У разі невизначення особи така особа до комп`ютерного іспиту не допускається. Комп`ютерний іспит проводиться у спеціально обладнаному приміщенні державного підприємства Сервісний центр морського та річкового транспорту Державною кваліфікаційною комісією моряків за особистої присутності моряка.

Відповідно до п.11 Порядку Сертифікат про успішне складення комп`ютерного іспиту (сертифікат, у якому зазначений результат комп`ютерного іспиту склав) є підставою для отримання кваліфікаційних документів моряка відповідно до Положення про звання осіб командного складу морських суден та порядок їх присвоєння, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. № 1499, та актів Мінінфраструктури щодо кваліфікаційних документів рядового складу. Строк дії сертифіката про успішне складення комп`ютерного іспиту становить п`ять років.

При цьому, відповідно до п. 10 порядку 734, комп`ютерний іспит вважається складеним успішно, якщо випускник/моряк надав правильні відповіді на 70 відсотків запитань тестового завдання і більше.

Таким чином, відповідно до вимог Порядку №734, який діяв на момент отримання відповідачем кваліфікаційних документів, моряк повинен був особисто бути присутнім під час здачі комп`ютерного іспиту Crew Evaluation System (CES) 6.0 в приміщеннях визначених ДП Сервісний центр морського та річкового транспорту та отримати результат за тестами не менше 70 відсотків.

На запит позивача ДП «Моррічсервіс» в м. Варшава надало відповідь, що за результатами вказаного тесту відповідачем було надано правильних відповідей на 55 відсотків запитань. Для повторного складання іспиту відповідач не звертався.

За таких обставин, оскільки, ДП Сервісний центр морського та річкового транспорту спростовано факт отримання за пройдений комп`ютерний іспит відповідачем на 70 відсотків і більше (відповідач набрав 50%) та видачу йому сертифікату, суд погоджується з аргументами позивача, що кваліфікаційні документи відповідача видані на підставі неправдивих відомостей, всупереч вимог Положення №1499, та вважає цей факт доведеним.

Відповідно до ч.4 ст.5 КАС України, суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України. Враховуючи вимоги ст.51 КТС України, та п.112 Положення №1499, суд доходить висновку, що позивач наділений повноваженнями на подання такого позову у розумінні ч.4 ст.5 КАС України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі.

Частиною 2 ст. 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

З урахуванням зазначених норм, судові витрати, зокрема, зі сплати судового збору, суб`єкта владних повноважень, відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Державої служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (Адміністрація судноплавства) (просп. Берестейський, 14,м. Київ,010) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_1 ) задовольнити.

2. Анулювати кваліфікаційний документ до ОСОБА_1 , а саме професійний диплом другого механіка №22741/2024 від 08.03.2024, виданий Державною службою морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України;

3. Анулювати кваліфікаційний документ до ОСОБА_1 , а саме, підтвердження до професійного диплома №22741/2024 від 08.03.2024, з терміном дії до 05.03.2029, виданий Державною службою морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя І. А. Устинов