Справа № 320/1592/25
Суддя: Горбенко Н. О.
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/212/25
ун. № 320/1592/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Горбенко Н.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 2 взводу 4 роти 2 бат. полк-2 Управління патрульної поліції м. Києва Бойко Олександри Євгенівни, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2025 року до за підсудністю від Київського окружного адміністративного суду до Святошинського районного суду міста Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 2 взводу 4 роти 2 бат. полк-2 Управління патрульної поліції м. Києва Бойко Олександри Євгенівни, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Горбенко Н.О.

Справа передана судді 23 травня 2025 року.

Вивчивши матеріали позовної заяви суд вважає, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, а тому вона має бути залишена без руху з наступних підстав.

Статтями 160, 161 КАС України встановлені вимоги до позовної заяви.

П. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачає, що в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Всупереч вимогам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява ОСОБА_1 містить не повну назву посади відповідача - Бойко Олександри Євгенівни .

Окрім того, щодо визначення складу відповідачів по справі суд зауважує, що у позовній заяві позивач залучає у якості відповідача, зокрема: Інспектора 2 взводу 4 роти 2 бат. полк-2 Управління патрульної поліції м. Києва Бойко Олександру Євгенівну.

Відповідно до правової позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду у справі №742/2298/17 від 17.09.2020 року, належним відповідачем у справах про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення є орган, який таке стягнення застосував, а не конкретна посадова особа вказаного органу.

Використання у зазначених вище нормах формулювань «від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення», «розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у ст. 222 - 244-20 КУпАП» вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26.12.2019 р. у справі за №724/716/16-а.

Так, Верховний Суд у вказаній справі виклав правовий висновок про те, що у справах про оскарження постанов про адміністративне правопорушення належним відповідачем у таких справах є саме орган, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Враховуючи вищенаведене, позивач має визначитись із колом відповідачів у відповідності до вищевикладених правових позицій Верховного Суду.

Крім того, п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України встановлює, що в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Одночасно з тим, у відповідності до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Так, у поданому позові зазначено, що додатками до позовної заяви є: 1) квитанція про сплату судового збору; 2) копія клопотання про витребування від 08.07.2024 року; 3) копія адвокатських запитів від 08.07.2024 року з підтвердженням відправлення; 4) копія постанови від 29.06.2024 року серії ЕНА №2503417; 5) ордер; 6) свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю; 7) підтвердження направлення копії позовної заяви сторонам.

Із вказаних додатків фактично в матеріалах справи наявні лише квитанція про сплату судового збору та підтвердження направлення копії позовної заяви відповідачу - Інспектору 2 взводу 4 роти 2 бат. полк-2 Управління патрульної поліції м. Києва Бойко Олександрі Євгенівні.

Таким чином, до позовної заяви ОСОБА_1 не додає усіх документів, про які зазначає, зокрема й не долучає копію оспорюваної постанови.

Окрім зазначеного, ч. 2 ст. 161 КАС України встановлено, що у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 9 ст. 44 КАС України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Суд звертає увагу, що позовна заява подана за допомогою системи «Електронний суд».

Перевіривши документи, долучені до позовної заяви, суд встановив відсутність у матеріалах справи доказів направлення копії позовної заяви разом із доданими до неї документами на адресу відповідача - Департаменту патрульної поліції.

Таким чином, позивач має надати суду докази направлення копії позовної заяви разом із доданими до неї документами на адресу відповідача Департаменту патрульної поліції.

Вказані недоліки у своїй сукупності перешкоджають відкриттю провадження у справі.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

До того ж, суд наголошує на тому, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що позивачем не дотримані вищенаведені положення ст. 161 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху із наданням заявнику строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора 2 взводу 4 роти 2 бат. полк-2 Управління патрульної поліції м. Києва Бойко Олександри Євгенівни, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 (п`ять) днів на усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання ухвали.

У випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута позивачу відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.О.Горбенко