Справа № 679/492/25
Суддя: Грибанова Л. О.
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/10/2025
Справа № 679/492/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 травня 2025 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., вивчивши матеріали адміністративного позову представника позивача ОСОБА_1 адвоката Огойка А.А. до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

встановив:

11 квітня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Огойко А.А. звернувся до суду з позовною заявою до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Крім того, разом з позовною заявою представник позивача ОСОБА_1 адвокат Огойко А.А. подав до суду заяву про виклик та допит у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 , якому відомі обставини зупинення ТЗ під керуванням позивача ОСОБА_1 та винесення стосовно останнього оспорюваної постанови.

16 квітня 2025 року позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Огойка А.А. до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду від 16 квітня 2025 року, на підставі ст.171 ч.1 КАС України, залишено без руху з наданням позивачеві строку на усунення недоліків позовної заяви.

29 квітня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Огойко А.А., на виконання Ухвали Нетішинського міського суду від 16 квітня 2025 року (вх. №2396/25 від 29 квітня 2025 року), усунув визначені у рішенні суду недоліки позовної заяви, надавши до суду необхідні докази.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.159-161 КАС України.

Підстави, визначені ст.ст.169-170 КАС України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст.12 ч.1 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими КАС України, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи приписи ст.12 КАС України та положення глави 10 КАС України, відповідно до яких спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, суд вважає адміністративну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Огойка А.А. до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, справою незначної складності, що підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Водночас, суд, приймаючи до уваги клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Огойка А.А. про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, викладене у позовній заяві, вважає за необхідне розгляд справи за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Огойка А.А. до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, оскільки, згідно ст.262 КАС України, що визначає особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, і, відповідно, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, при цьому, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Також, беручи до уваги заяву про виклик та допит у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 , якому відомі обставини винесення стосовно позивача ОСОБА_1 оспорюваної постанови, суд, дотримуючись завдань адміністративного судочинства, якими є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, з урахуванням положень ст.44 КАС України, вважає за доцільне задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Огойка А.А., викликавши в судове засідання в якості свідка ОСОБА_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 , та, за відсутності перешкод для допиту, попередивши останнього про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, у відповідності до приписів ст.92 КАС України, що, на переконання суду, достатньо забезпечить учасникам справи реалізацію наданих процесуальних прав, буде відповідати основним засадам (принципам) адміністративного судочинства, а також, сприяти встановленню наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи за результатами розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5, 6, 12, 92, 123, 161, 169-170, 257-263, 286 КАС України, суд

постановив:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Огойка А.А. до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Огойка А.А. до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання з розгляду справи призначити об 11:00 годині 06 червня 2025 року у приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області (30100, місто Нетішин Шепетівського районну Хмельницької області, проспект Незалежності, 12).

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Огойка А.А. про виклик та допит у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 , задовольнити, викликавши у судове засідання з розгляду справи по суті свідка ОСОБА_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 , попередивши останнього, за відсутності перешкод для допиту, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, у відповідності до приписів ст.92 КАС України.

Визначити відповідачу 5-денний строк із дня вручення ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ст.162 ч.3 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст.162 ч.6 КАС України).

Відповідно до ст.159 ч.4 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://nt.km.court.gov.ua/sud2211/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: