Справа № 560/4496/24
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

26 травня 2025 року

м. Київ

справа №560/4496/24

адміністративне провадження №К/990/20239/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Шарапи В.М., суддів: Берназюка Я.О., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради Хмельницької області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.05.2025 у справі №560/4496/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради Хмельницької області, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради щодо не продовження ОСОБА_1 строку дії паспорту прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності кіоску площею 9,01 м.кв., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради продовжити ОСОБА_1 строк дії паспорту прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності кіоску площею 9,0 м.кв., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження.

Хмельницький окружний адміністративний суд своїм рішенням від 25.06.2024 у задоволенні позову відмовив.

За результатом апеляційного провадження, Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 05.05.2025 скасував рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.06.2024, позов ОСОБА_1 задовольнив.

На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи "Електронний Суд" 12.05.2025 надійшла касаційна скарга Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради Хмельницької області, в якій скаржник просить скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.05.2025 та залишити в силі рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.06.2024.

Згідно з частиною 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Втім Верховним Судом встановлено, що касаційну скаргу подано без додержання вимог процесуального закону, що діяв на час її подання.

Згідно з частиною 4 статті 330 КАС України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Частиною 1 статті 4 Закону України № 3674-VI від 08.07.2011 "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Приписами підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI в редакції станом на момент подання позову встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із підпунктом 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI, ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина 3 статті 4 Закону № 3674-VI).

Станом на 01.01.2024 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 3028,00 грн. Позовна заява у цій справі містить одну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, ставка судового збору, яку слід сплатити за подання цієї касаційної скарги, складає 4844,80 грн (3028,00 грн * 200% * 0,8).

Дослідивши касаційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів встановила, що скаржник долучив до касаційної скарги платіжну інструкцію №94 від 09.05.2025, якою сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Отже, скаржнику потрібно надати докази сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн (4844,40 грн - 2422,40 грн).

Частиною 2 статті 332 КАС України встановлено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Частинами 1, 2 статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Реквізити для сплати судового збору:

отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;

рахунок отримувача: UA0026007;

;

код класифікації доходів бюджету: 22030102;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

найменування додатку, збору, платежу: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)", номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Враховуючи наведене вище, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику необхідно надати докази сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись статтями 169, 329, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради Хмельницької області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.05.2025 у справі №560/4496/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддіВ.М. Шарапа Я.О. Берназюк С. М. Чиркін