Справа № 320/52644/24
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2025-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження в частині позовних вимог

23 травня 2025 року справа № 320/52644/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Клименка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства оборони України, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії командира Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України у вигляді призупинення молодшому сержанту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової служби та виключення із усіх видів забезпечення та списків Військової частини НОМЕР_1 з 26.06.2023;

- визнати протиправним наказ від 01.07.2023 №186 про самовільне залишення позивачем Військової частини НОМЕР_1 23.05.2023, увільнення від займаної посади, призупинення військової служби, вислуги років для призначення пенсії за вислугу у військовому званні, виплати грошового та здійснення продовольчого, речового забезпечення, виключення із всіх видів забезпечення та зі списків складу військової частини НОМЕР_1 з 26.06.2023 та його скасування.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 16.01.2025. У задоволенні клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Світловодським міськрайонним судом, відмовлено.

23.12.2024 відповідачем подано відзив на позовну заяву. У відзиві на позовну заяву відповідач просив залучити до участі у справі в якості співвідповідача Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), оскільки як зазначає позивач, він проходить військову службу у вказаній військовій частині та оскаржує накази командира саме Військової частини НОМЕР_1 .

15.01.2025 канцелярією суду зареєстрована відповідь на відзив позивача разом із додатками.

16.01.2025 відповідачем подано до суду заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.01.2025 відкладено судове засідання на 31.01.2025. Клопотання позивача від 08.01.2025 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції із Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області - задоволено, вирішено проводити судове засідання, призначене на 31.01.2025, за участю позивача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Татарчука Олександра Васильовича в режимі відеоконференції із Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області (місцезнаходження: 27501, м. Світловодськ, вул. Приморська, 48; E-mail ).

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.01.2025 судове засідання відкладено у зв`язку із неявкою позивача без поважних причин на 28.02.2025.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.02.2025 відкладено судове засідання на 28.03.2025, яке вирішено проводити в режимі відеоконференції із Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за участю позивача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Татарчука Олександра Васильовича.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.03.2025 залучено до участі у справі №320/52644/24 як співвідповідача - Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ). Відкладено судове засідання у справі на 02.05.2025. Вирішено проводити судове засідання, призначене на 02.05.2025, за участю позивача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Татарчука Олександра Васильовича в режимі відеоконференції із Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області (місцезнаходження: 27501, м. Світловодськ, вул. Приморська, 48; E-mail ).

10.04.2025 через підсистему "Електронний Суд" представником відповідача-2 Військової частини НОМЕР_1 подано клопотання, в якому просить суд надати можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику військової частини НОМЕР_1 Коваленку Руслану Миколайовичу в адміністративній справі №320/52644/24 поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" на сайті vkz.court.gov.ua з використанням власних технічних засобів з електронної адреси .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 клопотання представника відповідача-2 Військової частини НОМЕР_1 від 10.04.2025 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - задоволено. Вирішено проводити розгляд адміністративної справи №320/52644/24 за участю представника відповідача-2 Військової частини НОМЕР_1 Коваленка Руслана Миколайовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням Системи відеоконференцзв`язку.

02.05.2025 канцелярією суду зареєстровано уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 від 09.04.2025, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії командира Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України у вигляді призупинення молодшому сержанту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової служби та виключення із усіх видів забезпечення та списків Військової частини НОМЕР_1 з 26.06.2023;

- визнати протиправним наказ від 01.07.2023 №186 про самовільне залишення позивачем Військової частини НОМЕР_1 23.05.2023, увільнення від займаної посади, призупинення військової служби, вислуги років для призначення пенсії за вислугу у військовому званні, виплати грошового та здійснення продовольчого, речового забезпечення, виключення із всіх видів забезпечення та зі списків складу військової частини НОМЕР_1 з 26.06.2023 та його скасування.

02.05.2025 відповідачем-2 Військовою частиною НОМЕР_1 через підсистему "Електронний суд" подано відзив на уточнену позовну заяву.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.05.2025 прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 з уточненнями від 09.04.2025 та відкладено судове засідання на 16.05.2025. Вирішено проводити судове засідання, призначене на 16.05.2025, за участю позивача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Татарчука Олександра Васильовича в режимі відеоконференції із Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області (місцезнаходження: 27501, м. Світловодськ, вул. Приморська, 48; E-mail ).

05.05.2025 канцелярією суду зареєстровано клопотання представника відповідача-2 (в/ч НОМЕР_1 ), подане через підсистему "Електронний суд" 02.05.2025 про приєднання до матеріалів справи доказів направлення на адресу позивача відзиву на позовну заяву.

08.05.2025 канцелярією суду зареєстровано відзив відповідача-1 Міністерства оборони України на позовну заяву, поданий через підсистему "Електронний суд" 07.05.2025.

12.05.2025 канцелярією суду зареєстровано заперечення на відповідь на відзив представника відповідача-2 (в/ч НОМЕР_1 ), подане через підсистему "Електронний суд" 12.05.2025.

13.05.2025 канцелярією суду зареєстрована відповідь на відзив позивача, направлена на адресу суду засобами поштового зв`язку 06.05.2025.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.05.2025 відкладено судове засідання на 23.05.2025, яке вирішено проводити за участю позивача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Татарчука Олександра Васильовича в режимі відеоконференції із Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області (місцезнаходження: 27501, м. Світловодськ, вул. Приморська, 48; E-mail ).

22.05.2025 позивачем подано до суду заяву від 19.05.2025 про відмову від позову до Міністерства оборони України у зв`язку з тим, що належним відповідачем є Військова частина НОМЕР_1 .

У судове засідання 23.05.2025 з`явились представник позивача (в режимі відеоконференції), представники відповідачів (представник відповідача-2 в/ч НОМЕР_1 в режимі відеоконференції).

У судовому засіданні 23.05.2025 представник позивача підтримав подану позивачем заяву від 19.05.2025 про відмову від позову в частині позовних вимог до Міністерства оборони України, просив суд закрити провадження в частині позовних вимог до Міністерства оборони України відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Розглянувши вказану заяву позивача про закриття провадження в частині позовних вимог до Міністерства оборони України, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.3 ст.9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч.1 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до ч.1 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч.2 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог (ч.3 ст.189 КАС України).

Пунктом 2 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до частини першої статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Так, у заяві про закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою від позову в частині позовних вимог позивачем зазначено, що останній відмовляється від позовних вимог до Міністерства оборони України у зв`язку з тим, що належним відповідачем є Військова частина НОМЕР_1 і самостійних позовних вимог до Міністерства оборони України немає.

Представники відповідачів проти задоволення такої заяви позивача не заперечували.

Суд зазначає, що дії позивача щодо відмови від адміністративного позову не суперечать нормам закону та не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси, тому суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі в частині вимог до Міністерства оборони України.

Керуючись статтями 189, 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву позивача від 19.05.2025 про відмову від позову в частині позовних вимог до Міністерства оборони України, - задовольнити.

2. Закрити провадження в адміністративній справі №320/52644/24 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог до Міністерства оборони України.

3. Копію даної ухвали видати (надіслати) всім учасникам справи, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині залишення позову без розгляду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Кушнова А.О.