Справа № 440/6974/25
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 травня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/6974/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький Р.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якій просить:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо незарахування до пільгової вислуги років ОСОБА_1 періоду з 02.03.2022 по 26.05.2022, зазначеного у довідці військової частини НОМЕР_2 від 12.10.2022 року № 8 із розрахунку один місяць служби за три місяці;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 перерахувати пільгову та загальну вислугу років ОСОБА_1 , врахувавши період з 02.03.2022 по 26.05.2022 його безпосередньої участі в заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, зазначені в довідці Військової частини НОМЕР_2 від 12.10.2022 року № 8, із розрахунку один місяць служби за три місяці, перерахувати загальну вислугу років та внести відповідні зміни до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 18.04.2025 № 117.

До відкриття провадження у справі представником позивача адвокатом Бондарцем Д.І. через систему "Електронний суд" 22.05.2025 подано заяву про відкликання позовної заяви у цій справі.

За змістом частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Тобто підтримувати свої позовні вимоги чи відкликати їх є диспозитивним правом позивача.

За змістом частин першої, другої статті 60 КАС України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Долучений до позовної заяви ордер серії ВІ №1292687 містить відмітку про те, що повноваження адвоката не обмежуються.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Приймаючи до уваги те, що відкликання позовної заяви є диспозитивним правом позивача, а КАС України не містить жодних підстав для відмови останньому у задоволенні його заяви про відкликання позову, то суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача про відкликання позовної заяви.

Частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

При цьому, суд враховує, що відповідна позовна заява подана до Полтавського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд", а таку позовну заяву належить визнати такою, що повернута позивачу.

Керуючись пунктом 2 частини 4 статті 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.І. Молодецький