Справа № 640/23713/21
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 травня 2025 року м. Житомир справа № 640/23713/21

категорія 111020300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Єфіменко О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про поновлення пропущеного з поважних причин процесуального строку на подання відзиву на позов в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України звернулося до суду, із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 55 056,12 грн.

Ухвалою від 11.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу. Встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву впродовж п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

13.05.2025 від ОСОБА_1 надійшла до суду заява, в якій просить процесуальний строк на подання до суду відзиву на позовну заяву по даній справі визнати таким, що пропущений з поважних причин, поновити такий строк та прийняти до розгляду її відзив.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає про таке.

Згідно з вимогами ч.1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 3 статті 121 КАС України передбачено, що якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч.4 ст.121 КАС України).

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію (частина 5 статті 121 КАС України).

За приписами ч.5 ст.162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Як відслідковується з матеріалів справи ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі відповідачка отримала 21.04.2025 (за відомостями рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення), відзив подано до суду, через підсистему "Електронний суд" 11.05.2025 та одночасно подано заяву про поновлення строку для його подання. Вказана заява мотивована тим, що позовну заяву із додатками не отримала, оскільки така направлена відповідно до копії списку поштових відправлень, на колишню адресу реєстрації, що позбавляло її можливості вчасно подати до суду відзив на позов. Крім того, посилається на відсутність юридичних знань, що потребувало знайти кваліфікованого спеціаліста в галузі права. Разом з тим, вказує на воєнний стан, часті повітряні тривоги, що викликало додаткові труднощі для організації належним чином своїх дій щодо вказаного позову.

Статтею 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З огляду на викладене та ураховуючи наведені правові норми, а також зважаючи на обставини, за яких відповідачкою пропущено строк для подання відзиву на позовну заяву, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску процесуального строку та поновити такий строк.

Керуючись ст.ст.181, 243, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного з поважних причин процесуального строку на подання відзиву на позов, задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку подання до адміністративного суду відзиву на позов та поновити такий строк.

Прийняти до розгляд поданий ОСОБА_1 відзив на позов.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Єфіменко