Справа № 362/2362/25
Суддя: Кравченко Л. М.
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/2362/25
Провадження № 2-а/362/32/25
У Х В А Л А

02.04.25 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Кравченко Л.М. перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановив:

Позивач звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ЕНА № 4370542 від 28.03.2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП. Також просить суд забезпечити позов шляхом встановлення заборони Управлінню патрульної поліції у місті Києві надсилання постанови про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна до прийняття судом рішення за результатами розгляду позову. Стягнути витрати зі сплати судового збору у розмірі 605,60 грн.

Суд, перевіривши матеріали позовної заяви, приходить до наступних висновків.

Згідно правового змісту положень ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішення (постанови) по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху може бути подано протягом 10 днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил про підсудність. Позов подано в строк, передбачений ч. 2ст. 286 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. ст. 169,170 КАС України на даний час не встановлені.

Виходячи з вимог ст. ст.12,257 та 286 КАС України дана справа є справою незначної складності, яка підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання розгляду справи по суті призначається з урахуванням ст. 286 КАС України.

Також в позовній заяві позивач просить забезпечити позов шляхом встановлення заборони.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Тобто позивач звертається до суду не лише з, власне, позовними вимогами, але й з вимогою забезпечити позов.

Приписами ст. 152 КАС України встановлено зміст і форму заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1ст. 152 КАС України,заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 4 ст.ст. 152 КАС України,до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Однак, окремої заяви про забезпечення позову суду надано не було. До суду надана лише одна квитанція про сплату судового збору в розмірі 605,60 грн., де вказано, що призначенням платежу є судовий збір за позов. Тобто, судовий збір за подання заяви про забезпечення позову сплачений не був.

Відповідно до ч. 7ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

З огляду на наведене, а саме - що вимога ОСОБА_1 як заява про забезпечення позову, не відповідає вимогам ст. 152 КАСУ, клопотання позивача про забезпечення позову слід повернути без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно з ч. 3 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

За власною ініціативою суд вважає за необхідне витребувати від Управління патрульної поліції у місті Києві адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.122 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення від 28.03.2025 року за результатами розгляду якого винесено постанову ЕНА № 4370542 з доказами щодо фіксації порушення.

Керуючись ст. ст.171, 286 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи здійснювати одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Запропонувати відповідачу протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду відзив на позов.

Роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати відповідача протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.122 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення від 28.03.2025 року за результатами розгляду якого винесено постанову ЕНА № 4370542 з доказами щодо фіксації порушення.

Заяву позивача про забезпечення позову залишити без розгляду.

Повідомити учасникам справи про можливість отримання інформації по цій справі за веб-адресою в мережі Інтернет: https://vs.ko.court.gov.ua/sud1008/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кравченко Л.М.