Справа № 240/21825/23
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/21825/23

Головуючий у 1-й інстанції: Шуляк Л.А.

Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.

26 травня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Військової частини НОМЕР_1 про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 18 лютого 2025 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задовольнив частково.

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2024 року скасував в частині задоволених позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у не виплаті ОСОБА_1 додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 із розрахунку 100 000 грн з 15.10.2022 по 23.10.2022, 24.10.2022 по 07.11.2022, з 07.11.2022, з 07.12.2022 по 20.12.2022, з 20.12.2022 по 19.01.2023 та зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. № 168, в розмірі до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу стаціонарного лікування та перебування у відпустці за станом здоров`я за період з 15.10.2022 по 23.10.2022, 24.10.2022 по 07.11.2022, з 07.11.2022, з 07.12.2022 по 20.12.2022, з 20.12.2022 по 19.01.2023, з урахуванням раніше виплачених коштів.

Прийняв в цій частині нове судове рішення, яким відмовив у задоволені позовних вимог в цій частині.

В іншій частині рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2024 року залишив без змін.

21 лютого 2025 року військовою частиною НОМЕР_1 подано до суду апеляційної інстанції заяву про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду, у якій вказано, що у постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року помилково не дописано період «по 07.12.2022».

Відповідно до положень ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2025 апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 задоволено частково, скасовано частково рішення суду першої інстанції щодо зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. № 168, в розмірі до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу стаціонарного лікування та перебування у відпустці за станом здоров`я за період з 15.10.2022 по 23.10.2022, 24.10.2022 по 07.11.2022, з 07.11.2022, з 07.12.2022 по 20.12.2022, з 20.12.2022 по 19.01.2023, з урахуванням раніше виплачених коштів.

Колегія суддів зазначає, що згідно абзацу 59 постанови, суд зазначив: "Відповідно до довідки Військово-лікарської комісії від 07.11.2022 №4828 у період з 07.11.2022 на 30 календарних днів позивач перебував у відпустці за станом здоров`я із дагнозом: стан після перенесеної гострої реакції на стрес у вигляді тривожно затяжного синдрому з інсомнією. Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби."

З наведеного вбачається, що позивач перебував у відпустці за станом здоров`я із дагнозом: стан після перенесеної гострої реакції на стрес у вигляді тривожно затяжного синдрому з інсомнією. Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби, 30 календарних днів, зокрема з 07.11.2022 по 06.12.2022.

Отже, з огляду на вищевикладене слід звернути увагу суду на те, що період з 07.11.2022 по 06.12.2022 судом помилково у зв`язку з опискою пропущено.

Зокрема, в мотивувальній частині Постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року, а саме: Абзац 52 Постанови: «Щодо спірних правовідносин про наявність у позивача права на нарахування додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168 за період перебуванням на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я та у відпустці за станом здоров`я, а саме: з 24.10.2022 по 07.11.2022, з 07.11.2022, з 07.12.2022 по 20.12.2022, з 20.12.2022 по 19.01.2023, суд зазначає таке.»

Абзац 53 Постанови: «Суд зауважує, що з огляду на положення абз.5 п.1 Постанови №168 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, а саме в проміжку часу з 24.10.2022 по 07.11.2022, з 07.11.2022, з 07.12.2022 по 20.12.2022, з 20.12.2022 по 19.01.2023) до наказів про виплату додаткової винагороди, збільшеної до 100000 грн включаються особи, які, зокрема:»

Абзац 62 Постанови: «Отже, позивачем не підтверджено, що у періоди з 24.10.2022 по 07.11.2022, з 07.11.2022, з 07.12.2022 по 20.12.2022, з 20.12.2022 по 19.01.2023 він знаходився на лікуванні в закладах охорони здоров`я у зв`язку саме з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, або перебував у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії, як того вимагає Постанова № 168.»

Абзац 63 Постанови: «Таким чином, у відповідача були відсутні підстави нараховувати та виплачувати додаткову винагороду за ці періоди.»

Абзац 64 Постанови: «Отже, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що позивач у період з 15.10.2022 по 23.10.2022, 24.10.2022 по 07.11.2022, з 07.11.2022, з 07.12.2022 по 20.12.2022, з 20.12.2022 по 19.01.2023 перебував на лікуванні в закладах охорони здоров`я за медичними показниками отриманого раніше поранення (контузії, травми, каліцтва), пов`язаного із захистом Батьківщини та у відпустках за станом здоров`я, внаслідок чого було задоволено вимогу позивача щодо виплати йому додаткової винагороди з розрахунку 100000 грн за цей період.»

З огляду на вищевикладені норми слід дійти висновку, що у постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року помилково не дописано період «по 06.12.2022».

На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що допущені в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2025 описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в мотивувальну частину постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року та по тексту після дати "з 07.11.2022" вказати дату «по 06.12.2022».

Виправити описку допущену в абзаці другому резолютивної частини постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року та після дати "з 07.11.2022" вказати дату «по 06.12.2022».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О. Смілянець Е. С.