Справа № 280/3103/25
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАННЯ ЗАЛУЧЕННЯ СПІВВІДПОВІДАЧА

27 травня 2025 року Справа № 280/3103/25
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак Інна Володимирівна, розглянувши клопотання відповідача про залучення до участі у справі Військової частини НОМЕР_1 як співвідповідача у адміністративній справі

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

до Військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 )

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Військової частини НОМЕР_3 (далі ВЧ НОМЕР_3 , відповідач) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 28.04.2025 позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення зазначених судом недоліків позовної заяви. У встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивачем було усунуто.

Ухвалою суду від 05.05.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному ст. 262 КАС України. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

Відповідач позов не визнав, 26.05.2025 на адресу суду через систему «Електронний суд» надіслав відзив (вх. №26067), у якому, зокрема пояснює, що як вбачається з позовної заяви та наказу командиру військової частини НОМЕР_1 від 15.06.2024 №168 позивач проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 у період з 15.06.2024 по січень 2025 року. Зазначає, що виплата грошового забезпечення військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 , здійснюється ВЧ НОМЕР_3 , як розпорядником бюджетних коштів третьої категорії виключно на підставі наказів командира військової частин НОМЕР_1 , які виносяться на підставі відповідних документів, щодо нарахування та перерахунку грошового забезпечення, які здійснюють відповідні бухгалтерські підрозділи військової частини НОМЕР_1 . Тобто, враховуючи вище викладене вважає, що зобов`язання щодо нарахування грошового забезпечення та інших платежів, а також утримання податків у ВЧ НОМЕР_3 , як розпорядника бюджетних коштів третьої категорії, та того факту, що військова частина НОМЕР_1 перебуває на фінансовому забезпечені ВЧ НОМЕР_3 , виникають виключно на підставі наказів командира військової частини НОМЕР_1 та бухгалтерських документів військової частини НОМЕР_1 , в якій проходив службу позивач в спірний період. Враховуючи вищевикладене, просить залучити до участі в справі співвідповідача військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 5 ст. 48 КАС України).

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч. 6 ст. 48 КАС України).

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що предметом позовних вимог у цій справі є визнання протиправною бездіяльності саме ВЧ НОМЕР_3 відносно позивача стосовно ненарахування та невиплати позивачу грошового забезпечення, зокрема й грошову допомогу на оздоровлення та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та здійснити доплату за період з 15.06.2024 по 15.03.2025 включно, обчисленого із розмірів посадового окладу на місяць та окладу за військовим званням на місяць, визначених з урахуванням п. 1 Примітки Додатку 1 та Примітки Додатку 14 до Постанови № 704 шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

При цьому, ВЧ НОМЕР_3 не заперечує, що виплата грошового забезпечення військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 , здійснюється військовою частиною НОМЕР_3 , як розпорядником бюджетних коштів третьої категорії.

Щодо твердження відповідача, що військова частина НОМЕР_1 є окремою юридичною особою, яка веде бухгалтерський облік самостійно, і як наслідок цього, саме ця військова частина НОМЕР_1 повинна здійснювати перерахунок грошового забезпечення позивачу, а ВЧ НОМЕР_3 лише здійснює фактичні виплати на підставі поданих військовою частиною НОМЕР_1 документів, суд наголошує, що матеріали справи жодних доказів на підтвердження вказаних обставин не містять.

Враховуючи приписи статті 48 КАС України, предмет спору, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про залучення до участі в справі співвідповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст. 48, 243, 248 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_3 про залучення до участі у справі Військової частини НОМЕР_1 як співвідповідача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Батрак