Справа № 340/2557/25
Суддя: М.Я. САВОНЮК
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/2557/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Савонюка М.Я., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (надалі відповідач), у якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення №06 від 12.02.2025 Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 без урахування положень Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати періоди роботи ОСОБА_1 з 13.08.2008 по 14.09.2008, з 20.09.2008 по 16.01.2014, з 18.01.2014 по 23.09.2014, з 25.09.2014 по 20.05.2015, з 22.05.2015 по 01.12.2015, з 3.12.2015 по 16.12.2015 до його страхового стажу як стаж шахтаря згідно ст. 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 в розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, згідно ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», ч. 1 ст. 28 Закону «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за його заявою від 23.01.2025.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з 05.02.2024 перебуває на обліку в Головному управлінні пенсійного фонду України в Кіровоградській області та отримує пенсію по інвалідності внаслідок професійного захворювання в розмірі пенсії за віком згідно абзацу 8 частини 2 статті 33 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон №1058-IV), однак без врахування положень статті 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" 02.09.2008 №345-VI (далі Закон №345-VI).

Вказує, що у період з 13.08.2008 по 14.09.2008, з 20.09.2008 по 16.01.2014, з 18.01.2014 по 23.09.2014, з 25.09.2014 по 20.05.2015, з 22.05.2015 по 01.12.2015, з 03.12.2015 по 16.12.2015 працював завідувачем підземного складу вибухових матеріалів та був зайнятий 97,8% робочого часу на рік в підземних умовах шахти з особливо важкими особливо шкідливими умовами праці по списку №1. Тому, після отримання від роботодавця довідки №17-48/379 від 08.03.2024 про пільговий стаж із зазначенням у ній даних про те, що у вказані вище періоди був зайнятий на підземних роботах 97,8% робочого часу, 23.01.2025 звернувся через вебпортал Пенсійного фонду України із заявою про перерахунок пенсії згідно статті 8 Закону №345-VI.

Зазначена заява була розглянута за принципом екстериторіальності.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №06 від 30.01.2025 було обчислено в розмірі 80% заробітної плати згідно статті 8 Закону №345-VI. Однак, у наступному відповідачем розмір пенсії було повторно перераховано та прийнято рішення від 12.02.2025 №06, яким період роботи на посаді завідувача складу вибухових матеріалів (підземного складу вибухових матеріалів) з 13.08.2008 по 14.09.2008, з 20.09.2008 по 16.01.2014, з 18.01.2014 по 23.09.2014, з 25.09.2014 по 20.05.2015, з 22.05.2015 по 01.12.2015, з 03.12.2015 по 16.12.2015 зараховано до пільгового стажу роботи за Списком №1.

Вважає таке рішення протиправним, оскільки був зайнятий на підземних роботах повний робочий день за професією, яка пов`язана з видобутком уранових руд та віднесена до Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та членів їх сімей, у зв`язку з чим розмір пенсії має бути обчислений з урахуванням положень статті 8 Закону №345-VI.

З цих з цих підстав просить позов задовольнити.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, у якому заперечив проти задоволення позовних вимог.

На обгрунтування заперечень зазначає, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні пенсійного фонду України в Кіровоградській області та з 02.02.2024 отримує пенсію по інвалідності в розмірі пенсії за віком відповідно до Закону №1058-IV.

Вказує, що 23.01.2025 позивач звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про перерахунок пенсії згідно статті 8 Закону №345-VI. Вказана заява була розглянута Головним управлінням за принципом екстериторіальності.

За результатами опрацювання заяви здійснено перерахунок пенсії з 01.02.2025, при цьому загальний розмір пенсії позивача не змінився. Заява щодо переведення з пенсії по інвалідності відповідно до Закону №1058 на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону №1058 не надавалась. Періоди роботи з 13.08.2008 по 14.09.2008, з 20.09.2008 по 16.01.2014, з 18.01.2014 по 23.09.2014, з 25.09.2014 по 20.05.2015, з 22.05.2015 по 01.12.2015, з 3.12.2015 по 16.12.2015 зараховано до пільгового стажу за Списком №1. Враховуючи, що вказані періоди роботи віднесено до пункту «г» підрозділу 1 розділу 1 Списку №1, де зайнятість на підземних роботах складає 50 і більше відсотків робочого часу, підстави для здійснення перерахунку пенсії із застосуванням положень статті 8 Закону №345-VI відсутні.

Звертає увагу, що позивач не перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області, тому належним відповідачем по справі є Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

З цих підстав просить відмовити у задоволенні позову.

Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області правом подання письмових пояснень щодо позову не скористалось.

02.05.2025 представник позивача надав суду відповідь на відзив, у якій більш детально конкретизує доводи та обґрунтування, зазначені у позовній заяві, а також наводить свої аргументи на спростування тверджень відзиву відповідача.

30.04.2025 відповідачем у відзиві на позовну заяву заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області.

Будь-яких інших заяв, чи клопотань від учасників справи не надходило.

22.04.2025 ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), залучено до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області.

06.05.2025 ухвалою суду у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про залучення другим відповідачем в адміністративній справі 340/2557/25 Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області відмовлено.

Установивши фактичні обставини справи, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши та оцінивши докази, проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні пенсійного фонду України в Кіровоградській області та з 02.02.2024 отримує пенсію по інвалідності в розмірі пенсії за віком відповідно до Закону №1058-IV.

23.01.2025 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із заявою про перерахунок пенсії згідно статті 8 Закону №345-VI (а.с. 20).

До заяви додав довідку про підтвердження наявного стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №17-48/379 від 08.03.2024, видану Державним підприємством "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" Смолінська шахта, згідно якої ОСОБА_1 :

- за період з 06.11.2001 по 18.12.2001, а всього 00 років 01 місяць 13 днів, виконував постійно повний робочий день підземні гірничі роботи в шахті для видобутку уранової руди з вмістом (в тому числі і у вміщуючих породах) двоокису кремнію 10 відсотків і більше (доставка вибухових матеріалів), з терміном навчання 1 місяць, з годинною тарифною ставкою 1,24 грн., згідно "Положення про учнів...", з присвоєнням категорії "А", як працюючому з джерелом іонізуючого випромінювання за професією, посадою учень гірника підземного що передбачено Списком №1 розділом І підрозділом 1 пунктом за позицією 1010100a, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162 (далі постанова №162);

- за період з 19.12.2001 по 28.12.2003, з 31.12.2003 по 19.01.2004, а всього 02 роки 01 місяць 00 днів, виконував постійно повний робочий день підземні гірничі роботи (доставка вибухових матеріалів) за професією, посадою гірник підземний що передбачено Списком №1 розділом І підрозділом 1 пунктом за позицією 1010100a, Списком №1 розділом І підрозділом 1 пунктом 1.1а, затвердженого постановою постановою №162 та постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36 відповідно (далі постанова №36);

- за період з 22.01.2004 по 17.10.2004, з 07.11.2004 по 27.02.2005, з 20.03.2005 по 04.09.2005, з 25.09.2005 по 12.02.2006, з 05.03.2006 по 02.04.2006, з 29.05.2006 по 12.08.2008, а всього - 04 роки 02 міс. 03 дні, виконував постійно повний робочий день підземні гірничі роботи (приймання, видавання, облік витрачання ВМ та ЗП) за професією, посадою роздавальник вибухових матеріалів підземний що передбачено Списком №1 розділом І підрозділом 1 пунктом за позицією 1010100a, Списком №1 розділом І підрозділом 1 пунктом 1.1a, затвердженого постановою №36;

- за період з 13.08.2008 по 14.09.2008, з 20.09.2008 по 16.01.2014, з 18.01.2014 по 23.09.2014, з 25.09.2014 по 20.05.2015, з 22.05.2015 по 01.12.2015, з 03.12.2015 по 16.12.2015, а всього 07 років 03 місяці 26 днів, виконував роботи по зберіганню, видаванню, обліку вибухових матеріалів, підземних роботах більше 97,8% робочого часу на рік (в обліковому періоді) за професією, посадою завідувач складу вибухових матеріалів (підземного складу вибухових матеріалів), що передбачено Списком №1 розділом І підрозділом 1 пунктом 1.1 г, затвердженого постановою №36;

- за період з 19.12.2015 по 16.01.2016, з 18.01.2016 по 02.08.2016, з 03.08.2016 по 29.03.2017, 3 01.04.2017 по 16.05.2018, з 18.05.2018 по 18.05.2018, з 20.05.2018 по 25.05.2018, з 27.05.2018 по 24.07.2018, з 27.072018 по 04.12.2019, з 01.01.2020 по 28.09.2020, з 01.10.2020 по 14.12.2020, з 01.01.2021 по 17.02.2021, з 20.02.2021 по 15.02.2022, з 18.02.2022 по 20.02.2023, з 23.02.2023 по 05.03.2023, з 08.03.2023 по 18.09.2023, а всього 07 років 07 місяців 02 дні, виконував постійно повний робочий день підземні гірничі роботи (приймання, видавання, облік витрачання ВМ та ЗП) за професією, посадою роздавальник вибухових матеріалів підземний, що передбачено Списком №1 розділом І підрозділом 1 пунктом 1.1а, Списком №1 розділом І пунктом 1, затвердженого постановою №36 та постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 №461 (а.с. 21-22).

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області, яке було визначено за принципом екстериторіальності, було розглянуто вказану заяву позивача з доданими до неї документами

Рішенням №06 від 30.01.2025 проведено перерахунок пенсії позивача, згідно якого загальний розмір пенсії визначено у сумі 25794, 88 грн, у тому числі: 17223,56 грн основний розмір пенсії, 424,98 грн доплата за понаднормовий стаж, 8146,34 грн - доплата до пенсії по Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" (а.с. 23).

У наступному відповідач самостійно прийняв рішення №06 від 12.02.2025 про перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2025, за результатами чого, розмір пенсії визначено у сумі 17648,54 грн, у тому числі: 17223,56 грн основний розмір пенсії, 424,98 грн доплата за понаднормовий стаж (а.с. 24). Тобто, загальний розмір пенсії позивача визначено без урахування положень статті 8 Закону №345-VI.

Листом від 10.03.2025 №2075-1766/Т-02/8-1100/25 Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградські області повідомило позивачу, що його заява від 23.01.2025 про перерахунок пенсії (вид перерахунку - зміна виду розрахунку) була розглянута за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області, рішенням якого від 30.01.2025 №06 з 01.02.2025 перераховано та обчислено пенсію з урахуванням статті 8 Закону №345-VI. При цьому, до стажу на підземних робота за Списком № 1 (шахтарі) помилково зараховані періоди роботи з 13.08.2008 по 14.09.2008, з 20.09.2008 по 16.01.2014, з 18.01.2014 по 23.09.2014, з 25.09.2014 по 20.05.2015, з 22.05.2015 по 01.12.2015, з 03.12.2015 по 16.12.2015. Відтак, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 12.02.2025 №06 пенсійну справу було приведено у відповідність до чинного законодавства з 01.02.2025 та вказані періоди зараховані до пільгового стажу роботи за Списком №1. Вказано, що право на обчислення пенсії в мінімальному розмірі, визначеному статтею 8 Закону відсутнє, оскільки підземний стаж роботи за Списком №1 становить менше 15 років (а.с. 26).

Судом також встановлено, що відповідно до записів у трудовій книжці позивача НОМЕР_1 від 09.08.1993, копія якої міститься в матеріалах справи (а.с. 12-16), 13.08.2008 ОСОБА_1 переведений завідувачем складу вибухових матеріалів шахти, з повним робочим днем у підземних умовах праці Смолінської шахти Східного гірничо-збагачувального комбінату (наказ №540 л/с від 11.08.2008, запис №19);

- за результатами чергової атестації робочих місць за умовами праці по даній професії підтверджене право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 розділом І пунктом 11.г (наказ №374 від 29.12.2010);

- записом №21 внесено зміни до запису №19, зокрема зазначено, що слова «з повним робочим днем у підземних умовах праці» змінено на «з підземними умовами праці».

- наказом №715 о/с від 16.12.2015 позивач з 17.12.2015 переведений на посаду роздавальника вибухових матеріалів підземної дільниці шахти по п`ятому розряду з повним робочим днем у підземних умовах праці.

Відповідно до витягу з наказу №1046 л/с від 31.12.2005 «Про результати атестації робочих місць за умовами праці» затверджено та введено в дію з 01.01.2006 «Перелік робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад Смолінської шахти, робітникам яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списками №1 і №2», згідно якого « 28. Завідувач підземним складом ВМ - Список №1 Розділ І пункт 1.1г" (а.с. 83).

Згідно наказу №374 від 29.12.2010 «Про результати атестації робочих місць за умовами праці робітників Смолінської шахти» затверджено перелік робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад працівників Смолінської шахти, яким встановлено (підтверджено) право на пільгове пенсійне забезпечення за Списками №1 та №2 відповідно до Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003р. №36.., згідно якого « 42. завідувач складу вибухових матеріалів - Список №1 Розділ І пункт 1.1г» (а.с. 83зв.)

Також, довідкою №1748/1160 від 10.09.2024 підтверджено, що ОСОБА_1 з 13.08.2008 по 16.12.2015, а всього 07 років 03 місяці 26 днів, працював за професією "завідувач складом вибухових матеріалів (підземного складу вибухових матеріалів), підземної дільниці №1 шахти, був зайнятий на підземних роботах повний робочий день (не менше 80% встановленого робочого часу) 1565 робочих днів (а.с. 43-46).

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, особливості призначення, перерахунку і виплати пенсій врегульовано Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 №1058-IV.

Статтею 1 Закону №1058-ІV визначено, що пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом; пенсіонер - особа, яка відповідно до цього Закону отримує пенсію, довічну пенсію, або члени її сім`ї, які отримують пенсію в разі смерті цієї особи у випадках, передбачених цим Законом.

Положеннями статті 9 Закону №1058-ІV встановлено, що відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Відповідно до статті 10 Закону №1058-ІV, особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором. Особі, яка має право на довічну пенсію, призначається один з видів довічної пенсії за її вибором.

Отже, Законом №1058-IV передбачено чіткий перелік видів пенсії, які призначаються за цим законом, а також визначено право вибору виду пенсії.

Відповідно до статті 30 Закону №1058-IV пенсія по інвалідності призначається в разі настання інвалідності, що спричинила повну або часткову втрату працездатності за наявності страхового стажу, передбаченого статтею 32 цього Закону.

Непрацюючі особи з інвалідністю II групи, яким установлено інвалідність після досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, та особи з інвалідністю III групи за їх вибором мають право на призначення пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком, обчисленої відповідно до статей 27 і 28 цього Закону, за наявності страхового стажу, зазначеного в абзаці першому частини першої статті 28 цього Закону (абз. 8 ч. 2 ст. 33 Закону №1058-IV).

Частиною першою статті 114 Закону №1058-IV передбачено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Згідно з частиною першою статті 114 Закону №1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону, жінкам - на 1 рік 4 місяці за кожний повний рік такої роботи.

Згідно матеріалів справи позивач з 05.02.2024 отримує пенсію по інвалідності внаслідок професійного захворювання у розмірі пенсії за віком відповідно до абзацу восьмого частини 2 статті 33 Закону №1058-IV.

Спірним питанням у даній справі є поширення положень статті 8 Закону №345-VI до періоду роботи позивача на посаді «завідувач складу вибухових матеріалів», що передбачена пунктом «г» підрозділу 1 розділу 1 Списку №1, затвердженого постановою №36.

Статтею 1 Закону №345-VI передбачено, що дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.

Відповідно до статті 8 Закону №345-VI передбачені особливості пенсійного забезпечення. Відповідно до цієї норми мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Аналіз вищезазначених норм дає підстави для висновку про те, що мінімальний розмір пенсії у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, є додатковою гарантією для шахтарів, які працювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків за списком №1, яка встановлена на випадок, коли після розрахунку у встановленому законом порядку розміру відповідної пенсії за віком (у тому числі, з урахуванням понаднормового стажу, встановленого статтею 8 Закону №345-VI така пенсія буде менша ніж три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Виходячи з положень наведеної норми, до кола працівників, на яких поширюється дія Закону №345-VI та встановлені пільги, належать тільки працівники, зазначені у Списку № 1, які були зайняті на підземних роботах повний робочий день."

Вказаний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21.01.2020 у справі №640/4469/17.

Крім того, Верховний Суд у постановах від 20.11.2018 у справі №345/4616/16, від 06.02.2019 у справі №345/4570/16-а, від 05.12.2019 у справі №345/4462/16-а, від 11.07.2019 у праві №345/3954/16-а, від 29.12.2021 у справі №345/2562/17 виснував про те, що статтю 1 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" слід розглядати у нерозривному зв`язку зі Списком №1 виробництв, цехів, професій та посад на підземних роботах, на роботах із шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, робота у яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказ Міністерства праці та соціальної політики України 18.11.2005 №383 (далі - Порядок №383) передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Пунктом 10 Порядку №383 встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 №637 (далі - Порядок №637).

Згідно із пунктом 1 Порядку №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів уній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пункту 3 Порядку №637 встановлено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 Порядку №637 визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Як встановлено судом на підставі записів у трудовій книжці позивача НОМЕР_1 від 09.08.1993 ОСОБА_1 13.08.2008 переведений завідувачем складу вибухових матеріалів шахти, у підземних умовах праці Смолінської шахти Східного гірничо-збагачувального комбінату.

За результатами чергової атестації робочих місць за умовами праці по даній професії підтверджене право на пільгове пенсійне забезпечення за пунктом 1.1. г розділу І Списку №1.

Згідно довідки про підтвердження наявного стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №17-48/379 від 08.03.2024, виданої Державним підприємством "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" Смолінська шахта, за період з 13.08.2008 по 14.09.2008, з 20.09.2008 по 16.01.2014, з 18.01.2014 по 23.09.2014, з 25.09.2014 по 20.05.2015, з 22.05.2015 по 01.12.2015, з 03.12.2015 по 16.12.2015, а всього 07 років 03 місяці 26 днів, ОСОБА_1 виконував роботи по зберіганню, видаванню, обліку вибухових матеріалів, підземних роботах більше 97,8% робочого часу на рік (в обліковому періоді) за професією, посадою завідувач складу вибухових матеріалів (підземного складу вибухових матеріалів), що передбачено Списком №1 розділом І підрозділом 1 пунктом 1.1 г, затвердженого постановою №36.

Також, довідкою №1748/1160 від 10.09.2024 підтверджено, що позивач з 13.08.2008 по 16.12.2015, а всього 07 років 03 місяці 26 днів, працював за професією "завідувач складом вибухових матеріалів (підземного складу вибухових матеріалів), підземної дільниці №1 шахти, був зайнятий на підземних роботах повний робочий день (не менше 80% встановленого робочого часу) 1565 робочих днів.

Зміст записів трудової книжки НОМЕР_1 від 09.08.1993 та довідок №17-48/379 від 08.03.2024, №1748/1160 від 10.09.2024 свідчить про те, що в період з 13.08.2008 по 14.09.2008, з 20.09.2008 по 16.01.2014, з 18.01.2014 по 23.09.2014, з 25.09.2014 по 20.05.2015, з 22.05.2015 по 01.12.2015, з 03.12.2015 по 16.12.2015 позивач виконував роботи постійно повний робочий день в підземних умовах по зберіганню, видаванню, обліку вибухових матеріалів, за професією, посадою завідувач складу вибухових матеріалів (підземного складу вибухових матеріалів), що передбачено пунктом 1.1 г підрозділу 1 розділу І Списком №1, затвердженого постановою №36.

Суд зауважує, що автентичність записів трудової книжки та правдивість відомостей наведених у Довідках відповідачем не оспорюється.

Пунктом 2 Порядку №383 передбачено, що під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками ( 36-2003-п ), не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків.

Таким чином, судом встановлено, що позивач у спірні періоди відпрацьовано 07 років 03 місяці 26 днів на роботах по Списку №1 з підземними умовами праці з повним робочим днем (не менше 80% робочого часу на підземних роботах).

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог відповідач зазначає, що оскільки посада "завідувач складу вибухових матеріалів" на підземних роботах в шахті відноситься до пункту 1.1. г підрозділу 1 розділу І Списку 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком пільгових умовах, затвердженого постановою №36 (який діяв до 03.08.2016 ), та яким передбачено зайнятість на підземних роботах 50 і більше відсотків робочого часу на рік (в обліковому періоді), тому дія Закону №345-VI на позивача не поширюється.

Поряд з цим, у постанові від 29.12.2021 у справі №345/2562/17 Верховний Суд дійшов висновку, що саме по собі віднесення посади позивача за тим чи іншим кодом професій не є показником тривалості його робочого часу.

Також, суд вважає застосовними висновки викладені у постанові від 06.07.2023 у справі №200/5813/20-а Верховного Суду, в якій колегія суддів зазначила, що віднесення посади, на якій працював позивач до пункту "г" підрозділу 1 розділу 1 Списку №1, що передбачає зайнятість на підземних роботах 50 і більше відсотків робочого часу на рік (в обліковому періоді), не свідчить проте, що позивач не має права на отримання пенсії у розмірі, передбаченому статтею 8 Закону №345-VI.

Таким чином, відповідач безпідставно відмовив у зарахуванні періодів роботи позивача з 13.08.2008 по 14.09.2008, з 20.09.2008 по 16.01.2014, з 18.01.2014 по 23.09.2014, з 25.09.2014 по 20.05.2015, з 22.05.2015 по 01.12.2015, з 03.12.2015 по 16.12.2015 до стажу роботи, який дає право на перерахунок його пенсії відповідно статей 1, 8 Закону №345-VI.

З урахуванням наведених норм чинного законодавства та встановлених обставин справи суд дійшов висновку про протиправність рішення №06 від 12.02.2025 Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області як такого, що прийняте з порушенням вимог законодавства щодо всебічного, повного і об`єктивного розгляду цього питання.

Надаючи правову оцінку обраного позивачем способу захисту шляхом зобов`язання відповідача здійснити перерахунок його пенсії в розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону №1058-IV, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, згідно статті 8 Закону №345-VI, частини 1 статті 28 Закону №1058-IV за його заявою від 23.01.2025, суд зазначає наступне.

Згідно із частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб?єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб?єктів владних повноважень.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

За своєю правовою природою, відповідно до норм чинного законодавства, повноваження відповідача щодо призначення та перерахунку пенсії є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією уповноваженого органу.

Згідно Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи N R (80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Аналіз норм Кодексу адміністративного судочинства України свідчить про те, що завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень, оскільки ключовим його завданням є здійснення правосуддя.

З огляду на встановлені судом обставини суд вважає, що ефективним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати періоди роботи позивача з 13.08.2008 по 14.09.2008, з 20.09.2008 по 16.01.2014, з 18.01.2014 по 23.09.2014, з 25.09.2014 по 20.05.2015, з 22.05.2015 по 01.12.2015, з 03.12.2015 по 16.12.2015 до пільгового підземного стажу роботи за Списком №1 згідно статей 1, 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та повторно розглянути його заяву від 23.01.2025 про перерахунок пенсії з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Суд відхиляє доводи відповідача, що належним відповідачем у справі в частині позовних вимог зобов`язального характеру є Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, адже відповідачем у справах, в яких оспорюються, зокрема, рішення, ухвалені в результаті розгляду заяви про перерахунок пенсії, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, який прийняв відповідне рішення.

Відтак, належним відповідачем у частині позовних вимог зобов`язального характеру є саме Головне управління в Донецькій області, спірним рішенням якого ОСОБА_1 було перераховано пенсію.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 08.02.2024 у справі № 500/1216/23.

Натомість, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області не здійснювало розгляд заяви позивача по суті, не приймало рішення про здійснення перерахунку його пенсії, а тому відсутні правові та фактичні обставини для покладання на нього обов`язку щодо здійснення будь-яких дій.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. На розвиток зазначених положень Конституції України частиною другою статті 2 КАС України визначені критерії законності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, яким є відповідач.

Таким чином, рішення відповідача не відповідає критеріям правомірності, обґрунтованості, добросовісності та розсудливості, встановленим в частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства, порушує права та законні інтереси позивача.

Згідно з частинами першою, другою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що відповідач приймаючи спірне рішення №06 від 12.02.2025, діяв не на підставі Конституції та законів України.

Відповідачем не доведено правомірність свого рішення, натомість з матеріалів справи вбачається порушення прав позивача.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає, що порушені права позивача підлягають захисту шляхом повного задоволення позову.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору (частина 3 статті 139 КАС України).

Оскільки позов задоволено частково, суд стягує на користь позивача судовий збір у сумі 605,60 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 241 246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області, про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №06 від 12.02.2025.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати періоди роботи ОСОБА_1 з 13.08.2008 по 14.09.2008, з 20.09.2008 по 16.01.2014, з 18.01.2014 по 23.09.2014, з 25.09.2014 по 20.05.2015, з 22.05.2015 по 01.12.2015, з 03.12.2015 по 16.12.2015 до пільгового підземного стажу роботи за Списком №1 згідно статей 1, 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та повторно розглянути його заяву від 23.01.2025 про перерахунок пенсії з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, вулиця Надії Алексєєнко, 106, місто Дніпро, Дніпропетровська область, 49008) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 26 травня 2025 року.

Повне найменування учасників:

Позивач - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).

Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, вулиця Надії Алексєєнко, 106, місто Дніпро, Дніпропетровська область, 49008)Полтавській області (, вул. Гоголя, 34 м. Полтава, Полтавська обл., 36014).

Третя особа - Головне управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області (, вул. Соборна, 7а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009).

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК