Справа № 727/4352/25
Суддя: Калмикова Ю. О.
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/4352/25
Провадження № 2-а/727/115/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Калмикової Ю. О.,

за участю секретаря судового засідання Макогон А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Чернівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП,

Установив:

Описова частина

Зміст позовних вимог

До Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

На обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилалася на те, що 20.03.2025 у відношенні позивача було складено протокол №159 про адміністративне правопорушення за ст. 210-1 ч. 3 КУпАП, що позивач отримавши Укрпоштою повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 28.02.2025 року у вказаний час і дату до вказаного відділу не з`явився.

Після складання протоколу та отримання його копії позивач звернувся із усною заявою до відділення ДП «Укрпошта» 58005 про надходження за адресою позивача рекомендованих відправлень від ТЦК та СП та отримав відповідь, що таке відправлення повернуто до ІНФОРМАЦІЯ_2 і підтвердження вручення позивачу повідомлення про надходження рекомендованого поштового відправлення в них відсутнє, оскільки не здійснювалось.

При зверненні 03.04.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_2 позивачу було надано копію конверта рекомендованого поштового відправлення №143.

З трекінгу рекомендованого поштового відправлення №143 вбачається, що воно прибуло у відділення 23.02.2025 та 27.02.2025 повернуто відправнику: «Одержувач відсутній за вказаною адресою», та 03.03.2025 вручено за довіреністю відправнику.

До розгляду справи позивачу було подано до ІНФОРМАЦІЯ_2 заперечення в яких вказано, що позивач повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 не отримував і не міг об`єктивно прибути на вказану дату до ТЦК, оскільки про неї не був обізнаний. Також повідомлено, що позивач працює у Державному професійно-технічному навчальному закладі «Чернівецький професійний будівельний ліцей» за основним місцем роботи на педагогічній посаді викладача історії України, всесвітньої історії, громадської освіти, географії, основ трудового законодавства, основ правових знань, основ економіки і підприємства, основ підприємницької діяльності зі ставкою 0,75 посадового окладу з 26.09.2024 року, а також надав військово - обліковий документ «Резерв+» з уточненими даними де вказано, що у позивача до 30.06.2025 року дії відстрочка від призову у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Відповідач заперечення позивача та додані документи до уваги не взяв і 31.03.2025 року виніс постанову №159 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Позивачу на руки було надано 03.04.2025 року постанову №159, де у описовій частині зроблено посилання на протокол №159 про адміністративне правопорушення за ст. 210-1 ч. 3 КУпАП, що позивач отримавши Укрпоштою повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 28.02.2025 року у вказаний час і дату до вказаного відділу не з`явився. Своїми протиправними, винними діями (бездіяльністю), позивач порушив вимоги ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», що призвело до порушення позивачем законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчиненого в особливий період.

Мотивувальну частину постанови поґрунтовано тим, що матеріали справи підтверджуються складанням 20.03.2025р. протоколу ЧМТЦК про адміністративне правопорушення №159, другий примірник якого мені було вручено.

У резолютивній частині постанови заначено наступне:

«ПОСТАНОВИВ визнати винним громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП; накласти на громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , штраф у сумі 17000 (Сімнадцять тисяч) гривень.

З винесеною постановою №159 від 31.03.2025 про визнання мене винним за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП і накладення адміністративного стягнення я не згідний і вважаю її протиправною та такою, що підлягає скасуванню за наступних обставин:

В присутності позивача розгляд справи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 не проводився,

Оскільки при розгляді справи позивач був відсутній права передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України позивачу не роз`яснювались і не з`ясовувалась наявність обставин, що виключають здійснення провадження у справі, які визначені ст. 247 КУпАП.

Твердження відповідача, що позивач отримавши Укрпоштою повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 28.02.2025 у вказаний час і дату до вказаного відділу не з`явився, спростовується неналежним оформленням реєстрованого поштового відправлення.

Крім того твердження, що позивач отримав повістку про виклик є недостовірним, так як повістка та конверт на даний час перебуває у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з Трекінгу перевірки статусу відстеження: 2025-03-27 09:34 рекомендованого поштового відправлення №143 встановлено, що 23.02.2025 поштове відправлення прибуло у відділення 58005, а 27.02.2025 відправлення повернуто Відправнику (Одержувач відсутній за вказаною адресою) і 03.03.2025 вручено за довіреністю у поштовому відділені 58001 м. Чернівці.

Отже поштовим відділенням 58005 не дотримано вимог п. 101 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою КМ України від 05.03.2009 року №270 в редакції постанови КМ України від 08.10.2024 №1147, а саме: у разі неможливості вручення адресатам (одержувачам) поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом строку, що встановлюється оператором поштового зв`язку, відправлення "EMS" - 14 календарних днів.

Відповідно до ч.3 п.101 Правил у разі невручення рекомендованого листа з позначками "Судова повістка", "Повістка ТЦК" або реєстрованого поштового відправлення з позначкою "Адміністративна послуга" такі відправлення разом з бланком повідомлення про вручення повертаються за зворотною адресою у порядку, визначеному в пунктах 81, 82, 83, 84, 91, 99 цих Правил, із зазначенням причини невручення.

З огляду поштового конверту слідую, що позначки «Судова повістка», «Повістка ТЦК» на конверті рекомендованого листа відсутні, що не давало підстав для повернення відправлення.

У відповідності до п. 18 вказаних Правил адресат реєстрованого поштового відправлення інформується про надходження адресованого йому поштового відправлення шляхом надсилання текстового повідомлення з використанням технічних засобів оператора поштового зв`язку, повідомленням, що підтримується засобами Інтернету, або повідомленням у паперовій формі за встановленою оператором поштового зв`язку формою.

Позивачем про надходження адресованого поштового відправлення повідомлення шляхом надсилання текстового повідомлення з використанням технічних засобів оператора поштового зв`язку, повідомлення, що підтримується засобами Інтернету, або повідомлення у паперовій формі, - отримано не було і будь-якого підтвердження про отримання позивачем такого повідомлення про надходження адресованого поштового відправлення відповідачем та оператором поштового зв`язку не надано.

За вказаних обставин положення п.п. 2 п. 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №560 відповідачем не дотримано і позивач не був належно повідомлений про час та місце явки до ТЦК.

Доказом в обгрунтування правомірності позивача дій є також наявність у відповідача уточнених позивачемоблікових даних згідно електронного військово-облікового документу Міністерства оборони України в застосунку «Резерв +», де вказано, що «Дані уточнено вчасно» та про те що мені надано відстрочку до 30.06.2025 за п. 2 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

На підставі викладеного, позивач просив суд визнати протиправною і скасувати постанову №159 ІНФОРМАЦІЯ_1 у відношенні позивача від 31.03.2025 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Доводи особи, яка подала позов

Позовна заява мотивована тим, що позивач ОСОБА_1 уважає постанову № 159 від 31.03.2025 про накладення адміністративного стягнення, протиправною, у зв`язку з чим просить її скасувати.

Надходження позовної заяви та інших заяв до суду

16.04.2025 суддя своєю ухвалою прийняла та відкрила провадження у справі № 725/4352/25 та призначила справу до розгляду.

22.04.2025 відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що вимоги позивача є безпідставними, а також такими, що не підлягають задоволенню та надано клопотання про розгляд справи у відсутність представника відповідача.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заперечують проти задоволення позовних вимог з підстав, зазначених у відзиві на адміністративний позов. Просили слухати справу у відсутність їхнього представника.

Дослідивши докази по справі, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та зміст спірних правових відносин.

Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин, встановлені судом

Згідно з військовим квитком серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 , особистий № НОМЕР_1 .

Згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Ленінськоим РВ УМВС України в Чернівецькій області від 20.01.2000, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження м. Чернівці.

Згідно з скіншоту додатку «Резерв+» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , категорія обліку військовозобов`язаний, дійсний до 30.06.20225, відстрочка до 30.06.2025, тип відстрочки п. 2 ч. 3 ст. 23, ТЦК та СП ІНФОРМАЦІЯ_4 , постанова ВЛК -, дата ВЛК -, звання лейтенант, ВОС 340100, номер НОМЕР_4 . Дані уточнено вчасно, дата уточнення 16.07.2024.

Згідно з протоколом №159 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст.210-1 КУпАП встановлено, що 20.03.2025 о 12 год. 35 хв. в приміщенні Чернівецького обласного об`єднаного центру мобілізації встановлено факт адміністративного правопорушення, а саме: громадянин ОСОБА_1 , який є військовозобов`язаним і перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримавши УкрПоштою повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 28.02.2025, у вказаний час і дату до вказаного відділу не з`явився. Своїми протиправними, винними діями (бездіяльністю) ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», що призвело до порушення ним законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчиненого в особливий період. З 17.03.2014, після оприлюднення Указу Президента України №303/2014 «Про часткову мобілізацію», в Україні розпочав діяти особливий період, який діє станом на момент складання протоколу. Тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністраторі правопорушення.

Згідно з постановою № 159 від 31.03.2025, встановлено, що ОСОБА_1 будучи військовозобов`язаним, і перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримавши УкрПоштою повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 28.02.2025, у вказаний час і дату до вказаного відділу не з`явився. Своїми протиправними, винними діями (бездіяльністю) ОСОБА_1 порушив вимога ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», що призвело до порушення ним законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчиненого в особливий період. З 17.03.2014р., після оприлюднення Указу Президента України №303/2014 «Про часткову мобілізацію», в Україні розпочав діяти особливий період, який діє станом на момент складання протоколу. Тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП під час складення адміністративного протоколу пояснень не надав.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Постановлено накласти на ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.

Згідно з довідкою №01-22/95 від 10.02.2025, наданим Державним професійно-технічним навчальним закладом «Чернівецький професійний будівельний ліцей» Чернівецької обласної державної адміністрації, ОСОБА_1 за основним місцем роботи та педагогічний посаді викладача історії України, всесвітньої історії,громадянської освіти, географії, основ трудового законодавства, основ правових знань, основ галузевої економіки і підприємства, основ підприємницької діяльності зі вавкою 0,75 посадового окладу з 26.09.2024 по теперішній час.

Спір між позивачем та відповідачем виник з приводу того, що позивач вважає постанову №159 від 31.03.2025 протиправною, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення врегульований статтею 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно до пункту третього частини першої цієї норми, постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Позивач не погоджуючись з обставинами, викладеними в постанові № 159 від 31.03.2025, посилаючись на відсутність складу адміністративного правопорушення, скористався своїм правом і звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

Мотивувальна частина

Частиною другою ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами (ст. 7 КУпАП). Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 Кас України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, а саме правопорушення (у випадку його вчинення), повинне бути належним чином зафіксоване.

За змістом ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 3 статті 210-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Відповідно до ч. 1-3, 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення, посади в яких комплектуються військовослужбовцями.

Військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; взяття громадян на військовий облік; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов (направлення) на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

Громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запас і Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки; прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі-відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів; проходити медичний огляд згідно з рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік, комісії з питань направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України, розвідувальному органі Міністерства оборони України чи розвідувальному орган і центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України чи центрального органу виконавчої влади,що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, відповідно; проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов`язок у запасі; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Згідно з пп. 2 п. 1 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30 грудня 2022 року, призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до вимог абз. 8 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено, що у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Відповідно до п. 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №560 від 16 травня 2024 року, належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:

1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;

2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:

день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

П. 82 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 15 березня 2009 року встановлено, що рекомендовані листи з позначкою «Повістка ТЦК» під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК».

Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК», працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за зазначеною адресою», яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно з скіншоту додатку «Резерв+» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , категорія обліку військовозобов`язаний, дійсний до 30.06.20225, відстрочка до 30.06.2025, тип відстрочки п. 2 ч. 3 ст. 23, ТЦК та СП ІНФОРМАЦІЯ_4 , постанова ВЛК -, дата ВЛК -, звання лейтенант, ВОС 340100, номер НОМЕР_4 . Дані уточнено вчасно, дата уточнення 16.07.2024.

Згідно з постановою № 159 від 31.03.2025, встановлено, що ОСОБА_1 будучи військовозобов`язаним, і перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримавши УкрПоштою повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 28.02.2025, у вказаний час і дату до вказаного відділу не з`явився. Своїми протиправними, винними діями (бездіяльністю) ОСОБА_1 порушив вимога ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», що призвело до порушення ним законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчиненого в особливий період. З 17.03.2014р., після оприлюднення Указу Президента України №303/2014 «Про часткову мобілізацію», в Україні розпочав діяти особливий період, який діє станом на момент складання протоколу. Тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Відповідно до примітки до ст. 210 КУпАП положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Тобто, якщо Міністерство оборони України як держатель такого реєстру може отримати відомості про особу шляхом синхронізації з іншими державними електронними реєстрами, то особу не може бути притягнуто до відповідальності за неповідомлення таких відомостей.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 викликався повісткою на 09.03.2025 року для уточнення облікових даних. Зазначений виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки не є первинним, оскільки відповідно до наявного військово-облікового документу «Резерв+», ОСОБА_2 уточнив дані 24.02.2025, при цьому наявна позначка «Дані уточнено вчасно».

Більше того, відповідачу було достеменно відомо про те, що ОСОБА_2 надана відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Відповідно до ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З огляду на встановлені судом обставини, враховуючи відсутність достатніх та належних доказів на підтвердження правомірності винесення оскаржуваної постанови, суд приходить до висновку, що прийняте рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, прийнятим без повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи та за недоведеністю наявності в діях ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а тому постанова від 09.04.2025 №2373 підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 72-78, 246, 286 КАСУ, ст. 210-1, 251КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №159 від 31 березня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники судового розгляду:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_5 , місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 .

Повний текст судового рішення складено 26.05.2025.

Суддя Ю. О. Калмикова