Справа № 380/7757/21
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/7757/21
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАМІНИ СТОРОНИ ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ ТА ПОНОВЛЕННЯ СТРОКУ НА ПРЕД`ЯВЛЕННЯ ВИКОНАВЧОГО ДОКУМЕНТА ДО ВИКОНАННЯ

19 травня 2025 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Клименко О.М., за участю секретаря судового засідання Давид О.Ю., та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

заявниці: не з`явилася

відповідача-1: представник не з`явився

відповідача-2: представник Качмарик Б.І.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 від 05 травня 2025 року про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення терміну на пред`явлення виконавчого документа № 66886806 від 21 вересня 2021 року у справі № 380/7757/21 за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22 липня 2021 року позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79016) про визнання протиправними дій, бездіяльності, зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_2 з 90% до 70% сум грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_2 , виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

В решті позовних вимог відмовлено.

Розподіл судових витрат не здійснювався.

08 травня 2025 року (вх. № 38088 від 08 травня 2025 року) від ОСОБА_1 (далі - також заявниця) через канцелярію суду надійшла заява від 05 травня 2025 року про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення терміну на пред`явлення виконавчого документа № 66886806 від 21 вересня 2021 року.

Указана заява мотивована тим, що сума доплати пенсії, нарахованої відповідачем на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 липня 2021 року у справі № 380/7757/21, становить 58789,78 грн. Зазначене рішення суду включене пенсійним органом до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою. Батько заявниці ОСОБА_2 , на користь якого ухвалене рішення суду у справі № 380/7757/21, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заявниця є єдиною спадкоємицею померлого ОСОБА_2 , що підтверджується відкриттям спадкової справи 17 січня 2023 року.

З огляду на викладене на підставі статей 376, 379 КАС України заявниця просить суд:

- замінити стягувача у виконавчому провадженні № 66886806 від 21 вересня 2021 року у справі № 380/7757/21 від 22 липня 2021 року щодо виконання рішення ЛОАС від 22 липня 2021 року у справі № 380/7757/21 щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_2 , виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум, яка становила 58789,78 грн;

- поновити термін на пред`явлення виконавчого документа № 66886806 від 21 вересня 2021 року у справі № 380/7757/21 від 22 липня 2021 року в зв`язку з хворобою.

13 травня 2025 року (вх. № 8504ел від 13 травня 2025 року) від відповідача через канцелярію суду надійшли заперечення (від 09 травня 2025 року № 1300-5802-8/63077) на заяву від 05 травня 2025 року про заміну сторони у виконавчому провадженні № 66886806 від 21 вересня 2021 року.

Відповідач вказує, що сума доплати пенсії на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 липня 2021 року у справі № 380/7757/21 за період з 01 січня 2018 року по 30 червня 2021 року становить 50292,00 грн. Вказана сума не була виплачена за життя ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю цільового функціонування з Державного бюджету України. На час звернення заявниці із заявою від 05 травня 2025 року про заміну сторони у виконавчому провадженні № 66886806 це виконавче провадження завершене. Згідно зі статтею 61 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262) суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Отже, Закон № 2262 визначає спеціальний правовий режим грошових коштів у вигляді пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю. Такий підхід до врегулювання цих правовідносин має соціальне спрямування через закріплення спеціального порядку переходу права на отримання зазначених сум до певного кола осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника або є членами сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті. Тобто у разі переходу до вказаних осіб належних спадкодавцеві соціальних виплат, відповідні відносини не є спадковими, у зв`язку з чим не застосовуються норми спадкового права. У цьому разі право вимоги у зазначених осіб виникає не внаслідок спадкового правонаступництва, а через інший юридичний склад та у спеціально визначений законом порядок. Зокрема відповідно до частини третьої статті 61 Закону № 2262 зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера. Обґрунтовуючи свою позицію, відповідач покликається на висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 16 травня 2023 року у справі № 420/288/21.

З огляду на викладене відповідач просить суд відмовити у задоволенні заяви від 05 травня 2025 року про заміну сторони у виконавчому провадженні № 66886806 від 21 вересня 2021 року повністю.

19 травня 2025 року (вх. № 41141 від 19 травня 2025 року) від ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшов відзив на заперечення відповідача від 17 травня 2025 року.

Разом з цим відзивом заявниця подала клопотання від 17 травня 2025 року, в якому просить суд:

« 1. Зобов`язати надати докази Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області та Західне Міжрегіональне Управління Міністерства Юстиції (м. Львів) Управління ДВС відділу примусового виконання рішень, яке закрило виконавче провадження без виконання, виконання виконавчого провадження № 66886806 по справі № 380/7757/21 від 22.07.2021 року та виплати коштів в сумі 58789,78 грн недоплачених відповідно вищевказаного рішення № 380/7757/21;

2. поновити термін відповідно до ст. 121 КАСУ на подання заяви від 05.05.2025 року на виконання рішення ЛОАС у справі 380/7757/21 від 22.07.2021 року не виплачених коштів в сумі 58789,78 грн, заміну стягувача та відновлення виконавчого провадження № 66886806 та збільшити позовні вимоги відповідно до ч. 1 ст. 47 КАСУ. Підставою для поновлення терміну є моя довготривала хвороба серця, що підтверджено довідкою МСЕК та медичними документами, які я додаю в суд;

3. Витребувати Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції постанову про закриття виконавчого провадження № 66886806 від 27.12.2022 року;

4. Перенести розгляд справи на червень 2025 року в зв`язку з моєю хворобою та збільшенням позовних вимог до заяви від 05.05.2025 року до суду ЛОАС по справі № 380/7757/21».

Заяву ОСОБА_1 від 05 травня 2025 року про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення терміну на пред`явлення виконавчого документа № 66886806 від 21 вересня 2021 року суд призначив до розгляду у судове засідання на 19 травня 2025 року.

У судове засідання, призначене на 19 травня 2025 року, заявниця не з`явилися, у своєму клопотанні від 17 травня 2025 року просила перенести розгляд справи на червень 2025 року.

Оскільки відповідно до частини другої статті 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк, а неприбуття осіб, які були належно повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, то суд, заслухавши думку представника відповідача-2, відмовив у задоволенні клопотання заявниці від 17 травня 2025 року про перенесення розгляду справи на червень 2025 року.

Відповідач-1 прибуття уповноваженого представника в судове засідання, призначене на 19 травня 2025 року не забезпечив, про причини неприбуття суд не повідомив. З урахуванням вимог частини другої статті 379 КАС України вказана обставина не перешкоджає розгляду заяви заявниці від 05 травня 2025 року.

У судовому засіданні, яке відбулося 19 травня 2025 року, представник відповідача-2 щодо заяви заявниці від 05 травня 2025 року заперечив, просив суд у її задоволенні відмовити.

Постановляючи цю ухвалу, суд зазначає таке.

Щодо клопотання заявниці від 17 травня 2025 року в частині витребування додаткових доказів, то наявних у матеріалах справи № 380/7757/21 доказів достатньо для вирішення порушених заявницею у заяві від 05 травня 2025 року питань, тому підстави для витребування додаткових доказів відсутні.

Щодо клопотання заявниці від 17 травня 2025 року в частині поновлення строку на подання заяви від 05 травня 2025 року та збільшення позовних вимог, то вирішення таких питань в межах розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання статтями 376 та 379 КАС України не передбачено.

Щодо розгляду заяви заявниці від 05 травня 2025 року по суті порушених у ній перед судом питань суд зазначає таке.

Згідно з частиною першою статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина четверта статті 379 КАС України).

Отже, процесуальним правонаступництвом є заміна сторони або третьої особи іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірних правовідносин, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки сторони або третьої особи.

Спеціальним законом, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, зокрема на військовій службі та деяких інших осіб, є Закон України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Відповідно до частини першої статті 61 Закону № 2262, яка врегульовує питання виплати пенсії та допомоги в разі смерті пенсіонера, суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.

Зміст статті 61 Закону № 2262 узгоджується з положеннями Цивільного кодексу України.

Так, згідно зі статтями 1218, 1219 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема, права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом.

Статтею 1227 Цивільного кодексу України, своєю чергою, визначено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї.

Отже, Закон № 2262 визначає спеціальний правовий режим грошових коштів у вигляді пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю. Такий підхід до врегулювання цих правовідносин має соціальне спрямування через закріплення спеціального порядку переходу права на отримання зазначених сум до певного кола осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника або є членами сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті.

Тобто у разі переходу до вказаних осіб належних спадкодавцеві соціальних виплат, відповідні відносини не є спадковими, у зв`язку з чим не застосовуються норми спадкового права. У цьому разі право вимоги у зазначених осіб виникає не внаслідок спадкового правонаступництва, а через інший юридичний склад та у спеціально визначений законом порядок. Зокрема відповідно до частини третьої статті 61 Закону № 2262 зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

Ураховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, у зв`язку з чим підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні відсутні.

Позиція суду з цього питання узгоджується із правовими висновками Верхового Суду, викладеними у постановах від 01 травня 2023 року у справі № 520/926/21, від 16 травня 2023 року у справі № 420/288/21, від 27 вересня 2023 року у справі № 420/16546/21, які враховуються судом на підставі частини п`ятої статті 242 КАС України.

Суд також відзначає, що Верховний Суд у постанові від 10 квітня 2024 року у справі № 826/27492/15 виснував, що КАС України встановлює такий порядок вирішення судом першої інстанції процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судового рішення, яке набрало законної сили, а саме: (1) самостійне оформлення і видача судом першої інстанції виконавчого листа із зазначенням у ньому стягувачем і боржником тих осіб, які зазначені у судовому рішенні, і лише після цього, за наявності підстав, передбачених статтею 379 КАС України, (2) здійснення заміни боржника у виконавчому листі або сторони виконавчого провадження. Обрання відповідної процесуальної дії залежить від того, чи існує відкрите виконавче провадження з примусового виконання судового рішення, яке розпочинається з видачі судом виконавчого листа.

Тобто після видачі виконавчого листа і до моменту відкриття виконавчого провадження суд може здійснити заміну боржника у виконавчому листі (частина четверта статті 379 КАС України), а після відкриття виконавчого провадження і до його закінчення - заміну сторони виконавчого провадження (частина перша статті 379 КАС України).

Такий підхід висловлено і в постанові Верховного Суду від 03 квітня 2023 року у справі № 160/2598/20.

Застосовуючи вищенаведені висновки Верховного Суду до обставин розглядуваної заяви, суд зазначає, що згідно з відомостями пошуку виконавчих проваджень в АСВП стан виконавчого провадження № 66886806: «завершено».

Наведена обставина також підтверджується наявною у матеріалах справи копією листа Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 06 серпня 2024 року № Д-390/1/06-20/828.

З огляду на вказане, оскільки виконавче провадження № 66886806 станом на дату звернення заявниці до суду із цією заявою завершене, то заміна стягувача у такому виконавчому провадженні є неможливою.

З урахуванням викладеного суд уважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 від 05 травня 2025 року в частині заміни сторони виконавчого провадження належить відмовити.

Щодо заяви ОСОБА_1 від 05 травня 2025 року в частині поновлення терміну на пред`явлення виконавчого документа № 66886806 від 21 вересня 2021 року, то суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання за змістом статті 376 КАС України може звернутися стягувач, однак заявниця станом на дату звернення із цією заявою не є стягувачем, а фактично змістом поданої заявницею заяви є набуття нею такого статусу, тому заява в цій частині є передчасною.

Крім цього, документ «№ 66886806 від 21 вересня 2021 року», щодо якого заявниця просить поновити термін на його пред`явлення, не є виконавчим документом, а є за своєю суттю постановою державного виконавця від 21 вересня 2021 року про відкриття виконавчого провадження № 66886806 (згідно з відомостями пошуку виконавчих проваджень в АСВП).

З урахуванням викладеного суд уважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 від 05 травня 2025 року в частині поновлення терміну на пред`явлення виконавчого документа № 66886806 від 21 вересня 2021 року також належить відмовити.

Беручи до уваги викладене у сукупності, суд відмовляє у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 05 травня 2025 року про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення терміну на пред`явлення виконавчого документа № 66886806 від 21 вересня 2021 року у справі № 380/7757/21.

Керуючись ст.ст. 248, 376, 379, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 05 травня 2025 року про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення терміну на пред`явлення виконавчого документа № 66886806 від 21 вересня 2021 року у справі № 380/7757/21 відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.ст. 293-297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 26 травня 2025 року.

Суддя Клименко О.М.