Справа № 753/7412/25
Суддя: Якусик О. В.
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7412/25
провадження № 2-а/753/203/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання протиправної та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 від 03 квітня 2025 року №1584 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 квітня 2025 року позовну заяву передано для розгляду судді Якусику О.В.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 16 травня 2025 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків, а саме: доказів сплати судового збору в розмірі 605,60 грн.

21 травня 2025 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої позивачем долучено квитанцію ID№8817-9092-0133-2951, відповідно до якої судовий збір сплачено в розмірі 605,60 грн на рахунок: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, рахунок UA0026001.

Згідно з частинами першою, другою статті 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

З долученої до позовної заяви квитанції про сплату судового збору вбачається, що позивачем сплачено судовий збір не на рахунок для сплати судового збору за розгляд справи Дарницьким районний судом міста Києва, а отже в розумінні ч. 4 ст. 161 КАС України та статті 9 Закону України «Про судовий збір» позивачем не додано до позовної заяви документ про сплату судового збору за подання позову до Дарницького районного суду міста Києва.

Таким чином позивачу необхідно надати докази сплати судового збору у сумі 605,60 грн за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/Дарниц.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA0026003

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу 101 _(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дарницький районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, зазначений в ухвалі Дарницького районного суду міста Києва від 16 травня 2025 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 4 статті 169 КАС України заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Керуючись ст. 121, 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

2. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Якусик