Справа № 826/1911/13-а
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

26 травня 2025 року м. Київ № 826/1911/13-а

Київський окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Перепелиця А.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Полімер Системс» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Полімер Системс» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Полімер Системс» про стягнення заборгованості по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в розмірі 50644,68 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.04.2013 у справі №826/1911/13-а позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва задоволено в повному обсязі.

На виконання постанови від 22.04.2013 судом видано виконавчий лист від 19.06.2013 №826/1911/13-а.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.05.2019 у справі №826/1911/13-а замінено стягувача згідно виконавчого листа, виданого 19.06.2013 Окружним адміністративним судом м. Києва у справі №826/1911/13-а з Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва (02094, м. Київ, вул. Краківська, 18, код. ) на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ЄДРПОУ код 42098368).

На адресу Київського окружного адміністративного суду від представника товариства з обмеженою відповідальністю «Полімер Системс» надійшла заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню з огляду на те, що виконавчий лист Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.06.2013 №826/1911/13-а повернуто стягувачеві на підставі постанови Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 26.06.2020, а виконавчий документ міг бути пред`явлений до виконання в строк до 26.09.2020. При цьому, заявником вказано, що з відповідними заяви про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання стягувач не звертався. Наголошено, що стягувач не зацікавлений у виконанні судового рішення, не висуває майнові претензії, а тому за викладених обставин арешт майна та коштів боржника є непропорційним та свідчить про невиправдане втручання у право ТОВ «Полімер Систем» мирно володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Окрім як визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, неможливо відновити порушені права боржника в процедурі виконавчого провадження в інший спосіб.

Відтак, на думку представника товариства з обмеженою відповідальністю «Полімер Системс», вказані обставини свідчать про наявність підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 № 2825-IX (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На виконання вимог Закону №2825-IX матеріали справи №826/1911/13-а передано до Київського окружного адміністративного суду.

Матеріали справи отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа №826/1911/13-а розподілена судді Перепелиці А.М.

Відповідно до частин першої, третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Втім, суд звертає увагу, що у зв`язку із розпочатою військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ.

У подальшому Указами Президента України, затвердженими відповідними Законами України, строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався та діє і на теперішній час.

Відповідно до рішення Ради Суддів України від 24.02.2022 «Щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах припинення повноважень ВРП та воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації», рекомендовано, зокрема, особливості роботи суду визначати виходячи з поточної ситуації у відповідному регіоні; по можливості відкладати розгляд справ (за винятком не відкладних судових розглядів), зважаючи на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя; справи, які не є невідкладними, розглядаються лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження; процесуальні строки по можливості продовжуються щонайменше до закінчення воєнного стану.

Враховуючи встановлення на території України воєнного стану та недопущення створення можливої небезпеки для життя учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду вищевказаної заяви у порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд виходить з такого.

За приписами частини другої статті 374 КАС України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, полягає насамперед у встановленні обставин та фактів, що підтверджують відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 24.06.2020 у справі №520/1466/14-ц, від 09.09.2021 у справі №824/67/20, від 09.06.2022 у справі №2-118/2001, які підтримані в постанові Верховного Суду від 09.02.2023 у справі №824/85/21.

Згідно з приписами абзацу першого частини першої статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-XIV (в редакції, чинній на момент видачі виконавчого листа від 19.06.2013 №826/1911/13-а) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з матеріалами справи встановлено, що на виконання постанови від 22.04.2013 судом видано виконавчий лист від 19.06.2013 №826/1911/13-а про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Полімер Системс» заборгованості по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в розмірі 50644,68 грн.

При цьому у виконавчому листі від 19.06.2013 стягувачем, з урахуванням ухвали про заміну сторони виконавчого провадження від 27.05.2019, є Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві та строком пред`явлення виконавчого листа зазначено до 17.06.2014.

Таким чином, виконавчий лист видано на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, та який відповідав усім вимогам виконавчого документу, визначеним Законом України «Про виконавче провадження».

Вказаний виконавчий лист був пред`явлений до виконання, у зв`язку з чим 16.04.2019 державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження № 58895693, проте 26.06.2020 виконавчий лист повернуто стягувачу на підставі пункту 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII.

В обґрунтування заяви заявник вказує, що виконавчий лист є таким, що не підлягає виконанню у зв`язку зі спливом строку пред`явлення його до виконання. Суд зазначає, що у стягувача наявне право на поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними (стаття 376 КАС України). З матеріалів справи судом не встановлено факту поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Проте, у рамках розгляду поданої заяви судом не надається оцінка діям стягувача або органу державної виконавчої служби, адже це не стосується суті порушеного заявником питання.

Суд зауважує, що судовий захист прав особи, як і діяльність суду, не може вважатися ефективним, якщо рішення суду не буде виконано або виконано неналежним чином і без подальшого контролю суду за їх виконанням.

Таким чином, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, керуючись вищенаведеними положеннями законодавства, суд дійшов висновку, що виконавчий лист в адміністративній справі видано на виконання постанови суду та заявником не наведено обставин, які б свідчили про те, що виконавчий лист видано помилково або що обов`язок боржника відсутній повністю чи частково, у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою, або з інших причин, у зв`язку з чим відсутні підстави для визнання виконавчого листа від 19.06.2013 по справі №826/1911/13-а таким, що не підлягає виконанню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 241-243, 248, 374 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Полімер Системс» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №826/1911/13-а залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст.294-297 КАС України.

Суддя Перепелиця А.М.