Справа № 600/2400/25-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 травня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/2400/25-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Національної академії Національної гвардії України (Майдан Захисників України, 3, м. Харків) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

Національна академія Національної гвардії України звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Національної академії Національної гвардії України суму заборгованості з відшкодування фактичних видатків, пов`язаних з її утримання в Національній академії Національної гвардії України у період з 10 серпня 2023 року по 23 квітня 2025 року у розмірі 225365,75 грн.

Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, з огляду на клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін та враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Крім цього, як вбачається зі змісту позову, позивачем зазначено в ньому як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Міністерство внутрішніх справ України.

Вказане суд розцінює як клопотання про залучення Міністерство внутрішніх справ України до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та зазначає таке.

Так, в обґрунтування поданого клопотання позивач посилається на те, що згідно з положеннями Закону України «Про Національну гвардію України» остання входить до системи Міністерства внутрішніх справ України, яке у свою чергу здійснює військово-політичне та адміністративне керівництво Національною гвардією України. Крім цього, Міністерство внутрішніх справ України наділене правом внесення пропозицій до стандартів вищої освіти за кожною військовою спеціальністю, за якою здійснюється підготовка фахівців Національної гвардії України. З урахуванням наведеного позивач вважає, що оскільки предмет спору у даній справі пов`язаний з відшкодуванням фактичних видатків, пов`язаних з утриманням відповідача в Національній академії Національної гвардії України, яка входить до структури управління Міністерства внутрішніх справ України, то рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки вказаного міністерства.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.

Так, відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Отже, законом передбачено залучення судом при підготовці справи до судового розгляду, до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

З огляду на зміст і характер спірних правовідносин, враховуючи доводи позивача, наведені в обґрунтування поданого клопотання, суд вважає, що рішення у цій справі може вплинути на права, інтереси або обов`язки Міністерства внутрішніх справ України. Тому суд приходить до висновку про доцільність залучення до участі у розгляді справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Міністерство внутрішніх справ України.

Отже, подане позивачем клопотання підлягає задоволенню.

Беручи до уваги положення статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено право третьої особи подавати пояснення щодо позову або відзиву, суд встановлює третій особі строк для подання пояснень.

Керуючись статтями 49, 165, 171, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Національної академії Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

2. Справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3. У разі заперечення проти позову встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. У разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, встановити позивачу дводенний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Клопотання позивача про залучення до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, задовольнити.

Залучити до участі у цій справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Міністерство внутрішніх справ України (вул. Академіка Богомольця, буд. 10, м. Київ, 01601).

Запропонувати залученій до участі у цій справі третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Міністерству внутрішніх справ України у п`ятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви з додатками подати до суду пояснення щодо позову, а в разі отримання відзиву - у п`ятиденний строк з дня його отримання подати до суду пояснення щодо них із врахуванням положень статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк