Справа № 638/9569/25
Суддя: Цвіра Д. М.
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №638/9569/25
Провадження № 2-аз/638/5/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року м.Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

22 травня 2025 року до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Одночасно із позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення позову.

В обґрунтування поданого клопотання позивачем зазначено, що Постановою головного державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Харкові СМУ МЮ Герасімовою Л.П. 21 травня 2025 року було відкрито виконавче провадження № 78149201 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі 34 000,00 гривень, який нараховано відповідно до Постанови № 1133 від 24 квітня 2025 року, що винесена ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оскільки предметом оскарження є Постанова ІНФОРМАЦІЯ_2 про накладення на позивача штрафу за частиною третьою статті 210-1 КУпАП, яка виконується на даний час, а невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, вважаємо, що позовна заява має бути забезпечена шляхом зупинення дії Постанови № 1133 по справі про адміністративне правопорушення, винесеної 24 квітня 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

26 травня 2025 року матеріали клопотання було передано судді Цвірі Д.М.

Дослідивши матеріали справи та матеріали заяви про забезпечення позову, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову,так і на будь якій стадії розгляду справи,якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено:

1)зупиненням дії індивідуального акта або нормативно правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Згідно ч.ч. 1, 4, 5 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що між сторонами дійсно виник спір, предметом якого є Постанова ІНФОРМАЦІЯ_2 про накладення на позивача штрафу за частиною третьою статті 210-1 КУпАП. Оскаржуваною постановою передбачене примусове стягнення штрафу, що вказує на те, що незабезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист або поновлення прав позивача (у разі задоволення позову).

У зв`язку з наведеним, суд прийшов до висновку, що клопотання про забезпечення позову є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 150,151,154 КАС України, суд, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Зупинити дію Постанови №1133, винесеної 24 квітня 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua).

Суддя Д.М. Цвіра