Справа № 120/6833/25
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 травня 2025 р. Cправа № 120/6833/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), від імені та в інтересах якого діє адвокат Лобанова Вікторія Валеріївна (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ),

до: ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) в особі Другого відділу (м. Шаргород) (місцезнаходження: вул. Поштова, буд. 13, м. Шаргород, Жмеринський район, Вінницька область, 23500)

про: визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2025 поштою до суду надійшла позовна заява за підписом адвоката Лобанової В.В., подана від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач безпідставно вніс до автоматизованої інформаційно-пошукової системи "Оберіг" та електронного військово-облікового документа позивача відомості про порушення ним правил військового обліку, про що позивач дізнався у березні 2025 року через додаток "Резерв+".

27.03.2025 представником позивача було направлено адвокатський запит з вимогою надати мотивовані підстави внесення таких відомостей та копії відповідних документів. У відповіді від 08.04.2025 № 618 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_4 ) повідомив, що 19.02.2025 на адресу позивача було надіслано повістку № 2555083 для з`явлення на 05.03.2025. До відповіді додано копії повістки та повідомлення про вручення з позначкою "адресат відсутній за вказаною адресою". Отже, причиною внесення відомостей про порушення військового обліку стала неявка позивача за повісткою.

16.04.2025 позивачем подано скаргу до ІНФОРМАЦІЯ_3 з вимогою виключити відомості про нього з бази даних розшуку осіб. У відповіді на скаргу від 30.04.2025 № 952/8/8515 обласний ТЦК та СП відмовив у її задоволенні, посилаючись на порушення позивачем Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

Відтак за захистом своїх прав та інтересів у спірних правовідносинах позивач звертається до суду з цим позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України. Справа підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду. Строк звернення до адміністративного суду дотриманий. Судовий збір сплачений у передбачених законом порядку і розмірі. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Отже, позовну заяву належить прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Визначаючись щодо того, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) розглядати справу, суд враховує положення ч. 2 ст. 257 КАС України, згідно з якими за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене та беручи до уваги те, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа не належить до тих справ, які можуть бути розглянуті виключно за правилами загального позовного провадження, а також зважаючи на те, що прийняття законного і обґрунтованого рішення по суті спору не потребує заслуховування усних пояснень учасників справи в судовому засіданні, суд доходить висновку про можливість розгляду та вирішення цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та інших учасників справи (у письмовому провадженні).

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З огляду на вищезазначені норми, для забезпечення повного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі і постановлення законного та обґрунтованого рішення по суті спору, суд доходить висновку про необхідність витребування у відповідача додаткових письмових доказів.

Керуючись ст.ст. 32, 171, 236, 248, 256, 257, 260, 263, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі Другого відділу (м. Шаргород) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті розпочнеться через 30 днів з дня відкриття провадження у справі.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України.

5. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.

6. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.

7. Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі Другого відділу (м. Шаргород) та зобов`язати його у 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду належним чином засвідчені копії всіх документів, що стосуються цієї справи та можуть мати значення для її правильного вирішення.

8. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович