Справа № 280/3621/25
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 травня 2025 рокуСправа № 280/3621/25 Провадження № м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

третя особа Військова частина НОМЕР_2

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі-відповідач) третя особа Військова частина НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 12.05.2025 позовну заяву у справі залишено без руху та наданий позивачу строк 10 днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду: очненої позовної заяви із зазначенням повної адреси місця проживання чи перебування позивача.

14.05.2025 від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків у якій позивач надає уточнену позовну заяву.

Так суддя звертає увагу, що у первинній позовній заяві у якості учасників справи зазначено ОСОБА_1 (позивач), Військова частина НОМЕР_1 ( відповідач) , третя особа Військова частина НОМЕР_2 .

Згідно заяви про усунення недоліків учасниками справи зазначено ОСОБА_1 (заявник), Військова частина НОМЕР_1 (відповідач) , третя особа Військова частина НОМЕР_2 , проте уточнена позовна заява містить лише зазначення сторін ОСОБА_1 (позивач) та Військова частина НОМЕР_1 (відповідач).

В свою чергу згідно квитанцій про надсилання стороні заяви про усунення недоліків та уточненої позовної заяви вбачається що вони надіслані Військовій частині НОМЕР_1 (відповідач) та Військовій частині НОМЕР_2 (яка в уточненому позові як третя особа по справі не зазначена).

Отже, наразі є незрозумілим визначене позивачем коло осіб учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи зазначене, з метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя, суддя вважає за можливе продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на строк 10 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Керуючись статтями 57, 59, 60 121, 160, 161, 241, 243, 246 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на строк 10 днів з дня одержання ухвали суду про продовження процесуального строку.

Роз`яснити позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду: уточненої позовної заяви яка відповідає формі та змісту позовної зави відповідно до ст. 160 КАС України (у якій зазначити всіх учасників справи)

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу (ч.3 ст.169 КАС України) .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Стрельнікова