Справа № 748/5130/24
Суддя: Штульман Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 748/5130/24
УХВАЛА

23 травня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Штульман І.В. та суддів: Кобаля М.І., Черпака Ю.К., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2025 року у справі позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2025 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2025 року, ОСОБА_1 (далі - апелянт) 15 травня 2025 року звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким його позовні вимоги задовольнити повністю. В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження позивач зазначає, що рішення суду першої інстанції ним отримано 08 травня 2025 року, через електронну пошту.

Колегією суддів Шостого апеляційного адміністративного суду досліджено матеріали апеляційної скарги та встановлено, що позивачем дійсно отримано рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2025 року через електронну пошту 08 травня 2025 року, а з апеляційною скаргою апелянт звернувся до суду 15 травня 2025 року.

Отже, в даному випадку ОСОБА_1 не допустив зволікань з поданням апеляційної скарги на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2025 року, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені статтею 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

Колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому статтею 306 КАС України, що зумовлює необхідність витребувати матеріали справи №748/5130/24 із Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до частини п`ятої статті 286 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку апеляційного оскарження з повідомленням учасників справи.

Частиною другою статті 309 КАС України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Пунктом 1 статті 6, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17 липня 1997 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне для отримання матеріалів цієї справи із суду першої інстанції, в якому вони зберігаються, продовжити строк судового розгляду на розумний термін.

Керуючись статтями 286, 295, 296, 306 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2025 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2025 року по справі №748/5130/24.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2025 року у справі позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Встановити строк до 09 червня 2025 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Витребувати із Чернігівського районного суду Чернігівської області матеріали адміністративної справи №748/5130/24.

Продовжити строк судового розгляду на розумний строк, необхідний для отримання матеріалів справи №748/5130/24 із суду, в якому вони зберігаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач І.В. Штульман

Судді: М.І. Кобаль

Ю.К. Черпак