Справа № 306/23/25
Суддя: Уліганинець П. І.
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/23/25
Провадження № 2-а/306/13/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2025 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Уліганинець П.І.

за участю: секретаря судового засідання Олефір А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції про скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з названим позовом, посилаючись на те, що 24.12.2024 року відносно нього складено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху відповідно до якої накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн., за ч.1 ст.126 КУпАП України, за непред`явлення за вимогою працівника поліції посвідчення водія, реєстраційних документів, на т.з., а також поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Зазначає, що згаданого правопорушення не вчиняв, у вказаній в оскаржуваній постанові день і час, транспортним засобом не керував. За відсутності відеофайлу, який би підтверджував вчинення ним даного правопорушення вищезгадану постанову вважає необгрунтованою, та такою, яка підлягає скасуванню.

У поданому відзиві, представник відповідача щодо задоволення позову заперечив посилаючись на достатність допустимих доводів які підтверджують вину адміністративого правопорушника (а.с.24-28).

У відповіді на відзив представник позивача звертає увагу на відсутність належних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у інкримінованому адміністративному правопорушенні, просив позов задовольнити (а.с.40-41).

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримав, просив задовільнити в повному обсязі (а.с.65).

Представник відповідача подав заяву про розгляд справи без їх участі у задоволенні позову просив відмовити (а.с.66-69).

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Згідно постанови серія ЕНА №3717931 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП України, та накладено стягнення в розмірі 425 грн., за непред`явлення за вимогою працівника поліції посвідчення водія, реєстраційних документів, на т.з., а також поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (а.с.5).

За ст. 75, 76, 77 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як убачається із даних відеофайлів приєднаних до матеріалів адміністративної справи в системі електронний суд, на неодноразові вимоги працівника поліції поліції позивач відмовлявся надавати посвідчення водія, реєстраційних документів на т.з., а також поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

За встановлених обставин, відповідно до сукупності згаданих доказів, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова винесена правомірно і правові підстави для скасування такої відсутні.

Керуючись ст. 9, 76, 77, 90, 241-246, 255, 262, 271, 272, 286, 293, 295 КАС України, Правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджені наказом Міністерства Транспорту України № 363 від 14.10.1997року, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції про скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І.Уліганинець

26.05.2025 року