Справа № 592/7685/25
Суддя: Катрич О. М.
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/7685/25
Провадження №2-аз/592/14/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у забезпеченні позову

27 травня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № Х 02/25-786 від 10.03.2025 року.

Разом із даним позовом надійшла заява про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення штрафу Ковпаківським відділом державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції згідно виконавчого провадження №77755842 від 09.04.2025 на підставі постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 про накладення адміністративного стягнення № Х 02/25-786 від 10.03.2025, до набрання чинності рішенням суду по суті, так як вжиття таких заходів жодним чином не зумовлює фактичного вирішення спору, а спрямовано лише на збереження існуючого його становища до розгляду справи по суті, що відповідає завданням адміністративного судочинства, встановленим ст. 2 КАС України.

Предметом даного позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № Х 02/25-786 від 10.03.2025 року, якою на позивача накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн.

14.05.2025 року ухвалою суду позовна заява була залишена без руху.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.05.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 і додані до неї документи було повернуто позивачу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч.1-2 ст.150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до статті 151 КАС України позов може бути забезпечено, зокрема: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Враховуючи викладене, суд не вважає за доцільне задовольнити заяву позивача про забезпечення позову, оскільки вищевказану позовну заяву було повернуто позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150-154 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Катрич