Справа № 712/6655/25
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/6655/25

Номер провадження 2-а/712/194/25

27 травня 2025 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2025 року постанову до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 № 544 від 05 травня 2025р. відносно ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП і закриття справи про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 17.04.2025р. ОСОБА_1 їхав у маршрутному таксі на Київ, близько 7.30 години маршрутку було зупинено працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , які не представились, документи свої не пред`явили, але почали перевіряти документи у пасажирів маршрутки, після чого без пояснення причин здійснили затримання ОСОБА_1 , при цьому документи перевіряли працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 , а затримання та доставку до відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснював екіпаж поліції, які також не представились, документи не пред`явили, права не роз`яснили, протокол затримання не складали. У відділі ІНФОРМАЦІЯ_2 17.04.2025р. 0 09.04 год. відносно ОСОБА_1 був складений протокол №544. При складенні протоколу особа, що складала протокол теж не представлялась та документи свої не пред`являла, права ОСОБА_1 не роз`яснювала. Після отримання протоколу ОСОБА_1 з тексту протоколу побачив, що його мав складати відповідальний виконавець адміністративного відділення солдат ОСОБА_3 , але впевнитись в цьому він не міг, так як особа не пред`являла йому жодних документів крім того, повноваження якого, окрім названого, нічим іншим не позначені. Відповідно до вказаного протоколу зазначено, що ОСОБА_1 порушив абз. 4 ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», абз.4 ч.1 ст.22 Закону України « Про Мобілізаційну підготовку та мобілізацію», п.п. 4 п.1.додатку 2 до порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ від 30.12.2022р. №1487: у особливий період відмовився від проходження медичного огляду з метою визначення придатності до військової служби, чим вчинив прпвопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП. Після отримання тексту протоколу ОСОБА_1 з ним не погодився та написав свої Документ сформований в системі «Електронний суд» 16.05.2025 3 пояснення, в яких зазначив, що бажає проходити ВЛК за місцем прописки у зв`язку з проведенням чемпіонату України - Роген 12 годин, який проходить в м. Коростень Житомирської області з 17 по 19 квітня 2025р, де він є суддею на цих змаганнях, а саме головним секретарем.

ОСОБА_1 попросив надати йому копії вказаних додатків, але йому було відмовлено, чим порушено його права на отримання інформації по адміністративній справі та захист. Після складення протоколу його тримали до 12.00 години в ІНФОРМАЦІЯ_3 без надання будь-яких пояснень, потім посадили в машину та повезли у невідомому напрямку, у зв`язку з чим ОСОБА_1 був змушений телефонувати за номером 102 до поліції та повідомляти про викрадення. Після дзвінка до поліції його повернули до ІНФОРМАЦІЯ_2 і здійснили відеозапис близько 12.00 години, на якому зачитали складений протокол о 09.04 год, 05.05.2025р. ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 підполковник ОСОБА_2 розглянув адміністративну справу та постановив постанову № 544 про визнання позивача винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 17 000,00 грн. Відповідно до вказаної постанови зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від отримання направлення № 2/3/584 (яке не складалося під час складення самого протоколу та не додавалось до вказаного протоколу) та відповідно проходження медичного огляду, дані про що містяться в протоколі № 544 та долучені до нього докази. Крім того в постанові йде посилання на пояснення ОСОБА_1 , які надано в протоколі, де він чітко пояснює, що буде проходити ВЛК за місцем прописки, тобто відмови від проходження ВЛК не зафіксовано. Другий примірник протоколу № 544 від 17.04.2025 позивач отримав в день його складання про що, свідчить підпис позивача у відповідній графі цього протоколу. Постанову № 544 від 05.05.2025р. позивач отримав засобами Укрпошти 10.05.2025р.

Позивач не погоджується із зазначеним рішенням відповідача у справі про притягнення до адміністративної відповідальності вважає його незаконним, необґрунтованим та таким, що порушує права, свободи та законні інтереси позивача, і тому просить суд про їх захист шляхом скасування оскаржуваної постанови і закриття справи про адміністративне правопорушення.

19 травня 2025 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У відповідності до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За правилами адміністративного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 160 КАС України, а також вимогам статті 161 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 9 ст. 44 КАС України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Позов поданий в електронній формі без додержання вимог ч. 2 ст. 161, а також вимог ч. 9 ст. 44 КАС України, оскільки докази надіслання відповідачу копії позову із доданими до нього документами листом з описом вкладення, суду не надані. Відповідно до відповіді № 11316927 від 27.05.2025р. юридична особа не має зареєстрованого Електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху для надання позивачем докази надіслання відповідачу копії позову із доданими до нього документами листом з описом вкладення.

За змістом ч. 4 ст. 169 КАС України,якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,160,161,169,243,248,286 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху та надати позивачу строк у п`ять днів із дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Марцішевська

Дата виготовлення повного тексту ухвали 27 травня 2025 року.