Справа № 947/15425/25
Суддя: Петренко В. С.
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-аз/947/6/25
УХВАЛА

21.05.2025 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Торгонської В.М.,

розглянувши у відкритому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пікуш Оксани Володимирівни про забезпечення позову, подану по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2025 року до Київського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 28.04.2025 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пікуш Оксани Володимирівни про поновлення позивачу строку на оскарження постанови №Б/27 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.01.2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП було задоволено. Поновлено позивачу ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовною заявою. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

14.05.2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Пікуш Оксана Володимирівна звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить суд зупинити стягнення у виконавчому провадженні №77825822 від 16.04.2025 року про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 17000 гривень, на підставі постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 №Б/725 від 16.01.2025 року, до набрання законної сили рішенням прийнятим по цій справі.

В обґрунтування наданої заяви позивач посилається на те, що вжиття судом заходів забезпечення позову у спосіб зупиненнястягнення у виконавчому провадженні №77825822 від 16.04.2025 року про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 17000 гривень, на підставі постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 №Б/725 , яка видана 16.01.2025 року, та яка є предметом оскарження в даній адміністративній справі, унеможливлюють подальше вчинення виконавчих дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, з електронної платформи Дія 16.04.2025 року позивач дізнався про наявність відносно нього постанови №Б/27 яка була винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.01.2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та стягнення штрафу в розмірі 17000,00 грн. При цьому, 16.04.2025 року старшим виконавцем Київського ВДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було відкрито виконавче провадження, про що було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №77825822 від 16.04.2025 року на суму 37569,00 грн. Також були винесені постанова про арешт коштів боржника від 16.04.2025 року, постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 16.04.2025 року. 25.04.2025 року з рахунків позивача було стягнено 237,02 грн. та 7786,41 грн.

На теперішній час встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою, в якій просить суд скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю. Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції. Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що предметом розгляду зазначеної справи є скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП, суд вважає вимоги позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №77825822 від 16.01.2025 року про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 17000 гривень, на підставі постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 №Б/725 , яка видана 16.01.2025 року, до набрання законної сили рішенням прийнятим по цій справі є співмірними із заявленими позовними вимогами, вбачає імовірність ускладнення виконання або невиконання судового рішення у випадку не задоволення судом заяви позивача.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 154 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пікуш Оксани Володимирівни про забезпечення позову, подану по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №77825822 від 16.01.2025 року про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 17000 гривень, на підставі постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 №Б/725 , яка видана 16.01.2025 року, до набрання законної сили рішенням прийнятим по цій справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома та виконання.

Ухвала про забезпечення позову набирає чинності в момент її підписання суддею, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення ухвали про забезпечення позову до виконання три роки.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцятиднів з дня її складення, однак оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Петренко В. С.