Справа № 320/16074/24
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 травня 2025 року

Київ

справа №320/16074/24

адміністративне провадження №К/990/18340/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2025 у справі №320/16074/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПРОМ ТЕПЛО" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2025 до суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві далі - скаржник, ГУ ДПС), подана до суду через «Скриню».

Верховний Суд ухвалою від 08.05.2025 касаційну скаргу залишив без руху. Надав скаржникові десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: надати платіжний документ про оплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі встановленому Законом № 3674-VI; надати уточнену касаційну скаргу, зміст якої щодо підстав для касаційного оскарження судового рішення має бути викладено з урахуванням роз`яснень, наданих судом.

16.05.2025 від ГУ ДПС надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, подане до суду через «Скриню». Скаржник просить продовжити йому строк на виконання вимог ухвали суду від 08.05.2025 в частині надання доказів сплати судового збору, мотивуючи такі вимоги тим, що він об`єктивно позбавлений можливості подати документ про сплату судового збору в установлений судом строком. Зазначає, що відповідна службова записка щодо сплати судового збору за подання касаційної скарги вже направлена до управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ ДПС, проте, наразі судовий збір не сплачено з огляду на відсутність коштів на відповідному розрахунковому рахунку, на підтвердження чого до клопотання долучено виписку з рахунка за 13.05.2025.

Крім того, до вказаного клопотання ГУ ДПС долучило уточнену касаційну скаргу. Разом з тим, в ухвалі від 08.05.2025 про залишення касаційної скарги без руху Верховний Суд звертав увагу скаржника, що, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що ГУ ДПС не подало до суду заяву про поновлення строку на апеляційне провадження, а також сплатило судовий збір не в повному обсязі. Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції роз`яснив скаржнику, що в уточненій касаційній скарзі йому слід навести належне обґрунтування саме в розрізі таких висновків апеляційного суду. Проте, подана 16.05.2025 ГУ ДПС уточнена касаційна скарга відповідних доводів не містить та фактично є ідентичною за своїм змістом до касаційної скарги, поданої 30.04.2025.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе продовжити ГУ ДПС строк для усунення недоліків касаційної скарги на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду як для надання документа про сплату судового збору, так і подання уточненої касаційної скарги, зміст якої має бути викладено з урахуванням роз`яснень, наданих судом в ухвалі від 08.05.2025.

Керуючись статтею 121 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити Головному управлінню ДПС у м. Києві строк на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду для усунення недоліків касаційної скарги, а саме:

- надати платіжний документ про оплату судового збору за подання касаційної скарги;

- надати уточнену касаційну скаргу, зміст якої має бути викладено з урахуванням роз`яснень, наданих судом.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що у разі подання уточненої касаційної скарги в електронній формі через електронний кабінет скаржник має додати докази надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України (шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіМ.М. Гімон І.А. Васильєва В.П. Юрченко