Справа № 280/7835/20
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

. 26 травня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 280/7835/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" до Управління південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська енергетична будівельна компанія», Державна аудиторська служба про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська енергетична будівельна компанія», Державна аудиторська служба України про визнання протиправним та скасування висновку, а саме просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу закупівлі (UA-2020-06-12-001063-b) від 15.10.2020.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.11.2020 відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до розгляду у підготовче судове засідання.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 26.01.2021 адміністративну справу № 280/7835/20 передано за підсудністю на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.02.2021 прийнято до провадження адміністративну справу № 280/7835/20, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику учасників справи та проведення судового засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.09.2021 призначено справу до розгляду у судове засідання на 30.09.2021.

30.09.2021 та 28.10.2021 розгляд справи відкладено, справу призначено до судового розгляду на 07.12.2021.

07.12.2021 та 01.02.2022 судом оголошено перерви, справу призначено до судового розгляду на 15.02.2022.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.02.2022 залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська енергетична будівельна компанія» (адреса: 01013, м. Київ, вул. Промислова, буд. 4-А, ідентифікаційний код 32878418) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.06.2022 залучено Державну аудиторську службу України (адреса: 04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, буд. 4, ідентифікаційний код 40165856) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

На виконання приписів Закону України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ" від 16 липня 2024 року № 3863-IX та наказу Державної судової адміністрації України "Про затвердження Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва" від 16 вересня 2024 року № 399, а також згідно розміщеного на сайті "Судова влада України" Переліку справ Окружного адміністративного суду міста Києва, що підлягають передачі Полтавському окружному адміністративному суду (додаток 3 до пункту 19 Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом м. Києва) адміністративну справу № 280/7835/20 передано на розгляд та вирішення Полтавському окружному адміністративному суду.

Справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 17.03.2025, про що свідчить штамп вхідної реєстрації. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 280/7835/20 передано до провадження судді Клочка К.І.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська енергетична будівельна компанія», Державна аудиторська служба України про визнання протиправним та скасування висновку -прийнято до провадження. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Розпорядженням керівника апарату Полтавського окружного адміністративного суду від 19 травня 2025 року №149 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 відповідно до підпункту 2.3.44 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №280/7835/20, за результатами якого суддею з розгляду цієї справи визначено суддю Довгопол М.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 травня 2025 року.

Відповідно до частини 13 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.

Зважаючи на викладене вище, справа №280/7835/20 підлягає прийняттю до провадження.

Відповідно до частини 2 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

В силу положень частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Беручи до уваги те, що справа за поданим позовом не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України для розгляду справ у спрощеному позовному провадженні, та характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання, суд, керуючись пунктом 10 частини шостої статті 12, частиною другою статті 257 та статтею 262 названого Кодексу, вважає за необхідне розглядати цю справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 248, 256, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" до Управління південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська енергетична будівельна компанія», Державна аудиторська служба про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії прийняти до провадження.

Розгляд справи розпочати спочатку.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив відповідно до статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Суддя М.В. Довгопол