Справа № 580/1850/25
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

26 травня 2025 року справа № 580/1850/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової за участі секретаря судового засідання В.С. Олійник перевірив у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи №580/1850/25 за позовом Черкаської окружної прокуратури () [прокурор Цибань Володимир Іванович за посвідченням] в інтересах держави в особі Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації () [представник не прибув] до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « 555» () [представник Шелест Сергій Володимирович за довіреністю від 07.04.2025], ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )[не прибув], ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )[особисто], Літвінової Наталії Дмитрівни ( АДРЕСА_1 )[не прибув], Іванової Лариси Костянтинівни ( АДРЕСА_2 ) [не прибув] про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

12.05.2025 вх. №23949/25 позивач надав редакцію адміністративного позову, просить:

- визнати протиправною бездіяльність Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « 555» () щодо не укладення охоронного договору з Управлінням культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації () на об`єкт культурної спадщини «Житловий будинок кін. XIX - поч. ХХ ст.», вул. Вербовецького (нова назва Кобзарська), 103, м. Черкаси, зобов`язавши Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « 555» () протягом одного місяця з дати набрання рішенням суду законної сили укласти з Управлінням культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації () на умовах і в порядку, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 №1768 охоронний договір на об`єкт культурної спадщини - «Житловий будинок кін. XIX - поч. ХХ ст.», вул. Вербовецького (нова назва Кобзарська), 103, м. Черкаси, яка відповідно до наказу Служби охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації від 23.11.2010 №10/03-21 включена до переліку щойно виявлених пам`яток архітектури;

-визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) щодо не укладення охоронного договору з Управлінням культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації () на об`єкт культурної спадщини «Житловий будинок кін. XIX - поч. ХХ ст.», вул. Вербовецького (нова назва Кобзарська), 103, м. Черкаси, зобов`язавши ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) протягом одного місяця з дати набрання рішенням суду законної сили укласти з Управлінням культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації () на умовах і в порядку, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 №1768 охоронний договір на об`єкт культурної спадщини «Житловий будинок кін. XIX - поч. ХХ ст.», вул. Вербовецького (нова назва Кобзарська), 103, м. Черкаси, яка відповідно до наказу Служби охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації від 23.11.2010 №10/03-21 включена до переліку щойно виявлених пам`яток архітектури;

-визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) щодо не укладення охоронного договору з Управлінням культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації () на об`єкт культурної спадщини «Житловий будинок кін. XIX - поч. ХХ ст.», вул. Вербовецького (нова назва Кобзарська), 103, м. Черкаси, зобов`язавши ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) протягом одного місяця з дати набрання рішенням суду законної сили укласти з Управлінням культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації () на умовах і в порядку, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 №1768 охоронний договір на об`єкт культурної спадщини «Житловий будинок кін. XIX - поч. ХХ ст.», вул. Вербовецького (нова назва Кобзарська), 103, м. Черкаси, яка відповідно до наказу Служби охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації від 23.11.2010 №10/03-21 включена до переліку щойно виявлених пам`яток архітектури;

- визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) щодо не укладення охоронного договору з Управлінням культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації () на об`єкт культурної спадщини «Житловий будинок кін. XIX - поч. ХХ ст.», вул. Вербовецького (нова назва Кобзарська), 103, м. Черкаси, зобов`язавши ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) протягом одного місяця з дати набрання рішенням суду законної сили укласти з Управлінням культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації () на умовах і в порядку, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 №1768 охоронний договір на об`єкт культурної спадщини «Житловий будинок кін. XIX - поч. ХХ ст.», АДРЕСА_3 , яка відповідно до наказу Служби охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації від 23.11.2010 №10/03-21 включена до переліку щойно виявлених пам`яток архітектури;

-визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ) щодо не укладення охоронного договору з Управлінням культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації () на об`єкт культурної спадщини «Житловий будинок кін. XIX - поч. ХХ ст.», вул. Вербовецького (нова назва Кобзарська), 103, м. Черкаси, зобов`язавши ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ) протягом одного місяця з дати набрання рішенням суду законної сили укласти з Управлінням культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації () на умовах і в порядку, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 №1768 охоронний договір на об`єкт культурної спадщини «Житловий будинок кін. XIX - поч. ХХ ст.», АДРЕСА_3 , яка відповідно до наказу Служби охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації від 23.11.2010 №10/03-21 включена до переліку щойно виявлених пам`яток архітектури.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд (ч.2 ст.131 КАС України).

26.05.2025 у судове засідання не прибули, про причини неявки не повідомили співвідповідачі: ОСОБА_1 (процесуальні документи суду отримав 16.05.2025 згідно ідентифікатора 637) Літвінової Наталії Дмитрівни (процесуальні документи суду отримала 16.05.2025 згідно ідентифікатора 610) ОСОБА_4 (процесуальні документи згідно ідентифікатора 670 направлені за адресою: АДРЕСА_2 ).

Учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (п.6 ч.5 ст.44 КАС України).

Кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист (ч.1 ст.5 КАС України). Суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України (ч.4 ст.5 КАС України).

Людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою (ст.24 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст. 16 Закону України 23 червня 2005 року № 2709-IV «Про міжнародне приватне право» особистим законом фізичної особи вважається право держави, громадянином якої вона є; відповідно до ч.1 ст.25 цього Закону особистим законом юридичної особи вважається право держави місцезнаходження юридичної особи (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2709-15#Text).

Відповідно до п.16 ч.1 ст.4 КАС України адміністративний договір - спільний правовий акт суб`єктів владних повноважень або правовий акт за участю суб`єкта владних повноважень та іншої особи, що ґрунтується на їх волеузгодженні, має форму договору, угоди, протоколу, меморандуму тощо, визначає взаємні права та обов`язки його учасників у публічно-правовій сфері і укладається на підставі закону.

Зловживання правом - це свого роду спотворення права. У цьому випадку особа надає своїм діям повну видимість юридичної правильності, використовуючи насправді свої права в цілях, що є протилежними тим, що переслідує позитивне право (постанова Верховного Суду від 23 листопада 2023 року у справі № 381/4598/21).

Відповідно до ст.17 «заборона зловживання правами» Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод жодне з положень цієї Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції. Відповідно до ст. 34 ЄКПЛ Суд може приймати заяви від будь-якої особи, неурядової організації або групи осіб, які вважають себе потерпілими від допущеного однією з Високих Договірних Сторін порушення прав, викладених у Конвенції або Протоколах до неї. Високі Договірні Сторони зобов`язуються не перешкоджати жодним чином ефективному здійсненню цього права (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/995_004#Text). ЄСПЛ неодноразово підкреслював, що статтю 2 Конвенції з прав людини і основоположних свобод не можна тлумачити як таку, що гарантує кожній особі абсолютний рівень безпеки за будь-якої життєдіяльності (https://ks.echr.coe.int/documents/d/echr-ks/guide_art_2_ukr). Як відомо, «Особа» в контексті тлумачення Європейського Суду з прав людини - це може бути фізична особа, група фізичних осіб, неурядова організація, або юридична особа.

Особа - це будь-яка із зазначених нижче осіб: суб`єкт господарювання - юридична особа, в тому числі підприємство з іноземними інвестиціями, незалежно від форми та часу внесення таких інвестицій; інша юридична особа, що не є суб`єктом господарювання; фізична особа (громадянин України, іноземець та особа без громадянства), яка здійснює діяльність, що належить згідно із законодавством до підприємницької (крім фізичних осіб, що знаходяться на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності суб`єктів малого підприємництва відповідно до законодавства), та/або ввозить товари на митну територію України; представництво нерезидента, що не має статусу юридичної особи (https://kodeksy.com.ua/dictionary/o/osoba.htm).

Термін «особа», як з позицій лінгвістичного, так і у плані філософського, соціологічного, психологічного, формально-юридичного аналізу є неоднозначним. Особливістю української мови є те, що даний термін не завжди використовується під час характеристики людини [Шульга А.М. «Особа» і «Особистість» як терміни правничої лінгвістики (https://univd.edu.ua/general/publishing/konf/27_10_2017/pdf/76.pdf)].

Верховний Суд у справі № 820/1864/17: ЄДРСР 77025721 висновує: добросовісний платник податків зобов`язаний забезпечити отримання ним кореспонденції за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, що була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі. Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному разі суду. Аналогічний правовий висновок відображений у постановах Верховного Суду від 27.07.2022 у справі №908/3468/13, від 13.01.2020 у справі № 910/22873/17, від 14.08.2020 у справі № 904/2584/19, Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17.

Учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає (ч.1 ст.131 КАС України). Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі зміни адреси електронної пошти, номера факсу, телефаксу, телефону, які учасник судового процесу повідомив суду (ч.3 ст.131 КАС України).

26.05.2025 у судовому засіданні прокурор повідомив про справу №580/5146/25 за позовом ОСББ « 555», поважність причини неявки у зв`язку з проходженням комісії представником, який виконує обов`язки юридичного cупроводу в Управлінні культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації з наданням у наступне судове засідання доказів на підтвердження причин неявки ОСОБА_5 та інформування співвідповідачів про необхідність укладення охоронного договору.

Охоронний договір на пам`ятку культурної спадщини є публічно-правовим договором/адміністративним договором (висновки КАС ВС від 23 грудня 2019 року у справі № 806/1536/18 (адміністративне провадження № К/9901/22734/19) ЄДРСР 86552104.): є актом за участю суб`єкта владних повноважень та співвласника пам`ятки культурної спадщини, має форму договору, визначає взаємні права та обов`язки його учасників у публічно-правовій сфері (реалізація державного управління охороною культурної спадщини) і укладається на підставі ст. 23 Закону України «Про охорону культурної спадщини». Укладання такого договору відбувається замість видання індивідуального акта органу охорони культурної спадщини. Охоронний договір на пам`ятку культурної спадщини спрямований на реалізацію норм Закону України «Про охорону культурної спадщини», випливає з владних управлінських функцій суб`єкта владних повноважень, передбачених вказаним законом, а також містить владне зобов`язання для іншого суб`єкта договору. ВС вказав, що укладання охоронних договорів спрямоване на реалізацію державної політики у сфері охорони культурної спадщини. Сфера функціонування адміністративного договору це відповідна система державного управління на будь-якому ієрархічному рівні, метою адміністративного договору є реалізація конкретних державних функцій, виражених у встановлених у законодавстві повноваженнях того чи іншого органу (https://supreme.court.gov.ua/supreme/pres-centr/news/878811/).

Прокурор у судовому засіданні просив відкласти підготовче провадження у зв`язку із поважними причинами неявки у судове засідання під час дії режиму воєнного стану представника Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації. Представник відповідача ОСББ « 555» та Литвинов Дмитро Сергійович, який повідомив про військову службу співвідповідача ОСОБА_1 (без надання доказів на підтвердження), не заперечували щодо відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату.

Відповідно до ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового.

Суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання з метою забезпечення участі учасників у судовому засіданні, надання відзивів з доказами на підтвердження у спірних правовідносинах, документів про причини неявки у судове засідання 26.05.2025 та реалізації процесуальних прав і обов`язків учасниками провадження з метою сприяння суду в офіційному з`ясуванні усіх обставин справи.

Відповідно до частини 6 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва. Відповідно до частини 8 статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України про відкладення розгляду справи або перерву у судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, які були присутніми у судовому засіданні. Учасники справи, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відзив як спеціальний процесуальний документ безпосередньо пов`язаний щонайменше з двома конституційними принципами (засадами) судочинства, що закріплені в ч. 1 ст. 129 Основного Закону України: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода у наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відзив також нерозривно пов`язаний із правом особи на справедливий суд, яке гарантовано ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Відповідно до ст. 162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У запропонований термін (до початку судового засідання 26.05.2025) ухвалою від 13.05.2025 відзиви не надійшли щодо зміненої редакції вимог адміністративного позову.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (с.2 ст.121 КАС України). Суд доходить висновку про продовження строку надання співвідповідачами відзивів протягом п`ятнадцяти днів з дати ухвали від 13.05.2025, але не пізніше 29.05.2025.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються у порядку, встановленому КАС України (ч.3 ст.166 КАС України).

Керуючись ст. 2, 9, 121, 205, 223, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання в адміністративній справі №580/1850/25.

Роз`яснити, що відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ст.177 КАС України), але не пізніше 29.05.2025.

Призначити підготовче судове засідання на 11.06.2025 о 10 годині 00 хвилин, що буде проводитись суддею Трофімовою Л.В. одноособово у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка 117 із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити учасникам про можливість використання електронного кабінету в ЄСІТС та відеоконференції (ст.195 КАС України).

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд (частина 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала не належить оскарженню (стаття 294 Кодексу адміністративного судочинства України).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА