Справа № 469/597/25
Суддя: Тавлуй В. В.
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

27.05.25 Справа №469/597/25
27 травня 2025 року селище Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
20 травня 2025 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшла вказана позовна заява.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Березанського районного суду Миколаївської області головуючим суддею у цій цивільній справі визначено суддю Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуя В.В.
При ознайомленні з матеріалами справи з`ясовано, що заявник у справі - ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , яка є архіваріусом Березанського районного суду Миколаївської області.
Станом на дату надходження до суду адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 у штаті Березанського районного суді Миколаївської області працює два судді.
У зв`язку з цим, на суддю Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуя В.В. покладається виконання обов`язків голови суду у разі перебування у відпустці судді Гапоненко Н.О., яка є головою Березанського районного суду Миколаївської області.
За змістом п.3 ч.1 ст.24 «Про судоустрій і статус суддів» голова місцевого суду контролює ефективність діяльності апарату суду.
Відповідно до практики ЄСПЛ (п.п.49, 52, 53 рішення від 09 листопада 2006 року у справі Білуха проти України) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобовязані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Відповідно до пункту 4 частини першої ст.36 КАС України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
Відповідно до частини першої ст.39 КАС України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до статті 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Згідно положень Кодексу суддівської етики, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.
Неупередженість є необхідною умовою належного виконання суддею своїх обов`язків, яка виявляється у змісті судових рішень та під час судового процесу і суддя має дбати про те, щоб його поведінка сприяла збереженню і поглибленню переконання суспільства у неупередженості судді при здійсненні ним своїх професійних обов`язків.
Обґрунтований самовідвід свідчить про сумлінне виконання суддею своїх обов`язків. Обґрунтування самовідводу не може піддаватися сумніву.
Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 від 27 липня 2006 року) визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.
За таких обставин, враховуючи, що мати позивача у даній адміністративній справі ОСОБА_2 працює на посаді архіваріуса Березанського районного суду Миколаївської області та перебуває у моєму підпорядкуванні на час виконання обов`язків голови суду, є членом трудового колективу суду, з метою запобігання можливого конфлікту інтересів відповідно до Закону України "Про запобігання корупції", а також уникнення виникнення різного роду сумнівів у об`єктивності та неупередженості головуючого судді при розгляді даної справи, у відповідності до правил суддівської етики, з урахуванням принципу цивільного процесуального права процесуальної економії, яка дає можливість вирішити питання про самовідвід на даній стадії, вважаю за необхідне заявити самовідвід.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 КАС України,
п о с т а н о в и в:
Заяву про самовідвід судді Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуя В.В. у справі за адміністративним позовом №469/597/25 (провадження 2-а/469/28/25) за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.
Матеріали справи за адміністративним позовом №469/597/25 (провадження 2-а/469/28/25) за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передати до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: