Справа № 160/12619/25
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 травня 2025 рокуСправа №160/12619/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суду складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про витребування доказів у справі №160/12619/25 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання" (вул. Заводська, буд. 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50005, ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ ВП 44118658), Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053, ), у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в особі Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме, рішення від 28.03.2025 №12682063/31550176, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №3 від 30.09.2024;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 30.09.2024, що складена Приватним акціонерним товариством "Криворізький завод гірничого обладнання", датою її фактичного отримання.

Позовна заява обґрунтована тим, що рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №12682063/31550176 від 28.03.2025 про відмову Приватному акціонерному товариству "Криворізький завод гірничого обладнання" в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №3 від 30.09.2024 є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

26.05.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про витребування доказів, у якому просить:

- зобов`язати позивача, представника позивача надати суду офіційний переклад на українську мову наданих представником позивача, позивачем письмових доказів, які викладені іноземною мовою відповідно до вимог Закону.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що ПРАТ «Криворізький завод гірничого обладнання» щодо спірної податкової накладної №3 від 30.09.2024 на загальну суму 12369154,63 грн, в тому числі ПДВ 2061525,77 грн, зокрема: копія договору оренди від 01.07.2019 № КЦРЗ/1-2019, копія договору оренди №КЦРЗ/1-2019 від 01.07.2019, копія додаткової угоди 102 від 01.09.2024, копія додаткової угоди 103 від 01.09.2024, копія Додатку №2 до Додаткової угоди №102 від 01.09.2024, копія Додатку №2 до Додаткової угоди №103 від 01.09.2024 викладені іноземною мовою без перекладу на державну мову, однак надані позивачем документи повинні мати впорядкований автентичний переклад на українську мову.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 4 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, а також необхідність офіційного з`ясування усіх обставин у даній справі, суд робить висновок про необхідність витребування від Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання" зазначених у клопотанні доказів.

Керуючись ст. ст. 9, 72, 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про витребування доказів у справі №160/12619/25 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання" офіційний переклад на українську мову наданих позивачем письмових доказів, які викладені іноземною мовою відповідно до вимог Закону.

Витребувані докази слід надати до суду протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання цієї ухвали, адміністративним судом можуть бути застосовані заходи щодо тимчасового вилучення витребуваних доказів у відповідності до вимог ст. 147 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський