overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 601/1510/25
Суддя: Білосевич Г. С.
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/1510/25
Провадження № 2-а/601/152/2025
У Х В А Л А

26 травня 2025 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Ювченко Андрія Васильовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У зв`язку з тим, що представник позивача просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, таким чином, для забезпечення права сторони брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, вважаю за можливе проводити судові засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 195, 248, 256 КАС України, суддя -

ухвалив:

Клопотання представника позивача - адвоката Ювченко Андрія Васильовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Надати можливість представнику позивача - адвокату Ювченко Андрію Васильовичу брати участь у судових засіданнях по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

Розгляд справи призначений на 10 год. 30 хв. 30 травня 2025 року.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 607/10649/25
Суддя: Дзюбановський Ю. І.
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.05.2025 Справа №607/10649/25 Провадження №2-а/607/488/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., ознайомившись із позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Кантелюка Т-Т.Ю. від 22.05.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Канетелюк Томаш-Теодор Юрійович звернувся до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 13.05.2025 №61/293, якою ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми ст. 257 КАС України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст. 171, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Кантелюка Т-Т.Ю. від 22.05.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 13.05.2025 №61/293.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 10 год. 00 хв. 02 червня 2025 рік в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль (зал судового засідання №2, 2 поверх).

Встановити відповідачу строк до 06 червня 2025 року для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України сторінці http:// court.gov.ua/sud1915/.

Негайно надіслати на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронну пошту чи іншим технічним засобом зв`язку позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ч. 2 ст. 269 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

CуддяЮ. І. Дзюбановський
Справа № 686/10765/25
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/197/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до розгляду по суті

22 травня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в скаладі головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу № 686/10765/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183 КАС України, суд,-

постановив:

Справу № 686/10765/25 заадміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310, пов.3) на 25 червня 2025 року 11 годин 20 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/14309/25
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/259/25
УХВАЛА

про прийняття адміністративної позовної заяви, відкриття провадження

у справі та призначення її

до підготовчого засідання

27 травня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши матеріали справи № 686/14309/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про скасування постанови,

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 171 КАС України суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі № 686/14309/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,призначити підготовче засідання по даній справі на 23 червня 2025 року о 11 годині 40 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, 3 поверх, каб. 310).

В підготовче засідання викликати сторони, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з додатками.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 13 червня 2025 року, надіслати суду відзив на позовну заяву відповідно до ст.ст.162,175 КАС України.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачам копії відзиву та доданих до нього документів (рекомендованим повідомленням), після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право надати відповідь на відзив за нормами ст. 163 КАС України. В свою чергу відповідач у запереченні має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів, мотиви їх визнання чи відхилення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького Продан Б.Г

міькрайонного суду
Справа № 686/11341/25
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/206/25
УХВАЛА

26 травня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Козубович А.Т.

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому у справі №686/11341/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває адміністративна справа №686/11341/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою суду від 25.04.2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

В позовній заяві представник позивача Книш О.М. просить витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.210-1 ч.3 КУпАП.

Учасники справи не з`явились, про дату та час судового розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне витребувати вказану інформацію.

Керуючись ст.80 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 14 липня 2025 року 12 год. 00 хв.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.210-1 ч.3 КУпАП.

Витребувану інформацію надати суду до 01.07.2025 року, шляхом її надсилання на адресу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд.54).

Сторони викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зоряна ЧЕВИЛЮК
Справа № 161/20048/24
Суддя: Мазур Д. Г.
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/161/1/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження у адміністративній справі справі

26 травня 2025 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Мазура Д.Г., вивчивши заяву Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Департаменту патрульної поліції в особі територіального (відокремленого) підрозділу управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Літвак О.І. звернувся до суду з заявою по скасування виконавчих листів № 100 від 17.01.2025 року, № 101 від 17.01.2025 у справі №161/20048/24.

05 лютого 2025 ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області прийнято до розгляду заяву та відкрито провадження в адміністративній справі.

11 березня 2025 ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області провадження у справі зупинено до вирішення апеляційної скарги на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області (справа № 161/20048/24, провадження 2-а/161/313/24) Восьмим апеляційним адміністративним судом.

16 квітня 2025 постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду, апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту поліції задоволено частково.

Відповідно до частин першої - третьої статті 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 248, 256 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судове засідання призначити на 06 червня 2025 о 09 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Д.Г. Мазур
Справа № 369/5614/25
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2025-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/5614/25
Провадження №2-а/369/166/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ст. 210-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаним адміністративним позовом.

Отримавши позовну заяву, суддя перевіряє, в тому числі, підсудність справи суду, до якого вона подана.

Так, перевіряючи підсудність Києво-Святошинський районний суд Київської області вказаної справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України за предметною підсудністю вищевказаний позов належить до юрисдикції місцевих загальних судів як адміністративних судів.

Частиною 1 ст. 25 КАС України встановлена територіальна юрисдикція (підсудність) для справ вказаної категорії, якою визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи, вирішуються адміністративним судом за вибором позивача: судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або судом за місцем знаходження відповідача.

Відповідно до відповіді №1285882 від 11.04. 2025 року Єдиного демографічного реєстру позивач ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Виходячи з наведеного, беручи до уваги, що інститут територіальної юрисдикції розмежовує підсудність справ, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративного позову слід передати на розгляд за підсудністю до належного суду до Слобідського районного суду м. Харкова, який розташований за адресою: вулиця Холодноярська, 5, Харків, Харківська область, 61068.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.25, 29, 171, 294 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ст. 210-1 КУпАП передати за підсудністю до Слобідського районного суду м. Харкова, який розташований за адресою: вулиця Холодноярська, 5, Харків, Харківська область, 61068.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Оксана СКРИПНИК
Справа № 369/1197/25
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/1197/25
Провадження №2-а/369/138/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Скрипник О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

встановив:

Позивач Києво-Святошинського районного суду Київської області із адміністративним позовом про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Ухвалою від 29 січня 2025 р. вказану справу було залишено без руху та запропоновано строк для усунення недоліків.

Проте станом на 21.05.2025 року недоліки зазначені в ухвалі від 29 січня 2025 року не усунуті.

Позивачу роз`яснювалося, що у випадку невиконання ухвали судді у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута, проте до теперішнього часу ухвала судді не виконана.

Виходячи з викладеного судом встановлено, що ухвала від 29 січня 2025 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконана, та недоліки такої заяви не усунуті.

Керуючись ст.ст.160,169 КАС, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбаченіст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 295 -297 КАС України.

Суддя Оксана СКРИПНИК
Справа № 545/2295/25
Суддя: Стрюк Л. І.
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/2295/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" травня 2025 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління Патрульної поліції Національної поліції України (адреса: с. Розсошенці Полтавського району Полтавської області, вул. Кременчуцька, 2В) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України.

Заяви та клопотання від позивача не надходили.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171,286 КАС України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління Патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового засідання на 13:00 год 03 червня 2025 року.

Надіслати учасникам справи копію позовної заяви із додатками та копію ухвали.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. І. Стрюк
Справа № 561/601/25
Суддя: Зейкан Н.М.
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 561/601/25
УХВАЛА

27 травня 2025 року с-ще Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до коменданта ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про зобов`язання вчинення певних дій,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про зобов`язання коменданта НОМЕР_1 прикордонної комендатури із місцем дислокації в АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 переглянути постанову №1 від 12.04.2025 року про закриття адміністративного провадження через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне, правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, при цьому посилаючись на ч.7 ст. 247 КУпАП, винести нову постанову, якою закрити адміністративне провадження згідно п.1. ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою судді від 14 травня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху і надано позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Вищевказаною ухвалою позивачу запропоновано сплатити судовий збір в розмірі 605,60 грн та надати докази поважності пропуску строку звернення до суду із позовом.

22 травня 2025 року ОСОБА_1 , на виконання ухвали суду про залишення позову без руху, долучив квитанцію про сплату судовому збору.

Проте інші недоліки позовної заяви ОСОБА_1 не усунув, оскільки доказів поважності пропуску строку звернення до суду не надав.

За змістом частин 3,4 ст.169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 КАС України. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що ОСОБА_1 недоліки не усунув, а тому позовну заяву слід повернути.

На підставі викладеного та керуючись ч.3,4 ст.169 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до коменданта НОМЕР_1 прикордонної комендатури ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про зобов`язання вчинення певних дій, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до безпосередньо до суду апеляційної інстанції на протязі п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя Н.М. Зейкан