Справа № 543/275/25
Суддя: Попадюк С. С.
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2025 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Попадюка С.С., за участю секретаря судового засідання Щерби А.В., представника позивача Верпети В.О. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання постанови протиправною та її скасування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 13.03.2025 звернувся до суду з адміністративним позовом та просить визнати протиправною та скасувати постанову № 541 від 07.03.2025 винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП, згідно якої на нього накладено штраф в сумі 17000 грн, провадження у справі щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення та закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Ухвалою судді Оржицького районного суду Полтавської області Попадюка С.С. від 18.03.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Витребувано з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) копію справи № 541 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

27.03.2025 року відповідачем до суду надано відзив на позовну заяву з додатками (копія справи № 541 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП).

01.04.2025 позивачем до суду надано клопотання в якому зазначив, що на виконання ухвали суду від 18.03.2025 відповідач надав не всі наявні документи. Так, у додатках до протоколу № 541 від 03.03.2025 року, а також по змісту постанови значиться такий документ, як витяг з AITC «Оберіг», який не був наданий. Також, його представником до початку розгляду справи в ІНФОРМАЦІЯ_2 07.03.2025 року було подано письмове клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення датоване 07.03.2025 роком з додатками до нього, які теж не були надіслані на адресу суду. Зазначені документи мають значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення по даній справі, а тому ОСОБА_1 заявив клопотання про їх витребування та долучення до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 22.04.2025 клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено. Витребувано з ІНФОРМАЦІЯ_3 копію витягу з AITC «Оберіг», який є додатком до протоколу № 541 від 03.03.2025 та копію клопотання адвоката Верпети В.О. про закриття справи про адміністративне правопорушення датоване 07.03.2025 роком з додатками до нього. Розгляд справи відкладено на 15 год. 00 хв. 07.05.2025.

На адресу суду 24.04.2025 через підсистему «Електронний суд» відповідачем надана заява про виконання ухвали суду разом із додатками.

В судове засідання 07.05.2025 прибув представник позивача адвокат Верпета В.О. Після оголошення судом змісту заяви відповідача про виконання ухвали суду, адвокат Верпета В.О. звернув увагу, що витребовувані судом у відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 докази: копію витягу з AITC «Оберіг», який є додатком до протоколу № 541 від 03.03.2025 та копію клопотання адвоката Верпети В.О. про закриття справи про адміністративне правопорушення датоване 07.03.2025 з додатками не було надано. За змістом заяви відповідача від 24.04.2025, запитувана судом інформація буде надана після погодження з Державною службою спеціального зв`язку та захисту інформації України.

У зв`язку з ненадходженням витребуваних документів, представник позивача заявив клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні з метою отримання доказів, витребовуваних ухвалою суду від 22.04.2025.

Протокольною ухвалою суду клопотання представника позивача адвоката Верпети В.О. задоволено. Оголошено перерву в судовому засіданні до 15 год. 00 хв. 27.05.2025.

В судове засідання 27.05.2025 прибув представник позивача адвокат Верпета В.О.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, у відзиві на позовну заяву просить суд відмовити в задоволені позову, справу розглядати без його участі.

Представником позивача адвокатом Верпетою В.О. заявлено клопотання про повторне витребування від відповідача доказів, які не були надані на виконання вимог ухвали суду від 22.04.2025., а саме: копію витягу з AITC «Оберіг», який є додатком до протоколу № 541 від 03.03.2025 та копію клопотання адвоката Верпети про закриття справи про адміністративне правопорушення датоване 07.03.2025 з додатками. Також наголосив, що зазначені документи мають значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення по даній справі. Окрім того, просить, у разі задоволення клопотання про повторне витребування доказів, роз`яснити відповідачу про його обов`язки щодо виконання вимог відповідної ухвали суду та про можливість застосування заходів процесуального примусу у разі неподання витребовуваних доказів без поважних причин.

При вирішенні клопотання представника позивача про повторне витребування доказів, суд враховує таке.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (частина перша статті 94 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною третьою статті 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, виходячи із завдань адміністративного судочинства, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд вважає необхідним повторно витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ):копію витягу з AITC «Оберіг», який є додатком до протоколу № 541 від 03.03.2025 року та копію клопотання адвоката Верпети В.О. про закриття справи про адміністративне правопорушення датоване 07.03.2025 роком з додатками до нього.

Керуючись статтями 8, 9, 72-77, 80, 121, 205, 223, 229, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Верпети В.О. про повторне витребування доказів задоволити.

Повторно витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ):копію витягу з AITC «Оберіг», який є додатком до протоколу № 541 від 03.03.2025 року та копію клопотання адвоката Верпети В.О. про закриття справи про адміністративне правопорушення датоване 07.03.2025 роком з додатками до нього.

Витребувані докази надати до Оржицького районного суду Полтавської області у термін до 11 червня 2025 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно із ч. 9 ст. 80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Розгляд справи відкласти на 15 год. 00 хв. 12 червня 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попадюк С.С.