overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 725/4207/25
Суддя: Піхало Н. В.
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/4207/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2025 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Піхало Н.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправної та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника звернувся до Чернівецького районного суду міста Чернівців із вказаним позовом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю що її слід спрямувати до Сторожинецького районного суду Чернівецької області для розгляду за підсудністю, виходячи з наступних підстав.

Так, ст.25 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Отже, адміністративний позов з приводу оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень повинен бути пред`явлений до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача, або за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

Місцем знаходження відповідача є місто Київ, вулиця Федора Ернста,буд.3, яка відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Солом`янського районного судуміста Києва.

Пунктом 2 ч.1 ст.29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вказані вище обставини, приходжу до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю за місцем проживання позивача до Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

Керуючись ст.ст.25,29 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправної та скасування постанови про адміністративне правопорушення, - надіслати за підсудністю до Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Піхало Н.В.
Справа № 306/826/25
Суддя: Вінер Е. А.
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/826/25
Провадження № 2-а/306/19/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2025 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Вінер Е. А.

за участю секретаря судового засідання Петрус А.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Гришко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Свалява справу за позовом ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( місце знаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( місце знаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову №148 від 08 травня 2025 року ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень та закрити провадження в справі.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( місце знаходження: АДРЕСА_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 ) 605,60 гривень (шістсот п`ять) грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено 29 травня 2025 року.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А.Вінер
Справа № 443/835/25
Суддя: СЛИВКА С. І.
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №443/835/25
Провадження №2-а/443/21/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2025 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 20.05.2025 серії ЕНА №4776393.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Вказаний спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та із урахуванням особливостей, встановлених у ст.286 КАС України.

Керуючись ст. ст. 121, 160,171, 257-260, 288, 289 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити розгляд справи одноособово в порядку спрощеного позовного провадження на 06 червня 2025 року о 12:00 год. у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області (81700 м. Жидачів, вул. Яр.Мудрого,20 а).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву до початку розгляду справи по суті. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка
Справа № 380/23481/24
Суддя: Ціпивко І. І.
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

26 травня 2025 року місто Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Ціпивко І.І., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Українська залізниця» до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

позивач звернувся до суду із позовною заявою, якою просить скасувати постанову № 9 від 06 листопада 2025 року про правопорушення, пов`язане з міжнародними пасажирськими перевезеннями, прийняту в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 справу передано на розгляд до Личаківського районного суду міста Львова.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2025 року справу розподілено судді Ціпивко І.І.

Провадження у справі ухвалою судді від 25.11.2024 року відкрито. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши матеріали адміністративної справи суддя доходить висновку про необхідність прийняття такої до провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 9 ст. 171 КАС України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Таким чином, враховуючи характер спірних правовідносин, для всебічного та повного з`ясування фактичних обставин справи, суддя, з урахуванням предмету та підстав позову, вважає, що справу необхідно прийняти до розгляду та продовжити розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 12, 31, 171, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Прийняти матеріали адміністративної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Українська залізниця» до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови до провадження.

Справу продовжити розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити учасникам справи, що позивач вправі подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення (вимоги до змісту та форми цих заяв по суті справи викладено в статтях 163-165 КАС України). Для подання суду цих заяв суддя встановлює учасникам справи п`ятиденний строк, який обчислюється: для позивача від дати отримання відзиву на позов, а для відповідача від дати отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Суддя І.І.Ціпивко
Справа № 482/324/25
Суддя: Єгорова Н. І.
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 482/324/25
Провадження № 2-а/475/11/25
У Х В А Л А

26.05.2025смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., при секретареві- Маковецькій Л.А. розглянувши клопотання представника позивача адвоката Александрова О.М.про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №482/324/25 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

26.05.2025 на адресу суду від представника позивача адвоката Александрова О.М.надійшло клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, так як представник позивача не має змоги прибути безпосередньо в судове засідання, у зв"язку з зайнятістю та віддаленістю суду .

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою . Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи, що представником позивача у справі заявлено клопотання про проведення судового засідань у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 195 КАС України вважає за необхідне здійснити судове провадження у режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів та електронного підпису представника позивача .

Керуючись ст. ст.195 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, призначене на 16 червня 2025 об 11:30 год., провести у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного підпису представника позивача - адвоката Александрова Дмитра Олександровича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 тел. НОМЕР_1 ).

Копію ухвали направити представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяН. І. Єгорова
Справа № 487/3225/25
Суддя: Темнікова А. О.
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/3225/25
Провадження № 2-а/487/51/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2025 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Темнікова А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2025 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області, в якій позивач просить суд постанову про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ЕНА №4650635 від 04.05.2025 року за скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП з застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень скасувати.

Ухвалою суду від 15.05.2025 рокувказану позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності її ст. 160 КАС України.

Вказана ухвала суду 15.05.2025 року була вручена позивачу.

Станом на 26.05.2025 року заяви про усунення недоліків не отримано, а отже суд приходить до висновку, що недоліки, зазначенні в ухвалі суду від 15.05.2025 року не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про застосування вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом.

Згідно з ч. 6 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя А.О. Темнікова
Справа № 489/2166/25
Суддя: Костюченко Г. С.
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/2166/25
Номер провадження 2-а/489/87/25
УХВАЛА

Іменем України

26 травня 2025 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі судді Костюченка Г. С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в залі судових засідань № 9 Інгульського районного суду м. Миколаєва адміністративну справу за позовом про визнання протиправною та скасування постанови,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив

27 березня 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою від 01 квітня 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд вважає, що є підстави для переходу до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, оскільки є необхідність дачі сторонами особистих пояснень щодо предмету і підстав позову та заперечень.

Керуючись ч. 5 ст. 262 КАС України суд

ухвалив

Судовий розгляд справи № 489/2166/25 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання у справі на 07 серпня 2025 о 10.00 в залі судових засідань № 9 Інгульського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх.

У судове засідання викликати учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. ст. 144-148 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Костюченко
Справа № 158/1445/25
Суддя: Сіліч Ю. Л.
Дата ухвалення: 2025-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рядок статзвіту № 18
Справа № 158/1445/25
Провадження № 2-а/0158/52/25
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
23 травня 2025 року місто Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Сіліч Ю.Л., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
В С Т А Н О В И В
Адвокат Тарасюк А.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року (справа № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18) зазначено, що відповідно до положень статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором; розмір судового збору, який підлягає стягненню у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожитого мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожитого мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 грн. або надати докази, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 169, 241, 248, 295 КАС України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.
Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки, а саме надати суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 605,60 грн або докази, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч
Справа № 484/2403/25
Суддя: Шикеря І. А.
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/484/27/25
Справа № 484/2403/25
У Х В А Л А

26.05.2025 Первомайський міськрайоний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Шикері І.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, в м. Первомайську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Болквадзе Бесікі Мерабовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №331 від 21.04.2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №331 від 21.04.2025 року.

Ухвалою про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі від 14.05.2025, розгляд вкзаної справи було призначено на 26.05.2025 року на 10.15 год.

Проте, на час розгляду даної справи по суті не скінчився встановлений відповідачу 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч.ч. 1,2 ст. 261 КАС України, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Отже, враховучи вищевикладене, вимоги ст. 261 КАС України, а також з метою недопущення порушення прав учасників даної справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, для надання відповідачу можливості подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 261, 262 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Болквадзе Бесікі Мерабовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №331 від 21.04.2025 року відкласти на 04.06.2025 на 10.45 год.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Шикеря