Справа № 380/9946/25
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

26 травня 2025 рокусправа № 380/9946/25
м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Качур Роксолана Петрівна, перевіривши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІ-ТЕХ" до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення, -

в с т а н о в и л а :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОФІ-ТЕХ" (адреса: вул. Шептицького 5/85 м. Новояворівськ Львівська область 81053) (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (адреса: вул. Стрийська 35 м. Львів 79026) (далі - відповідач-1), Державної податкової служби України (адреса: пл. Львівська 8 м. Київ 04053) (далі - відповідач-2) в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 11469485/45071312 від 23 липня 2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 19 липня 2023 року на суму 382233,60 грн, в т.ч. ПДВ 63705,60 грн;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 3 від 19 липня 2023 року на суму 382233,60 грн, в т.ч. ПДВ 63705,60 грн, в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.

Підставою позову є протиправність висновків відповідача-1 про недостатність документів для реєстрації податкових накладних.

Позивач також подав заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з адміністративним позовом. В обгрунтування такої вказав, що ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2024 року позовну заяву позивача прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 380/20280/24 за правилами спрощеного позовного провадження (письмове провадження). В ухвалі Львівського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2024 року у справі № 380/20280/24 зазначено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України. Повідомив, що в ухвалі Львівського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2024 року у справі № 380/20280/24 також було вказано, що відповідно до ст. 258, ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі. Зазначив, що позивач цікавився перебігом розгляду справи № 380/20280/24, моніторячи Єдиний державний реєстр судових рішень та інформацію щодо справи в електронному кабінеті в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, проте станом на 30 грудня 2024 року рішення у справі № 380/20280/24 Львівським окружним адміністративним судом прийняте не було. Вказав, що 30 грудня 2024 року учасником позивача, якому належить 100 відсотків часток у статутному капіталі позивача, у зв`язку із відсутністю у позивача замовлень на виконання робіт, відсутністю найманих працівників, а також з метою економії коштів на оплату за комунальні послуги, було прийнято рішення за № 3 про тимчасове зупинення фінансово-господарської діяльності позивача з 01 січня 2025 року до 01 квітня 2025 року. Таким чином. до 01 квітня 2025 року керівник позивача, обов`язки якого виконує учасник Товариства і який є єдиною посадовою особою позивача, був відсутній на робочому місці на законних підставах. Зважаючи на те, що Львівським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у справі № 380/20280/24, позивач був переконаний, що подав позовну заяву із дотриманням вимог щодо її форми, порядку подання та вимог процесуального законодавства. У квітні поточного року позивачу стало відомо, що Львівським окружним адміністративним судом під час розгляду у письмовому провадженні справи № 380/20280/24 було встановлено, що позивачем (помилково) до позовної заяви було долучено квитанцію про сплату судового збору № 2787 від 27.09.2024, у якій платником зазначено ТОВ «ВІОЛА ЛТД» і у графі «призначення платежу» вказано: «...Судовий збір за позовом ТОВ «ВІОЛА ЛТД». За встановлених обставин, враховуючи виявлені недоліки, Львівський окружний адміністративний суд 20 березня 2025 року виніс ухвалу у справі №380/20280/24 про залишення позовної заяви без руху та надав позивачу п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали сплатити судовий збір у встановленому порядку та надати суду докази сплати. Ухвала Львівського окружного адміністративного суду від 20 березня 2025 року у справі № 380/20280/24 була доставлена позивачу в його електронний кабінет 21 березня 2025 року. У зв`язку з тим, що до 01 квітня 2025 року позивач тимчасово не здійснював фінансово-господарської діяльності, з ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 20 березня 2025 року у справі № 380/20280/24 позивач ознайомився тільки на початку квітня 2025 року. Вказав, що 11 квітня 2025 року ухвалою Львівського окружного адміністративного суду у справі № 380/20280/24 позовну заяву позивача було залишено без розгляду. Зважаючи на те, що недоліки позовної заяви позивача у справі № 380/20280/24 були виявлені судом після відкриття провадження у справі № 380/20280/24 та більше як через 5 місяців після відкриття провадження у справі, строк для усунення недоліків позовної заяви припав на період тимчасового зупинення фінансово-господарської діяльності позивача, а також на те, що позивач подає позовну заяву, у короткий строк з дати залишення позовної заяви без розгляду, тому просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити такий строк.

Строки звернення до суду визначені ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 121 КАС України).

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), у рішенні «Іліан проти Туреччини» встановив, що правило встановлення обмежень до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Виходячи із викладеного вище, суддя дійшла висновку, що доводи позивача про поважність причин пропуску звернення до адміністративного суду є обґрунтованими з огляду на те, що недоліки позовної заяви позивача у справі № 380/20280/24 були виявлені судом після відкриття провадження у справі № 380/20280/24 та більше як через 5 місяців після відкриття провадження у справі, строк для усунення недоліків позовної заяви припав на період тимчасового зупинення фінансово-господарської діяльності позивача, а також на те, що позивач подав цю позовну заяву, у короткий строк з дати залишення позовної заяви без розгляду, а тому заяву позивача про поновлення строку звернення до суду із цим позовом слід задовольнити та поновити такий строк.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшла висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 22, 25-27, 32, 171, 257, 258, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и л а :

1. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити такий строк.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

4. Відповідачам надати суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду (79018 м. Львів вул. Чоловського 2).

Вимоги до змісту та форми відзиву на позовну заяву передбачено ст. 162 КАС України. До такого, зокрема, додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи заперечення з урахуванням приписів ст. 163, 164 КАС України.

6. Заяви по суті справи повинні бути завчасно подані чи завчасно надіслані до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду (79018 м. Львів вул. Чоловського 2) у встановлені у цій ухвалі строки.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/, у розділі «Стан розгляду справи».

8. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 258 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у строк не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

9. Копію ухвали надіслати учасникам справи. Відповідачам також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

СуддяКачур Роксолана Петрівна