Справа № 444/1483/25
Суддя: Оприск З. Л.
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/1483/25
Провадження № 2-а/444/46/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Гнідець В.В.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними дій та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2025 року представник позивача подав позовну заяву про визнання протиправними дій та скасування рішення, в якій клопотав про поновлення пропущеного строку звернення з таким до суду, мотивуючи своє клопотання тим, що позивачем було пропущено строк, в межах якого позивач міг подати даний позов, у зв`язку із тим, що позивач та його представник хворіли та лікувалися.

Позивач в судовому засіданні пояснив, що 26 березня 2025 року його було затримано працівниками ТЦК та доставлено у місто Львів, де було складено протокол, з яким він ознайомився. Також йому було вручено повістку для прибуття в ТЦК в АДРЕСА_2 . 03.04.2025 року він прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де йому було вручено постанову та пояснено необхідність сплатити штраф протягом 2 тижнів. Спочатку він звернувся до адвоката в м. Жовква, який відмовився йому допомогти, а потім його сестра звернулася до адвоката Проданець Н.В. орієнтовно 5-8 квітня.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце його проведення.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як вбачається із копії оскаржуваної постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, позивач отримав копію цієї постанови 03.04.2025 року. Дану обставину визнано позивачем в судовому засіданні.

Таким чином строк, передбачений ч. 2 ст. 286 КАС України, в даній справі почав свій перебіг 04.04.2025 року та завершився 15.04.2025 року.

Даний позов позивачем було подано за допомогою Електронного суду 28.04.2025 року.

До позовної заяви представник позивача додав клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке мотивував тим, що позивачем було пропущено строк, в межах якого позивач міг подати даний позов, у зв`язку із тим, що позивач та його представник хворіли та лікувалися.

До позовної заяви щодо стану здоров`я представника позивача додано направлення до лікаря, дата якого 21.04.2025 року, тобто поза межами строку, передбаченого ч. 2 ст. 286 КАС України, для звернення до суду в даному випадку.

До позовної заяви щодо стану здоров`я позивача додано консультаційний висновок спеціаліста від 15.08.2024 року, запис про консультацію психіатра 16.04.2025 року, скерування на госпіталізацію від 16.04.2025 року, дати яких знаходяться поза межами строку, передбаченого ч. 2 ст. 286 КАС України, для звернення до суду в даному випадку.

Також щодо стану здоров`я позивача додано виписку № 21407/24 від 04.04.2025 року, яка підтверджує звернення позивача до лікаря 04.04.2025 року, однак така стосується амбулаторного лікування, та не доводить непрацездатність позивача в даний період часу чи неможливість для нього звернутися до суду з даним позовом в строк, передбачений ч. 2 ст. 286 КАС України.

Відтак, суду не надано достатніх належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду по даній справі.

За таких обставин, враховуючи, що обставини пропуску строку звернення до суду по даній справі не визнанні судом поважними, в задоволенні клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду потрібно відмовити, позов потрібно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 123, 240, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду відмовити.

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними дій та скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Головуючий Оприск З. Л.