Справа № 753/9404/25
Суддя: Коренюк А. М.
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 753/9404/25
провадження № 2-а/753/228/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління (інспекція) з паркування Департаменту територіального контролю міста Києва КМДА про скасувавання постанови у справі про адміністративне правпорушення від 07 травня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у травні 2025 року звернулася до суду в електронній формі із позовною заявою до Управління (інспекція) з паркування Департаменту територіального контролю міста Києва КМДА про скасувавання постанови у справі про адміністративне правпорушення від 07 травня 2025 року.

З 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким, зокрема, Кодекс адміністративного судочинства України України, викладено у новій редакції.

Дана позовна заява підлягає поверненню із наступних підстав.

Ст.ст. 160, 161 КАС України встановлені вимоги до позовної заяви при подачі до суду.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 19 травня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання заявником ухвали із переліком підстав для усунення недоліків.

Позивач належним чином повідомлений про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, що підтверджується заявою позивача про усунення недоліків від 23 травня 2025 року у формі додаткових пояснень, яка надійшла до суду 26 травня 2025 року за вхідним № 40097.

На виконання ухвали про усуненні недоліків позивачем подано додаткові пояснення, серед іншого й про те, що позивачем такими поясненнями більне не ставиться майнова вимога про відшкодування сплаченого позивачем штрафу, й до таких письмових пояснень надано додаткові документи, а також клопотання про витребування доказів, без дотримання вимог ч.1 ст.161 КАС України.

Суддя, перевіривши дотримання позивачем вимог закону, вважає, що станом на час постановлення ухвали недоліки не усунені, а саме: подавши у порядку усунення недоліків «додаткові пояснення у справі» до суду, позивачем не дотримані вимоги ч.1 ст.161 КАС України, зокрема, не надані докази надсилання їх копій та копій доданих документів (Витяг), клопотання про витребування доказів тощо, іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу, відтак, недоліки по позовній заяві вцілому не усунені.

Окрім того, у прозовнй заяві відсутні повні поштові адреси сторін (поштовий індекс) (п.2 ч.5 ст. 160 КАС України), не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини (п.5 ч.5 ст.160КАС України), у додатку доданих до позовної заяви відсутня оскаржувана постанова від 06 травня 2025 рокупро притягнення позивача до адміністративної відповідальності (ч.7ст.161 КАС України), не зазначена ціна позову в частині майнової вимоги про стягнення коштів сплаченого штрафу (1 929 грн. 40 коп.) (п.3 ч.5 ст.160 КАС України), відповідно й не надано платіжного документа про належну сплату судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір" за вимогу майного характеру - 1 211 грн. 20 коп., сплачені на рахунок ГУК у Дарницькому районі м. Києва, кредит рахунок UA0026003 (стягнення коштів сплаченого штрафу 1 929 грн. 40 коп.). Адже, оскільки позивачем ставляться окрім майнових вимог, й вимоги немайнового характеру, необхідно враховувати, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Й відповідно до ч.3 ст.6 вказаного Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Так, згідно ч.2 ст.9 згідно Закону України "Про судовий збір", суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Проте, перевіривши зарахування позивачем судового збору, встановлено що перерахування коштів до бюджету згідно вимог вказаного Закону здійснено не вцілому, відтак зазначені недоліки не дають підстав для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

До заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування (ч.7 ст.161 КА України).

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору (ч.9 ст.160 КАС України).

Зазначені недоліки не дають правових підстав для відкриття провадження по справі.

При цьому суд враховує прецедентну практику Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедент ними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до пункту першого частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

На підставі вищенаведеного та, керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України, з урахуванням положень ст. ст. 160, 161 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління (інспекція) з паркування Департаменту територіального контролю міста Києва КМДА про скасувавання постанови у справі про адміністративне правпорушення від 07 травня 2025 року - повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику положення частини 8 статті 169 КАС України про те, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення до суду апеляційної інстанції.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

СУДДЯ: