Справа № 826/13652/16
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 травня 2025 року м. Житомир справа № 826/13652/16

категорія 108010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черняхович І.Е.,

при секретарі Сірик Н.Є.,

за участі представника відповідача Коваленка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови від 02.08.2016 №7481,

встановив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 02.09.2016 надійшла адміністративна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Аерофлот-російські авіалінії" до Державної авіаційної служби України визнання протиправною та скасування постанови №7841 від 02.08.2016.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.09.2016 відкрите провадження по справі та призначено до розгляду, визнано явку представників сторін обов`язковою.

Відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.11.2016 зупинене провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі №826/10462/14.

Законом України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" №2825-IX від 13.12.2022 (далі - Закон №2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Частиною 3 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

На підставі п. 2 розд. ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №2825-IX (в редакції Закону №3863-ІХ) та Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399, проведено автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України; за його результатами справа №826/13652/16 передана на розгляд та вирішення Житомирському окружному адміністративному суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Житомирського окружного адміністративного суду від 07.03.2025 дану справу передано для розгляду судді Черняхович І.Е. Ухвалами суду від 15.03.2025 дана адміністративна справа прийнята до провадження та провадження у справі поновлено у зв`язку із усуненням обставин, що викликали її зупинення.

Враховуючи тривалість судового провадження в цій справі до її передачі Житомирському окружному адміністративному суду, судом запропоновано учасникам справи надати суду письмові пояснення та/або заяву у разі зміни фактичних обставин по даній справі, вибуття, необхідності залучення або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, а також в разі врегулювання спору на даний момент.

Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 29.04.2025 о 14 год 00 хв. за адресою: вул. Лятошинського Бориса, 5, м. Житомир, зал №1, про що належним чином повідомлялися представники сторін, які беруть участь у розгляді справи (журнал реєстрації вихідної кореспонденції від 17.04.2025 за вих. № 826/13652/16/29524/25).

Відповідно до ухвали суду від 24.04.2025 судове засідання, призначене на 29.04.2025 о 14:00, здійснюється в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС на офіційному веб-порталі "Судова влада".

Представники Публічного акціонерного товариства "Аерофлот-російські авіалінії" (відповідно до даних довіреностей, долучених до адміністративного позову) до суду не з`явилися, повістку про виклик до суду в адміністративній справі отримали 16.04.2025, про причини неявки суд не повідомив.

Судове засідання відкладено на 27.05.2025, у зв`язку з неявкою уповноваженого представників Публічного акціонерного товариства "Аерофлот-російські авіалінії".

27.05.2025 до суду представник Публічного акціонерного товариства "Аерофлот-російські авіалінії" повторно не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Під час судового розгляду справи судом поставлено на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав повторної неявки без поважних причин представника позивача. Представник відповідача щодо вирішення вказаного питання не заперечував.

Вирішуючи питання про залишення позовної заяви без розгляду, суд зважає на наступне.

Як свідчать матеріали справи, дана справа призначалася до судового розгляду на 29.04.2025 та на 27.05.2025, її розгляд здійснювався у режимі відеоконференції. Втім, представники Публічного акціонерного товариства "Аерофлот-російські авіалінії", які належним чином були повідомлені про дати, час та місце судового розгляду справи до суду не з`являлися. Будь-яких доказів поважності своєї неявки не надали, тому суд дійшов висновку про відсутність поважних причини його неявки.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом (ч.3 ст.223 КАС України).

Частиною 5 статті 205 КАС України визначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Аналогічні приписи містяться у пункті 4 частини 1 статті 240 КАС України, згідно із якою, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Частиною 1 статті 131 КАС України покладено обов`язок на учасників судового процесу під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається позовними вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладені норми та враховуючи повторну неявку до суду (29.04.2025 та 27.05.2025) без поважних причин, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового розгляду справи уповноважених представників Публічного акціонерного товариства "Аерофлот-російські авіалінії", суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 240, статтями 243, 248, 256, 294 КАС України

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови від 02.08.2016 №7481 - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Е.Черняхович

27.05.25