Справа № 580/5510/25
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 травня 2025 року Справа № 580/5510/25
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач), в якому позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність командира військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у невчиненні дій щодо розгляду по суті рапорту позивача від 12.06.2024 (що надійшов до відповідача за вих.№1643/4252 від 02.07.2024) про звільнення з військової служби за сімейними обставинами;

зобов`язати відповідача (командира військової частини НОМЕР_1 ) у визначений судом строк розглянути по суті рапорт позивача від 12.06.2024 з, урахуванням позиції суду та надати мотивовану письмову відповідь щодо його звільнення, з урахуванням вимог Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та Наказу № 531 від 06.08.2024;

зобов`язати відповідача видати наказ про звільнення ОСОБА_1 з військової служби у зв`язку з наявністю в нього трьох і більше дітей віком відсутністю заборгованості по аліментах, яка перевищує три місяці, згідно з абз.5 п.3 ч.12 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Прохальна частина позовної заяви містить клопотання вирішити питання про можливість надання судом ухвали, що зупиняє дію будь-яких наказів про можливе переведення позивача чи його залучення до бойових завдань, щоб гарантувати ефективність розгляду справи.

Ознайомившись із матеріалами позову, розглянувши клопотання, наявні підстави повернути його без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до частин 1-2 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч.1 ст.152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: найменування суду; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Суд врахував, що клопотання не містить обґрунтування визначених ч.2 ст.150 КАС України підстав забезпечення позову. Не зазначено, в чому саме полягає очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, не наведено конкретних обставин, які б підтверджували, що захист їх прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль, а також не надано відповідних доказів.

Окремої заяви про забезпечення позову за встановленою ст.152 КАС України формою не подано.

Отже, клопотання про забезпечення позову подано без дотримання визначених пунктами ч.1 ст.152 КАС України вимог.

На підставі ч.7 ст.154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Оскільки суд встановив невідповідність клопотання про забезпечення позову вимогам ст.152 КАС України, суд вирішив повернути його позивачу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 150-154, 241-246, 294-295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути без розгляду.

2. Копію ухвали направити позивачу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ