Справа № 378/651/25
Суддя: Гуртовенко Р. В.
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 378/651/25
Провадження № 2-а/378/28/25
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

26.05.2025 року суддя Ставищенського районного суду в Київськїй області Гуртовенко Р. В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 , посилаючись на те, що 16 травня 2025 року він на відділенні поштового зв`язку отримав від ІНФОРМАЦІЯ_2 поштовий конверт за простим відправленням з відтиском мокрої печатки поштового відділення про дату відправки листа 02.05.2025 року. Так, у вказаному конверті знаходилася постанова №БЦРТЦК/6/№17 за справою про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП від 04.04.2025 року. Зі змісту вказаної постанови вбачає, що 04.04.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 проведено розгляд матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно позивача ОСОБА_3 .. Вказана постанова мотивована, що позивач ОСОБА_3 , відповідно до протоколу сповіщений про виклик його до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 09 год. 00 хв. 19.02.2025 року, однак не з`явився у визначену дату та час, чим порушив вимоги ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» в особливий період, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП. Позивач вважає дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки правил військового обліку зазначених у оскаржуваній постанові від 04.04.2025 року не порушував, участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення не приймав, відповідно не міг висловити свою позицію в день складання постанови, оскільки відповідач не вживав належних та встановлених законом заходів для забезпечення обґрунтованого розгляду справи. Фактично розгляду справи не було, не досліджувались жодні докази, не допитувалися свідки, позивачу не роз`яснювалися його права, не надавалася можливість заявити клопотання, скористатися послугами адвоката, також не надавалася можливості надати власні пояснення. За таких обставин, це призвело до порушення Конституційних прав та незаконному притягненню позивача до адміністративної відповідальності за порушення, яке він не вчиняв. В копії постанови №БЦРТЦК/6/№17 від 04.04.2025 року, зокрема відсутні графи, в яких би зазначалися додатки до постанови та відсутні будь-які відомості, щодо наявності додатків, які можуть підтверджувати вину позивача, оскільки жодних доказів під час винесення постанови начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковник ОСОБА_4 не досліджував та не підтверджував винуватість позивача у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а тому будь-які докази, які можуть бути надані представником ІНФОРМАЦІЯ_2 після складання постанови мають вважатися нікчемними та неналежними.

Позивач просить суд скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 № БЦРТЦК/6/17 від 04.04.2025р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП,? ? провадження по справі закрити, а також стягнути на його користь судові витрати.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідають вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

Керуючись ст. ст. 171, 268, 269, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити строки на звернення до суду ОСОБА_1 щодо скасування постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ відповідно до ст. ст. 268, 269 КАС України у судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ставищенського районного суду Київської області за адресою: селище Ставище, вул. Героїв України, 4 Київської області на 12 год. 00 хв. 05 червня 2025 року.

Про розгляд справи у судовому засіданні негайно повідомити відповідача шляхом направлення тексту повістки на електронну адресу відповідача та позивача за вказаним телефоном відповідно до ч. 1 ст. 268 КАС України.

Неприбуття в судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання? ? тексту повістки та копії позовної заяви з доданими до неї документами до свого електронного кабінету, та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу на його адресу, вказану в позові, та Ставищенському районному суду Київської області шляхом подачі його через систему «Електронний суд»? ? або шляхом подання до канцелярії суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин відповідно до ч. 2 ст. 175 КАС України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зобов`язати відповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 до початку судового засідання, що відбудеться о 12 год. 00 хв. 05 червня 2025 року, або в судовому засіданні надати матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://st.ko.court.gov.ua/sud1024/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко