Справа № 640/15381/21
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

26 травня 2025 року № 640/15381/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНГО-ГРУП» (01010, м. Київ, провул. Хрестовий, 2, оф. 405, ) до Державної інспекції архітектури та містобудування України (01133, Україна, місто Київ, Б. Лесі Українки, будинок, 26; ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНГО-ГРУП» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державної архітектурно-будівельної інспекції України () щодо не здійснення подання до Державної казначейської служби України про повернення грошових коштів, сплачених Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНГО-ГРУП» (, місцезнаходження: провул. Хрестовин, буд. 2, оф. 405, м. Київ, 01010) у розмірі 1 728 000,00 грн. (один мільйон сімсот двадцять вісім тисяч гривень 00 копійок);

- зобов`язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України () звернутися до Державної казначейської служби України з поданням про повернення грошових коштів, сплачених Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНГО-ГРУП» (, місцезнаходження: провул. Хрестовий, буд. 2, оф. 405, м. Київ, 01010) у розмір: 1728 000,00 грн. (один мільйон сімсот двадцять вісім тисяч гривень 00 копійок).

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що Державною архітектурно-будівельною інспекцією України допущено протиправну бездіяльність в частині не складання та неподання казначейському органу висновку про повернення з Державного бюджету України на його користь надміру сплачених сум грошового зобов`язанні у розмірі 1 728 000,00 грн. Вказане стало підставою для звернення до суду з позовом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.06.2021 справу прийнято до провадження, призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Законом України від 13.12.2022 №2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон №2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На виконання вимог зазначених приписів, Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративну справу №640/15381/21 скеровано за належністю до Харківського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 20.02.2025 справа розподілена до провадження судді Шляхової О.М.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2025 у справі прийнято до провадження адміністративну справу №640/15381/21 у порядку спрощеного провадження та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Крім того, вказаною ухвалою замінено відповідача у справі Державну архітектурно-будівельну інспекцію України на її правонаступника - Державну інспекцію архітектури та містобудування України (01133, Україна, місто Київ, Б. Лесі Українки, будинок, 26; ).

Копія ухвали про відкриття провадження у справі отримана відповідачем 25.02.2025, що підтверджується довідкою про доставку листа в електронний кабінет відповідача в системі "Електронний суд". Проте, у встановлений судом строк, представник відповідача правом надати письмовий відзив не скористався, клопотань про продовження строку надання відзиву на позовну заяву, визнання позову суду не надсилав.

За правилами частини 6 статті 162 КАС України визначено, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Статтею 258 КАС України визначено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Справа розглянута, з урахуванням строків перебування судді у відпустці.

Оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, дослідивши матеріали справи, судом встановлене наступне.

Головним інспектором нагляду інспекційного відділу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України, 07 червня 2019 року винесено постанову № 3-0706/6/1010-866/02 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою визнано позивача винним у вчиненні правопорушення передбаченого абз, 4 п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 1 728 900,00 грн.

На підставі постанови Департаменту ДАБІ України в Київській області № 3-0706/6/1010-866/02 від 07.06.2019, Печерським районним відділом державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві 09.09.2019 відкрито виконавче провадження №60000240 про стягнення з боржника 1 728 900,00 грн. основного зобов`язання та виконавчого збору у розмірі 499,90 грн.

Відповідно до копії платіжного доручення № 56878 від 12 вересня 2019 року, кошти у розмірі 1728 000,00 грн. перераховані Печерським районним відділом державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві до Казначейства України на рахунок № 0243 із призначенням платежу: №60000240; Кошти за ВД, стягнуті на користь держави.

Не погоджуючись з постановою Департаменту ДАБІ України в Київській області, позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною постанови № 3 -0706/6/1010-866/02 від 07.06.2019.

Рішенням Окружного адміністративного суд м. Києва від 21.02.2020 у справі №640/18977/19 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНГО-ГРУП» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕОНІКА» задоволено, зокрема, визнано протиправною та скасовано постанову Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України №3-0706/6/1010-866/02 від 07 червня 2019 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «МАНГО-ГРУП» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 4 пункту 4 частини 2 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 1 728 900,00 грн.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2020 апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 лютого 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕОНІКА», Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНГО-ГРУП» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування приписів та постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності повернуто особі, яка її подала.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2021 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 лютого 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕОНІКА», Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНГО-ГРУП» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування приписів та постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності відмовлено.

У зв`язку з скасуванням постанови в судовому порядку, 19.04.2021 позивачем подано заяву до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про направлення подання щодо повернення надмірно сплачених коштів.

Листом відповідача від 28.05.2021 повідомлено про вжиття заходів щодо повторного подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.02.2020, а отже відсутністю підстав для направлення подання до казначейського органу.

Не погодившись із вищенаведеним, позивач звернувся до суду з даним позовом за для захисту своїх прав.

Надаючи правову оцінку обставинам справи (у редакції станом на день виникнення спірних правовідносин), суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 45 Бюджетного кодексу України передбачено, що казначейство України веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, перерахування компенсації частини суми штрафних (фінансових) санкцій покупцям (споживачам) за рахунок сплачених до державного бюджету сум штрафних (фінансових) санкцій, застосованих такими органами за наслідками проведеної перевірки за зверненням або скаргою покупця (споживача) про порушення платником податків установленого порядку проведення розрахункових операцій.

Механізм повернення коштів, помилково зарахованих до державного бюджету визначений у Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного або місцевого бюджетів, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року №787 (далі по тексту - Порядок).

Відповідно до пункту 3 Порядку повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень, відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

Повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили (пункт 5 Порядку №787).

Подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи Державної фіскальної служби України (далі - органи ДФС) подається до відповідного органу Казначейства за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Подання за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ, або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Відповідно до пункту 10 розділу І Порядку №787, заява та подання або копія судового рішення, засвідчена належним чином, подаються до відповідного головного управління Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету, Казначейства.

Отже, законодавством визначено порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджетів, який передбачає наявність подання відповідного органу, що контролює справляння надходжень бюджету, з метою внесення його до органу Державної казначейської служби України.

Аналіз положень вищезазначених нормативно-правових актів дає підстави для висновку, що у разі підтвердження факту помилкової сплати коштів до бюджету, вони можуть бути повернуті за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Правову позицію аналогічного змісту висловив Верховний Суд у постанові від 13 лютого 2018 року у справі №826/1460/16.

Таким чином, з урахуванням змісту позовних вимог, у межах спірних правовідносин належить встановити факт помилкової сплати позивачем суми грошових коштів у розмірі 1 728 000,00 грн.

Відповідно до платіжного доручення № 56878 від 12 вересня 2019 року ТОВ «МАНГО-ГРУП» перерахувало до державного бюджету кошти у розмірі 1 728 000,00 грн. на виконання постанови Департаменту ДАБІ України в Київській області № 3-0706/6/1010-866/02 від 07.06.2019.

Факт наявності помилково сплачених ТОВ «МАНГО-ГРУП» коштів у розмірі 1 728 000,00 грн. відповідач не заперечує.

Як встановлено вище, ТОВ «МАНГО-ГРУП» подало відповідачу заяву про повернення надміру сплачених грошових коштів.

У свою чергу, відповідач не надав до суду доказів того, що заяву позивача розглянуто, зокрема, доказів направлення до органу Казначейства подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів, а також не навів жодних обставин, які могли б слугувати підставою для відмови у поверненні позивачу помилково сплачених коштів та, відповідно, підставою для неподання відповідачем до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку про таке повернення.

Наведене, на думку суду, свідчить про допущення відповідачем протиправної бездіяльності щодо не вчинення дій, направлених на повернення позивачу суми помилково сплачених коштів на підставі відповідної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині зобов`язання відповідача підготувати та подати відповідному органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, подання про повернення позивачу відповідних сум коштів у розмірі 1 728 000,00 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Судовий збір підлягає розподілу відповідно до ст.139 КАС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНГО-ГРУП» (01010, м. Київ, провул. Хрестовий, 2, оф. 405, ) до Державної інспекції архітектури та містобудування України (01133, Україна, місто Київ, Б. Лесі Українки, будинок, 26; ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Державної інспекції архітектури та містобудування України () щодо не здійснення подання до Державної казначейської служби України про повернення грошових коштів, сплачених Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНГО-ГРУП» (, місцезнаходження: провул. Хрестовин, буд. 2, оф. 405, м. Київ, 01010) у розмірі 1 728 000,00 грн. (один мільйон сімсот двадцять вісім тисяч гривень 00 копійок).

Зобов`язати Державну інспекцію архітектури та містобудування України () звернутися до Державної казначейської служби України з поданням про повернення грошових коштів, сплачених Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНГО-ГРУП» (, місцезнаходження: провул. Хрестовий, буд. 2, оф. 405, м. Київ, 01010) у розмір: 1728 000,00 грн. (один мільйон сімсот двадцять вісім тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути з Державної інспекції архітектури та містобудування України (01133, Україна, місто Київ, Б. Лесі Українки, будинок, 26; ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНГО-ГРУП» (01010, м. Київ, провул. Хрестовий, 2, оф. 405, ) сплачений судовий збір у розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Шляхова