Справа № 380/3950/20
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/3950/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження

22 травня 2025 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Карп`як О.О.,

секретар судового засідання Кривута М.П.,

за участю:

представника відповідачів Іваськевич Х.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові клопотання представника відповідача про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Київської області, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними і скасування рішення та наказу, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Прокуратури Київської області (01601, м. Київ, бульвар Л.Українки, 27/2), Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15) про визнання протиправними і скасування рішення та наказу, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 27 травня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 22 червня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 10.03.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

15.07.2021 року представником позивача подано заяву (вх.8071 ел) про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовими рішеннями у справах №640/5305/20, №640/19291/19, №640/24239/19, №640/20211/19, №640/19717/19.

Ухвалою від 16.07.2021 клопотання позивача про зупинення провадження у справі задоволено. Зупинено провадження у справі № 380/3950/20 до набрання законно сили судовими рішеннями у справах №640/5305/20, № 640/19291/19, № 640/24239/19, № 640/20211/19, № 640/19717/19.

Приймаючи оскаржене рішення суд прийшов до висновку про об`єктивну неможливість розгляду справи № 380/3950/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справах № 640/5305/20, № 640/19291/19, № 640/24239/19, № 640/20211/19, № 640/19717/19, оскільки спірні правовідносини регулюються зокрема Порядком № 221, яке в свою чергу оскаржується в порядку адміністративного провадження, та рішення у справах № 640/5305/20, № 640/19291/19, № 640/24239/19, № 640/20211/19, № 640/19717/19 та можуть вплинути на права та обов`язки сторін у цій справі.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2021 апеляційну скаргу Київської обласної прокуратури залишено без задоволення, а у хвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16 липня 2021 року про зупинення провадження у справі № 380/3950/20 без змін.

11.04.2025 до суду надійшов лист Київської обласної прокуратури, яким повідомлено, що відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.10.2021 у справі №640/19717/19 відмовлено у задоволенні позову про визнання протиправними та скасування п.10,11 розділу 4 та додатку №2 до Порядку проходження прокурорами атестації, затвердженого Наказом Генерального прокурора від 03.10.2019 №221. Вказане рішення набрало законної сили 05.11.2021. Разом з тим, відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень у справах №640/5305/20, №640/19291/19, №640/24239/19, №640/20211/19 остаточне судове рішення на даний час не прийняте. Зазначає, що трудові спори пов`язані з можливістю поновлення особи на роботі. У такому випадку на користь особи підлягає стягненню середній заробіток за час вимушеного прогулу, який за рахунок надміру тривалого розгляду справи може призвести до стягнення значної суми коштів з державного бюджету за відсутності вини відповідного органу.

30.04.2025 від відповідача Офісу Генерального прокурора надійшло клопотання про поновлення провадження у справі. В обґрунтування клопотання вказує, що зупинення провадження у справі на невизначений термін при наявності достатніх письмових доказів які містяться в матеріалах справи для забезпечення справедливого судового розгляду може призвести до невиправдано тривалого її розгляду. Зупинення таких проваджень покладає на сторони спору надмірний тягар правової невизначеності. Зазначає, що трудові спори пов`язані з можливістю поновлення особи на роботі. У такому випадку на користь особи підлягає стягненню середній заробіток за час вимушеного прогулу, який за рахунок надміру тривалого розгляду справи може призвести до стягнення значної суми коштів з державного бюджету за відсутності вини відповідного органу.

01.05.2025 від представника позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про поновлення провадження у справі. Зазначає, що у поданому представником Офісу Генерального прокурора клопотанні про поновлення провадження у справі від 23.04.2025 не наведено жодного факту усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі № 380/3950/20. При цьому вважає за необхідне повідомити, що з проведеного аналізу інформації, що міститься в ЄДРСР, по справах, що слугували підставою зупинення провадження у справі, що розглядається, вбачається, що лише по одній справі (№640/19717/19) Окружним адміністративним судом міста Києва 05.10.2021 винесено рішення, яким відмовлено в задоволенні позову про визнання протиправними та скасування пунктів 10, 11 розділу IV та додаток 2 до Порядку проходження прокурорами атестації, затвердженого Наказом Генерального прокурора від 03 жовтня 2019 року №221. Предметом оскарження у інших справах №640/5305/20, №640/19291/19, №640/24239/19 є всі норми Порядку, а також Наказ Генерального прокурора від 03 жовтня 2019 року №221. Й відповідно судом будуть оцінюватись такі в сукупності, що відповідно впливатиме на порушення такими нормами прав позивача та їх невідповідність закону. Рішення Конституційного Суду (яке в силу ст.151-2 Конституції України є обов`язковим, остаточним і не може бути оскаржене) повинно бути враховане при вирішенні справ №640/5305/20, №640/19291/19, №640/24239/19 (які слугували підставою зупинення провадження у справі №380/3950/20). Тому вважає, що відсутні підстави для поновлення провадження у справі №380/3950/20, оскільки у справах №640/5305/20, №640/19291/19, №640/24239/19, №640/20211/19 станом на сьогодні відсутні судові рішення, які набрали законної сили, а у справі №640/19717/19 судом винесено рішення без надання належної правової оцінки Порядку №221. Просить відмовити в задоволенні клопотання представника Офісу Генерального прокурора від 23.04.2025 про поновлення провадження у справі №380/3950/20.

В судове засідання позивач не з`явився, явки повноважних представників не забезпечив, причин неявки не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник відповідачів в судому засіданні клопотання про поновлення провадження підтримала, просила його задоволити.

Розглядаючи клопотання відповідача про поновлення провадження у справі, суд керується таким.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.10.2021 у справі №640/19717/19 відмовлено у задоволенні позову про визнання протиправними та скасування п.10,11 розділу 4 та додатку №2 до Порядку проходження прокурорами атестації, затвердженого Наказом Генерального прокурора від 03.10.2019 №221. Вказане рішення набрало законної сили 05.11.2021. Разом з тим, відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень у справах №640/5305/20, №640/19291/19, №640/24239/19, №640/20211/19 остаточне судове рішення на даний час не прийняте.

Пунктом 8 частини третьої статті 2 КАС України передбачено, що однією із засад (принципів) адміністративного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Суд бере до уваги висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду від 12.12.2019 у справі № 826/25204/15, відповідно до яких тривале зволікання судами з розглядом трудових спорів, різновидом яких є спори щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, ставить під загрозу дотримання з боку України пункту 1 статті 6 Конвенції.

Крім того, згідно з частиною другою статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Суд враховує, що рішення Європейського Суду з прав людини від 17.10.2019 у справі Полях та інші проти України набуло статусу остаточного та у вказаному рішенні встановлено порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на справедливий суд).

Отже, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі саме з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи та недопущення порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на справедливий суд).

Відповідно до частини третьої статті 237 KAC України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення клопотання представника відповідача про поновлення провадження у цій справі.

Керуючись статтями 49, 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про поновлення провадження у справі задоволити.

Поновити провадження у справі №380/3950/20.

Призначити судове засідання на 26 червня 2025 року о 11:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, поверх 1, зал судових засідань №6).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на судове рішення, винесене за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.05.2025 року.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна