Справа № 380/6569/25
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2025 рокусправа № 380/6569/25

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., розглянувши у письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЗТ-Україна» до Енергетичної митниці про визнання відмови протиправною та зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БЗТ-Україна» звернулося до суду з позовом до Енергетичної митниці, в якому просить:

- визнати протиправною відмову Енергетичної митниці щодо нездійснення підготовки та подання висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «БЗТ-Україна» надміру сплачених сум митних платежів за результатами розгляду заяви № ЕМ/2025/3 від 10.01.2025;

- зобов`язати Енергетичну митницю підготувати та подати до органу Державної казначейської служби України висновок про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «БЗТ-Україна» надміру сплачених сум митних платежів в розмірі 42685,02 грн (сорок дві тисячі шістсот вісімдесят п`ять гривень 02 копійки).

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що під час здійснення повноважень ліквідатора ТОВ «БЗТ-Україна» арбітражним керуючим Пурієм Р.П. виявлено, що у зв`язку із оформленням товариством додаткових декларацій до тимчасових (у зв`язку з тим, що значення ціни товару в зовнішньоекономічному договорі визначається за формулою і на дату декларування невідоме) виникла сума надміру сплаченого податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції) в розмірі 42685,02 гривень.

ТОВ «БЗТ-Україна» у встановленому законодавством порядку звернулося до Енергетичної митниці із листом від 10.01.2025 за вих. № ЕМ/2025/3 про повернення надміру сплачених коштів у розмірі 42685,02 грн.

За результатами розгляду вказаної заяви позивача Енергетична митниця листом від 27.01.2025 №7.6-2/15-01/13/461 відмовила у поверненні надмірно сплачених коштів, обґрунтовуючи відмову тим, що у провадженні Київського окружного адміністративного суду знаходиться справа №320/8348/24 за позовом ТОВ «БЗТ- Україна» до Енергетичної митниці про визнання протиправною відмову щодо повернення надмірну сплачених митних платежів у розмірі 489981 грн за митними деклараціями вказаними у листі-заяві від 10.01.2025 № ЕМ/2025/3. Крім того відмова мотивована тим, що за отриманої від правоохоронних органів інформацією здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000184 відносно ТОВ «БЗТ-Україна».

Позивач вважає, що Енергетичною митницею, за результатами отримання письмової заяви ТОВ «БЗТ-Україна», не було вжито дій, визначених законодавством. З огляду на наведене, у Енергетичної митниці виник обов`язок скласти відповідний висновок з направленням його до органів казначейської служби. Натомість, митний орган не навів обґрунтованих підстав відмови у підготовці висновку.

На підставі викладеного, позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №380/6569/25; розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

23.04.2025 на адресу суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву. У відзиві відповідач проти задоволення позову заперечив. На обґрунтування заперечення зазначає, що у провадженні Київського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 320/8348/24 за позовом ТОВ «БЗТ-Україна» до Енергетичної про визнання протиправною відмову у поверненні надмірно сплачених митних платежів у розмірі 489981 грн, крім того зазначає, що граничний строк для подання заяви щодо повернення коштів завершився. На підставі викладеного, відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

23.04.2025 на адресу суду надійшло клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.

25.04.2025 на адресу суду від позивача надійшли заперечення проти клопотання відповідача про залишення позову без розгляду та відповідь на відзив, в якому позивач заперечив, проти доводів відповідача та підтримав позицію викладену в позовній заяві, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 02.05.2025 в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду відмовлено.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «БЗТ-Україна» у процесі діяльності з імпортування товару подавало митні декларації типу ТФ тимчасові митні декларації на товари, ціна яких визначається за формулою, а в подальшому після фактичного перевезення та визначення остаточної ціни товару позивачем подавалися митні декларації по типу ДТ додаткові декларації до тимчасової декларації. Таким чином, у ТОВ «БЗТ-Україна» виникла сума надмірно сплачених митних платежів, а саме податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції) в розмірі 42685,02 грн.

ТОВ «БЗТ-Україна» звернулось до Енергетичної митниці з заявою від 10.01.2025 за вих. № ЕМ/2025/3 про повернення надміру сплачених коштів у розмірі 42685,02 грн. До заяви позивачем долучено копії тимчасових митних декларацій від 22.11.2021, додаткових митних декларацій від 24.12.2021, витяг з інформаційної системи ДПС щодо стану розрахунків з бюджетом та цільовими фондами станом на 10.01.2025, а також податкову інформацію за попередньо наданою згодою платника податків у визначеному ним обсязі станом на 10.01.2025.

ТОВ «БЗТ-Україна» посилається на те, що у нього відсутній податковий борг, що підтверджується податковою інформацією станом на 10.01.2025, копія якої додана до заяви від 10.01.2025 вих. № ЕМ/2025/3 про повернення коштів. До позовної заяви долучено Витяг з інформаційної системи органів ДПС щодо стану розрахунків платника ТОВ «БЗТ-Україна» з бюджетом та цільовими фондами станом на 10.01.2025 та станом на 02.04.2025 (дату звернення до суду із позовом), в якому зазначено про відсутність заборгованості.

За результатами розгляду заяви від 10.01.2025 за вих. № ЕМ/2025/3 Енергетична митниця направила Товариству лист від 27.01.2025 №7.6-2/15-01/13/461, яким відмовила у поверненні надміру сплачених коштів за заявою № ЕМ/2025/3 від 10.01.2025, вказавши на те, що у провадженні Київського окружного адміністративного суду знаходиться справа №320/8348/24 за позовом ТОВ «БЗТ-Україна» до Енергетичної митниці про визнання протиправною відмову щодо повернення надмірну сплачених митних платежів у розмірі 489981 грн за митними деклараціями вказаними у листі заяві від 10.01.2025 № ЕМ/2025/3; завершився граничний строк для подання заяви щодо повернення коштів; крім того Енергетична митниця у листі зазначила, що за отриманої від правоохоронних органів інформацією здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000184 відносно ТОВ «БЗТ-Україна».

Вирішуючи даний спір, суд застосовує такі норми права та виходить з таких мотивів.

Законодавство України з питань державної митної справи складається з Конституції України, цього Кодексу, інших законів України, що регулюють питання, зазначені у статті 7 цього Кодексу, з міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також з нормативно-правових актів, виданих на основі та на виконання цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Відповідно до статті 24 Митного кодексу України кожна особа має право оскаржити рішення, дії або бездіяльність митних органів, їх посадових осіб та інших працівників, якщо вважає, що цими рішеннями, діями або бездіяльністю порушено її права, свободи чи інтереси. Митне законодавство передбачає можливість виникнення правової ситуації, пов`язаної з помилковою та/або надмірною сплатою митних платежів. Визначення того, що належить розуміти як помилково та/або надміру сплачені митні платежі, у МК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) відсутнє, але міститься в податковому законодавстві.

Так, згідно з підпункту 14.1.115 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), правила якого застосовуються до відносин, пов`язаних зі справлянням митних платежів, як надміру сплачені грошові зобов`язання розуміють суму коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов`язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Митне та податкове законодавство не містить переліку причин, через які може статись помилкова та/або надмірна сплата сум платежів. Оскільки визначення розміру (суми) митних платежів здійснюється шляхом дій над кількісними числовими показникам (одиницями) виміру, не виключено, що операції з ними з якихось причин можуть призвести до неправильного (хибного) розрахунку чи обчислення сум платежів. Важливо, що в основі таких дій не було умисних протиправних дій суб`єктів правовідносин, діяльність яких пов`язана із визначенням і справлянням митних платежів.

Порядок, умови та процедура повернення помилково та/або надміру сплачених платежів законодавчо врегульовані.

Відповідно до норм Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу (пункт 43.1 статті 43).

Cтаттею 301 Митного кодексу України передбачено, що повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України. Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Повернення сплачених сум митних платежів здійснюється у валюті України. Якщо сплата або стягнення митних платежів здійснювалося в іноземній валюті, повернення сум митних платежів здійснюється за курсом валюти, визначеним відповідно до статті 3-1 цього Кодексу, на день, коли відбулася їх сплата. Повернення не здійснюється: якщо сума митних платежів, що підлягає поверненню, не перевищує 20 гривень; в інших випадках, встановлених Податковим кодексом України.

Згідно з пунктом 43.1 ст. 43 Податкового кодексу України, помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Пунктом 43.3 статті 43 Податкового кодексу України передбачено, що обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Згідно з пунктом 43.4 статті 43 Податкового кодексу України платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на рахунок платника податків у банку, небанківському надавачу платіжних послуг; на єдиний рахунок (у разі його використання); на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, небанківському надавачу платіжних послуг.

Згідно з п. 43.2 ст. 43 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов`язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

До матеріалів справи позивачем долучено докази відсутності податкового боргу. Зокрема, як слідує з наданих позивачем Витягів з інформаційної системи органів ДПС щодо стану розрахунків платника ТОВ «БНК-Україна» з бюджетом та цільовими фондами станом на дату звернення позивача із заявою про повернення надмірно сплачених коштів та станом на дату подачі позову у Товариства податковий борг відсутній.

Пункт 43.5 статті 43 Податкового кодексу України визначає, що контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/ або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету. Повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані, або з єдиного рахунку. (пункт 43.6 статті 43 ПК України).

Наказом Міністерства Фінансів України від 18.07.2017 затверджено Порядок повернення авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів № 643 (далі - Порядок повернення №643).

Вказаний Порядок визначає процедури під час повернення суб`єктам господарювання та/або фізичним особам (далі - платники податків) коштів авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів, контроль за справлянням яких здійснюють Держмитслужба та митниці Держмитслужби, та пені, у тому числі у випадках, зазначених у частинах дев`ятій, десятій статті 55, частині шостій статті 244, частині п`ятій статті 299, частинах третій, п`ятій статті 301 Митного кодексу України, статті 43 Податкового кодексу України, частині першій статті 9 глави V Додатка A до Конвенції про тимчасове ввезення (м. Стамбул, 1990 рік), частині третій статті 11 глави II Митної конвенції про міжнародне перевезення вантажів із застосуванням книжки МДП 1975 року.

Відповідно до пунктів 3-5, 8 Розділу ІІІ Порядку № 643, у заяві зазначаються:

1) сума коштів до повернення за видами митних, інших платежів та пені;

2) причини виникнення такої суми коштів;

3) найменування юридичної особи та код за ЄДРПОУ, або прізвище, ім`я та по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті);

4) напрям(и) перерахування суми коштів:

а) на поточний рахунок платника податку в установі банку із зазначенням реквізитів;

б) для виплати готівкою (у разі якщо кошти авансових платежів (передоплати) вносилися готівкою);

в) для подальших розрахунків як авансові платежі (передоплата) або грошова застава:

на депозитний рахунок 3734;

на депозитний рахунок 3734 іншої митниці;

на банківський рахунок 2603 (у разі якщо кошти авансових платежів (передоплати) вносилися готівкою);

г) для погашення грошового зобов`язання (податкового боргу) з інших платежів незалежно від виду бюджету;

5) реквізити митної декларації (іншого документа, що її замінює) або уніфікованої митної квитанції, за якими помилково та/або надміру сплачені суми митних платежів.

До заяви додаються: документи, що підтверджують суму помилково та/або надміру сплачених митних, інших платежів та пені; виконавчий лист суду та/або рішення суду, що набрало законної сили (за наявності), щодо повернення сум відповідних митних платежів; документи, що підтверджують право на перенесення граничних строків для подання заяви щодо повернення надміру сплачених митних платежів (за наявності).

Відповідно до пп. 6, 7 Порядку повернення №643, якщо за результатами розгляду заяви митницею Держмитслужби встановлено наявність підстав для повернення коштів, працівник Підрозділу формує електронний висновок про повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені (далі - електронний висновок) за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку, який подається керівнику (заступнику керівника) митниці Держмитслужби для прийняття рішення щодо повернення відповідної суми коштів. На кожний сформований електронний висновок, за яким прийнято рішення про повернення, накладаються кваліфіковані електронні підписи керівника (заступника керівника) структурного підрозділу, що сформував електронний висновок, керівника (заступника керівника) митниці Держмитслужби та кваліфікована електронна печатка такого органу. Сформовані електронні висновки з накладеними кваліфікованими електронними підписами та кваліфікованими електронними печатками митниці Держмитслужби у строк не пізніше 17:00 шостого робочого дня до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви до митниці Держмитслужби в автоматичному режимі надсилають до Казначейства для виконання. Електронні висновки про повернення платежів, належних місцевим бюджетам, та платежів, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами (крім акцизного податку з ввезеного на митну територію України пального), надсилають до Казначейства для виконання за умови їх погодження з відповідними місцевими фінансовими органами.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що у разі отримання заяви платника податків на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань, оформленої у порядку, встановленому законодавством, митний орган зобов`язаний не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання такої заяви підготувати висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подати його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. При цьому митний орган наділений правом провести перевірочні заходи у разі потреби з метою перевірки факту перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати.

Згідно з п. 8 Розділу ІІІ Порядку повернення №643 у разі якщо заявник не виконав вимог пунктів 1-3 цього розділу, надав недостовірні дані та/або має податковий борг (крім випадків визначення у заяві напряму перерахування коштів на погашення податкового боргу), готується та надсилається йому письмова (в паперовому вигляді або електронній формі) обґрунтована відмова, у тому числі за допомогою засобів ІТС Держмитслужби.

Отже, Порядком повернення № 643, передбачено виключний перелік підстав для відмови митного органу у наданні відповідного висновку про повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних та інших платежів, зокрема, такими підставами є: невиконання вимог пунктів 1-3 розділу ІІІ цього Порядку; надання недостовірних даних; наявність податкового боргу.

Перевіряючи рішення суб`єкта владних повноважень на відповідність вимогам частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, зокрема, має перевірити чи прийнято воно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Судом встановлено, що позивач 10.01.2025 звернувся до Енергетичної митниці із заявою про повернення надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені за вих. № ЕМ/2025/3, в якій повідомив: «Відповідно до ст. 301 Митного кодексу України, ст. 43 Податкового кодексу України у зв`язку з оформленням додаткових декларацій до тимчасових декларацій (значення ціни товару в зовнішньоекономічному договорі визначалось за формулою і на дату попереднього декларування було невідоме) прошу перерахувати на поточний рахунок ТОВ «БЗТ-Україна» () надміру сплачену суму митних платежів, а саме податку на додану вартість (вид платежу - 028) в розмірі 42685,02 грн за митними деклараціями згідно переліку.»

Так, перелік митних декларацій, на підставі яких ТОВ «БЗТ-Україна» подало заяву про повернення надміру сплачених сум митних платежів є наступним:

1) тимчасова декларація № UA903090/2021/205783 від 22.11.2021, додаткова декларація №UA903090/2021/206860 від 24.12.2021, вид платежу 028, надміру сплачена сума 15155,41 грн;

2) тимчасова декларація № UA903090/2021/205789 від 22.11.2021, додаткова декларація №UA903090/2021/206861 від 24.12.2021, вид платежу 028, надміру сплачена сума 12491,48 грн;

3) тимчасова декларація № UA903090/2021/205790 від 22.11.2021, додаткова декларація №UA903090/2021/206862 від 24.12.2021, вид платежу 028, надміру сплачена сума 15038,13 грн.

При цьому, позивачем у заяві повідомлено про відсутність у ТОВ «БЗТ-Україна» податкового боргу, що підтверджено податковою інформацією станом на дату заяви.

Із додаткових митних декларацій судом встановлено, що позивач у графі 47 відобразив інформацію про спосіб розрахунку, що застосовується у разі повернення сум митних платежів « 99» (сума податку, що підлягає поверненню) і визначено суми платежів, що підлягають поверненню по виду « 028» (ПДВ).

Всього позивачем заявлено на повернення ПДВ на загальну суму 42685,02 грн.

За результатами розгляду заяви від 10.01.2025 за вих. № ЕМ/2025/3 Енергетична митниця направила Товариству лист від 27.01.2025 №7.6-2/15-01/13/461, яким відмовила у поверненні надміру сплачених коштів з наступних підстав:

1) у провадженні Київського окружного адміністративного суду знаходиться справа №320/8348/24 за позовом ТОВ «БЗТ-Україна» до Енергетичної митниці про визнання протиправною відмову щодо повернення надмірну сплачених митних платежів у розмірі 489 981 грн за митними деклараціями, вказаними у листі-заяві від 10.01.2025 № ЕМ/2025/3;

2) відповідно до Порядку №643 завершився граничний строк для подання заяви щодо повернення коштів;

3) за отриманої від правоохоронних органів інформацією здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000184 відносно ТОВ «БЗТ-Україна» за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч. 3 ст. 110-2 Кримінального кодексу України.

Надаючи оцінку обставинам, що стали підставою для відмови ТОВ «БЗТ-Україна» у підготовці та поданні висновку про повернення надміру сплачених сум митних платежів, суд зазначає таке.

Дослідивши заяву позивача про повернення надміру сплачених сум митних платежів від 10.01.2025 за вих. № ЕМ/2025/3 про повернення надміру сплачених коштів у розмірі 42685,02 грн, суд встановив, що позивач звернувся із заявою про повернення надмірно сплачених коштів, в якій зазначив причину виникнення переплати і повернення коштів, вказав суму коштів до повернення за видами митних, інших платежів, яку визначено як різницю між сумою сплачених за тимчасовими деклараціями та визначеними за додатковими деклараціями, реквізити яких вказано у заяві, вказав напрям перерахування коштів та рахунок. Також до заяви додано повний пакет документів, визначений Порядком № 643, зокрема, документи, що підтверджують надмірну сплату: копії тимчасових митних декларацій, додаткових митних декларацій, крім того, як вбачається з матеріалів справи, позивач документально підтвердив відсутність у нього податкового боргу.

Твердження відповідача про те, що граничний строк для подання заяви щодо повернення коштів завершився, оскільки митне оформлення зазначених у листі-заяві від 10.01.2025 № ЕМ/2025/3 декларацій було завершене в грудні 2021 року суд вважає помилковим та зазначає наступне.

Розділом ІІІ Порядку №643 передбачено, що повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені здійснюється за заявою платника податків протягом 1095 днів від дня їх виникнення.

Разом з тим, Законом України від 17 березня 2020 року № 533-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набрав чинності 18 березня 2020 року, до ПК України внесено зміни, зокрема, підрозділ 10 розділу XX «Перехідні положення» доповнено пунктами 52-1 52-5.

Відповідно до абзацу десятого пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України на період з 18 березня по 31 травня 2020 року зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу.

Законом № 591-IX до пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України внесені зміни, які набрали чинності 29 травня 2020 року. Згідно з внесеними змінами в абзаці десятому слова та цифри «по 31 травня 2020 року» замінено цифрами та словами « 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 року № 651 відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 р. на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Крім того, Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15 березня 2022 року №2120-IX (набрав чинності з 17 березня 2022 року) статтю 102 доповнено пунктом 102.9 такого змісту: « 102.9. На період дії правового режиму воєнного, надзвичайного стану зупиняється перебіг строків, визначених цим Кодексом, іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи».

В подальшому пункт 102.9 статті 102 виключено на підставі Закону № 3219-IX від 30 червня 2023 року, який набрав чинності 01 серпня 2023 року.

Отже, в період з 18 березня 2020 року по 30 червня 2023 року, строк давності, передбачений статтею 102 ПК України, був зупинений з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), а в період з 17 березня 2022 року по 01 серпня 2023 року - у зв`язку з дією правового режиму воєнного, надзвичайного стану. Подібний правовий висновок щодо застосування положень статті 102 ПК України викладений у постанові Верховного Суду від 13.12.2023 у справі №240/34220/22.

З матеріалів справи вбачається, що митне декларування товару шляхом подання позивачем додаткових митних декларацій було здійснено 24.12.2021. Позивач 10.01.2025 року звернувся до митниці із заявою від 10.01.2025 вих. № ЕМ/2025/3, тобто в межах 1095-денного строку за вирахуванням зупинення строку давності. Отже, доказами, наявними в матеріалах справи, твердження відповідача про пропуск строку для подання заяви про повернення надмірно сплачених коштів повністю спростовується.

Також відповідач покликається на здійснення правоохоронними органами досудового розслідування кримінального провадження № 0000184 відносно ТОВ «БЗТ-Україна» за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч. 3 ст. 110-2 КК України, однак в матеріалах справи відсутні відомості про наявність вироку у кримінальній справі чи будь-якого іншого рішення у кримінальній справі.

Покликання відповідача на наявність у провадженні Київського окружного адміністративного суду адміністративної справи № 320/8348/24 за позовом ТОВ «БЗТ-Україна» до Енергетичної митниці про визнання протиправною відмови щодо повернення надміру сплачених митних платежів у розмірі 489981 грн не унеможливлювало Енергетичну митницю вирішити питання повернення надміру сплачених митних платежів.

Також суд враховує, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.05.2025 у справі №320/8348/24 позов ТОВ «БЗТ-Україна» до Енергетичної митниці про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України. Ухвала набрала законної сили.

При цьому, суд звертає увагу, що наведені вище обставини не передбачені ані Податковим кодексом України, ані Митним кодексом України, ані Порядком №643 як підстави для відмови у підготовці висновку про повернення надміру сплачених митних платежів.

Суд також враховує, що ані у листі, ані у відзиві на позовну заяву Енергетична митниця не вказувала про відсутність у позивача надміру сплачених митних платежів у розмірі, який заявлений ним до повернення.

Суд також враховує відсутність обставин не відповідності поданої позивачем заяви про повернення надміру сплачених митних платежів пунктам 1-3 розділу III Порядку №643, а також відсутність у позивача податкового боргу.

Відповідачем також відмовляючи ТОВ «БЗТ-Україна» у підготовці та поданні висновку про повернення надміру сплачених сум митних платежів, не встановлено подання недостовірних даних позивачем.

Відтак, судом не встановлено обставин, які були б перешкодою для надання висновку про повернення позивачеві надміру сплачених коштів.

Наведені вище обставини дають можливість суду зробити висновок, що позивач підтвердив факт надмірної сплати коштів, у зв`язку з чим у митниці виник обов`язок скласти відповідний висновок з направленням його до органу Держказначейства для виконання.

Вищевикладене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 14.05.2019 у справі №810/1941/16.

З наведеного резюмується, що відповідач, відмовляючи позивачу у поверненні надміру сплачених митних платежів, діяв не у порядку, не у спосіб, встановлений законом, що має своїм наслідком висновок суду про протиправність відмови митного органу, яка оформлена листом від 27.01.2025 №7.6-2/15-01/13/461 у поверненні надміру сплачених митних платежів ТОВ «БЗТ-Україна».

Разом з тим рішення суду, у випадку задоволення позову, має бути таким, яке б гарантувало дотримання і захист прав, свобод, інтересів позивача від порушень з боку відповідача, забезпечувало його виконання та унеможливлювало необхідність наступних звернень до суду.

Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Відтак, суд вважає за необхідне зобов`язати Енергетичну митницю прийняти висновок про повернення з Державного бюджету України на користь позивача надміру сплачених митних платежів та подати його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Вищевикладене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду викладеною в постанові від 28.01.2020 у справі №815/4804/16 та постанові від 28.02.2019 у справі №826/4987/16.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 та ч. 1 ст. 73 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіривши обґрунтованість доводів сторін та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд доходить переконання, що дії відповідача з відмови у підготовці та поданні висновку про повернення ТОВ «БЗТ-Україна» надміру сплачених сум митних платежів за результатами розгляду заяви № ЕМ/2025/3 від 10.01.2025, не відповідають критеріям правомірності, що визначені ч. 2 ст. 2 КАС України.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, відповідно до положень статті 139 КАС України за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2422,00 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 90, 139, 242-246, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БЗТ-Україна» (вул. Окружна, буд. 57А, кім. 417, м. Львів, Львівська обл., 79029; ) до Енергетичної митниці (вул. Світлицького, будинок 28-а, м. Київ, 04215; ) про визнання відмови протиправною та зобов`язання до вчинення дій, задовольнити повністю.

Визнати протиправною відмову Енергетичної митниці щодо підготовки та подання висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «БЗТ-Україна» надміру сплачених сум митних платежів за результатами розгляду заяви № ЕМ/2025/3 від 10.01.2025.

Зобов`язати Енергетичну митницю підготувати та подати до органу Державної казначейської служби України висновок про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «БЗТ-Україна» надміру сплачених сум митних платежів в розмірі 42685 (сорок дві тисячі шістсот вісімдесят п`ять) гривень 02 копійки.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Енергетичної митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БЗТ-Україна» 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 00 копійок сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Сидор Н.Т.