Справа № 480/12213/23
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про самовідвід

26 травня 2025 року

м. Київ

справа №480/12213/23

адміністративне провадження №К/990/22078/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2025

у справі № 480/12213/23

за позовом ОСОБА_1

до Північно-східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, Державної служби України з питань праці

про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Північно-східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, Державної служби України з питань праці, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 31.08.2023 №626/ПНС-К «Про визначення робочого місця та зміну істотних умов праці»;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань праці №130-КТ від 17.10.2023 «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- поновити ОСОБА_1 з 17.10.2023 на посаді заступника начальника Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці з 18.10.2023 на попередньо встановлених умовах праці, а саме із встановленням робочого місця за адресою м.Суми та зі збереженням повноважень, які були покладені на позивача до прийняття начальником Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці «Про визначення робочого місця та зміну істотних умов праці» від 31.08.2023 №626/ПНС-К;

- стягнути з Державної служби України з питань праці на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, а саме з 18.10.2023 до фактичного поновлення на посаді.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що наказом Державної служби України №130-КТ від 17.10.2023 його було звільнено з посади заступника начальника управління Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці 18.10.2023 у зв`язку з незгодою на проходження державної служби у зв`язку зі зміною її істотних умов. Після ознайомлення його 31.08.2023 з повідомленням про зміну істотних умов праці та наказом начальника Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці «Про визначення робочого місця та зміну істотних умов праці» від 31.08.2023 № 626/ПНС-К, відповідно до яких йому визначене робоче місце за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Ігоря Сердюка, 43 фактично відбулося зменшення його функціональних обов`язків. Оскаржувані накази вважає протиправними і такими, що підлягають скасуванню, оскільки його переведення в іншу місцевість (зміни істотних умов праці) відбулось без наявних для цього підстав, без врахування його досвіду та зі зменшенням обсягу посадових обов`язків та відповідальності - фактичного переведення на нижчу посаду, що суперечить законодавству.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби України з питань праці № 130-КТ від 17.10.2023 "Про звільнення ОСОБА_1 ". Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці з дати звільнення. Визнано протиправним та скасовано наказ Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці №626/ПНС-К від 31 серпня 2023 року "Про визначення робочого місця та зміну істотних умов праці" в частині, що стосується ОСОБА_1 . Стягнуто з Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 18 жовтня 2023 року по 20 січня 2025 року в загальній сумі 671167,2 грн. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено. Рішення в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за один місяць в розмірі 44744,48 грн допущено до негайного виконання.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2025 вирішено:

- апеляційні скарги задовольнити;

- рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 по справі №480/12213/23 скасувати;

- прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

22.05.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2025, в якій представник ОСОБА_1 Огорілко Юрій Миколайович просив скасувати рішення суду апеляційної інстанції, залишивши в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу 22.05.2025 справу розподілено на суддів:: головуючий суддя - Кравчук В.М., судді: Єзеров А.А. , Стародуб О.П.

Судді Кравчук В.М., Стародуб О.П., Єзеров А.А. заявили самовідводи у зв`язку з порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого ст. 31 КАС України, а саме, без врахування спеціалізації.

Справі була присвоєна підкатегорія «справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо праці, зайнятості населення» (код 112040100 Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 № 622 (далі - Класифікатор)).

Однак судами першої та апеляційної інстанцій під час розгляду справи №480/12213/23 було встановлено, що позивач звернувся до суду у зв`язку з незгодою з наказами Державної служби з питань праці про визначення його робочого місця та зміну істотних умов праці та

звільнення.

За предметом спору та суб`єктним складом учасників відповідно до Класифікатора справа має бути віднесена до спорів «справи, що виникають з відносин публічної служби» (код 106000000 Класифікатора), що розглядається Судовою палатою з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду.

Персональний склад судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду визначено рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 № 14, відповідно до якого судді Кравчук В.М., Стародуб О.П., Єзеров А.А. входять до складу судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав і, відповідно, не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати.

Частиною 1 ст. 39 КАС України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України).

За викладених обставин, Суд вважає, що при визначенні суддів для розгляду цієї справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення складу суду, встановленого ст. 31 КАС України, тому заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 31, 36, 39, 40 КАС України, Суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяви суддів Кравчука В.М., Стародуба О.П., Єзерова А.А. про самовідвід.

2. Відвести суддів Кравчука В.М., Стародуба О.П., Єзерова А.А. від участі у розгляді справи у справі №480/12213/23.

3. Передати матеріали справи №480/12213/23 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб

Суддя А.А. Єзеров