Справа № 380/5796/25
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
"27" травня 2025 р. справа № 380/5796/25
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Панікар І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Держави України в особі судді Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталії Андріївни про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
24 березня 2025 року до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Держави Україна в особі судді Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталії Андріївни, за змістом якого просить суд:
- визнати дії Держави України в особі судді Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталії Андріївни протиправними та такими, що ігноруть Конституцію України діюче законодавство України, Рішення Коституційного Суду України, порушують права і свободи людини гарантовані Коституцією України, знищують верховенство права;
- стягнути з Держави України в особі судді Львівського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 моральну шкоду у сумі 400000,00 грн.
Розпорядженням голови Львівського окружного адміністративного суду від 28 березня 2025 року адміністративну справу № 380/5796/25 направлено до Восьмого апеляційного адміністративного суду для визначення суду, до підсудності якого віднесена ця справа (а.с.83).
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2025 визначено підсудність щодо розгляду адміністративної справи № 380/5796/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі судді Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталії Андріївни про визнання протиправними дій та стягнення моральної шкоди за Івано-Франківським окружним адміністративним судом, адміністративну справу № 380/5796/25 повернуто до Львівського окружного адміністративного суду для передачі справи за визначеною підсудністю (а.с.86-87).
Розпорядженням голови Львівського окружного адміністративного суду від 01 травня 2025 року адміністративну справу № 380/5796/25 направлено до Івано-Франківського окружного адміністративного суду (а.с.90).
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.05.2025, справа передана головуючому судді Панікару І.В.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.05.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України в особі судді Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталії Андріївни про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди залишено без руху, надано позивачу п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків шляхом подання до Івано-Франківського окружного адміністративного суду:
- уточненої позовної заяви та її копії для сторони відповідача, конкретизувавши у ній зміст позовних вимог визнання дій Держави України в особі судді Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталії Андріївни протиправними та такими, що ігнорують Конституцію України діюче законодавство України, Рішення Конституційного Суду України, порушують права і свободи людини гарантовані Конституцією України, знищують верховенство права;
- засвідченої належним чином копії документа на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача (паспорту чи іншого документу, що посвідчує особу позивача) та реєстраційного номеру облікової картки платника податків;
- копій доданих до позовної заяви документів належним чином засвідчених у відповідності до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.
19.05.2025 позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.
Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у даній справі, суд зазначає наступне.
Положеннями частини першої статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Системний аналіз вищезазначених положень дозволяє дійти висновку, що до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.
Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.
Так, під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.
Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.
Так, за змістом позовної заяви позивач просить суд: визнати дії Держави України в особі судді Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталії Андріївни протиправними та такими, що ігнорують Конституцію України діюче законодавство України, Рішення Конституційного Суду України, порушують права і свободи людини гарантовані Конституцією України, знищують верховенство права; стягнути з Держави України в особі судді Львівського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 моральну шкоду у сумі 400000,00 грн.
Водночас, вказані позовні вимоги ґрунтуються виключно на факті не згоди позивача з процесуальними рішеннями головуючого судді Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталії Андріївни в межах адміністративної справи № 380/1645/25.
В даному аспекті суд вказує на таке.
Положеннями частини першої статті 124 Конституції України регламентовано, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.
Частиною 1 статті 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що судова влада в Україні відповідно до конституційних засад поділу влади здійснюється незалежними та безсторонніми судами, утвореними законом.
Судову владу реалізовують судді та, у визначених законом випадках, присяжні шляхом здійснення правосуддя у рамках відповідних судових процедур.
Згідно з нормами частин першої та третьої статті 6 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою дискредитації суду або впливу на безсторонність суду, заклики до невиконання судових рішень забороняються і мають наслідком відповідальність, установлену законом.
Суд, надаючи тлумачення наведеним правовим нормам зазначає, що оскарження дій суддів (судів) щодо розгляду та вирішення справ, а також оскарження судових рішень поза порядком, передбаченим процесуальним законом, не допускається. Суди та судді не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їхніх дій чи бездіяльності під час розгляду інших судових справ, а також про оскарження їх рішень, ухвалених за наслідками розгляду цих справ.
Усі процесуальні порушення, що їх допустили суди після отримання позовної заяви та визначення складу суду для її розгляду, можуть бути усунуті лише у межах відповідної судової справи, в якій такі порушення були допущені.
Оскарження вчинення (невчинення) судом (суддею) у відповідній справі процесуальних дій і ухвалених у ній рішень не може відбуватися шляхом ініціювання нового судового процесу проти суду (судді).
Враховуючи, що предметом позову в даній справі є правомірність дій судді Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталії Андріївни в межах адміністративної справи № 380/1645/25, тобто позовні вимоги стосуються вчинення судом передбачених процесуальним законом дій, то такі дії не можуть бути оскаржені поза межами порядку, передбаченого адміністративним судочинством.
Відсутність правової регламентації можливості оскаржити рішення, дії та бездіяльність суду, відповідно ухвалені або вчинені після отримання позовної заяви та визначення складу суду для її розгляду інакше, ніж у порядку апеляційного та касаційного перегляду, а також неможливість притягнення суду (судді) до цивільної відповідальності за вказані рішення, дії чи бездіяльність є легітимними обмеженнями, покликаними забезпечити правову визначеність у правовідносинах учасників справи між собою та із судом, а також загальновизнаними гарантіями суддівської незалежності.
Такі обмеження не шкодять суті права на доступ до суду та є пропорційними визначеній меті, оскільки вона досягається гарантуванням у законі порядку оскарження рішень, дій і бездіяльності суду, відповідно ухвалених або вчинених після отримання позовної заяви та визначення складу суду для її розгляду.
Таким чином, у цій справі поняття "спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства" щодо заявлених вимог ОСОБА_1 слід тлумачити як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду, внаслідок чого, зазначені вище вимоги не можуть бути вирішені в судах жодної юрисдикції.
Аналогічна правова позиція суду відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 26.02.2020 у справі № 280/1334/19.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо, позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 170, 241-243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом до Держави України в особі судді Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталії Андріївни про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди.
Копію цієї ухвали, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя /підпис/ Панікар І.В.

Ухвала постановлена 27.05.2025, у зв`язку з перебуванням судді Панікара І.В. у відпустці 26.05.2025.