Справа № 308/6300/25
Суддя: Голяна О. В.
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/6300/25
У Х В А Л А

26 травня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Голяни О.В., за участю секретаря судового засідання Газій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скасування постанови та закриття провадження у справі,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться на розгляді адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скасування постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 майора ОСОБА_2 №175-1 від 31.01.2025 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного штрафу в сумі 25 000,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП та закриття провадження у справі

Процесуальні дії по справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2025 вказану справу передано на розгляд судді Голяні О.В.

Ухвалою суду від 06.05.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою суду від 19.05.2025 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд адміністративної справи постановлено здійснювати за правилами ст. 286 КАС України.

Заяви та клопотання.

Разом із адміністративним позовом позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що спірну постанову ОСОБА_1 відповідачем не вручено, а відмітка в постанові щодо відмови позивача в отриманні примірника такої не відповідає дійсності; постанову не було направлено за місцем проживання або несення військової служби ОСОБА_1 ; про існування постанови ОСОБА_1 дізнався після арешту його карткового рахунку державним виконавцем; з 31.01.2025 ОСОБА_1 був мобілізований до Збройних Сил України та з 01.02.2025 перебував в учбовому центрі Збройних Сил України; переніс захворювання пов`язане з проходженням військової служби.

Позиції учасників справи в судовому засіданні.

У судове засідання позивач, його представник не з`явилися, подали заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Представник відповідача в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про час, дату і місце його проведення, не з`явився, відомостей щодо дотримання позивачем строку для оскарження спірної постанови не надав.

Обставини справи, встановлені судом

Оскаржувана постанова відповідача датується 31.01.2025. Копію постанови особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, не отримано, так як ОСОБА_1 відмовився від отримання такої, що стверджено відповідною відміткою на постанові.

З 01.02.2025 ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується копією військового квитка серії НОМЕР_2 від 31.01.2025 та довідкою начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 №6477/2 від 17.04.2025.

Відповідно до довідки № 4230 від 12.03.2025 військово лікарської комісії військової частини НОМЕР_3 , проведено огляд ОСОБА_1 з поставленням діагнозу: «Стан після консервативного лікування з приводу не госпітальної двобічної полі сегментарної пневмонії середньої важкості з інтоксикаційним синдромом. Захворювання пов`язане з проходженням військової служби».

Оцінка суду

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Статтею 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Право звернення до суду є невід`ємним особистим правом, яке реалізовується особою в порядку, встановленому КАС України. Способом реалізації цього права є звернення зацікавленої особи з позовом до суду.

У свою чергу, звернення до суду з позовом є підставою для виникнення процесуальних відносин, пов`язаних з вирішенням спору по суті. Звернення до суду і судове провадження повинно здійснюватися у відповідності до вимог чинного законодавства, зокрема, процесуальних норм щодо порядку провадження в адміністративних справах.

Проте, законодавець встановлює певні обмеження такого права, зокрема, шляхом встановлення строку звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав.

Так, відповідно до статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої статті 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Отже, наведеними вище правовими нормами передбачено, що адміністративний суд зобов`язаний в кожному випадку з`ясувати чи дотримано особою (позивачем) строк звернення до адміністративного суду з відповідним позовом, чи є поважними підстави пропуску цього строку та залишити позов без руху. Якщо ж вказані позивачем підстави пропуску строку звернення до адміністративного суду є не поважними, то суд зобов`язаний повернути позовну заяву.

Проаналізувавши частину другої статті 286 КАС України, суд дійшов висновку, що законодавцем чітко визначено, що для звернення до адміністративного суду з позовом щодо оскарження рішень (постанов) суб`єктів владних повноважень у справі про адміністративні правопорушення можна подати протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Позивач стверджує, що спірну постанову йому вручено не було, а відмітка в постанові щодо його відмови в отриманні примірника постанови не відповідає дійсності (позивач не підписував жодного документу про відмову в отриманні постанови). Зазначене твердження відповідачем не спростоване.

З 01.02.2025 ОСОБА_1 був призваний на військову службу за мобілізацією.

Постановою Верховного Суду від 29.09.2022 у справі № 500/1912/22 зроблені наступні висновки: «Колегія суддів зазначила, що при застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд також зауважив, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку зі збройною агресією російської федерації, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та ст. 6 зазначеної Конвенції».

Проходження військової служби особою, призваною за мобілізацією до Збройних сил України, може бути підставою для поновлення строку звернення до суду з кількох причин, пов`язаних з особливим статусом військовослужбовців та характером їхньої служби. На це вказав Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду в постанові від 29.11.2024 року у справі № 120/359/24.

Враховуючи той факт, що в Україні запроваджено воєнний стан та правові висновки, викладені в постановах Верховного Суду у справах №500/1912/22 від 29.09.2022, № 120/359/24а від 29.11.2024, виконання позивачем своїх службових обов`язків в умовах воєнного стану щодо захисту України від російських окупантів, а також перенесене ОСОБА_1 захворювання, пов`язане з проходженням військової служби, наведене свідчить про об`єктивну неможливість своєчасного звернення до суду, що підтверджує поважність причин пропуску строку.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на звернення до суду, а тому клопотання позивача необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 121, 123, 243, 248, 256 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скасування постанови та закриття провадження у справі.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скасування постанови та закриття провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Олена ГОЛЯНА