Справа № 160/28345/24
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 травня 2025 року

м. Київ

справа №160/28345/24

адміністративне провадження №К/990/15845/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Мельник-Томенко Ж.М., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 січня 2025 року

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2025 року

у справі № 160/28345/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, Державної судової адміністрації України, у якому просила:

- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області щодо нарахування судді ОСОБА_1 суддівської винагороди на період відрядження до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з 12.07.2022 без урахування регіонального коефіцієнта 1,1;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області провести нарахування та виплату судді ОСОБА_1 суддівської винагороди на період відрядження до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з 12.07.2022 із застосуванням регіонального коефіцієнта 1,1, з урахуванням виплачених сум та утриманням передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті;

- визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо незабезпечення Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області в повному обсязі бюджетними асигнуваннями для проведення видатків з виплати судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_1 на період відрядження до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з 12.07.2022 суддівської винагороди із застосуванням регіонального коефіцієнта 1,1;

- зобов`язати Державну судову адміністрацію України забезпечити Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області бюджетними асигнуваннями для здійснення видатків з виплати судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області на період відрядження до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 з 12.07.2022 суддівської винагороди із застосуванням регіонального коефіцієнта 1,1.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 січня 2025 року позов задоволено.

Визнано протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області щодо нарахування та виплати судді ОСОБА_1 суддівської винагороди на період відрядження до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з 12.07.2022 без застосування до базового розміру посадового окладу регіонального коефіцієнта 1,1.

Зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області провести нарахування та виплату судді ОСОБА_1 суддівської винагороди на період відрядження до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з 12.07.2022 із застосуванням до базового розміру посадового окладу регіонального коефіцієнта 1,1, з урахуванням виплачених сум та утриманням передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті.

Визнано протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо незабезпечення Територіального управління Державної судової адміністрації України бюджетними асигнуваннями на проведення видатків з виплати судді ОСОБА_1 суддівської винагороди на період відрядження до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з 12.07.2022 із застосуванням до базового розміру посадового окладу регіонального коефіцієнта 1,1.

Зобов`язано Державну судову адміністрацію України забезпечити Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області бюджетними асигнуваннями для здійснення видатків з виплати судді ОСОБА_1 на період відрядження до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з 12.07.2022 суддівської винагороди із застосуванням до базового розміру посадового окладу регіонального коефіцієнта 1,1.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2025 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 січня 2025 року у справі №160/28345/24 - змінено шляхом заміни в абзацах другому, третьому, четвертому, п`ятому резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 січня 2025 року у справі №160/28345/24 дати « 12.07.2022» на дату « 27.06.2024» з одночасною зміною в мотивувальній частині рішення у висновку про протиправність дій Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області та бездіяльності Державної судової адміністрації України з 12.07.2022, дати « 12.07.2022» на дату « 27.06.2024».

В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 січня 2025 року у справі №160/28345/24 - залишено без змін.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області подало касаційну скаргу до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 05 травня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано відповідачу час для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду касаційної скарги в новій редакції із зазначенням та обґрунтуванням наявності виняткових обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України; документу про сплату судового збору в розмірі 2422 грн 40 коп.

08 травня 2025 року до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків разом з касаційною скаргою у новій редакції та платіжною інструкцією № 2660 від 07 травня 2025 року.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Так перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги установлено, що скаржник посилається на пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження.

В обґрунтування скаржник зазначає, що суди попередніх інстанцій при ухваленні оскаржуваних рішень не врахували висновки Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах від 31 січня 2019 року в справі №804/3609/18, від 02 жовтня 2020 року в справі №280/602/19, від 21 квітня 2021 року в справі №280/3954/19, від 22 липня 2022 року в справі №640/13975/20 щодо застосування частини четвертої статті 135 Закону №1402-VIII.

Водночас, в касаційній скарзі зазначено, що вона подана на підставі пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України, якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною другою і третьою статті 353 КАС України, а саме неправильне застосування норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу, яка підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження (п. 2 ч. 2 ст. 353 КАС України).

Також скаржник посилається на підпункти а), в), г) пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу та зазначає, що справа становить значний суспільний інтерес та суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково, а також необхідність забезпечення єдності судової практики.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.

Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пунктів 1, 4 частини 4 статті 328 КАС України, а також підпункту а) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 січня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2025 року у справі № 160/28345/24.

Витребувати із Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/28345/24.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді Ж. М. Мельник-Томенко

Н. М. Мартинюк