Справа № 200/9066/24
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2025 року Справа№200/9066/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С. розглянув в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить:

визнати неправомірними дії щодо неврахування під час перерахунку пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" до стажу періоду роботи у Виробничо-комерційному підприємстві «Конкур» з 15.07.1995 по 05.08.1996 відповідно до довідки від 15.12.1999 №21;

зобов`язати провести перерахунок пенсії з 01.07.2023 на підставі заяви від 20.06.2023, із зарахуванням до страхового стажу періоду роботи в Виробничо-комерційному підприємстві «Конкур» з 15.07.1995 по 05.08.1996 відповідно до довідки від 15.12.1999 №21, здійснивши виплату з урахуванням виплачених сум.

Згідно з позовом позивач перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області, є отримувачем пенсії за віком, у червні 2023 року за його зверненням йому перераховано пенсію, втім, під час перерахунку не враховано до страхового стажу період його роботи з 15.07.1995 по 05.08.1996 відповідно до довідки від 15.12.1999 №21, що позивач вважає протиправним.

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області проти задоволення заявлених позивачем вимог заперечував, підстави незгоди із позовом визначив в наданому до суду відзиві. Згідно з відзивом звернення позивача опрацьовано за принципом екстериторіальності спеціалістами Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області. Відповідач 2 зазначив, що до страхового стажу позивача не зараховано період з 15.07.1995 по 05.08.1996 згідно довідки від 15.12.1999 № 21, виданою ВКП "Конкур", оскільки в довідці відсутнє посилання на документ, на підставі якого видано цю довідку, що передбачено пунктом 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637.

Відповідач 2 - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області проти задоволення заявлених позивачем вимог заперечував, підстави незгоди із позовом визначив в наданому до суду відзиві. За змістом відзиву в трудовій книжці позивача відсутні по роботу у спірному періоді з 15.07.1995 по 05.08.1996, а в довідці №21 від 15.12.1999 відомості про період роботи з 15.07.1995 по 05.08.1996 не оформлені належним чином, оскільки в довідці не зазначено посилань на документи про прийняття на роботу починаючи з 15.07.1995 та наявні лише посилання на підставу звільнення, а відтак, для встановлення достовірності та підтвердження зазначеного у довідці періоду роботи позивачу необхідно надати додаткові документи. Відповідач 2 наполягав на відсутності підстав для зарахування вищевказаного періоду роботи до трудового (страхового) стажу позивача на підставі довідки від 15.12.1999 №21 та правомірності неврахування цього періоду до стажу роботи позивача.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою від 01.01.2025 позов залишено без руху. Ухвалою від 13.01.2025 визнано поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 24.03.2025 залучено до участі у розгляді справи у якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Згідно з ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 250 цього Кодексу датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ

Позивач, ОСОБА_1 , є отримувачем пенсії за віком, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області, що є відповідачем 1 у справі.

Згідно з протоколом перерахунку пенсії від 15.03.2023 позивачу призначено пенсію з 14.12.2020 довічно, тривалість стажу роботи позивача 32 роки 6 місяців 9 днів, розмір пенсії становить 2795,21 грн, під час обчислення розміру пенсії застосовані таки показники: середньомісячний заробіток - 7877,56 грн, коефіцієнт стажу - 0,325.

20.06.2023 позивач звернувся до органів пенсійного фонду із заявою по проведення перерахунку пенсії. До заяви, крім іншого, додані копії: архівної довідки від 08.06.2023№ 110-05/159, довідки від 151.2.1999 № 21, трудової книжки.

Згідно з протоколом перерахунку пенсії, на підставі рішення № 60 від 23.06.2023 позивачу перераховано пенсію за віком, за наслідком перерахунку основний розмір пенсії позивача збільшився до 2720,20 грн, загальний розмір пенсії до 2955,22 грн; під час обчислення розміру пенсії застосовані показники: середньомісячний заробіток 7923,60 грн, коефіцієнт стажу - 0,3433.

Відповідно до наявного в матеріалах справи розрахунку страховий стаж позивача становить 34 роки 4 місяці 16 днів, до страхового стажу не врахований період роботи позивача з 15.07.1995 по 05.08.1996.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й НОРМАТИВНО-ПРАВОВІ АКТИ

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначені Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом (стаття 8 Закону № 1058).

Частиною 1 статті 27 встановлено, що розмір пенсії за віком визначається за формулою: П = Зп ? Кс, де: П - розмір пенсії, у гривнях; Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи, визначена відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, у гривнях; Кс - коефіцієнт страхового стажу застрахованої особи, визначений відповідно до статті 25 цього Закону.

Згідно з частиною 1 статті 43 Закону України № 1058 перерахунок пенсій за віком, по інвалідності, в разі втрати годувальника, за вислугу років, призначених до набрання чинності цим Законом, здійснюється за нормами цього Закону на підставі документів про вік, страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час перерахунку в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло раніше, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 24 Закону №1058 страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом (ч. 4 ст. 24 Закону від 09.07.2003 № 1058-IV).

Згідно із ч. 1, 3 ст. 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення", що діяв до набрання чинності Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV, до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання.

Згідно з ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

В пункті 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (надалі за текстом Порядок № 637), також закріплено положення, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п. 3 Порядку №637 За відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктами 23-24 Порядку № 637 визначено, що документи, що подаються для підтвердження трудової діяльності, повинні бути підписані посадовими особами і засвідчені печаткою (у разі наявності). Для підтвердження стажу роботи приймаються лише ті відомості про період роботи, що внесені до довідки на підставі документів, або відповідно до вимог цього Порядку.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН ТА ВИСНОВКИ СУДУ

Спірним питанням в межах цієї справи є правомірність неврахування до стажу роботу позивача під час перерахунку, проведеного на підставі заяви позивача від 20.06.2023 року періоду роботи у 15.07.1995 по 05.08.1996 у ВКП «Конкур» на підставі довідки від 15.12.1999 № 21.

Оскільки заяву позивача про перерахунок пенсії опрацьовано відповідачем 2 - Головним управлінням пенсійного фонду України в Полтавській області, в задоволенні вимог позивача до Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області про визнання протиправним неврахування до страхового стажу періоду роботи та зобов`язання зарахувати зазначений період слід відмовити.

В трудовій книжці позивача серії НОМЕР_1 відсутній запис про роботу позивача в період з 15.07.1995 по 05.08.1996, згідно з довідкою від 15.12.1999 № 21 ОСОБА_1 працював у Виробничо-комерційному підприємстві «Конкур» на посаді електрослюсаря з 15.07.1995 по 05.08.1996, звільнений згідно з наказом від 05.08.1996 № 4-к. Довідку підписано керівником, підпис засвідчено печаткою.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, громадських формувань Виробничо-комерційне підприємство «Конкур» (ідентифікаційний код юридичної особи 20385562) було зареєстровано з 26.10.1994, припинено 29.03.2013.

При вирішенні питання правомірності неврахування періоду роботи позивача з 15.07.1995 по 05.08.1996 на підставі довідки від 15.12.1999 № 21, суд виходить із такого.

Положення Порядку № 637 визначають можливість за відсутності відомостей про роботу в трудовій книжці встановлення періоду зайнятості особи, що звертається за призначенням пенсії, на підставі інших документів, зокрема, довідок. Пункт 3 Порядку № 637 єдиною вимогою до таких документів визначає наявність відомостей про періоди роботи. Надана позивачем довідка від 15.12.1999 № 21, містить відомості про період роботи з 15.07.1995 по 03.08.19996, та є підставою для врахування зазначеного періоду до страхового стажу.

В пункті 23 Порядку № 637 зазначено про необхідність наявності підпису посадової особи, що видала довідку, який має бути засвідчений печаткою. Довідка від 15.12.1999 № 21, копія якої наявна в матеріалах справи, відповідає зазначеним вимогам, довідку підписано керівником, підпис засвідчений печаткою. В пункті 24 Порядку № 637 йдеться про те, що з відомості довідки про період роботи, мають бути внесені до довідки на підставі документів, або відповідно до вимог Порядку № 637, втім цей пункт не визначає конкретного переліку відомостей, що мають бути зазначені в такій довідці. Тобто, за невстановлення відповідачем 2 під час опрацювання заяви позивача разом із доданими до неї документами внесення до цієї довідки відомостей не на підставі документів або не у відповідності до вимог Порядку 637, така довідка могла бути не прийнятою відповідачем 2. Втім, у противному випадку, за відсутності встановлення відповідачем 2 невідповідності відомостей про роботу позивача у довідці від 15.12.1999 № 21 документам чи вимогам порядку, така довідка є належним доказом зайнятості позивача у період з 15.07.1985 по 03.08.1996.

Відповідачем 2 не спростовано те, що позивач у спірному періоді працював , а тому за даних обставин відповідач фактично переклав відповідальність за належне оформлення документів підприємства на позивача, що є непропорційним заявленій легітимній меті (підтвердження страхового стажу позивача), тому зазначені дії не можна вважати такими, які вчинені обґрунтовано, добросовісно та розсудливо.

Необхідно також зазначити, що згідно з висновками Верховного суду , наведеними у постанові від 21.02.2018 у справі №687/975/17 позивач, як особа на яку не покладено обов`язку щодо організації ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок, не може нести відповідальність за неправильність, неточність або неповноту внесених до її трудової книжки відомостей, а тому, невірне заповнення трудової книжки не може бути підставою для прийняття органом Пенсійного фонду України рішення про відмову у призначенні пенсії та не зарахування страхового стражу, результатом чого стало обмеження належного соціального захисту громадянина.

Отже, з аналогією цієї позиції, позивач не може відчувати негативних наслідків та обмежень щодо реалізації своїх соціальних прав у разі наявності недоліків у документах, складених роботодавцем, який безпосередньо відповідає за правильність їх оформлення.

Суд звертає увагу, що підставою для призначення пенсії є наявність страхового стажу необхідного розміру, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки. Пенсійний орган не врахував, що не усі недоліки записів у трудовій книжці можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки визначальним є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність записів у трудовій книжці.

Аналогічні висновки наведені також в постанові Верховного Суду від 06.03.2018 по справі №754/14898/15-а; від 24.05.2018 у справі №490/12392/16-а.

З огляду на зазначене, суд не приймає до уваги доводи відповідача 2 про невідповідність цієї довідки пунктам 23-24 Порядку № 637 через відсутність в ній підстав її видачі - наказу про прийняття на роботу, як безпідставні.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що відповідач 2 протиправно не враховав до страхового стажу період роботи позивача з 15.07.1985 по 03.08.1996 під час проведення перерахунку пенсії на підставі заяви від 20.06.2023.

Отже, вимоги позивача про визнання протиправним такого неврахування та зобов`язання зарахувати до страхового стажу періоду роботи з 15.07.1985 по 03.08.1996 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Питання виплати суми недоплаченої пенсії через неправильне проведення перерахунку підлягає вирішенню після проведення перерахунку із врахуванням висновків суду, наведених цьому рішенні. Враховуючи зазначене та відсутність можливості встановити суму недоплаченої позивачу пенсії через неправомірний перерахунок пенсії на підставі заяви від 20.06.2023, вимоги позивача про зобов`язання виплатити пенсію після перерахунку із врахуванням виплачених сум є передчасними, через що не підлягають задоволенню.

Таким чином, заявлені позивачем вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до частин першої, третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 8 цієї статті встановлено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Згідно з наявними в матеріалах справи документами судові витрати складаються з витрат на сплату судового збору розміром 968,96грн за квитанцією від 26.12.2024 № S8R3-1MKR-S1BE. Враховуючи те, що спір виник через неправильні дії відповідача 2 суд вважає за можливе покласти на відповідача витрати позивача по сплаті судового збору в повному обсязі.

На підставі викладеного, положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", та керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 9, 12, 15, 19, 22, 25, 32, 72, 76, 77, 79, 139, 194, 205, 241-243, 245, 246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправним неврахування Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області під час перерахунку пенсії за віком ОСОБА_1 до стажу періоду роботи у Виробничо-комерційному підприємстві «Конкур» з 15.07.1995 по 05.08.1996 відповідно до довідки від 15.12.1999 №21;

Зобов`язати Головне управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2023 на підставі заяви від 20.06.2023, із зарахуванням до страхового стажу періоду роботи в Виробничо-комерційному підприємстві «Конкур» з 15.07.1995 по 05.08.1996 відповідно до довідки від 15.12.1999 №21.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 968 (девятсот шістдесят вісім) грн 96 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про сторін:

ОСОБА_1 (позивач) - адреса: тел. НОМЕР_2 адреса АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_3

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (відповідач 1) - адреса: 84122, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, .

Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (відповідач 2) адреса Україна, 36000, Полтавська обл., місто Полтава, вул. Гоголя, 34

Суддя А.С. Михайлик