Справа № 280/4126/25
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

26 травня 2025 року Справа № 280/4126/25 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

до Військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі-відповідач 1), Військової частини НОМЕР_3 (далі-відповідач 2), про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 4-5 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так у вказаному позову позивач просить суд :

-визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо взяття ОСОБА_1 на військовий облік військовозобов`язаних та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 вжити заходів щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про перебування ОСОБА_1 на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 та наявності відстрочки від мобілізації на підставі п. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» строком до 07 серпня 2025 року;

-визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації, на особливий період;

-визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_3 в частині зарахування ОСОБА_1 до списків військової частини НОМЕР_3 ;

-зобов`язати військову частину НОМЕР_3 виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу та звільнити з військової служби.

Так в обґрунтування позовних вимог у позові зазначено «07 травня 2025 року Позивач був незаконно затриманий співробітниками Національної поліції та примусово доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_4 . Того ж що ж дня Позивачу було повідомлено, що відносно нього керівником Відповідача 1 видано наказ (номер і дата наказу невідомі) про його призов на військову службу під час мобілізації, на особливий період та в супроводі військовослужбовців він був доправлений до військової частини НОМЕР_3 (далі Відповідач 2).

Як стало згодом відомо Позивачу:

- він був взятий Відповідачем на військовий облік;

- 07 травня 2025 року, Позивач пройшов медичний огляд військово-лікарською комісією та визнаний «Придатним».

Таким чином, Відповідачем 1 було здійснено дії, що призвели до незаконного призову Позивача на військову службу під час мобілізації, на особливий період, а саме

- взято на військовий облік військовозобов`язаних в той час, як він вже перебував на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі ІНФОРМАЦІЯ_4 );

- визнано Позивача «Придатним» до військової служби без направлення на медичний огляд;

- відмовлено у прийнятті заяви Позивача на отримання відстрочки;

- внесено недостовірні відомості про персональні дані Позивача до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

- видано наказ про призов Позивача на військову службу під час мобілізації, на особливий період, за наявності в останнього чинної (законної) відстрочки.

Відповідачем 2 внаслідок протиправних дій Відповідача 1: - видано наказ по стройовій частині про зарахування Позивача до списків особового складу.»

Проте до позовної заяви не долучено жодних доказів в обґрунтуванням вищевикладеного (наприклад доказу, що позивача було взято на військовий облік відповідачем 1, доказу внесення, як стверджує позивач, недостовірних відомостей про персональні дані Позивача до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, наказ про призов Позивача, наказ по стройовій частині про зарахування , тощо).

Крім того, суддя звертає увагу, що до позову долучено скріншот із додатку Резерв +, проте повного витягу з вказаного додатку, у якому зазначаються повні відомості щодо особи (місце обліку, звання, влк, тощо) суду не надано.

Крім того, суду не надано жодних доказів в обґрунтування того, що наразі Відповідачем 1 умисно видалено відомості про наявність відстрочки Позивача з Реєстру. Разом з тим до позову долучено вищезазначений скріншот у якому наявний запис про те що позимвач має відстрочку ло 07.08.2025.

Крім того, у позовній заяві зазначено, що «позивач не має можливості надати суду копію оскаржуваного наказу про мобілізації, оскільки його оригінал знаходиться у Відповідача 1, а останній не ознайомив Позивача з його змістом. Оригінал наказу про зарахування до списків особового складу військової частини знаходиться у Відповідача 2 та не надавався Позивачу.

Повідомлено, що до Відповідача 1, Відповідача 2, ІНФОРМАЦІЯ_5 та Міністерства оборони України було скеровано адвокатські запити з метою отримання копій документів та інформації, які підтверджують обставини викладені в позові.

Наразі відповіді на зазначені запити не отримано, тому відповідні докази не можуть бути надані разом із позовною заяву.»

Однак, адвокатські запити на отримання документів, копії яких додано до позовної заяви зроблено лише 16.05.2025 та 19.05.2025, а отже на дату подання позовної зави ще не сплив строк надання відповідей на такі адвокатські запити.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 КАС України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Частиною 4 та 5 ст. 161 КАС України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Відповідно до ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Всупереч вищенаведеним вимогам КАС України, представником позивача позов поданий до суду без додання до нього відповідних доказів, до закінчення строку надання таких доказів на адвокатські запити і без заявлення суду клопотання про витребування доказів через неможливість отримати їх самостійно. Невиконання представником позивача вищенаведених приписів КАС України виходячи з обставин спірних відносин, з великою вірогідністю може призвести до затягування розгляду справи.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду: - засвідчених належним чином копій письмових доказів, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини на яких грунтуються позовні вимоги, а саме: про взяття ОСОБА_1 на військовий облік військовозобов`язаних відповідачем 1, наказ начальника відповідача 1 в частині призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації, на особливий період, наказ відповідача 2 в частині зарахування ОСОБА_1 до списків військової частини НОМЕР_3 ; доказу внесення відповідачем 1 недостовірних відомостей про персональні дані Позивача до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, видалення відповідачем 1 відомостей про наявність відстрочки Позивача з Реєстру чи доказу, що наразі вони видалені або у разі неможливості самостійно надати такі докази незважаючи на вжиття заходів для їх отримання, подати до суду клопотання про витребування доказів на підтвердження існування обставин, викладених у позові.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу (ч.3 ст.169 КАС України) .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Стрельнікова