Справа № 420/21975/24
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/21975/24

Перша інстанція: суддя Іванов Е.А.,

повний текст судового рішення

складено 23.12.2024, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кравченка К.В.,
судді Джабурія О.В.,
судді Вербицької Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Львівської митниці на додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Атаман і К» до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення та картки,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Атаман і К» до Львівської митниці, в якому позивач просив суд:

- визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2024/900562/2 від 03.07.2024 року;

- визнання протиправним та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA209170/2024/002120 від 03.07.2024 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29.11.2024 року, адміністративний позов ТОВ «Атаман і К» до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості та картки задоволено повністю.

Дану справу було розглянуто судом першої інстанції у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

02.12.2024 року представником позивача подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн..

Додатковим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 року заяву представника позивача задоволено частково, стягнуто на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті послуг на правничу допомогу у розмірі 3500,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Львівської митниці.

Задовольняючи заяву про ухвалення додаткового рішення частково, суд першої інстанції дійшов висновку, що сума судових витрат на правничу допомогу, яку представник позивача просить стягнути за рахунок відповідача, підлягає зменшенню, оскільки заявлений до стягнення розмір витрат не є співмірним зі складністю справи та обсягом відповідних робіт виконаних адвокатом.

Не погоджуючись з вказаним додатковим рішенням, представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить додаткове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою зменшити розмір суми витрат на правничу допомогу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.

За змістом статті 134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч.9 ст.139 КАС України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).

Згідно п.п.1, 2, 6 ч.ч.1, 2 ст.19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Згідно ст.28 Правил адвокатської етики, затверджених 09.06.2017 року з`їздом адвокатів України, формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту є гонорар.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання), розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Відповідно до ст.30 Закону України від 05.07.2012 року №5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З наведених правових норм вбачається, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи та підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень. При цьому, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

Також відповідно до ч.ч.6, 7 ст.134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Так, з матеріалів справи вбачається, що на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу в сумі 5000,00 грн. до суду надано: договір №0104-24/АІК від 01.04.2024 року про надання юридичних послуг; додаток №1 до договору (прайс); ордер на надання правничої допомоги серії ВН №1351628; замовлення №24UA37U8/020 від 05.07.2024 року до договору; додаткова угода №24UA37U8/020 від 05.07.2024 року до договору; акт наданих послуг №24UA37U8/020 від 01.04.2024 року до договору.

Як вбачається з наданих представником до суду наведених вище доказів, правнича допомога у даній справі надавалась адвокатом Ситником Олегом Петровичем що підтверджується Ордером на надання правничої допомоги серії ВН №1351628 від 04.04.2024 року, виданим на підставі Договору про надання правничої допомоги №0104-24/АІК від 01.04.2024 року.

Відповідно до умов договору про надання правничої допомоги №0104-24/АІК від 01.04.2024 року, укладеного між ТОВ «Атаман і К» (Клієнт) та адвокатом Ситником Олегом Петровичем (Адвокат), Адвокат зобов`язується надавати юридичні послуги Клієнту на підставах, в порядку і в обсязі, визначеному у Договорі за погодженням Сторін. (пункт 2.1. договору) Клієнт має право формулювати письмово або усно завдання, проблему, ситуацію - Замовлення, що підлягає вирішенню. (підпункт 3.1.2. договору) Винагорода за надані Адвокатом послуги визначається згідно з прайсом, що є невід`ємним додатком до даного Договору та додатковими угодами до цього Договору, що встановлюють окремий порядок сплати винагороди Адвокату за певні види послуг. Винагорода Адвоката, сплачується Клієнтом протягом 10 (десяти) робочих днів після підписання Сторонами акту наданих послуг, якщо інше не встановлено окремими домовленостями між Клієнтом та Адвокатом, які формалізуються у вигляді додаткових угод до даного Договору. (пункти 5.2.-5.3. договору)

Додатком №1 до цього договору є Прайс, яким визначені назва послуги та вартість надання послуги (грн.). Крім того, вказаним додатком передбачено, що домовленість формалізуються шляхом укладання Сторонами додаткової угоди до Договору. Даний прайс складений 01.04.2024 року в якості додатку до Договору №0104-24/АІК від 01.04.2024 року про надання юридичних послуг. Прайс у вищенаведеній редакції є чинним до моменту складення нового прайсу Сторонами. У разі оформлення Сторонами додаткової угоди до Договору, що встановлює окремий порядок сплати певних юридичних послуг, які надаються Клієнту Адвокатом, мають перевагу ті ціни на послуги, що встановлюються такою додатковою угодою.

Відповідно до Замовлення №24UA37U8/020 від 05.07.2024 року сформульовано наступне завдання, що підлягає вирішенню адвокатом: підготовити та подати позовну заяву про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості №UA209000/2024/900562/2 від 03.07.2024 року та картки відмови в прийнятті митної декларації або митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA209170/2024/002120 від 03.07.2024 року; представляти за необхідності ТОВ «Атаман і К» в суді першої інстанції під час розгляду судової справи, відкритої за позовом, що зазначений в п.1 цього замовлення.

Додатковою угодою №24UA37U8/020 від 05.07.2024 року до договору №0104-24/АІК від 01.04.2024 року про надання юридичних послуг, сторони вирішили встановити окремий порядок сплати винагороди Адвокату за такі послуги:

- підготовка та подання позовної заяви про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості №UA209000/2024/900562/2 від 03.07.2024 року та картки відмови в прийнятті митної декларації або митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA209170/2024/002120 від 03.07.2024 року (далі - Позов); Представництво ТОВ «Атаман і К» в суді першої інстанції під час розгляду судової справи, відкритої за вищезазначеним Позовом; Інші юридичні послуги, що передбачені Договором та безпосередньо стосуються судового розгляду Позову. (пункт 1 цієї Угоди)

- винагорода за послуги, передбачені п.1 цієї Додаткової угоди, буде сплачена Адвокату відповідно до п.5.4 Договору. Тобто Сторонами обрано таку умову оплати винагороди, як «гонорар успіху», яка передбачає сплату адвокатської винагороди після набрання законної сили рішенням, ухваленим судом на користь Клієнта в справі, ведення якої здійснював Адвокат. (пункт 2 цієї Угоди)

- сторонами погоджено, що сума винагороди Адвокату за підготовку Позову складає 5000,00 грн. виходячи з нижченаведеного розрахунку. Відповідно до пп.4 п.1 додатку №1 до Договору вартість послуги з підготовки позовної заяви, яка містить вимоги як майнового, так і немайнового характеру становить 5% від ціни такого позову, але не менше 5000,00 грн.. Таким чином, вартість послуги з підготовки та подання Позову становить: 52289,09 грн. (ціна позову) х 5% = 2614,46 грн., а оскільки отриманий добуток менше 5000,00 гри., то сума винагороду округляється до 5000,00 грн.. (пункт 3 цієї Угоди)

- розмір винагороди за надання інших юридичних послуг, що стосуються розгляду судом справи, відкритої за вищезазначеним Позовом, розраховується відповідно до додатку №1 (прайс) до Договору. (пункт 4 цієї Угоди)

- сторонами погоджено, що строки, які відведені на сплату винагороди Адвоката за послуги, передбачені п.1 цієї Додаткової угоди, встановлюються відповідно до п.5.4.3 Договору. (пункт 5 цієї Угоди)

Згідно акту наданих послуг №24UA37U8/020 від 05.07.2024 року, сторони закріпили факт надання Адвокатом та прийняття Клієнтом таких послуг: підготовка та подання позовної заяви про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості №UA209000/2024/900562/2 від 03.07.2024 року та картки відмови в прийнятті митної декларації або митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA209170/2024/002120 від 03.07.2024 року; вартість послуги 5000,00 грн..

В запереченнях на клопотання про ухвалення додаткового рішення та в апеляційній скарзі відповідач зазначає, що час та вартість за подання до суду позовної заяви є неспівмірною із обсягом виконаних робіт з огляду на те, що дана категорія справи не є складною, а значний обсяг позовної заяви складають реквізити позивача, прохальна частина, перелік документів та доказів, що подаються до заяви, виклад обставин справи та нормативно-правове регулювання, а тому розмір суми судових витрат на правничу допомогу, яку представник позивача просить стягнути за рахунок відповідача, підлягає зменшенню.

Колегія суддів погоджується з такими доводами відповідача та звертає увагу на те, що дана категорія справи відноситься до справ незначної складності, є дуже поширеною та не потребує значного часу на опрацювання нормативно-правових актів, пошуку в Єдиному державному реєстрі судових рішень та вивчення практики в аналогічній категорії справ. Підготовка позову у таких справах не вимагає від адвоката значного обсягу юридичної та технічної роботи, що підтверджується тим, що на момент відкриття провадження по справі, судом першої інстанції було встановлено можливість розгляду справи на підставі наявних матеріалів справи, які були достатніми для прийняття рішення по даній справі та не потребували надання учасниками справи додаткових обґрунтувань, пояснень та доказів по справі.

Колегія суддів зазначає, що при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, суду необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 року у справі "Баришевський проти України", від 10.12.2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України", від 12.10.2006 року у справі "Двойних проти України", від 30.03.2004 року у справі "Меріт проти України", заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Отже, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Колегія суддів зазначає, що у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині 5 статті 134 КАС України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Отже, перевіривши обґрунтованість заявлених позивачем до відшкодування витрат у розрізі видів наданих адвокатом послуг, складність юридичних питань, які були предметом дослідження в суді, та враховуючи те, що справу було розглянуто судом першої інстанції за правилами спрощеного провадження без виклику сторін, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно зазначив, що сума судових витрат на правничу допомогу, яку представник позивача просить стягнути за рахунок відповідача в розмірі 5000,00 грн. є неспівмірною, а тому розумно обґрунтованим розміром витрат на професійну правничу допомогу є витрати в розмірі 3500,00 грн., оскільки дана сума є співмірною до предмету спору, складності даної справи та об`єму виконаних робіт.

Такий висновок суду першої інстанції також враховує доводи відповідача щодо розміру суми судових витрат на правничу допомогу, яку представник позивача просить стягнути.

Колегія суддів вважає, що додаткове зменшення розміру суми судових витрат на правничу допомогу, яку представник позивача просить стягнути з відповідача, не відповідає принципам справедливості.

Разом з цим, з оскаржуваного додаткового рішення від 23.12.2024 року вбачається, що суд першої інстанції при ухвалені вказаного додаткового рішення розглянув питання про винесення додаткового рішення по справі за позовом ТОВ «СОЛЕО» до ГУ ДПС в Одеській області, ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області №10199434/44254085 від 19.12.2023 року, №10199433/44254085 від 19.12.2023 року, та зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 16.09.2023 року та податкову накладну №3 від 22.09.2023 року.

Згідно резолютивної частини оскаржуваного додаткового рішення від 23.12.2024 року, заяву про ухвалення додаткового судового рішення представника позивача ТОВ «Агрофірма «Прогрес-Плюс»» задоволено частково. Стягнуто з Львівської митниці за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ТОВ «Атаман і К» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3500,00 грн.. В задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

Таким чином, при ухвалені оскаржуваного додаткового рішення від 23.12.2024 року, суд першої інстанції розглянув заяву ТОВ «СОЛЕО» про винесення додаткового рішення по справі за позовом ТОВ «СОЛЕО» до ГУ ДПС в Одеській області, задовольнив заяву ТОВ «Агрофірма «Прогрес-Плюс»», а стягнув витрати на професійну правничу допомогу на користь ТОВ «Атаман і К».

Колегія суддів не може врахувати вищенаведене як допущену судом першої інстанції описку у судовому рішенні, а тому додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 року, на підставі ст.317 КАС України, підлягає скасуванню з ухваленням по справі нової постанови.

За таких обставин, оцінюючи викладене в сукупності, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при ухваленні додаткового рішення не у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив помилкове судове рішення, а тому є підстави для часткового задоволення апеляційної скарги та скасування додаткового рішення суду.

Керуючись ст.311, ст.315, ст.317, ст.321, ст.322, ст.325, ст.329 КАС України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Львівської митниці задовольнити частково.

Додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Атаман і К» про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Львівської митниці () на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Атаман і К» () витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3500,00 грн. (три тисячі п`ятсот гривень 00 коп.).

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач К.В. Кравченко
Судді О.В. Джабурія Н.В. Вербицька