Справа № 196/543/25
Суддя: Бабічева Л. П.
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/543/25
№ провадження 2-а/196/7/2025
УХВАЛА

26.05.2025 року с-ще Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ :

26 травня 2025 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, поданий представником позивача - адвокатом Ващенко Олександром Вікторовичем, який сформований в системі "Електронний суд" 23.05.2025 року.

Розглянувши подану позовну заяву, вважаю за необхідне залишити зазначений позов без руху з таких підстав.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, відповідно до приписів п.5 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У даному випадку позивач на обґрунтування позову посилається на те, що зазначене поліцейським у постанові порушення є лише його припущеннями, постанова є незаконною та підлягає скасуванню зважаючи на відсутність належних доказів, які б підтверджували наявність вини позивача у вчиненому правопорушенні, однак у позовній заяві не зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема обставини, які свідчать про безпідставність притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Також, у поданій до суду позовній заяві відповідачем зазначено Головне управління Національної поліції в Чернігівській області.

Статтею 222 КУпАП встановлені повноваження органів Національної поліції щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення.

З доданої позивачем до позовної заяви копії постанови про накладення адміністративного стягнення від 17.05.2025 р. вбачається, що оскаржувана постанова була винесена інспектором I взводу 3 роти I бат. Управління патрульної поліції в Чернігівській області лейтенантом поліції Мироніч К.Ю., т.б. оскаржувана постанова винесена службовою особою Управління патрульної поліції в Чернігівській області.

При цьому Управління патрульної поліції в Чернігівській області являється територіальним підрозділом Департаменту патрульної поліції, а не Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Таким чином, позивачу слід визначитись з відповідачем у справі.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 року у справі №543/775/17 відступила від правового висновку Верховного Суду України від 13.12.2016 року, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарження позивачем та відповідачем судового рішення. Ставка судового збору у даному випадку становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Проте до матеріалів адміністративної позовної заяви не було долучено доказів сплати судового збору в розмірі 605,60 грн.

Тому позивачеві необхідно вказаний недолік теж усунути і сплатити судовий збір за подачу позовної заяви до суду у розмірі 605,60 грн. на відповідні реквізити рахунків і додати вказану квитанцію до суду. (Реквізити рахунків для сплати судового збору за подачу позовної заяви до суду:

Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/ТГс Царичан/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA0004505

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу 101 __________(реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Царичанський районний суд Дніпропетровської області (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист, залишення позовної заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя після усунення недоліків позову.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 241, 248 КАС України, суддя, -

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева