Справа № 640/9608/19
Суддя: Богатинський Богдан Вікторович
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 травня 2025 року Справа № 640/9608/19
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Богатинського Б.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Біла Смуга» до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Біла Смуга» (далі - позивач) до Головного управління ДФС у м. Києві (далі - відповідач), у якій позивач просить суд:

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 17.04.2019 № 2, №2, № 2, що винесені ГУ ДФС у м. Києві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 червня 2019 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, справа № 640/9608/19 передана на розгляд та вирішення Запорізькому окружному адміністративному суду.

Справа № 640/9608/19 надійшла до Запорізького окружного адміністративного суду 21 березня 2025 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 березня 2025 року справу передано на розгляд судді Запорізького окружного адміністративного суду Богатинського Б.В.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 26 березня 2025 року прийнято до провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Біла Смуга» до Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії. Призначено розгляд справи спочатку, за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою суду від 30 квітня 2025 року замінено відповідача Головне управління ДФС у м. Києві () на правонаступника Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011).

Судом встановлено, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 17.04.2019 прийняті на підставі акта про результати перевірки № 217/26-15-14-02-05/36003184 від 27.03.2019, якою встановлено неможливість реального здійснення господарських операцій ТОВ «Торговий Дім «Біла Смуга» із контрагентами-постачальниками, а саме ТОВ «Делфи Плюс», ТОВ «Голд Світ», ТОВ «Нанокс Груп», ТОВ «Ітера Пром», ТОВ «Інтерокс», ТОВ «Бернлі Пром», ТОВ «Ін-Гвар» (стара назва підприємства ТОВ «Пальмір Груп»), ТОВ «Мідл Про» (стара назва ТОВ «Пролайт Плюс»), ТОВ «ВКФ «Атон», ТОВ «Байердон», ТОВ «Біг Пром Трейд» (стара назва ТОВ «Вінтер Пром»), ТОВ «Ліскор Торг».

Суд враховує, що Верховним Судом, зокрема у постанові від 21 листопада 2023 року по справі № 813/1812/18, зазначено, предметом доказування у справах, пов`язаних із формуванням платником податків витрат та податкового кредиту, становлять обставини, що підтверджують або спростовують правомірність декларування платником даних свого податкового обліку. До таких обставин належать, зокрема обставини щодо факту здійснення операції з постачання товару (послуги) в разі, якщо контролюючий орган виключив з податкового обліку платника витрати та податковий кредит з підстав нереальності (безтоварності) операції.

У такому випадку документи підлягають оцінці з врахуванням всіх обставин, в тому числі й обставин щодо характеру діяльності постачальника. Лише сукупність обставин може свідчити на користь висновку про реальність або неможливість фактичного проведення господарських операцій.

При цьому, Верховний Суд також зазначає, що податковим законодавством не встановлено конкретного переліку первинних документів, складенням яких мають опосередковуватись ті чи інші господарські операцій. В той же час, критерієм зменшення бази оподаткування податку на прибуток та формування податкового кредиту є можливість на підставі наявних документів зробити беззаперечний висновок про те, що витрати фактично понесені та спрямовані на отримання доходу. Тому, на підтвердження витрат понесених у зв`язку з оплатою спірних послуг, позивач повинен надати, зокрема документи, що свідчать про фактичне виконання постачальниками конкретних видів послуг та про результат виконання кожної послуги окремо у вигляді звіту, висновку тощо.

Правові наслідки у вигляді виникнення у покупця права на формування податкового кредиту виникають за наявності сукупності таких обставин та підстав, зокрема: фактичного (реального) здійснення оподатковуваних операцій; документального підтвердження реального здійснення господарських операцій сукупністю юридично значимих (дійсних) первинних та інших документів, які зазвичай супроводжують операції певного виду; наявності у сторін спеціальної податкової правосуб`єктності; наявності у покупця належним чином складеної податкової накладної; наявності ділової мети, розумних економічних причин для здійснення господарської операції.

З урахуванням наведеного, для встановлення правильності та підставності відображення у податковому обліку господарських операцій позивача з вищезазначеними контрагентами, суд вважає за необхідне не лише констатувати наявність первинних документів, копії яких долучено до матеріалів справи, а також перевірити факт реального руху активів; встановити наявність ділової мети у вказаних операціях; перевірити добросовісність позивача; оцінити дотримання учасниками господарської операції норм податкового законодавства щодо змісту та наслідків для податкового обліку відповідних операцій.

Суд звертає увагу, позивач обґрунтовуючи позов зазначив, що він не може нести відповідальності за ймовірну недобросовісність своїх контрагентів.

Разом з тим, лише за умови встановленої судом непричетності платника до порушень з боку його контрагента такий платник звільняється від відповідальності.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 26 квітня 2023 року, справа № 160/7188/22.

Отже, для належного, повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у позивача докази (за наявності) та пояснення щодо підтвердження доводів позивача про реальність здійснених господарських операцій з контрагентами (а також дійсного економічного змісту по кожній з господарських операцій в розрізі кожного контрагента окремо, можливість їх здійснення з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, транспортних засобів тощо), а саме документи щодо постачання товарно-матеріальних цінностей (наприклад, товарно-транспортні накладні, акти приймання), документи щодо зберігання та використання у господарській діяльності, щодо реальних змін майнового стану платника податків, тощо.

Вирішення питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та переходу зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження регламентує стаття 260 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, відповідно до частин першої та шостої статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Суд, при розгляді матеріалів справи дійшов висновку про перехід зі спрощеного позовного провадження в загальне позовне провадження для належного розгляду справи та з`ясування всіх обставин у справі.

Частиною 1 статті 179 КАС України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 173 КАС України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

На підставі викладеного та керуючись статями 179, 243, 248, 260 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд адміністративної справи № 640/9608/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Біла Смуга» до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, здійснювати у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Призначити підготовче засідання на 20 червня 2025 року о 16:00 год., яке буде проводитися суддею Богатинським Б.В. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в, кабінет 218, зала судових засідань 11.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Біла Смуга» докази (за наявності) та пояснення щодо підтвердження доводів позивача про реальність здійснених господарських операцій з контрагентами (а також дійсного економічного змісту по кожній з господарських операцій в розрізі кожного контрагента окремо, можливість їх здійснення з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, транспортних засобів тощо), а саме документи щодо постачання товарно-матеріальних цінностей (наприклад, товарно-транспортні накладні, акти приймання), документи щодо зберігання та використання у господарській діяльності, щодо реальних змін майнового стану платника податків, тощо.

Витребувані документи та пояснення надати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Богатинський