Справа № 160/29795/23
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 травня 2025 року м.Дніпросправа № 160/29795/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П.,

суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2024 року у справі № 160/29795/23 (суддя Маковська О.В., справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку письмового провадження) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання рішення протиправними та їх скасування, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області (далі відповідач-1) з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, за вислугу років від 20.07.2023 №6 про результати розгляду заяви ОСОБА_1 про підтвердження періодів роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, в частині не зарахування до пільгового стажу періодів роботи з 01.10.1998 по 31.10.1998, з 01.12.1998 по 31.12.1998, з 01.04.1999 по 31.05.1999, з 15.11.1999 по 19.12.2004 у Відкритому акціонерному товаристві "Регом";

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області від 08.09.2023 №92 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області (далі відповідач-2) зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи у Відкритому акціонерному товаристві "Регом" з 01.10.1998 по 31.10.1998, з 01.12.1998 по 31.12.1998, з 01.04.1999 по 31.05.1999, з 15.11.1999 по 19.12.2004 призначити та виплачувати з 01.09.2023 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 на підставі п. а ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення (в редакції до внесення змін Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення від 02.03.2015 № 213-УІІІ, з урахуванням висновків Конституційного Суду України, викладених у прийнятому 23.01.2020 рішенні №1-р/2020).

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що набув право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 на підставі п. а ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення (в редакції до внесення змін Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення від 02.03.2015 №213-УІІІ, з урахуванням висновків Конституційного Суду України, викладених у прийнятому 23.01.2020 рішенні №1-р/2020). Проте, відповідачем безпідставно відмовлено у призначенні йому пенсії з підстав відсутності необхідного страхового та пільгового стажу, оскільки не зараховано періоди роботи згідно вкладишу до трудової книжки. Також, позивач вважає наявними підстави для скасування рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи в частині відмови у зарахуванні спірних періодів роботи до пільгового стажу.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено частково. Так, суд:

-визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області від 08.09.2023 №92 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 ;

-зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 01.09.2023 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення в редакції до внесення змін Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення від 02.03.2015 №213 з урахуванням рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020 та з урахуванням висновків суду, викладених у рішенні.

В задоволенні решти позовних вимог суд відмовив.

Із рішенням суду не погодилися Головне управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області (відповідач-2) та позивач, ними були подані апеляційні скарги.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області було повернуто скаржнику.

Позивач в своїй апеляційній скарзі висловлює незгоду з рішенням суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні його позовних вимог, що стосувалися оскарження рішення Комісії про зарахування до пільгового стажу спірних періодів його роботи на посаді за Списком №1. Посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, неналежну оцінку судом доказів у справі, невідповідність висновків суду обставинам справи, позивач просить рішення суду першої інстанції в оскарженій частині скасувати та прийняти нове рішення про задоволення цієї частини його позовних вимог.

В скарзі позивач вказує, що із аналізу обґрунтування, викладеного в спірному рішенні Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, за вислугу років від 20.07.2023 №6 вбачається, що Комісія фактично відмовила в підтвердженні періодів з 01.10.1998 по 31.10.1998, з 01.12.1998 по 31.12.1998, з 01.04.1999 по 31.05.1999, з 15.11.1999 по 19.12.2004 роботи позивача на ВАТ Регом для зарахування до пільгового стажу за Списком №1. Рішення в цій частинні є протиправним та підлягає скасуванню із зобов`язанням зарахувати спірні періоди до стажу позивача.

Суд в своєму рішенні не досліджував та не надав оцінки питанню, щодо необхідності зарахування періодів з 01.10.1998 по 31.10.1998, з 01.12.1998 по 31.12.1998, з 01.04.1999 по 31.05.1999 з 15.11.1999 по 19.12.2004 роботи на ВАТ Регом до пільгового стажу позивача, а лише обмежився висновком, що відсутня відмова в Рішенні Комісії по даному питанню. Питання зарахування пільгового стажу є ключовим аспектом всієї справи, а тому рішення в цій частині є неналежним захистом порушеного мого права.

Відповідач-2 направив на адресу суду письмову заяву про розгляд справи у відсутність представника, в цій заяві також висловлено прохання про скасування рішення суду першої інстанції у справі з прийняттям нового про відмову позивачу у задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідачі своїм правом подати письмовий відзив на апеляційну скаргу позивача не скористалася.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст.311 КАС України.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги позивача, матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01.09.2023 у віці 50 років 1 місяця звернувся із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.

Комісією при ГУ ПФ у в Дніпропетровській області від 20.07.2023 №6 про підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, прийнято Рішення про підтвердження періодів роботи з 05.11.1996 по 30.09.1998, з 01.11.1998 по 30.11.1998, з 01.01.1999 по 31.0.1999, з 01.06.1999 по 14.11.1999, з 20.12.2004 по 05.10.2007, для зарахування до пільгового стажу за Списком №1.

Заява позивача про призначення пенсії, відповідно до принципу екстериторіальності направлена на розгляд до ГУ ПФУ в Тернопільській області.

Рішенням ГУ ПФУ в Тернопільській області від 08.09.2023 №92 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, оскільки відсутній страховий та пільговий стаж.

В рішенні зазначено, що вік заявника 50 років 1 місяць, необхідний страховий стаж 25 років, необхідний пільговий стаж не менше 10 років на зазначених роботах. Страховий стаж особи становить 21 рік 08 місяців 22 дні, а пільговий стаж - 5 років 6 місяців 26 днів.

За доданими документами до страхового стажу не зараховано періоди трудової діяльності згідно вкладиша до трудової книжки НОМЕР_1 заповненого 08.06.1992 року, оскільки вкладиш без трудової книжки не дійсний.

Пільговий стаж зараховано згідно рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 20.07.2023 №6.

Не погоджуючись з такими рішеннями відповідачів, позивач звернувся за захистом порушеного права до суду.

Суд першої інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги, прийшов до висновків, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області від 08.09.2023 №92 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 , оскільки відсутній страховий та пільговий стаж, з підстав не врахування інформації з вкладишу до трудової книжки, є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги про скасування рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 20.07.2023 №6 в частині не зарахування спірних періодів до пільгового стажу, суд вказав, що така вимога задоволенню не підлягає, оскільки Комісією приймалось рішення про зарахування періодів роботи до пільгового стажу. Комісією в спірному рішенні не вирішувалось питання про відмову в зарахуванні певних періодів роботи до стажу, в тому числі до пільгового. Також не підлягає задоволенню позовна вимога про зобов`язання зарахування періодів роботи з 01.10.1998 по 31.10.1998, з 01.12.1998 по 31.12.1998, з 01.04.1999 по 31.05.1999, з 15.11.1999 по 19.12.2004, оскільки відповідачами не приймалось рішення про відмову в їх зарахуванні до страхового чи пільгового стажу роботи та не зазначено підстав такого не зарахування, а тому суд позбавлений можливості надати оцінку правомірності чи не правомірності дій відповідачів в цій частині.

Колегія суддів, переглядаючи рішення суду першої інстангції в межах доводів апеляційної скарги позивача, не в повній мірі погоджується з висновками суду, з огляду на наступне.

Комісія є органом, наділеним повноваженнями підтвердження періодів роботи, для зарахування до пільгового стажу за Списком №1.

Приймаючи рішення про підтвердження лише частини періодів безперервного часу роботи позивача на певному підприємстві на одній і тій посаді, в одних і тих же умовах праці, Комісія фактично відмовила у підтвердженні позивачу інших періодів. Це вбачається із обґрунтування, наведеного в самому рішенні. Із викладеного в рішенні обґрунтування чітко вбачаються підстави, з яких непідтверджені для зарахування до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи позивача на ВАТ Регом, а саме:

- період з 01.10.1998 по 31.10.1998, з 01.12.1998 по 31.12.1998, з 01.04.1999 по 31.05.1999 з причини відпрацювання не повні місяці;

-період 15.11.1999 по 19.12.2004 у зв`язку із відсутністю наказу по підприємству про результати атестації робочих місць.

Так в рішенні № 6 від 20.07.2023 року Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зазначено:

«Згідно трудової книжки ОСОБА_1 працював на заводі "Ремгірмаш, який реорганізований у ВАТ "Регом":

-з 05.11.1996 по 22.01.2004 ковалем на молотах і пресах цеху № 5,

-з 23.01.2004 по 05.10.2007 - ковалем на молотах і пресах механо-ковальської дільниці механо-ремонтного цеху № 5, з 01.09.2006 механо-ремонтний цех № 5 перейменовано в механо-ремонтний цех № 4.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій посаді показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383, при визначенні права на пенсію па пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи.

На період роботи зявника діяли Списки № 1, затверджені постановами Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162. від 16.01.2003 № 36. Згідно п. 2 розділу XI "Металообробка" Списку № 1, затвердженого вищезазначеними постановами правом пільгового пенсійного забезпечення користуються: ковалі на молотах і пресах, зайняті в ковальсько-пресовому виробництві.

В трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, а саме: не зазначено про те, що заявник працював в шкідливих умовах праці на посадах та умовах передбачених Списками повний робочий день.

Відповідно до п.20 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, якщо в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження пільгового трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

В довідці з Єдиного державного реєстру зазначено, що державна реєстрація ВАТ Регом (00190791) припинена за судовим рішенням у зв`язку з банкрутством. У такому випадку підтвердження стажу роботи, відповідно до постанови правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 № 18-1. проводиться комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

В довідці архівного відділу Криворізької міської ради від 08.12.2022 № А-3263 В/2502 зазначено, що в наказах з особового складу, особових картках звільнених працівників ВАТ "Регом" ОСОБА_1 значиться:

з 05.11.1996 (наказ від 11.11.1996 № 404-к) переведений ковалем на молотах і пресах механо-ковальської дільниці цеху №5,

з 23.01.2004 (наказ від 23.01.2004 № 45-к) переведений ковалем на молотах і пресах механо-ковальської дільниці механо-ремонтного цеху №5,

з 05.10.2007 (наказ від 01.10.2007 № 580-к) звільнений.

У розрахункових відомостях із заробітної плати працівників заводу заявник значиться з листопада 1996 року по червень 2000 року, заробітна плата нараховувалась. Відпрацьовані неповні місяці в жовтні, грудні 1998 року, квітні, травні 1999 року, травні, червні 2000, в індивідуальних відомостях про застраховану особу заявник значиться працюючим у ВАТ "Регом з липня 2000 року по жовтень 2007 року.

Відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страху вання» пенсії на пільгових умовах призначаються працівникам, за весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбаченими Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4,2 цього Порядку.

Відповідно до наказів заводу "Ремгірмаш" про атестацію робочих місць від 15.11.1994 № 153 ковалі на молотах і пресах атестовані за Списком №1, ВАТ "Регом" від 20.12.2004 № 534, про результати атестації робочих місць ковалі на молотах і пресах атестовані за Списком № 1.

За таких обставин, Комісією прийнято рішення підтвердити періоди роботи з 05.11.1996 по 30.09.1998, з 01.11.1998 по 30.11.1998, з 01.01.1999 по 31.03.1999, з 01.06.1999 по 14.11.1999, з 20.12.2004 по 05.10.2007, для зарахування до пільгового стажу за Списком №1».

Отже, виходячи з обґрунтування спірного рішення, період роботи позивача на ВАТ Регом з 15.11.1999 по 19.12.2004 Комісією не підтверджений через відсутність наказу по підприємству про результати атестації робочих місць за цей час.

Такі висновки Комісії є протиправними з огляду на наступне.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначені Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування № 1058-IV від 09.07.2003 року, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі -Закон № 1058- ІV).

Частиною 1 ст. 45 Закону України № 1058-IV встановлено, що пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку. Пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Частиною 3 ст. 24 Закону України № 1058-IV встановлено, що страховий стаж враховується в одинарному розмірі, крім випадків, передбачених цим Законом.

За кожний повний рік стажу роботи (врахованого в одинарному розмірі) на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах, до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Приписами п. 1 ч. 2 ст. 114 Закон № 1058- ІV передбачено, що працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи; жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи.

Статтею 62 Закону України Про пенсійне забезпечення передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Зазначеній нормі відповідає пункт 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок № 637). За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи (п.3 Порядку).

Тобто, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Згідно наданої позивачем копії трудової книжки ОСОБА_1 працював на заводі "Ремгірмаш, який реорганізований у ВАТ "Регом":

-з 05.11.1996 по 22.01.2004 ковалем на молотах і пресах цеху № 5,

-з 23.01.2004 по 05.10.2007 - ковалем на молотах і пресах механо-ковальської дільниці механо-ремонтного цеху № 5, з 01.09.2006 механо-ремонтний цех № 5 перейменовано в механо-ремонтний цех № 4.

Записи в трудовій книжці зроблені чітко, зрозуміло, відсутні ознаки підчисток та підробок.

Доказів визнання недостовірними записів у трудовій книжці щодо спірних періодів роботи позивача до суду не надано, а тому їх безпідставно не взято до уваги при обрахуванні стажу роботи позивача.

Пунктом 2 Розділу XV Прикінцеві положення Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування передбачено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абз. 1 цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України Про пенсійне забезпечення.

Отже, якщо працівник має право на пенсію за віком на пільгових умовах, запис у трудовій книжці робиться на підставі наказу, виданого за результатами атестації робочих місць, і має відповідати найменуванню Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення.

З аналізу вищенаведеного можливо зробити висновок, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 1 та/або Списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

Відповідно до пункту 4.2 Порядку застосування Списків №1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах № 383 результати атестації (як уперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, упродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінились докорінні умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання, згідно з Порядком №442 та розробленими Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01 вересня 1992 року №41 (далі - Методичні рекомендації).

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом четвертим Порядку №442 та п.1.5 п.1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Атестація робочих місць відповідно до Порядку та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Пунктами 8, 9 Порядку №442 передбачено, що відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров`я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту частини другої статті 114 Закону № 1058-IV є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списках № 1, 2 а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умов і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація. Такий же порядок застосовується у разі припинення діяльності підприємства, установи, організації із визначенням правонаступника.

Отже, своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах, пільгове пенсійне забезпечення тощо.

При цьому особа, яка працює на посаді, віднесеній до Списків № 1, 2, робоче місце по якій підлягає атестації, відповідно до Порядку №442, не наділена жодними правами (повноваженнями, обов`язками), які б могли вплинути на своєчасність проведення атестації робочих місць.

Таким чином можливо стверджувати, що особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списками № 1, 2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідальність за не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому, контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

Така правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 19 лютого 2020 року по справі №520/15025/16-а.

Відповідно до частини третьої статті 44 Закону №1058-ІV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

З огляду на приписи підпункту 2 пункту 6 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 №28-2, УПФУ має право отримувати безоплатно в установленому законодавством порядку від державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій усіх форм власності і від фізичних осіб підприємців відомості про нарахування, обчислення і сплату страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для здійснення покладених на управління Фонду завдань.

Тобто, відповідач-1 не позбавлений права, зокрема, у разі відсутності окремих документів для підтвердження стажу роботи, звертатись із відповідними листами, запитами до підприємств, установ, організацій, з метою отримання інформації, в тому числі, уточнюючої довідки чи документів, які містять відомості про періоди роботи, характер праці, проведення атестацій тощо.

Однак, як встановлено судом, відповідачем-1 не здійснено дій, спрямованих на отримання відомостей, додаткових документів, на підставі яких можна було б додатково підтвердити пільговий стаж позивача і така бездіяльність призвела до прийняття протиправного рішення, яким порушено гарантовані Конституцією України права позивача.

Періоди роботи позивача на ВАТ Регом з 01.10.1998 по 31.10.1998, з 01.12.1998 по 31.12.1998, з 01.04.1999 по 31.05.1999 не підтверджені внаслідок того, що за інформацією про розміри виплаченої заробітної плати Комісія дійшла висновку, що позивач відпрацював не повні місяці.

Проте, суд зазначає, що з наявних у справі доказів встановлено, що позивач працював у ВАТ Регом на посаді коваля на молотах і пресах безперервно, зайнятим повним робочим днем весь період з 05.11.1996 по 05.10.2007, що підтверджується копією трудової книжки та архівними довідками. В довідці архівного відділу Криворізької міської ради від 08.12.2022 № А-3263 В/2502 зазначено, що в наказах з особового складу відсутні накази про переведення на іншу роботу, роботу з неповним робочим днем, про надання відпустки без збереження заробітної плати.

Таким чином, відсутні підстави для не зарахування періодів роботи ОСОБА_1 з 01.10.1998 по 31.10.1998, з 01.12.1998 по 31.12.1998, з 01.04.1999 по 31.05.1999 на заводі «Ремгірмаш», який був реорганізований у ВАТ «Регом», до пільгового стажу за Списком №1.

В спірному випадку рішення відповідача-1 в частині не зарахування позивачу періодів його трудової дільності на заводі «Ремгірмаш», який був реорганізований у ВАТ «Регом», є протиправним і в цій частині підлягає скасуванню.

Оскільки відповідач-1 реалізував свою дискрецію шляхом прийняття спірного рішення №6 від 20.07.2023 року, колегія суддів вважає за можливе з метою захисту порушеного права позивача скасувати рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, за вислугу років від 20.07.2023 № 6 в частині не зарахування до пільгового стажу періодів роботи позивача з 01.10.1998 по 31.10.1998, з 01.12.1998 по 31.12.1998, з 01.04.1999 по 31.05.1999, з 15.11.1999 по 19.12.2004 в Відкритому акціонерному товаристві Регом та зобов`язати зарахувати їх до пільгового стажу ОСОБА_1 .

Оскільки висновки суду першої інстанції в оскарженій позивачем частині рішення не відповідають фактичним обставинам справи, наявні підстави для скасування в цій частині рішення суду та ухвалення нового. Відповідно, апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. 311, п.2 ч.1 ст.315, п.1,3 ч.1 ст.317, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2024 року у справі № 160/29795/23 - скасувати частково в частині не задоволених позовних вимог та ухвалити нове судове рішення в цій частині.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, за вислугу років від 20.07.2023 № 6 про результати розгляду заяви ОСОБА_1 про підтвердження періодів роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, в частині не зарахування до пільгового стажу періодів роботи: з 01.10.1998 по 31.10.1998, з 01.12.1998 по 31.12.1998, з 01.04.1999 по 31.05.1999, з 15.11.1999 по 19.12.2004 у Відкритому акціонерному товаристві Регом та зобов`язати зарахувати їх до пільгового стажу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

В решті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2024 року у справі №160/29795/23 - залишити без змін.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 610,40 грн. (одна тисяча шістсот десять гривень сорок копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ().

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак