Справа № 420/2467/20
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2467/20
26 травня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення від 26 травня 2020 року по справі № 420/2467/20 за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними рішення та зобов`язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відділу з питань перерахунку пенсій № 16 ГУ ПФУ в Одеській області № 214 від 15.01.2020 про відмову позивачу в перерахунку пенсії, призначеної за вислугу років відповідно до вимог Закону України «Про прокуратуру»; зобов`язати відповідача здійснити з 01.01.2020 перерахунок пенсії позивачу згідно з довідкою Військової прокуратури об`єднаних сил № 14-294вих-19 від 28.12.2019, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% від сум грошового забезпечення без обмежень граничного розміру пенсії, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду 26 травня 2020 року, яке набрало законної сили 11.11.2020, адміністративний позов задоволено.

15.05.2025 позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із заявою в порядку ст. 382 КАС України, в якій просить суд встановити судовий контроль за виконанням судового рішення по даній справі.

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконання судового рішення по даній справі позивачу був зроблений перерахунок пенсії і 01.12.2020 пенсія стала виплачуватись у перерахованому розмірі, але заборгованість із виплати пенсії, яка виникла через незаконність дій ГУ ПФУ в Одеській області до теперішнього часу не виплачена, не дивлячись на те, що кошти для цього боржнику у 2024 році були виділені.

На звернення позивача отримав відповіді в січні 2025 року, в тому числі лист за вих. № 1500-0308-8/185965 від 04.12.2024, відповідно до якого йому здійснено перерахунок пенсії на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.05.2020 по справі № 420/2467/20 за період з 01.01.2020 по 30.11.2020 в сумі 394334,82 грн., з яких протягом 2022-2024 років виплачено на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 1165 всього 9214,22 грн., а залишок суми боргу становить 385 122,60 грн.

Наявна заборгованість у сумі 385122,60 грн виникла саме на підставі перерахунку, проведеного відповідно до рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.05.2020 по справі № 420/2467/20 за період з 01.01.2020 по 01.12.2020 і протиправно не виплачується позивачу ГУ ПФУ в Одеській області, яке хибно посилається на норми постанови Кабінету Міністрів України № 1165 від 10 листопада 2021 р.

На думку заявника, така бездіяльність відповідача свідчить про наявність підстав для встановлення контролю за виконанням судового рішення у даній адміністративній справі у порядку ст. 382 КАС України.

Заява розглянута в порядку письмового провадження в тому ж провадженні, в якому винесено основне рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України Суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

При цьому суд враховує, що з огляду на правову позицію Великої Палати Верховного Суду по справі № 800/592/17 встановлення судового контролю може здійснюватися також і після завершення розгляду справи.

Відповідно ч.2 ст.119 КАС України строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Відтак, суд вважає за необхідне встановити місячний строк для суб`єкта владних повноважень на виконання судового рішення та подання відповідного звіту до суду з дати отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, беручи до уваги невиконання відповідачем рішення Одеського окружного адміністративного суду по даній справі, яке набрало законної сили, керуючись ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення від 26 травня 2020 року по справі № 420/2467/20 за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними рішення та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати протягом одного місяця з дати отримання копії даної ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 травня 2020 року по справі № 420/2467/20 в частині виплати залишку суми боргу в сумі 385 122,60 грн.

Копію цієї ухвали надіслати заявнику для відома та Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області виконання.

Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк