Справа № 160/14491/25
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 травня 2025 року Справа 160/14491/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державної організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), яка полягає у невиконанні обов`язку щодо розгляду заяв про оновлення персональних даних, визнання наявності правопорушення та не виключення ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) з розшуку;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) зняти з розшуку ОСОБА_1 та направити повідомлення до Національної поліції України про скасування розшуку та доставки ОСОБА_1 до ТЦК та СП;

-зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) внести зміни в реєстр «ОБЕРІГ», а саме: прибрати відомості, щодо «ПОРУШЕННЯ ПРАВИЛ ВІЙСЬКОВОГО ОБЛІКУ» відносно ОСОБА_1 ;

- стягнути з відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) на користь позивача ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) витрати на правову допомогу що складають 20 000,00 грн. (двадцять тисяч гривень).

Відповідно до пунктів 3 та 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов необхідно залишити без руху на підставі ч. 1ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

У позовній заяві представник позивача просить суд «Визнати протиправною бездіяльність Державної організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), яка полягає у невиконанні обов`язку щодо розгляду моїх заяв про оновлення персональних даних, визнання наявності правопорушення та не виключення, мене, ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), з розшуку», при цьому не зазначає які саме заяви позивача не були розглянуті відповідачем.

Суд зазначає, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України.

Суд також зауважує, що цей обов`язок не може бути перекладено на суд, оскільки саме позивач є зацікавленим в ефективному захисті своїх прав та ефективному здійснені судочинства за його позовною заявою.

Таким чином, суд вважає, що позивачу необхідно привести позовні вимоги у відповідність до ст. 160 КАС України та уточнити зміст позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про необхідність залишити адміністративний позов без руху та надати можливість позивачу у строк протягом 5-ти днів з дня отримання цієї ухвали привести у відповідність до вимог ст.161 КАС України позовну заяву, а саме: надати до суду: уточнений адміністративний позов з урахуванням положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки останнім днем для вирішення питань, передбачених статтею 171 КАС України, є 24.05.2025 року - вихідний день, ухвалу постановлено першого робочого дня - 26.05.2025 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду:

- уточненої позовної заяви з дотриманням вимог статті 160, 161 КАС України.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець