Справа № 520/3432/25
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

26 травня 2025 р. справа № 520/3432/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого Григорова Д.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача

у справі

за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 )

до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 )

про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 25.04.2025р. застосовано до ІНФОРМАЦІЯ_1 заходи процесуального примусу у вигляді стягнення в дохід Державного бюджету України через Державну судову адміністрацію України штрафу в розмірі 9084 (дев`ять тисяч вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Представником відповідача 15.05.2025р. до суду надано клопотання про скасування ухвали суду від 25.04.2025р. про стягнення штрафу , обгрунтоване тим, що посадова особа відповідача, відповідальна за надання до суду доказів, витребуваних в межах розгляду цієї справи, перебувала у службовому відрядженні, з огляду на що вчасне виконання вимог суду не було здійснено.

Дослідивши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Одним із видів заходів процесуального примусу є штраф (п. 5 ч. 1 ст. 145 КАС України).

Відповідно до ч.6 ст. 149 КАС України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

З урахуванням викладеного, судом встановлено, що мали місце поважні причини невиконання ухвал суду, про які відповідач вчасно не повідомив суд, як того вимагають приписи КАС України. Крім того, відповідач виправив допущене порушення та надав до суду витребувані докази.

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про скасування ухвали про застосування заходів процесуального примусу є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 12, 241, 243, 248, 256-262, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про скасування ухвали про застосування заходів процесуального примусу - задовольнити.

Скасувати ухвалу суду від 25.04.2025р. про застосування заходів процесуального примусу у вигляді стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід Державного бюджету України через Державну судову адміністрацію України штрафу в розмірі 9084 (дев`ять тисяч вісімдесят чотири) грн. 00 коп., звільнивши ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) від сплати штрафу у сумі в розмірі 9084 (дев`ять тисяч вісімдесят чотири) грн. 00 коп., накладеного згідно ухвали суду в цій справі від 25.04.2025р.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Григоров