Справа № 160/14796/25
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 травня 2025 року Справа № 160/14796/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , 12 Регіональної військово-лікарської комісії, Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та скасування постанови, наказів, зобов`язання вчинити певні дій, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , 12 Регіональної військово-лікарської комісії, Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо придатності ОСОБА_1 , 1987 року народження, до військової служби, яка оформлена довідкою №2025-0423- 1825-3911-3 від 23.04.2025 р.;

- визнати протиправним та скасувати наказ №192 начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.04.2025 р. щодо призову ОСОБА_1 , 1987 року народження, до Збройних сил України та призначення до Військової частини НОМЕР_1 ;

- зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 змінити статус ОСОБА_1 з військовослужбовця на військовозобов`язаного в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

- визнати протиправною бездіяльність і невжиття заходів на відновлення порушених прав ОСОБА_1 12 Регіональною військово-лікарською комісією під час розгляду скарги останнього на дії ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- зобов`язати провести повторний (контрольний) повний та об`єктивний медичний огляд ОСОБА_1 на предмет визначення ступеня придатності його до військової служби за станом свого здоров`я, з залученням вузькопрофільних лікарів та проведенням додаткових досліджень;

- визнати протиправним та скасувати наказ Військової частини НОМЕР_1 від 24.04.2025 р. в частині про зарахування ОСОБА_1 , 1987 року народження, до особового складу Військової частини НОМЕР_1 ;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 виключити ОСОБА_1 , 1987 року народження, зі списків особового складу військової частини .

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до положень частини 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

З урахуванням положень частини 6 статті 12, частини 2 статті 257, частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа є справою незначної складності та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

В прохальній частині позовної заяви, представник позивача просить суд витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідні документи, а саме:

- копію сторінки із записом періоду часу, підстав і мети перебування ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3 22-24.04.2025 р., а також осіб, що здійснили доставку останнього, виходячи зі змісту журналу відвідувачів;

- копії документів, що стали підставою для зняття ОСОБА_1 з обліку ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ) за місцем реєстрації і взяття на облік в ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також інформацію з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо часу вчинення таких дій;

- копію корінця на підтвердження вручення повістки військовозобов`язаному ОСОБА_1 зі статусом «обмежено придатний» для проходження військово-лікарської експертизи (медичного огляду) лікарями Кременчуцької військово-лікарської комісії;

- копію направлення ОСОБА_1 на ВЛК, враховуючи його статус «обмежено придатний» і необхідність пройти ВЛК до 05.06.2025 р. на підставі відповідної повістки;

- інформацію щодо часу реєстрації направлення на ВЛК в журналі реєстрації направлень на військово-лікарську комісію, виданих резервістам та військовозобов`язаним для проходження медичного огляду ОСОБА_1 ;

- копію протоколу позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо придатності ОСОБА_1 до військової служби від 23.04.2025 р.;

- копію наказу ІНФОРМАЦІЯ_6 про затвердження складу військово-лікарської комісії при даному ІНФОРМАЦІЯ_3 і призначення голови ВЛК станом на 23.04.2025 р.;

- копії документів, що стали підставою для видачі ОСОБА_1 ВОД;

- роздруковану картку з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо номеру виданого ВОД, часу та підстав його видачі.

У Військової частини НОМЕР_1 :

- копію наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду та зарахування до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 ;

- копію довідки ВЛК та іншої медичної документації наявної в розпорядженні.

Згідно з ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.80 КАС України визначено, що у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначені заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В обґрунтування клопотання позивач надав до суду копію адвокатського запиту №400 до ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.04.2025 р.

Згідно з ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказі за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановлює ухвалу.

З урахуванням викладеного вище, суд дійшов висновку задовольнити клопотання позивача про витребування необхідних документів у відповідача на підставі норм ст.80 КАС України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись статтями 9, 12, 72, 80, 171, 241, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача щодо витребування доказів в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , 12 Регіональної військово-лікарської комісії, Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та скасування постанови, наказів, зобов`язання вчинити певні дій задовольнити.

Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/14796/25.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- копію сторінки із записом періоду часу, підстав і мети перебування ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3 22-24.04.2025 р., а також осіб, що здійснили доставку останнього, виходячи зі змісту журналу відвідувачів;

- копії документів, що стали підставою для зняття ОСОБА_1 з обліку ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ) за місцем реєстрації і взяття на облік в ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також інформацію з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо часу вчинення таких дій;

- копію корінця на підтвердження вручення повістки військовозобов`язаному ОСОБА_1 зі статусом «обмежено придатний» для проходження військово-лікарської експертизи (медичного огляду) лікарями Кременчуцької військово-лікарської комісії;

- копію направлення ОСОБА_1 на ВЛК, враховуючи його статус «обмежено придатний» і необхідність пройти ВЛК до 05.06.2025 р. на підставі відповідної повістки;

- інформацію щодо часу реєстрації направлення на ВЛК в журналі реєстрації направлень на військово-лікарську комісію, виданих резервістам та військовозобов`язаним для проходження медичного огляду ОСОБА_1 ;

- копію протоколу позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо придатності ОСОБА_1 до військової служби від 23.04.2025 р.;

- копію наказу ІНФОРМАЦІЯ_6 про затвердження складу військово-лікарської комісії при даному ІНФОРМАЦІЯ_3 і призначення голови ВЛК станом на 23.04.2025 р.;

- копії документів, що стали підставою для видачі ОСОБА_1 ВОД;

- роздруковану картку з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо номеру виданого ВОД, часу та підстав його видачі.

Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 :

- копію наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду та зарахування до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 ;

- копію довідки ВЛК та іншої медичної документації наявної в розпорядженні.

Призначити розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Лозицькою І.О.

Встановити відповідачам строк для подання відзивів на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів.

Крім того, у встановлений строк відповідачу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області слід надати суду разом з відзивом на позов: належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Роз`яснити сторонам, що згідно з вимогами ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Так, відповідно до ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу або повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, суд може постановити ухвалу про стягнення штрафу в дохід Державного бюджету України з відповідної особи.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзивів для подання відповіді на відзиви, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька