Справа № 490/933/25
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/933/25
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року Центральний районний суд м.Миколаєва ускладі головуючого-судді Гуденко О.А., при секретарі Вознюк Д.І., без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчий комітет Миколаївської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якому просить: скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, ухвалену на підставі повідомлення серії МУК №2500787 від 31.01.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП України та закрити провадження в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Позивач категорично не погоджується із вказаною постановою, вважаючи її безпідставною та протиправною.

Позивач категорично не погоджується із вказаною постановою, вважаючи її безпідставною та протиправною.

Ухвалою суду від 11.03.2023 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 25.03.2025 року замінено первісного відповідача Костенка Дмитра Миколайовича на належного відповідача Виконавчий комітет Миколаївської міської ради.

26.05.2025 року на адресу суду від представника позивача адвоката Луконіної Н.В. надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду у зв`язку зі зміною обставин , що слугували підставою для звернення до суду.

Дослідивши заяву представника позивача, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні відносини, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

За правилами п. 5 ч. 1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми відповідно до принципу диспозитивності передбачає, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків встановлених цим Кодексом (частина 3 статті 9 КАС України).

Суд зазначає, що відповідно ч. 4 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Згідно ч. 3 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Враховуючи викладене, суд залишає без розгляду позовну заяву позивача на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись приписами ст. 240, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчий комітет Миколаївської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі - залишити без розгляду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.А. Гуденко