overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 715/1539/25
Суддя: Григорчак Ю. П.
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/1539/25
Провадження № 2-а/715/16/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

26 травня 2025 року селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом. Просить суд, ухвалити рішення, яким скасувати постанову №2580 від 14.04.2025 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.160-161 КАС України, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та у строк, встановлений законом ч.2 ст.122 КАС України, інших підстав для повернення позову, залишення його без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні, а тому, по даній справі, враховуючи вимоги ч.1 ст. 257 КАС України, в порядку п.10 ч.6 ст.12 КАС України встановлено, що суд має право розглядати у порядку спрощеного провадження інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, а тому у справі, слід відкрити спрощене провадження, із розглядом даної справи згідно ст. 258, 262 КАС України.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 122, 118, 133, 160-161, 258, 262 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови.

Копію ухвали направити сторонам по справі

Невідкладно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що останній у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали та документів може подати відзив на позов та необхідні документи.

У разі неподання до суду відзиву відповідачем, справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, тому суд дійшов висновку здійснити розгляд справи з викликом сторін.

Призначити розгляд справи на 12 год. 00 хв. 04 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 725/3498/25
Суддя: Піхало Н. В.
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/3498/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2025 року Чернівецький районний суд міста Чернівців

в складі:

головуючої судді Піхало Н.В.

за участю секретаря судового засіданні Соник А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року на адресу Чернівецького районного суду міста Чернівців надійшла вище вказана позовна заява, в якій позивач просив визнати протиправною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП, винесену 10.04.2025 року №704.

22.05.2025 року від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов письмовий відзив.

Так, ст. 205 КАС України передбачено можливість визнати обов`язковою явку учасників процесу для дачі особистих пояснень.

Враховуючи обставини справи, предмет та підстави позову, зміст поданого представником відповідача відзиву, вимоги ст. 205 КАС України, в ході судового розгляду виникла необхідність визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 , та представника ІНФОРМАЦІЯ_1 для дачі особистих пояснень.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 80, 241, 242, 243, 248, 251, 293, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 , та представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи відкласти на 10 год. 15 хв. 16 червня 2025 року.

Відповідно до вимог ст. 294 КАС України ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Піхало Н.В.
Справа № 308/16427/24
Суддя: Крегул М. М.
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Крегул М.М.., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, адміністративний позов адвоката Козакової Мирослави Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Державного виконавця відділу Державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Венжеги Максима Ростиславовича, третя особа: Закарпатська митниця Державної митної служби України, про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

04.10.2024 року адвокат Козакова Мирослава Володимирівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до Державного виконавця відділу Державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Венжеги Максима Ростиславовича, третя особа: Закарпатська митниця Державної митної служби України, про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

25.11.2024 року від адвоката Козакової Мирослави Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до суду надійшла заява, в якій така простить суд залишити без розгляду, поданий до суду позов.

Дослідивши матеріали справи, зокрема подану адвокатом заяву, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 240 КАС України, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи вищенаведене, зокрема подану позивачем заяву та приймаючи до уваги те, що розгляд справи по суті ще не розпочато, суд вважає, що відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України, даний адміністративний позов, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 169, 240 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов адвоката Козакової Мирослави Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Державного виконавця відділу Державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Венжеги Максима Ростиславовича, третя особа: Закарпатська митниця Державної митної служби України, про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Крегул М.М..
Справа № 461/4001/25
Суддя: Романюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/4001/25
У Х В А Л А

іменем України

26 травня 2025 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Львівської митниці (адреса: 79000, м. Львів, вул. Костюшка, 1) про зменшення стягнення, -

в с т а н о в и в:

21 травня 2025 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до Львівської митниці про зменшення стягнення згідно постанови №UA0519/209000/2025 від 06.05.2025 року в межах, передбачених ч. 2 ст. 471 Митного кодексу України про відповідальність за адміністративне правопорушення, зі штрафу у сумі 334025,86 грн. на штраф у сумі 22532,58 грн.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що адміністративний позов не підписано позивачем.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву від 16.05.2025 необхідно повернути позивачу.

Керуючись пунктом 3 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Львівської митниці (адреса: 79000, м. Львів, вул. Костюшка, 1) про зменшення стягнення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення із позовною заявою до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.Ф. Романюк
Справа № 452/1280/25
Суддя: Кущ Т. М.
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/1280/25
Провадження №2-а/452/34/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"27" травня 2025 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кущ Т.М.,

при секретарях судового засідання Роман Л.І.,

за відсутності учасників, які повинні брати участь у справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області адміністративну справу за правилами статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області (далі ГУНП у Львіській області) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України, у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись стст.9,77,241-246,250,255,286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , - задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №4413542 від 03 квітня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122 КУпАП, і накладення штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень 00 копійок, - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП, - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 30 травня 2025 року.

Суддя: Т.М. Кущ
Справа № 456/2066/25
Суддя: Сас С. С.
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №456/2066/25
Провадження № 2-а/456/58/2025
УХВАЛА

іменем України

27 травня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С.

при секретарі Кулешник С.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст. ст. 180, 183 КАС України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Стрий, вул. Валова, 12 на 10 год. 00 хв. 23 червня 2025 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. С. Сас
Справа № 466/3346/25
Суддя: Зима І. Є.
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/3346/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2025 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Зими І.Є.

секретаря судового засідання Васинчик М.О.

з участю представника позивача Дубіцького В.П.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , -

в с т а н о в и в :

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 250 КАС України відкласти складення повного тексту рішення суду на п"ять днів з дня закінчення розгляду справи , проголосивши вступну і резолютивну його частину .

Керуючись ст.ст. 2, 5, 7, 8, 9,72-78,241-246, 250 ,286,293 КАС України , суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити. Скасувати постанову про адміністративне правопорушення №147, від 26.03.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3ст. 210-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з моменту виготовлення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде виготовлено до 02 червня 2025 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; АДРЕСА_2 , КОД ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Суддя І. Є. Зима
Справа № 686/14564/25
Суддя: Порозова І. Ю.
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/263/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 травня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., при вирішенні питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161 КАС України.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Справу належить розглядати за правилами ст.286 КАС України.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що у даній адміністративній справі слід відкрити провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 12, 80, 92, 171, 256, 268, 286, 294 КАС України,

постановила:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

Розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами ст. 286 КАС України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 04 червня 2025 о 12.00 в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м.Хмельницький, вул. Героїв Майдану,54, 3 пов., каб., 311e-mail: ).

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

З метою дотримання строків розгляду даної категорії справ, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України, відповідач має право подати відзив на позов протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше дати судового розгляду, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: : https://court.gov.ua/fair/sud2218//.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 688/2226/25
Суддя: Цідик А. Ю.
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/2226/25
№ 2-а/688/24/25
Ухвала

про здійснення дистанційного судового провадження

26 травня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Цідик А.Ю., розглянувши клопотання представника позивача Дурової Оксани Іванівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Представник позивача Дурова О.І. подала до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з власних технічних засобів, яке призначено на 04.06.2025 року 14 год 00 хв.

Вирішуючи клопотання представника позивача, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Згідно з ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

З огляду на те, що представник позивача Дурова О.І. перебуває в іншому місті, враховуючи наявність у суді відповідної технічної можливості, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивачата усі судові засідання у справі здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON» (за умови наявності електроенергії в приміщенні суду).

Керуючись ст.ст. 195, 248 КАС України, суд

постановив:

Клопотання представника позивачазадовольнити.

Судове засідання призначене на 04 червня 2025 року 14 годину 00 хвилин та усі судові засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника позивача Дурової Оксани Іванівни за допомогою сервісу «EASYCON».

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Алла ЦІДИК
Справа № 298/2233/24
Суддя: Тарасевич П. П.
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 298/2233/24
Номер провадження 2-а/298/19/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

за участі представника позивача адвоката Брітової Е.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Великий Березний, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Брітової Емілії Артурівни до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення рішення суду вимагає значного часу, суддя на підставі ч.3 ст.243Кодексу адміністративного судочинства України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини рішення,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2378637 від 13.06.2024 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Ужгородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 , судові витрати у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Виготовлення повного тексту рішення відкладено на строк до п`яти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий Тарасевич П.П.