Справа № 120/14432/23
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

27 травня 2025 р. Справа № 120/14432/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши у письмовому порядку заяву про визнання протиправними дій, вчинених на виконання рішення суду в справі ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 20.02.2024 позов задоволено. Крім іншого зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 13.12.2019 відповідно до вимог абзаців 4, 5, 6, пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 за №1078, з урахуванням проведених виплат.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2024, рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20.02.2025, залишено без змін.

08.05.2025 через підсистему "Електронний суд" позивачем до суду подано заяву про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії на виконання рішення суду. Дана заява обгрунтована тим, що 27.04.2025 позивач звернувся до військової частини НОМЕР_1 з проханням надати розрахунок суми індексації, складеної на виконання рішення Вінницького ОАС у справі № 120/14432/23, а також, повідомити про вжиті заходи.

У відповідь, листом від 30.04.2025 № 1533/118/2072/пс військова частина НОМЕР_2 повідомила про нарахування 0,00 грн, про що вказала у довідці № 258 від 30.04.2025. Таким чином, на думку позивача, дії військової частини НОМЕР_1 суперечать змісту рішення суду, яке містило пряму вказівку на щомісячну індексацію - різниці у розмірі 3827,51 грн за період з 01.03.2018 по 13.12.2019.

Ухвалою суду від 12.05.2025 встановлено військовій частині НОМЕР_1 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали для подання письмових пояснень на заяву позивача, подану в порядку статті 383 КАС України.

19.05.2025 через підсистему "Електронний суд" представником відповідача до суду подано додаткові пояснення, за змістом яких слідує, що до відповіді на звернення позивача, йому надана довідка № 258 щодо здійснення розрахунку індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 13.12.2019, із застосуванням щомісячної фіксованої індексації відповідно до абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 №1078.

12.05.2023 військова частина НОМЕР_1 отримала роз`яснення Мінсоцполітики, де зазначено, що Директорат стратегічного планування, координації політики та євроінтеграції Міністерства соціальної політики розглянув лист військової частини НОМЕР_1 щодо проведення індексації грошового забезпечення військовослужбовців та повідомляє: Відповідно до статті 5 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" з січня 2015 року проведення індексації грошових доходів населення здійснюється у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів та бюджетів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування на відповідний рік.

З метою упорядкування структури заробітної плати працівників бюджетної сфери, органів виконавчої влади, місцевого самоврядування, прокуратури та інших органів за рахунок виплат, пов`язаних з індексацією, а також врегулювання проблемних питань щодо нарахування сум індексації та забезпечення єдиного підходу до проведення індексації у разі підвищення грошових доходів громадян, була прийнята постанова Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів".

Враховуючи викладене, у разі, якщо відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" у березні 2018 року відбулось підвищення посадового окладу, то значення індексу споживчих цін у цьому місяці мало прийматися за 1 або 100 відсотків. Для проведення подальшої індексації індекс споживчих цін мав розраховуватися з квітня 2018 року.

У додатку 4 до Порядку наведено приклад розрахунку індексу споживчих цін та суми індексації. Зокрема у зазначеному прикладі з метою коректного зіставлення даних, порівняння суми підвищення грошового забезпечення із сумою індексації здійснюється в умовах місяця, у якому відбулося підвищення посадового окладу, а не у порівнянні з попереднім місяцем.

Також, директорат стратегічного планування координації політики та євроінтеграції Мінсоцполітики надав умовний приклад розрахунку суми індексації грошового забезпечення у разі підвищення посадового окладу у березні 2018 року. На підставі вищенаведеного позивачу фінансово-економічною службою військової частини НОМЕР_1 видано довідку №258 від 30.04.2025.

Окремо представник відповідача зазначає, що позивачем не надано будь-яких доказів відповідач у межах спірних правовідносин оминув норми абзаців 3, 4, 6 Порядку № 1078 при вирішенні питання виплати йому індексації грошового забезпечення у місяці підвищення доходу березень 2018 року і у подальшому.

Отже, визначаючись з приводу заяви, суд зазначає наступне.

Розглянувши подані документи і матеріали, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, судом встановлено наступне.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Стаття 14 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому в положеннях частини першої статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України наголошується на тому, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Обов`язковість судових рішень, що набрали законної сили, для їх виконання на всій території України передбачена також приписами Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Отже, зазначені приписи чинного законодавства свідчать, що судове рішення, що набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Як слідує з матеріалів справи, судом у рішенні від 20.04.2024, констатовано право позивача на отримання за період з 01.03.2018 по 13.12.2019, індексації грошового забезпечення відповідно до вимог абз. 4, 5, 6 п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 за № 1078. При цьому, надаючи оцінку праву позивача на нарахування та виплату зазначеної індексації різниці, суд зазначав, що: "... Як уже було зазначено, у такому випадку відповідно до абзацу 4 пункту 5 Порядку №1078 сума індексації-різниці в березні 2018 року розраховується як різниця між сумою можливої індексації (Б) і розміром підвищення доходу (А).

Відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 від 23.08.2023 №451, грошове забезпечення позивача в лютому 2018 року становило: посадовий оклад - 1116,00 грн.; оклад за військовим званням - 130,00 грн.; надбавка за вислугу років - 498,40 грн.; надбавка за виконання особливо важливих завдань 872,20 грн.; надбавка за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці 111,60 грн.; надбавка за кваліфікацію 27,90 грн.; премія 5356,80 грн., щомісячна додаткова грошова винагорода 4867,74 грн., що в загальному становить - 12992,16 грн.

Грошове забезпечення позивача в березні 2018 року становило: посадовий оклад 5220,00 грн.; оклад за військовим званням 1410,00 грн.; надбавка за вислугу років 3315,00 грн.; надбавка за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці 522,00 грн.; надбавка за проходження служби 994,50 грн.; надбавка за кваліфікацію 156,60 грн.; премія 2009,70 грн., що в загальному становить 13627,80 грн. При цьому, грошова допомога на оздоровлення, що виплачена позивачу у березні 2018 року не підлягає врахуванню, оскільки має разовий характер.

Розмір підвищення доходу позивача в березні 2018 року (А) становить 635,64 грн. (13627,80 грн. 12992,16 грн.)

Відтак, сума можливої індексації грошового забезпечення в березні 2018 року (Б) становить 4463,15 грн. (1762,00 грн. х 253,30% /100 = 4463,15 грн).

Оскільки судом встановлено, що підвищення доходу позивача в березні 2018 року становить 635,64 грн., а сума можливої індексації грошового забезпечення позивача за березень 2018 року становить 4463,15 грн., відтак, сума можливої індексації грошового забезпечення перевищує розмір підвищення доходу.

Отже, відповідно до абзацу 4 пункту 5 Порядку №1078 позивач має право на отримання індексації-різниці в сумі: 4463,15 грн. 635,64 грн. = 3827,51 грн.

Таким чином, починаючи з березня 2018 року сума індексації з урахуванням абзацу 3, 4, пункту 5 Порядку № 1078 має виплачуватися у фіксованому розмірі до моменту наступного підвищення посадового окладу чи до дня звільнення з військової частини.

Відтак, з огляду на обставини справи, враховуючи, що відповідачем не проведено індексацію у належному розмірі, що є протиправною бездіяльністю відповідача, у суду наявні правові підстави для зобов`язання останнього нарахувати і виплатити на користь позивача індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 13.12.2019 відповідно до абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078."

Натомість з долученої до матеріалів справи довідки військової частини № 258 від 20.04.2025, встановлено, що нарахування індексації ОСОБА_1 становить 0 грн. 00 коп.

Суд акцентує увагу, що з приводу питання застосування норм абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 (далі - Порядок № 1078) в частині підстав виплати індексації грошового забезпечення та наявності або відсутності у військової частини дискреційних повноважень у цьому питанні, Верховним Судом вже сформований правовий висновок у постановах від 23.03.2023 у справі № 400/3826/21, від 29.03.2023 у справі № 380/5493/21, від 06.04.2023 у справі № 420/11424/21, від 12.04.2023 у справі № 420/6982/21.

Так, Верховний Суд у постанові від 23.03.2023 у справі № 400/3826/21 вказав, що Порядок № 1078 передбачає можливість виплати двох видів індексації грошового доходу, умовно кажучи "поточної" та "індексації-різниці".

Право на поточну індексацію виникає у випадку, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який з 01.01.2016 встановлений у розмірі 103 відсотка (абзац 2 пункту 1-1, абзац 6 пункту 5 Порядку № 1078). Сума цієї індексації визначається як результат множення грошового забезпечення, що підлягає індексації в межах прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, на величину приросту індексу споживчих цін, поділений на 100 відсотків (абзац 2, 5 пункт 4 Порядку № 1078).

Натомість в абзацах 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку № 1078 по суті йде мова про поняття індексації-різниці, право на яку виникає тільки тоді, коли у місяці підвищення тарифних ставок (окладів) розмір доходу менший суми можливої індексації, визначеної в цьому місяці.

Суд зазначає, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 20.02.2024, яке набрало законної сили за результатом апеляційного оскарження 22.05.2024, захищено право позивача на отримання "індексації-різниці" грошового забезпечення.

Таким чином, оскільки судовим рішенням у цій справі встановлено, що відповідно до абзацу 4 пункту 5 Порядку №1078 позивач має право на отримання індексації-різниці в сумі: 4463,15 грн. 635,64 грн. = 3827,51 грн., відповідно, наведені в довідці від 30.04.2025 № 258 нарахування сум індексації в розмір 0 грн. 00 коп., не відповідають висновкам викладеним у рішенні суду від 20.02.2024.

А тому, наявні підстави для визнання протиправними дій військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 13.12.2019, вчиненні на виконання рішення суду від 20.02.2024 у справі № 120/14432/24.

Так, відповідно до частин 1 та 6 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Зважаючи на положення наведених норм, суд вважає за доцільне задовольнити заяву про визнання протиправними дій, вчинених на виконання рішення суду та постановити окрему ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 КАС України.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 383 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про визнання протиправними дій, вчинених на виконання рішення суду, у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 , вчинені на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду у справі № 120/14432/23, які полягають у неналежному виконанні відповідачем судового рішення в частині здійснення ОСОБА_1 нарахування та виплати "індексації-різниці" грошового забезпечення, за період з 01.03.2018 по 13.12.2019, що розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу.

Постановити окрему ухвалу щодо виявлених порушень законодавства України військовою частиною НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна