Справа № 640/16099/19
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 травня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхтенко Л.Р., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про передачу адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Члена Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів Погребняка Станіслава Петровича (місце знаходження: 04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 81-б, корпус 1, поверх 3, кабінет 4) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва 23.08.2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Члена Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів Погребняка Станіслава Петровича (код ЄДРПОУ , місце знаходження: 04050, м. Київ, вул.. Юрія Іллєнка, 81-б, корпус 1, поверх 3, кабінет 4) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 29 серпня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» № 2825-ІХ, визначено Ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва.

На підставі Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 року № 399, Акту приймання-передачі від 29.01.2025 року,Розпорядження керівника апарату Одеського окружного адміністративного суду №1 від 03.02.2025 «Про здійснення реєстрації та автоматизованого розподілу судових справ,нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва» та протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 25.03.2025 року матеріали адміністративної справи№640/16099/19 розподілено судді - Юхтенко Л.Р.

Ухвалою від 28 березня 2025 року адміністративну справу прийнято до провадження Одеського окружного адміністративного суду та розпочато розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у письмовому провадженні у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України за наявними у справі матеріалами.

Через канцелярію суду 30.04.2025 року від представника відповідача надійшла заява на виконання ухвали суду.

Також, 30.04.2025 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання, в якому він просить: передати з Одеського окружного адміністративного суду на розгляд до Київського окружного адміністративного суду справу № 640/16099/19 за позовом ОСОБА_1 до члена Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

На обґрунтування вказаного клопотання представник зазначив, що адміністративна справа підлягає передачі до іншого адміністративного суду за територіальною юрисдикцією, оскільки при відкритті провадження судом не враховано вимоги ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) щодо виключної підсудності цієї справи.

Так, за ч. 1 ст. 27 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб`єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків, визначених цим Кодексом, адміністративні справи з приводу оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та рішень у сфері державної допомоги суб`єктам господарювання, адміністративні справи за позовом Антимонопольного комітету України у сфері державної допомоги суб`єктам господарювання, адміністративні справи, відповідачем у яких є дипломатичне представництво чи консульська установа України, їх посадова чи службова особа, а також адміністративні справи про оскарження актів, дій чи бездіяльності органу, що здійснює дисциплінарне провадження щодо прокурорів, та про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії, про заборону (примусовий розпуск, ліквідацію) політичної партії вирішуються окружним адміністративним судомтериторіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

При цьому виключна територіальна підсудність формує правило, за яким оскарження окремих категорій адміністративних справ здійснюється спеціально визначеним адміністративним судом, та унеможливлює вибір позивачем іншого суду для розгляду і вирішення адміністративних справ, визначених адміністративним процесуальним законом, зокрема, за правилами ч. 2 ст. 21 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Закону України «Про прокуратуру» органом, що здійснює дисциплінарне провадження, є Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів, яка є колегіальним органом, що відповідно до повноважень, передбачених цим Законом, визначає рівень фахової підготовки осіб, які виявили намір зайняти посаду прокурора, та вирішує питання щодо дисциплінарної відповідальності прокурорів, переведення та звільнення прокурорів з посади.

Позивачем оскаржується прийняття рішення органу, що здійснює дисциплінарне провадження щодо прокурорів, яким є Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів.

Зокрема, позивач оскаржує дії члена Комісії ОСОБА_2 в частині направлення запитів № 11/2/4-371вих19 від 16.01.2019 та № 11/2/4-370вих19 від 16.01.2019 та витребування інформації, в порядку ч. 2 ст. 77 Закону України «Про прокуратуру», які здійсненні після звершення перевірки дисциплінарної скарги та закінчення дисциплінарного провадження відносно прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 та зобов`язання утриматися від вчинення таких дій в подальшому.

Відповідно до п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 № 2825-ІХ до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії підлягають розгляду, законодавчо визначеному суду Київському окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, та не може розглядатися будь-яким іншим судом яксудом першої інстанції.

Враховуючи викладене, дана справа не підсудна Одеському окружному адміністративному суду, а належить до підсудності Київського окружного адміністративного суду.

Заперечень з боку позивача стосовно клопотання до суду не надходило.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Статтею 27 КАС України, визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб`єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків, визначених цим Кодексом, адміністративні справи з приводу оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та рішень у сфері державної допомоги суб`єктам господарювання, адміністративні справи за позовом Антимонопольного комітету України у сфері державної допомоги суб`єктам господарювання, адміністративні справи, відповідачем у яких є дипломатичне представництво чи консульська установа України, їх посадова чи службова особа, а також адміністративні справи про оскарження актів, дій чи бездіяльності органу, що здійснює дисциплінарне провадження щодо прокурорів, та про скасування реєстрації політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Представник відповідача у клопотанні зазначає, що Позивачем оскаржується прийняття рішення органу, що здійснює дисциплінарне провадження щодо прокурорів, яким є Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів, а відповідно до ч. 1 ст. 73 Закону України «Про прокуратуру» органом, що здійснює дисциплінарне провадження, є Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів, яка є колегіальним органом, що відповідно до повноважень, передбачених цим Законом, визначає рівень фахової підготовки осіб, які виявили намір зайняти посаду прокурора, та вирішує питання щодо дисциплінарної відповідальності прокурорів, переведення та звільнення прокурорів з посади.

А тому, заявлені позивачем позовні вимоги підлягають розгляду, законодавчо визначеному суду Київському окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, та не може розглядатися будь-яким іншим судом яксудом першої інстанції.

Так, аналізуючи вказані у клопотанні доводи та наведені норми законодавства, а також заявлені позовні вимоги, суд зазначає, такі доводи представника є помилковими, з огляду на таке.

Як вбачається з позовних вимог позивач оскаржує дії члена Комісії ОСОБА_2 в частині направлення запитів № 11/2/4-371вих19 від 16.01.2019 та № 11/2/4-370вих19 від 16.01.2019 та витребування інформації, в порядку ч. 2 ст. 77 Закону України «Про прокуратуру», які здійснені після звершення перевірки дисциплінарної скарги та закінчення дисциплінарного провадження відносно прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 та зобов`язання утриматися від вчинення таких дій в подальшому, а не рішення, дії чи бездіяльності Комісії.

Таким чином за суб`єктним складом та за предметом позову вказана справа не відноситься до справ виключної підсудності, передбачені ст. 27 КАС України.

Враховуючи вище наведене суд доходить висновку щодо відсутності підстав для задоволення клопотання представника відповідача та передачі адміністративної справи на розгляд до іншому суду.

Керуючись ст.ст. 27, 29, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про передачу адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Члена Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів Погребняка Станіслава Петровича (місце знаходження: 04050, м. Київ, вул.. Юрія Іллєнка, 81-б, корпус 1, поверх 3, кабінет 4) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Р. Юхтенко