Справа № 260/225/25
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року м. Ужгород№ 260/225/25
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ по Закарпатській області" про визнання протиправною та скасування довідки, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ по Закарпатській області" (далі відповідач), в якому просить:

1. Визнати протиправною та скасувати довідку Медичної (військово - лікарської) комісії Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ по Закарпатській області від 05.09.2024 року № 236/НГ.

2. Зобов`язати Медичну (військово - лікарську) комісію Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ по Закарпатській області провести повторний медичний огляд ОСОБА_1 для визначення придатності до подальшої військової служби у відповідності до вимог Положення про діяльність медичної військово - лікарської комісії МВС України, затвердженого наказом МВС України від 03.04.2017 року № 285.

В обгрунтування позовних вимог зазначено, що 21.02.2023 року ОСОБА_1 виконуючи бойове завдання, стримуючи прорив ворожих військ противника потрапив під обстріл позицій Сил оборони України поблизу населеного пункту Курдюмівка Бахмутського району Донецької області та отримав вибухову травму (вогнепальне уламкове сліпе поранення правого колінного суглобу з наявністю стороннього тіла, лівої гомілки, у вигляді стійкої посттравматичної контрактури правого колінного суглобу з помірним обмеженням обсягів руху, стійкого больового синдрому). Вказане поранення (травма) пов`язане із захистом Батьківщини, що підтверджується копією довідки Медичної (військово - лікарської) комісії Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по м. Києву від 31.07.2023 року № 3026/с.

05.09.2024 року М(ВЛ)К Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Закарпатській області прийнято спірне рішення у формі довідки від 05.09.2024 року № 236/НГ згідно з яким ОСОБА_1 на підставі ст. ст. 79в, 54в Розкладу хвороб** визнано придатним до військової служби.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням М(ВЛ)К по Закарпатській області у формі довідки від 05.09.2024 року № 236/НГ ОСОБА_1 звернувся через представника адвоката Ткаліча Д.В. із скаргою до Центральної медичної військово - лікарської комісії МВС України.

22.10.2024 року ЦМ(ВЛ)К надіслано листа на адресу представника ОСОБА_1 адвоката Ткаліча Д.В. про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 щодо направлення його на переогляд М(ВЛ)К посилаючись на те, що М(ВЛ)К по Закарпатській області прийнято рішення у відповідності до вимог чинного законодавства.

Представник позивача у позовній заяві стверджує, що М(ВЛ)К по Закарпатській області проведено медичний огляд ОСОБА_1 з порушенням порядку проведення медичного огляду та порядку прийняття рішення про придатність до військової служби, без застосування відповідної статті Розкладу хвороб, яка відповідає встановленому діагнозу ОСОБА_1 , без врахування Пояснень до застосування Розкладу хвороб, без проведення діагностичних обстежень необхідних для визначення ступеня функціональних порушень правого колінного суглобу, без урахування скарг ОСОБА_1 про збереження болю у правому колінному суглобі та неефективності проведеного лікування, без проведення обов`язкових лабораторних аналізів, без залучення лікаря ортопеда - травматолога, до сфери відання якого належать хвороби опорно - рухового апарату, що призвело до передчасного та необґрунтованого висновку про придатність ОСОБА_1 до військової служби, без врахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, непропорційно, без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), не прийнято та не відповідає ч. 2 ст. 2 КАС України.

З огляду на те, що під час проведення медичного огляду ОСОБА_1 05.09.2024 року М(ВЛ)К по Закарпатській області була порушена процедура проведення медичного огляду та порядку прийняття рішення медичною військово - лікарською комісією, що призвело до ухвалення необґрунтованого та протиправного рішення, внаслідок чого були порушені його законні права та інтереси, ОСОБА_1 звернувся до суду для захисту своїх прав та законних інтересів.

Ухвалою судді від 21.01.2025 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 21.01.2025 року витребувано у Медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ по Закарпатській області": належним чином завірену довідку військово-лікарської комісії від 05.09.2024 року № 236/НГ; належним чином завірені медичні та інші документи, які стали підставою для прийняття довідки військово-лікарської комісії від 05.09.2024 року № 236/НГ; всі інші докази, які стали підставою для вчинення спірних дій та прийняття рішення.

22.01.2025 року до суду відповідачем направлено пояснення щодо позову та витребувані докази.

З наданих пояснень, при обстеженні ОСОБА_1 M(BЛ)K з метою визначення придатності до подальшого проходження військової служби та визначення причинного зв`язку захворювань, поранень (контузій, травм, каліцтв) він був обстежений усіма лікарями, перелік яких передбачений пунктом 11 розділу III «Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС» при цьому, крім медичного огляду вивчалася надана медична документація та результати попереднього обстеження, в тому числі по факту отриманої травми. Показів для додаткового обстеження травматологом на час обстеження М(ВЛ)К не було. М(ВЛ)К при проведенні обстеження вивчило всю медичну документацію надану ОСОБА_1 , а також включену до Медичної інформаційної системи МВС (МІС МІА). ОСОБА_1 при проходженні М(ВЛ)К обстежувався амбулаторно, на нього було заведено Акт медичного огляду. При обстеженні ОСОБА_1 М(ВЛ)К виконала всі вимоги п 9. Розділу III Положення, провівши всі обов`язкові лабораторні та інструментальні обстеження, крім цього було виконано необхідні додаткові. Щодо пункту 11 розділу X Положення, повідомляє, що він застосовується M(BЛ)K при проведенні військово-лікарської експертизи за даними медичної документації. У випадку ОСОБА_1 , він проходив обстеження амбулаторно і всі результати обстеження знаходяться в Акті медичного огляду.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.

05.09.2024 року позивач пройшов медичне обстеження у медичній військово-лікарській комісії Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ по Закарпатській області".

На підставі статті 79в, 54 в графи ІІ Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності (непридатності) до військової служби, служби у військовому резерві "Положення про діяльність Медичної військово-лікарської комісії МВС", затвердженого наказом МВС України від 03.04.2017 року № 285, Комісією було визнано позивача придатним до військової служби.

Не погоджуючись з постановою у формі довідки № 236/НГ, винесеною Медичною військово-лікарською комісією Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Закарпатській області", позивач звернувся із відповідною скаргою до Центральної медичної військово-лікарської комісії МВС України.

За наслідками розгляду скарги позивача, Центральною медичною військово-лікарською комісією МВС України встановлено, що рішення комісії від 05.09.2024 року № 236/НГ прийнято за результатами його лікування/реабілітації з приводу наслідків поранення (21.02.2023 року) у відповідності до вимог Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС, затвердженого наказом МВС України від 03.04.2017 року № 285, в редакції наказу МВС України від 23.05.2024 року № 331. Підстав для перегляду рішення М(ВЛ)К щодо ступеня придатності ОСОБА_1 до військової служби станом на час проведення медичного огляду немає.

Вважаючи спірне рішення протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом про його скасування.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також засади проходження в Україні військової служби. передбачені Законом України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25.03.1992 року № 2232-XII (Закон № 2232-ХІІ).

За визначенням у частині 1 статті 2 Закону №2232-XII військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України 03.04.2017 року № 285 (в редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 23.05.2024 року № 331), затверджено Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС (Положення №285) (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Це Положення визначає порядок проведення лікарської, військово-лікарської та лікарсько-льотної експертиз медичними (військово-лікарськими) комісіями (далі - М(ВЛ)К), утвореними в закладах охорони здоров`я, що належать до сфери управління Міністерства внутрішніх справ України (далі - ЗОЗ МВС), та закладах охорони здоров`я, що входять до складу Національної гвардії України (далі - ЗОЗ НГУ).

Пунктами 2-4 розділу 1 Положення № 285 передбачено, що медичні (військово-лікарські) комісії МВС (далі - ВЛК) - спеціальні підрозділи, що утворюються в закладах охорони здоров`я МВС та Національної гвардії України (далі - НГУ) для проведення лікарської та військово-лікарської експертизи.

Основними завданнями М(ВЛ)К є:

1) визначення за станом здоров`я та фізичного розвитку, а для окремих видів службової діяльності, крім цього, за індивідуальними психофізіологічними особливостями, придатності кандидатів на службу в поліції, кандидатів на навчання за державним замовленням у закладах вищої освіти із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - ЗВО), здобувачів вищої освіти за державним замовленням у ЗВО, придатності поліцейських до подальшої служби в поліції, проходження служби у відрядженні за кордоном;

2) визначення за станом здоров`я та фізичного розвитку придатності кандидатів на військову службу за контрактом, у військовому резерві, кандидатів на навчання у вищих військових навчальних закладах Національної гвардії України (далі - ВВНЗ), курсантів, військовослужбовців Національної гвардії України (далі - військовослужбовці) до подальшого проходження військової служби;

3) визначення причинного зв`язку захворювань, поранень (контузій, травм, каліцтв) поліцейських, військовослужбовців, колишніх поліцейських, осіб, звільнених з військової служби, а також колишніх осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ (далі - колишні особи рядового і начальницького складу);

4) визначення причинного зв`язку захворювань, поранень (контузій, травм, каліцтв), що спричинили смерть (загибель) поліцейських, військовослужбовців, колишніх поліцейських, осіб, звільнених з військової служби, колишніх осіб рядового і начальницького складу;

5) визначення придатності військовослужбовців до військової служби у зв`язку з їх звільненням;

6) проведення лікарсько-льотної експертизи щодо кандидатів на службу в поліції, поліцейських, кандидатів на військову службу за контрактом, військовослужбовців, працівників поліції та Національної гвардії України (далі - НГУ), які претендують на призначення або призначені на посади льотного складу, персоналу з управління повітряним рухом, персоналу з керування безпілотними авіаційними комплексами (далі - БпАК);

7) формування висновку про необхідність забезпечення особи з обмеженнями повсякденного функціонування допоміжними засобами реабілітації (технічними та іншими засобами реабілітації) за формою, наведеною в додатку до Порядку забезпечення допоміжними засобами реабілітації (технічними та іншими засобами реабілітації) осіб з інвалідністю, дітей з інвалідністю та інших окремих категорій населення і виплати грошової компенсації вартості за самостійно придбані такі засоби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.04.2012 року № 321 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 07.12.2023 року № 1306).

М(ВЛ)К відповідно до покладених на них завдань:

1) проводять лікарську експертизу щодо кандидатів на службу в поліції, поліцейських і колишніх поліцейських, кандидатів на навчання за державним замовленням у ЗВО, здобувачів вищої освіти за державним замовленням у ЗВО;

2) проводять військово-лікарську експертизу щодо кандидатів на військову службу за контрактом, у військовому резерві, на навчання у ВВНЗ, військовослужбовців, осіб, звільнених з військової служби, колишніх осіб рядового і начальницького складу;

3) проводять лікарсько-льотну експертизу;

4) контролюють у межах компетенції лікувально-діагностичну роботу в ЗОЗ МВС;

5) узагальнюють та аналізують результати проведення лікарської, лікарсько-льотної та військово-лікарської експертиз, розробляють пропозиції щодо вдосконалення цієї діяльності;

6) спільно з лікарями ЗОЗ МВС аналізують, узагальнюють результати лікування і медичного обстеження та здійснюють оцінку впливу умов служби на стан здоров`я та придатність до служби.

М(ВЛ)К у своїй роботі керуються законодавством, цим Положенням, іншими нормативно-правовими актами з питань охорони здоров`я.

Рішення М(ВЛ)К щодо придатності (непридатності) осіб на службу в поліції приймаються відповідно до Переліку захворювань і фізичних вад, що перешкоджають проходженню служби в поліції (додаток 1) та Пояснень щодо застосування статей Переліку захворювань і фізичних вад, що перешкоджають проходженню служби в поліції (додаток 2).

Рішення М(ВЛ)К щодо придатності (непридатності) осіб до військової служби приймаються відповідно до Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності (неприданості) до військової служби, служби у військовому резерві (додаток 3), Пояснення щодо застосування статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності (неприданості) до військової служби, служби у військовому резерві (додаток 4) та Таблиці додаткових вимог до стану здоров`я (додаток 5).

Пунктами 1-4 розділу 2 Положення № 285 передбачено, що лікарська та військово-лікарська експертиза проводиться штатними та позаштатними ВЛК.

Штатними М(ВЛ)К є Центральна медична (військово-лікарська) комісія (далі - ЦМ(ВЛ)К) Державної установи «Головний медичний центр Міністерства внутрішніх справ України» (далі - ДУ ГМЦ), М(ВЛ)К державних установ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України» по областях, місту Києву та Київській області (далі - ДУ ТМО).

ЦМ(ВЛ)К - штатна М(ВЛ)К, на яку покладається організація лікарської, військово-лікарської та лікарсько-льотної експертиз у ЗОЗ МВС. ЦМ(ВЛ)К здійснює координацію діяльності М(ВЛ)К ДУ ТМО та позаштатних М(ВЛ)К з питань проведення лікарської та військово-лікарської експертиз.

До позаштатних М(ВЛ)К належать госпітальна М(ВЛ)К, гарнізонна М(ВЛ)К, ЛЛК (постійно діючі) та М(ВЛ)К ЗВО, М(ВЛ)К ВВНЗ, які утворюються за потреби (тимчасово діючі).

Госпітальні М(ВЛ)К утворюються в госпіталях або лікарнях ДУ ТМО, госпіталі ДУ ГМЦ та у військовому госпіталі НГУ.

Гарнізонні М(ВЛ)К утворюються при поліклініках ДУ ТМО або ЗОЗ НГУ (за потреби).

Позаштатні М(ВЛ)К з питань лікарської та військово-лікарської експертиз підпорядковуються відповідним штатним М(ВЛ)К.

Розділом III Положення № 285 передбачена організація проведення лікарської, військово-лікарської та лікарсько-льотної експертиз.

Так, медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку осіб на дату огляду в цілях визначення придатності до служби в поліції, військової служби, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням. Під придатністю до служби в поліції, військової служби в цьому Положенні розуміється такий стан здоров`я і фізичного розвитку осіб, який дозволяє їм виконувати передбачені статутами, інструкціями службові обов`язки в поліції та обов`язки військової служби в НГУ в мирний час та під час дії особливого періоду. При встановленні діагнозу насамперед враховуються результати фізикального обстеження та спеціальних досліджень. Якщо дані попередньої медичної документації не збігаються з результатами актуального обстеження, проводиться спільний огляд (консиліум) за участю провідних (головних) медичних фахівців ЗОЗ МВС, під час якого може бути прийнято рішення про неврахування контраверсійних результатів попередніх досліджень (документів, виписок, заключень тощо) та госпіталізацій при винесенні експертного рішення.

До початку медичного огляду особам проводиться загальний аналіз крові, загальний аналіз сечі, серологічний аналіз крові на: антитіла до вірусу імунодефіциту людини (ВІЛ), поверхневий антиген до вірусу гепатиту «В» (HbsAg), загальні антитіла до вірусу гепатиту «С» (anti-HCV), реакцію мікропреципітації з кардіоліпіновим антигеном або загальні антитіла до блідої трепонеми (RW); визначаються група крові та резус-належність, проводяться рентгенологічне обстеження органів грудної клітки, ЕКГ. Кандидати на службу в поліції та на військову службу за контрактом можуть надати результати зазначених обстежень за умови проходження їх у строк не пізніше одного місяця до початку медичного огляду М(ВЛ)К.

Особам, старшим за 40 років, обов`язково проводиться вимірювання внутрішньоочного тиску, дослідження крові на цукор. Інші дослідження проводяться за показаннями.

Медичний огляд особи в М(ВЛ)К проводиться з обов`язковим обстеженням лікарями: терапевтом, хірургом, невропатологом, офтальмологом, отоларингологом, дерматологом, стоматологом, психіатром та лікарем-психологом (практичним психологом) ЗОЗ МВС, а за медичними показаннями - лікарями інших спеціальностей. Жінки обов`язково обстежуються гінекологом.

Кожен лікар - член М(ВЛ)К вносить до Акта медичного огляду анамнестичні та об`єктивні дані, діагноз виявлених захворювань, поранень (контузій, травм, каліцтв), робить власний висновок щодо придатності особи до служби. За необхідності особа, яка проходить медичний огляд, направляється лікарем М(ВЛ)К до лікарів інших спеціальностей та на додаткові обстеження для обґрунтування діагнозу.

За результатами проходження медичного огляду та вивчення даних про особу, яка проходить медичний огляд, М(ВЛ)К приймає експертне рішення у формі постанови щодо придатності (непридатності) особи до служби, причинного зв`язку захворювань, поранень (контузій, травм, каліцтв), що відображається в заключній частині Акта медичного огляду. Залежно від результату медичного огляду оформляються такі документи: Довідка медичної (військово-лікарської) комісії (додаток 16) (далі - Довідка М(ВЛ)К) або Свідоцтво про хворобу (додаток 17). Інформація про прийняте М(ВЛ)К рішення вноситься до Книги обліку документації медичної (військово-лікарської) комісії (додаток 18) (далі - Книга обліку документації).

Рішення М(ВЛ)К про придатність поліцейського до служби може бути реалізоване у строк, що не перевищує 12 місяців від дати проведення медичного огляду. Рішення М(ВЛ)К про придатність кандидата на службу в поліції, кандидата на навчання в ЗВО може бути реалізоване протягом 6 місяців з дати проведення медичного огляду.

В разі незгоди з рішенням штатної М(ВЛ)К особа, яка проходила медичний огляд, може оскаржити його в ЦМ(ВЛ)К. Рішення (постанови) ЦМ(ВЛ)К можуть бути оскаржені в судовому порядку.

Як свідчать матеріали справи, 31.07.2023 року медичною (військово-лікарською) комісією Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву" було проведено медичний огляд позивача. За висновком ВЛК, який оформлено довідкою військово-лікарської комісії № 3026/с позивача, на основі ст. 61б графи ІІ Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби "Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України", затвердженого наказом МО України від 14.08.2008 року № 402, визнано обмежено придатним до військової служби.

В подальшому, 05.09.2024 року медичною (військово-лікарською) комісією Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Закарпатській області" проведено медичний огляд позивача. За висновком ВЛК, який оформлено довідкою військово-лікарської комісії № 236/НГ, позивача, на підставі статей 79в, 54в графи ІІ Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності (непридатності) до військової служби, служби у військовому резерві "Положення про діяльність Медичної (військово-лікарської) комісії МВС", затвердженого Наказом МВС України 03.04.2017 року № 285, визнано придатним до військової служби.

В довідці відображено рішення М(ВЛ)К: наслідки вибухової травми (21.02.2023): акубаротравми, вогнепальних уламкових сліпих поранень правого колінного суглобу, лівої гомілки, травматичного пошкодження медіального меніска правого колінного суглоба (операції: 23.11.2023 ревізійної артроскопії правого колінного суглобу, парціальної резекції медіального меніску, дебірменту правого колінного суглобу) у вигляді хронічної правобічної нейросенсорної приглухуватості І (першого) ступеня із втратою слуху справа 25Дб та сприйняття шепітної мови: АD-4.0 метри, AS-6.0 метрів, зміцнілих рубців, наявністю стороннього тіла (уламку) в м`яких тканинах правого колінного суглобу з больовим синдромом при фізичному навантаженні без порушення функцій суглобу. Травма, поранення, ТАК, пов`язані із захистом Батьківщини.

Відповідач повідомив, що під час винесення рішення М(ВЛ)К від 05.09.2024 року враховано всю медичну документацію надану ОСОБА_1 , а також включену до Медичної інформаційної системи МВС (МІС МІА), записи в Акті медичного огляду (оскільки позивач обстежувався амбулаторно). Стверджує, що при обстеженні позивача виконано усі вимоги п. 9 Розділу ІІІ Положення № 285, провівши всі обов`язкові лабораторні та інструментальні обстеження, крім цього, було виконано необхідні додаткові обстеження.

В межах спірних правовідносин, позивач посилається на порушення процедури проведення медичного огляду в частині невиконання відповідачем п.9 розділу ІІІ Положення № 285, яким передбачено проведення до початку медичного огляду: загального аналізу крові, загального аналізу сечі, серологічного аналізу крові на: антитіла до вірусу імунодефіциту людини (ВІЛ), поверхневий антиген до вірусу гепатиту «В» (HbsAg), загальні антитіла до вірусу гепатиту «С» (anti-HCV), реакцію мікропреципітації з кардіоліпіновим антигеном або загальні антитіла до блідої трепонеми (RW); визначення групи крові та резус-належність, проведення рентгенологічного обстеження органів грудної клітки, ЕКГ.

Так, серед іншого, відповідачем було надано суду, результати ЕКГ, довідку № 128 про результати досліджень з виявлення серологічних маркерів ВІЛ від 27.08.2024 року, направлення (з відміткою про негативний результат) на дослідження зразка сироватки крові на наявність антитіл до Treponema pallidum, направлення (з відміткою про негативний результат) на аналіз крові на маркери вірусних гепатитів, результати біохімічних досліджень, визначення групи крові та резус-належність, результати загального аналізу крові та сечі.

З урахуванням наданих відповідачем на вимогу суду додаткових доказів, суд вважає вищенаведені доводи позивача про порушення процедури проведення медичного огляду в частині невиконання відповідачем п.9 розділу ІІІ Положення № 285, необгрунтованими.

Крім того, позивач вважає протиправними дії медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Закарпатській області» щодо незалучення до проведення медичного огляду лікаря ортопеда-травматолога, надання оцінки фізичному стану здоров`я та функціональних порушень лікарем, який не має відповідної медичної спеціалізації, неврахування вимог Пояснень до Положення № 285 щодо обов`язку М(ВЛ)К направити особу на стаціонарне обстеження перед проведенням медичного огляду, неналежному обстеженні при визначенні ступеня функціонального порушення та незастосуванні ст. 61 Розкладу хвороб до Положення № 285.

З цих підстав відповідач повідомив, що показів для додаткового обстеження травматологом на час обстеження не було. Обстеження позивача проводилось амбулаторно.

Щодо аргументів позивача про застосування статті 61 Розкладу хвороб до Положення № 285, в даному випадку суд зазначає, що при розгляді по суті спору в адміністративних справах, у яких оспорюються рішення лікарських комісій, суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому така оцінка виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права. Суди вправі перевіряти законність висновку ВЛК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку.

Верховний Суд у постанові від 13.06.2018 року у справі №806/526/16 зазначив, що в межах адміністративного процесу суд не вправі надавати оцінку професійним діям конкретних лікарів-членів ВЛК при застосуванні ними відповідних методів огляду позивача, дослідження медичної документації, визначенні діагнозів та відповідності їх конкретній статті Розкладу хвороб, оскільки це потребує спеціальних знань у медичній галузі.

Також, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 12.06.2020 року у справі №810/5009/18, надання оцінки діагнозу позивача на предмет того, чи підпадає він під дію статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступень придатності до військової служби, виходить за межі судового розгляду.

Питання визначення наявності або відсутності певного діагнозу у позивача та його придатності (непридатності) до військової служби за результатами медичного обстеження є дискреційними повноваженнями ВЛК, а тому суд не вправі перебирати на себе повноваження цього органу.

Верховний Суд у постанові від 10.02.2022 року у справі №160/7153/20 зазначив, що дискреційні повноваження це повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору із будь-ким. З огляду на положення статті 2 КАС України щодо компетенції адміністративного суду останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Таким чином, надання оцінки діагнозу позивача, встановлення причинного зв`язку захворювань, виходить за межі судового розгляду.

Крім того, відповідно пункту 2 розділу 8 Положення № 285 рішення (постанови) М(ВЛ)К щодо поліцейських, військовослужбовців приймаються станом на дату їх медичного огляду, а щодо колишніх поліцейських, осіб, звільнених з військової служби, - на дату фактичного звільнення зі служби, військової служби за результатами розгляду документації, складеної в період проходження служби, військової служби.

Положення про діяльність ВЛК не містить імперативної норми щодо обов`язкового та неухильного застосування висновків інших спеціалістів при винесені власного рішення про придатність. Натомість, додаткові обстеження, надані особами, які проходять М(ВЛ)К, мають додатковий характер та можуть бути враховані лікарями М(ВЛ)К при проведенні огляду та при прийнятті експертного рішення, що відповідає приписам пункту 18 розділу 3 Положення №285.

Таким чином, рішення медичної (військово-лікарської) комісії про придатність особи до служби приймається на підставі стану здоров`я на момент медичного огляду, а врахування додаткових медичних висновків інших спеціалістів є правом, а не обов`язком комісії. Відтак у суду відсутні підстави вважати дії ВЛК протиправними лише з огляду на неврахування висновку окремого лікаря-спеціаліста.

В свою чергу, судом не встановлено порушень процедури проведення медичного огляду відповідачем та оформлення його результатів.

Крім того, з приводу наявності сумніву щодо правильності висновку медичної (військово-лікарської) комісії щодо придатності до служби в поліції, позивач звернувся до Державної установи «Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України» із скаргою рішення ВЛК.

Проте, Центральна медична (військово-лікарської) комісія Державної установи "Головний медичний центр Міністерства внутрішніх справ України" листом від 21.10.2024 року № 33/4-Ф-465 повідомила позивача про те, що рішення комісії від 05.09.2024 року № 236/НГ про придатність до військової служби прийнято за результатами його лікування/реабілітації з приводу наслідків поранення у відповідності до вимог Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС, затвердженого наказом від 03.04.2017 №285 «Про затвердження Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС».

Отже, враховуючи те, що в ході розгляду справи суд не встановив допущених з боку відповідача порушень вимог чинного законодавства, які б стосувались саме процедури проведення медичного огляду та оформлення його результатів, у задоволенні позовних вимог належить відмовити.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За наведеного вище суд вважає, що заявлені позовні вимоги не знайшли свого підтвердження матеріалами справи, є не обґрунтованими, а надані сторонами письмові докази є належними та достатніми для постановлення судового рішення про відмову в задоволені позову.

У відповідності до статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст. ст. 5, 19, 77, 139 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ) до Медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ по Закарпатській області" (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Грибоєдова, буд. 12 ) про визнання протиправною та скасування довідки, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

2. Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 255 КАС України, та може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

СуддяС.І. Рейті