Справа № 400/8749/24
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2025 р. № 400/8749/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ярощука В.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, Миколаївський район, Миколаївськаа область, 54005,
до відповідачкиОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
простягнення податкового боргу у сумі 370086,07 грн,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2024 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідачка) про стягнення з відповідачки заборгованості в рахунок погашення податкового боргу в сумі 370086,07 грн, а саме:

податку на доходи з фізичних осіб на користь зведеного бюджету Миколаївської ТГ у сумі 340702,52 грн;

військового збору на користь державного бюджету Миколаївської ТГ у сумі 28363,55 грн;

адміністративних штрафів та інших санкцій на користь державного бюджету Миколаївської ТГ у сумі 1020,00 гривень.

Позов обґрунтовано позивачем тим, що у відповідача виник податковий борг на підставі податкових повідомлень-рішень (далі ППР) з податку на доходи фізичних осіб (далі ПДФО), військового збору (далі ВЗ) за період з 2017-2024 роки та з відповідного адміністративного штрафу в загальному розмірі 370086,07 гривні. Зазначений податковий борг всупереч вимогам чинного законодавства відповідач не сплатив.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідачка у встановлений судом строк правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася.

Натомість 06.11.2024 відповідачка подала клопотання про зупинення провадження у справі № 400/8749/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 400/9897/24, предметом розгляду якої є правомірність ППР від 15.05.2024 № 10960/14292405, від 15.05.2024 № 10962/14292405, від 15.05.2024 № 10968/14292405 і від 15.05.2024 № 10974/14292405.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 провадження в адміністративній справі № 400/8749/24 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 400/9897/24.

22.04.2025 П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалив постанову в адміністративній справі № 400/9897/24 про задоволення апеляційної скарги, про скасування рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.01.2025, а також про ухвалення нового судового рішення, яким позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області задоволено.

Таким чином, судове рішення касаційної інстанції в адміністративній справі № 400/9897/24 набрало законної сили 22.04.2025.

12.05.2025 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про поновлення провадження у справі № 400/8749/24 та про продовження провадженні зі стадії, на якій його було зупинено.

Розглянувши позовну заяву, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив наступне.

На підставі акта документальної позапланової невиїзної перевірки від 11.04.2024 № 6952/14-29-24-05/ позивач прийняв ППР щодо визначення відповідачці грошових зобов`язань:

1) з ПДФО від 15.05.2024 № 10974/14292405 (форма «Р») щодо збільшення за 2017-2019 роки суми ПДФО на 213614,08 грн та щодо застосування штрафної (фінансової) санкції на суму 53403,52 грн, всього 267017,60 грн;

2) з ВЗ від 15.05.2024 № 10968/14292405 (форма «Р») щодо збільшення за 2017-2019 роки суми ВЗ на 17801,17 грн та щодо застосування штрафної (фінансової) санкції на суму 4450,30 грн, всього 22251,47 грн;

3) з адміністративного штрафу та інших санкцій від 15.05.2024 № 10960/14292405 (форма «ПС») на суму 340,00 грн;

4) з адміністративного штрафу та інших санкцій від 15.05.2024 № 10962/14292405 (форма «ПС») на суму 1020,00 гривні.

Вищевказані ППР позивач надіслав відповідачці на її поштову адресу, які вона не отримав у зв`язку із закінченням терміну зберігання, що підтверджується довідкою про причини повернення / досилання (ф. 20) від 03.06.2024 до поштового відправлення № 492.

Згідно з розрахунками пені, обчисленої на виявлені органом ДПС суми заниження податкових зобов`язань, позивач нарахував відповідачці пеню в розмірі 73344,92 грн за ППР від 15.05.2024 № 10974/14292405 (форма «Р») у зв`язку із заниженням суми ПДФО і в розмірі 6112,08 грн за ППР від 15.05.2024 № 10968/14292405 (форма «Р») у зв`язку із заниженням суми ВЗ.

Позивач виставив відповідачці податкову вимогу від 01.08.2024 № -1429 (форма «Ф») на загальну суму 370086,07 гривні. Докази надіслання або вручення відповідачці вказаної податкової вимоги позивач суду не надав.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2025 у справі № 400/9897/24 рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.01.2025 скасовано та ухвалено нове рішення, яким визнано протиправними і скасовано:

від 15.05.2024 № 10974/14292405 (форма «Р») про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 267 017,60 грн;

від 15.05.2024 № 10968/14292405 (форма «Р») про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 22251,47 грн;

від 15.05.2024 № 10960/14292405 (форма «ПС») про застосування штрафу в сумі 340 грн;

від 15.05.2024 № 10962/14292405 (форма «ПС») про застосування штрафу в сумі 1020 гривень.

Загальний розмір податкового боргу відповідача на день звернення позивача до суду становив 370086,07 грн, що підтверджується відповідним розрахунком позивача від 11.09.2024 та витягами з інтегрованої картки платника.

З метою стягнення з відповідача вказаного податкового боргу позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходив з такого.

Відповідно до частини першої статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі ПК України) визначено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 36.1 статті 36 ПК України передбачено, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Пунктом 38.1 статті 38 ПК України встановлено, що виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 податкове зобов`язання сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України.

Згідно з підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлено, що податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з абзацом першим пункту 31.1 статті 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Відповідно до пункту 54.3 статті 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо:

платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію, а при здійсненні заходів податкового контролю встановлено факти здійснення платником податків діяльності, що призвела до виникнення об`єктів оподаткування, наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу та наявності діючих (у тому числі призупинених) ліцензій на право здійснення діяльності з підакцизною продукцією, яка підлягає ліцензуванню згідно із законодавством;

дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, або завищення суми податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках;

згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган;

дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом;

результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов`язань, визначених платником податків у митних деклараціях.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Підпунктом 60.1.4 пункту 60.1 статті 60 ПК України встановлено, що податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

У випадках, визначених підпунктом 60.1.4 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними у день набрання законної сили відповідним рішенням суду (пункт 60.5 статті 60 ПК України).

Суд встановив, що контролюючий орган надіслав відповідачці ППР:

1) з ПДФО від 15.05.2024 № 10974/14292405 (форма «Р») щодо збільшення за 2017-2019 роки суми ПДФО на 213614,08 грн та щодо застосування штрафної (фінансової) санкції на суму 53403,52 грн, всього 267017,60 грн;

2) з ВЗ від 15.05.2024 № 10968/14292405 (форма «Р») щодо збільшення за 2017-2019 роки суми ВЗ на 17801,17 грн та щодо застосування штрафної (фінансової) санкції на суму 4450,30 грн, всього 22251,47 грн;

3) з адміністративного штрафу та інших санкцій від 15.05.2024 № 10960/14292405 (форма «ПС») на суму 340,00 грн;

4) з адміністративного штрафу та інших санкцій від 15.05.2024 № 10962/14292405 (форма «ПС») на суму 1020,00 гривні.

Згідно з розрахунками пені, обчисленої на виявлені органом ДПС суми заниження податкових зобов`язань, позивач нарахував відповідачці пеню в розмірі 73344,92 грн за ППР від 15.05.2024 № 10974/14292405 (форма «Р») у зв`язку із заниженням суми ПДФО і в розмірі 6112,08 грн за ППР від 15.05.2024 № 10968/14292405 (форма «Р») у зв`язку із заниженням суми ВЗ.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2025 у справі № 400/9897/24 рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.01.2025 скасовано та ухвалено нове рішення, яким визнано протиправними і скасовано:

від 15.05.2024 № 10974/14292405 (форма «Р») про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 267 017,60 грн;

від 15.05.2024 № 10968/14292405 (форма «Р») про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 22251,47 грн;

від 15.05.2024 № 10960/14292405 (форма «ПС») про застосування штрафу в сумі 340 грн;

від 15.05.2024 № 10962/14292405 (форма «ПС») про застосування штрафу в сумі 1020 гривень.

Постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2025 у справі № 400/9897/24 набрала законної сили 22.04.2025.

Таким чином, відповідно до підпунктом 60.1.4 пункту 60.1, пункту 60.5 статті 60 ПК України ППР від 15.05.2024 № 10974/14292405 (форма «Р»), від 15.05.2024 № 10968/14292405 (форма «Р»), від 15.05.2024 № 10960/14292405 (форма «ПС») і від 15.05.2024 № 10962/14292405 (форма «ПС») вважаються відкликаними 22.04.2025.

Як наслідок, визначені у них суми не є узгодженими грошовими зобов`язаннями.

За таких обставин, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Оскільки позивачу відмовлено у задоволенні позову, відсутні підстави для вирішення питання розподілу судових витрат відповідно до статті 139 КАС України.

Керуючись статтями 9, 22, 139, 241-246, 255, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, Миколаївський район, Миколаївська область, 54001; ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість в рахунок погашення податкового боргу в сумі 370086,07 грн, а саме: податку на доходи з фізичних осіб на користь зведеного бюджету Миколаївської ТГ у сумі 340702,52 грн; військового збору на користь державного бюджету Миколаївської ТГ у сумі 28363,55 грн; адміністративних штрафів та інших санкцій на користь державного бюджету Миколаївської ТГ у сумі 1020,00 грн відмовити повністю.

2. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

3. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Г.Ярощук

Повний текс рішення складено 26 травня 2025 року