Справа № 140/12925/21
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2025 року Справа№140/12925/21

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "BRALEKS SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «BRALEKS SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA» (далі позивач, Товариство) звернулося до Волинського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Поліського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (далі відповідач, Укртрансбезпека) за змістом якої просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Поліського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки №310410 від 26.10.2021 про застосування адміністративно-господарського штрафу до компанії «BRALEKS Sp z 0.0.», як перевізника;

- зобов`язати Поліське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки забезпечити повернення сплаченого за постановою №310410 від 26.10.2021 штрафу у розмірі 34 000 грн. водію гр. України ОСОБА_1 ;

- стягнути з Поліського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки №310410 від 26.10.2021 р. на користь ОСОБА_2 , як співвласника та генерального директора компанії «BRALEKS Sp z 0.0.» судові витрати у розмірі 7 270,00 грн.

В обґрунтування позову зазначає таке.

Після доставки вантажу отримувачу, при виїзді за межі України через митний пост «Ягодин» митники повідомили водію автомобіля МАН реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом WE914AN про необхідність сплатити штраф за постановою Укртрансбезпеки №310410 у розмірі 34 000,00 грн, оскільки без сплати цього штрафу неможливо було оформити виїзд автопоїзда за межі України, водій такий штраф сплатив, що підтверджується відповідною квитанцією.

Позивач стверджує, що фактично перевірка належного позивачу транспортного засобу працівниками відповідача не проводилася.

Посадовою особою Укртрансбезпеки складено акт від 26.10.2021 № 312384, яким установлено відсутність під час здійснення міжнародних вантажних перевезень дозволу України, свідоцтво про реєстрацію ТЗ, документи на вантаж.

Відповідні твердження відповідача позивач вважає повністю незмістовними, оскільки автомобіль двічі проходив митний контроль як з боку української, так і з боку польської митниці й жодних зауважень виявлено не було.

Крім того, позивач стверджує, що справа була розглянута за відсутності представника позивача.

Стверджує, що власне за змістом спірної постанови не можливо встановити за яке саме правопорушення накладено штраф. Посилання на акт перевірки відсутні.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 адміністративну справу №140/12925/21 передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.07.2022 відкрито провадження у справі для її розгляду у порядку спрощеного письмового провадження.

Відповідно до пункту 2 розділу II Закону України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» справу №140/12925/21 передано на розгляд Донецькому окружному адміністративному суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2025 зазначену справу було передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В.

Ухвалою суду від 30.04.2025 адміністративну справу №140/12925/21 прийнято до провадження. Вирішено здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Буряк І.В. в порядку спрощеного позовного провадження у строк, встановлений статтею 258 КАС України.

Наявний у матеріалах справи відзив Укртрансбезпеки та наданий на виконання вимог ухвали суду від 30.04.2025 свідчить про незгоду відповідача із доводами позивача та містить прохання у позові відмовити, з огляду на таке.

26 жовтня 2021 року посадовою особою Укртрансбезпеки Токарем О. А. на підставі направлення на рейдову перевірку № 013396 та тижневого графіку перевірок проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт щодо транспортного засобу МАН реєстраційний номер НОМЕР_1 . Водій під час перевірки відмовився надавати будь-які документи.

У зв`язку із чим інспектор змушений був звертатися до територіальних органів ДМС України за результатами чого було з`ясовано особу водія.

Так під час перевірки вказаного транспортного засобу встановлено відсутність документів, перелік яких передбачений ст. 53 Закону України № 2344-ІІІ, а саме: дозвіл України, документи на вантаж, реєстраційні документи на транспортний засіб, що зафіксовано Актом № 312384.

Водій на законну вимогу інспектора надати документи зазначив, що жодних документів надавати не буде.

Відповідач стверджує, що належним підтвердженням того чи здійснював водій зупинку є саме реєстраційні листки режимів праці та відпочинку водія чи роздруківка з цифрового тахографу.

Позивачем надано відповідь на відзив, де зазначено про необґрунтованість доводів відповідача та викладено прохання у задоволенні позову відмовити.

Позивачем на виконання ухвали суду від 30.04.2025 надано додаткові пояснення за змістом яких зазначено таке.

26 жовтня 2021 року старшим державним інспектором Токар О. А. рейдова перевірки проводилася не у встановленому місці та без зупинки транспортного засобу МАН реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом. Доказів зупинки матеріали справи не містять.

Водночас позивачем для з`ясування реальних обставин справи направлено запити до Волинської митниці та Укратрансбезпеки, які свідчать, що відеозаписи з нагрудних камер відеофіксації співробітників, якими проводилася спірна рейдова відсутні.

26 жовтня 2021 року за результатами митного контролю транспортного засобу МАН реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом під керуванням водія ОСОБА_3 порушень Закону України «Про автомобільний транспорт» не встановлено та надано копії відповідного дозволу Міністерства інфраструктури України АНN № 576845 і накладної CMR без номеру.

Позивач звертає увагу, що якби водій відмовився надавати відповідні документи, то відповідач мав би скласти протокол за ст. 18857 КУпАП. У матеріалах справи такий протокол відсутній.

Наявне у матеріалах справи клопотання відповідача про витребування у позивача доказів у справі задоволенню не підлягає, оскільки первинно обов`язок доказування в адміністративних справах покладається на суб`єкта владних повноважень.

Фактичні обставини встановлені судом у справі.

Товариство зареєстровано за адресою: 02-530, Польща, м. Варшава, вул. Кєлецька, буд. 41 мешкання 8, код реєстрації підприємства в судовому реєстрі Польщі (KRS): 000782630, код платників Польщі (NIP) .

22 жовтня 2021 року на підставі щотижневого графіка проведення рейдових перевірок Поліським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки складено направлення на рейдову перевірку № 013396, видане начальнику ВДКзБТ Біруку В., головним спеціалістам Чапалі А. Мельнику В., старшим інспекторам Токару О. Козлову В. для проведення рейдової перевірки транспортних засобів перевізників, що здійснюють внутрішні та міжнародні перевезення на ділянці, зокрема, з 382 по 384 км а/д М-07 (стаціонарний пост поліції) м. Ковель, Ковельський р-н, смт Любешів, Любешівський р-н., Камінь-Каширський р-н., м. Камінь-Каширський, м. Нововолинськ.

Період з 25.10.2021 по 31.10.2021.

Відповідачем проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом за результатами якої складено акт від 26.10.2021 № 312384.

За змістом вказаного акта встановлено таке:

місце проведення 482 км. а/д М-07, дата і час 26.10.2021 17:59;

проведено перевірку транспортного засобу МАН реєстраційний номер НОМЕР_1 , серія і номер свідоцтва про реєстрацію відсутнє; водій особу не встановлено; документ, що посвідчує особу водія відсутній; номер дорожнього листа відсутній, що належить «BRALEKS Sp z 0.0.»

Під час перевірки виявлено порушення ст. 53 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме відсутні: дозвіл України, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, документи на вантаж.

Відповідальність передбачена абз.6 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Водій пояснень не надавав, підпис водія на вказаному акті відсутній.

26 жовтня 2021 року відповідачем в особі старшого державного інспектору Токара О. А., розглянувши справу про порушення законодавства про автомобільний транспорт «BRALEKS Sp z 0.0.», ураховуючи те, що суб`єктом господарювання на 488 км. М-07 допущено невиконання резидентом України міжнародних перевезень без документів перелік яких передбачено ст. 53 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за що, передбачена абз.6 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» постановлено стягнути з «BRALEKS Sp z 0.0.» адміністративно-господарський штраф у розмірі 34 000,00 грн.

Правова позиція суду така.

Перше питання, яке належить з`ясувати суду й на чому наполягає позивач це те, чи була власне фактично проведена спірна перевірка, як передумова умова для оформлення акта перевірки та винесення спірної постанови.

Конституція України.

Стаття 19.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту в Україні визначає Закон України «Про автомобільний транспорт в Україні» від 05.04.2001 № 2344-ІІІ (далі Закон № 2344, у редакції, чинній на момент спірних правовідносин).

Стаття 1. Визначення основних термінів

У цьому Законі наведені терміни вживаються в такому значенні:

рейдова перевірка (перевірка на дорозі) - перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо дотримання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт;

Стаття 6. Система органів державного регулювання та контролю

У пунктах пропуску через державний кордон України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, у сфері міжнародних автомобільних перевезень здійснює:

контроль наявності дозвільних документів на виконання перевезень;

Державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Рейдові перевірки (перевірки на дорозі) дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, мають право:

використовувати спеціалізовані автомобілі;

використовувати спеціальне обладнання, призначене для перевірки дотримання водіями норм режиму праці та відпочинку;

супроводжувати транспортний засіб, що має ознаки порушення нормативів вагових або габаритних параметрів, до найближчого місця зважування (на відстань не більше 50 кілометрів) для здійснення габаритно-вагового контролю, а також забороняти подальший рух такого транспортного засобу у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України;

здійснювати габаритно-ваговий контроль транспортних засобів;

використовувати стаціонарні або пересувні пункти габаритно-вагового контролю;

використовувати засоби фото- і відеофіксації процесу перевірки, у тому числі в автоматичному режимі;

у разі виявлення порушень законодавства щодо габаритно-вагового контролю під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) копіювати, сканувати документи, які пред`являють водії транспортних засобів під час проведення такої перевірки, та використовувати їх як доказ під час розгляду справ про порушення законодавства;

здійснювати опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення адміністративного правопорушення, свідками якого вони були або могли бути.

Автомобільні перевізники, їх уповноважені особи (водії), автомобільні самозайняті перевізники, суб`єкти господарювання, які надають автостанційні послуги, мають право фіксувати процес проведення планової, позапланової або рейдової перевірки (перевірки на дорозі) засобами фото- і відеотехніки, не перешкоджаючи проведенню таких перевірок.

Порядок проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) та порядок здійснення габаритно-вагового контролю визначаються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті (далі Порядок № 1567, у редакції, чинній на момент спірних правовідносин)

Загальна частина

2. Державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

3. Органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

4. Державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Рейдова перевірка

12. Рейдова перевірка додержання суб`єктом господарювання вимог, визначених пунктом 15 цього Порядку, здійснюється на підставі щотижневого графіка.

14. Рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

15. Під час проведення рейдової перевірки перевіряється, серед іншого, додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону.

17. Рейдова перевірка проводиться із зупиненням транспортних засобів або без їх зупинення.

Зупинення транспортних засобів здійснюється відповідно до вимог пункту 15 Правил дорожнього руху та Порядку зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Укртрансбезпеки та її територіальних органів.

19. Рейдова перевірка проводиться у строк, зазначений у направленні на перевірку.

Оформлення результатів перевірки та застосування адміністративно-господарських штрафів

20. Виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

21. У разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

25. Справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

У разі виявлення вчиненого іноземним перевізником порушення посадова особа складає відповідний акт та приймає постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу, а інформацію про виявлені порушення та адміністративно-господарський штраф надсилає центральному органові виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної митної справи.

Висновки суду.

У цій справі позивач стверджував, що фактично рейдова перевірка не проводилася, жодних доказів іншого відповідачем не надано. Натомість позивачем до матеріалів справи надано витяг з GPS контролера транспортного засобу МАН реєстраційний номер НОМЕР_1 за 26.10.2021 за змістом якого слідує, що того дня вказаний автомобіль виїхав з пункту пропуску «Ягодин», розташований у с. Старовойтове на автодорозі М-07 о 17 год. 41хв. і без зупинок рухався по зазначеній дорозі до зупинки в м. Ковелі до якого прибув о 18 год. 35 хв.

Жодних зупинок на 482 км. автодороги М-07 у приладі фіксації не встановлено.

Окрім того, представник позивача звертався із адвокатським запитом до Укртрансбезпеки за змістом якого повідомлено, що відеозаписи з нагрудних камер управління Укртрансбезпеки Токаря О. А. та Чапали А. О. з рейдової перевірки транспортного засобу МАН реєстраційний номер НОМЕР_1 за 26.10.2021 відсутні (лист Поліського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки від 09.11.2021)

Листом Волинської митниці від 10.11.2021 № 7.3-28-08/5502/37 у відповідь на адвокатський запит представника позивача повідомлено, що 26.10.2021 за результатами митного контролю транспортного засобу МАН реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом, який переміщувався на в`їзд в Україну під керуванням водія ОСОБА_3 (перевізник « ОСОБА_4 ») порушення вимог Закону України «Про автомобільний транспорт» не встановлено. Копію дозволу на в`їзд (ввезення) та рух територією України транспортного засобу у міжнародному автомобільному сполученні АН № 576845 та CMR б/н, на підставі яких 26.10.2021 здійснено пропуск через митний кордон вказаного транспортного засобу надано.

Водночас, як слідує зі спірного акта перевірки, рейдова перевірки за твердження відповідача проводилася із зупинкою, оскільки зафіксовано, що водій відмовився від надання пояснень.

Частинами 1-2 ст. 77 КАС України установлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд зі свого боку зазначає, що відповідачем обов`язок доказування передбачений ч. 2 ст. 77 КАС України не виконано, жодних доказів у спростування арґументів позивача суду не надано.

Окрім того, суд звертає особливу увагу на п. 14 Порядку № 1567, відповідно до якого рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час, зокрема на окремо визначених ділянках дороги.

У направленні на проведення перевірки № 013396 визначено, що перевірка здійснюється на ділянці з 382 по 384 км а/д М-07.

Відповідно акта від 26.10.2021 № 312384 місце проведення 482 км. а/д М-07.

Натомість у спірній постанові вказано, що перевірка проведена на 488 км. автомобільної дороги М-07.

Вказане свідчить, що перевірка проведена поза межами її законного проведення, установленого у вказаному вище направленні.

Тобто співробітники відповідача діяли не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Дії відповідача у такому випадку належить тлумачити, як «ultra vires», тобто вчиненні з перевищенням повноважень, правовим наслідком чого є визнання акта перевірки № 312384 недопустим доказом (ч. 1 ст. 74 КАС України), а оспорювану у справі постанову протиправною та скасувати її.

Щодо вимог позивача про зобов`язання Поліського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки забезпечити повернення сплаченого за постановою від 26.10.2021 №310410 штрафу у розмірі 34 000 грн. водію гр. України ОСОБА_1 .

Стаття 60. Закону України «Про автомобільний транспорт»

Адміністративно-господарські штрафи стягуються відповідно до закону центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), і зараховуються до загального фонду Державного бюджету України, крім 50 відсотків адміністративно-господарських штрафів, передбачених абзацами чотирнадцятим - сімнадцятим частини першої статті 60 цього Закону, та плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю, що зараховуються до державного дорожнього фонду, створеного у складі спеціального фонду Державного бюджету України.

Наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 затверджено Порядок повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів (далі Порядок № 787, у чинній редакції)

Пункт 3. Повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів та перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, у національній валюті здійснюється Казначейством або головними управліннями Казначейства з відповідних рахунків за надходженнями, відкритих в Казначействі відповідно до законодавства, шляхом оформлення платіжних інструкцій для здійснення внутрішніх операцій.

Повернення (перерахування) платежів у національній валюті здійснюється на рахунки отримувачів коштів, відкриті в банках або небанківських надавачів платіжних послуг, або Казначействі, вказані у поданні (висновку, повідомленні) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, органів, які ведуть облік заборгованості в розрізі позичальників

Пункт 5. Заява про повернення (перерахування) коштів з бюджету складається та подається платником до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, з платежу, який підлягає поверненню, із обов`язковим зазначенням інформації в такій послідовності: найменування платника (суб`єкта господарювання) (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) фізичної особи (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), дата та номер судового рішення, яке набрало законної сили (у разі повернення судового збору, за виключенням помилково зарахованого), місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті) та номер контактного телефону (за згодою), сума коштів, що підлягає поверненню (перерахуванню), причина повернення (перерахування) коштів з бюджету, найменування банку або небанківського надавача платіжних послуг, місцезнаходження банку (у разі повернення коштів в іноземній валюті (латиницею)), в якому відкрито рахунок отримувача коштів, та реквізити такого рахунка (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), номер карткового рахунка отримувача коштів (за наявності).

Висновки суду у цій частині.

Отже, після набрання законної сили рішенням суду у цій справі, позивач має право звернутися із заявою відповідно до Порядку № 787 з метою повернення надміру сплачених коштів.

Наразі порушення прав позивача у цій частині спору немає, з огляду на що суд відмовляє у таких вимогах, як передчасних.

Щодо судового збору, то позивачем викладено прохання стягнути з Поліського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на користь ОСОБА_2 , як співвласника та генерального директора компанії «BRALEKS Sp z 0.0.» судові збір у розмірі 2 270,00 грн.

Вказаний судовий збір сплачено як за майнову вимогу у розмірі не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У даному рішенні суд позов задовольнив частково, однак, виходячи з того, що майнова вимога задоволена повністю та спірна постанова скасована, суд вважає за належне повернути позивачу ТОВ «BRALEKS SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA», сплачений ним судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

Водночас прохання стягнути судовий збір з Поліського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на користь ОСОБА_2 задоволено бути не може, оскільки останній у даній справі не є позивачем.

Керуючись статями 9, 19, 72-79, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "BRALEKS SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA" (вул. Кєлецька б.41, мешкання 8, м. Варшава, Польща, 02530) до Державної служби України з безпеки на транспорті (м. Київ, 03135, пр. Перемоги, 14, ) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову Поліського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки від 26.10.2021 №310410.

У решті позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (м. Київ, 03135, пр. Перемоги, 14, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "BRALEKS SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA" (вул. Кєлецька б.41, мешкання 8, м. Варшава, Польща, 02530) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення

Повний текст рішення суду складено 27.05.2025.

Суддя І.В. Буряк