overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 216/4088/25
Суддя: ЦИМБАЛІСТЕНКО О. В.
Дата ухвалення: 2025-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/4088/25
провадження 2-а/216/40/25
УХВАЛА

іменем України

23 травня 2025 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Цимбалістенко О.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області до громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 , про затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою забезпечення видворення за межі території України, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області звернулося до суду адміністративним позовом про затримання громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні з метою забезпечення видворення за межі території України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 5статті 288 КАС України судовий збір не сплачується.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи в спрощеному порядку з викликом сторін.

Керуючись статтями 171, 248, 257, 289 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області до громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 , про затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою забезпечення видворення за межі території України.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 23 травня 2025 року об 14.00 год. в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з обов`язковою участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.ЦИМБАЛІСТЕНКО
Справа № 216/4088/25
Суддя: ЦИМБАЛІСТЕНКО О. В.
Дата ухвалення: 2025-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/4088/25
провадження 2-а/216/40/25
УХВАЛА

іменем України

23 травня 2025 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Цимбалістенко О.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області до громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 , про затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою забезпечення видворення за межі території України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

До суду від позивача надійшла заява, в якій вона просить залишити без розгляду позовну заяву.

Відповідно до п.5 ч.1ст.240КАС Українисуд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Таким чином, в силу п.5 ч.1ст.240 КАС України, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, з викладених вище підстав.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.240, ст.ст.243,248 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області до громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 , про затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою забезпечення видворення за межі території України- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя О.В.ЦИМБАЛІСТЕНКО
Справа № 351/767/25
Суддя: СЕГІН І.
Дата ухвалення: 2025-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/767/25
Номер провадження №2-а/351/16/25
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження

23 травня 2025 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст.160,161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов`язків третіх осіб, відповідно до вимог ст.ст. 257, 260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 161, 257, 260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 03.06.2025 року на 14.00 год. в приміщенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області (м.Снятин, вул.Січових Стрільців, 56).

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач у протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://sn.if.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Ігор СЕГІН
Справа № 402/587/25
Суддя: Ясінський Л. Ю.
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 402/587/25
У Х В А Л А

"27" травня 2025 р. Суддя Благовіщенського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю. розглянувши клопотання адвоката Чимирис О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С ТА Н О В И В:

у відповідності до ч.3 ст.121КАС України заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Згідно ч.6 ст.121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

призначити до судового розгляду клопотання адвоката Чимирис О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення на 01 липня 2025 року о 13 год. 30 хв. в Благовіщенському районному суді Кіровоградської області без виклику учасників справи з повідомленням.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя: Л.Ю. Ясінський
Справа № 644/4564/25
Суддя: Бугера О. В.
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/4564/25
Провадження № 2-а/644/163/25
УХВАЛА

Іменем України

27 травня 2025 року Суддя Індустріального районного суду м.Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Харків підполковника ОСОБА_2 скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, -

УСТАНОВИВ:

Позовна заява подана до суду 26.05.2025 року.

Дослідивши зміст поданої позовної заяви, суд вважає, що вона не в повній мірі відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Так, відповідно до п.4 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; Відповідно до ч.7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

В даному випадку, в мотивувальній частині позовної заяви позивач посилається на неправомірність притягнення його до адміністративної відповідальності та накладання стягнення за постановою від 22.05.2025 року за №1015-4п. В резолютивній частині позовної заяви позивач просить суд скасувати постанову №71 від 22.02.2025 року, винесену начальником підполковником ОСОБА_3 , якою його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 17000 гривень за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та провадження закрити. До позовної заяви додає копію постанови саме від 22.05.2025 року за №1015-4п.

У зв`язку з чим, позивачу необхідно привести позов у відповідність до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, про що подати до суду позовну заяву із викладенням змісту позовних вимог у разі оскарження постанови від 22.05.2025 року за №1015-4п, або надати суду копію постанови №71 від 22.02.2025 року, щодо якої викладено зміст позовних вимог.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви. У разі не усунення недоліків у встановлений ухвалою строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Керуючись ст.ст. 161, 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Харків підполковника ОСОБА_2 скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, - залишити без руху, надати позивачу строк 5 (п`ять ) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

У разі не усунення недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Бугера
Справа № 159/2708/25
Суддя: Смалюх Р. Я.
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/2708/25
Провадження № 2-а/159/169/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

26 травня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в особі головуючого судді Смалюха Р.Я., за участю секретаря судового засідання Клевецької О.М. розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки допущеної в ухвалі від 19.05.2025 про повернення позовної заяви у справі №159/2708/25,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19.05.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови №1580 від 19.08.2024 у справі про адміністративне правопорушення визнано не поданою повернуто її позивачу.

В другому абзаці резолютивної частини ухвали була допущена описка - помилково зазначено суд до якого може бути оскаржена ця ухвала «Волинський апеляційний суд» замість вірного - «Восьмий апеляційний адміністративний суд».

Суд з власної ініціативи порушив питання про виправлення описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253 КАС України).

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Внести виправлення в ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19.05.2025 у справі №159/2708/25, виклавши у другому абзаці резолютивної частини ухвали вірне найменування суду апеляційної інстанції - «Восьмий апеляційний адміністративний суд» замість не вірного -«Волинський апеляційний суд».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяР. Я. Смалюх
Справа № 617-2817/12
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617-2817/12
У Х В А Л А

26 травня 2025 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по справі , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну позивача у виконавчому провадженні по справі №617-2817/12 - ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 52,379 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 9 год. 30 хв. 16.06.2025

В судове засідання викликати: заявника та заінтересовану особу.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 753/24257/24
Суддя: Троценко Т. А.
Дата ухвалення: 2025-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/355/17/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01 травня 2025 року Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Троценко Т.А.

за участю секретаря судового засідання Ліберацької Ю.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Грищенко О.М. в підготовче судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. Від адвоката Грищенка О.М. до суду надійшло клопотання про розгляд справи у їхній відсутності. Позовні вимоги підтримують повністю та просять їх задовільнити.

Представник відповідача Управління патрульної поліції в м. Києві в підготовче судове засідання не з`явився. Про день, час та місце підготовчого засідання належним чином повідомлені.

Представник відповідача Департаменту патрульної поліції Тарадай В.В. в підготовче судове засідання не з`явився. До суду надійшов відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що позовні вимоги викладені в адміністративному позові не визнає. Просить суд розглядати справу у його відсутності та відмовити в задоволенні позову.

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду дії відповідно до вимог ст.ст. 173-183 КАС України проведені.

З урахуванням вказаного, суд, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 173 - 183 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 червня 2025 року, 15 годин 00 хвилин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Тетяна ТРОЦЕНКО
Справа № 373/1235/25
Суддя: Рева О. І.
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/1235/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 травня 2025 р. м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» 12.05.2025 звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови серії ЕНА № 4779683 від 11.04.2025 інспектора 2 взводу 5 роти 3 батальйону полку 1 Управління патрульної поліції в місті Києві Ковгар Д.О. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1213 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1 180,00 грн.

Ухвалою суду від 14.05.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Позивачем на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху 21.05.2025 направлено заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та копіями доданих до неї документів судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, її належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З`ясувавши зміст вимог, керуючись ст. 171 КАС України,

постановив:

Прийняти справу до свого провадження та відкрити провадження по даній адміністративній справі.

Справу призначити до розгляду в судове засідання 06 червня 2025 року о 10.00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Переяславського міськрайонного суду Київської області в залі суду за адресою: вул. Б. Хмельницького, 65, м. Переяслав, Київська область.

Відповідач має право надати (надіслати) суду до розгляду справи:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, по суті заявлених вимог та підтверджуючі документи, у яких міститься посилання на відповідні докази у відзиві;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу інших учасників справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи, відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяможна отримати за електронною адресою суду: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач: Управління патрульної поліції в місті Києві, адреса місцезнаходження: вул. Святослава Хороброго, буд. № 9, м. Київ, 03048.

Суддя О. І. Рева
Справа № 376/1338/25
Суддя: Батовріна І. Г.
Дата ухвалення: 2025-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1338/25
Провадження № 2-а/376/56/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2025 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, поліцейського 2 взводу 1 роти 2 батальйону ПП в м. Біла Церква та Білоцерківського району УПП у Київській області ДПП рядового Шишмарьова Дмитра Сергійовича про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.ст.160,161 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у даній справі.

Згідно із ч.2 ст 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 160, 161, 171. 257,260 КАС України

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, поліцейського 2 взводу 1 роти 2 батальйону ПП в м. Біла Церква та Білоцерківського району УПП у Київській області ДПП рядового Шишмарьова Дмитра Сергійовича про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення.

Судове засідання у справі призначити на 17.06.2025 року 09:30 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачам одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду до 17.06.2025 відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст 79 КАС України відповідачі повинні подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст.44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. Г. Батовріна