Справа № 160/14474/25
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 травня 2025 року Справа № 160/14474/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

19.05.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягала у невиконанні обов`язку щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі до 30 000,00 гривень за період 08.08.2024 по 12.09.2024 року пропорційно часу виконання бойових (спеціальних завдань);

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі до 30 000,00 гривень за період 08.08.2024 по 12.09.2024 року пропорційно часу виконаня бойових (спеціальних завдань).

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Крім того, в позовній заяві позивач просить витребувати у військової частини НОМЕР_1 :

- копію наказу по стройовій частині військової частини НОМЕР_1 від 08.08.2024 року «Про відрядження складу сил і засобів центру ШТАБ ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »», у частині, що стосується ОСОБА_1 ;

- відомості про виконання спеціальних завдань із захисту Батьківщини у період з 08.08.2024 року по 12.09.2024 року, у яких брала участь ОСОБА_1 .

Згідно ч. 3,6-8 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 та витребувати у військової частини НОМЕР_1 : копію наказу по стройовій частині військової частини НОМЕР_1 від 08.08.2024 року «Про відрядження складу сил і засобів центру ШТАБ ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »», у частині, що стосується ОСОБА_1 ; відомості про виконання спеціальних завдань із захисту Батьківщини у період з 08.08.2024 року по 12.09.2024 року, у яких брала участь ОСОБА_1 .

В позовній заяві позивач просить поновити строк на звернення до суду, посилаючись на те, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у Збройних Силах України з серпня 2024 року, перебувала у складі військових підрозділів, залучених до виконання спеціальних завдань, зокрема в зоні бойових дій. Наказом командування військової частини НОМЕР_1 від 08.08.2024 року «Про відрядження складу сил і засобів центру ISTAR OTУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »», позивач була офіційно залучена до забезпечення обороноздатності держави у межах оперативного тактичного угруповання, що безпосередньо функціонувало у районах ведення бойових дій. У зв`язку з цим, виконання службових обов`язків мало особливий режим та не передбачало доступу до повноцінного аналізу службово - фінансових документів або можливості звернення за правовою допомогою. Тривале виконання бойових та спеціальних завдань, перебування в зоні активних бойових дій, фактична відсутність доступу до облікових, фінансових, адміністративних документів, а також обмежений зв`язок з правозахисними інституціями є об`єктивними факторами, що не дозволили позивачеві своєчасно виявити факт порушення її прав та підготувати відповідний позов. Лише після завершення етапу виконання завдань, звільнення від бойового чергування, переведення до іншої частини, а також узгодження відповідної документації, позивач змогла ознайомитися з внутрішніми фінансовими документами щодо нарахувань, що дало їй змогу виявити, що військовою частиною НОМЕР_1 не було здійснено передбачене Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 нарахування додаткової щомісячної грошової винагороди в розмірі 30 000 гривень. Отримавши цю інформацію, позивач одразу звернулася за правовою допомогою та в найкоротший можливий строк ініціювала підготовку та подання позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами. Питання про поважність причин пропуску процесуального строку оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку.

Суд вважає за необхідне зазначити, що питання поновлення пропущеного строку буде вирішено після надання відповідачем доказів, витребуваних судом.

Оскільки останнім днем для вирішення питань, передбачених статтею 171 Кодексу адміністративного судочинства України, є 24.05.2025 року - вихідний день, ухвалу постановлено першого робочого дня - 26.05.2025 року.

Керуючись статтями 80, 171, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/14474/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами з 20.06.2025 року.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Сліпець Н.Є.

Витребувати у військової частини НОМЕР_1 : копію наказу по стройовій частині військової частини НОМЕР_1 від 08.08.2024 року «Про відрядження складу сил і засобів центру ШТАБ ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »», у частині, що стосується ОСОБА_1 ; відомості про виконання спеціальних завдань із захисту Батьківщини у період з 08.08.2024 року по 12.09.2024 року, у яких брала участь ОСОБА_1 .

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно із частиною 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі надіслати всім учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Сліпець