Справа № 475/279/25
Суддя: Єгорова Н. І.
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/279/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26.05.2025смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Єгорової Н.І.,

при секретареві Маковецькій Л.А..,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Доманівка в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , посилаючись на те, що постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 №99 від 26.02.2025 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КупАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн.

В постанові зазначено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 з 05.06.1996 p., як військовозобов`язаний, маючи військове звання «сержант запасу», не з`явився для уточнення даних до ІНФОРМАЦІЯ_3 за нібито надісланою через AT Укрпошта повісткою про необхідність явки на 16.12.2024 року о 09.00 год. Поштове відправлення з повісткою на адресу позивача , як вказано у постанові, «було повернуто AT «Укрпошта» до ІНФОРМАЦІЯ_3 з відміткою про невручення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Крім того, в постанові зазначено, що 21.02.2025 року ОСОБА_1 було доставлено працівниками Національної поліції до ІНФОРМАЦІЯ_3 для складання протоколу про адміністративне правопорушення, в зв`язку з його неявкою за повісткою, чим порушено вимоги частини 3 статті 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», в якій визначено: «у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк».

Не з"явившись без поважних причин у визначений термін до ІНФОРМАЦІЯ_3 для уточнення даних, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч 3 ст.210-1КУпАП., за що на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000грн.

ОСОБА_1 не погоджується з даною постановою і вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконною та підлягає скасуванню, так як 06.01.2025 року він самостійно, добровільно, не ухиляючись від виконання військового обов`язку, з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 для уточнення даних та отримав направлення на медичний огляд військово-лікарської комісії (ВЛК). Станом на 13.01.2025 року повністю його пройшов та на підставі лікарських документів у військовому квитку працівниками ТЦК було зроблено запис від 13.01.2025 року на сторінці 16 про придатність до служби у військових частинах забезпечення ТЦК та СП на підставі графи 2 ст. 64 Б, 45 в, 36 в Розкладу хвороб.

Крім того, на сторінці 23 поставлений ВІН-код - ідентифікаційний номер, який автоматичний реєстр Оберіг присвоює військовозобов`язаному призовнику чи резервісту.

Зазначені записи у військовому квитку свідчать про те, що облікові дані уточнені.

Позивач зазначає, що за адресою, зазначеною в обліковій картці він проживає постійно, адресу не змінював. Повістку від ІНФОРМАЦІЯ_3 про явку на 16 грудня 2024р. він не отримував, тому йому не відомо було про здійснений виклик.

Крім того, після складання протоколу про адміністративне правопорушення, він прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 на розгляд справи у визначений час, однак йому повідомили, що немає начальника. Через кілька днів йому стало відомо про прийняту постанову, тобто розгляд справи відбувся без його участі.

Позивач вважає, що підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності не має, а тому просить визнати постанову про накладення адміністративного стягнення незаконною та скасувати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги і просив скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.02.2025р. про накладення адміністративного стягнення за ч 3 ст.210-1 КУпАП як незаконну.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з"явився, надав суду клопотання про розгляд справи у їх відсутність, у задоволені позовних вимог просить відмовити.

У відзиву на позовну заяву представник відповідача зазначив, що дії ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідають вимогам чинного законодавства, а постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є законною і підстав для її скасування не має, тому просить в задоволені позовних вимог відмовити.

Заслухавши пояснення позивача , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , допитаних в судовому засіданні, дослідивши письмові матеріали справи , надані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку.

Із матеріалів справи вбачається, що 21.02.2025 офіцером ІНФОРМАЦІЯ_3 лейтенантом ОСОБА_5 складено протокол №19 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

В даному протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію», затвердженого встановленим порядком, оголошено загальну мобілізацію. Також згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 29.10.2024 р. №40224-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 08 лютого 2025 строком на 90 діб. Наведене означає, що особливий період в Україні діє по теперішній час.

ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 з 05.06.1996 як військовозобов`язаний, має військове звання «сержант запасу».

03 грудня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_3 було надіслано через АТ «Укрпошта» електронну повістку №1530663 за адресою місця проживання гр. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про необхідність явки на 16.12.2024 р. об 09-00 до ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ) для уточнення даних. В подальшому ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 у визначений термін (на16.12.2024 о 09год.)не з`явився без поважних причин. З"явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 лише 21.02.2025 тобто з запізненням встановленого терміну, визначеного у повістці.

Зазначене вказує, що ОСОБА_6 порушив вимоги ч.ч.1,2,3 ст.1 Закону України "Про військовий обов"язок і військову службу" та ч 1 ст.22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", відповідно до яких громадяни зобов"язані з"являтися за викликом до ТЦК та СП для взяття на військовий облік військовозобов"язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період.

Таким чином, не з"явившись без поважних причин у визначений термін до ІНФОРМАЦІЯ_3 для уточнення даних, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП, тобто порушив законодавство про мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період.

Постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №99 від 26.02.2025 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч 3 ст.210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000грн.

Відповідно до ст.235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію (у т.ч. передбачені ст.ст. 210, 210-1 КУпАП).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 1 статті 210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а частиною 3 цієї статті за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.

Відповідно до Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно з Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року воєнний стан, який триває і по теперішній час.

Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані, зокрема, з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Згідно з абз. 8 ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (в редакції, чинній з 18.05.2024 згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11.04.2024 № 3633-ІХ) у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Відповідно до абз.1 п.34 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560 (в редакції, чинній з 29.06.2024 згідно з постановою КМУ № 747 від 25.06.2024), повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ може бути надіслана зазначеними органами військового управління (органами) засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення з повідомленням про вручення на адресу його місця проживання після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, у тому числі адреси місця проживання.

Згідно з абз.2, 3 п.34 Порядку (в редакції, чинній з 27.08.2024 згідно з постановою КМУ № 951 від 16.08.2024) у разі коли резервіст або військовозобов`язаний уточнив свої облікові дані після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, повістка може надсилатися на адресу місця проживання, зазначену резервістом або військовозобов`язаним під час уточнення облікових даних.

У разі неуточнення протягом 60 днів резервістом або військовозобов`язаним своєї адреси місця проживання повістка може надсилатися на його адресу зареєстрованого/задекларованого місця проживання.

Згідно з пп.2 п. 41 Порядку № 560 належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є, у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:

- день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Із досліджених в судовому засіданні письмових доказів встановлено, що сержант запасу ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 з 05.06.1996, адреса місця проживання в картці зазначена АДРЕСА_1 , про що свідчить облікова картка до військового квитка серії НОМЕР_1 .

Відповідно до копії електронної повістки №1530663 ОСОБА_1 зобов"язаний був з"явитися до ІНФОРМАЦІЯ_4 16.12.2024 о 09.00 год. Адреса отримувача зазначена АДРЕСА_3 , що відповідає даним, внесеним в особову картку.

Електронна повістка була направлена військовозобов"язаному у поштовому конверті з рекомендованим повідомленням про вручення, з описом вкладення, відповідно до якого до конверту була вкладена повістка від 03.12.2024 за №1530663.

Згідно копії поштового відправлення АТ «Укрпошта», а саме- довідки від 23.12.2024 про повернення віправлення- підставою повернення відмічено- «адресат відсутній за вказаною адресою».. Дата складання довідки про повернення поштового відправлення з відміткою -адресат відсутній за вказаною адресою зазначена- 23.12.2024.

Приймаючи постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення за ч.3 ст.210-1 КУпАП, відповідач виходив з того, що позивач є належним чином оповіщеним про дату, час та місце виклику до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 16.12. 2024 об 09год. , однак, не з`явився за викликом без поважних причин.

Відповідно до п.41 Порядку № 560 датою належного оповіщення призовника, військовозобов`язаного або резервіста є : дата фактичного вручення повістки або ознайомлення з нею в інший спосіб, або, у разі, якщо призовник, військовозобов`язаний або резервіст оновив свої персональні дані у встановлений законом строк - день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних.

Однак, згідно дослідженої в судовому засіданні копії поштового віправлення повістка на ім`я ОСОБА_1 повернулася без вручення адресату з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою», при цьому, ця відмітка була проставлена 23.12.2024 ,тобто, після дати, на яку позивач був викликаний до ІНФОРМАЦІЯ_5 .. Навіть враховуючи, що відмітка на конверті та штамп про провернення поштової кореспонденції поштовим відділенням ставиться після минування трьох днів з моменту отримання, суд вважає, що повістка про виклик надійшла із запізненням. Військовозобов"язаний викликався на 16.12.2024р., а повістка за підрахунками суду надійшла приблизно 20.12.2024р., тобто після спливу строку виклику.

Таким чином, на дату, визначену третім відділом ІНФОРМАЦІЯ_2 військовозобов"язаний ОСОБА_1 не був повідомлений про обов"язкову явку, так як відмітка про відсутність особи за місцем направлення кореспонденції проставлена пізніше дати, на яку позивач

викликався, що свідчить про неповідомлення військовозобов"язаного своєчасно належним чином у розумінні п.41 Порядку № 560.

Відповідачем при прийнятті оскаржуваної постанови ця обставина не була врахована.

Крім того, в судовому засіданні допитані в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що вони постійно проживають в с.Богданівка, Вознесенського району, Миколаївської області . Почтового відділення АТ "Укрпошта" в с.Богданівка не має. Поштову кореспонденцію привозять двіччі в тиждень машиною , часто графік доставки пошти змінюється і машина не приїжджає. Поштову кореспонденцію за адресами не розвозять, а машина чекає в одному місці і хто чекає поштове повідомлення самі з"являються для її отримання. Іншу кореспонденцію, яку не отримали, тобто за нею не з"явилися, повертають до центрального відділення без вручення.

З урахуванням відсутності належного оповіщення позивача, суд вважає, що в даному випадку

неявка ОСОБА_1 за викликом для уточнення даних по повістці №1530663 про явку на 16.12.2024 о 09год. з поважної причини не свідчить про порушення ним вимог ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Разом з тим, оскаржувана постанова прийнята необґрунтовано, тобто, без урахування всіх обставин, які мали значення для прийняття такого рішення.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з пунктом 3 частини третьої статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи відсутність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 210-1 КУпАП, суд дійшов висновку про скасування оскаржуваної постанови та закриття провадження у справи про адміністративне правопорушення за п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись статтями 2, 6-9, 72-77, 139, ч.4 ст.229, ст.ст.241-246, 250, 255, 268, 269, 271, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 полковника ОСОБА_2 , №99 від 26.02.2025, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до П"ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Н. І. Єгорова