Справа № 260/2308/25
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

27 травня 2025 рокум. Ужгород№ 260/2308/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинця Д.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області (вул. Івана Кошового, буд. 12а, м. Ужгород, Закарпатська область, 88017, ) в особі Хустського відділу Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області (вул. Івана Франка, буд. 29, м. Хуст, Закарпатська область, 90400, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області в особі Хустського відділу Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області (далі - відповідачі), в якому просить:

1) адміністративний позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення № 017991 від 18.03.2025 року про примусове повернення до країни походження або третьої країни задовольнити;

2) визнати протиправними дії головного спеціаліста Хустського відділу Головного управління Державної міграційної служби у Закарпатській області Наталії Щуфань, які виразилися у прийнятті рішення № 017991 від 18.03.2025 року, затверджене начальником Хустського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області Суринець Васильом Васильовичем про примусове повернення ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства;

3) скасувати рішення № 017991 від 18.03.2025 року прийняте головним спеціалістом Хустського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, затверджене начальником Хустського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області Суринець Васильом Васильовичем про примусове повернення ОСОБА_2 ( ОСОБА_4 .О), ІНФОРМАЦІЯ_1 до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства.

07 квітня 2025 року ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

28 квітня 2025 року до Закарпатського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» від представника відповідачів по даній справі надійшов відзив на позовну заяву, згідно змісту якого вбачається, що останній заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі та просить суд відмовити позивачеві в задоволені позову повністю.

12 травня 2025 року від позивача до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог.

23 травня 2025 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про участь у підготовчому судовому засіданні 30 травня 2025 року о 12:00 годині в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно частини другої статті 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини третьої статті 195 КАС України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

При цьому, суд враховує, що процесуальне законодавство не містить приписів, які унеможливлювали б звернення до суду з єдиним (одним) клопотанням (заявою) щодо участі у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції або передбачали звернення виключно з окремим клопотанням (заявою) щодо кожного судового засідання.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 вересня 2020 року у справі № 9901/743/18.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення права представника позивача на участь у судовому засіданні, реалізації їх процесуальних прав та забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне провести підготовче засідання, призначене на 30 травня 2025 року на 12:00 годині та всі подальші судові засідання у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Провести підготовче судове засідання, призначене на 30 травня 2025 року о 12:00 годині та всі подальші засідання за участю представника позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Суддя Д.В. Іванчулинець