Справа № 405/174/25
Суддя: Драний В. В.
Дата ухвалення: 2025-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/174/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Драного В.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 1/16132 від 30.12.2024 року. В обґрунтування позову вказав, що оскаржуваною постановою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП за те, що він 19.10.2024 року не з`явився до ТЦК та СП за повісткою. Зазначив, що 31.07.2024 року він оновив свої дані у ТЦК та СП та отримав військово-обліковий документ. Після цього будь-яких повісток із зазначенням підстав для прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 він особисто не отримував, про необхідність явки до ТЦК та СП 19.10.2024 року він дізнався з оскаржуваної постанови. За таких обставин просить скасувати оскаржувану постанову та провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.01.2025 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі тарозгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача 24.01.2025 року подав до суду відзив на позову, в якому позовні вимоги не визнав та зазначив, що позивачу була направлена в установленому порядку повістка про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 19.10.2024 року. Однак позивач, нехтуючи своїми обов`язками, не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 у вказаний час та не повідомив про причини, які унеможливлюють його прибуття у вказані строки. 18.12.2024 року відносно позивача працівником відповідача було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та повідомлено про дату, час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. 23.12.2024 року на розгляд справи прибула представник позивача адвокат Гуцул М.С., яка подала клопотання про перенесення розгляду справи, яке уповноваженою особою відповідача було задоволено та розгляд справи перенесено на 30.12.2024 року, про що позивач був повідомлений засобами поштового зв`язку. 30.12.2024 року відбувся розгляд справи про адміністративне правопорушення. Вважає, що срава про адміністративне правопорушення була вирішена в точній відповідності до закону, а сама оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою. За таких обставин просить відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від учасників справи не надходили.

За таких обставин, суд вирішує справу без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з 31.07.2024 року перебуває на військовому обліці у ІНФОРМАЦІЯ_5 та є військовозобов`язаним, що підтверджується відповідним військово-обліковим документом (а.с. 13-14).

08.10.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_3 була сформована повістка № 487177, адресована ОСОБА_1 з повідомленням про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_3 19.10.2024 року о 11:00 год. для уточнення даних. Дана повістка сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, містить унікальний електронний ідентифікатор у вигляді QR-коду та була надіслана ОСОБА_1 на поштову адресу: АДРЕСА_1 . Поштовий конверт з описом вкладення повернувся з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», яка була проставлена 18.10.2024 року (а.с. 51-55).

18.12.2024 року ОСОБА_1 було доставлено до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 ., що підтверджується витягом з Журналу доставлених військовозобов`язаних представниками НП та вручення повідомлень за вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 36-37).

18.12.2024 року офіцером мобілізаційного відділення військового обліку та бронювання солдатів і сержантів запасу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення № 1/15609 відносно ОСОБА_1 , згідно якого останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а саме ОСОБА_1 була направлена сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів засобами поштового зв`язку з вимогою про необхідність прибуття 19.10.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Належним підтвердженням оповіщення про виклик є проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність адресата за вказаною адресою, а саме 18.10.2024 року. Однак у зазначений у повістці строк, а саме 19.10.2024 року, туди не прибув. Цим ОСОБА_1 порушив вимоги абз. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Даний протокол позивач отримав у той же день та під особистий підпис повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, а саме 23.12.2024 року о 12:40 год. у кабінеті № 1 ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 (а.с. 38).

Також, 18.12.2024 року позивач особисто отримав повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення на 23.12.2024 року о 12:40 год. (а.с. 39).

23.12.2024 року ОСОБА_1 подав до ІНФОРМАЦІЯ_3 клопотання, в якому просив відкласти розгляд справи, так як він перебуває на лікарняному та не може з`явитися у визначений час розгляду (а.с. 40).

Згідно довідки Амбулаторії ЗПСМ ТОВ «Медичний центр «Первинка-2» від 20.12.2024 року № 102226 ОСОБА_1 знаходився на амбулаторному лікуванні з 10.12.2024 року по 20.12.2024 року з діагнозом: Декомпресована варикозна хвороба обох кінцівок. Оперована. Виписаний із хірургічного відділення під нагляд сімейного лікаря та з контрольним оглядом хірурга 10.01.2025 року (а.с. 15).

23.12.2024 року відповідач направив ОСОБА_1 повідомлення про те, що його клопотання про відкладення розгляду справи задоволено та розгляд справи відкладено на 30.12.2024 року о 09:00 год., яке було отримане останнім 28.12.2024 року, що підтверджується даними трекінгу Укрпошти (а.с. 43, 60).

При цьому, ОСОБА_1 мав свого представника у ІНФОРМАЦІЯ_3 адвоката Гуцул М.С., що підтверджується відповідним ордером (а.с. 41).

Відповідно до постанови № 1/16132 за справою про адміністративне правопорушення від 30.12.2024 року, винесеної т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , 18.12.2024 року ОСОБА_1 було доставлено до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_1 була направлена сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів засобами поштового зв`язку з вимогою про необхідність прибуття 19.10.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Належним підтвердженням оповіщення про виклик є проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність адресата за вказаною адресою, а саме 18.10.2024 року. Однак у зазначений у повістці строк, а саме 19.10.2024 року, туди не прибув, чим порушив абз. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. При цьому, на розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, клопотань про перенесення розгляду справи від нього не надходило (а.с. 44-48).

Відповідно до ч. 3 ст. 210-1 КУпАП порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч. 7 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, який діє досі, а тому правопорушення, про яке йдеться в оскаржуваній постанові, вчинене в особливий період.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Згідно ч. 3 ст. 22 цього Закону у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Порядок оповіщення військовозобов`язаних та резервістів, їх прибуття до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки регулюється Порядком проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 року № 560.

Відповідно до п. 21 цього Порядку за викликом районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувальних органів) резервісти та військовозобов`язані зобов`язані з`являтися у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.

Згідно п. 28, абз. 1 п. 30 цього Порядку виклик громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки чи їх відділів, відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ під час мобілізації здійснюється шляхом вручення (надсилання) повістки. Повістка може формуватися за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів або оформлюватися на бланку, який заповнюється представником районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до п.п. 30-1, 30-2 цього Порядку кожна повістка, сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, містить унікальний електронний ідентифікатор у вигляді QR-коду (далі - QR-код). Повістки, сформовані за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, можуть:

централізовано друкуватися і надсилатися військовозобов`язаним та резервістам засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення;

друкуватися та вручатися військовозобов`язаним та резервістам під час оповіщення у роздрукованому вигляді.

Згідно п.п. 2 п. 41 цього Порядку належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відтак, обов`язок доказування в адміністративному судочинстві визначений статтею 71 КАС України розподіляється таким чином, що позивач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, тобто підставу позову, а відповідач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує заперечення проти позову.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 14.03.2018 року у справі № 760/2846/17.

Таким чином, ОСОБА_1 вважається належним чином оповіщеним про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 19.10.2024 року, так як 18.10.2024 року на конверті з повісткою проставлено відмітку про його відсутність за адресою місця проживання.

При цьому, позивачем не надано доказів, що підтверджують поважність причин неявки 19.10.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також, суд критично ставиться до доводів позивача про те, що він не зміг з`явитися 30.12.2024 року за викликом до ТЦК та СП для розгляду справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із хворобою, оскільки доказів того, що станом на 30.12.2024 року він перебував на стаціонарному лікуванні не надано.

Твердження позивача про його неповідомлення про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення спростовується наданим відповідачем доказами. При цьому, позивач був своєчасно повідомлений про розгляд справи про адміністративне правопорушення, правом на участь у розгляді справи, надання письмових пояснень, подання доказів, заявлення інших клопотань, не скористався. У свою чергу, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення позивач скористався правом на подання клопотань про відкладення розгляду справи та на професійну правову допомогу.

Більш того, у період амбулаторного лікування 18.12.2024 року позивач перебував у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 що свідчить про те, що його стан здоров`я не мав різко вираженого негативного характеру та надавав змогу пересуватися по місту.

Крім того, позивач мав представника, однак доказів неможливості її участі в розгляді справи не надав.

При цьому, позивач не був позбавлений можливості скористатися своїми правами під час оскарження спірної постанови у суді.

Інші доводи позивача також не спростовують самого факту правопорушення.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. 77 КАС України, згідно якої доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, суд вважає, що відповідачем доведено правомірність винесення постанови№ 1/16132 від 30.12.2024 року, у зв`язку з чим, позовні вимоги є безпідставними і задоволенню не підлягають, оскільки не підтверджуються матеріалами справи.

На підставі ст.ст. 1, 7, 132-1, 245, 247, 251, 280, 283 КУпАП, керуючись ст.ст. 8, 9, 12, 72-77, 132, 134, 139, 159, 241-246, 250, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення№ 1/16132 від 30.12.2024 року- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його підписаннядо Третього апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний