Справа № 240/17779/24
Суддя: Приходько Оксана Григорівна
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року м. Житомир справа № 240/17779/24

категорія 112030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Приходько О.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якій позивачка просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 10 лютого 2024 року № -2024-2 про відмову у призначенні житлової субсидії ОСОБА_1 та зобов`язати відповідача призначити житлову субсидію з часу звернення з заявою про призначення житлової субсидії (29 січня 2024 року).

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що рішенням відповідача їй безпідставно відмовлено у призначенні житлової субсидії у зв`язку з наявністю заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, загальна сума якої перевищує 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та невідповідністю заявленого місця проживання даним щодо зареєстрованої адреси проживання, про що позивачку повідомлено листом відповідача від 20 травня 2024 року. Позивачка наполягає на відсутності заборгованості зі сплати житлово-комунальних послуг, оскільки борг зі сплати платежів житлово-комунальних послуг у сумі 3450,99 грн числиться за іншим особовим рахунком, про що пенсійному органу було надано уточнюючі довідки як про відсутність заборгованості, так і щодо фактичної адреси проживання, у порядку пунктів 47, 49 Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848 (надалі - Положення № 848). З таких підстав вважає необґрунтованим оскаржуване рішення пенсійного органу про відмову у призначенні житлової субсидії.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області позов не визнало. Подало відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Пояснює, що подану позивачкою 29 січня 2024 року заяву про призначення житлової субсидії з доданими документами розглянуто за принципом екстериторіальності Головними управліннями Пенсійного фонду України в Донецькій та Запорізькій областях, й за результатами розгляду прийнято вмотивоване рішення про відмову в призначенні житлової субсидії відповідно до підпункту 5 пункту 14 Положення № 848 за отриманою інформацією від Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство-5" про наявність простроченої понад 3 місяці заборгованості у сумі 3450,09 грн. Крім того, Положенням № 848 врегульовано надання субсидії у разі розділених особових рахунків у житловому приміщенні, й оскільки позивачкою у доданій до заяві декларації не вказано: наявності розділених особових рахунків у житловому приміщенні та у підприємствах комунальної сфери; загальної площі частини житлового приміщення (за наявності розділених особових рахунків); опалюваної площі частини житлового приміщення (за наявності розділених особових рахунків), із урахуванням того, що: у заяві зазначено адресу АДРЕСА_1 ; долучені квитанції про нарахування за надання житлово-комунальних послуг за адресою АДРЕСА_1 ; акт обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства не містить інформації про наявність розділених особових рахунків; відсутні будь-які інші документи щодо наявності розділених особових рахунків, пенсійним органом обґрунтовано відмовлено у житловій субсидії.

Також зазначає, що 24 квітня 2024 року надійшла заява позивачки з долученими: витягом з реєстру територіальної громади про реєстрацію місця проживання за адресою АДРЕСА_1 ; квитанції про нарахування за послугу з управління багатоквартирним будинком; довідка ТОВ "УК ВЖРЕП-5" від 28 лютого 2024 року № 10, зі змісту якої вбачається, що за адресою АДРЕСА_1 наявні розділені особові рахунки. Проте, на переконання пенсійного органу, оскаржуване рішення перегляду не підлягало, оскільки: довідка ТОВ УК ВЖРЕП-5 не долучалась до пакету документів для призначення житлової субсидії; заява та декларація містять недостовірну інформацію (в частині адреси, за якою надаватиметься субсидія та адреси, зазначеної у квитанціях про нарахування за комунальні послуги); декларація не заповнена належним чином (відсутні відмітки щодо наявності розділених особових рахунків); акт не містить відповідної інформації щодо наявності особових рахунків.

Щодо повідомлення про рішення щодо відмови у призначенні житлової субсидії, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, з посиланням на пункт 62 Положення № 848, зазначає про те, що у період дії воєнного стану в Україні уповноважений орган може повідомляти заявнику про прийняте рішення у телефонному режимі, що було зроблено пенсійним органом та підтверджується доданими доказами.

У відповіді на відзив представник позивачки наполягає на тому, що недоліки заповнення декларації не лягли в основу спірного рішення про відмову у призначенні субсидії. Натомість підставою для відмови слугувала заборгованість позивачки зі сплати житлово-комунальних послуг та неточність номеру квартири (17 замість правильного 17А), тому позивачкою оскаржено це рішення у межах підстав для відмови, повідомлених у листі Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 20 травня 2024 року № 13690-11651/Б-02/08-0600/24.

Ухвалою від 09 грудня 2024 року суд залучив Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до участі у справі другим відповідачем; розгляд справи розпочато спочатку.

У відзиві на позовну заяву Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області позов також не визнає та просить суд відмовити у задоволенні заявлених позивачкою вимог. В обґрунтування своєї позиції зазначає про те, що відділом контролю за правильністю нарахування житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області за результатом розгляду матеріалів справи ОСОБА_1 з`ясовано, що під час обміну з надавачами житлово-комунальних послуг було отримано інформацію про наявну заборгованість зі сплати послуги з управління багатоквартирним будинком, загальна сума якої перевищує 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на день звернення за призначенням житлової субсидії, що складає 3450,99 грн. Оскільки в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують сплату цієї заборгованості або договір реструктуризації, житлову субсидію позивачці не призначено. Тому, за сукупністю обставин, а саме: у заяві від 29 січня 2024 року зазначено адресу: АДРЕСА_2 ; долучені квитанції про нарахування за надання житлово-комунальних послуг за адресою - АДРЕСА_1 ; у декларації відсутня інформація про наявність розділених особових рахунків; акт обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства від 29 січня 2024 року № 44 не містить інформації про наявність розділених особових рахунків; відсутні будь-які інші документи щодо наявності розділених особових рахунків; у матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують сплату заборгованості в сумі 3450,99 грн або договір реструктуризації, відповідачем прийнято відповідне нормам Положення № 848 рішення щодо відмови у призначенні житлової субсидії.

У відповіді на відзив представник позивачки зазначає про те, що фактично пенсійним органом визнається відсутність заборгованості у позивачки зі сплати житлово-комунальних послуг, а також зауважує на тому, що за попередньо поданими аналогічним чином заповненими документами пенсійним органом вже оформлялась житлова субсидія позивачці.

Ухвалою від 15 січня 2025 року суд прийняв до розгляду заяву представника позивачки про зміну предмету позову.

З урахуванням цієї заяви предметом розгляду у цій справі є рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 10 лютого 2024 року № -2024-2 та, відповідно, змінено зобов`язальну вимогу прохальної частини позову щодо призначення житлової субсидії Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Таким чином, відповідно до змісту та обсягу заявлених позовних вимог, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області виключено з кола відповідачів як суб`єкта, відповідального за заявленими позивачкою вимогами у цій справі (оскільки з урахуванням зміни предмета позову жодних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області позивачкою не заявлено).

Розглянувши доводи у позовній заяві та відзиві на позов, з`ясувавши усі обставини справи, перевіривши їх дослідженими доказами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити з огляду на таке.

Суд встановив, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою від 29 січня 2024 року про призначення житлової субсидії, до якої додано: акт обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства/фактичного місця проживання особи від 29 січня 2024 року; декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулись за призначенням житлової субсидії; рахунки на оплату житлово-комунальних послуг та квитанції про сплату сум за комунальні послуги.

За наслідками розгляду вказаної заяви Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області 10 лютого 2024 року прийнято рішення № -2024-2, яким відмовлено ОСОБА_1 у призначенні житлової субсидії у зв`язку з наявністю заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, витрат на управління багатоквартирним будинком, загальна сума якої перевищує 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Підставою для відмови слугувало отримання від Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприєимтво-5" інформації про наявність простроченої заборгованості понад 3 місяці у сумі 3450,09 грн.

Листом від 20 травня 2024 року за № 13690-11651/Б-02/8-0600/24 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області повідомлено ОСОБА_1 про відмову у призначенні житлової субсидії за заявою від 29 січня 2024 року у зв`язку з наявною заборгованістю з оплати житлово-комунальних послуг у розмірі 3450,99 грн. Додатково повідомлено, що подану заяву було опрацьовано за принципом екстериторіальності та рішення прийнято за інформацією ДПС, Пенсійного фонду України та на підставі поданих документів та оформленої електронної особової справи. Звернуто увагу заявниці на те, що у заяві про призначення субсидії зазначено адресу: АДРЕСА_1 , а у долучених до звернення квитанціях: АДРЕСА_1 . Запропоновано подати нову заяву, декларацію та підтверджуючі документи щодо сплати заборгованості або реструктуризацію боргу.

Оскільки питання дотримання позивачкою строку звернення до суду із заявленими вимогами потребувало перевірки належними доказами із врахуванням її тверджень щодо неотримання оскаржуваного рішення, суд, ухвалою від 23 вересня 2024 року витребував у Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області: копію листа Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 10 лютого 2024 року № -2024-2; докази щодо дати направлення ОСОБА_1 листа Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 10 лютого 2024 року № -2024-2 та дати отримання нею цього листа.

24 жовтня 2024 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області долучено докази повідомлення позивачки про спірне рішення щодо відмови у призначенні субсидії.

Визначаючись щодо дотримання позивачкою строку звернення до суду із заявленими вимогами суд враховує покликання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (первинний відповідач) на те, що відповідно до пункту 62 Положення № 848 у разі прийняття рішення про відмову в призначенні житлової субсидії уповноважений орган повідомляє заявнику про прийняте рішення протягом трьох календарних днів з дня його прийняття, інформуючи заявника про прийняте рішення в паперовій формі з врученням відповідного повідомлення під особистий підпис із зазначенням причин відмови і порядку оскарження прийнятого рішення або через веб-портал електронних послуг Пенсійного фонду України або Портал Дія.

У період дії воєнного стану в Україні уповноважений орган може повідомляти заявнику про прийняте рішення в телефонному режимі із внесенням відповідного запису до окремого журналу реєстрації інформування заявників, в якому зазначається: номер рішення уповноваженого органу; номер телефону заявника; прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) заявника; прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) посадової особи, яка здійснювала інформування; дата та час телефонного дзвінка.

Дослідивши наданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області витяг із відповідного журналу суд встановив, що за порядковим № 138 із зазначенням прізвища та ініціалів позивачки та номеру оскаржуваного рішення, номеру телефону, вказано дату "07 березня 2024 року", а також "(було повідом. при зверн. всу 28 лютого 2024 року)".

Незважаючи на те, що зміст останнього запису відповідачем не розкрито, аналізуючи подану інформацію щодо вказаних дат, враховуючи звернення до суду з позовом 28 серпня 2024 року (здано на пошту, що підтверджується відтиском поштового штемпеля на конверті) суд констатує звернення із заявленими вимогами у межах встановленого у статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) шестимісячного строку. При цьому варто враховувати й те, що зміст датованих повідомлень 07 березням та 28 лютим 2024 року не доведено суду, що не дозволяє достеменно пересвідчитись у повідомленні відповідачем позивачці конкретних підстав відмови у призначенні житлової субсидії за оскаржуваним у справі рішенням, а відтак вважати її обізнаною зі змістом оскаржуваної відмови (рішенням).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам по суті спору суд виходить з такого.

Умови призначення та порядок надання громадянам житлових субсидій, зокрема, житлової послуги - послуги з управління багатоквартирним будинком; комунальних послуг - послуг з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, управління побутовими відходами, визначає Положення про порядок призначення житлових субсидій, затверджене Постановою № 848 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14 серпня 2019 року № 807).

Як визначено у пункті 3 Положення № 848 житлова субсидія є безповоротною адресною державною соціальною допомогою вразливим споживачам житлово-комунальних послуг - мешканцям домогосподарств, що проживають в житлових приміщеннях (будинках) і не можуть самотужки платити за житлово-комунальні послуги, оплачувати витрати на управління багатоквартирним будинком, витрати на комунальні послуги, витрати на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива в такому будинку.

Відповідно до пункту 9 Положення № 848 починаючи з 01 грудня 2022 року призначення житлових субсидій здійснюється органами Пенсійного фонду України. Заяви про призначення та надання житлової субсидії за формою згідно з додатком 1 з необхідними документами та/або відомостями приймаються від громадян органами Пенсійного фонду України починаючи з 01 грудня 2022 року, у тому числі у разі надіслання їх поштою або в електронній формі (через веб-портал електронних послуг Пенсійного фонду України, мобільний додаток Пенсійного фонду України, засобами Порталу Дія).

Згідно з абзацом 1 підпункту 5 пункту 14 Положення № 848 житлова субсидія не призначається (у тому числі на наступний період), якщо уповноваженим органом отримано інформацію про наявність простроченої понад три місяці (на дату надання такої інформації) заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, витрат на управління багатоквартирним будинком, строк позовної давності якої не минув і загальна сума якої перевищує 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на день звернення за призначенням житлової субсидії (крім заборгованості за послугу з постачання та розподілу природного газу, що нарахована виконавцем комунальної послуги з посиланням на рішення суду щодо норм споживання природного газу побутовими споживачами у разі відсутності лічильників газу та у зв`язку з приведенням об`ємів використаного природного газу побутовими споживачами до стандартних умов, а також у разі, коли заборгованість виникла через те, що об`єднання, які є колективними споживачами (замовниками) усіх або частини житлово-комунальних послуг, та виконавці комунальних послуг не надали уповноваженим органам інформацію, необхідну для призначення та розрахунку розміру житлової субсидії, про співвласників багатоквартирного будинку/споживачів комунальних послуг).

Житлова субсидія у цьому випадку призначається з початку опалювального (неопалювального) сезону за умови документального підтвердження сплати заборгованості або укладення договору про її реструктуризацію, або оскарження споживачем заборгованості в судовому порядку (ухвали про відкриття провадження у справі) протягом двох місяців з початку такого сезону, в іншому випадку - з місяця, що настає за тим, у якому до уповноваженого органу надійшло документальне підтвердження сплати заборгованості або укладення договору про її реструктуризацію, або оскарження споживачем заборгованості в судовому порядку (ухвали про відкриття провадження у справі).

Як передбачено у пункті 43 Положення № 848 для призначення житлової субсидії громадянин, особа якого посвідчується паспортом громадянина України або тимчасовим посвідченням громадянина України (для іноземців та осіб без громадянства - паспортним документом іноземця або документом, що посвідчує особу без громадянства, посвідкою на постійне/тимчасове проживання, посвідченням біженця або іншим документом, що підтверджує законність перебування іноземця чи особи без громадянства на території України), подає: заяву; декларацію; довідки про доходи - у разі зазначення в декларації доходів, інформація про які відсутня у ДПС, Пенсійному фонді України, фондах соціального страхування тощо і відповідно до законодавства не може бути отримана за запитом уповноваженого органу у порядку, встановленому цим Положенням. У разі неможливості підтвердити такі доходи довідкою до декларації додається письмове пояснення із зазначенням їх розміру; копію договору про реструктуризацію заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг (у разі наявності); договір наймання (оренди) житла (у разі наявності); рішення суду (в разі наявності); інші документи, які не передбачені цим пунктом, але відповідно до цього Положення необхідні для розгляду питання по суті (у разі потреби).

Як встановлено у пункті 48 Положення № 848 під час прийому документів для призначення житлової субсидії забороняється вимагати від громадян документи, подання яких не передбачено цим Положенням.

Згідно з вимогами пункту 50 Положення № 848 для призначення житлових субсидій на запит уповноважених органів у п`ятиденний строк з дня його отримання подаються відомості про, зокрема, суму простроченої понад три місяці (на дату подання такої інформації) заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, витрат на управління багатоквартирним будинком, строк позовної давності якої не минув, а також суму простроченої понад три місяці (на дату подання такої інформації) заборгованості з оплати абонентського обслуговування для споживачів комунальних послуг, що надаються за індивідуальними договорами про надання комунальних послуг або за індивідуальними договорами з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання комунальних послуг. До суми такої заборгованості за послугу з постачання та розподілу природного газу не включається заборгованість, що нарахована виконавцем комунальної послуги з посиланням на рішення суду щодо норм споживання природного газу побутовими споживачами у разі відсутності лічильників газу та у зв`язку з приведенням об`ємів використаного природного газу побутовими споживачами у відповідність із стандартними умовами.

У пункті 51 Положення № 848 обумовлено, що відомості, зазначені у пункті 50 цього Положення, можуть надаватися уповноваженому органу у вигляді довідок, даних на електронних носіях інформації, через електронний кабінет Пенсійного фонду України тощо.

Відомості, зазначені в абзацах восьмому - дванадцятому пункту 50 цього Положення, уповноважені органи можуть отримувати також від організацій, що здійснюють нарахування плати за житлово-комунальні послуги, внесків/платежів об`єднанню на оплату витрат на управління багатоквартирним будинком за договорами з управителями або об`єднаннями, виконавцями комунальних послуг, інформаційно-обчислювальних центрів, розрахункових центрів, центрів нарахування плати за житлово-комунальні послуги, центрів муніципальних систем управління тощо (пункт 52 Положення № 848).

Відповідно до пункту 60 Положення № 848 уповноваженим органом протягом 10 календарних днів з дня подання зазначених документів та отримання інформації відповідно до пункту 50 цього Положення приймається рішення про: призначення житлової субсидії; непризначення житлової субсидії (у разі, коли за результатами розрахунку житлової субсидії її розмір має нульове або від`ємне значення); відмову в призначенні житлової субсидії.

Як встановлено у пункті 62 Положення № 848 заявник має право оскаржити до суду рішення уповноваженого органу щодо розміру призначеної субсидії або про відмову в призначенні житлової субсидії (пункт 64 Положення № 848).

За змістом заявлених вимог позивачка доводить відсутність заборгованості за комунальні послуги стверджуючи про необґрунтованість з цієї підстави відмови у призначенні субсидії, оскільки виявлена пенсійним органом заборгованість рахується за іншим особовим рахунком за адресою: АДРЕСА_1 ; натомість позивачка сплачує комунальні послуги за особовим рахунком по адресі: АДРЕСА_1 .

Заявляючи про безпідставність доводів позивачки в аспекті належності підстав для призначення житлової субсидії відповідач наполягає на тому, що у заяві від 29 січня 2024 року позивачкою вказано адресу: АДРЕСА_2 , а у доданій декларації не значиться інформація про наявність розділених особових рахунків; при цьому й акт обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства від 29 січня 2024 року № 44 не містить інформації про наявність розділених особових рахунків, що утворює, як доводить відповідач, належність підстав для відмови у призначенні житлової субсидії.

Надаючи оцінку доводам сторін суд враховує, насамперед, те, що відповідно до пункту 27 Положення № 848 якщо в житловому приміщенні (будинку) є кілька розділених особових рахунків, або за однією адресою є декілька житлових приміщень (будинків) з розділеними особовими рахунками, житлова субсидія на оплату житлово-комунальних послуг призначається кожному із таких домогосподарств на підставі акта обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства/фактичного місця проживання особи. Склад кожного із домогосподарств визначається на підставі відомостей, внесених до декларації. При цьому до складу різних домогосподарств у межах одного житлового приміщення (будинку) не можуть входити члени однієї сім`ї.

Як передбачено у пункті 9 Положення № 848 якщо рішення про призначення (відновлення) житлової субсидії приймається на підставі акта обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства/фактичного місця проживання особи, такий акт складається посадовою особою виконавчого органу за зверненням громадянина та передається уповноваженому органу. При цьому в акті зазначається, з-поміж іншого, наявність у житловому приміщенні (будинку) кількох розділених особових рахунків або наявність за однією адресою кількох житлових приміщень (будинків) з розділеними особовими рахунками.

Дослідивши зміст доданої до заяви від 29 січня 2024 року декларації суд з`ясував, що дійсно, у графі щодо наявності розділених особових рахунків у підприємствах комунальної сфери підкреслено "ні", водночас, слід враховувати й те, що декларація покликана довести суб`єкту призначення відомості про доходи і витрати осіб, які звернулись за призначенням житлової субсидії. Натомість, складання та заповнення відомостей щодо житлового приміщення у акті обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства/фактичного місця проживання особи покладено на посадову особу виконавчого органу. Але в оформленому посадовими особами Управління соціального захисту населення Богунського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради акті за № 44 від 29 січня 2024 року інформація щодо розділених особових рахунків у підприємствах комунальної сфери не вказана.

У цій справі слід ураховувати й те, що позивачкою було подано пенсійному органу, що не заперечується відповідачем, довідку Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприєимтво-5" від 28 лютого 2024 року № 10, у якій вказано про те, що згідно з розподілом площ співвласниками квартири АДРЕСА_3 позивачці належить частина цієї квартири з позначенням номером 17А, загальною площею 41,07 кв.м й станом на 01 лютого 2024 року заборгованості зі сплати послуг з управління багатоквартирним будинком у позивачки немає.

Головним управлінням Пенсійного фонду України у Житомирській області (первинний відповідач) у відзиві на позовну заяву зазначено про те, що 24 квітня 2024 року позивачкою подано витяг з реєстру територіальної громади щодо реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; квитанції про нарахування за послугу з управління багатоквартирним будинком та довідку Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприєимтво-5" від 28 лютого 2024 року № 10, проте вказано про відсутність підстав для перегляду оскаржуваного рішення про відмову, оскільки такі документи до заяви від 29 січня 2024 року не додавались, а акт обстеження та декларація відомостей щодо відокремлених рахунків не містять. Такі ж твердження наводить і Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Суд не може погодитись з такими доводами, оскільки як передбачено у пункті 47 Положення № 848 у разі виявлення помилки у заяві та/або декларації уповноважений орган повідомляє громадянину про необхідність протягом 30 календарних днів виправлення помилки. Якщо протягом визначеного строку громадянин не виправив помилки у заяві та/або декларації, уповноважений орган відмовляє у призначенні житлової субсидії. Зазначений строк може бути продовжено на час хвороби заявника (але не довше ніж до дня закінчення опалювального/неопалювального сезону), що підтверджується документально.

Так само у пункті 49 Положення № 848 закріплений додатковий строк для подання документів у разі коли документи, передбачені пунктом 43 цього Положення, подано не в повному обсязі, - уповноважений орган інформує заявника про необхідність подання таких документів. Питання призначення житлової субсидії розглядається уповноваженим органом за умови надходження документів, які не були подані одночасно із заявою, протягом 30 днів з дня подання заяви.

Громадянин, який звернувся за призначенням житлової субсидії, має право надавати уповноваженому органу додаткові документи, що не передбачені цим Положенням, але необхідні для прийняття об`єктивного рішення.

Пунктом 56 Положення № 848 надано уповноваженим органам право робити запити та безоплатно отримувати у строк до 10 календарних днів від інших підприємств, установ і організацій інформацію, необхідну для призначення житлових субсидій та проведення перевірок достовірності даних, отриманих від осіб, які звертаються за їх призначенням.

Проте, відповідачем визначену процедуру усунення невідповідностей у поданих документах на призначення житлової субсидії залишено без уваги й не повідомлено позивачку щодо виправлення помилки або подання додаткових документів, на підтвердження даних заяви, декларації, акта, як і не скеровано відповідних запитів задля перевірки достовірності даних у документах позивачки, на чому слушно вона зауважує у позові.

Разом з тим, поданням пенсійному органу додаткових документів позивачкою усунуто враховану відповідачем невідповідність щодо адреси житлового помешкання, чим спростовано наявність простроченої понад три місяці заборгованості з оплати витрат на управління багатоквартирним будинком та підтверджено наявність відокремленого особового рахунку у житловому приміщенні з підтвердженням відсутності заборгованості по ньому враховуючи подання доказів сплати комунальних послуг (квитанції на оплату), що не заперечується й відповідачем. При цьому суд зважає й на те, що складання акта обстеження житлових умов та, відповідно, внесення до нього інформації, віднесено до повноважень, зокрема, виконавчого органу міської ради відповідної територіальної громади, що також свідчить на користь безпідставності доводів відповідача щодо внесення позивачкою недостовірної інформації у такий спосіб.

Таким чином суд доходить висновку, що відповідач підійшов до вирішення питання призначення позивачці житлової субсидії формально, без достатнього вивчення та аналізу представлених даних та інформації щодо належності підстав для призначення позивачці житлової субсидії, відійшовши від встановленої процедури виправлення заявником помилок та додання необхідних документів, перевірки достовірності даних у документах на призначення житлової субсидії, передбаченої нормами Положення № 848.

Необґрунтованими є й доводи відповідача про те, що позивачкою внесено до декларації недостовірні відомості, оскільки даними витягу з Реєстру територіальної громади підтверджено те, що з 10 грудня 1965 року позивачка зареєстрована за адресою проживання у АДРЕСА_1 , тобто позначка "А" не значиться.

Підсумовуючи суд зазначає, що поверхневий аналіз відповідних підстав, поряд з неповідомленням позивачки щодо помилок у документах для призначення субсидії враховуючи виявлені невідповідності, як зазначає відповідач, у заяві та декларації (адреса АДРЕСА_1 ) та квитанціях на оплату (адреса АДРЕСА_1 ) та можливість їх виправлення упродовж 30 календарних днів, - не може слугувати обґрунтованою підставою для відмови у призначенні субсидії та свідчить, що оскаржуване рішення відповідача прийнято без урахування усіх обставин, що мали значення для його прийняття, та всупереч критеріям обґрунтованості, добросовісності та розсудливості, визначеним у частині другій статті 2 КАС України.

Пенсійний орган, зосередившись на певних невідповідностях/помилках у документах, не звернувся до процедури розгляду заяви на призначення житлової субсидії, встановленої Положенням № 848, залишивши поза увагою й визначене державою спрямування житлової субсидії як соціальної допомоги вразливим споживачам житлово-комунальних послуг, які не можуть самотужки платити за житлово-комунальні послуги. А тому, на переконання суду, заформалізований підхід до опрацювання документів на призначення соціальної допомоги є непропорційним втручанням у право позивачки на державну підтримку, що має наслідком нівелювання соціальної допомоги у вигляді житлової субсидії, враховуючи підтверджене встановленими судом обставинами право позивачки на субсидію з огляду на дійсну відсутність заборгованості зі сплати комунальних послуг, що відповідачем не спростовано.

Тому спірне рішення про відмову у призначенні позивачці житлової субсидії суд визнає протиправним.

Обираючи належний спосіб захисту права позивачки на соціальну допомогу щодо сплати житлово-комунальних послуг виходячи із встановлених обставин цієї справи суд враховує, що критеріями, які впливають на обрання судом способу захисту прав особи в межах вимог про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії, є, насамперед, встановлення судом додержання суб`єктом звернення усіх передбачених законом умов для отримання позитивного результату.

Крім того, у судовій практиці сформульована стала правова позиція, яка полягає у тому, що ефективним вважається такий спосіб захисту, за допомогою якого може бути досягнуте припинення, запобігання, усунення порушення права, його відновлення і (або) відшкодування шкоди, заподіяної порушенням права; обраний спосіб захисту має безпосередньо втілювати мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту, тобто мати наслідком повне припинення порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації - не відповідає завданню адміністративного судочинства (постанова Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 705/552/15-а, постанови Верховного Суду від 18 квітня 2018 року у справі № 826/14016/16, від 11 лютого 2019 року у справі № 2а-204/12, від 15 липня 2019 року у справі № 420/5625/18, від 11 лютого 2020 року у справі № 0940/2394/18, від 01 червня 2022 року у справі № 620/5996/21, від 25 жовтня 2022 року у справі № 200/13288/21).

Також відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постановах від 23 грудня 2021 року у справі № 480/4737/19 та від 08 лютого 2022 року у справі № 160/6762/21, ефективний спосіб захисту прав та інтересів особи в адміністративному суді має відповідати таким вимогам: забезпечувати максимально дієве поновлення порушених прав за існуючого законодавчого регулювання; бути адекватним фактичним обставинам справи; не суперечити суті позовних вимог, визначених особою, що звернулася до суду; узгоджуватися повною мірою з обов`язком суб`єкта владних повноважень діяти виключно у межах, порядку та способу, передбаченого законом.

Оскільки викладені у оскаржуваному рішенні висновки щодо заборгованості позивачки спростовані встановленими у ході судового розгляду обставинами справи, перевіреними належними та достовірними доказами в матеріалах справи, суд доходить висновку, що належним та відповідним порушеному праву з метою його поновлення та певності остаточного вирішення та вичерпання спору між сторонами, буде зобов`язання пенсійного органу призначити позивачці житлову субсидію відповідно до поданої заяви від 29 січня 2024 року.

При цьому суд враховує, що відповідно до пункту 69 Положення № 848 житлова субсидія на оплату житлово-комунальних послуг, витрат на управління багатоквартирним будинком призначається з місяця звернення за її призначенням до дати закінчення опалювального сезону і розраховується: на неопалювальний сезон - з 01 травня по 30 вересня; на опалювальний сезон - з 01 жовтня по 30 квітня.

У справі, яка розглядається суд встановив, що для прийняття рішення за результатами поданої позивачкою заяви про призначення субсидії за принципом екстериторіальності структурним підрозділом визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, рішенням якого позивачці відмовлено у призначенні житлової субсидії. Тож, дії зобов`язального характеру щодо призначення житлової субсидії з місяця звернення за її призначенням до дати закінчення опалювального сезону має вчинити територіальний орган Пенсійного фонду України, визначений за принципом екстериторіальності, що вирішував питання про призначення цієї субсидії, яким наразі є Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Оскільки за результатом розгляду цієї справи відповідачем не доведено перед судом правомірності оскаржуваного рішення, а позовні вимоги ґрунтуються на положеннях законодавства та підтверджені встановленими у ході судового розгляду обставинами, позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі норми частини першої статті 139 КАС України сплачений позивачкою судовий збір згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки від 27 серпня 2024 року № 70508584 (оригінал в матеріалах справи) підлягає відшкодуванню на користь позивачки за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6-9, 77, 90, 139, 242-246, 255, 257, 262, 295, 297 КАС України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр-т Соборний, 158-б, м. Запоріжжя, 69005, ) від 10 лютого 2024 року № -2024-2 про відмову у призначенні житлової субсидії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі заяви від 29 січня 2024 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити ОСОБА_1 житлову субсидію з січня 2024 року до дати закінчення опалювального сезону.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області 1211,21 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 21 коп.) сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Г. Приходько

26.05.25