Справа № 640/38614/21
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2025 рокусправа № 640/38614/21
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Кухар Н.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранс Менеджмент до Головного управління Державної податкової служби України у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтертранс Менеджмент" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби України у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.11.2021 №2, - №2.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2021 визначено головуючого суддю Бояринцева М.А.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2022 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранс Менеджмент" залишено без руху.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 лютого 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній адміністративній справі.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 №2825-ІХ супровідним листом від 26.01.2023 №03-19/6147/23 справу № 640/38614/21 передано Київському окружному адміністративному суду.

Відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399 справу № 640/38614/21 передано Львівському окружному адміністративному суду.

26 лютого 2025 року адміністративна справа № 640/38614/21 надійшла до Львівського окружного адміністративного суду (вх. №16244).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Кухар Н.А.

Ухвалою від 27 лютого 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Позивач обгрунтовує позовні вимоги тим, що ГУ ДПС у м. Києві проведено документальну планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2017 по 31.12.2020, валютного за період з 01.01.2017 по 31.12.2020, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 21.08.2015 по 31.12.2020 та іншого законодавства за відповідний період, за результатами якої був складений акт 24.09.2021 №71959/26-15-07-02-02-17/39964005. Відповідачем винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 11.11.2021 №2, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток на загальну суму 320 395,00 грн. та №2, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 355 995,00 грн. Позивач вважає такі протиправними, так як господарські операції з контрагентами мали реальний характер. Позивач не має права і не зобов`язаний перевіряти дотримання його контрагентами вимог законодавства.

Відповідач подав відзив на позов, у якому зазначив, що під час проведення перевірки встановлено, що господарські операції між позивачем та ТОВ "ГОЛД СОЛЮШН КОМПАНІ", ТОВ «Гегунко», ТОВ «КАРНІСЕР», ТОВ «СІРЄНА ГРУП», ТОВ «КОНСТРАКТОРС», ТОВ « АТЛЕТІК СИСТЕМ» мали нереальний характер, а тому просить відмовити у задоволенні позову.

Представник відповідача подав додаткові пояснення у справі, зазначив, що первинні документи, укладені між ТОВ «IНТЕРТРАНС МЕНЕДЖМЕНТ» та контрагентами-постачальниками складені всупереч вимог діючого законодавства України, в зв`язку з чим немає можливості підтвердити факт здійснення господарських операцій у відповідні періоди. Просить відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

ГУ ДПС у м. Києві проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ «ІНТЕРТРАНС МЕНЕДЖМЕНТ» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2017 по 31.12.2020, валютного за період з 01.01.2017 по 31.12.2020, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 21.08.2015 по 31.12.2020 та іншого законодавства за відповідний період, за результатами якої був складений акт 24.09.2021 №71959/26-15-07-02-02-17/39964005.

На підставі акту перевірки ГУ ДПС у м. Києві були винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 11.11.2021:

- №2, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток на загальну суму 320 395,00 грн.

- №2, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 355 995,00 грн.

Позивач вважає, що вищевказані податкові повідомлення-рішення винесені протиправного оскаржив їх до суду.

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно з підпунктом 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

Згідно з пунктом 135.1 статті 135 ПК України доходи, що враховуються при обчисленні об`єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті.

За змістом п.138.1 ст. 138 ПК України до складу витрат при обчисленні об`єкта оподаткування включаються: витрати операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: п.138.1, 138.4, 138.6 - 138.9 ст. 138, інші витрати визначені згідно з пунктами з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу .

За приписами пункту 138.2 статті 138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом ІІ цього Кодексу.

Не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку (підпункт 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України).

Відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

В свою чергу, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки, тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Наявність належно оформлених первинних документів є обов`язковою ознакою господарської операції, однак не єдиною. За своєю правовою суттю господарською операцією є операція, яка змінює зміст активів платника податку, а первинні документи лише підтверджують факт її проведення.

Таким чином, основною (первинною) ознакою господарської операції є її реальність, а наявність первинних документів є вторинною, похідною ознакою. Належне документальне оформлення господарської операції відповідними первинними документами не свідчить про безумовну їх відповідність самому змісту операції. Правові наслідки створює саме господарська операція, а не первинні документи.

На підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, платник повинен мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами і які в сукупності із встановленими обставинами справи, зокрема, і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для здійснення господарських операцій, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником даних податкового обліку.

На підтвердження господарських операцій з ТОВ «ГОЛД СОЛЮШН КОМПАНІ» позивачем надано суду:

- договір про надання послуг з бухгалтерського обслуговування № 011218 від 01.12.2018, укладений з ТОВ «ГОЛД СОЛЮШН КОМПАНІ». Предметом договору є такі послуги: консультації з питань застосування чинного законодавства України, надання письмових та усних рекомендацій, консультацій, висновків та довідок з питань економіко- правового забезпечення діяльності Замовника, що виникають під час виконання даного договору, підбір тематичних законодавчих і нормативних документів, пошук листів-роз`яснень, необхідних замовникові, які стосуються даного договору, оцінка спірних ситуацій, що виникають у замовника з рекомендаціями щодо подальших дій, представництво інтересів замовника в державних, громадських та інших підприємствах, організаціях, установах, незалежно від їх підпорядкування, форм власності та галузевої належності при вирішенні питань, що стосуються замовника, ведення бухгалтерського та податкового обліку в порядку, в обсязі й на умовах, визначених цим договором та законами України, інші послуги, які можуть надаватись виконавцем на вимогу замовника;

-акт надання послуг №2 від 18 грудня 2018 р, у якому зазначено, що виконавцем були виконані наступні роботи (надані такі послуги): послуги щодо бухгалтерського обліку-1, ціна без ПДВ- 11250,00 грн, сума без ПДВ-11250,00; бухгалтерські послуги-1, ціна без ПДВ-8000, сума без ПДВ-8000.

- договір №10/06/19 від 10 червня 2019 переуступки права вимоги, укладений між ТОВ «ГОЛД СОЛЮШН КОМПАНІ» та ТОВ «БІЛЯ ХАТИ», відповідно до якого ТОВ «ГОЛД СОЛЮШН КОМПАНІ» відступає, а новий кредитор повністю приймає на себе право вимоги і стає кредитором за договором про надання послуг з бухгалтерського обслуговування № 011218 від 01.12.2018;

- платіжне доручення від 13 червня 2019р.

На підтвердження господарських операцій з ТОВ «ГЕГУНКО» позивачем надано суду:

- договір про надання послуг з бухгалтерського обслуговування № 201118 від 20.11.2018, укладений з ТОВ «ГЕГУНКО» . Предметом договору є такі послуги: консультації з питань застосування чинного законодавства України, надання письмових та усних рекомендацій, консультацій, висновків та довідок з питань економіко- правового забезпечення діяльності Замовника, що виникають під час виконання даного договору, підбір тематичних законодавчих і нормативних документів, пошук листів-роз`яснень, необхідних замовникові, які стосуються даного договору, оцінка спірних ситуацій, що виникають у замовника з рекомендаціями щодо подальших дій, представництво інтересів замовника в державних, громадських та інших підприємствах, організаціях, установах, незалежно від їх підпорядкування, форм власності та галузевої належності при вирішенні питань, що стосуються замовника, ведення бухгалтерського та податкового обліку в порядку, в обсязі й на умовах, визначених цим договором та законами України, інші послуги, які можуть надаватись виконавцем на вимогу замовника;

-акт надання послуг №1 від 17 грудня 2018 р, у якому зазначено, що виконавцем були виконані наступні роботи (надані такі послуги): послуги щодо бухгалтерського обліку-1, ціна без ПДВ- 12500,00 грн, сума без ПДВ-12500,00; бухгалтерські послуги-1, ціна без ПДВ-10416,67, сума без ПДВ-10416,67.

- договір №07/06/19 від 07 червня 2019 переуступки права вимоги, укладений між ТОВ «ГЕГУНКО» та ТОВ «БІЛЯ ХАТИ», відповідно до якого ТОВ «ГЕГУНКО» відступає, а новий кредитор повністю приймає на себе право вимоги і стає кредитором за договором про надання послуг з бухгалтерського обслуговування № 201118 від 20.11.2018;

- платіжне доручення від 13 червня 2019р.

На підтвердження господарських операцій з ТОВ « КАРНІСЕР» позивачем надано суду:

- договір про надання послуг з бухгалтерського обслуговування № 011218 від 01.12.2018, укладений з ТОВ « КАРНІСЕР». Предметом договору є такі послуги: консультації з питань застосування чинного законодавства України, надання письмових та усних рекомендацій, консультацій, висновків та довідок з питань економіко- правового забезпечення діяльності Замовника, що виникають під час виконання даного договору, підбір тематичних законодавчих і нормативних документів, пошук листів-роз`яснень, необхідних замовникові, які стосуються даного договору, оцінка спірних ситуацій, що виникають у замовника з рекомендаціями щодо подальших дій, представництво інтересів замовника в державних, громадських та інших підприємствах, організаціях, установах, незалежно від їх підпорядкування, форм власності та галузевої належності при вирішенні питань, що стосуються замовника, ведення бухгалтерського та податкового обліку в порядку, в обсязі й на умовах, визначених цим договором та законами України, інші послуги, які можуть надаватись виконавцем на вимогу замовника;

-акт надання послуг №3 від 19 грудня 2018 р, у якому зазначено, що виконавцем були виконані наступні роботи (надані такі послуги): послуги щодо бухгалтерського обліку-1, ціна без ПДВ- 6250,00 грн, сума без ПДВ-6250,00; бухгалтерські послуги-1, ціна без ПДВ-6500, сума без ПДВ-6500;

-акт надання послуг №4 від 20 грудня 2018 р, у якому зазначено, що виконавцем були виконані наступні роботи (надані такі послуги): послуги щодо бухгалтерського обліку-1, ціна без ПДВ- 6916,67,00 грн, сума без ПДВ-6916,67; бухгалтерські послуги-1, ціна без ПДВ-6250, сума без ПДВ-6250;

-акт надання послуг №5 від 19 грудня 2018 р, у якому зазначено, що виконавцем були виконані наступні роботи (надані такі послуги): послуги щодо бухгалтерського обліку-1, ціна без ПДВ- 7916,67 грн, сума без ПДВ-7916,67; бухгалтерські послуги-1, ціна без ПДВ-7166,67, сума без ПДВ-7166,67;

- договір №05/06/19 від 05 червня 2019 переуступки права вимоги, укладений між ТОВ « КАРНІСЕР» та ТОВ «БІЛЯ ХАТИ», відповідно до якого ТОВ « КАРНІСЕР» відступає, а новий кредитор повністю приймає на себе право вимоги і стає кредитором за договором про надання послуг з бухгалтерського обслуговування № № 011218 від 01.12.2018 ;

- платіжне доручення від 13 червня 2019р.

На підтвердження господарських операцій з ТОВ « СИРЕНА ГРУП» позивачем надано суду:

- договір про надання послуг з бухгалтерського обслуговування № 101218 від 10.12.2018, укладений з ТОВ « СИРЕНА ГРУП». Предметом договору є такі послуги: консультації з питань застосування чинного законодавства України, надання письмових та усних рекомендацій, консультацій, висновків та довідок з питань економіко- правового забезпечення діяльності Замовника, що виникають під час виконання даного договору, підбір тематичних законодавчих і нормативних документів, пошук листів-роз`яснень, необхідних замовникові, які стосуються даного договору, оцінка спірних ситуацій, що виникають у замовника з рекомендаціями щодо подальших дій, представництво інтересів замовника в державних, громадських та інших підприємствах, організаціях, установах, незалежно від їх підпорядкування, форм власності та галузевої належності при вирішенні питань, що стосуються замовника, ведення бухгалтерського та податкового обліку в порядку, в обсязі й на умовах, визначених цим договором та законами України, інші послуги, які можуть надаватись виконавцем на вимогу замовника;

-акт надання послуг №6 від 22 грудня 2018 р, у якому зазначено, що виконавцем були виконані наступні роботи (надані такі послуги): послуги щодо бухгалтерського обліку-1, ціна без ПДВ- 7500,00 грн, сума без ПДВ-7500,00; бухгалтерські послуги-1, ціна без ПДВ-9583,33, сума без ПДВ-9583,33;

-акт надання послуг №7 від 26 грудня 2018 р, у якому зазначено, що виконавцем були виконані наступні роботи (надані такі послуги): послуги щодо бухгалтерського обліку-1, ціна без ПДВ-8750,00 грн, сума без ПДВ-8750,00; бухгалтерські послуги-1, ціна без ПДВ-8250,00, сума без ПДВ-8250,00;

- платіжне доручення від 05 лютого 2019р.

На підтвердження господарських операцій з ТОВ «КОНСТРАКТОРС» позивачем надано суду:

- договір про надання послуг з бухгалтерського обслуговування № 171218 від 17.12.2018, укладений з ТОВ « КОНСТРАКТОРС» . Предметом договору є такі послуги: консультації з питань застосування чинного законодавства України, надання письмових та усних рекомендацій, консультацій, висновків та довідок з питань економіко- правового забезпечення діяльності Замовника, що виникають під час виконання даного договору, підбір тематичних законодавчих і нормативних документів, пошук листів-роз`яснень, необхідних замовникові, які стосуються даного договору, оцінка спірних ситуацій, що виникають у замовника з рекомендаціями щодо подальших дій, представництво інтересів замовника в державних, громадських та інших підприємствах, організаціях, установах, незалежно від їх підпорядкування, форм власності та галузевої належності при вирішенні питань, що стосуються замовника, ведення бухгалтерського та податкового обліку в порядку, в обсязі й на умовах, визначених цим договором та законами України, інші послуги, які можуть надаватись виконавцем на вимогу замовника;

-акт надання послуг №8 від 27 грудня 2018 р, у якому зазначено, що виконавцем були виконані наступні роботи (надані такі послуги): послуги щодо бухгалтерського обліку-1, ціна без ПДВ- 6500,00 грн, сума без ПДВ-6500,00; бухгалтерські послуги-1, ціна без ПДВ-7086,33, сума без ПДВ-7086,33;

-акт надання послуг №9 від 28 грудня 2018 р, у якому зазначено, що виконавцем були виконані наступні роботи (надані такі послуги): послуги щодо бухгалтерського обліку-1, ціна без ПДВ-8166,67 грн, сума без ПДВ-8166,67; бухгалтерські послуги-1, ціна без ПДВ-6583,33, сума без ПДВ-6583,33;

-акт надання послуг №10 від 29 грудня 2018 р, у якому зазначено, що виконавцем були виконані наступні роботи (надані такі послуги): послуги щодо бухгалтерського обліку-1, ціна без ПДВ-9083,33 грн, сума без ПДВ-9083,33; бухгалтерські послуги-1, ціна без ПДВ-12500, сума без ПДВ-12500;

- договір №03/06/19 від 03 червня 2019 переуступки права вимоги, укладений між ТОВ « КОНСТРАКТОРС» та ТОВ «БІЛЯ ХАТИ», відповідно до якого ТОВ « КОНСТРАКТОРС» відступає, а новий кредитор повністю приймає на себе право вимоги і стає кредитором за договором про надання послуг з бухгалтерського обслуговування № 171218 від 17.12.2018;

- платіжне доручення від 13 червня 2019р.

На підтвердження господарських операцій з ТОВ « АТЛЕТІК СИСТЕМ» позивачем надано суду:

Договір транспортного експедирування №260419 від 26.04.2019, відповідно до якого експедитор зобов`язується за плату та за рахунок клієнта організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних перевезенням вантажів залізничним транспортом по території України, в обсягах та за напрямками згідно заявки;

-акт надання послуг №202 від 20 травня 2019 р, у якому зазначено, що виконавцем були виконані наступні роботи (надані такі послуги): послуги допоміжні щодо транспортування, кількість-80, ціна без ПДВ-3170,00, сума без ПДВ -253600,00;

-акт надання послуг №207 від 22 травня 2019 р, у якому зазначено, що виконавцем були виконані наступні роботи (надані такі послуги): послуги допоміжні щодо транспортування, кількість-80, ціна без ПДВ-3170,00, сума без ПДВ -253600,00;

-акт надання послуг №211 від 24 травня 2019 р, у якому зазначено, що виконавцем були виконані наступні роботи (надані такі послуги): послуги допоміжні щодо транспортування, кількість-80, ціна без ПДВ-3170,00, сума без ПДВ -253600,00;

-акт надання послуг №216 від 27 травня 2019 р, у якому зазначено, що виконавцем були виконані наступні роботи (надані такі послуги): послуги допоміжні щодо транспортування, кількість-80, ціна без ПДВ-3170,00, сума без ПДВ -253600,00;

-акт надання послуг №220 від 30 травня 2019 р, у якому зазначено, що виконавцем були виконані наступні роботи (надані такі послуги): послуги допоміжні щодо транспортування, кількість-74, ціна без ПДВ-3170,00, сума без ПДВ -234580,00;

- платіжні доручення від 19 червня 2019р., від 15 липня 2019р., від 16 липня 2019р, від 30 липня 2019р, від 2 серпня 2019;

- договір №100919 від 10 вересня 2019 переуступки права вимоги, укладений між ТОВ «АТЛЕТІК СИСТЕМ» та ТОВ «Велес Інтерпрайм», відповідно до якого ТОВ «АТЛЕТІК СИСТЕМ» відступає, а новий кредитор повністю приймає на себе право вимоги і стає кредитором за договором про надання послуг з бухгалтерського обслуговування №260419 від 26.04.2019;

- платіжне доручення від 16 вересня 2019р.

Суд зазначає, що за змістом вищезазначених договорів про надання послуг обов`язковим документом для фіксації результатів надання послуг є акти здачі-прийняття послуг (здачі-прийняття робіт).

Поряд з цим, дослідивши надані позивачем акти здачі-прийняття робіт, суд констатує, що з таких неможливо дослідити зміст фактично наданих послуг контрагентами позивача, порядок їх виконання, встановити обсяг трудових та інших ресурсів, які залучалися до їх виконання тощо.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що складання таких актів здачі-приймання робіт не є незаповненнями у первинних облікових документах окремих позицій, які не впливають на зміст господарської операції, а є документами, які не дають суду змогу ідентифікувати реальний зміст наданих послуг та виконаних робіт та свідчать про неможливість фактичного проведення (вчинення) господарських операцій та про вчинення операцій, що не мають на меті досягнення позитивного економічного ефекту, натомість мають на меті отримання неправомірної вигоди, у тому числі преференцій з боку держави.

Крім того, позивачем не обгрунтовано економічну доцільність замовлення таких послуг та економічного ефекту їх використання у межах власної господарської діяльності.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, за правилами, встановленими статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги до задоволення не підлягають.

Судові витрати не розподіляються.

Керуючись ст. ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295 КАС України, суд,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранс Менеджмент" (вул. Б. Хмельницького, 17/52-А, оф. 721, м. Київ, 01030, ) до Головного управління Державної податкової служби України у місті Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116, ) про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяКухар Наталія Андріївна