Справа № 826/17588/18
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2025-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

23 травня 2025 року м. Ужгород№ 826/17588/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю., розглянувши в спрощеному позовному провадженні у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Адвокатського об`єднання "Градум" (ідентифікаційний код 40419564, місцезнаходження: 03058, місто Київ, вулиця Борщагівська, будинок 206, офіс 104) до Державної екологічної інспекції України (ідентифікаційний код 37508533, місцезнаходження: 01042, м. Київ, Новопечерський провулок, будинок 3, корпус 2) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Керуючий партнер Мигаль Христина Орестівна в інтересах Адвокатського об`єднання "Градум" звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою про:

1) визнання протиправною бездіяльності Державної екологічної інспекції України щодо ненадання повної інформації за запитом на інформацію Адвокатського об`єднання "Градум" від 21.09.2018 № 02-08/361 вих-18;

2) зобов`язання Державної екологічної інспекції України надати Адвокатському об`єднанню "Градум" повну та актуальну інформацію щодо:

- освітнього та кваліфікаційного рівня конкретних розробників автоматизованої системи "Електронний журнал "Пост екологічного контролю";

- програмної та експлуатаційної документації на програмне забезпечення автоматизована система "Електронний журнал "Пост екологічного контролю, долучивши копії: програмної та експлуатаційної документації на продукт;

- ліцензії або іншого документа, що підтверджує правомірність використання програмного продукту;

- порядку функціонування автоматизованої системи "Електронний журнал "Пост екологічного контролю", долучивши копії: положення та/або іншого відомчого документу про АС "Електронний журнал "Пост екологічного контролю", у тому числі що визначає права та обов`язки, у тому числі технічні, адміністраторів і користувачів програмного продукту; відомчого документу про його затвердження;

- освітньо-кваліфікаційного рівня ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В обгрунтування позовних вимог вказує, що адвокатське об`єднання "Градум" у ході здійснення статутної діяльності 21.09.2018 звернулося до Державної екологічної інспекції України в особі Виконуючого обов`язки Голови ОСОБА_3 (далі також - "Відповідач", Держекоінспекція) із запитом на інформацію в порядку Закону України "Про доступ до публічної інформації» №02-08/361 вих-18.

Запитувана інформація стосувалася порядку створення та функціонування автоматизованої системи "Електронний журнал "Пост екологічного контролю" (далі по тексту - АС "Електронний журнал "Пост екологічного контролю"), що впроваджена Держекоінспекцією для використання в ході здійснення екологічного та радіологічного контролю товарів і транспортних засобів інспекційними підрозділами на постах екологічного контролю у пунктах пропуску через державний кордон і в зонах митного контролю.

Запитом на інформацію Позивач просив:

1. Надати повну та актуальну інформацію щодо розробника (виконавця) спеціалізованого програмного забезпечення АС "Електронний журнал "Пост екологічного контролю" (питання № 1), освітнього та кваліфікаційного рівня конкретних розробників (питання № 2), програмної та експлуатаційної документації на програмне забезпечення (питання № 3), долучивши завірені у встановленому законом порядку копії:

- положення та/ або іншого організаційно-розпорядчого документу про підрозділ Держекоінспекції, яким розроблено програмне забезпечення АС "Електронний журнал "Пост екологічного контролю"; нормативно-правового документу про штатну чисельність цього підрозділу;

- програмної та експлуатаційної документації на програмний продукт;

- ліцензії або іншого документа, що підтверджує правомірність використання програмного продукту.

2. Надати повну та актуальну інформацію щодо порядку функціонування АС "Електронний журнал "Пост екологічного контролю", долучивши копії завірених у встановленому законом порядку:

- наказу Державної екологічної інспекції України № 40 від 23.03.2018 та документу щодо проходження ними антикорупційної експертизи;

- положення та/або іншого відомчого документу про АС "Електронний журнал "Пост екологічного контролю", у тому числі, що визначає права та обов`язки, у тому числі технічні, адміністраторів і користувачів програмного продукту, відомчого документу про його затвердження та документу щодо проходження ними антикорупційної експертизи.

3. Надати повну та актуальну інформацію щодо освітнього та кваліфікаційного рівня ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , долучивши копії:

- наказів про призначення на займані посади ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- посадових інструкцій та/або інших організаційно-розпорядчих документів про права та обов`язки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Від Відповідача на адресу AO "Градум" надійшов лист від 01.10.2018 № 2/9-10-6737, який не містить інформації щодо питання 2 та 3 пункту 1 Запиту на інформацію, а саме щодо освітнього та кваліфікаційного рівня конкретних розробників АС "Електронний журнал "Пост екологічного контролю", не долучено програмної та експлуатаційної документації на АС "Електронний журнал "Пост екологічного контролю", не долучено ліцензії або іншого документа, що підтверджує правомірність використання програмного продукту (аркуш 3-26 додатку).

Крім цього, відповідь містить неповну інформацію щодо пункту 2 Запиту на інформацію, а саме щодо порядку функціонування АС "Електронний журнал "Пост екологічного контролю", оскільки до відповіді не долучено положення та/або іншого відомчого документу про АС "Електронний журнал "Пост екологічного контролю", який, серед іншого, визначає права та обов`язки, у тому числі технічні, адміністраторів і користувачів програмного продукту, відомчого документу про його затвердження. При цьому, про відсутність такого відомчого документу Відповідач у відповіді на Запит на інформацію не зазначив.

Позивач вказує, що такий відомчий документ є регуляторним актом, отже є обов`язковим до оприлюднення. Відповідач не надав інформацію щодо освітнього та кваліфікаційного рівня ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Додані до відповіді копії документів про призначення їх на відповідні посади та посадові інструкції не дають відповіді на пункт № 3 Запиту на інформацію, з огляду на що відповідь на це питання є неповною. У своїй відповіді Відповідач не вказав про причини ненадання запитуваної інформації.

Позивач вважає, що відповідачем не надано повної відповіді на запит.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.11.2018 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

13 грудня 2022 року Верховна Рада України прийняла Закон України № 2825-ІХ «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі Закон № 2825), який набрав чинності 15 грудня 2022 року.

За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, ця справа передана на розгляд та вирішення Закарпатському окружному адміністративному суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Дору Ю.Ю.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 березня 2025 року вказану адміністративну справу прийнято до розгляду та визначено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачем подано відзив на адміністративний позов, відповідно до якого заперечує проти позовних вимог та просить відмовити у задоволенні позову. Зокрема, зазначив, що на адресу Державної екологічної інспекції України, листом надійшов запит на інформацію від 21.09.2018 № 02-08/261 вих-18 Адвокатського об`єднання «Градум». Запит розглянуто відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації», запитувачу надано обґрунтовану відповідь та копії запитуваних документів.

Відповідач вказує, що наказом Держекоінспекції від 23.03.2018 № 40 «Про впровадження АС «Електронний журнал «Пост екологічного контролю» започатковано впровадження АС «Електронний журнал «Пост екологічного контролю» (далі - АС).

Відповідно до пункту 16 Порядку збирання, перевезення, зберігання, оброблення (перероблення), утилізації та/або знешкодження мастил (олив), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2012 № 1221, після перевірки документів на відповідність товаросупровідним документам державний інспектор вносить відповідні дані до журналу обліку імпорту мастил (олив), що ведеться в електронному вигляді за формою, встановленою Держекоінспекцією.

З метою виконання вимог нормативно-правових актів та забезпечення належної роботи на постах екологічного контролю, зокрема під час здійснення екологічного контролю при оформленні імпорту мастил (олив) відповідним підрозділом Держекоінспекції було розроблено АС.

Відповідач вважає, що доводи Позивача на те, що запитувана інформація стосується користування, функціонування АС, яку створено та яка функціонує виключно за рахунок бюджетних коштів, не відповідають дійсності, оскільки кошти державного бюджету на розроблення зазначеної системи не виділялись та не витрачались. АС було створено для внутрішнього користування в межах Держекоінспекцїї та її територіальних органів.

Отже, запит на інформацію ОСОБА_4 , керуючого партнера адвокатського об`єднання «Градум», було розглянуто Держекоінспекцією якісно та своєчасно з урахуванням вимог Закону, запитувачу надано повну та достовірну інформацію. Будь-які інші документи в Держекоінспекції відсутні.

Відповідно до положень ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Суд зазначає, що судове рішення у справі, постановлене у письмовому провадженні, складено у повному обсязі відповідно до ч.4 ст.243 КАС України.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що

Адвокатське об`єднання «Градум» 21.09.2018 року звернулося до Державної екологічної інспекції України із запитом на інформацію в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації». Відповідно до вказаного запиту позивач просив:

1. Надати повну та актуальну інформацію щодо розробника (виконавця) спеціалізованого програмного забезпечення АС "Електронний журнал "Пост екологічного контролю" (питання № 1), освітнього та кваліфікаційного рівня конкретних розробників (питання № 2), програмної та експлуатаційної документації на програмне забезпечення (питання № 3), долучивши завірені у встановленому законом порядку копії:

- положення та/ або іншого організаційно-розпорядчого документу про підрозділ Держекоінспекції, яким розроблено програмне забезпечення АС "Електронний журнал "Пост екологічного контролю"; нормативно-правового документу про штатну чисельність цього підрозділу;

- програмної та експлуатаційної документації на програмний продукт;

- ліцензії або іншого документа, що підтверджує правомірність використання програмного продукту.

2. Надати повну та актуальну інформацію щодо порядку функціонування АС "Електронний журнал "Пост екологічного контролю", долучивши копії завірених у встановленому законом порядку:

- наказу Державної екологічної інспекції України № 40 від 23.03.2018 та документу щодо проходження ними антикорупційної експертизи;

- положення та/або іншого відомчого документу про АС "Електронний журнал "Пост екологічного контролю", у тому числі, що визначає права та обов`язки, у тому числі технічні, адміністраторів і користувачів програмного продукту, відомчого документу про його затвердження та документу щодо проходження ними антикорупційної експертизи.

3. Надати повну та актуальну інформацію щодо освітнього та кваліфікаційного рівня ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , долучивши копії:

- наказів про призначення на займані посади ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- посадових інструкцій та/або інших організаційно-розпорядчих документів про права та обов`язки ОСОБА_1 та ОСОБА_2

01.10.2018 року за вих.№2/9-10-6797 Державною екологічною інспекцією України надано відповідь на інформаційний запит позивача. Як слідує з вказаної відповіді відповідачем надано інформацію щодо АС «Електронний журнал «Пост екологічного контролю». Зокрема зазначено, що наказом Держекоінспекції від 23.03.2018 № 40 «Про впровадження АС «Електронний журнал «Пост екологічного контролю» започатковано впровадження АС «Електронний журнал «Пост екологічного контролю». Кошти державного бюджету на розроблення зазначеної системи не витрачалися. Також вказано, що наказ Держекоінспекції від 23.03.2018 № 40 «Про впровадження АС «Електронний журнал «Пост екологічного контролю» не підлягає антикорупційній експертизі. Згідно вказаної відповіді Держекоінспекцією надано позивачу копії наступних документів: наказ Державної екологічної інспекції України від 07.09.2017 № 346-0 «Про призначення ОСОБА_2 »; наказ Державної екологічної інспекції України від 25.09.2017 № 365-0 «Про призначення ОСОБА_1 »; наказ Державної екологічної інспекції України від 31.07.2018 № 148 «Про введення в дію структури та штатного розпису Держекоінспекції»; наказ Державної екологічної інспекції України від 23.03.2018 № 40 «Про впровадження АС «Електронний журнал «Пост екологічного контролю»; витяг з наказу Державної екологічної інспекції України від 02.08.2018 № 231-0 «Про переміщення державних службовців та працівників Держекоінспекції»; Положення про відділ забезпечення діяльності управління організаційної діяльності Державної екологічної інспекції України»; посадова інструкція головного спеціаліста відділу забезпечення діяльності Управління організаційної діяльності Державної екологічної інспекції України; посадова інструкція головного спеціаліста сектору державного екологічного нагляду (контролю) на митній території Департаменту Державного екологічного нагляду (контролю) Державної екологічної інспекції України.

Вважаючи протиправною бездіяльність Відповідача щодо ненадання відповіді по суті запиту на отримання публічної інформації від 21.09.2018 року, Позивач звернувся з даним адміністративним позовом до адміністративного суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи суд зазначає таке.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями преамбули Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 № 2939-VI цей Закон визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 № 2939-VI публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Частиною першою статті 2 Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 № 2939-VI визначено, що метою цього Закону є забезпечення прозорості та відкритості суб`єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації

Згідно зі статтею 5 Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 № 2939-VI доступ до інформації забезпечується шляхом: 1) систематичного та оперативного оприлюднення інформації: в офіційних друкованих виданнях; на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет; на єдиному державному веб-порталі відкритих даних; на інформаційних стендах; будь-яким іншим способом; 2) надання інформації за запитами на інформацію

Статтею 12 Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 № 2939-VI встановлено, що суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації

Згідно з частиною першою статті 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 № 2939-VI розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: 1) суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання; 2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів; 3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов`язаної з виконанням їхніх обов`язків; 4) суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них

Частиною четвертою цієї ж статті Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 № 2939-VI передбачено, що усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акта, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом

У пункті 6 частини першої статті 14 Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 № 2939-VI визначено, що розпорядники інформації зобов`язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Відповідно до частин першої, другої та четвертої статті 19 Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 № 2939-VI запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. Письмовий запит подається в довільній формі.

Положеннями статті 23 Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 № 2939-VI передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду

Запитувач має право оскаржити: 1) відмову в задоволенні запиту на інформацію; 2) відстрочку задоволення запиту на інформацію; 3) ненадання відповіді на запит на інформацію; 4) надання недостовірної або неповної інформації; 5) несвоєчасне надання інформації; 6) невиконання розпорядниками обов`язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону; 7) інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зазначає, що кожній особі гарантується право на доступ до публічної інформації, яка має суспільний інтерес та яка зафіксована будь-якими засобами та на будь-яких носіях і знаходиться у володінні розпорядників публічної інформації Законом України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 № 2939-VI встановлено механізм реалізації права на доступ до публічної інформації, який забезпечується, зокрема шляхом надання розпорядником публічної інформації у межах встановленого законодавством строку достовірної, точної та повної інформації на відповідний інформаційний запит безвідносно до того, чи запитувана інформація безпосередньо стосується запитувача.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, Позивач 21.09.2018 звернулася до Відповідача із запитом на отримання публічної інформації у якому просила надати інформацію щодо програмного забезпечення АС "Електронний журнал "Пост екологічного контролю", освітнього та кваліфікаційного рівня конкретних розробників, програмної та експлуатаційної документації на програмне забезпечення, та копії відповідних документів.

Суд з`ясував, що запитувана позивачем інформація належить до публічної, стосується питань, що перебувають у площині повноважень відповідача, та при цьому судом не встановлено під час розгляду справи обставин, які б свідчили, що запитувана позивачем інформація не підлягає оприлюдненню чи має обмежений доступ або інші підстави для ненадання її запитувачу.

У відповідь на вказаний запит листом від 01.10.2018 № 2/9-10-6769 Відповідач повідомив про те, що наказом Держекоінспекції від 23.03.2018 № 40 «Про впровадження АС «Електронний журнал «Пост екологічного контролю» започатковано впровадження АС «Електронний журнал «Пост екологічного контролю». Як слідує з матеріалів справи відповідачем надано позивачу копії наступних документів: наказ Державної екологічної інспекції України від 07.09.2017 № 346-0 «Про призначення ОСОБА_2 »; наказ Державної екологічної інспекції України від 25.09.2017 № 365-0 «Про призначення ОСОБА_1 »; наказ Державної екологічної інспекції України від 31.07.2018 № 148 «Про введення в дію структури та штатного розпису Держекоінспекції»; наказ Державної екологічної інспекції України від 23.03.2018 № 40 «Про впровадження АС «Електронний журнал «Пост екологічного контролю»; витяг з наказу Державної екологічної інспекції України від 02.08.2018 № 231-0 «Про переміщення державних службовців та працівників Держекоінспекції»; Положення про відділ забезпечення діяльності управління організаційної діяльності Державної екологічної інспекції України»; посадова інструкція головного спеціаліста відділу забезпечення діяльності Управління організаційної діяльності Державної екологічної інспекції України; посадова інструкція головного спеціаліста сектору державного екологічного нагляду (контролю) на митній території Департаменту Державного екологічного нагляду (контролю) Державної екологічної інспекції України.

Отже, як слідує з вказаного листа, відповідачем не надано відповіді на весь перелік запитуваної інформації згідно запиту від 21.09.2018 року, зокрема, відповідачем не надано інформації щодо освітнього та кваліфікаційного рівня конкретних розробників автоматизованої системи "Електронний журнал "Пост екологічного контролю"; програмної та експлуатаційної документації на програмне забезпечення автоматизована система "Електронний журнал "Пост екологічного контролю, долучивши копії: програмної та експлуатаційної документації на продукт; ліцензії або іншого документа, що підтверджує правомірність використання програмного продукту; порядку функціонування автоматизованої системи "Електронний журнал "Пост екологічного контролю", долучивши копії: положення та/або іншого відомчого документу про АС "Електронний журнал "Пост екологічного контролю", у тому числі що визначає права та обов`язки, у тому числі технічні, адміністраторів і користувачів програмного продукту; відомчого документу про його затвердження; освітньо-кваліфікаційного рівня ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Водночас, як слідує зі змісту відповіді Держекоінспекції від 01.10.2018 № 2/9-10-6769 відповідачем також не зазначено про відсутність у його володінні вищевказаної інформації.

Отже, Відповідач, якому за характером діяльності може бути відома запитувана інформація, у порушення Закону № 2939-VI не надав вичерпної відповіді на запит позивача та не повідомив про відсутність запитуваної інформації.

З огляду на викладене, з урахуванням наведених законодавчих норм та встановлених обставин, суд вважає, що наявні підстави для визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненадання повної запитуваної інформації за запитом позивача №02-08/361вих-18 від 21.09.2018 року, а належним способом захисту порушеного права позивача буде зобов`язання Державної екологічної інспекції України повторно розглянути запит на інформацію Керуючого партнера Адвокатського об`єднання "Градум" Мигаль Христини Орестівни №02-08/361 від 21.09.2018 року та надати відповідь відповідно до Законом України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 № 2939-VI

Відповідно до приписів статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи викладене, судовий збір у розмірі 1762,00 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції України.

Керуючись статтями 2, 139, 242-246, 250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Адвокатського об`єднання "Градум" (, місцезнаходження: 03058, місто Київ, вулиця Борщагівська, будинок 206, офіс 104) до Державної екологічної інспекції України (, місцезнаходження: 01042, м. Київ, Новопечерський провулок, будинок 3, корпус 2) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язати вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльності Державної екологічної інспекції України (, місцезнаходження: 01042, м. Київ, Новопечерський провулок, будинок 3, корпус 2) щодо ненадання повної запитуваної інформації за запитом Керуючого партнера Адвокатського об`єднання "Градум" Мигаль Христини Орестівни №02-08/361 вих-18 від 21.09.2018 року.

Зобов`язати Державну екологічну інспекцію України повторно розглянути запит на інформацію Керуючого партнера Адвокатського об`єднання "Градум" Мигаль Христини Орестівни №02-08/361 від 21.09.2018 року та надати відповідь відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 № 2939-VI.

Стягнути з Державної екологічної інспекції України (, місцезнаходження: 01042, м. Київ, Новопечерський провулок, будинок 3, корпус 2) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Адвокатського об`єднання "Градум" (, місцезнаходження: 03058, місто Київ, вулиця Борщагівська, будинок 206, офіс 104) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяЮ.Ю.Дору