Справа № 380/6047/25
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2025 рокусправа № 380/6047/25
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гулкевич І.З., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом Золочівської окружної прокуратури до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Буська міська рада Золочівського району Львівської області про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

Золочівська окружна прокуратура звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просить:

визнати постанову в.о. начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Романа Н.О. від 05.03.2025 про перевірку законності виконавчого провадження №76015000 протиправною та скасувати;

визнати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 04.02.2025 про закінчення виконавчого провадження №76015000 протиправною та скасувати;

зобов`язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції усунути порушення (поновити порушене право) шляхом вчинення виконавчих дій щодо відновлення виконавчого провадження №76015000.

В обґрунтування позову вказано, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26.06.2024 у справі №380/8909/24 задоволено позов керівника Золочівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави до Буської міської ради Золочівського району Львівської області за участі третіх осіб на стороні позивача без самостійних вимог Департаменту архітектури та розвитку містобудування Львівської ОДА, Міністерства культури та інформаційної політики України, яким зобов`язано Буську міську раду Золочівського району Львівської області утворити у складі виконавчих органів ради спеціально уповноважений орган охорони культурної спадщини. 11.09.2024 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Джусом О.Р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №76015000 з виконання виконавчого листа Львівського окружного адміністративного суду у справі 380/8909/24. 25.09.2024 виконавчим комітетом Буської міської ради прийнято рішення №233 Про створення сектору з питань охорони культурної спадщини відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства виконавчого комітету Буської міської ради. Пунктом 2 вказаного рішення зобов`язано відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Буської міської ради забезпечити розроблення проєкту Положення про сектор з питань охорони культурної спадщини відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства виконавчого комітету Буської міської ради та подати його на затвердження Буської міської ради. 16.10.2024 на підставі п.9 ч.1 ст. 39, ст. 40 Закону України Про виконавче провадження державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Джусом О.Р. у виконавчому провадженні винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №76015000. 06.11.2024 начальнику Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у відповідності до вимог ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження подано скаргу на постанову про закінчення виконавчого провадження №76015000. 18.11.2024 в.о. начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Романом Н.О. винесено постанову про скасування процесуального документа у ВП 76015000, а саме скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 16.10.2024 та державним виконавцем 19.11.2024 прийнято постанову про відновлення виконавчого провадження. 04.02.2025 на підставі п.9 ч.1 ст. 39, ст. 40 Закону України Про виконавче провадження державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Джусом О.Р. у виконавчому провадженні повторно винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №76015000. Золочівською окружною прокуратурою, встановивши, що на час винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 04.02.2025 орган охорони культурної спадщини Буської міської ради Золочівського району не створений, посада керівника відповідно до ч.4 ст. 6 Закону України Про охорону культурно спадщини не погоджена у Департаменті архітектури та розвитку містобудування Львівської ОДА, 19.02.2025 повторно подано скаргу в порядку ст. 74 Закону України Про виконавче провадження на постанову про закінчення виконавчого провадження від 04.02.2025. Станом на 04.02.2025 при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження, у матеріалах виконавчого провадження відсутні відомості про наявність скерованого належним чином до Департаменту архітектури та розвитку містобудування Львівської ОДА Буською міською радою подання про призначення керівника спеціально уповноваженого органу охорони культурної спадщини на погодження. Крім цього, станом на даний час Буською міською радою не прийнято наказу на призначення керівника Сектору з питань охорони культурної спадщини відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства виконавчого комітету Буської міської ради та такий Сектор, як орган охорони культурної спадщини не запрацював у відповідності до вимог Закону України Про охорону культурно спадщини та п.п. 1.8, 4.1. Положення про сектор з питань охорони культурної спадщини. Таким чином, судове рішення за виконавчим листом у справі №380/8909/24 не виконано. 18.03.2025 у Золочівську окружну прокуратуру, як стороні виконавчого провадження, надійшла постанова в.о. заступника начальника Управління начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Романа Н.О. про перевірку законності виконавчого провадження від 05.03.2025 за якою визнано дії державного виконавця такими, що відповідають вимогам Закону України Про виконавче провадження. Разом з тим, матеріалами справи не підтверджено виконання державним виконавцем вказаних приписів чинного законодавства. Отже, за встановлених обставин, у контексті наведених вимог законодавства, яким врегульовані спірні правовідносини, постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження №76015000 від 04.02.2025 винесена незаконно. Начальник відділу Роман Н.О. при перевірці вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП №76015000 не перевірив доводів стягувача Золочівської окружної прокуратури, викладених у скарзі від 19.02.2025, а лише формально констатував хід виконавчого провадження та визнав дії державного виконавця такими, що відповідають вимогам п.9 ч.1 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження. З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що оскаржувана постанова державного виконавця винесена всупереч вимог ст.ст. 18, 39, 63 Закону України Про виконавче провадження, є такою, що порушує права стягувача на належне і своєчасне виконання рішення суду, а отже інтереси держави, за захистом яких прокурор звертався до суду у справі №380/8909/24, постанови від 04.02.2025 та від 05.03.2025 у виконавчому провадженні №76015000 підлягають визнанню судом протиправними та скасуванню.

Ухвалою суду від 01.04.2025 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням вимог ст.287 КАС України та витребувано від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції матеріали виконавчого провадження №76015000.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що на виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження № 76015000, з примусового виконання виконавчого листа № 380/8909/24, виданого 13.08.2024 Львівським окружним адміністративним судом про зобов`язання Буської міської ради Золочівського району Львівської області утворити у складі виконавчих органів ради спеціально уповноважений орган охорони культурної спадщини. Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Джуса О.Р. від 11.09.2024 відкрито виконавче провадження. Пунктом 2 вказаної постанови повідомлено про обов`язок боржника Виконавчого комітету Львівської міської ради виконати рішення суду протягом 10 робочих днів. 30.09.2024 на адресу Відділу надійшов лист Буської міської ради, згідно якого боржником повідомляється, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.06.2024 у справі № 380/8909/24 рішенням виконавчого комітету від 25.09.2024 №233 створений сектор з питань охорони культурної спадщини відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства виконавчого комітету Буської міської ради. До даного листа боржником додано завірену копію вищезазначеного рішення. 16.10.2024 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, керуючись вимогами п. 9 частини першої статті 39, статтею 40 Закону України Про виконавче провадження. 07.11.2024 на адресу Відділу надійшла скарга Золочівської окружної про прокуратури від 06.11.2024 за №14.54/05-40-4866ВИХ-24, згідно якої стягувач просить скасувати постанову державного виконавця Відділу Джуса О.Р. від 16.10.2024 про закінчення виконавчого провадження № 76015000. 18.11.2024 в.о. начальника Відділу Романом Н.О., за результатами розгляду вищесказаної скарги, винесено постанову про скасування процесуального документа Постанова про закінчення виконавчого провадження від 16.10.2024, що видав ОСОБА_1 у межах АСВП № 76015000. 19.11.2024 державним виконавцем винесено постанову про відновлення виконавчого провадження АСВП № 76015000. 03.02.2024 на адресу Відділу надійшов лист Буської міської ради від 03.02.2024 №301, згідно якого боржником повідомляється, що на виконання судового рішення - 17.10.2024 міською радою рішенням №840 Про внесення змін у структуру та штатну чисельність виконавчих органів та апарату Буської міської ради, внесені зміни в структуру та штатну чисельність виконавчих органів виконавчих органів та апарату Буської міської ради та затверджене Положення про сектор з питань охорони культурної спадщини відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства виконавчого комітету Буської міської ради. 04.12.2024 на адресу Міністерства культури та стратегічних комунікацій України, а також Департаменту архітектури та розвитку містобудування Львівсткої обласної державної адміністрації скеровані листи про погодження створення органу охорони культурної спадщини та призначення осіб на посади завідувача та провідного спеціаліста. Листом від 30.12.2024 №06/13/11703-24 Міністерство культури та стратегічних комунікацій України погодило створення органу охорони культурної спадщини. Враховуючи вищенаведені факти та документи, беручи до уваги норми Закону України Про охорону культурної спадщини, керуючись вимогами п.9 частини першої статті 39, статтею 40 Закону України Про виконавче провадження, 04.02.2025 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження АСВП № 76015000. 20.02.2025 на адресу Відділу надійшла скарга Золочівської окружної прокуратури від 19.02.2025 за вих.№14.54/05-39-803вих-25, і якій стягувач просить скасувати постанову державного виконавця Відділу від 04.02.2025 про закінчення виконавчого провадження АСВП № 76015000, у зв`язку з фактом непогодження посади керівника із органом охорони культурної спадщини вищого рівня, а саме Департаментом архітектури та розвитку містобудування Львівської ОДА. Вважаючи вищезазначену вимогу стягувача протиправною та такою, що виходить за межі виконавчого листа від 13.08.2024 у справі № 380/8909/24, в.о. начальника Відділу 05.03.2025 винесено постанову про перевірку законності виконавчого провадження АСВП № 76015000, згідно якої постановив: Визнати дії державного виконавця Джуса Ореста Романовича такими, що відповідають вимогам Закону України Про виконавче провадження . Вважаємо оскаржувану постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області ЗМУ МЮ від 04.02.2025 про закінчення виконавчого провадження № 76015000 законною та такою, що винесена з урахуванням усіх обставин та матеріалів виконавчого провадження з огляду на наступне. У матеріалах виконавчого провадження наявний лист Буської міської ради від 03.02.2024 №301, згідно якого боржником повідомляється, що на виконання судового рішення - 17.10.2024 міською радою рішенням №840 Про внесення змін у структуру та штатну чисельність виконавчих органів та апарату Буської міської ради, внесені зміни в структуру та штатну чисельність виконавчих органів виконавчих органів та апарату Буської міської ради та затверджене Положення про сектор з питань охорони культурної спадщини відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства виконавчого комітету Буської міської ради. 04.12.2024 на адресу Міністерства культури та стратегічних комунікацій України, а також Департаменту архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації скеровані листи про погодження створення органу охорони культурної спадщини та призначення осіб на посади завідувача та провідного спеціаліста. Також у матеріалах провадження наявний лист від 30.12.2024 №06/13/11703-24 Міністерства культури та стратегічних комунікацій України, згідно якого останнім погоджується створення відповідного органу охорони культурної спадщини. У зв`язку з вищенаведеним, просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Прокурором подано відповідь на відзив, в якому зазначив, що станом на час винесення постанови про закінчення виконавчого провадження 04.02.2025 та на даний час посада керівника відповідного органу охорони культурної спадщини не погоджена із органом охорони культурної спадщини вищого рівня, а саме Департаментом архітектури та розвитку містобудування Львівської ОДА. Відтак, на даний час Буською міською радою не утворено виконавчого органу з охорони культурної спадщини, та упродовж часу роботи Буської міської ради з моменту її утворення не вжито заходів щодо погодження керівника органу охорони культурної спадщини із Департаментом архітектури та розвитку містобудування Львівської ОДА, що суперечить вимогам ч.4 ст. 6 Закону України Про охорону культурної спадщини», та, в свою чергу, нівелює виконання міською радою обов`язків та повноважень, визначених цим Законом. Зважаючи на вказане, не погодження кандидатури керівника Сектору охорони культурної спадщини Буської міської ради Департаментом архітектури та розвитку містобудування Львівської ОДА, перешкоджає його призначенню на посаду міським головою та утворення самого органу відповідно до виконавчого листа у справі №380/8909/24. Проте, 04.02.2025 на підставі п.9 ч.1 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Джусом О.Р. у виконавчому провадженні повторно винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №76015000. Рішення суду залишається невиконаним на даний час.

Третя особа пояснення на адміністративний позов не подала.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши повідомлені позивачем аргументи щодо обставин справи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів сукупно, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26.06.2024 у справі №380/8909/24 задоволено позов керівника Золочівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави до Буської міської ради Золочівського району Львівської області за участі третіх осіб на стороні позивача без самостійних вимог Департаменту архітектури та розвитку містобудування Львівської ОДА, Міністерства культури та інформаційної політики України, яким зобов`язано Буську міську раду Золочівського району Львівської області утворити у складі виконавчих органів ради спеціально уповноважений орган охорони культурної спадщини.

На виконання вказаного судового рішення Львівським окружним адміністративним судом 13.08.2024 видано виконавчий лист.

11.09.2024 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Джусом О.Р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №76015000 щодо примусового виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.06.2024 у справі №380/8909/24.

Пунктом 2 постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.09.2024 зобов`язано боржника Буську міську раду Золочівського району виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

11.09.2024 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Джусом О.Р. у зазначеному виконавчому провадженні винесено постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та про стягнення виконавчого збору.

Також, 17.09.2024 державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження та 02.10.2024 винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних.

25.09.2024 виконавчим комітетом Буської міської ради прийнято рішення №233 Про створення сектору з питань охорони культурної спадщини відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства виконавчого комітету Буської міської ради. Пунктом 2 вказаного рішення зобов`язано відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Буської міської ради забезпечити розроблення проєкту Положення про сектор з питань охорони культурної спадщини відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства виконавчого комітету Буської міської ради та подати його на затвердження Буської міської ради.

16.10.2024 на підставі п.9 ч.1 ст. 39, ст. 40 Закону України Про виконавче провадження державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Джусом О.Р. у виконавчому провадженні винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №76015000. Підставою для закінчення виконавчого провадження зазначено те, що рішенням виконавчого комітету Буської міської ради від 25.09.2024 №233 створений сектор з питань охорони культурної спадщини відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства виконавчого комітету Буської міської ради. 17.10.2024 Буською міською радою Золочівського району прийнято рішення №840 Про внесення змін в структуру та штатну чисельність виконавчих органів та апарату Буської міської ради. Пунктом 1 вказаного рішення від 17.10.2024 внесено до структури відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства виконавчого комітету сектор з питань охорони культурної спадщини відділу містобудування архітектури та житлово-комунального господарства виконавчого комітету Буської міської ради. Введено до штатного розпису посаду завідувача сектору з питань охорони культурної спадщини виконавчого комітету Буської міської ради 1 штатну одиницю; провідного спеціаліста сектору з питань охорони культурної спадщини виконавчого комітету Буської міської ради 1 штатну одиницю. Пунктом 3 вказаного рішення від 17.10.2024 затверджено Положення про сектор з питань охорони культурної спадщини. Пунктом 6 вказаного рішення визначено, що таке набирає чинності з 01.11.2024. Пунктом 5 рішення сесії Буської міської ради №840 від 17.10.2024 зобов`язано Буського міського голову звернутися до Міністерства культури та стратегічних комунікацій України про погодження створення органу охорони культурної спадщини.

07.11.2024 на адресу Відділу надійшла скарга Золочівської окружної про прокуратури від 06.11.2024 за №14.54/05-40-4866ВИХ-24, згідно якої стягувач просить скасувати постанову державного виконавця Відділу Джуса О.Р. від 16.10.2024 про закінчення виконавчого провадження № 76015000.

18.11.2024 в.о. начальника Відділу Романом Н.О., за результатами розгляду вищесказаної скарги, винесено постанову про скасування процесуального документа Постанова про закінчення виконавчого провадження від 16.10.2024, що видав Джус О.Р. у межах АСВП № 76015000.

19.11.2024 державним виконавцем винесено постанову про відновлення виконавчого провадження АСВП № 76015000.

03.02.2025 на адресу Відділу надійшов лист Буської міської ради від 03.02.2025 №301, згідно якого боржником повідомляється, що на виконання судового рішення - 17.10.2024 міською радою рішенням №840 Про внесення змін у структуру та штатну чисельність виконавчих органів та апарату Буської міської ради, внесені зміни в структуру та штатну чисельність виконавчих органів виконавчих органів та апарату Буської міської ради та затверджене Положення про сектор з питань охорони культурної спадщини відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства виконавчого комітету Буської міської ради. 04.12.2024 на адресу Міністерства культури та стратегічних комунікацій України, а також Департаменту архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації скеровані листи про погодження створення органу охорони культурної спадщини та призначення осіб на посади завідувача та провідного спеціаліста. Листом від 30.12.2024 №06/13/11703-24 Міністерство культури та стратегічних комунікацій України погодило створення органу охорони культурної спадщини.

04.02.2025 на підставі п.9 ч.1 ст. 39, ст. 40 Закону України Про виконавче провадження державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Джусом О.Р. у виконавчому провадженні винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №76015000

19.02.2025 Золочівською окружною прокуратурою повторно подано скаргу в порядку ст. 74 Закону України Про виконавче провадження на постанову про закінчення виконавчого провадження від 04.02.2025.

05.03.2025 в.о. начальником Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Романом Н.О. винесено постанову про перевірку законності виконавчого провадження АСВП № 76015000, згідно якої постановив: Визнати дії державного виконавця Джуса Ореста Романовича такими, що відповідають вимогам Закону України Про виконавче провадження.

Не погоджуючись із діями та постановами Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, прокурор звернувся до суду за захистом своїх прав.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129-1 Конституції України регламентовано, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України Про виконавче провадження (далі Закон №1404-VIII).

Так, в розумінні статті 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини 1, пункту 1 частини 2 статті 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно із пунктом 1 частини 3, частини 4 статті 18 Закону №1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону. Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Відповідно до статті 10 Закону №1404-VIII заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний, зокрема, вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 2 статті 18 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавець зобов`язаний, зокрема:

- здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом;

- роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Окремими пунктами частини 3 статті 18 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право:

1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню;

2) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну (пункт 3);

3) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу (пункт 14);

4) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за актами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження (пункт 18);

5) у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів (пункт 19);

6) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом (пункт 22).

Частиною 4 статті 18 Закону №1404-VIII передбачено, що вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

За частиною восьмою статті 19 Закону №1404-VIII особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Статтею 39 Закону №1404-VIII закріплено підстави закінчення виконавчого провадження, однією з яких є фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом (пункт 9 частини першої статті 39 Закону №1404-VIII).

Зі змісту оскаржуваної постанови судом встановлено, що відповідач при прийнятті постанови про закінчення провадження ВП №76015000 від 04.02.2025 виходив з того, що Буською міською радою 17.10.2024 прийнято рішення про затвердження Положення про сектор з питань охорони культурної спадщини відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства виконавчого комітету Буської міської ради та визначення сектору з питань охорони культурної спадщини відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства виконавчого комітету Буської міської ради уповноваженим виконавчим органом охорони культурної спадщини на території Буської міської територіальної громади. Рішення набрало чинності 01.11.2024. Згідно листа Міністерства культури та стратегічних комунікацій України повідомляється, що Міністерством погоджено утворення органу охорони культурної спадщини-Сектор з питань охорони культурної спадщини відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства виконавчого комітету Буської міської ради та виконання ним функцій органу охорони культурної спадщини на території Буської міської ради Золочівського району Львівської області.

Разом з цим, суд наголошує, що постанова про закінчення виконавчого провадження ВП № 76015000 від 04.02.2025 не містить відомостей про перевірку відповідачем чи призначений був завідувач Сектору з питань охорони культурної спадщини виконавчого комітету Буської міської ради Золочівського району. Згідно матеріалів справи такий не призначений через не погодження Департаментом архітектури та розвитку містобудування Львівської ОДА, відтак керівник не призначений та орган не утворений.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 6 Закону України Про охорону культурної спадщини вбачається, що міські голови призначають на посаду і звільняють з посади керівників відповідних органів охорони культурної спадщини за погодженням з органом охорони культурної спадщини вищого рівня відповідно до закону.

Однак, станом на час винесення постанови про закінчення виконавчого провадження 04.02.2025 та на даний час посада керівника відповідного органу охорони культурної спадщини не погоджена із органом охорони культурної спадщини вищого рівня, а саме Департаментом архітектури та розвитку містобудування Львівської ОДА.

Відтак, на даний час Буською міською радою не утворено виконавчого органу з охорони культурної спадщини, та упродовж часу роботи Буської міської ради з моменту її утворення не вжито заходів щодо погодження керівника органу охорони культурної спадщини із Департаментом архітектури та розвитку містобудування Львівської ОДА, що суперечить вимогам ч.4 ст. 6 Закону України Про охорону культурної спадщини, та, в свою чергу, нівелює виконання міською радою обов`язків та повноважень, визначених цим Законом.

Зважаючи на вищезазначене, не погодження кандидатури керівника Сектору охорони культурної спадщини Буської міської ради Департаментом архітектури та розвитку містобудування Львівської ОДА, перешкоджає його призначенню на посаду міським головою та утворення самого органу відповідно до виконавчого листа у справі №380/8909/24.

Отже, розглядаючи позов про законність прийнятої постанови, суд має враховувати, що Законом №1404-VIII на виконавця покладено функції із забезпечення виконання обов`язкового рішення суду, на виконання якого останній має вжити усі передбачені Законом заходи в межах встановлених повноважень.

Формальний підхід до виконання судового рішення, як-то ведення переписки між державними органами та/або іншими юридичними та/або фізичними особами, яка не забезпечує реальне виконання рішення суду, не можуть вважатися достатніми та вичерпними заходами для його повного та фактичного виконання.

У постанові від 18.06.2019 у справі №826/14580/16 Верховний Суд дійшов висновку щодо безпідставності висновків судів попередніх інстанцій про те, що самі по собі вчинені державним виконавцем виконавчі дії (перевірка виконання судового рішення, винесення постанов про накладення на боржника штрафу і надіслання подання про вчинення злочину) є належними і достатніми заходами виконання судового рішення. У свою чергу, постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження винесена передчасно й за відсутності доказів, які б підтверджували факт реального виконання судового рішення чи вжиття вичерпних заходів з його виконання.

Крім того, Верховний Суд звернув увагу, що за наслідками прийняття постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження рішення суду не лише залишилось невиконаним, а й не буде виконаним у майбутньому, що суперечить основним завданням виконавчого провадження.

Вказана позиція підтримана Верховним Судом у постановах від 07.08.2019 у справі №378/1033/17, від 04.09.2019 у справі №286/1810/17, від 07.10.2020 у справі №461/6978/19, від 25.11.2020 у справі №554/10283/18, від 13.12.2021 у справі №520/6495/2020, від 08.12.2022 у справі 457/359/21.

Частиною першою статті 13 Закону №1404-VIII передбачено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Аналогічна за змістом норма передбачена пунктом 6 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5.

Більш того, пунктом 5 розділу ІІ вказаної Інструкції передбачено, що залучення виконавцем інших органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб, фізичних осіб при примусовому виконанні рішень здійснюється у разі, якщо їх присутність може сприяти своєчасному й повному виконанню рішень.

У межах спірних правовідносин виконавець виніс постанову про закінчення виконавчого провадження і, відповідно, більше не вживав заходів примусового виконання.

Таким чином, суд констатує, що відповідно до встановлених у справі обставин зазначене судове рішення виконано не у повному обсязі, а державний виконавець зобов`язаний здійснити всі необхідні заходи для перевірки його виконання у повному обсязі.

Відповідно до правого висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 20.01.2021 у справі № 619/562/18, належним доказом вжиття усіх передбачених Законом заходів з примусового рішення суду, що свідчить про повноту виконавчих дій, є повне виконання рішення суду. Невиконання рішення суду, що набрало законної сили, навпаки свідчить про неповноту виконавчих дій, що є неприпустимим з огляду на статтю 129-1 Конституції України.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За сукупністю встановлених обставин, суд дійшов висновку, що рішення суду по справі №380/8909/24 не виконано Буською міською радою.

Суд вважає, що відповідач формально підійшов до виконання обов`язків та наданих йому законом повноважень в частині досягнення мети виконавчого провадження - виконання рішення суду та відновлення прав позивача, та зробив висновок про фактичне виконання рішення боржником в повному обсязі без фактичної перевірки такого виконання, що потягло за собою прийняття протиправної постанови про закінчення виконавчого провадження та порушення прав стягувача, який є позивачем у даній справі.

Оскільки висновок відповідача щодо виконання боржником судового рішення у справі №380/8909/24 не є повним та об`єктивним, зроблений без належного дослідження виконавцем всіх обставин та доказів виконання судового рішення, суд вважає, що у відповідача були відсутні обґрунтовані підстави для закінчення виконавчого провадження, тому постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження №76015000 від 04.02.2025 є протиправною та підлягає скасуванню.

Оскільки судом визнано протиправною та скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження №76015000 від 04.02.2025, відтак підлягає скасування постанова в.о. начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Романа Н.О. від 05.03.2025 про перевірку законності виконавчого провадження №76015000.

Водночас, підстав для зобов`язання відповідача продовжити вчинення виконавчих дій немає, адже як визначено частиною першою статті 41 Закону України Про виконавче провадження у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення. Тому додаткове накладення на виконавця подібного обов`язку на підставі рішення суду, як про це просить позивач, є необґрунтованим і така вимога не може бути задоволена.

Частиною 1 статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 73, 77, 90, 242-246, 268-272, 287, 294 КАС України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Джуса О.Р. від 04.02.2025 про закінчення виконавчого провадження №76015000.

Визнати протиправною та скасувати постанову в.о. начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Романа Н.О. від 05.03.2025 про перевірку законності виконавчого провадження №76015000.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення .

СуддяГулкевич Ірена Зіновіївна