Справа № 380/3425/24
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/3425/24
У Х В А Л А

з питань встановлення судового контролю

за виконанням судового рішення

21 травня 2025 року

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Карп`як О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшла заява, в якій заявник просить встановити судовий контроль шляхом зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ) подати звіт про виконання судового рішення.

В обґрунтування заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду позивач зазначив, що відповідачем не виконано належним чином рішення суду від 07.08.2024.

Вирішуючи заяву, суд враховує наступне.

Згідно зі статтею 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.

Так, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Аналогічний висновок викладений Великою Палатою Верховного Суду у постанові 14 травня 2020 року у справі № 800/320/17.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 07.08.2024 у справі 380/3425/24, позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 військова частина НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 14 квітня 2016 року по 28 лютого 2018 року з урахуванням січня 2008 року як місяця підвищення доходу.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 військова частина НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 14 квітня 2016 року по 28 лютого 2018 року з урахуванням січня 2008 року як місяця підвищення доходу, виплату здійснити з урахуванням виплачених сум.

В решті позовних вимог відмовлено.

23.09.2024 року Львівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №380/3425/24 про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 військова частина НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 14 квітня 2016 року по 28 лютого 2018 року з урахуванням січня 2008 року як місяця підвищення доходу, виплату здійснити з урахуванням виплачених сум.

Судове рішення набрало законної сили 23.09.2024 року.

Так, заявником надано до суду постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 76494831 від 07.11.2024, яка винесена старшим державним виконавцем Франківського відділу державної виконавчої службу у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лабою Ярославом Михайловичем, на виконання виконавчого листа № 380/3425/24 який виданий 23.09.2024 року.

За таких обставин, виконавчий лист виданий на підставі рішення суду у даній справі перебуває на примусовому виконанні у органі Державної виконавчої служби.

Проте, з Єдиного реєстру виконавчих проваджень не вбачається прийняття рішення про закінчення вказаного виконавчого провадження.

Таким чином, не можна прийти до висновку, що вказане виконавче провадження не призвело до виконання рішення суду у даній справі.

Також, суд звертає увагу, що ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) направила інформацію на адресу Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові, а саме розрахунок індексації за період вказаний у рішенні Львівського окружного адміністративного суду за період з 14.04.2016 року по28.02.2018 року з урахуванням січня 2008 року.

В матеріалах справи знаходиться розрахунок індексації грошового за період з 14.04.2016 по 24.05.2020 року на підставі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04.07.2020 року у справі № 380/3425/24, з урахуванням січня 2008 року.

Отже, в даній справі суд не вбачає підстав для застосування судового контролю.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 293-295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю по справі за його позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна