Справа № 380/24497/24
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2025-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань встановлення судового контролю за виконанням судового рішення

23 травня 2025 року справа № 380/24497/24

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Мартинюка В.Я., розглянувши у письмовому провадженні у м.Львові заяву ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення у справі за його позовом до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправною відмову,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21.02.2025 року позов задоволено повністю; визнано протиправною відмову Міністерства освіти і науки України №3/7844-24 від 23.10.2024 року у внесенні змін до відомостей, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо ОСОБА_1 ; зобов`язано Міністерство освіти і науки України забезпечити внесення змін до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо порушення ОСОБА_1 черговості здобуття освіти, визначеної статтею 10 Закону України "Про освіту", а саме: в розділі "На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч.2 ст.10 ЗУ "Про освіту" - вказати "Так, не порушує", стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства освіти і науки України на користь ОСОБА_1 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства освіти і науки України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2025 року у справі № 380/24497/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії. Ухвалу разом із паперовими матеріалами апеляційної скарги надіслати до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.

15.05.2025 року від позивача надійшла заява, в якій він просить встановити судовий контроль за виконанням рішення суду у даній справі; зобов`язати відповідача протягом 20 днів з дня отримання копії ухвали суду подати звіт про виконання рішення від 21.02.2025 року у справі №380/24497/24 з урахуванням вимог ст.382-2 КАС України.

В обґрунтування заяви зазначає, що рішення відповідачем виконано не було. Зазначає, що зі змісту пояснювальної записки Міністра освіти і науки України вбачається, що він критично ставиться до сформованої судової практики та не підтримує зобов`язання судів щодо внесення змін до ЄДЕБО в частині порушення послідовності здобуття освіти, визначеної статтею 10 Закону України «Про освіту».

Суд, розглядаючи заяву позивача, виходив з наступних норм чинного законодавства.

Згідно з положеннями статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За змістом ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Відповідно до абзацу першого ч.1 ст.385 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення (абзац другий цієї ж норми).

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (ч.2 ст.382-1 КАС України).

Відповідно до ч.3 ст.382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника суб`єкта владних повноважень (ч.4 ст.382-1 КАС України).

Ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали є остаточною і оскарженню не підлягає (ч.5 ст.382-1 КАС України).

Частиною шостою цієї ж норми передбачено, що ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

Позивач звернувся із заявою до Міністерства освіти і науки України, Державного підприємства «Інфоресурс» із заявою, в якій просив внести зміни до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі с питань освіти щодо порушення ним черговості здобуття освіти, визначеної статтею 10 Закону України «Про освіту».

Листом від 23.04.2025 року у відповідь на заяву позивача Державне підприємство «Інфоресурс» Міністерства освіти України повідомило його, що рішення суду не містить висновків про задоволення позову до підприємства, а особою, на яку покладається обов`язок, є Міністерство.

Відповідно до довідки про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти, сформованої 02.05.2025 року, на підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту» - ні, порушує.

Беручи до уваги факт відсутності в матеріалах справи доказів виконання відповідачем рішення суду, а також те, що виконання судового рішення є частиною процедури відновлення порушеного права особи в судовому порядку, при цьому обов`язок суду контролювати виконання свого рішення закріплено безпосередньо Конституцією України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви позивача та встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання відповідача протягом 20 днів з дня отримання копії даної ухвали суду подати звіт про виконання рішення від 21.02.2025 року у справі №380/24497/24.

Відтак, суд дійшов висновку, що заява позивача від 15.05.2025 року є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241, 256, 370, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 від 15.05.2025 року про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення задовольнити повністю.

Зобов`язати Міністерство освіти і науки України (адреса: м.Київ, пр.Берестейський, 10, ) подати у двадцятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.02.2025 року у справі №380/24497/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Львівський оружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Мартинюк В.Я.