Справа № 280/1428/25
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2025-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

23 травня 2025 року о/об 09 год. 40 хв.Справа № 280/1428/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Махунові В.В., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агатіс-Юніон» (вул.Товариська, буд.58, кв.44, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69121; )

до Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради (вул.Зелінського, буд.3, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69001; )

про визнання протиправними та скасування наказу та рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агатіс-Юніон» (надалі позивач, ТОВ «Агатіс-Юніон») до Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради (надалі відповідач), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради №26р від 11.02.2025 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «Агатіс-Юніон» у видачі містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва: «Будівництво культурно-розважального комплексу та магазину з продажу автотоварів в м.Запоріжжя, вул.Чарівна, 107-113»; 2) визнати протиправними та скасувати рішення Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради від 11.02.2025 №А478619968 (номер рішення), зареєстрованого в Єдиній Державній електронній системі у сфері будівництва №MU01:1135-9394-8700-8578 (реєстраційний номер документу в ЄДЕССБ) про відмову у видачі містобудівних умов та обмежень; 3) зобов`язати Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Агатіс-Юніон» містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, кадастровий номер: :07:027:0060 для проектування об`єкта будівництва: «Будівництво культурнорозважального комплексу та магазину з продажу автотоварів в м.Запоріжжя, вул.Чарівна, 107-113».

У позовній заяві зазначено наступне: «… Відповідно до п.3 ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника (із зазначенням кадастрового номера земельної ділянки), до якої додаються: 1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію - у разі, якщо речове право на земельну ділянку не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; 2) копія документа, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці - у разі, якщо право власності на об`єкт нерухомого майна не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації); 3) викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000. Отже, 31.01.2025р., відповідно до п.3 ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ТОВ «АГАТІС ЮНІОН» звернулося до Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради з заявою щодо отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки (кадастровий номер :07:027:0060), розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул.Чарівна,буд.107-113. Згідно вимог цього ж пункту до заяви було надано наступні документи: - викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; - виконаний ПП «Опал» містобудівний розрахунок (шифр 01/02-24), що визначає інвестиційні наміри замовника, складєний у довільній формі з доступною та стислою інформацією про основні параметри об`єкта будівництва (графічні та текстові документи); - супровідний лист з додатками, щодо обґрунтування необхідності отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки. Інформацію про речове право на земельну ділянку, право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, відомості з Державного земельного кадастру уповноважені органи містобудування та архітектури отримують відповідно до частини восьмої статті 9 Закону України "Про адміністративні послуги". Однак, позивачем, до супровідного листа з додатками все ж було додано копію договору оренди земельної ділянки загальною площею 0,3317 га за адресою: м.Запоріжжя, вул. Чарівна, 107-113 (кадастровий номер :07:027:0060) від 23.12.2021р. № 00162, зареєстрованого у ГУ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ у Запорізькій області міськрайонне управління у Запорізькому районі та м.Запоріжжі №103/207-20 від 13.01.2020,відповідно до рішення сорок четвертої сесії сьомого скликання Запорізької міської ради №37/64 від 30.10.2019р. для розташування культурно розважального комплексу та магазину з продажу автотоварів на строк до 30.10.2038р. Відповідно до умов договору оренди землі функціональне використання ділянки: для розташування культурно розважального комплексу та магазину з продажу автотоварів; цільове призначення земельної ділянки : землі житлової та громадської забудови: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (секція В, підрозділ 03.07). Таким чином, встановлений законом перелік документів для надання містобудівних умов та обмежень є вичерпним, і позивачем було надані всі ці документи без виключення. Однак, 11.02.2025р. Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради за №26р затвердив наказ про затвердження рішення про відмову в наданні містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва: «Будівництво культурно-розважального комплексу та магазину з продажу автотоварів в м.Запоріжжя, вул. Чарівна,107-113». Згідно затвердженого рішення про відмову, підставою для відмови Департамент архітектури та містобудування встановив ч. 4 ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а саме неподання визначених частиною 3 цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень. В той же час, як було зазначено нами вище всі документи позивачем було подано. А те, що відповідач визначає як неподання документів, взагалі не повинно ним розглядатися під час видачі МБУ. Так, у повному обґрунтуванні рішення про відмову відповідач зазначає про наявність наступних підстав для відмови у видачі МБУ: - згідно з містобудівним розрахунком, наданим до заяви, наміри замовника полягають в будівництві культурно-розважального комплексу та магазину автотоварів на земельній ділянці кадастровий номер :07:027:0060. Відповідно до графічного додатку до містобудівного розрахунку передбачено демонтаж шести металевих гаражів, розташованих частково на земельній ділянці кадастровий номер :07:027:0060 (креслення «Схема підготовчих робіт (пропозиція) М1:500» арк.4 та «Опорний план М 1:500, арк. 5). Майнові документи на ці гаражі в наданому до заяви пакеті документів відсутні. - також в наміри забудови входить перенесення інженерних мереж, а саме самопливної каналізації, водопостачання, зливової каналізації, електромережі, газопроводу високого тиску, теплових мереж (креслення «Схема планувальних обмежень» арк.3 та «Схема підготовчих робіт (пропозиція) М1:500» арк.4). Пропозиції, які визначають напрямки трас виносу мереж, відображені на кресленні «Схема підготовчих робіт (пропозиція) М1:500», арк.4), не відповідають вимогам додатків И1 та И.2 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій», п.11.23 ДБН В.2.5-39-2008 «Теплові мережі», л. 7 Правил охорони електричних мереж, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2022 N? 1455. - згідно з кресленням «Розпланування М 1:500» (арк.б) від будівлі культурно-розважального комплексу порушені мінімальні відстані, визначені вимогами пунктів, додатків та таблиць ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій», а саме: - п.6.1.21 (між фасадами з вікнами багатосекційних житлових будинків заввишки в 4 поверхи і більше слід приймати відстані (побутові розриви) не менше- 20 м (згідно з розрахунком, будинки що розташовані поряд з проектованим об?єктом с 9-ти поверховими); - п.10.8.34, п.15.2.10 та табл. 15.7 та п.10.1.13 табл. 10.1 порушені мінімальні відстані від будівлі автомагазину з автомийкою та пунктом перепродажної підготовки автомобілів до житлового будинку та будівлі культурно-розважального комплексу. - табл. 10.6 порушені мінімальні відстані від наземної відкритої автостоянки легкових автомобілів та відкритого автомайданчика з продажу автомобілів до будівлі культурно-розважального комплексу та існуючих металевих гаражів у кількості 6 одиниць. Як можна побачити, жодна із зазначеної відповідачем підстави до відмови не має нічого спільного з ч. 4 ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а саме неподання визначених частиною 3 цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень. Та й навіть, якщо розглядати ці «підстави», жодна з них не є обґрунтованою. По-перше, параметри та розташування будівлі культурно розважального комплексу прийняті відповідно до архітектурного проектного рішення, що було затверджено в установленому порядку у складі проектної документації минулих років та на даний час не реалізовано (копія Протоколу розгляду проектної документації головним архітектором міста при головному управлінні архітектури та містобудування м.Запоріжжя №366/12 від 11.07.2008р. , креслення розділу «Архітектурні рішення» та Паспорт зовнішнього оздоблення від 11.07.08р. додаються). По-друге, відповідність чи невідповідність проектної документації на будівництво наведеним у відмові вимогам та іншим будівельним нормам визначається згідно п.2 ст.31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» під час експертизи проектів будівництва і проводиться в установленому Кабінетом Міністрів України порядку експертними організаціями незалежно від форми власності, які відповідають критеріям, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування, відомості про які внесені таким органом до Реєстру будівельної діяльності. Як відомо, Департамент архітектури та містобудування ЗМР не є експертною організацією та не відповідає критеріям п.2 ст.31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». По-третє, містобудівний розрахунок не є стадією проектування і не може, таким чином, бути об`єктом експертизи; По-четверте, зауваження щодо порушення відстаней від проектованої будівлі культурно розважального комплексу до житлових та громадських сусідніх будівель не відповідають дійсності, що підтверджується графічними матеріалами містобудівного розрахунку з нанесеними значеннями відповідних розривів, виконаних у М 1:500; Зазначено порушення мінімальних відстаней від інженерних мереж до проектованої будівлі культурно розважального комплексу. Але графічними та текстовими матеріалами містобудівного розрахунку такі порушення включені до наявних планувальних обмежень, що перешкоджають забудові земельної ділянки. Для усунення таких обмежень містобудівним розрахунком передбачено виділення двох черг будівництва зі звільненням території від частини інженерних мереж шляхом виносу за межі ділянки за окремим проектом (мережі газопроводу високого тиску, водопроводу, дощової каналізації, мереж електропостачання), що дозволить збільшити площу для забудови до 0,23 га (69% від загальної площі ділянки). Дивись графічний додаток арк.4 «Схема підготовчих робіт (пропозиція)» та арк.5 «Опорний план» 01/02-24 ГП. По-п`яте, графічна частина проекту землеустрою містить в тому числі «Кадастровий план земельної ділянки» та «Креслення по перенесенню меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)». Так, кадастровий план земельної ділянки за №:07:027:0060 містить опис меж земельної ділянки, на якій зазначено межі сусідніх ділянок. Зокрема, ділянка ТОВ «АГАТІС ЮНІОН» межує з земельною ділянкою гр. ОСОБА_1 («А-Б»), з земельною ділянкою гр. ОСОБА_2 («Б-В») та з міською територією ( «В-А»). На зазначених двох сусідніх земельних ділянках розташовані тимчасові споруди металеві гаражі, які помилково були встановлені власниками з порушенням меж земельної ділянки ТОВ «АГАТІС ЮНІОН». Решта гаражів, що порушують межі земельної ділянки ТОВ «АГАТІС ЮНІОН», встановлені самовільно. Оскільки зазначені споруди є тимчасовими та встановлені без улаштування фундаментів, таку помилку з боку власників гаражів гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 можливо виправити шляхом їх перенесення за домовленістю сторін та згідно окремої Схеми, погодженої сторонами. Решта гаражів, що встановлені самовільно, з порушенням охоронних зон від підземних інженерних мереж, повинна бути демонтована зусиллями міської виконавчої влади, оскільки їх розташування суперечить розділу 10.8 «Споруди та підприємства для зберігання та обслуговування транспортних засобів» ДБН Б.2.2-12-2009, зокрема п.10.8.2, 10.8.3. Так, відповідно до п.10.8.3. розміщення боксових гаражів на території житлових кварталів, мікрорайонів багатоквартирної житлової забудови не допускається. Таким чином, розміщення споруд, що порушують чинне законодавство України , не мають майнових та дозвільних документів на своє розміщення від місцевих органів влади є зоною відповідальності місцевих органів влади, а саме Запорізької міської ради. По-шосте, щодо наявних планувальних обмежень забудови земельної ділянки у вигляді порушення охоронних зон інженерних мереж. Як видно з графічного додатку містобудівного розрахунку, висока щільність інженерних мереж (площа, вільна для забудови з урахуванням охоронних зон, складає 0,04 га , що відповідає лише 12 % від загальної площі ділянки), яка унеможливлює безперешкодне будівництво культурно розважального комплексу, архітектурне проектне рішення якого було розроблено та затверджено в установленому порядку в минулі роки, під час прийняття рішення щодо виділення земельної ділянки ТОВ «АГАТІС-ЮНІОН». Враховуючи наведене, містобудівним розрахунком запропоновано вжити наступних заходів: звільнення території від частини інженерних мереж шляхом виносу за межі ділянки за окремим проектом (мережі газопроводу високого тиску, водопроводу, дощової каналізації, мереж електропостачання), що дозволить збільшити площу для забудови до 0,23 га (69% від загальної площі ділянки). 19.11.2008р. відбулося рішення міської ради №61/131 «Про передачу в оренду товариству з обмеженою відповідальністю «АГАТІС ЮНІОН» земельної ділянки по вул. Чарівній,107-113 для розташування культурно- розважального комплексу» за рахунок земель Запорізької міської ради. Цьому рішенню передувала низка дій замовника щодо обгрунтування можливості розташування зазначеного об`єкту містобудування, а саме : виконано графічні та текстові матеріали проектної документації стадії «Проект»; отримані узгодження проектної документації стадії «Проект» з усіма зацікавленими службами міста (за умови додаткового погодження в подальшому стадії «Робочий проект»). Так, розділ проекту «Генеральний план» погоджений з такими службами міста, як: «Управління комунального господарства», КП «Водоканал», КП «Запоріжміськсвітло», Запорізькі міські електромережі, Концерн «Міські теплові мережі», ВАТ «Укртелеком», ПАТ «Запоріжгаз», ВАТ «Мотор Січ», «Управління державної автомобільної інспекції в м.Запоріжжя». Копія аркуша №3 09/03-08 ГП додається. І нарешті, погоджений з усіма зацікавленими службами міста «Генеральний план» об`єкту містобудування зареєстрований у службі інженерно транспортних комунікацій Головного управління архітектури та містобудування м.Запоріжжя від 01.07.2008р. за №805/08. Архітектурні рішення проекту узгоджені головним архітектором міста при головному управлінні архітектури та містобудування м.Запоріжжя, що підтверджується Протоколом від 11.07.2008р.№366/12. За результатами розгляду проекту прийнято рішення узгодити архітектурне рішення проекту культурно розважального комплексу по вул. Чарівній,107-113 для оформлення питання землекористування згідно чинного законодавства та завершити проектування. Інженерні розділи узгодити додатково. Робочу документацію надати в установленому порядку. Експертизи виконати згідно вимог ДБН. Погоджені місце розташування будівлі культурно розважального комплексу на земельній ділянці та його архітектурні рішення залишаються без змін та актуальні як намір забудови і до тепер. Задля зниження економічних ризиків під час дії воєнного стану та значного обсягу капіталовкладень у підготовчі роботи з виносу інженерних мереж, при проектуванні та будівництві культурно розважального комплексу та магазину з продажу автотоварів виділити дві черги (пускові комплекси, що можуть бути збудовані та введені в експлуатацію), а саме : перша черга будівництво магазину з продажу автотоварів ; друга черга будівництво культурно розважального комплексу. Дивись графічний додаток арк.6 «Креслення розпланування» 01/02-24 ГП. Так, проектом передбачено організацію продажу автомобілів на відкритому майданчику зі створенням відповідної інфраструктури, яка буде також користуватися розширеним попитом у мешканців району (відкрита автомийка на 4 поста та відкритий пункт передпродажної підготовки автомобілів). Виділити наступні стадії проектування : На першу чергу будівництва : проект підготовчих робіт ; проект будівництва магазину з продажу автотоварів ( відкритий майданчик з продажу автомобілів , відкрита автомийка на 4 поста та відкритий пункт передпродажної підготовки автомобілів) - роботи, які пов`язані зі створенням проектної документації на будівництво. На другу чергу будівництва : проект будівництва культурно - розважального комплексу (роботи, які пов`язані зі створенням проектної документації на будівництво). Оскільки параметри будівлі відкритої автомийки на 4 поста зберігаються, містобудівним розрахунком передбачені будівельно монтажні роботи з перенесення будівельних конструкцій та інженерних мереж , що її живлять, на інше місце згідно з загальними об`ємно планувальними рішеннями ділянки проектування. Вимоги щодо знесення будівлі автомийки також містяться у рішенні суду по справі № 908/2296/23. Отже, внаслідок ґрунтовного аналізу наявних планувальних обмежень земельної ділянки №:07:027:0060, а саме : охоронні зони інженерних мереж , що підлягають виносу за окремими проектами та на підставі технічних умов власників цих мереж; знесення ( перенесення) будівлі автомийки; перенесення гаражів, що встановлені з порушенням меж земельної ділянки ТОВ «АГАТІС ЮНІОН» або встановлені самовільно, містобудівним розрахунком запропоновано вирішення цих питань шляхом застосування черг будівництва, а саме проведення підготовчих робіт. Такі роботи повинні виконуватися за окремим проектом у складі проекту підготовчих робіт (розділ проектної документації, склад та зміст підготовчих робіт визначається ДБН А.3.1-5:2016 "Організація будівельного виробництва"). Порядок виконання підготовчих та будівельних робіт затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 466 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2015 р. № 747),надалі по тексту «Порядок». … Враховуючи наведене, для виконання робіт з демонтажу автомийки та інженерних мереж, що її забезпечують, замовнику необхідно у відповідності до п.5. ст.26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» виконати наступні дії , пов`язані з забудовою територій, а саме. Проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних( містобудівні умови та обмеження , технічні умови власників інженерних мереж); 2) розроблення проектної документації та проведення її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 3-1) отримання права на виконання підготовчих та будівельних робіт у випадках, визначених цим Законом; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 4-1) державна реєстрація спеціального майнового права на об`єкт незавершеного будівництва та майбутній об`єкт нерухомості у випадках, визначених законом; 4-2) проведення контрольного геодезичного знімання закінчених будівництвом об`єктів (крім об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1)) та здійснення їх технічної інвентаризації (крім об`єктів, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування); 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; 6) державна реєстрація права власності на закінчений будівництвом та прийнятий в експлуатацію у випадках, визначених цим Законом, об`єкт (його складову). Таким чином, наведені у відмові зауваження або не відповідають дійсності, або призводять до підміни понять і заплутуванню, оскільки саме функцією Департаменту архітектури та містобудування є включення усіх наявних обмежень до складу Містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки для проектування об`єкта будівництва. Як зазначено вище, намір забудови земельної ділянки відповідає містобудівній документації на місцевому рівні та цільовому призначенню оренди землі, отже підстави у відмові у наданні містобудівних умов у Департаменту архітектури та містобудування ЗМР відсутні. Правові та організаційні основи містобудівної діяльності врегульовано Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», який спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів. … Отже, відмова Департаменту архітектури та містобудування ЗМР у наданні містобудівних умов і обмеженьдля проектування об`єкта будівництва: «Будівництво культурно- розважального комплексу та магазину з продажу автотоварів в м.Запоріжжя, вул. Чарівна,107-113» є безпідставною та протиправною, відповідач наводить лише цитати з нормативних актів, не наводячи будь-якого зв`язку цих актів із обставинами справи. Відтак, логічним є висновок про відсутність правових підстав для відмови у наданні позивачу містобудівних умов та обмежень забудови відповідної земельної ділянки. Отже, відмова Департаменту архітектури та містобудування ЗМР у наданні містобудівних умов і обмеженьдля проектування об`єкта будівництва: «Будівництво культурно-розважального комплексу та магазину з продажу автотоварів в м.Запоріжжя, вул. Чарівна,107-113» є безпідставною та протиправною, відповідач наводить лише цитати з нормативних актів, не наводячи будь-якого зв`язку цих актів із обставинами справи. Відтак, логічним є висновок про відсутність правових підстав для відмови у наданні позивачу містобудівних умов та обмежень забудови відповідної земельної ділянки. … Таким чином, визначення органом місцевого самоврядування позивачеві відповідного цільового використання земельної ділянки, і ненадання йому містобудівних умов та обмежень, на підставі яких і реалізується цільове використання земельної ділянки, є порушенням права позивача на мирне володіння його власністю (яким у розумінні ст. 1 Першого протоколу є і право користування), що полягає у перешкоджанні у цільовому використанні земельної ділянки. У разі відсутності підстав для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень, передбачених частиною четвертою статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», у спеціально уповноваженого органу містобудування та архітектури виникає обов`язок видати заявнику містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки. …».

Позивач підтримав позовну заяву.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено наступне: «… Позивачем заявлений позов про визнання протиправним та скасування Наказу Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради від 11.02.2025 №26р «Про відмову ТОВ «Агатіс-Юніон» у видачі містобудівних умов та обмежень для проєктування об`єкта будівництва: «Будівництво культурно-розважального комплексу та магазину з продажу автотоварів в м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 107-113». Розглянувши позовну заяву ТОВ «Агатіс-Юніон», відповідач вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав. … Департаментом архітектури та містобудування Запорізької міської ради прийнято наказ від 11.02.2025 №26р «Про відмову ТОВ «Агатіс-Юніон» у видачі містобудівних умов та обмежень для проєктування об`єкта будівництва: «Будівництво культурно-розважального комплексу та магазину з продажу автотоварів в м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 107-113». Підставою для відмови стало неподання визначених ч.3 ст.29 Закону документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень, на підставі п. 1 ч.3 ст. 29 Закону. Наголошуємо, що Департаментом у відмові та у супровідному листі наведено обґрунтування причин відмови, з посиланнями на норми чинного законодавства. Так, основною підставою для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень стала наявність на земельній ділянці з кадастровим номером :07:027:0060 гаражів, право власності на які не було підтверджено належним чином. Згідно з містобудівним розрахунком, наданим до заяви, наміри замовника полягають в будівництві культурно-розважального комплексу та магазину автотоварів на земельній ділянці кадастровий номер :07:027:0060. Відповідно до графічного додатку до містобудівного розрахунку передбачено демонтувати 6 металевих гаражів, розташованих частково на земельній ділянці кадастровий номер :07:027:0060 (креслення «Схема підготовчих робіт (пропозиція) М1:500» арк.4 та «Опорний план М 1:500, арк.5). Майнові документи на ці гаражі в наданому до заяви пакету документів були відсутні. Доводи позивача про те, що демонтаж гаражів, частково розміщених на земельній ділянці з кадастровим номером :07:027:0060, переданій ТОВ «АГАТІС ЮНІОН» в оренду, є зоною відповідальності Запорізької міської ради, є неправомірними у зв`язку з наступним. Відповідно до ч.2 статі 95 Земельного кодексу України порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом. Відповідно до ст.35 Закону України «Про оренду землі» спори, пов`язані з орендою землі, вирішуються у судовому порядку. В зв`язку з вищенаведеним, вирішення питання звільнення земельної ділянки по вул. Чарівна. 103-107 є в зоні відповідальності орендаря землі. Одночасно повідомляємо, що звернення до департаменту архітектури та містобудування з питання отримання вихідних даних на забудову земельної ділянки не є підставою для Запорізької міської ради вживати заходів щодо демонтажу гаражів, встановлених без дозвільних документів. Також в наміри забудови входить перенесення інженерних мереж, а саме: самопливної каналізації, водопостачання, зливової каналізації, електромережі, газопроводу високого тиску, теплових мереж (креслення «Схема планувальних обмежень» арк.3 та «Схема підготовчих робіт (пропозиція) М1:500» арк.4). Пропозиції, які визначають напрямки трас виносу мереж, відображені на кресленні «Схема підготовчих робіт (пропозиція) М1:500», арк.4), не відповідають вимогам додатків И.1 та И.2 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій», п.11.23 ДБН В.2.5-39-2008 «Теплові мережі», п. 7 Правил охорони електричних мереж, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2022 №1455. Згідно з кресленням «Розпланування М 1:500» (арк.6) від будівлі культурно-розважального комплексу порушені мінімальні відстані, визначені вимогами пунктів, додатків та таблиць ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій», а саме: - п.6.1.21 (між фасадами з вікнами багатосекційних житлових будинків заввишки в 4 поверхи і більше слід приймати відстані (побутові розриви) не менше 20 м (згідно з розрахунком, будинки що розташовані поряд з проектованим об`єктом є 9-ти поверховими); - п.10.8.34, п.15.2.10 та табл. 15.7 та п.10.1.13 табл.10.1 порушені мінімальні відстані від будівлі автомагазину з автомийкою та пунктом перепродажної підготовки автомобілів до житлового будинку та будівлі культурно-розважального комплексу. - табл. 10.6 порушені мінімальні відстані від наземної відкритої автостоянки легкових автомобілів та відкритого автомайданчика з продажу автомобілів до будівлі культурно-розважального комплексу та існуючих металевих гаражів у кількості 6 одиниць. Таким чином, Департаментом правомірно та законно відмовлено ТОВ «Агатіс-Юніон» в наданні містобудівних умов та обмежень для проєктування об`єкта будівництва «Будівництво культурно-розважального комплексу та магазину з продажу автотоварів в м.Запоріжжя, вул. Чарівна, 107-113» з підстав, визначених п.1 ч.4 ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Стосовно доводів позивача, що архітектурно-планувальні рішення розміщення культурно-розважального комплексу, в тому числі генеральний план даного об`єкту погоджені відповідними службами та організаціями міста в 2008 році, зазначаємо наступне. Головним управлінням архітектури та містобудування Запорізької міської ради в 2008 році був погоджений проект розміщення культурно-розважального комплексу. Зазначеним проектом не було передбачено будівництво на земельній ділянці, окрім будівлі культурно-розважального центру, ще й будівлі магазину автотоварів та автомийки на 4 поста. В зв`язку з цим, погодження служб та організацій міста отримані на розміщення тільки культурно-розважального комплексу, в тому числі протокол розгляду проектної документації заступником головного архітектора при головному управлінні архітектури та містобудування м. Запоріжжя, не є чинними для розміщення на земельній ділянці додаткової будівлі магазину автотоварів з автомийкою. Стосовно доводів позивача, що будівля культурно-розважального комплексу розміщена без порушення побутових відстаней - 20 м відповідно до ДБН Б.2.2-12-2009 «Планування та забудова територій», повідомляємо наступне. ДБН Б.2.2-12-2009 «Планування та забудова територій» - неіснуючий документ. Посилання на цей документ є некоректним. Відповідно до креслення розпланування (арк.6) графічної частини містобудівного розрахунку (шифр 01/02 ГП) будівля культурно-розважального центру з західного боку розміщена на відстані 18 м до стіни 9-ти поверхового житлового будинку, що є порушенням п.6.1.21 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій». Стосовно доводів позивача, що згідно п.15.2.3 ДБН Б.2.2-12-2009 протипожежні відстані, які зазначені у табл.15.2 та 15.3 можуть не застосовуватись у випадку між громадськими будівлями при сумарній площі забудови, включаючи незабудовану площу забудови між ними, яка дорівнює найбільшій допустимій площі протипожежного відсіку в межах поверху будинку, що має найменший ступінь вогнестійкості відповідно до вимог табл.10.2 ДБН В.2.2-9-2018 «Громадські будинки та споруди», повідомляємо наступне. ДБН Б.2.2-12-2009 «Планування та забудова територій» та ДБН В.2.2-9-2018 «Громадські будинки та споруди» - неіснуючі документи. Посилання на ці документи є некоректним. В п.10.8.34 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій» зазначено, що споруди СТО (мийка, шиномонтаж, штучний ремонт) слід розміщувати відповідно для вимог, які встановлені для розміщення АЗС. Відповідно до табл.15.7 ДБН Б.2.2-12:2019 мінімальна відстань від автомийки до стін житлових та громадських будинків складає 35 м. Відповідно до креслення розпланування (арк.6) графічної частини містобудівного розрахунку (шифр 01/02 ГП) будівля автомагазину з автомийкою розміщена на відстані 14 м до стіни 9-ти поверхового житлового будинку та на відстані 12 м від стіни культурно-розважального комплексу, що є порушенням п.10.8.34, табл. 15.7, п.10.1.13 та табл.10.1 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій». Врахування зазначених вимог щодо протипожежних відстаней не передбачає застосування вимог, встановлених у табл.10.2 ДБН В.2.2-9:2018 «Громадські будинки та споруди». Твердження позивача, що графічні матеріали «Креслення по перенесенню меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) по вул. Чарівній, 103-107», на якому наявні металеві гаражі, погоджене департаментом архітектури та містобудування, є безпідставним, оскільки департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради не має повноважень погоджувати матеріали, які входять до складу договорів оренди. Стосовно доводів позивача, що пропозиції, які визначають напрямки трас виносу мереж, відображені на кресленні «Схема підготовчих робіт (пропозиція) М1:500», арк.4), будуть виконані за окремими проектами та на підставі технічних умов власників цих мереж, зазначаємо наступне. Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради не заперечує проти виконання виносу інженерних мереж за окремими проектами та на підставі технічних умов власників цих мереж. Однак, вважаємо необхідним визначити в містобудівному розрахунку підстави для виконання таких робіт, а саме врахувати вимоги додатків И1 та И.2 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій», п.11.23 ДБН В.2.5-39-2008 «Теплові мережі», п. 7 Правил охорони електричних мереж, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2022 №1455. Стосовно доводів позивача, що перенесення на інше місце будівельних конструкцій відкритої автомийки на 4 пости та інженерних, мереж, які її живлять, в межах однієї ділянки не суперечить постанові Верховного суду України 18.12.2024 року м. Київ по справі №908/2296/23 щодо знесення будівлі автомийки, а також, що відкрита автомийка на 4 поста буде користуватися розширеним попитом мешканців району, зазначаємо наступне. Звертаємо увагу, що будівля автомийки, яка підлягає знесенню, була збудована без жодного погодження з департаментом архітектури та містобудування, з порушенням вимог містобудівної документації (генеральний план м. Запоріжжя зі змінами, затверджений рішенням Запорізької міської ради від 27.09.2017 № 31, план зонування території м. Запоріжжя, затверджений рішенням Запорізької міської ради від 28.02.2018 №75) та порушенням будівельних норм. Функціонування даного об`єкту викликало обурення та численні скарги мешканців прилеглих житлових будинків до Запорізької міської ради та до департаменту архітектури та містобудування. Протягом 2020-2022 від мешканців до міської ради та її виконавчих органів надходили численні скарги з цього приводу (копії надаються). Перенесення даного об`єкту на інше місце в межах тієї самої ділянки неможливе, оскільки Верховним судом України прийняте остаточне рішення щодо знесення даного об`єкту, що виключає його подальше функціонування на земельній ділянці кадастровий номер :07:027:0060 по вул. Чарівна, 103-107. Підсумовуючи наведене вважаємо, що наказ від 11.02.2025 №26р «Про відмову ТОВ «Агатіс-Юніон» у видачі містобудівних умов та обмежень для проєктування об`єкта будівництва: «Будівництво культурно-розважального комплексу та магазину з продажу автотоварів в м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 107-113» прийнято Відповідачем в межах повноважень та у спосіб, визначений відповідно до акту органу місцевого самоврядування. З вищенаведеного можливо говорити про те, що при підготовці та прийнятті оскаржуваного наказу Відповідача враховані основні принципи законності рішень суб`єкта владних повноважень, визначені частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на вище зазначене, позовну заяву вважаємо необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, у зв`язку з цим в задоволенні позовних вимог просимо відмовити в повному обсязі. …».

Відповідач проти позовної заяви заперечував.

Судом вивчено: відповідь позивача на відзив на позовну заяву; заперечення відповідача на відповідь на відзив на позовну заяву.

Ухвалою судді від 03.03.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

У Наказі Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради від 11.02.2025 за №26р. «Про затвердження рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень для проєктування об`єкта будівництва: «Будівництво культурно-розважального комплексу та магазину з продажу автотоварів в м.Запоріжжя, вул.Чарівна, 107-113»» зазначено: «… Розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АГАТІС-ЮНІОН» (), створеної и ЄДЕССБ 31.01.2025, реєстраційний номер заявки АМ01:7516-7041-5202-8343 (вхід. Департаменту від 03.02.2025 № 0432/05-04) про надання містобудівних умов та обмежень для проєктування об`єкта будівництва «Будівництво культурно-розважального комплексу та магазину з продажу автотоварів в м.Запоріжжя, вул. Чарівна, 107-113» та доданий пакет документів, враховуючи наявність підстави для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень для проєктування об`єкта будівництва, передбаченої п. 1 ч. 4 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (надалі - Закон) - неподання визначених ч.3 ст.29 Закону документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень НАКАЗУЮ: 1. Затвердити рішення про відмову в наданні товариству з обмеженою відповідальністю «АГАТІС-ЮНІОН» (), містобудівних умов та обмежень для проєктування об`єкта будівництва: «Будівництво культурно-розважального комплексу та магазину з продажу автотоварів в м.Запоріжжя, вул. Чарівна, 107-113» (додається). 2. Головному спеціалісту - районному архітектору відділу планування та забудови міста департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради ВАЗІ-МУКАХАЛЬ Вікторії забезпечити внесення відомостей про надання містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва до Реєстру будівельної діяльності. 3. Начальнику відділу містобудівного кадастру департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради - ЗОТКІНІЙ Марині забезпечити відображення інформації про наявність рішення про відмову в наданні містобудівних умов та обмежень для проєктування об`єкта будівництва в містобудівному кадастрі. 4. Контроль за виконанням даного наказу залишаю за собою. …».

У Рішенні про відмову в наданні містобудівних умов та обмежень для проєктування об`єкта будівництва «Будівництво культурно-розважального комплексу та магазину з продажу автотоварів в м.Запоріжжя, вул.Чарівна, 107-113», затвердженому Наказом Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради від 11.02.2025 за №26р., зазначено: «… Загальні дані: 1.Нове будівництво; вул.Чарівна, 107-113; Шевченківський район, м.Запоріжжя; 2.Товариство з обмеженою відповідальністю «АГАТІС-ЮНІОН», вул.Товариська, буд.58, кв.44, м.Запоріжжя, 69121, Код . Розглянувши заяву про видачу містобудівних умов та обмежень для проєктування об`єкту будівництва, створеної в ЄДЕССБ від 31.01.2025, реєстраційний номер заявки в ЄДЕССБ АМ01:7516-7041-5202-8343 (вхід. Департаменту від 03.02.2025 № 0432/05-04) та супровідний лист ТОВ «АГАТІС-ЮНІОН» від 23.01.2025 № 01/01 з переліком заперечень щодо прийнятих департаментом архітектури та містобудування Запорізької міської ради (далі Департамент) рішень, затверджених наказами Департаменту про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкту будівництва від 02.04.2024 № 24р, від 24.05.2024 № 55р, від 05.09.2024 № 107р, від 28.11.2024 № 149р, в черговий раз встановив підстави для відмови в наданні містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкту будівництва. Згідно з містобудівним розрахунком, наданим до заяви, наміри замовника полягають в будівництві культурно-розважального комплексу та магазину автотоварів на земельній ділянці кадастровий номер :07:027:0060. Відповідно до графічного додатку до містобудівного розрахунку передбачено демонтаж шести металевих гаражів, розташованих частково на земельній ділянці кадастровий номер :07:027:0060 (креслення «Схема підготовчих робіт (пропозиція) М 1:500» арк.4 та «Опорний план М 1:500, арк.5). Майнові документи на ці гаражі в наданому до заяви пакеті документів відсутні. Також в наміри забудови входить перенесення інженерних мереж, а саме: самоплвної каналізації, водопостачання, зливової каналізації, електромережі, газопроводу високого тиску, теплових мереж (креслення «Схема планувальних обмежень» арк.3 та «Схема підготовчих робіт (пропозиція) М 1:500» арк.4). Пропозиції, які визначають напрямки трас виносу мереж, відображені на кресленні «Схема підготовчих робіт (пропозиція) М 1:500», арк.4), не відповідають вимогам додатків И1 та И.2 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій», п.11.23 ДБН В.2.5-39-2008 «Теплові мережі», п.7 Правил охорони електричних мереж, затверджених постановою Кабінету Міністрів України віл 21.12.2022 №1455. Згідно з кресленням «Розпланування М 1:500» (арк.6) від будівлі культурно-розважального комплексу порушені мінімальні відстані, визначені вимогами пунктів, додатків та таблиць ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій», а саме: - п.6.1.21 (між фасадами і вікнами багатосекційних житлових будинків заввишки в 4 поверхи і більше слід приймати відстані (побутові розриви) не менше - 20 м (згідно з розрахунком, будинки що розташовані поряд з проектованим об`єктом є 9-ти поверховими); - п.10.8.34, п.15.2.10 та табл. 15.7 та п.10.1.13 табл.10.1 порушені мінімальні відстані від будівлі автомагазину з автомийкою та пунктом перепродажної підготовки автомобілів до житлового будинку та будівлі культурно-розважального комплексу. - табл. 10.6 порушені мінімальні відстані від наземної відкритої автостоянки легкових автомобілів та відкритого автомайданчика з продажу автомобілів до будівлі культурно-розважального комплексу та існуючих металевих гаражів у кількості 6 одиниць. Підсумовуючи вищенаведене, Департамент відмовляє в наданні містобудівних умов та обмежень для проєктування об`єкта будівництва «Будівництво культурно-розважального комплексу та магазину з продажу автотоварів в м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 107-113» з підстав, визначених п.1 ч.4 ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». …».

Судом досліджено всі документи, наявні у даній адміністративній справі.

При вирішенні спору по суті суд виходить з викладеного вище та наступного.

Згідно з п.8 ч.1 ст.1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) це документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

У ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» зазначено: «… 3. Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника (із зазначенням кадастрового номера земельної ділянки), до якої додаються: 1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію - у разі, якщо речове право на земельну ділянку не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; 2) копія документа, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці - у разі, якщо право власності на об`єкт нерухомого майна не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації); 3) викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000. У випадках, визначених частиною четвертою статті 34 цього Закону та частиною першою статті 12-1 Закону України "Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи", кадастровий номер земельної ділянки зазначається у заяві за його наявності, а копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію додається до заяви за наявності. Інформацію про речове право на земельну ділянку, право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, відомості з Державного земельного кадастру уповноважені органи містобудування та архітектури отримують відповідно до частини восьмої статті 9 Закону України "Про адміністративні послуги". Для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовник також додає містобудівний розрахунок, що визначає інвестиційні наміри замовника, який складається у довільній формі з доступною та стислою інформацією про основні параметри об`єкта будівництва. Цей перелік документів для надання містобудівних умов та обмежень є вичерпним. Витяг з містобудівного кадастру для формування містобудівних умов та обмежень до документів замовника додає служба містобудівного кадастру (у разі її утворення). Перелік об`єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування. 4. Підставами для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень є: 1) неподання визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень; …».

Судом вивчено й інші норми права, які стосуються заявленого публічно-правового спору.

За матеріалами справи, земельна ділянка загальною площею 0,3317 га., кадастровий номер :07:027:0060, перебуває в оренді у позивача на підставі Договору оренди землі №00162 від 23.12.2021, укладеного між Запорізькою міською радою («Орендодавець») та ТОВ «Агатіс-Юніон» («Орендар»).

На вказаній земельній ділянці розташовані тимчасові споруди металеві гаражі, частина з яких встановлена самовільно, а інша частина помилково з порушенням меж земельної ділянки позивача.

Об`єкти нерухомого майна на зазначеній земельній ділянці не розташовані.

Протилежного відповідачем не доведено.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було подано до відповідача необхідний перелік документів для надання містобудівних умов та обмежень.

Разом із цим, документи для надання містобудівних умов та обмежень, подані позивачем до відповідача, не відповідають певним нормам права.

Однак, на думку суду, подання позивачем до відповідача необхідного переліку документів для надання містобудівних умов та обмежень, які при цьому не відповідають певним нормам права, не свідчить про неподання визначених ч.3 ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень, та не є підставою для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень згідно з п.1 ч.4 ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Реалізацією відповідачем своїх дискреційних повноважень при наданні містобудівних умов та обмежень буде вважатися визначення ним змісту таких умов та обмежень.

З урахуванням приписів ч.2 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що оскаржувані Наказ та Рішення відповідачем прийнято не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже вони є не правомірними та підлягають скасуванню.

Водночас, суд вважає за можливе зобов`язати відповідача видати позивачу містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, кадастровий номер: :07:027:0060 для проектування об`єкта будівництва: «Будівництво культурнорозважального комплексу та магазину з продажу автотоварів в м.Запоріжжя, вул.Чарівна, 107-113».

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовна заява позивача підлягає задоволенню. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Оскільки належним суб`єктом владних повноважень у справі був Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради, то з бюджетних асигнувань цього органу повинні бути присуджені позивачу судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 4844 грн. 80 коп. (позовну заяву подано до суду в електронній формі).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агатіс-Юніон» (вул.Товариська, буд.58, кв.44, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69121; ) до Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради (вул.Зелінського, буд.3, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69001; ) про визнання протиправними та скасування наказу та рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати Наказ Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради №26р від 11.02.2025 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «Агатіс-Юніон» у видачі містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва: «Будівництво культурно-розважального комплексу та магазину з продажу автотоварів в м.Запоріжжя, вул.Чарівна, 107-113».

Визнати протиправними та скасувати Рішення Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради від 11.02.2025 за №А478619968 (номер рішення), зареєстрованого в Єдиній Державній електронній системі у сфері будівництва №MU01:1135-9394-8700-8578 (реєстраційний номер документу в ЄДЕССБ) про відмову у видачі містобудівних умов та обмежень.

Зобов`язати Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Агатіс-Юніон» містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, кадастровий номер: :07:027:0060 для проектування об`єкта будівництва: «Будівництво культурнорозважального комплексу та магазину з продажу автотоварів в м.Запоріжжя, вул.Чарівна, 107-113».

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агатіс-Юніон» (вул.Товариська, буд.58, кв.44, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69121; ) за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради (вул.Зелінського, буд.3, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69001; ) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 4844 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення виготовлено у повному обсязі 23.05.2025.

Суддя О.О. Прасов