Справа № 761/732/22
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 761/732/22
У Х В А Л А

22 травня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н. П.

Суддів: Беспалова О.О., Мельничука В.П.

За участю секретаря: Мірошниченко С.О.

розглянувши у порядку письмового провадження питання залучення у справу в якості третьої особи Солом`янської районної в м. Києві державної адміністратції та витребування додаткових доказів за апеляційною скаргою Голови Громадського об`єднання «Громадська організація «Гілка Винограда» ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 березня 2025 року, суддя Пономаренко Н.В., у справі за адміністративним позовом Голови Громадської організації «Громадська оргапнізація «Гілка Винограда» ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Комунального підприємства «Київблагоустрій», третя особа: Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської рада (Київська міська державна адміністрація) про визнання протиправною та скасування постанови, визнання дій протиправними,-

У С Т А Н О В И В:

Голова Громадського об`єднання «Громадська організація «Гілка Винограда» ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовною заявою до Адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Комунального підприємства «Київблагоустрій», в якій з урахуванням остаточно заявлених позовних вимог просила:

- визнати протиправною та скасувати постанову №3129 про закриття справи Адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради від 13.12.2021 про притягнення ОСОБА_1 - голови Громадської організації «Громадська організація «Гілка Винограда» до адміністративної відповідальності;

- визнати протиправними дії КП «Київблагоустрій» 19.11.2021 з демонтажу відкотних воріт по вул. Виноградна, буд 1 та буд 2 (ріг вул. Шкільна) в м. Києві.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21 листопада 2024 року позовні вимоги в частині зобов`язання Солом`янську районну в м. Києві державну адміністрацію надати ГО «Громадська організація «Гілка Винограда» згоду на встановлення шлагбауму у вигляді відкотних воріт по вул. Виноградна, між будинками 1 та 2 (ріг вул. Шкільна) залишено без розгляду.

Відповідно до рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 березня 3025 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погодившись із зазначеним рішеннням суду першої інстанції голова ГО «Громадська організація «Гілка Винограда» ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення з урахуванням збільшених позовних вимог про задоволення позовних вимог.

Разом з тим, в ході апеляційного розгляду справи, колегією суддів відхилено клопотання позивача (зазначено в апеляційній скарзі) про залучення другого відповідача Департамент територіального контролю м. Києва (Департамент міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради КМДА) та про збільшення позовних вимог на стадії апеляційного розгляду справи.

В судовому засіданні 21 травня 2025 року на обговорення колегією суддів було постановлено питання про залучення у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, Солом`янську районну в м. Києві державну адміністрацію та витребування припису від 29.06.2021 №21108 00731, винесеного головним спеціалістом відділу контролю за благоустрієм Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації Шеін О.В, який став підставою для демонтажу шлагбауму у вигляді відкотних воріт по вул. Виноградна, між будинками 1 та 2 (ріг вул. Шкільна) у м. Києві.

Окрім того, колегія суддів вважає за необхідне витребувати від третьої особи всі документи, які стали підставою для винесення такого припису, в т.ч. підтвердження вручення припису особі або інший спосіб сповіщення про необхідність проведення демонтажу.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 79 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у т.ч. щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи

З метою усунення протиріч у справі та для повного і всебічного розгляду справи колегія суддів вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Солом`янську районну в м. Києві державну адміністрацію, витребувати припис від 29.06.2021 №21108 00731, винесеного головним спеціалістом відділу контролю за благоустрієм Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації Шеін О.В, який став підставою для демонтажу шлагбауму у вигляді відкотних воріт по вул. Виноградна, між будинками 1 та 2 (ріг вул. Шкільна) у м. Києві та всі документи, які стали підставою для винесення такого припису, в т.ч. підтвердження вручення припису особі або ж інший спосіб сповіщення про необхідність проведення демонтажу (за наявності фотофіксацію вручення чи сповіщення в інший спосіб).

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

У висновку Консультативної ради європейських суддів № 6 (2004) підкреслено, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне, продовжити строк розгляду апеляційної скарги, так як більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумний і збільшення часу розгляду справи дасть можливість всебічно повно та об`єктивно розглянути усі обставини справи та призведе до справедливого вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства, зокрема, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також забезпечення вжиття дій, необхідних для з`ясування всіх обставин у даній справі.

Керуючись ст. ст. 2, 80, 205, 309, 311, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Залучити у справу за адміністративним позовом голови Громадської організації «Громадська оргапнізація «Гілка Винограда» ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Комунального підприємства «Київблагоустрій», третя особа: Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської рада (Київська міська державна адміністрація) про визнання протиправною та скасування постанови, визнання дій протиправними в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Солом`янську районну в м. Києві державну адміністрації (адреса місцезнаходження: 03151, м. Київ, Проспект Повітряних Сил, 41).

Витребувати від Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації припис від 29.06.2021 №21108 00731, винесеного головним спеціалістом відділу контролю за благоустрієм Солом`янької районної у м. Києві державної адміністрації Шеін О.В, який став підставою для демонтажу шлагбауму у вигляді відкотних воріт по вул. Виноградна, між будинками 1 та 2 (ріг вул. Шкільна) у м. Києві та всі документи, які стали підставою для винесення такого припису, в т.ч. підтвердження вручення припису особі або ж інший спосіб сповіщення про необхідність проведення демонтажу (за наявності фотофіксацію вручення чи сповіщення в інший спосіб).

Запропонувати третій особі Солом`янській районній в м. Києві адміністрації надати до суду пояснення з приводу винесеного припису, демонтажу шлагбауму, тощо.

Строк надання доказів встановити до 09 червня 2025 року.

Продовжити апеляційний розгляд справи на більш розумний строк.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Беспалов О.О.

Мельничук В.П.