Справа № 580/5537/25
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2025-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 травня 2025 року справа № 580/5537/25
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРБУДСЕРВІС до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю ІНТЕРБУДСЕРВІС (далі ТОВ ІНТЕРБУДСЕРВІС, позивач) подало позов до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі ГУ ДПС у Черкаській області, відповідач-1), Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач-2), в якому просить:

1) визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.04.2025 р. № 12728923/30599320 про відмову у реєстрації ПН № 1 від 04.03.2025; від 08.04.2025 р. № 12728924/30599320 про відмову у реєстрації ПН № 2 від 05.03.2025; від 08.04.2025 р. № 12728925/30599320 про відмову у реєстрації ПН № 3 від 06.03.2025; від 08.04.2025 р. № 12728926/30599320 про відмову у реєстрації ПН № 4 від 07.03.2025; від 08.04.2025 р. № 12728921/30599320 про відмову у реєстрації ПН № 5 від 10.03.2025; від 08.04.2025 р. № 12728928/30599320 про відмову у реєстрації ПН № 6 від 11.03.2025; від 08.04.2025 р. № 12728929/30599320 про відмову у реєстрації ПН № 7 від 12.03.2025; від 08.04.2025 р. № 12728930/30599320 про відмову у реєстрації ПН № 8 від 13.03.2025; від 08.04.2025 р. № 12728931/30599320 про відмову у реєстрації ПН № 9 від 14.03.2025; від 08.04.2025 р. № 12728932/30599320 про відмову у реєстрації ПН № 10 від 17.03.2025; від 08.04.2025 р. № 12728927/30599320 про відмову у реєстрації ПН № 11 від 18.03.2025; від 08.04.2025 р. № 12728922/30599320 про відмову у реєстрації ПН № 12 від 18.03.2025;

2) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені ТОВ Інтербудсервіс:

- податкову накладну № 1 від 04.03.2025 на суму 415617,00 грн з яких ПДВ 69269,50 грн датою її подання 07.03.2025;

- податкову накладну № 2 від 05.03.2025 на суму 441996,00 грн з яких ПДВ 73666,00 грн, датою її подання 10.03.2025;

- податкову накладну № 3 від 06.03.2025 на суму 445002,00 грн з яких ПДВ 74167,00 грн, датою її подання 11.03.2025;

- податкову накладну № 4 від 07.03.2025 на суму 405078,00 грн, з яких ПДВ 67513,00 грн, датою її подання 12.03.2025;

- податкову накладну № 5 від 10.03.2025 на суму 444000,00 грн з яких ПДВ 74000 грн, датою її подання 13.03.2025;

- податкову накладну № 6 від 11.03.2025 на суму 406692,00 грн яких ПДВ 67782,00 грн, датою її подання 14.03.2025;

- податкову накладну № 7 від 12.03.2025 на суму 439800,00 грн з яких ПДВ 73300 грн, датою її подання 14.03.2025;

- податкову накладну № 8 від 13.03.2025 на суму 441000 грн з яких ПДВ 73500,00 грн, датою її подання 17.03.2025;

- податкову накладну № 9 від 14.03.2025 на суму 438000,00 грн з яких ПДВ 73000 грн, датою її подання 17.03.2025;

- податкову накладну № 10 від 14.03.2025 на суму 408498,00 грн з яких ПДВ 68083 грн, датою її подання 18.03.2025;

- податкову накладну № 11 від 14.03.2025 на суму 390678,00 грн з яких ПДВ 65113 грн, датою її подання 18.03.2025;

- податкову накладну № 12 від 18.03.2025 на суму 414999,78 грн з яких ПДВ 69166,63 грн, датою її подання 18.03.2025.

Під час вивчення позовної заяви, суддя з`ясував, що вона не відповідає вимогам статей 18, 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно абзацу першого частини 6 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Вказаний абзац відповідно до Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами введений в дію з 20 лютого 2024 року.

При цьому, відповідно до абзацу другого частини 6 статті 18 КАС України процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Згідно з пунктом 2 частини 5 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Отже, з 20 лютого 2024 року позивач зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет та вказати у позовній заяві відповідні відомості, однак суддя з`ясував, що у позивача відсутній електронний кабінет.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

На підставі абзацу 2 частини 2 статті 169 КАС України суддя зазначає про обов`язок позивача зареєструвати електронний кабінет.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРБУДСЕРВІС залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті недоліки шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, зазначивши в ній відомості про зареєстрований електронний кабінет.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

СуддяВасиль ГАВРИЛЮК