Справа № 640/10854/22
Суддя: О.М. Качанок
Дата ухвалення: 2025-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

14 травня 2025 рокум. ДніпроСправа № 640/10854/22

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Качанка О.М.,

за участю секретаря судового засідання: Пономарьової О.І.,

представника позивача: Томчука М.В.,

представника відповідача: Новогребельського М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСНАФТА-СЕРВІС» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНСНАФТА-СЕРВІС» (далі - позивач, ТОВ «ТРАНСНАФТА-СЕРВІС») з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - відповідач), з вимогою визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 01.07.2022 № .

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що Головним управлінням ДПС у м. Києві проведено фактичну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСНАФТА-СЕРВІС» та складено акт від 13.05.2022 № 12130/26/15/07/41168507.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 01.07.2022 № , за яким до позивача застосовано штрафну санкцію у розмірі 15084739,84 грн за роздрібну торгівлю пальним через реєстратор розрахункових операцій (РРО) не зазначений у ліцензії (реалізовано продукції через такий РРО на загальну суму 7542369,92 грн.

Позивач вказує, що ТОВ «ТРАНСНАФТА-СЕРВІС» зареєстроване платником акцизного податку з реалізації пального у Системі електронного адміністрування реалізації пального, отримано ліцензію на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі № 01208 з терміном дії з 04.07.2019 до 04.07.2024.

Окрім цього, 08.10.2020 отримано ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним з реєстраційним номером 2000028, за адресою місця торгівлі: м. Київ, вул. Жмеринська, буд. 26.

Позивач також має дозволи на виконання газонебезпечних робіт, на експлуатацію обладнання під тиском.

Товариство використовує у своїй діяльності акцизний склад, а саме паливний склад № 3 з уніфікованим номером 1013608, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Пирогівський шлях, буд. 34-В.

ТОВ «ТРАНСНАФТА-СЕРВІС» вважає, що в акті перевірки від 13.05.2022 № 12130/26/15/07/41168507 Головним управлінням ДПС у м. Києві було зроблено хибні висновки, тому оскаржуване податкове повідомлення-рішення є неправомірним та підлягає скасуванню.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.08.2022 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.09.2022 продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2022 відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 № 2825-IX Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

У зв`язку з ліквідацією Окружного адміністративного суду міста Києва справу передано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.

Автоматизованою системою документообігу Луганського окружного адміністративного суду для розгляду цієї адміністративної справи визначений суддя Качанок О.М.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 31.01.2025 адміністративну справу № 640/10854/22 прийнято до провадження, позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 05.02.2025 продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРАНСНАФТА-СЕРВІС» строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 продовжено розгляд справи після усунення недоліків позовної заяви, визначено розгляд справи проводити спочатку, в порядку загального позовного провадження, повторно провести підготовче провадження, призначено у справі підготовче засідання. Запропоновано учасникам справи надати суду письмові пояснення та/або заяву у разі зміни фактичних обставин по даній справі, вибуття, необхідності залучення або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, а також в разі врегулювання спору на даний момент.

Ухвалами суду від 04.03.2025, 10.03.2025 відмовлено у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСНАФТА-СЕРВІС» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалами суду від 05.04.2025, 12.03.2025 відмовлено у задоволенні заяви представника Головного управління ДПС у м. Києві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у даній справі.

Ухвалами суду від 25.03.2025, 17.04.2025, 12.05.2025 задоволено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСНАФТА-СЕРВІС» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалами суду від 28.03.2025, 12.05.2025 задоволено заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у даній справі.

17.04.2025 представником позивача до суду подано додаткові пояснення, в яких він вказав, що ТОВ «ТРАНСНАФТА-СЕРВІС» було отримано у 2020 році ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним, реєстраційний номер 02000028 від 08.10.2020. В додатку до даної ліцензії було зазначено придбаний РРО № , зареєстрований у податковій інспекції за реєстраційним посвідченням № 10607 від 07.10.2020.

Проте, через обмежені технічні параметри РРО № (неможливість сумістити його з паливороздатковими колонками) він не використовувався взагалі.

09.02.2021 позивачем було зареєстровано у ДПС РРО № , через який з 04.03.2021 по 24.02.2022 здійснювалися касові операції.

ТОВ «ТРАНСНАФТА-СЕРВІС» неодноразово цікавилося у ГУ ДПС у Київській області та ГУ ДПС у м. Києві, чи можна здійснювати розрахунки із застосуванням цього касового апарату, на що завжди отримувало ствердну відповідь. Відтак, саме цей реєстратор і використовувався в якості РРО на АЗС.

Після проведення податкової перевірки та отримання оскаржуваного податкового повідомлення-рішення ТОВ «ТРАНСНАФТА-СЕРВІС» призупинило роботу АЗС за адресою м. Київ, вул. Жмеринська 26, до отримання нової ліцензії № 2200007 від 15.07.2022, де в додатку до ліцензії вже зазначений саме РРО з фіскальним номером , відпуск нафтопродуктів через який здійснюється і по цей час.

Протокольною ухвалою суду від 23.04.2025 до матеріалів справі долучено додані до додаткових пояснень докази, згідно додатку, що в ньому зазначені.

Ухвалою суду від 23.04.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, надав пояснення, подібні викладеним у позові та додаткових поясненнях. Також вказав, що до податкового органу були усні звернення щодо можливості використання РРО з фіскальним номером , тому його і використовував позивач.

З письмовою заявою щодо включення до переліку реєстраторів розрахункових операцій у ліцензії № 2000028 вказаного РРО з фіскальним номером , позивач не звертався.

Відповідач правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, надав пояснення подібні викладеним у акті перевірки, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-76, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судом встановлено таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНСНАФТА-СЕРВІС» (ідентифікаційний код 41168507) зареєстроване як юридична особа, місцезнаходження: Київська обл., Вишгородський район, селище Іванків, вул. Івана Проскури, буд. 11, основний вид економічної діяльності: 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Головним управлінням ДПС у м. Києві проведено фактичну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСНАФТА-СЕРВІС», за результатами якої складено акт фактичної перевірки від 13.05.2022 № 12130/26/15/07/41168507.

За змістом акту фактичної перевірки, в ході її проведення встановлено, що на АЗС за адресою: м. Київ, вул. Жмеринська, буд. 26 здійснює господарську діяльність ТОВ «ТРАНСНАФТА-СЕРВІС» у сфері роздрібної торгівлі пальним. На момент перевірки реалізація пального здійснювалась з використанням належним чином зареєстрованого реєстратора розрахункових операцій типу ND-747 фіскальний номер . Згідно з наданими до перевірки документами встановлено, що ТОВ «ТРАНСНАФТА-СЕРВІС» здійснює роздрібну торгівлю пальним за наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним з реєстраційним номером 2000028 від 08.10.2020, терміном дії з 08.10.2020 до 08.10.2025 та додатку до ліцензії із зазначенням РРО типу АЗС POS Міnі, фіскальний номер . Водночас, ТОВ «ТРАНСНАФТА-СЕРВІС» 09.02.2021 було зареєстровано РРО типу ND-747, фіскальний номер . У період з 04.03.2021 по 24.02.2022 ТОВ «ТРАНСНАФТА-СЕРВІС» здійснювало роздрібну торгівлю пальним через РРО типу ND-747, фіскальний номер , який не зазначений у ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним з реєстраційним номером 2000028 від 08.10.2020.

На підставі висновків акту перевірки Головним управлінням ДПС у м. Києві прийнято податкове повідомлення-рішення від 01.07.2022 № , згідно з яким на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України і згідно частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», до позивача застосовано штрафну санкцію у сумі 15084739,84 грн.

До вказаного податкового повідомлення-рішення додано розрахунок фінансових санкцій по вказаному акту фактичної перевірки, в якому зазначено вид порушення: стаття 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», а саме роздрібна торгівля паливом через РРО не зазначений у ліцензії (реалізовано продукції через такий РРО на загальну суму 7542369,92 грн).

Податковий орган застосував штрафну санкцію в розмірі 200 відсотків вартості реалізованої продукції - 7542369,92 грн х 200% = 15084739,84 грн (абзац 11 частини 2 статті 17 вказаного Закону).

За матеріалами справи, 08.10.2020 контролюючим органом видано ТОВ «ТРАНСНАФТА-СЕРВІС» ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним за № 2000028 терміном дії з 08.10.2020 до 08.10.2025.

У додатку до вказаної ліцензії зазначено електронний контрольно-касовий апарат моделі АЗС POS Міnі, заводський номер ТN80081362, фіскальний № .

Представник позивача не заперечує, що ТОВ «ТРАНСНАФТА-СЕРВІС» здійснювало роздрібну торгівлю пальним через реєстратор розрахункових операцій з фіскальним номером , який не зазначений у ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним з реєстраційним номером 02000028 від 08.10.2020. Також не заперечує, що через реєстратор розрахункових операцій з вказаним фіскальним номером реалізовано пального протягом періоду з 04.03.2021 по 24.02.2022 на загальну суму 7542369,92 грн. Позивачем також до матеріалів справи додано копії фіскальних звітів за вказаний період.

Представник позивача наголошував, що у період з 04.03.2021 по 24.02.2022 позивачем використовувався РРО з фіскальним номером , який на момент перевірки був зареєстрований у податковому органі.

Окрім цього, позивачем надано до суду реєстраційні посвідчення № 3030 (дата видачі - 09.02.2021) щодо реєстрації РРО з фіскальним номером та реєстраційне посвідчення № 10607 (дата видачі - 07.10.2020) щодо реєстрації РРО з фіскальним номером .

Позивач, не погоджуючись із вказаним податковим повідомленням-рішенням, просить суд визнати його протиправним та скасувати.

При цьому, позивач не посилається на процедурні порушення проведення перевірки, її підстав, та надіслання рішення за результатами перевірки.

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України, в редакції на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з пунктом 61.1 статті 61 ПК України, податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Підпунктом 62.1.3 пункту 62.1 статті 62 ПК України визначено, що податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Абзацом першим пункту 75.1 статті 75 ПК України встановлено право контролюючих органів на проведення камеральних, документальних (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичних перевірок.

Відповідно до підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Відповідно до пункту 86.8 статті 86 ПК України податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та/або додаткових документів, поданих у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень та/або додаткових документів і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Як визначено у статті 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 № 481/95-ВР (далі - Закон № 481/95-ВР, тут і надалі у редакції на час виникнення спірних правовідносин) ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ, що засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Відповідно до статті 15 Закону № 481/95-ВР у додатку до ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) зазначається адреса місця торгівлі і вказуються перелік електронних контрольно-касових апаратів та інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення, фіскальні номери програмних реєстраторів розрахункових операцій; реєстраційні номери книг обліку розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі.

Згідно з частиною п`ятдесят четвертою статті 15 Закону № 481/95-ВР у разі зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) ліцензії (за винятком змін, пов`язаних з реорганізацією суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) та/або зміною типу акціонерного товариства), суб`єкт господарювання зобов`язаний у місячний термін з дня внесення таких змін звернутися до органу, який видав ліцензію, з відповідною заявою.

Орган, який видав ліцензію, на підставі заяви суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) протягом трьох робочих днів видає суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) ліцензію, оформлену на новому бланку з урахуванням змін.

Відповідно до абзацу десятого частини другої статті 17 Закону № 481/95-ВР до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі алкогольними напоями чи пальним через електронний контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій) не зазначений у ліцензії - 200 відсотків вартості реалізованої через такий контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій) продукції, але не менше 10000 гривень.

Як уже вказувалось, з матеріалів справи встановлено, що ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ «ТРАНСНАФТА-СЕРВІС» № 2000028 була видана терміном дії з 08.10.2020 до 08.10.2025 (адреса місця торгівлі: м. Київ, Святошинський р-н, вул. Жмеринська, буд. 26).

У переліку реєстраторів розрахункових операцій, що вказаний у додатку до ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним № 2000028, починаючи з 08.10.2020 значився реєстратор розрахункових операцій моделі АЗС POS Міnі, заводський номер ТN80081362, фіскальний № . Вказаний реєстратор розрахункових операцій, згідно реєстраційного посвідчення № 10607 форми № 3-РРО, зареєстрований 07.10.2020.

Позивач 09.02.2021 отримав від податкового органу реєстраційне посвідчення № 3030 форми № 3-РРО на реєстрацію реєстратора розрахункових операцій моделі 495 (ND-747), заводський номер НД06000120, фіскальний № .

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується позивачем, з 04.03.2021 по 21.02.2022 ТОВ «ТРАНСНАФТА-СЕРВІС» використовував у своїй господарській діяльності за адресою місця торгівлі: м. Київ, Святошинський р-н, вул. Жмеринська, буд. 26, реєстратор розрахункових операцій моделі 495 (ND-747), заводський номер НД06000120, фіскальний номер .

Так, податковим органом установлено факт роздрібної торгівлі пальним через електронний контрольно-касовий апарат (РРО) фіскальний № , не зазначений у ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним № 2000028 (термін дії з 08.10.2020 по 08.10.2025) на суму 7542369,92 грн за період з 04.03.2021 по 24.02.2022.

Суд зазначає, що у постанові від 17.02.2022 у справі № 520/13466/19 Верховний Суд, застосувавши наведені вище норми Закону № 481/95-ВР, виснував, що роздрібна торгівля пальним здійснюється виключно через електронний контрольно-касовий апарат, тобто РРО (книгу обліку розрахункових операцій), зазначений у ліцензії. У протилежному випадку, для суб`єктів господарювання настають негативні наслідки фінансового характеру у вигляді накладення на них штрафу, встановленого статтею 17 Закону № 481/95-ВР (пункт 36 постанови).

Подібна правова позиція викладена також у постановах Верховного Суду від 20.11.2018 у справі № 2а-9358/11/1370 та від 01.02.2021 у справі № 520/5562/19. У цих справах не тотожний склад спірних обставин, проте на вирішення перед Судом постали такі ж спірні питання, й у межах вказаних справ надавалась правова оцінка обставинам щодо проведення розрахункових операцій через РРО, зареєстрований у встановленому порядку у податковому органі, але відомості щодо якого не були внесені до відповідного додатку до ліцензії суб`єкта господарювання.

В постанові від 25.04.2023 у справі № 520/3328/2020 Верховним Судом зазначено: «…зміни у додаток до ліцензії на роздрібну торгівлю пальним можуть бути внесені виключно на підставі відповідної заяви суб`єкта господарювання. Факт реєстрації нового РРО не зумовлює у контролюючого органу обов`язку автоматично вносити зміни у додаток до ліценції на право здійснення торгівлі пальним щодо РРО, через яке здійснюється торгівля пальним.».

Разом з тим суд вказує, що у справі № 500/3165/23, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивач за період з 12.04.2023 по 23.05.2023 використовував реєстратор розрахункових операцій, який зареєстровано в Державному реєстрі РРО та внесено до інформаційної системи ДПС відповідно до реєстраційного посвідчення з присвоєнням фіскального номера, але не зазначений у ліцензії. У свою чергу, зміни у додаток до ліцензії на роздрібну торгівлю пальним можуть бути внесені виключно на підставі відповідної заяви суб`єкта господарювання. Факт реєстрації нового РРО не зумовлює у контролюючого органу обов`язку автоматично вносити зміни у додаток до ліцензії на право здійснення торгівлі пальним щодо РРО, через яке здійснюється торгівля пальним. Верховний Суд погодився з таким висновком, вказавши у постанові від 27 лютого 2025 року про правильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Застосовуючи до спірних правовідносин у даній справі вказані висновки, та враховуючи те, що за приписами Закону № 481/95-ВР роздрібна торгівля пальним здійснюється виключно через електронний контрольно-касовий апарат, зазначений у ліцензії, суд відхиляє доводи представника позивача в обґрунтування його позиції про правомірність дій ТОВ «ТРАНСНАФТА-СЕРВІС» у даній ситуації щодо використання зареєстрованого РРО з фіскальним № , та відповідно відсутність порушення норм вказаного закону.

Між тим, як уже мовилось вище, позивач не посилається на процедурні порушення проведення перевірки. Судом в той же час, не встановлено протиправності дій податкового органу щодо процедури проведення перевірки, за результатами якої прийнято спірне податкове повідомлення-рішення.

З урахуванням приписів частини 2 статті 2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 01.07.2022 № прийнято обґрунтовано, з урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, розсудливо, а отже є правомірним і не підлягає скасуванню.

При виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин судом також враховано висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Верховного Суду від 27.06.2024 у справі № 580/4890/23.

У контексті оцінки доводів сторін суд звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах "Проніна проти України" (пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Суд зазначає, що доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, однак позивачем в ході судового розгляду справи не доведено неправомірність дій відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В той же час, згідно з частиною 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Реальність (справжність та правдивість) конкретної обставини фактичної дійсності не може бути сприйнята доведеною виключно через неспростування одним із учасників справи (навіть суб`єктом владних повноважень) декларативно проголошеного, але не доказаного твердження іншого учасника справи, позаяк протилежне явно та очевидно прямо суперечить меті правосуддя - з`ясування об`єктивної істини у справі.

Правильність саме такого тлумачення змісту частини 1 статті 77 та частини 2 статті 77 КАС України підтверджується правовим висновком постанови Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2020 по справі № 520/2261/19, що визначений у статті 77 КАС України обов`язок відповідача - суб`єкта владних повноважень довести правомірність рішення, дії чи бездіяльності не виключає визначеного частиною першою цієї ж статті обов`язку позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (стаття 90 КАС України).

За встановлених обставин, надаючи правову оцінку аргументам сторін, в обсязі встановлених у цій справі фактичних обставин, враховуючи їхній зміст та юридичну природу, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Питання про розподіл судових витрат відповідно до вимог статті 139 КАС України судом не вирішується, оскільки у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись статтями 139, 194, 205, 242-246, 250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСНАФТА-СЕРВІС» (ідентифікаційний код 41168507, місцезнаходження: Київська область, Вишгородський район, селище Іванків, вулиця Івана Проскури, будинок 11) до Головного управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код 44116011, місцезнаходження: місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 23.05.2025.

Суддя О.М. Качанок