Справа № 560/8153/25
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8153/25
УХВАЛА

іменем України

22 травня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просить

визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати в періоди з 20.04.2022 по 02.11.2022 грошового забезпечення, а також виплачених за вказаний період: грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022, на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з урахуванням раніше виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44 та

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок грошового забезпечення за період з 20.04.2022 по 02.11.2022 грошового забезпечення, а також виплачених за вказаний період: грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії, визначивши. їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022, на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з урахуванням раніше виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44.

Ухвалою від 16.05.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд позовну заяву військової частини НОМЕР_1 залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для його поновлення.

На виконання ухвали суду від 16.05.2025 представник позивача подав заяву про поновлення процесуального строку, у якій стверджує, що на час виключення зі списків військової частини у зв`язку з переведенням до іншої 02.11.2022 позивач не одержав письмового повідомлення про розмір прожиткового мінімуму, який застосований при розрахунку грошового забезпечення заявника, а також грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, інших щомісячних основних та додаткових видів у період служби з 20.04.2022 по 02.11.2022. Лише після отримання відповіді на адвокатський запит позивачу фактично стало відомо про порушення свого права. Посилається на постанову Верховного Суду від 21.03.2025 по справі № 460/21394/23, у якій зазначено, що початок перебігу тримісячного строку для подання адміністративного позову слід обчислювати з моменту, коли позивач набув достовірної та документально підтвердженої інформації про обсяг і характер виплачених йому сум.

Вирішуючи подану заяву суд враховує таке.

Згідно з частинами 1, 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Ухвалою від 16.05.2025 суд залишив без руху позовну заяву позивача, встановивши, що вона подана з пропуском встановленого частиною 1 статті 233 КЗпП України тримісячного строку звернення до суду. В ухвалі суд зазначив, що відлік тримісячного строку звернення позивача до суду почався з 22.01.2025 з моменту отримання позивачем листа від 22.01.2025 військової частини з інформацією про застосований для розрахунку грошового забезпечення у спірний період прожитковий мінімум у розмірі 1762,00 грн. Однак до суду позивач звернувся 13.05.2025, тобто з пропуском тримісячного строку звернення до суду з дня одержання письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені при звільненні.

Отже, підставою для залишення позову без руху слугувало порушення тримісячного строку, перебіг якого розпочався з моменту отримання позивачем листа відповідача від 22.01.2025, який слугував для позивача джерелом достовірної інформації про обсяг і характер виплачених йому сум.

У заяві від 19.05.2025 про поновлення зазначеного строку позивач не вказав на існування об`єктивних перешкод для звернення до адміністративного суду в межах тримісячного строку з моменту отримання відповіді від 22.01.2025 та не навів поважні обставини, які не залежали від його волевиявлення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами, що перешкоджали звернутись до суду в межах встановленого тримісячного строку (до суду позивач звернувся 13.05.2025).

Посилання на постанову Верховного Суду від 21.03.2025 по справі № 460/21394/23, у якій зазначено, що початок перебігу тримісячного строку для подання адміністративного позову слід обчислювати з моменту, коли позивач набув достовірної та документально підтвердженої інформації про обсяг і характер виплачених йому сум лише підтверджує факт пропуску позивачем тримісячного строку звернення до суду з моменту отримання відповіді від 22.01.2025.

При цьому, у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду позивач, проігнорувавши обставини, які зумовили залишення позову без руху (пропуск строку звернення до суду, перебіг якого розпочався з моменту отримання листа відповідача від 22.01.2025 з інформацією про обсяг і характер сум грошового забезпечення, виплачених позивачу у 2022 році), позивач намагається застосувати постанову Верховного Суду від 21.03.2025 по справі № 460/21394/23 у правовідносинах, не врегульованих цією постановою.

Зокрема, з урахуванням позиції суду, висловленої в ухвалі про залишення позову без руху, не потребує та обставина, що про порушення свого права позивач дізнався з листа відповідача від 22.01.2025. Разом спірною є поважність причин пропуску позивачем строку звернення до суду, яке відбулось 13.05.2025.

Натомість, заява не містить пояснень щодо причин пропуску тримісячного строку звернення до суду.

Позивач не надав належних доказів наявності об`єктивних перешкод для звернення до адміністративного суду та не навів поважних обставин, які не залежали від його волевиявлення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами, що перешкоджали звернутись до суду в межах встановленого строку.

Відповідно до пункту 9 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною 2 статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись частиною 2 статті 123, статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

визнати неповажними причини пропуску звернення до судувійськової частини НОМЕР_1 .

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддяО.К. Ковальчук