Справа № 200/941/24
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2025-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

23 травня 2025 року Справа №200/941/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І. С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом представника позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом адвоката Гуревича Родіона Геннадійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2024 року у справі №200/941/24, яке набрало законної сили 25 квітня 2024 року, адміністративний позов адвоката Гуревича Родіона Геннадійовича в інтересах ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (місцезнаходження: майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, Харківська область, 61022, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Ізюмського відділення ВД ФСС України в Харківській області щодо невиплати ОСОБА_1 заборгованості із щомісячних страхових виплат за період з 01 вересня 2017 року по 30 червня 2021 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити ОСОБА_1 заборгованість із щомісячних страхових виплат за період з 01 вересня 2017 року по 30 червня 2021 року.

09 травня 2024 року судом на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2024 року у справі №200/941/24 видано виконавчі листи по справі.

13 січня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якому останній, зокрема, просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2024 року по справі №200/941/24 та зобов`язати боржника у місячний строк подати звіт про виконання цього судового рішення до Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 січня 2025 року прийнято до розгляду клопотання представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду (що надійшло до суду 13 січня 2025 року) та вирішено здійснювати його розгляд в порядку письмового провадження.

20 січня 2025 року засобами електронного зв`язку, через електронну пошту, до суду надійшов лист Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 17 січня 2025 року вих.№2000-0805-7/10034 з додатком.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 січня 2025 року відмовлено в долученні до матеріалів адміністративної справи №200/941/24 листа від 17 січня 2025 року вих.№2000-0805-7/10034 з додатком, наданого відповідачем 20 січня 2025 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 січня 2025 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області протягом трьох місяців з дня отримання копії даної ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суд від 26 березня 2024 року у справі №200/941/24.

21 квітня 2025 року представник відповідача надав до суду звіт про виконання рішення суду від 26 березня 2024 року у справі №200/941/24.

22 квітня 2025 року представник позивача надав до суду заперечення щодо прийняття звіту та клопотання про зміну способу виконання рішення суду, в якому просив суд, зокрема, відмовити у прийнятті звіту відповідача щодо виконання Донецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2024 року по справі №200/941/24.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2025 року клопотання представника позивача в частині зміни способу виконання рішення суду у справі №200/941/24 повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2025 року відмовлено в прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 21 квітня 2025 року про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2024 року по справі №200/941/24. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати звіт про виконання рішення суду у тримісячний строк з дня постановлення цієї ухвали.

23 квітня 2025 року представник позивача звернувся до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення, в якій просить, суд змінити спосіб виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2024 року у справі №200/941/24 за позовом адвоката Гуревича Родіона Геннадійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії на: «Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (Код ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 заборгованості по щомісячним страховим виплатам за період з 01 вересня 2017 року по 30 червня 2021 року у розмірі 290416 (двісті дев`яносто тисяч чотириста шістнадцять) грн. 56 коп.».

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05 травня 2025 року заяву адвоката Гуревича Родіона Геннадійовича в інтересах ОСОБА_1 від 23 квітня 2025 року про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків.

06 травня 2025 року представник позивача надав до суду клопотання щодо усунення недоліків заяви про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07 травня 2025 року прийнято до розгляду заяву адвоката Гуревича Родіона Геннадійовича про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №200/941/24 за позовом адвоката Гуревича Родіона Геннадійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. Вирішено розгляд заяви здійснювати в порядку письмового провадження.

19 травня 2025 року відповідач надав до суду заперечення на заяву про зміну способу виконання рішення.

Відповідач в запереченнях зазначив, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного від 26 березня 2024 року у справі №200/941/24 за позовом ОСОБА_1 , нарахована заборгованість, що утворилась за період з 01 вересня 2017 року по 30 червня 2021 року у сумі 290416,56 грн. виплата якої буде здійснена при надходженні відповідного фінансування. Разом із цим, відповідач зауважив, що змінивши спосіб виконання рішення суду першої інстанції із зобов`язання відновити нарахування та виплату пенсії на стягнення конкретної суми, буде змінено рішення суду першої інстанції по суті, з виходом при цьому за межі позовних вимог та вирішенням питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті.

Розглядаючи заяву про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з частиною третьою статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Відповідно до частини восьмої статті 378 КАС України ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

Поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Позивач (стягувач) зазначає, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2024 року у справі №200/941/24, яке набрало законної сили 25 квітня 2024 року, не виконується в частині виплати заборгованості. У своєму звіті боржник вказує, що щомісячні страхові виплати за рішенням суду за період з 01 вересня 2017 року по 30 червня 2021 року нарахована стягувачу у сумі 290416,56 грн.

Крім того, в запереченнях відповідачем зазначено, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного від 26 березня 2024 року у справі №200/941/24 за позовом ОСОБА_1 , нарахована заборгованість, що утворилась за період з 01 вересня 2017 року по 30 червня 2021 року у сумі 290416,56 грн. виплата якої буде здійснена при надходженні відповідного фінансування.

Позивач (стягувач) погоджується з нарахованою пенсійним органом сумою заборгованості з щомісячних страхових виплат, яка виникла за період з 01 вересня 2017 року по 30 червня 2021 року.

Докази повної або часткової виплати ОСОБА_1 заборгованості з щомісячних страхових виплат за період з 01 вересня 2017 року по 30 червня 2021 року, суду не надано.

Таким чином, рішення суду від 26 березня 2024 року у справі №200/941/24, яке набрало законної сили 25 квітня 2024 року, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання страхових виплат, не виконано боржником суб`єктом владних повноважень в повному обсязі протягом двох місяців з дня набрання законної сили цим судовим рішенням, що в силу положень абзацу другого частини третьої статті 378 КАС України є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Звертаючись до суду з цією заявою, представник позивача просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2024 року у справі №200/941/24 із зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити ОСОБА_1 заборгованість із щомісячних страхових виплат за період з 01 вересня 2017 року по 30 червня 2021 року, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 заборгованості з щомісячних страхових виплат за період з 01 вересня 2017 року по 30 червня 2021 року у розмірі 290416 (двісті дев`яносто тисяч чотириста шістнадцять) грн. 56 коп.

Враховуючи вищезазначене, суд висновує, що наявні, визначені абзацом другого частини третьої статті 378 КАС України, підстави для зміни способу і порядку виконання рішення суду від 26 березня 2024 року у справі №200/941/24 в частині зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити ОСОБА_1 заборгованість із щомісячних страхових виплат за період з 01 вересня 2017 року по 30 червня 2021 року, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 заборгованості з щомісячних страхових виплат за період з 01 вересня 2017 року по 30 червня 2021 року у розмірі 290416 (двісті дев`яносто тисяч чотириста шістнадцять) грн. 56 коп.

Таким чином, заява позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

1. Заяву представника позивача, адвоката Гуревича Родіона Геннадійовича, про зміну способу і порядку виконання рішення суду задовольнити.

2. Змінити спосіб і порядок виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2024 року у справі №200/941/24 в частині «зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити ОСОБА_1 заборгованість із щомісячних страхових виплат за період з 01 вересня 2017 року по 30 червня 2021 року» шляхом «стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 заборгованості з щомісячних страхових виплат за період з 01 вересня 2017 року по 30 червня 2021 року у розмірі 290416 (двісті дев`яносто тисяч чотириста шістнадцять) грн. 56 коп.».

3. Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку визначеному статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду у паперовому вигляді або через електронний кабінет (https://id.court.gov.ua/) у підсистемі «Електронний суд».

Суддя І.С. Молочна