Справа № 751/4081/25
Суддя: Діденко А. О.
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/4081/25
Провадження №2-а/751/113/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Діденко А. О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Чернігівській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №4598527 від 27.04.2025, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а також скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №4598561 від 27.04.2025, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Вивчивши дану позовну заяву та додані документи, приходжу до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення недоліків з наступних підстав.

У позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування (ч. 1 ст. 160 КАС України).

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Подаючи позов до двох відповідачів: Управління патрульної поліції в Чернігівській області та Департаменту патрульної поліції, позивачем у порушення вищевказаної норми не зазначений зміст позовних вимог саме до Управління патрульної поліції в Чернігівській області з урахуванням того, що останнє не є юридичною особою, а є лише структурним територіальним органом суб`єкта владних повноважень Департаменту патрульної поліції.

У зв`язку з цим суд звертає увагу позивача на те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 122 КУпАП, інспектори відповідного орану поліції діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а діють від імені органів Національної поліції, а саме: від імені Департаменту патрульної поліції. Тому відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади суб`єкт владних повноважень. У даному випадку Департамент патрульної поліції.

Водночас право ініціювати питання щодо вибору відповідача у справі відповідно до вимог ч. 3 ст. 9, ч.ч. 3, 4 ст. 48 КАС України належить позивачу.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У тексті позовної заяви позивач зазначає про сплату нею судового збору в розмірі 485,00 грн (із застосуванням пониженого коефіцієнту 0,8), проте до вказаної позовної заяви позивачем не додано документи про сплату судового збору. Також квитанція про сплату судового збору чи її копія не вказані в переліку додатків до позову.

При цьому, як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру: скасування постанови серії ЕНА №4598527 від 27.04.2025 за ч. 1 ст. 122 КУпАП та скасування постанови серії ЕНА №4598561 від 27.04.2025 за ч. 2 ст. 122 КУпАП. Але в тексті зазначається про сплату судового збору лише в сумі 485,00 грн, тобто за одну вимогу.

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 6 КАС України, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: зазначення змісту позовних вимог до відповідача Управління патрульної поліції в Чернігівській області; надання доказів сплати судового збору в розмірі 968,96 грн з урахуванням коефіцієнту 0,8 за дві вимоги за наступними реквізитами: на користь ГУК у Черніг.обл/Новозав.р-н/22030101, код отримувача 37972475, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0025742, код класифікації доходів бюджету 22030101.

У разі не усунення недоліків позовної заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надавши позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для виправлення вказаних недоліків.

Попередити позивача, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Діденко