overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/10665/20
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа №640/10665/20

22 травня 2025 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Мартиць О.І.

за участю:

секретаря судового засідання Бігун В.В.

представника відповідача Київської обласної прокуратури Марцун А.А.

представника третьої особи Офісу Генерального прокурора Марцун А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора, Київської обласної прокуратури третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Офіс Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, наказу про звільнення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Першої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора, Київської обласної прокуратури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Офіс Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, наказу про звільнення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 );

відповідачі:

- Перша кадрова комісія Офісу Генерального прокурора (місцезнаходження: вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011, );

- Київська обласна прокуратура (місцезнаходження: бульв. Лесі Українки, 27/2, м. Київ, 01601 );

третя особа:

- Офіс Генерального прокурора (місцезнаходження: вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011, ) .

Головуючий суддя Мартиць О.І.
Справа № 520/20218/24
Суддя: Ширант А.А.
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21 травня 2025 року № 520/20218/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ширант А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61022, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд зобов`язати відповідача перерахувати та виплачувати пенсію за оновленою довідкою від 15.02.2024 зі збереженням індексацій виходячи з показника 80 % грошового забезпечення без обмеження граничним розміром.

Ухвалою суду від 23.07.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, які він усунув.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 31.07.2025 відкрито спрощене провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ст. 263 КАС України.

Ухвалою суду від 03.02.2025 зупинено провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 400/6254/24.

Так, з відомостей, наявних в Єдиному державному реєстрі судових рішень, судом встановлено, що рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16.12.2024 № 400/6254/24 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2025 у справі №400/6254/24 рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16.12.2024 у зразковій справі № 400/6254/24 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишено без змін.

Таким чином, оскільки Великою Палатою Верховного Суду по справі № 400/6254/24 прийнято остаточне рішення, суд приходить до висновку, що відпали обставини, з приводу яких провадження по даній адміністративній справі зупинялось.

Суд зауважує, що відповідно до ч.ч. 2 та 3 ст. 237 КАС України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви відповідача та поновлення провадження в зазначеній справі зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ст.ст. 237, 241, 243, 248 КАС, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 520/20218/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя А.А. Ширант
Справа № 520/9920/25
Суддя: Садова М.І.
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 травня 2025 року Справа № 520/9920/25

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Садова М.І., розглянувши адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

у с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.05.2025 заяву залишено без руху. Встановлено позивачу десять днів для усунення недоліків заяви.

Ухвалу суду від 08.05.2025 доставлено стороні позивача до електронного кабінету 08.05.2025 о 21:34 год, що підтверджується довідкою про доставку електронного поштового відправлення.

Станом на 22.05.2025 недоліки заяви не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, приходжу до переконання, що оскільки позивач не усунув недоліки, які викладені в ухвалі суду від 08.05.2025, до суду не подано будь-яких заяв чи клопотань про продовження строку для усунення вказаних недоліків, а відтак приходжу висновку, що таку необхідно повернути позивачу.

Згідно з положеннями ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в:

адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала складена та підписана суддею 22.05.2025.

Суддя М. І. Садова
Справа № 520/7495/23
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
про виправлення описки
"22" травня 2025 р. справа №520/7495/23
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши в письмового провадження без виклику сторін (в письмову провадженні) заяву про виправлення описки в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 10.05.2023р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.05.2023р. у справі №520/7495/23 адміністративний позов задоволено.
До суду надійшла заява відповідача від 06.05.2025р., згідно якої він просить виправити описку, допущену в тексті судового рішення стосовно номеру довідки про розмір грошового забезпечення.
Перевіривши матеріали справи, суд зазначає, що відповідно до положень ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Судом встановлено, що при складанні тексту рішення від 10.05.2023р. у справі №520/7495/23 допущено описку, а саме: у вступній, описовій та резолютивній частині рішення вказано невірний номер довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , а саме: "(вих.№33/41-6938)", замість вірного "(вих.№33/41-6931)".
Беручи до уваги вищезазначене, зважаючи на те, що зазначена описка є технічною, суд доходить висновку про необхідність її виправлення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 241, 248, 253 КАС України, суд, -
Заяву про виправлення описки задовольнити.
Виправити описку, допущену в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 10.05.2023р. у справі №520/7495/23, а саме: замість номеру довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 "(вих.№33/41-6938)" вказати вірний "(вих.№33/41-6931)".
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.В. Григоров
Справа № 520/7328/25
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

22 травня 2025 року справа № 520/7328/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши питання повернення судового збору у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК-Стандарт" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 16.04.2025р. позовну заяву повернуто позивачу.

Представником позивача 28.04.2025р. до суду подано заяву про повернення сплаченої суми судового збору за подачу адміністративного позову в розмірі 2422,40 грн. згідно платіжної інструкції від 14.03.2025р. №1082.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши подану заяву, доходить висновку, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

З матеріалів справи встановлено, що під час звернення до суду з позовом сплачено судовий збір за подачу адміністративного позову в розмірі 2422,40 грн. відповідно до платіжної інструкції від 14.03.2025р. №1082.

Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 2422,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 132, 143, 243, 248, 252, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області (, 61166, місто Харків, вул. Бакуліна, будинок 18) повернути з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2422 ( дві тисячі двадцять дві гривні) 40 коп., сплачений Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області згідно платіжної інструкції від 14.03.2025р. №1082.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Григоров
Справа № 520/7079/25
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

22 травня 2025 року справа № 520/7079/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши питання повернення судового збору у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Приватного акціонерного товариства "Українське спеціальне будівельно-монтажне підприємство "Укрспецбудмонтаж" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 16.04.2025р. позовну заяву повернуто позивачу.

Представником позивача 28.04.2025р. до суду подано заяву про повернення сплаченої суми судового збору за подачу адміністративного позову в розмірі 2422,40 грн. згідно платіжної інструкції від 17.03.2025р. №1109.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши подану заяву, доходить висновку, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

З матеріалів справи встановлено, що під час звернення до суду з позовом сплачено судовий збір за подачу адміністративного позову в розмірі 2422,40 грн. відповідно до платіжної інструкції від 17.03.2025р. №1109

Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 2422,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 132, 143, 243, 248, 252, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області (, 61166, місто Харків, вул. Бакуліна, будинок 18) повернути з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2422 ( дві тисячі двадцять дві гривні) 40 коп., сплачений Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області згідно платіжної інструкції від 17.03.2025р. №1109

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Григоров
Справа № 520/6575/25
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

22 травня 2025 року справа № 520/6575/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши питання повернення судового збору у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Державного підприємства "Харківський завод транспортного устаткування" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 10.04.2025р. позовну заяву повернуто позивачу.

Представником позивача 25.04.2025р. до суду подано заяву про повернення сплаченої суми судового збору за подачу адміністративного позову в розмірі 2422,40 грн. згідно платіжної інструкції від 13.03.2025р. №997.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши подану заяву, доходить висновку, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

З матеріалів справи встановлено, що під час звернення до суду з позовом сплачено судовий збір за подачу адміністративного позову в розмірі 2422,40 грн. відповідно до платіжної інструкції від 13.03.2025р. №997.

Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 2422,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 132, 143, 243, 248, 252, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області (, 61166, місто Харків, вул. Бакуліна, будинок 18) повернути з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2422 ( дві тисячі двадцять дві гривні) 40 коп., сплачений Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області згідно платіжної інструкції від 13.03.2025р. №997.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Григоров
Справа № 520/7333/25
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

22 травня 2025 року справа № 520/7333/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши питання повернення судового збору у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Державного підприємства "Харківський завод електроапаратури" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 16.04.2025р. позовну заяву повернуто позивачу.

Представником позивача 25.04.2025р. до суду подано заяву про повернення сплаченої суми судового збору за подачу адміністративного позову в розмірі 2422,40 грн. згідно платіжної інструкції від 17.03.2025р. №1107.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши подану заяву, доходить висновку, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

З матеріалів справи встановлено, що під час звернення до суду з позовом сплачено судовий збір за подачу адміністративного позову в розмірі 2422,40 грн. відповідно до платіжної інструкції від 17.03.2025р. №1107.

Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 2422,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 132, 143, 243, 248, 252, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області (, 61166, місто Харків, вул. Бакуліна, будинок 18) повернути з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2422 ( дві тисячі двадцять дві гривні) 40 коп., сплачений Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області згідно платіжної інструкції від 17.03.2025р. №1107.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Григоров
Справа № 520/6844/25
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

22 травня 2025 року справа № 520/6844/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши питання повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17.04.2025р. позовну заяву повернуто позивачу.

Представником позивача 06.05.2025р. до суду подано заяву про повернення сплаченої суми судового збору за подачу адміністративного позову в розмірі 1211,20 грн. згідно платіжної інструкції від 15.03.2025р. №6144-1770-6935-7697.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши подану заяву, доходить висновку, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

З матеріалів справи встановлено, що під час звернення до суду з позовом сплачено судовий збір за подачу адміністративного позову в розмірі 1211,20 грн. відповідно до платіжної інструкції від 15.03.2025р. №6144-1770-6935-7697.

Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 1211,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 132, 143, 243, 248, 252, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області (, 61166, місто Харків, вул. Бакуліна, будинок 18) повернути з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1211( одна тисяча двісті одинадцять гривень) 20 коп., сплачений ОСОБА_1 згідно платіжної інструкції від 15.03.2025р. №6144-1770-6935-7697.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Григоров