Справа № 500/800/20
Суддя: Грицюк Роман Петрович
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

Справа № 500/800/20

22 травня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Грицюка Р.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до наступних висновків.

Згідно зі ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

За приписами п. 3 та 6 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви без розгляду або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Cуду, викладеного у постанові від 03.11.2020 у справі №916/617/17, на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. З огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Відповідно до відкриття виконавчого провадження можливою є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі.

Проте, посилаючись на положення законодавства про заміну стягувача у виконавчому провадженні, заявник, звертаючись із цією заявою, не надав відповідних доказів щодо наявності відкритих виконавчих проваджень та на якій стадії виконання перебувають виконавчі провадження, у яких він просить замінити сторону, не вказав номерів та інших реквізити цих виконавчих проваджень, не зазначив на підставі якого виконавчого документу та яким виконавчим органом відкрито виконавчі провадження, не зазначив відповідного відділу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, на виконанні якого перебувають ці виконавчі провадження.

Крім того, заявник не залучив як заінтересовану особу відповідний відділ державної виконавчої служби чи приватного виконавця, на виконанні якого перебувають ці виконавчі провадження.

Суд не має можливості самостійно дослідити ці питання.

За змістом положень ч. 3 ст.3 КАС України визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Стаття 379 КАС України, яка врегульовує порядок заміни сторони виконавчого провадження, відноситься до розділу IV КАС України - Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у адміністративних справах Тобто, вимоги заяви пов`язані з вирішенням процесуальних питань на стадії виконання судового рішення у адміністративній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Вимога про надання доказів надіслання (надання) копії заяви, скарги, клопотання чи заперечення іншим учасникам справи (провадження) стосується всіх таких заяв, що подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі, передбачених ст. 379 КАС України. Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18.01.2023 року у цивільній справі № 2-246/10.

Однак, матеріали заяви не містять доказів надіслання (надання) відповідному відділу державної виконавчої служби чи приватному виконавцю, як заінтересованим особам, копії заяви з додатками. Не зазначення таких відомостей у заяві унеможливлює залучення судом самостійно відповідного відділу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, як заінтересованих осіб.

Згідно із ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За таких обставин, оскільки при зверненні до суду заявником не долучено доказів, які мали підтвердити надіслання засобами поштового зв`язку та/або надання всім іншим учасникам справи копії заяви про заміну сторони виконавчого провадження разом з додатками, є підстави для повернення заявнику заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду, що зумовлює застосування наслідків, передбачених ч. 2 ст. 167 КАС України.

Крім того, обов`язковою умовою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та правонаступництво сторони, що вибула, іншим суб`єктом з переходом прав та обов`язків.

Водночас суд враховує, що реалізація процесуального правонаступництва повинна мати процесуальну мету, яку суд також враховує разом із доказами матеріального правонаступництва, яке стало підставою процесуального правонаступництва. Заміна судом сторони справи на підставі матеріального правонаступництва з метою реалізації правонаступником судового рішення у виконавчому провадженні без розгляду підстав поновлення такого виконавчого провадження, якщо воно вважається закінченим відповідно до умов законодавства, позбавлене процесуальної мети.

Враховуючи завдання виконавчого провадження як складової судового провадження, процесуальною метою заміни як сторони відкритого виконавчого провадження, так і сторони справи в цьому контексті є отримання виконання судового рішення в межах виконавчого провадження. За відсутності підстав відновлення виконавчого провадження, яке було закрите, досягнення цієї процесуальної мети неможливе. Тому разом із заявою щодо правонаступництва у закритому виконавчому провадженні заявник має здійснювати процесуальні дії, спрямовані на відновлення виконавчого провадження, а суд має оцінювати це в комплексі.

Якщо ж виконавче провадження на закінчене, але виконавчий документ був повернутий без виконання стягувачу, визначеному у цьому документі, у його правонаступника є потенційна можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання. Але таке право залежить не тільки від реалізації процесуального правонаступництва, але й дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання, передбачених Законом про виконавче провадження. А якщо ці строки пропущені, то разом з питанням правонаступництва має вирішуватись питання поновлення цих строків, оскільки за відсутності підстав поновлення відсутня дійсна процесуальна мета такого правонаступництва.

Отже, не можна замінити сторону виконавчого провадження, яке було закінчене, якщо не існує підстав для відновлення виконавчого провадження, з приводу чого особа має звернутися до суду, надавши переконливі аргументи щодо такого відновлення.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.02.2022 № 2-7763/10.

За таких обставин приходжу до висновку про наявність правових підстав для повернення заяви без розгляду, що не позбавляє заявника права повторно звернутися до суду. Враховуючи, що заява про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником у справі №500/800/20 містить істотні недоліки, які перешкоджають її розгляду в десятиденний строк у судовому засіданні, суд вважає за необхідне повернути її заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому проваджені повернути заявнику без розгляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 22 травня 2025 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач:

- Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (місцезнаходження: вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053 ).

Головуючий суддя Грицюк Р.П.