Справа № 2-а-690/12
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-а-690/12

21 травня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Сапальової Т.В.

суддів: Сторчака В. Ю. Граб Л.С.

перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року у справі №2-а-690/12 визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області щодо відмови здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії згідно довідки прокуратури від 10.08.2012 р. №18-291 в розмірі 84% від суми заробітної плати.

Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 , згідно довідки прокуратури від 10.08.2012 р. №18-291 в розмірі 84% від суми заробітної плати з місяця підвищення розміру заробітної плати.

Позивач вважає, що боржник порущує його право на отримання пенсії у розмірі 84% від середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати відповідної посади працівника прокуратури без обмежень її граничного розміру 10 прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність, встановлене саме постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2013р. у справі №2а-690/12.

Вказує, що 14.01.2025 року та 10.02.2025р., при отриманні пенсії, дізнався, що розмір його пенсії знову обмежений 10 прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність та пенсію не перераховано у розмірі 84% від середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати відповідної посади працівника прокуратури, а в розмірі 60%.

У зв`язку з цим звернувся до боржника/відповідача про вжиття заходів щодо виконання судового рішення. Станом на сьогодні рішення не виконане.

У зв`язку з наведеними обставинами звернувся до суду з заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, поданою в порядку ст.383 КАС України.

Розглянувши зміст та доводи клопотання колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

2. У такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

3. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

4. Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

В своїй заяві позивач вказує, що 14.01.2025 року та 10.02.2025р., при отриманні пенсії, дізнався, що розмір його пенсії знову обмежений 10 прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність та пенсію не перераховано у розмірі 84% від середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати відповідної посади працівника прокуратури, а в розмірі 60%.

У зв`язку з цим звернувся до боржника/відповідача про вжиття заходів щодо виконання судового рішення. Станом на сьогодні рішення не виконане.

Дослідивши обставини справи, суд встановив, що позивач, при поданні заяви в порядку ст.383 КАС України, не надає доказів що підтверджують обставини на які він посилається.

Суд зазначає, що заява ОСОБА_1 від 21.02.2025 подана до суду без підтвердження належними доказами про дату, коли він дізнався про порушення своїх прав.

Тобто, не можливо встановити чи пропустив позивач строк, передбачений ч. 4 ст. 383 КАС України, відповідно до якої заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до абз.2 п.5 ст. 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, така заява ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення суду по справі №2-а-690/12 в порядку ст. 383 КАС України подана без додержання вимог статті 383 КАС України, а тому має бути повернута заявнику.

Керуючись ст.ст.296, 298, 383, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення заяви разом з заявою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення заяви надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.382, 383 КАС України.

Суддя-доповідач Сапальова Т.В.

Судді Сторчак В. Ю. Граб Л.С.