Справа № 560/1756/25
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1756/25
УХВАЛА

22 травня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо застосування при обчисленні розміру пенсії, яка виплачується з 01.01.2025 коефіцієнтів встановлених пунктом 1 постанови КМУ від 03.01.2025 №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану" та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області виплачувати з 01.01.2025 пенсію у призначеному розмірі без застосування коефіцієнтів до відповідних сум перевищення, установлених пунктом 1 постанови КМУ від 03.01.2025 №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану", з урахуванням раніше виплачених сум та без обмеження максимальним розміром.

Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалами від 11.03.2025 відмовив у задоволенні клопотань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, про залучення третіх осіб та зупинив провадження в адміністративній справі № 560/1756/25 до набрання законної сили рішення Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/2229/25.

Позивач подав до суду заяву про поновлення провадження у справі. В обґрунтування заяви вказує, що справа № 320/2229/25 не є зразковою у розумінні положень КАС України, а тому підстави для зупинення відсутні. Стверджує, що справа № 320/2229/25 стосується виключно питання оскарження пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України щодо порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році. Водночас, у справі №560/1756/25 оскаржує дії пенсійного щодо обмеження пенсії максимальним розміром, між тим, постанова Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного етапу" не містить положення про обмеження пенсії максимальним розміром, а спірні правовідносини у даній справі регулюються виключно положеннями статей 43, 51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених із військової служби, та деяких інших осіб". Зазначив також, що предметом позову є дії відповідача щодо здійснення перерахунку пенсії з 01.01.2025, як такого, що не передбачений постановою КМУ від 03.01.2025 №1 та поновлення права па виплату пенсії у розмірі 42861,93 грн, нахованої відповідно до рішення Хмельницького окружного суду у справі №560/11130/24 з 01.03.2024 без обмеження максимальним розміром. Вважає, що судове рішення у справі № 320/2229/25 не впливає на вирішення спору суті.

Вирішуючи подану заяву суд враховує таке.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Водночас, за змістом частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється у разі отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали зупинення провадження.

Позивач не надав докази набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/2229/25, у якій цей суд досліджував правомірність постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1, зокрема пункту 1, яким встановлюються коефіцієнти у разі перевищення розміру пенсії 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Тому, підстави для поновлення провадження відсутні.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук