Справа № 400/5119/21
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2025-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2025 р. № 400/5119/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В. за участю секретаря судового засідання Середи В.Р. у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження розглянув адміністративну справу

за позовомПівденного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, вул. 9-а Слобідська, 40/1,м. Миколаїв,54003,

до відповідачаПриватного підприємства з орендними відносинами "Урожай", вул. Первомайська, 1, корп.Б,Доманівка,Доманівський район, Миколаївська область,56400,

прозастосування заходів реагування,

За участю сторін:

від позивача: Павлюк О.О.,

ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Миколаївській області (далі по тексту Позивач) звернулося з позовною заявою до Приватного підприємства з орендними відносинами "Урожай" (далі по тексту Відповідач) з вимогами про:

- застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА З ОРЕНДНИМИ ВІДНОСИНАМИ «УРОЖАЙ» шляхом повної заборони виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки а саме:

- виконання робіт підвищеної небезпеки головному агроному Петрову С.Б. без відповідного навчання;

- виконання робіт підвищеної небезпеки праці трактористам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Павлюх В.В.; слюсарям ремонтникам Франц В.Я., ОСОБА_4 без відповідного навчання і перевірки знань з питань охорони праці;

- виконання робіт підвищеної небезпеки завідуючому виробництвом ОСОБА_5 без відповідного навчання і перевірки знань з питань охорони праці;

- виконання робіт підвищеної небезпеки водіям транспортних засобів Врадію В.В. і ОСОБА_6 без відповідного навчання і перевірки знань з питань охорони праці;

- виконання робіт в охоронних зонах повітряних ліній електропередач;

- експлуатацію власного електрообладнання ;

- газонебезпечні роботи та роботи у вибухопожежонебезпечних та/або пожежонебезпечних зонах;

- роботи в замкнутому просторі (ємностях);

- експлуатацію обладнання та захисних систем, призначених для використання в потенційно вибухонебезпечних середовищах;

- експлуатацію двох резервуарів сталевих горизонтальних для зберігання дизельного пального У=75 мЗ, для бензину У=10 мЗ, мастила 2200 кг

- експлуатацію устаткування, пов`язаного зі зберіганням вибухопожежонебезпечних і небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки, роботи зі зберігання вибухопожежонебезпечних і небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки;

- виконання робіт підвищеної небезпеки заправнику ПММ ОСОБА_7 без відповідного навчання і перевірки знань з питань охорони праці;?

- виконання робіт підвищеної небезпеки трактористами підприємства без відповідного навчання і перевірки знань з питань охорони праці;

- експлуатацію артезіанських свердловин.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що перевіркою підприємства виявлено ряд порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Ухвалою від 07.07.2021 р. відкрито провадження в адміністративній справі, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання призначене на 03.08.2021 р. (а.с. 24-25)

02.08.2021 р. відповідач подав відзив на позовну заяву (а. с. 30-62), згідно з яким більшу частину позовних вимог не визнає. На виконання припису Управління Држпраці у Миколаївській області про усунення порушень, виявлених під час перевірки, відповідачем вжито відповідних заходів, у зв`язку з чим із загальної кількості пунктів припису невиконаним залишився лише один, який передбачив отримання дозволу на виконання робіт у охоронних зонах повітряних ліній електропередач, який відповідно до п. 7 Постанови КМУ №1107 від 26.10.2011 року в редакції Постанови №77 від 03.02.2021 року має видати сам позивач. Разом з тим позивачем у позовній заяві не обґрунтовано, яким чином відсутність такого дозволу безпосередньо створює реальну загрозу життю та здоров`ю людей. Вважає, що захід реагування, який просить застосувати позивач, не відповідає тяжкості порушення, яке залишилося не усунутим.

Ухвалою від 03.08.2021 р. за клопотанням позивача зупинено провадження у справі для надання часу для примирення сторін.(а.с. 64)

27.05.2024 р. Ухвалою суду поновлено провадження у праві. Судове засідання призначено на 24.06.2024 р.(а.с. 70).

Ухвалою від 13.08.2024 р. за клопотанням позивача про часткову відмову від позовних вимог щодо заборони виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки закрито провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог та здійснено процесуальне правонаступництво позивача, замінено Управління Держпраці у Миколаївській області на його правонаступника Південне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003, ідентифікаційний код 44742194). (а.с. 117-119).

З урахуванням відмови Позивачем від частини позовних вимог, Суд розглядає адміністративну справну справу з наступними позовними вимогами:

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Приватного підприємства з орендними відносинами "Урожай" (ЄДРПОУ - 30646265), за адресою: 56401 Миколаївська область, Доманівський район, смт Доманівка, вул. Первомайська, буд. 1, корпус Б шляхом повної заборони виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки а саме:

- виконання робіт в охоронних зонах повітряних ліній електропередач;

- газонебезпечні роботи та роботи у вибухопожежонебезпечних та/або пожежонебезпечних зонах;

- роботи в замкнутому просторі (ємностях);

- експлуатацію обладнання та захисних систем, призначених для використання в потенційно вибухонебезпечних середовищах;

- експлуатацію двох резервуарів сталевих горизонтальних для зберігання дизельного пального У=75 мЗ, для бензину У=10 мЗ, мастила 2200 кг

- експлуатацію артезіанських свердловин.

13.08.2024 р. Відповідачем подано Відзив на заяву про часткову відмову від позовних вимог. Відповідач вказану частину позовних вимог не визнає, вважає ії необґрунтованими та безпідставними.

26.08.2024 р. Позивачем надано до суду додаткові пояснення по справі.

У судовому засіданні 13.01.2025 р. представник позивача позов підтримала. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

Наказом від 15.02.2021 р. № 58 призначено позапланову перевірку відповідача щодо виконання виданого припису.

У травні 2021 року Позивачем проведено планову перевірку відповідача, за результатами якої складено акт від 26.03.2021 р. № МК 764/939/ОП/АПЛ, в якому зафіксовані порушення, виявлені під час перевірки (а. с. 12-17).

26.03.2021 р. відповідачу видано припис № МК 764/939/ОП/АПЛ про усунення виявлених порушень (а. с. 18-19).

В установлені Приписом строки, інформація про його виконання до Управління не надходила.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Статтею 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно ст. 37 Закону України «Про охорону праці» державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

На підставі Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.15 р. № 96, Державна служба України з питань праці та її територіальні органи є повноважними органами щодо реалізації державної політики охорони праці зі здійснення державного регулювання і контролю у сфері діяльності, пов`язаної з об`єктами підвищеної небезпеки.

Статтею 1 Закону України «Про охорону праці» визначено, що охорона праці - це система правових, соціально-економічних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних і лікувально-профілактичних заходів та засобів, спрямованих на збереження життя, здоров`я і працездатності людини у процесі трудової діяльності.

Відповідно до ст.13 ЗУ «Про охорону праці» роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці. З цією метою роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці, а саме: створює відповідні служби і призначає посадових осіб, які забезпечують вирішення конкретних питань охорони праці, затверджує інструкції про їх обов`язки, права та відповідальність за виконання покладених на них функцій, а також контролює їх додержання; розробляє за участю сторін колективного договору і реалізує комплексні заходи для досягнення встановлених нормативів та підвищення існуючого рівня охорони праці; забезпечує виконання необхідних профілактичних заходів відповідно до обставин, що змінюються; впроваджує прогресивні технології, досягнення науки і техніки, засоби механізації та автоматизації виробництва, вимоги ергономіки, позитивний досвід з охорони праці тощо; забезпечує належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом; забезпечує усунення причин, що призводять до нещасних випадків, професійних захворювань, та здійснення профілактичних заходів, визначених комісіями за підсумками розслідування цих причин; організовує проведення аудиту охорони праці, лабораторних досліджень умов праці, оцінку технічного стану виробничого обладнання та устаткування, атестацій робочих місць на відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці в порядку і строки, що визначаються законодавством, та за їх підсумками вживає заходів до усунення небезпечних і шкідливих для здоров`я виробничих факторів; розробляє і затверджує положення, інструкції, інші акти з охорони праці, що діють у межах підприємства (далі - акти підприємства), та встановлюють правила виконання робіт і поведінки працівників на території підприємства, у виробничих приміщеннях, на будівельних майданчиках, робочих місцях відповідно до нормативно-правових актів з охорони праці, забезпечує безоплатно працівників нормативно-правовими актами та актами підприємства з охорони праці; здійснює контроль за додержанням працівником технологічних процесів, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, використанням засобів колективного та індивідуального захисту, виконанням робіт відповідно до вимог з охорони праці; організовує пропаганду безпечних методів праці та співробітництво з працівниками у галузі охорони праці; вживає термінових заходів для допомоги потерпілим, залучає за необхідності професійні аварійно-рятувальні формування у разі виникнення на підприємстві аварій та нещасних випадків. Роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог. При укладенні трудового договору про дистанційну роботу, про надомну роботу на роботодавця покладається обов`язок систематичного проведення інструктажу (навчання) працівника з питань охорони праці і протипожежної безпеки в межах використання таким працівником обладнання та засобів, рекомендованих або наданих роботодавцем. Такий інструктаж (навчання) може проводитися дистанційно, з використанням інформаційно-комунікаційних технологій, зокрема шляхом відеозв`язку. У такому разі підтвердженням проведення інструктажу (навчання) вважається факт обміну відповідними електронними документами між роботодавцем та працівником.

Згідно ст.37 Закону України «Про охорону праці» державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Відповідно до ч.1 ст.6 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема, подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).

Суд зазначає, що в адміністративних справах щодо застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) суд має встановити наявність підстав для застосування таких заходів на момент постановлення судового рішення, зокрема, наявність не усунутих суб`єктом господарювання порушень вимог законодавства.

Мета застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) полягає в убезпеченні працівників підприємства та його відвідувачів від можливої небезпеки. Разом з тим, форма такого захисту повинна бути розумною, не порушувати прав відповідача і не повинна перешкоджати власнику (користувачу) вживати заходів до усунення виявлених порушень.

Судом встановлено, що у травні 2021 року Позивачем проведено планову перевірку відповідача, за результатами якої складено акт від 26.03.2021 р. № МК 764/939/ОП/АПЛ, в якому зафіксовані порушення, виявлені під час перевірки (а. с. 12-17).

26.03.2021 р. відповідачу видано припис № МК 764/939/ОП/АПЛ про усунення виявлених порушень (а. с. 18-19).

В установлені Приписом строки, інформація про повне його виконання до Управління не надходила.

Таким чином, на час розгляду справи порушення залишилось не усунутим.

Суд зазначає, що застосування заходів реагування до відповідача є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Згідно ст. 3, 43 Конституції України людина, її життя і здоров`я, і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Таким чином, саме людина, її життя і здоров`я, зокрема визнаються найвищою соціальною цінністю в Україні. Кожен громадянин повинен бути забезпечений безпечними для його життя і здоров`я умовами праці. Недотримання правил у сфері промислової безпеки, охорони праці може призвести до тяжких наслідків, що є неприпустимим, оскільки порушуватиме конституційно закріплені права людей, зокрема тих, які працюють на електроустановках, та, окрім того, створює загрозу життю та здоров`ю людей, які працюють на підприємствах, установах, організаціях, які обслуговуються такими електроустановками.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. 2, 19, 241, 244, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003, ідентифікаційний код 44742194) до Приватного підприємства з орендними відносинами "Урожай" (вул. Первомайська, 1, корп.Б, Доманівка, Доманівський район, Миколаївська область, 56400,, ідентифікаційний код 30646265) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) задовольнити повністю.

2. Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Приватного підприємства з орендними відносинами "Урожай" (ЄДРПОУ - 30646265), за адресою: 56401 Миколаївська область, Доманівський район, смт Доманівка, вул. Первомайська, буд. 1, корпус Б шляхом повної заборони виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме:

- виконання робіт в охоронних зонах повітряних ліній електропередач;

- газонебезпечні роботи та роботи у вибухопожежонебезпечних та/або пожежонебезпечних зонах;

- роботи в замкнутому просторі (ємностях);

- експлуатацію обладнання та захисних систем, призначених для використання в потенційно вибухонебезпечних середовищах;

- експлуатацію двох резервуарів сталевих горизонтальних для зберігання дизельного пального У=75 мЗ, для бензину У=10 мЗ, мастила 2200 кг

- експлуатацію артезіанської свердловини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 23.05.2025 р.

Суддя Н.В. Лісовська