Справа № 420/30747/23
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2025-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю.В.
Дата і місце ухвалення 29.08.2024р., м. Одеса
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Бойка А.В.,
суддів: Шляхтицького О.І.,
Семенюка Г.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі питання щодо винесення додаткової постанови по справі за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 комендатура охорони та обслуговування Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання здійснити певні дії,-
У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка виразилась у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року індексації грошового забезпечення в повному розмірі, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, з визначенням місяця, в якому відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців січень 2008 року;
- зобов`язати НОМЕР_1 комендатуру охорони та обслуговування Міністерства оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року, із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078;
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 08 січня 2019 року, відповідно до вимог пункту 5 абзаців 4, 5, 6 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 08 січня 2019 року, відповідно до вимог пункту 5 абзаців 4, 5, 6 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2024 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 297 комендатура охорони та обслуговування Міністерства оборони України подала апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2024 року апелянту відстрочено сплату судового збору за подачу апеляційної скарги до ухвалення апеляційним судом судового рішення у справі №420/30747/23.

12 травня 2025 року П`ятим апеляційним адміністративним судом ухвалено постанову, якою апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2024 року без змін.

В свою чергу, судові витрати розподіляються відповідно до ст. 139 КАС України та відстрочена апелянту сплата судового збору до ухвалення судового рішення у справі за подачу апеляційної скарги підлягає стягненню з апелянта в порядку ч.2 ст.133 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів встановила, що при ухваленні постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2025 року не було розглянуто питання щодо розподілу судових витрат.

За правилами статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, в тому числі, судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення.

Отже, з метою вирішення питання щодо розподілу судових витрат, судова колегія вважає за необхідне ухвалити у справі додаткову постанову, якою стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Державної судової адміністрації судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1288,32 грн.

Керуючись, ст. 133, ст. 139, ст. 252, ст. 311, ст. 321, ст. 322, ст. 325, ст. 329, ст. 331 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти у справі додаткову постанову, якою стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь Державної судової адміністрації на рахунок №:UA90 26001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1288,32 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач А.В. Бойко
Судді О.І. Шляхтицький Г.В. Семенюк.