Справа № 160/31717/24
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 травня 2025 року м. Дніпросправа № 160/31717/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Щербака А.А., Баранник Н.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційні скарги ОСОБА_1 , Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2025 року (суддя 1-ї інстанції Врона О.В.) в адміністративній справі №160/31717/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини грошових доходів за період з 01.12.2015 року по 17.02.2022 року у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року виплаченої 17.02.2022 року на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2021 року у справі №160/17043/21;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів за період з 01.12.2015 року по 17.02.2022 року у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року виплаченої 17.02.2022 року на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2021 року у справі №160/17043/21;

визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини грошових доходів за період з 01.03.2018 року по 12.10.2022 року у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 31.05.2019 року виплаченої 12.10.2022 року на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2021 року у справі №160/17043/21;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів за період з 01.03.2018 року по 12.10.2022 року у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 31.05.2019 року виплаченої 12.10.2022 року на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2021 року у справі №160/17043/21.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2021 у справі №160/17043/21 військовою частиною виплачено позивачу індексацію грошового забезпечення, натомість компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків її виплати, не виплачено.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2025 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення нарахування і виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини грошових доходів за період з 21.12.2021 року по 17.02.2022 року у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року виплаченої 17.02.2022 року на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2021 року у справі №160/17043/21.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів за період з 21.12.2021 по 17.02.2022 року у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року виплаченої 17.02.2022 року на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2021 року у справі №160/17043/21.

Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення нарахування і виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини грошових доходів за період з 21.12.2021 року по 12.10.2022 року у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 31.05.2019 року виплаченої 12.10.2022 року на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2021 року у справі №160/17043/21.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів за період з 21.12.2021 року по 12.10.2022 року у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 31.05.2019 року виплаченої 12.10.2022 року на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2021 року у справі №160/17043/21. В решті позовних вимог відмовлено.

На вказане рішення суду позивач та відповідач подали апеляційні скарги.

Позивач в своїй апеляційній скарзі зазначає про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що враховуючи приписи Закону №2050-ІІІ позивач має право на компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, особа набуває незалежно від того, чи були такі суми їй попередньо нараховані, але не виплачені. Такого ж правового висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 14.05.2020 у справі №816/379/16, від 30.09.2020 у справі №280/676/19 та від 13.09.2021 у справі №639/3140/17, від 15.10.2020 у справі №240/11882/19. Таким чином скаржник вважає, що він має право на компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати з 01.12.2015 по 17.02.2022 та 12.10.2022.

Відповідач в апеляційній скарзі зазначає про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції і залишити без розгляду позов з підстав пропуску строку звернення до суду або прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції не враховував правову позицію Верховного Суду щодо застосування до спірних правовідносин строків звернення до суду. Позивачем строк звернення до суду пропущений. Крім того, отримання позивачем спірних виплат за судовим рішення відбулось з підстав невжиття останнім заходів для своєчасного їх отримання.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст.311 КАС України.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 .

Відповідно до копії витягу з наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 31.05.2019 №111 ОСОБА_1 з 31.05.2019 звільнений з військової служби і виключений із списків особового складу.

У період проходження військової служби позивачу не у повному обсязі була виплачена індексація грошового забезпечення.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2021 у справі №160/17043/21 позовні вимоги ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 були задоволені частково.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року включно із застосуванням місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базовий місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року включно із застосуванням місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року із одночасним відрахуванням 1,5% військового збору та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п.2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 року по 31.05.2019 року відповідно до абзаців 4,6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 31.05.2019 року відповідно до абзаців 4,6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 із одночасним відрахуванням 1,5% військового збору та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п.2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44, з урахуванням раніше виплачених сум.

17.02.2022 на виконання вищезазначеного судового рішення відповідачем виплачено позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 у загальній сумі 81959,00 грн, що підтверджується повідомленням про надходження коштів.

12.10.2022 за період з 01.03.2018 по 31.05.2019 виплачено індексацію грошового забезпечення у загальній сумі 56220,58 грн., що підтверджується повідомленням про надходження коштів.

09.09.2024 позивач звернувся до Військової частини НОМЕР_1 із заявою, в якій просив виплатити компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку із порушенням термінів виплати коштів на виконання рішення суду у справі №160/17043/21.

Листом від 17.10.2024 №691/11351 Військовою частиною НОМЕР_1 повідомлено, що отримавши повний розрахунок при звільненні з військової служби ОСОБА_1 не було заявлено про невиплату індексації грошового забезпечення та не здійснено будь-яких активних дій щодо захисту порушеного права.

Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернулася до суду із цим позовом.

Суд першої інстанції частково задовольняючи позовні вимоги дійшов висновку, що з урахуванням приписів Закону України від 19.10.2000 року №2050-ІІІ Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року №159 позивач має право на спірні виплати за період з 21.12.2021 по 17.02.2022 року у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року виплаченої 17.02.2022 року на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2021 року у справі №160/17043/21 та за період з 21.12.2021 року по 12.10.2022 року у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 31.05.2019 року виплаченої 12.10.2022 року на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2021 року у справі №160/17043/21.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Переглядаючи судове рішення, колегія суддів враховує правову позицію Верховного Суду щодо строків звернення до суду у подібних справах.

Верховний Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду ухвалив постанову 02 квітня 2024 року у справі №560/8194/20.

У цій справі Судовою палатою з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду вирішено питання про застосування норм частини другої статті 122, частини третьої статті 123 КАС України у їх взаємному зв`язку з нормами Закону № 2050-ІІІ щодо початку обчислення строку звернення до суду з позовом про зобов`язання нарахувати і виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку виплати пенсії та правових наслідків пропуску такого строку.

У постанові Верховний Суд дійшов наступного висновку:

«…Судова палата вважає за необхідне відступити від висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09.06.2021,17.11.2021, 27.07.2022, 11.05.2023 (справи №№ 240/186/20, 460/4188/20, 460/783/20,460/786/20, відповідно) про застосування строків звернення до суду з адміністративним позовом у правовідносинах щодо компенсації громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їхньої виплати відповідно до Закону № 2050-ІІІ та сформулювати такі висновки:

а) у спорах цієї категорії справ суди повинні застосовувати шестимісячний строк звернення до суду з позовом, визначений частиною першою статті 122 КАС України, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів;

б) нарахування і виплата компенсації втрати частини доходів у випадку порушення строку їх виплати зокрема і пенсії, проводиться у чітко визначений Законом № 2050-ІІІ строк - у тому ж місяці, в якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць. Тому особі, права якої порушені невиконанням обов`язку нарахувати і виплатити компенсацію втрати частини доходів у випадку порушення строків їх виплати, достовірно відомо про час та розмір виплаченої заборгованості. При цьому така особа має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про розмір належної до виплати компенсації, порядок її нарахування і підстави виплати/невиплати;

в) з першого дня наступного місяця після отримання заборгованості з виплати пенсії за попередні періоди особа вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів і з цього дня починається перебіг шестимісячного строку звернення з позовом до суду. Звернення до суду з позовом про нарахування і виплату компенсації втрати частини доходів після закінчення цього строку є підставою, передбаченою пунктом 8 частини першої статті 240, для залишення позовної заяви без розгляду;

г) отримання листа від територіального органу Пенсійного фонду України у відповідь на заяву не змінює час, з якого така особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить про час, коли особа почала вчиняти активні дії щодо реалізації свого права на отримання компенсації у позасудовому чи судовому порядку. Відповідно з вказаної дати не може розпочинатись відлік строку звернення з позовом до суду.

Саме такий підхід до обчислення строків звернення до суду з позовом у спорах зазначеної категорії справ відповідатиме принципу верховенства права та його складовій - принципу правової визначеності, сприятиме стабільності правовідносин щодо виплати компенсації громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати. Крім того, такий підхід відповідатиме і підходам Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду щодо порядку обчислення строків звернення до суду в спорах про перерахунок пенсій, викладеним у постанові від 31.03.2023 у справі № 240/12017/19, яку взяв до уваги суд апеляційної інстанції під час розгляду цієї справи…»

У справі, яка розглядається, судом першої інстанції встановлено та не спростовуєтеся і в суді апеляційної інстанції, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2021 у справі №160/17043/21 відповідачем проведені перерахування сум індексації грошового забезпечення.

Так 17.02.2022 на виконання вищезазначеного судового рішення відповідачем виплачено позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 у загальній сумі 81959,00 грн, що підтверджується повідомленням про надходження коштів.

12.10.2022 за період з 01.03.2018 по 31.05.2019 виплачено індексацію грошового забезпечення у загальній сумі 56220,58 грн., що підтверджується повідомленням про надходження коштів.

Таким чином позивач повинен був дізнатися про порушення свого права з дня отримання коштів на рахунок на виконання судового рішення та з цього дня (17.02.2022 та 17.10.2022) протягом шести місяців мав звернутися до суду з позовом.

Колегія суддів звертає увагу, що позивачем заява про поновлення строку звернення до суду не подавалась, поважність причин пропуску звернення до суду не доведена.

Не зважаючи на доводи апеляційної скарги відповідача, щодо пропуску позивачем строку звернення до суду, позивачем не подано заяви, клопотання, відзиву в якому вказані поважні підстави пропуску строку звернення до суду.

Суд апеляційної інстанції також наголошує, що поважними причинами визнаються ті обставини, існування яких є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду з даним позовом.

На стадії апеляційного розгляду справи позивач таких обставини також не довів.

Наявність листування між позивачем та відповідачем не змінює початок строку з якого така особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав, та початок перебігу строку звернення до суду.

Частиною 3 статті 123 КАС України встановлено, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

За приписами пункту 8 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи сукупність наведених обставин, не надаючи оцінку висновкам суду першої інстанції по суті заявлених позовних вимог, колегія суддів доходить висновку, що оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню із залишенням позовної заяви без розгляду.

Розподіл судових витрат не здійснюється у відповідності до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 243, 319, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 , Військової частини НОМЕР_1 задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2025 року в адміністративній справі №160/31717/24 - скасувати.

Позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення (21.05.2025) та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України.

Повне судове рішення складено 21.05.2025р.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник