Справа № 400/4965/25
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 травня 2025 р. № 400/4965/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., перевіривши матеріали позовної заяви

за адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачавійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2025 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач) про:

визнання бездіяльності відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби, передбаченої частиною другою статті 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» з урахуванням щомісячної додаткової винагороди у розмірі 60 % грошового забезпечення, яка передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889, з урахуванням раніше виплаченої суми одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби;

зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби, передбаченої частиною другою статті 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» в розмірі 50 % місячного грошового забезпечення з врахуванням щомісячної додаткової винагороди у розмірі 60 % грошового забезпечення, яка передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889, з урахуванням раніше виплаченої суми одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби.

19.05.2025 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надав позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду у справі № 400/4965/25.

21.05.2025 до суду надійшла заява представниці позивача про усунення недоліків, яка умотивована тим, що оскільки позивача було звільнено з військової служби 12.07.2016, тобто коли Кодекс законів про працю України (далі КЗпП України) не обмежував будь-яким строком право працівника на звернення до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати.

З цього приводу суд зазначає наступне.

До заяви від 21.05.2025 представниця позивача подала копію листа військової частини НОМЕР_2 від 12.07.2016 № 116/9/1/8675, згідно з яким з військової служби звільнено в запас, зокрема, підполковника ОСОБА_1 , заступника начальника штабу військової частини польова пошта НОМЕР_3 .

Однак, зі змісту цього листа не можливо достовірно встановити, що вказаний у ньому підполковник ОСОБА_1 і позивач є однією і тією ж особою. Зокрема, в ньому не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 або інші дані, які могли б свідчити, що це одна і та сама особа.

Крім цього, у заяві про поновлення строків представниця позивача не надала жодних пояснень про те, чому у військовому квитку позивача, на що суд звернув увагу в ухвалі від 19.05.2025, відсутні будь-які відомості про проходження ним військової служби після 12.12.1998.

У матеріалах справи відсутні належні, достовірні та достатні докази того, що позивач був звільнений з військово служби 12.07.2016.

Згідно з поданою позивачем копією військового квитка він був звільнений з військової служби 11.12.1998.

Право на звернення до суду щодо виплати грошового забезпечення військовослужбовців відповідно до частини першою статті 233 КЗпП України (у редакції, чинній до змін, внесених згідно із Законом № 2620-ІІІ) до 01.08.2001 було обмежене тримісячним строком.

Оскільки позивач звернувся із адміністративним позовом 06.05.2025, тобто після 11.03.1999 (тримісячного строку після звільнення з військової служби), тому позовні вимоги подані з порушенням тримісячного строку звернення до адміністративного суду.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що представниця позивача у заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду не навела поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з цим позовом..

Відповідно до частини другої статті 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Отже, позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 122, 123, 169, 243, 248, 256, 293, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви представниці ОСОБА_1 про поновлення строків звернення до Миколаївського окружного адміністративного суду.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , а також додані до неї матеріали повернути.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Г.Ярощук