Справа № 560/6912/25
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6912/25
УХВАЛА

іменем України

22 травня 2025 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 08.08.2024 № 26.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області зарахувати до страхового стажу: періоди здійснення підприємницької діяльності з 01.01.2000 по 30.09.2001, з 01.11.2002 по 31.10.2003, з 01.10.2004 по 31.12.2004, з 01.03.2005 по 31.12.2006, з 01.07.2009 по 31.12.2009, з 01.12.2010 по 31.12.2010, з 01.01.2011 по 31.12.2016; період роботи з 01.10.2004 по 31.11. 2004, з 01.03.2005 по 31.12.2005 в торгово-роздрібному кооперативному підприємстві; період роботи в колгоспі з 18.11.1992 по 31.12.1999 роки та призначити пенсію.

Ухвалою від 02.05.2025 позовну заяву залишено без руху. Вказано, що недоліки можуть бути усунені шляхом подання:

- позовної заяви (з дотриманням процесуальних вимог щодо її оформлення та подання) із зазначенням конкретного виду пенсії, якого стосуються заявлені позовні вимоги.

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та докази поважності його пропуску.

Копію зазначеної ухвали направлено на адресу, зазначену позивачем в позовній заяві. Однак до суду повернувся конверт з направленою ухвалою про залишення позовної заяви без руху з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Окрім того, з метою повідомлення позивача про винесення ухвали від 02.05.2025 про залишення позовної заяви без руху, здійснювались телефонні виклики за номером, зазначеним у позовній заяві як контактний. Втім, за вказаним номером абонент не відповідає, про що секретарем судового засідання складено відповідну телефонограму.

Інших засобів зв`язку, за якими позивач міг би бути повідомлений, позивачем не повідомлялось. Матеріали справи таких відомостей також не містять.

За таких обставин, судом вжито всіх доступних заходів для належного повідомлення позивача про залишення позовної заяви без руху.

Отже, враховуючи вказане, суд вважає, що позивача належним чином повідомленого про залишення позовної заяви без руху, а також про спосіб і строк усунення недоліків позовної заяви.

Разом з тим, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху заявником не виконано.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви.

Згідно частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяД.А. Божук