Справа № 200/1287/24
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року справа №200/1287/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Гаврищук Т.Г., суддів: Блохіна А.А., Сіваченка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року по справі №200/1287/24 (суддя І інстанції Зінченка О.В. ) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2024 року в адміністративній справі № 200/1287/24 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено повністю.

17.10.2024р. постановою Першого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2024 р. у справі №200/1287/24 задоволено, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2024 р. у справі № 200/1287/24 скасовано, прийнято нове судове рішення. Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо припинення страхових виплат ОСОБА_1 з 01 червня 2022 року, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області поновити ОСОБА_1 нарахування і виплату щомісячних страхових виплат, та виплатити заборгованість з 01 червня 2022 року.

21.10.2024 видано виконавчий лист по справі.

07.01.2025 представник позивача звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду. Заявник просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2024 у справі №200/1287/24 до Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 09 січня 2025 року заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2024 у справі № 200/1287/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії задоволено, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати до Донецького окружного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали звіт про виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2024 у справі № 200/1287/24.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області до суду подано звіт про виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2024 у справі №200/1287/24.

У вказаному звіті Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повідомляє, що на виконання постанови суду проведено розрахунок заборгованості, що виникла перед ОСОБА_1 , з 01 червня 2022 року по 30 вересня 2024 року та поновлено нарахування і виплату щомісячних страхових виплат з місяця, в якому постанова вступила в законну силу.

Поточне зарахування щомісячних страхових виплат потерпілому на виробництві ОСОБА_1 починаючи з листопада 2024, з урахуванням нарахування жовтня 2024, в розмірі 12350,52 грн щомісячно відбувається на картковий рахунок відкритий в ТВБВ ПОУ АТ Ощадбанк в установлені законом строки.

Виплата заборгованості за період з 01.06.2022 по 30.09.2024 в розмірі 313191,54 грн буде здійснена з урахуванням п.15 Порядку призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №365 від 08.06.2016 року.

Доплата, нарахована за рішенням суду, за період з 01.06.2022 по 30.09.2024 в розмірі 313191,54 грн., як така, що не передбачена бюджетом Головного управління потребує додаткового фінансування та буде фактично виплачена після отримання відповідного фінансового ресурсу.

Джерела формування коштів Пенсійного фонду України визначені у статті 72 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-ІV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі - Закон №1058).

Бюджет Пенсійного фонду формується за рахунок двох джерел: - власні кошти (частина ЄСВ на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, власні кошти, адміністрування яких забезпечується органами Пенсійного фонду України); - кошти Державного бюджету України. Кошти Держаного бюджету на фінансування пенсійних програм є одним із основних джерел формування доходів Пенсійного фонду.

Таким чином, Кабінет Міністрів України є органом, який забезпечує проведення державної політики у соціальній сфері, а Пенсійний фонд України органом, який реалізує означену політику, в тому числі за рахунок коштів Державного бюджету України.

Отже, нарахована ОСОБА_1 , на виконання рішення суду, сума доплати має бути виплачена за рахунок коштів Державного бюджету України як єдиного безальтернативного джерела фінансування, - поза межами бюджетних асигнувань поточного року. Тобто щомісячні страхові виплати здійснюються Головним управлінням виключно за рахунок коштів Державного бюджету та проведення такої виплати не може бути здійснене за рахунок власних коштів Пенсійного фонду України, що надійшли від сплати єдиного соціального внеску, і проводиться лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань на відповідний бюджетний рік.

Судові рішення, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, обліковуються Головним управлінням.

Головним розпорядником коштів, що мають соціальне спрямування, зокрема бюджету Пенсійного фонду України, є Міністерство соціальної політики України, розпорядником нижчого рівня Пенсійний фонд України.

З метою повного виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2024 по справі 200/1287/24 та ухвали від 09.01.2025, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області зроблений запит від 17.01.2025 №1600-0313-5/5242 до Пенсійного фонду України щодо розгляду питання заборгованості, нарахованої на виконання рішення суду.

Станом на дату подання цього звіту, відповідь до Головного управління не надходила.

Виділення коштів із Державного бюджету на фінансування даного судового рішення не залежить від волі Головного управління і вимагати від нього дій, які виходять за межі його повноважень, не має правових підстав. Дана ситуація зумовлена дефіцитом бюджетних призначень на фінансування таких виплат у загальнодержавному масштабі.

Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області просить прийняти звіт про виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2024 у справі № 200/1287/24, продовжити строк Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області для подання звіту по справі №200/1287/24 та надання інформації Пенсійного фонду України на запит Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 17.01.2025.

06 лютого 2025 року від представника позивача до суду надійшло клопотання, в якому останній, зважаючи на тривале невиконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2024 року у справі № 200/1287/24 в частині виплати заборгованості по щомісячним страховим виплатам за період з 01.06.2022 по 30.09.2024 ОСОБА_1 , а також те, що позивач є пенсіонером та належить до соціально-малозахищеної групи населення, вбачає наявність обставин, що істотно ускладнюють його виконання та з метою ефективного захисту конституційного права позивача на соціальний захист, належного виконання рішення суду на підставі ч. 3 ст. 383-3 КАС України просив суд змінити спосіб виконання цього рішення в частині зобов`язання відповідача виплатити заборгованість по щомісячним страховим виплатам за період 01.06.2022 по 30.09.2024 на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 заборгованості по щомісячним страховим виплатам за період з 01.06.2022 по 30.09.2024 у розмірі 313 191 (триста тринадцять тисяч сто дев`яносто одна) грн. 54 коп..

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року відмовлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області у прийнятті звіту про виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2024 у справі № 200/1287/24.

Звільнено керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від сплати штрафу.

Заяву представника позивача про заміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено.

Змінено спосіб виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2024 у справі № 200/1287/24 за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (36014, м. Полтава, вул. Гоголя, 34, ) про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії, встановивши новий спосіб виконання судового рішення в частині виплати заборгованості зі щомісячних страхових виплат: Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (36014, м. Полтава, вул. Гоголя, 34, ) на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість за період з 01.06.2022 по 30.09.2024 у розмірі 313 191 (триста тринадцять тисяч сто дев`яносто одна) грн. 54 коп.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та відмовити у задоволенні заяви позивача.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Відповідач вважає, що під час прийняття постанови у справі судом не було встановлено судового контролю за виконанням рішення, оскільки позивач не заявляв такої вимоги, а тому у суду відсутні підстави для встановлення такого виду контролю на стадії примусового виконання судового рішення. Судом першої інстанції не було враховано, що постанова Першого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2024 у справі № 200/1287/24 виконана ними в повному обсязі та в межах повноважень.

Відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційний розгляд здійснено в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Положеннями ч. 2 ст. 14 КАС України також передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться в статті 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статтями 14, 370 КАС України.

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України (в редакції Закону № 4094-IX від 21.11.2024, що набрав чинності 19.12.2024р.) суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Отже, вказаною нормою КАС України передбачено обов`язок суду зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення в справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Частиною 1 статті 382-3 КАС України визначено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Згідно частини 2 статті 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

За приписами частин 3-5 цієї статті у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами, на виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2024 року у справі № 200/1287/24 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області поновлено зарахування щомісячних страхових виплат потерпілому на виробництві позивачеві починаючи з листопада 2024р..

Проте, заборгованість за період з період з 01.06.2022р. по 30.09.2024р. в розмірі 313191,54 грн. до теперішнього часу не виплачена.

Отже, рішення суду у справі не було виконано в повному обсязі.

Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області відповідно до покладених на нього завдань забезпечує своєчасну та у повному обсязі виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання, здійснює страхові виплати та надає соціальні послуги відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування та інші виплати, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, в межах обсягів фінансування цих виплат. Своєчасне та у повному обсязі фінансування таких виплат здійснює Пенсійний Фонд України.

Як вбачається зі звіту та доданих до нього документів, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області з метою виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2024 року у справі № 200/1287/24 здійснювався запит до Пенсійного фонду України щодо виділення коштів на виплату заборгованості позивачеві, проте відповідь отримана не була.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що матеріали справи містять докази щодо вжиття відповідачем певних заходів з метою виконання рішення суду в частині виплати цієї заборгованості (запити коштів у розпорядника вищого рівня на виконання рішення у справі №200/1287/24), і такі докази, на думку суду, є достатніми для звільнення керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду у справі № 200/1287/24, від накладення штрафу.

Як вбачається зі звіту, суб`єкт владних повноважень вчинив певні залежні від нього дії для виконання судового рішення, проте постанова Першого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2024 року у справі №200/1287/24 в частині виплати позивачеві заборгованості зі страхових виплат за період з 01.06.2022р. по 30.09.2024р. в розмірі 313191,54 грн. є невиконаною.

Апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що відсутність відповідного фінансування Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з боку розпорядника бюджетних коштів вищого рівня не свідчить про виконання рішення суду в повному обсязі.

Відтак, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про відмову у прийнятті звіту про виконання рішення у цій справі.

За приписами частини 9 статті 382-3 КАС України суд розглядає питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за правилами статті 378 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 378 КАС України визначено, що невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Враховуючи, що постанова Першого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2024р. у справі № 200/1287/24 в частині виплати позивачеві заборгованості зі сплати страхових внесків не була виконана протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням, суд першої інстанції правомірно дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача щодо зміни способу виконання цього рішення в частині зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області виплатити заборгованість з 01 червня 2022 року на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь позивача заборгованості по щомісячним страховим виплатам за період з 01.06.2022 по 30.09.2024 у розмірі 313 191 (триста тринадцять тисяч сто дев`яносто одна) грн. 54 коп..

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги правильно встановлені обставини справи, судове рішення є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Згідно ч.5 ст. 382-1 КАС України ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали є остаточною і оскарженню не підлягає.

Керуючись статями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року по справі №200/1287/24 - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року по справі №200/1287/24 - залишити без змін.

Повне судове рішення 22 травня 2025 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т.Г. Гаврищук

Судді: А.А. Блохін

І.В. Сіваченко