Справа № 990/43/24
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №990/43/24
адміністративне провадження №П/990/43/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді - Гімона М.М. (суддя-доповідач),
суддів: Васильєвої І.А., Дашутіна І.В., Хохуляка В.В., Яковенка М.М.,
за участю секретаря судового засідання: Лупінос Я. В.
учасники судового процесу:
представник відповідача - Леошко Д. Д.,
розглянувши у судовому засіданні із трансляцією його ходу в мережі Інтернет заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 990/43/24 за її позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій протиправними, визнання протиправним і скасування рішення,
16 лютого 2024 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Верховного Суду як суду першої інстанції з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - відповідач, ВККС, Комісія), у якому просила:
- визнати протиправними дії ВККС щодо проведення 30 листопада 2023 року та 18 січня 2024 року пленарного засідання з питання підтримки рішення колегії Комісії, ухваленого у межах процедури кваліфікаційного оцінювання судді Харківського окружного адміністративного суду Ізовітової-Вакім Олени Василівни на відповідність займаній посаді;
- визнати протиправним і скасувати рішення ВККС від 18 січня 2024 року про визнання судді Харківського окружного адміністративного суду Ізовітової-Вакім Олени Василівни такою, що не відповідає займаній посаді, та внесення Вищій раді правосуддя подання про звільнення судді із займаної посади.
Верховний Суд рішенням від 07 травня 2025 року позов задовольнив частково. Визнав протиправним і скасував рішення ВККС України від 18 січня 2024 року № 23/ко-24, яким визнано суддю Харківського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 такою, що не відповідає займаній посаді, та внесено подання до Вищої ради правосуддя про звільнення судді із займаної посади. У задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовив.
12 травня 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача - адвоката Романенка Ярослава Михайловича надійшла заява, у якій заявник просить ухвалити додаткове судове рішення, яким здійснити розподіл судових витрат у справі. Зазначає, що за подання позовної заяви позивач сплатила судовий збір в сумі 2422,40 грн як за дві позовні вимоги немайнового характеру, що підтверджується відповідними квитанціями, які наявні в матеріалах справи.
У судовому засіданні представник відповідача просив вирішити подану заяву на розсуд суду.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд порушеного питання без його участі, вимоги заяви підтримав у повному обсязі. Неявка представника позивача у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.
Вирішуючи подану заяву, суд виходить з такого.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочиснтва України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Як вбачається зі змісту рішення Верховного Суду від 07 травня 2025 року питання про розподіл судових витрат у зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог суд не вирішував, а тому наявні підстави для ухвалення додаткового судового рішення.
Вирішуючи питання щодо суми, яка підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, суд виходить з такого.
Відповідно до частин першої і другої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з частинами першою і третьою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи за подання позовної заяви у цій справі ОСОБА_1 сплатила судовий збір в сумі 2422,40 грн згідно з квитанціями №BR2Q-366S-F69E від 16 лютого 2024 року (т. 1 а. с. 41) та №9S33-6LKB-B45E від 16 лютого 2024 року (т. 1 а. с. 42).
Відповідно до вимог Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI), за подання у 2024 році фізичною особою до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру сплаті підлягав судовий збір в сумі 1211,20 грн за кожну таку вимогу (статті 4, 6 цього Закону).
У позовній заяві ОСОБА_1 заявила дві вимоги немайнового характеру. Відповідно, враховуючи, що рішенням від 07 травня 2025 року Верховний Суд частково задовольнив позовні вимоги, а саме, щодо однієї вимоги немайнового характеру, на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ВККС України підлягають стягненню кошти на сплату судового збору за подання позовної заяви в сумі 1211,20 грн.
За змістом частин третьої і п`ятої статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Керуючись статтями 132, 139, 252, 255, 266, 295, 297 КАС України, суд
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 990/43/24 задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення.
Додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення Верховного Суду від 07 травня 2025 року і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 22 травня 2025 року.
СуддіМ.М. Гімон І.А. Васильєва І.В. Дашутін В.В. Хохуляк М.М. Яковенко