Справа № 420/20384/23
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2025-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

23 травня 2025 року м. Одеса
Одеськийокружнийадміністративний суд у складі:
Головуючого судді Юхтенко Л.Р.,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 )про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду (в порядку ст. 382 КАС України),-
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала ця адміністративна справа.
Через канцелярію суду 12.05.2025 року від Головного управління ДПС в Одеській області надійшли заперечення на заяву, в яких представник зазначає, що відсутні підстави для її задоволення, з огляду на те, що Головним управлінням ДПС в Одеській області 13.03.2025 було отримано лист Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області № 10-06/1-06/2845 від 12.03.2025 про надходження документів щодо безспірного списання понесених витрат у вигляді сплаченого судового збору в сумі 4295,08 грн. у зв`язку із надходженням заяви ОСОБА_2 .
Через канцелярію суду 14.05.2025 року від позивача надійшла заява із запереченнями проти доводів представника Головного управління, в якій позивач зазначає, що на його картковий рахунок кошти досі не надійшли.
Оцінюючи надані докази, суд доходить висновку щодо відсутності необхідності для виклику сторін для заслуховування усних пояснень, тому наявні підстави щодо розгляду вказаної заяви в порядку письмового провадження без виклику сторін.
Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку, що вона належить задоволенню, з огляду на таке.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2023 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місце знаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,- відмовлено в повному обсязі.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2023 року залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 14 лютого 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2023 року у справі № № 420/20384/23 скасовано та ухвалено нову постанову, якою позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Головного управління Державної податкової служби в Одеській області у наданні заявнику за його запитом завіреної копії трудової книжки начальника управління запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом Головного управління Державної податкової служби в Одеській області ОСОБА_3 .

Зобов`язано Головне управління Державної податкової служби в Одеській області повторно розглянути запити ОСОБА_1 на інформацію від 26 травня 2023 року та 29 травня 2023 року (вх. ДПС № 825/зпі від 26.05.2023 та № 839/зпі від 29.05.2023) з дотриманням вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» з урахуванням висновків суду, викладених у цій постанові.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби в Одеській області (адреса: 65044, місто Одеса, вулиця Семінарська, 5, ) понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 4295 (чотири тисячі двісті дев`яносто п`ять) гривень 08 копійок.

Рішення суду набрало законної сили 14 лютого 2025 року

24 лютого 2025 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи.

На переконання позивача рішення суду досі не виконано, адже кошти судового збору не надходили до позивача на картковий рахунок.

Разом із запереченнями Головним управлінням ДПС в Одеській області надано лист Головного управління ДПС в Одеській області № 5514/5/15/32-10-01-05 від 19.03.2025 року адресований до Головного управляння Державної казначейської служби України в Одеській області, яким повідомлено, що «на виконання листа ГУ ДКСУ в Одеській області від 12.03.2025 №10-06/1-06/2845 «Про надходження документів щодо безспірного списання» та вимог п.28 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845, із змінами та доповненнями, Головне управління ДПС в Одеській області () підтверджує списання коштів з рахунку № НОМЕР_2 в сумі 4295,08 грн. на підставі оригіналу виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 по справі № 420/20384/23 за КПК 3507090 «Виконання судових рішень на користь фізичних та юридичних осіб» (загальний фонд), по коду економічної класифікації видатків бюджету (КЕКВ) 2800 «Інші поточні видатки».

Поряд з цим, позивач стверджує, що на виконання рішення суду кошти зі сплати судового збору йому не було повернуто, що стало підставою для звернення до суду із цією заявою.

Тому враховуючи значимість для позивача перевірки виконання рішення суду у порядку судового контролю, суд доходить висновку щодо встановлення судового контролю за виконанням вказаного рішення суду.

Статтею 129-1 Конституції України проголошено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частиною другою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Положеннями статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з положеннями абз. 1 ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Тому, беручи до уваги значимість виконання цього судового рішення для позивача, виходячи із предмету спору та керуючись приписами ст. 382 КАС України, суд вважає, що наявні правові підстави для задоволення заяви позивача та вважає необхідним встановити відповідачу строк для подання звіту про виконання постанови Верховного суду від 14 лютого 2025 по справі № 420/27328/24 у частині виплати на користь ОСОБА_1 судових витрат у вигляду сплаченого судового збору в розмірі 4295,08 грн, із наданням письмових доказів на підтвердження виконання рішення суду, а саме: перерахунку коштів на картковий рахунок позивача.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 294, 295,297, 382, 382-1 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду (в порядку ст. 382 КАС України), - задовольнити.

Встановити Головному управлінню ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місце знаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) строк для подання звіту про виконання постанови Верховного суду від 14 лютого 2025 по справі № 420/27328/24.

Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місце знаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) в 30-дений строк з моменту отримання копії цієї ухвали подати до суду звіт про виконання постанови Верховного суду від 14 лютого 2025 по справі № 420/27328/24 із наданням письмових доказів на підтвердження виконання рішення суду у частині виплати на користь ОСОБА_1 судових витрат у вигляду сплаченого судового збору в розмірі 4295,08 грн.

Ухвала суду набирає законної силив порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко