Справа № 500/2762/25
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2025-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/2762/25

23 травня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Баб`юка П.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "Степ" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2025 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "Степ" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Ухвалою судді від 12.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Також даною ухвалою, відповідно до статті 162КАС України, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

21.05.2025 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Степ" надійшов відзив за підписом директора товариства Замороза П.М.

Суд зазначає, що у відповідності до ст.44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч.3 та ч.4 ст.162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Отже, з наведеного слідує про наявність у відповідача обов`язку надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Проте, в порушення наведених вимог відповідачем не додано до відзиву документи, що підтверджують його надіслання (надання) і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Також у відповідності до ч.2 та ч.4 ст.94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.26 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163:2020, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 01.07.2020 №144).

За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Однак, в порушення наведених вимог, відповідачем належним чином не засвідчено додані до відзиву на позовну заяву копії документів.

Крім цього, в ухвалі про відкриття провадження від 12.05.2025 було роз`яснено що, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідачем у даній справі є юридична особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Степ" (), а відтак у останнього наявний обов`язок реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), для забезпечення обміну документами.

Однак, як слідує із відомостей комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" у юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Степ" () відсутній зареєстрований електронний кабінет.

Також, поданий 21.05.2025 відзив на позовну заяву підписаний директором товариства Заморозом П.М.

У відповідності до ч.3 ст.55 КАС України, юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Згідно з ч.8 ст.59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Поряд із цим, до відзиву не додано документів, що підтверджують повноваження Замороз П.М. як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Степ", зокрема витяг з ЄДРПОУ.

У відповідності до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

З урахуванням наведеного, відзив на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Степ" від 21.05.2025 слід повернути без розгляду.

Разом з тим, це не позбавляє права учасника справи повторно звернутись до суду із відповідною заявою в порядку і на умовах визначених КАС України.

Керуючись ст.ст. 18, 162, 167, 241-248 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду відзив на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Степ" від 21.05.2025.

Роз`яснити відповідачу, що це не позбавляє його права повторно звернутись до суду із відповідною заявою в порядку і на умовах визначених КАС України, зокрема, зареєструвати електронний кабінет, надіслати копію відзиву з додатками іншій стороні, а суду доказ такого надіслання, додати до відзиву засвідчені документи, в тому числі документи на підтвердження повноважень керівника. Також відзив з додатками може бути подано через електронний кабінет.

Продовжити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву на 15-ть днів з моменту отримання даної ухвали.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 23 травня 2025 року.

Головуючий суддя Баб`юк П.М.