Справа № 160/32482/24
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2025 рокуСправа №160/32482/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши заяву регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях про роз`яснення рішення суду у справі №160/32482/24,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/32482/24.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2025 року озовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (, 49041, м. Дніпро, просп. Праці, буд. 16) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Зобов`язано Регіональний Сервісний Центр ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях на підставі рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області по справі №175/5259/21 від 29 квітня 2024 року здійснити перереєстрацію транспортного засобу ТОYОТА СОRОLLА, 2008 року випуску, номер VIN: НОМЕР_2 держаний номер НОМЕР_3 , транспортного засобу TOYOTA LAND CRUISER 120, 2008 року випуску, номер VIN: НОМЕР_4 , держаний номер НОМЕР_5 із зазначенням в реєстраційних документах, що власником 1/16 частини автомобілів є ОСОБА_1 .

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.04.2025 року апеляційну скаргу Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2025 року у справі № 160/32482/24 - без змін.

29 квітня 2025 року надійшла заява регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях про роз`яснення рішення суду у справі №160/32482/24.

Так, у заяві заявник просить роз`яснити судове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2025 року у справі №160/32482/24, яке набрало законної сили 25.04.2025 року, в частині здійснення перереєстрації транспортного засобу ТОYОТА СОRОLLА, 2008 року випуску, номер VIN: НОМЕР_2 держаний номер НОМЕР_3 , транспортного засобу TOYOTA LAND CRUISER 120, 2008 року випуску, номер VIN: НОМЕР_4 , держаний номер НОМЕР_5 із зазначенням в реєстраційних документах, що власником 1/16 частини автомобілів є Пивоваров Микола Ілларіонович, що не передбачено Порядком №1388.

Згідно довідки за підписом начальника управління з організаційного забезпечення суду від 29.04.2025 року станом на 29.04.2025 року справа №160/32482/24 на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду не надходила.

19.05.2025 року адміністративна справа № 160/32482/24 була отримана відділом забезпечення виконання рішень суду та архівної роботи управління з організаційного забезпечення суду після розгляду Третім апеляційним адміністративним судом та у зв`язку з необхідністю розгляду заяви про роз`яснення судового рішення передано 19 травня 2025 року судді на розгляд.

Перевіривши подану заяву, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 167 КАС України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак в порушення вимог вищезазначеної норми, до заяви не додано доказів її надіслання сторонам у справі.

Частиною 2 вищезазначеної статті передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

В той же час суд роз`яснює заявнику, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 167 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях про роз`яснення рішення суду у справі №160/32482/24, - повернути без розгляду.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса