Справа № 420/7130/24
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7130/24
22 травня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 29.01.2020 року по 20.05.2023 року, а також всіх інших належних за цей період додаткових видів грошового забезпечення (матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразової грошової допомоги, одноразової допомоги при звільненні, премії) без врахування розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01.01.2020 року, Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01.01.2021 року, Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022 року та Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023 року.

Зобов`язано Державну установу «Херсонський слідчий ізолятор» здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 29.01.2020 року по 20.05.2023 року, а також всіх інших належних за цей період додаткових видів грошового забезпечення (матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразової грошової допомоги, одноразової допомоги при звільненні, премії) з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01.01.2020 року, Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01.01.2021 року, Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022 року та Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням раніше проведених виплат.

Рішення набрало законної сили 26.11.2024 року.

14 квітня 2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку ст. 382 КАС України (вхід. № 35261/25), в якій заявник просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.04.2024 року у справі № 420/7130/24 та зобов`язати державну установу «Херсонський слідчий ізолятор» у місячний строк подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.04.2024 року у справі № 420/7130/24.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначила, що наразі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.04.2024 року у справі № 420/7130/24 не виконано. Тривале невиконання ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.04.2024 у справі № 420/7130/24 про заробітну плату, всупереч вимогам ст. 129-1 Конституції України щодо обов`язковості судових рішень, що крім іншого, підриває авторитет судової влади в частині обов`язковості виконання судових рішень, що вже неодноразово ставало предметом розгляду Європейського суду з прав людини.

Тому, з урахуванням вищезазначеного, позивач звернулася із заявою в порядку ст. 382 КАСУ.

Ухвалою суду від 17 квітня 2025 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Зобов`язано Державну установу «Херсонський слідчий ізолятор» у тридцяти денний строк після отримання даної ухвали суду подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.04.2024 року у справі № 420/7130/24.

14 травня 2025 року від Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» надійшов звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.04.2024 року у справі № 420/7130/24.

В звіті відповідачем зазначено, що станом на 12.05.2025 року установою вживаються всі заходи для повного виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.04.2024 року у справі № 420/7130/24, однак просить врахувати, що державна установа «Херсонський слідчий ізолятор» (далі-установа) розташована на території Херсонської міської територіальної громади, яка входила до переліку громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточені (блокуванні), відповідно наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 року № 376.

Наразі, установа перебуває у стані ліквідації, відповідно наказу Міністерства юстиції України від 25.09.2023 року №3407/5 «Про припинення державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» шляхом ліквідації».

Враховуючи вище зазначене, на даний момент в установі не утримуються особи узяті під варту. Фінансування обмежено незначними сумами на нагальні потреби забезпечення життєдіяльності установи. Установа є розпорядником коштів третього рівня, і не має власних коштів, не являється комерційною структурою, яка має прибуток. Кошти, що отримує установа як бюджетне фінансування мають цільове призначення. Наприклад - для заробітної плати чи сплати ЄСВ (єдиний соціальний внесок). Згідно Бюджетного кодексу не можуть використані на інші цілі.

З метою своєчасного виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.04.2024 року у справі № 420/7130/24, установою було спрямовано лист на Департамент з питань виконання кримінальних покарань від 02.12.2024№24/9/1- 1227/ВС /Нв, щодо вирішення питання, щодо додаткового фінансування по загальному фонду КПКВК 3601020 КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» у сумі 152932,10 грн. та надано розрахунок необхідної суми за рішенням по справі № 420/7130/24.

16.01.2025 року листом №24/9/2-47/ВС/Нв установа знову звернулась до органу управління, в якому зазначалось, що кошторисом на 2025 рік не передбачені асигнування по загальному фонду КПКВК 3601020 «Виконання покарань установами і органами Державної кримінально виконавчої служби України» КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» та з проханням вирішити питання щодо додаткового фінансування по загальному фонду КПКВК 3601020 КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» у сумі 929709,33 грн.

Оскільки питання додаткового фінансування по загальному фонду КПКВК 3601020 КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» вирішено не було, 05.03.2025 установою подано лист №24/9/2-150/ВС/Нв до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань, з відображенням повної інформації з відповідними обґрунтуваннями, щодо додаткової потреби коштів загального фонду КПКВК 3601020 по КЕКВ 2800.

За вихідним №24/9/236/ВС/Нв від 04.04.2025 року установою було надіслано ще один лист до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань з повним обґрунтуваннями та зазначенням сум, щодо додаткової потреби коштів загального фонду КПКВК 3601020 по КЕКВ 2800. 18.04.2025 листом №24/9/2-288/ВС/Нв установа проінформувала Департамент з питань виконання кримінальних покарань, про наявність ухвал Одеського окружного адміністративного суду щодо подання звітів про виконання судових рішень, та враховуючи встановлені судом терміни на подання звітів про виконання зазначених судових рішень, просила вирішити питання щодо додаткового фінансування по загальному фонду КПКВК 3601020 КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» у сумі 1094745,84 грн.

Аналогічний лист щодо виділення додаткового фінансування був надісланий 06.05.2025 за №24/9/315/ВС/Нв. На даний момент відповіді на запити до установи не надходили. Додаткове фінансування для виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.04.2024 року у справі № 420/7130/24, станом на сьогоднішній день, не виділялось.

З урахуванням зазначеного, відповідач просить прийняти до розгляду та задовольнити заяву державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» про продовження процесуального строку на подання звіту про виконання судового рішення у справі № 420/7130/24 та продовжити процесуальний строк на подання звіту про виконання судового рішення у справі № 420/7130/24 на більш тривалий термін.

Розглянувши в порядку письмового провадження поданий державною установою «Херсонський слідчий ізолятор» про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду № 420/7130/24, суд зазначає наступне.

Порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, ухвалених судом в адміністративних справах, встановлено у ст.382 КАС України.

Відповідно до ст. 382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Судом встановлено, що звіт Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» надійшов звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.04.2024 року у справі № 420/7130/24 повністю відповідає вимогам ч. 2 та ч. 3 ст. 382-2 КАС України та поданий у встановлений судом строк.

Згідно з ч. ч. 1-5 ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Відповідно до ч. 11 ст. 382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Як вбачається зі звіту Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» надійшов звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.04.2024 року у справі № 420/7130/24, з метою своєчасного виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.04.2024 року у справі № 420/7130/24, установою було спрямовано лист на Департамент з питань виконання кримінальних покарань від 02.12.2024№24/9/1- 1227/ВС /Нв, щодо вирішення питання, щодо додаткового фінансування по загальному фонду КПКВК 3601020 КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» у сумі 152932,10 грн. та надано розрахунок необхідної суми за рішенням по справі № 420/7130/24.

16.01.2025 року листом №24/9/2-47/ВС/Нв установа знову звернулась до органу управління, в якому зазначалось, що кошторисом на 2025 рік не передбачені асигнування по загальному фонду КПКВК 3601020 «Виконання покарань установами і органами Державної кримінально виконавчої служби України» КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» та з проханням вирішити питання щодо додаткового фінансування по загальному фонду КПКВК 3601020 КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» у сумі 929709,33 грн.

Оскільки питання додаткового фінансування по загальному фонду КПКВК 3601020 КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» вирішено не було, 05.03.2025 установою подано лист №24/9/2-150/ВС/Нв до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань, з відображенням повної інформації з відповідними обґрунтуваннями, щодо додаткової потреби коштів загального фонду КПКВК 3601020 по КЕКВ 2800.

За вихідним №24/9/236/ВС/Нв від 04.04.2025 року установою було надіслано ще один лист до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань з повним обґрунтуваннями та зазначенням сум, щодо додаткової потреби коштів загального фонду КПКВК 3601020 по КЕКВ 2800.

18.04.2025 листом №24/9/2-288/ВС/Нв установа проінформувала Департамент з питань виконання кримінальних покарань, про наявність ухвал Одеського окружного адміністративного суду щодо подання звітів про виконання судових рішень, та враховуючи встановлені судом терміни на подання звітів про виконання зазначених судових рішень, просила вирішити питання щодо додаткового фінансування по загальному фонду КПКВК 3601020 КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» у сумі 1094745,84 грн.

Аналогічний лист щодо виділення додаткового фінансування був надісланий 06.05.2025 за №24/9/315/ВС/Нв.

На даний момент відповіді на запити до установи не надходили. Додаткове фінансування для виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.04.2024 року у справі № 420/7130/24, станом на сьогоднішній день, не виділялось.

Системний аналіз ч. 11 ст. 382-3 КАС України дає підстави для висновку, що коли звіт подано з додержанням вимог ч. ч. 2, 3 ст. 382-2 цього Кодексу, надані докази підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які є достатніми та вичерпними, при цьому відповідне судове рішення виконано не у повному обсязі, - зазначене є підставою для прийняття звіту про виконання судового рішення з одночасним встановленням нового строку для подання звіту, відповідно до ч. 3 ст. 382-1 КАС України.

Конституційний Суд України у Рішенні від 30.06.2009 року №16-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004 року зазначив, що право на судовий захист, передбачене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, що остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося. Одним з механізмів, спрямованих на забезпечення ефективності судового рішення, тобто на його виконання, є судовий контроль.

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі «Сокур проти України» (Sokur v. Ukraine), №29439/02, від 26 квітня 2005 року, та у справі «Крищук проти України» (Kryshchuk v. Ukraine), №1811/06, від 19 лютого 2009 року).

З огляду на викладене в цілому, суд вважає за можливе прийняти звіт Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» про виконання судового рішення та з огляду на неповне його виконання встановити новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 14, 78, 243, 248, 370, 382, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» (вхід. № 47390/25 від 14.05.2025 року) про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.04.2024 року у справі № 420/7130/24.

Встановити Департаменту з питань виконання кримінальних покарань новий місячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.04.2024 року у справі № 420/7130/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов