Справа № 560/8672/25
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8672/25
УХВАЛА

іменем України

22 травня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної Спеціальної служби транспорту про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовною заявою до Адміністрації Державної Спеціальної служби транспорту, в якій просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність Адміністрації Державної Спеціальної Служби Транспорту щодо обчислення та виплати позивачеві грошового забезпечення: з 14.11.2022 по 31.12.2022 без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 рік; з 01.01.2023 по 19.05.2023 без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 рік.

2. Зобов`язати Адміністрацію Державної Спеціальної Служби Транспорту здійснити перерахунок та виплату (з урахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_1 грошового забезпечення: з 14.11.2022 по 31.12.2022, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022, на відповідний тарифний коефіцієнт; з 01.01.2023 по 19.05.2023, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт.

3. Зобов`язати Адміністрацію Державної Спеціальної Служби Транспорту перерахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену різницю одноразових грошових виплат (грошової допомоги для оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань) сплачених мені у період з 14.11.2022 по 19.05.2023 з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022, 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт.

Приписами пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), відповідно до положень частини 1 статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У силу вимог статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України саме зареєстроване у встановленому законом порядку місце знаходження юридичної особи-позивача має для суду значення при визначенні територіальної підсудності адміністративної справи.

Відповідно до Відповіді №1404647 від 22.05.2025 на запит судді з Єдиного державного демографічного реєстру встановлено, що зареєстроване місце проживання (перебування, знаходження) позивача - АДРЕСА_1 .

Жодного доказу проживання чи перебування позивача на території Хмельницької області суду не надано.

Тобто, цей спір належить до територіальної юрисдикції Черкаського окружного адміністративного суду.

Оскільки адміністративна справа №560/8672/25 підсудна іншому суду, її необхідно передати на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду.

Відповідно до частини 8 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Керуючись статтями 29, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

передати адміністративну справу № 560/8672/25 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної Спеціальної служби транспорту, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії на розгляд Черкаського окружного адміністративного суду (бульвар Шевченка, 117, м. Черкаси, Черкаська область, 18002).

Адміністративну справу № 560/8672/25 надіслати до Черкаського окружного адміністративного суду не пізніше наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.О. Михайлов