Справа № 589/3382/24
Суддя: Сидорчук О. М.
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/3382/24
Провадження № 2-а/589/24/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

у складі судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Лінок М.О.,

позивача горбача В.М.,

представника позивача Глух М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2024 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 680 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КУпАП.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, ОСОБА_1 вважає, що постанова є протиправною, винесена безпідставно та з порушенням прав позивача не відповідає обставинам справи та вимогам закону, а тому підлягає скасуванню з таких підстав: відповідно до винесеної постанови зазначено, 18.07.2024 року позивач керував транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів за маршрутом Шостка-Київ, та під час руху на вітровому склі, нижньої частини був встановлений предмет, а саме трафарет з написом «Київ», який обмежує місця водія (п.6.8.6 ДСТУ 3649), чим порушив п. 31.4.7 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 121 КУпАП, за що накладено на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн.

Ухвалою суду від 25.07.2025 було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

11.02.2025 представник відповідача надав до суду відзив, в якому просить позовну заяву залишити без задоволення, а постанову серії ЕНА № 2627223 від 18.07.2024 залишити без змін.

Позивач позовні вимоги підтримує, просить адміністративне стягнення скасувати, а провадження по справі - закрити. Представник позивача адвокат Глух М.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, справу просили розглядати без їх участі.

Суд, дослідивши письмові докази та надавши їм належну правову оцінку, вважає, що позовна заява про скасування адміністративного правопорушення підлягає задоволенню, враховуючи таке.

Згідно копії постанови серії ЕНА № 2627223 від 18.07.2024 року було притягнуто до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 2 КУпАП (.а.с.9)

В постанові суть адміністративного правопорушення викладена таким чином: 18.07.2024 08:38:26 с. Кіпті, траса М01 97 км водій керував транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів за маршрутом Шостка-Київ, та під час руху на вітровому склі, нижньої частини був встановлений предмет, а саме трафарет з написом «Київ», який обмежує місця водія (п.6.8.6 ДСТУ 3649), чим порушив п. 31.4.7 ПДР.

Зі змісту пункту 31.4.7 Правил дорожнього руху вбачається, що цей пункт містить значний перелік можливих порушень (літери а - ї). Конкретного підпункту постанова від 18.07.2024 не містить.

Підпункт "в" пункту 31.4.7. ПДР вказує на таке порушення як "встановлено на скло додаткові предмети або нанесено покриття, які обмежують оглядовість з місця водія, і погіршують його прозорість".

Проте, як вбачається з копії фотознімку табличка на лобовому склі з назвою «Київ» в передній нижній частині автобуса, не перешкоджає оглядовості з місця водія ( а.с. 10-11)

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Згідно з ч. 1 ст. 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КАС України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом. ч. 1 ст. 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Статтею 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням встановлених обставин та вищевказаних норм суд вважає, що відповідачем в порушення вимог ст. 77 КАС України не надано доказів на підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, що є підставою для визнання дій по її складанню неправомірними та скасування оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160-161 КАС України, ч.2 ст. 126, ст. 283, ст. 288, ст. 289 КУпАП, Правилами дорожнього руху України, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 106 від 10 жовтня 2001 року,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2627223 від 18 липня 2024 року, винесену інспектором 1 взводу 1 роти 1 батальону УПП в Чернігівській області сержантом поліції Гордійчук Сергієм Івановичем відносно ОСОБА_1 , про стягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП, згідно якої накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 680 грн.- скасувати, а провадження у справі закрити.

Рішення суду може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.М. Сидорчук