Справа № 200/1239/23
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року справа №200/1239/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Блохіна А.А., суддів: Сіваченка І.В., Компанієць І.Д., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника позивача - Гуревича Родіона Геннадійовича на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 07 березня 2025 року у справі № 200/1239/23 (суддя в І інстанції Голошивець І.О.) щодо розгляду звіту про виконання рішення суду Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та заперечення представника позивача щодо прийняття даного звіту, а також клопотання про зміну способу виконання рішення суду, за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27.06.2023 року у справі №200/1239/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про припинення нарахування страхових виплат ОСОБА_1 з 01.02.2023 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області відновити нарахування страхових виплат та виплатити ОСОБА_1 заборгованість по щомісячним страховим виплатам за період з 01 лютого 2023 року.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду по справі №200/1239/23 від 21.09.2023 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 червня 2023 року в справі №200/1239/23 - повернуто заявникові.

Рішення суду по справі №200/1239/23 набрало законної сили 21.09.2023 рок, п`ятого лютого 2024 року по справі був виданий виконавчий лист.

У вересні 2024 року, від представника позивача до суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №200/1239/23, яка обґрунтована тим, що 20.02.2024 державним виконавцем відкрито виконавче провадження з примусового виконання даного рішення суду (ВП №74212890). Після ухвалення судом рішення по справі, представник позивача у липні 2024 року звертався із запитом до Головного управління, в якому просив надати письмову інформацію, з приводу виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/1239/23, враховуючи, що вказані виплати є єдиним доходом позивача та затримка у поновленні вказаних виплат, так само, як і сплата заборгованості порушує вимоги Конституції України.

Представник позивача просив повідомити який розмір невиплачених страхових виплат, за інформацією Головного управління, нарахований, але фактично не виплачений позивачу за вищевказаним судовим рішенням.

Представник позивача зауважив, що згідно до листа Управління від 26.07.2024 року № 2000-0202-8/134423, в якому зазначено, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.06.2023 була нарахована заборгованість за період з 01.02.2023 по 31.10.2023 року в розмірі 235 290, 00 грн. та виплата буде проведена за наявності фінансування.

Представник позивача закцентував свою увагу на тому, що в той же час заборгованість за період з 01.10.2023 по даний час не нарахована та не виплачена.

В даному випадку сторона позивача констатує, що рішення суду не виконано, а права позивача продовжують порушуватись, оскільки в добровільному порядку вказана вище заборгованість не виплачена, а тільки нарахована до 31.10.2023, а з 01.11.2023 року не нараховувалась, то позивач вимушений звернутись до суду із даною заявою.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/1239/23 від 18 вересня 2024 року клопотання представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №200/1239/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області () протягом двох місяців з дня отримання цієї ухвали подати звіт про виконання судового рішення від 27.06.2023 по справі №200/1239/23.

У жовтні 2024 року від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на адресу суду надійшов звіт про виконання рішення суду за №1100-0802-7/179569.

В даному звіті було зазначено наступне: - […]. На виконання рішення Донецького окружного адміністративного від 27.06.2023 по справі №200/1239/23 ОСОБА_1 з 01.11.2023 відновлено нарахування щомісячної страхової виплати та нарахована заборгованість, що утворилась за період з 01.02.2023 по 31.10.2023 року, яка буде виплачена при надходженні відповідного фінансування. Станом на час винесення ухвали від 18.09.2024, згідно електронної особової справи в підсистемі ІКІС ПФУ Призначення та виплати деяких соціальних виплат ОСОБА_1 відновлено нарахування та виплата щомісячної страхової виплати потерпілого, яка зараховується на поточний рахунок, відкритий в банківській установі. […]. Верховний Суд у постановах від 07.11.2019 у справі №420/70/19, від 23.04.2020 у справі №560/523/19 та від 24.01.2018 у справі №405/3663/13-а дійшов висновку, шо невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин..

З урахуванням наведеного відповідач просив прийняти та затвердити звіт про виконання судового рішення від 27.06.2023 року по справі №200/1239/23.

Представником позивача адвокатом Гуревичем Родіоном Геннадійовичем на адресу суду у грудні 2024 року було надано клопотання, в якому він просив:

- визнати поважними причини пропуску строку для подання даних заперечень та поновити такий строк;

- змінити спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.06.2023р. справа №200/1239/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії: стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 заборгованості зі щомісячної страхової виплати за період з 01.02.2023 по 31.09.2023 у розмірі 235 290,00 грн.

Дане клопотання представника позивача було аргументовано наступним: - […]. . Згідно до листа Управління від 26.07.2024 року № 2000-0202-8/134423, зокрема, зазначено, що стосовно виконання вищезазначеного рішення суду повідомлено, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.06.2023р. була нарахована заборгованість за період 01.02.2023 по 31.10.2023 р. в розмірі 235 290,00 грн. […]. Згідно позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 1 лютого 2022 року у справі №420/177/20 та ухвалах від 26 січня 2021 року у справі № 611/26/17, від 7 лютого 2022 року у справі №200/3958/19-а, в адміністративному судочинстві обов`язковість виконання судового рішення має особливо важливе значення, оскільки, виходячи із завдань адміністративного судочинства щодо ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, судовий захист може вважатися ефективним лише за умови своєчасного та належного виконання судового рішення, зазвичай, боржником в якому є держава в особі її компетентних органів, а тому адміністративні суди, які, здійснюючи судовий контроль та застосовуючи інші пов`язані процесуальні засоби, повинні максимально сприяти реалізації конституційної засади обов`язковості судового рішення. Водночас відсутність відповідного фінансування Управління з боку розпорядника бюджетних коштів вищого рівня не свідчить про виконання рішення суду в повному обсязі, а тільки підтверджує, що таке невиконання судового рішення обумовлено об`єктивними обставинами, незалежними від посадових осіб відповідача. При розгляді даної заяви прошу врахувати порушені на теперішній час права Стягувача на своєчасне виконання судових рішень, а також взяти до уваги позицію Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (постанова від 10.05.2019 по справі № 464/8577/16-а) в аналогічній по суті справі. 10.05.2019 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в рамках справи № 464/8577/16-а у відповідній постанові зазначив, як вбачається, що лише одне листування Боржника та відсутність коштів від Державного бюджету України не може свідчити про вжиття належних і достатніх заходів з метою виконання судового рішення. Крім того, за наявності обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі (ускладнюють його виконання) або роблять його виконання неможливим боржник не був позбавлений права на звернення до суду з заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. З огляду на викладене, Суд дійшов висновку про відсутність у боржника поважних причин невиконання судового рішення. Як вказує Управління доплата за період з 01.02.2023 по 31.09.2023 складає 235 290,00 грн. Вказаний розрахунок позивачем не оспорюється. […]. Зважаючи на тривале (більше 1 року) невиконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 червня 2023 року у справі №200/1239/23 в частині виплати заборгованості щодо щомісячної страхової виплати ОСОБА_1 за період з 01.02.2023 по 31.09.2023, а також наявність обставин, що істотно ускладнюють його виконання з метою ефективного захисту конституційного права позивача на соціальний захист та належного виконання рішення суду на підставі ч. 3 ст. 383-3 КАС України прошу суд змінити спосіб виконання цього рішення в частині зобов`язання відповідача виплатити заборгованість з щомісячної страхової виплати із зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області відновити нарахування страхових виплат та виплатити ОСОБА_1 заборгованість по щомісячним страховим виплатам за період з 01 лютого 2023 року на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 заборгованості зі щомісячної страхової виплати за період з 01.02.2023 по 31.09.2023 у розмірі 235 290 (двісті тридцять п`ять тисяч двісті дев`яносто) грн. 00 коп..

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07 березня 2025 року у справі № 200/1239/23 у прийнятті та затвердженні звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення суду по справі №200/1239/23 від 27.06.2023, за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області () протягом трьох місяців з дня отримання цієї ухвали подати звіт про виконання судового рішення від 27.06.2023 по справі №200/1239/23. У задоволенні заяви представника позивача адвоката Гуревича Р.Г. про зміну способу виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.06.2023 року по справі №200/1239/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії на - стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 заборгованості зі щомісячної страхової виплати за період з 01.02.2023 по 31.09.2023 року у розмірі 235 290,00 грн. відмовлено. Копію ухвали направлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області для виконання рішення.

Представник позивача не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції в частині відмови у задоволені зміни способу виконання рішення суду. Задовольнити клопотання позивача щодо зміни способу виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.06.2023 по справі №200/1239/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії шляхом його зміни на : «Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (Україна, 61022, Харківська обл., місто Харків, МАЙДАН СВОБОДИ, ДЕРЖПРОМ, 3 ПІД`ЇЗД, 2 ПОВЕРХ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) виплату заборгованості по щомісячним страховим виплатам у розмірі 235 290 (двісті тридцять п`ять тисяч двісті дев`яносто) грн. 00 коп. ».

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що частиною 3 статті 378 КАС України визначено, що невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

На думку представника позивача, суд першої інстанції під час постановлення оскаржуваної ухвали порушив норми процесуального закону, що потягло за собою ухвалення незаконного рішення.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, задовольнити, з наступних підстав.

Колегія суддів звертає увагу, що оцінка обгрунтованості прийняття судом першої інстанції оскаржуваної ухвали суду, надається тільки в частині висновку суду щодо відмови у задоволенні заяви представника позивача про зміну способу виконання рішення суду, тобто в межах доводів апеляційної скарги представника позивача.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено наступне.

Представником позивача адвокатом Гуревич Родіоном Геннадійовичем на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області було скеровано адвокатський запит від 20.07.2024 року щодо виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/1239/23 від 27.06.2023.

Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме листом відповіддю Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 26.07.2024 року №2800-0202-8/134423 на адвокатський запит представника позивача, в якому зазначено наступне.

На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.06.2023 року по справі №200/1239/23 ОСОБА_1 з 01.11.2023 відновлено нарахування щомісячної страхової виплати та нарахована заборгованість за період з 01.02.2023 по 31.10.2023 у розмірі 235 290,00 грн. Виплата заборгованості буде проводитися за наявності відповідного фінансування.

Суд зауважує, що відповідно до рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/1239/23 Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області було зобов`язано - відновити нарахування страхових виплат та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованість по щомісячним страховим виплатам за період з 01 лютого 2023 року.

Відповідач надаючи звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/1239/23 від 27.06.2023 року зазначив, що на виконання рішення ОСОБА_1 з 01.11.2023 відновлено нарахування щомісячної страхової виплати та нарахована заборгованість, що утворилась за період з 01.02.2023 по 31.10.2023, яка буде виплачена при надходженні відповідного фінансування. Станом на час винесення ухвали від 18.09.2024, згідно електронної особової справи в підсистемі ІКІС ПФУ Призначення та виплати деяких соціальних виплат ОСОБА_1 відновлено нарахування та виплата щомісячної страхової виплати потерпілого, яка зараховується на поточний рахунок, відкритий в банківській установі.

Відновлення нарахування щомісячної страхової виплати підтверджується наданою в якості доказів копією з ІКІС ПФУ по позивачу.

В свою чергу представником позивача також не заперечується той факт, що позивачу відповідачем було відновлено нарахування та виплату щомісячної страхової виплати з 01.11.2023 року, оскільки у своїй заяві він з цього приводу зауважень не зазначає та відповідно не заперечує.

В той же час відповідно до резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/1239/23 від 27 червня 2023 року було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області відновити нарахування страхових виплат та виплатити ОСОБА_1 заборгованість по щомісячним страховим виплатам за період з 01 лютого 2023 року.

З урахуванням наведеного станом на час розгляду даного звіту відповідача судом вбачається часткове виконання вимог рішення суду, а саме в частині відновлення нарахування та виплати страхових виплат, в той же час як встановлено судом та не заперечується сторонами по справі рішення суду в частині виплати позивачу заборгованості по щомісячним страховим виплатам за період з 01.02.2023 року залишається невиконаним.

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні заяви представника позивача про про зміну способу виконання рішення суду, дійшов наступного висновку.

Резолютивна частина рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.06.2023 у справі №200/1239/23 має зобов`язальний характер щодо вчинення певних дій, але судом при розгляді справи не вирішувалися позовні вимоги майнового характеру щодо стягнення певної суми коштів.

З таким висновком суду першої інстанції не погоджується колегія суддів з огляду на наступне.

Частиною 3 статті 382-3 КАС України визначено, що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Суд розглядає питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за правилами статті 378 цього Кодексу (частина 9 статті 382-3 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 3 статті 378 КАС України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Судом зазначено, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.06.2023 року по справі №200/1239/23 стосується щомісячних страхових виплат, набрало законної сили.

На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.06.2023 року по справі №200/1239/23 ОСОБА_1 з 01.11.2023 відновлено нарахування щомісячної страхової виплати та нарахована заборгованість за період з 01.02.2023 по 31.10.2023 у розмірі 235 290,00 грн. Виплата заборгованості буде проводитися за наявності відповідного фінансування.

Отже, відсутність відповідного фінансування Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з боку розпорядника бюджетних коштів вищого рівня є обставиною, що істотно ускладнює виконання рішення у справі № 200/1239/23.

Зважаючи на тривале невиконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.06.2023 року по справі №200/1239/23 в частині виплати заборгованості зі щомісячних страхових виплат ОСОБА_1 за період з 01.02.2023 по 31.10.2023 у розмірі 235 290,00 грн., а також наявність обставин, що істотно ускладнюють його виконання, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача щодо зміни способу виконання цього рішення на стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по щомісячним страховим виплатам у розмірі 235 290 грн.

При викладених обставинах, колегія суддів дійшла висновку про скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні клопотання представника позивача щодо зміни способу виконання рішення суду.

Відповідно до положень ч.1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового судового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 250, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника позивача - Гуревича Родіона Геннадійовича на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 07 березня 2025 року у справі № 200/1239/23 задовольнити.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 07 березня 2025 року у справі № 200/1239/23 в частині відмови у задоволенні клопотання представника позивача щодо зміни способу виконання рішення суду скасувати. Прийняти нову постанову, якою задовольнити клопотання представника позивача Гуревича Родіона Геннадійовича щодо зміни способу виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.06.2023 по справі №200/1239/23 шляхом його зміни на «Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (Україна, 61022, Харківська обл., місто Харків, МАЙДАН СВОБОДИ, ДЕРЖПРОМ, 3 ПІД`ЇЗД, 2 ПОВЕРХ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) виплату заборгованості по щомісячним страховим виплатам у розмірі 235 290 (двісті тридцять п`ять тисяч двісті дев`яносто) грн. 00 коп.».

В іншій частині ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 07 березня 2025 року у справі № 200/1239/23 залишити без змін.

Повне судове рішення 22 травня 2025 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді І.Д. Компанієць

І.В. Сіваченко