Справа № 140/15105/24
Суддя: Шепелюк Віталій Леонідович
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну відповідача в адміністративній справі

22 травня 2025 року ЛуцькСправа № 140/15105/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Шепелюка В.Л., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про заміну відповідача правонаступником в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить визнати протиправною бездіяльність, яка виявилася у відмові видати довідку за формою згідно додатку №6 до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року №413 в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2023 року №887 про його безпосередню участь у складі військової частини НОМЕР_1 у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та зобов`язати видати таку довідку.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 06 січня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі; розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

До суду надійшло клопотання представника Військової частини НОМЕР_2 про заміну відповідача Військової частини НОМЕР_1 у порядку процесуального правонаступництва на Військову частину НОМЕР_2 .

Розглянувши зазначене клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд враховує, що на виконання вимог директиви Міністра оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 17 вересня 2024 року №Д-321/90/дск Про проведення додаткових організаційних заходів у Збройних Силах України в 2024 році, директиви командувача військ оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17 вересня 2024 року №Д-51/ДСК Про проведення додаткових організаційних заходів у військах оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 у 2024 році наказом командира військової частини НОМЕР_2 (з адміністративно-господарської діяльності) від 19 вересня 2024 року №8443 Про проведення додаткових організаційних заходів у військовій частині НОМЕР_2 у 2024 році переформовано, зокрема, військову частину НОМЕР_2 , що утримується за штатом №57/014-01, військову частину НОМЕР_1 , що утримується за штатом №57/025- 01 у військову частину НОМЕР_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ). Умовні найменування військові частини НОМЕР_1 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та ідентифікаційні коди анульовано.

Військова частина НОМЕР_2 є правонаступником НОМЕР_1 з 31 жовтня 2024 року.

З урахуванням наведеного необхідно замінити відповідача у справі Військову частину НОМЕР_1 (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_6 ) на його правонаступника Військову частину НОМЕР_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ).

Керуючись статтями 52, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про заміну відповідача правонаступником задовольнити.

Замінити в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії відповідача Військову частину НОМЕР_1 на правонаступника Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_3 ).

Надати відповідачу Військовій частині НОМЕР_2 строк для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача п`ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про заміну відповідача у справі.

Відповідач повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Надати позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив.

Надати відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог частини третьої статті 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам, що письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В. Л. Шепелюк