Справа № 560/4651/25
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4651/25
РІШЕННЯ

іменем України

22 травня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області здійснити перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Фармінг Поділля" на предмет цільового використання земельної ділянки з кадастровим номером :06:003:0673 та дотримання інших вимог законодавства, яка знаходиться поза межами населених пунктів Плуженської ОТГ Шепетівського району Хмельницької області, а її результати оформити в порядку та у спосіб передбачений законом.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що позивачем було з`ясовано, що передана в оренду товариству з обмеженою відповідальністю "Мрія Фармінг Поділля" земельна ділянка з кадастровим номером :06:003:0673, за період перебування в оренді не оброблялась орендарем та перебуває у непридатному стані. Орендар повідомив орендодавця, що саме він має довести, що передана в оренду земельна ділянка була вільна від самосіву чи насаджень не сільськогосподарських культур та придатна до використання згідно умов договору. Позивач звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області з вимогою щодо здійснення перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Фармінг Поділля" на предмет цільового використання земельної ділянки з кадастровим номером :06:003:0673 та дотримання інших вимог законодавства, яка знаходиться поза межами населених пунктів Плуженської ОТГ Шепетівського району Хмельницької області, а її результати оформити в порядку та у спосіб передбачений законом. Однак отримав відмову.

Ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Від відповідача на адресу суду надійшов відзив, в якому останній просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач просить задовольнити позовні вимоги.

Дослідивши наявні в матеріалах справи належні та допустимі докази у їх взаємозв`язку та сукупності суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що позивач 24.03.2017 уклав договір оренди земельної ділянки з ТОВ "Мрія Фармінг Поділля" з кадастровим номером :06:003:0673 строком на 7 років.

В подальшому позивачем було з`ясовано, що передана в оренду земельна ділянка орендарем не оброблялась та за три роки оренди ділянка заросла чагарниками та деревами, які вже сягають під чотири метри заввишки, та при цьому, вказана земельна ділянка має абсолютно непридатний стан для використання за її цільовим призначенням.

Позивачем направлено відповідачу заяву про вжиття заходів реагування відповідно до повноважень щодо нецільового використання орендарем ТОВ «Мрія Фармінг Полісся» земельної ділянки з кадастровим номером :06:003:0673, власником якої є позивач, від 12.09.2025.

За результатом розгляду цієї заяви відповідно до листа відповідача від 15.10.2024 року вих. № Б-231/0-190/6-24 позивачу було повідомлено, що відповідно до ч. 1 ст. 211 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за такі порушення: а) укладення угод з порушенням земельного законодавства; б) самовільне зайняття земельних ділянок; в) псування сільськогосподарських угідь та інших земель, їх забруднення хімічними та радіоактивними речовинами і стічними водами, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами; г) розміщення, проектування, будівництво, введення в дію об`єктів, що негативно впливають на стан земель; ґ) невиконання вимог щодо використання земель за цільовим призначенням; д) порушення строків повернення тимчасово займаних земель або невиконання обов`язків щодо приведення їх у стан, придатний для використання за призначенням; е) знищення межових знаків, пошкодження або знищення геодезичних пунктів Державної мережі та геодезичних мереж спеціального призначення; є) приховування від обліку і реєстрації та перекручення даних про стан земель, розміри та кількість земельних ділянок; ж) непроведення рекультивації порушених земель; з) знищення або пошкодження протиерозійних і гідротехнічних споруд, захисних насаджень; и) порушення умов зняття, збереження і використання родючого шару ґрунту; і) відхилення від затверджених у встановленому порядку проектів землеустрою; ї) ухилення від державної реєстрації земельних ділянок та подання недостовірної інформації щодо них; й) порушення строків розгляду заяв щодо відведення земельних ділянок.

Однак, станом на момент звернення позивача з заявою, згідно п. 1 Постанови Кабінету міністрів України від 13.03.2022 № 303 «Про припинення державного нагляду (контролю) в умовах воєнного стану» припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Не погоджуючись із позицією, викладеною в оскаржуваній відмові Головного управління, позивач звернувся в суд з метою захисту свого порушеного права.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд враховує наступне.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державний контроль за охороною та використанням земель" державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право, зокрема, безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель, давати обов`язкові для виконання приписи з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

Таким чином, державний інспектор, здійснюючи заходи державного нагляду (контролю) шляхом обстеження земельної ділянки, у разі наявності порушень вимог законодавства щодо використання і охорони земель, зобов`язаний вжити заходи реагування шляхом складання документів інспекторського реагування, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення, постанови про накладення адміністративного стягнення, повідомлення про сплату шкоди, припису про усунення порушень земельного законодавства.

Згідно відомостей з Державного земельного кадастру земельна ділянки з кадастровим номером :06:003:0673, площею 1,5692 га, відноситься до земель сільськогосподарського призначення, з цільовим призначенням 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельна ділянки з кадастровим номером :06:003:0673 перебуває у приватній власності ОСОБА_1 , 15.06.2017 зареєстровано право користування земельною ділянкою на підставі Договору оренди землі від 24.03.2017 терміном на 7 років.

Відповідно до п.21 зазначеного Договору після припинення дії договору орендар повертає орендареві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Орендодавець у разі погіршення корисних властивостей орендованої земельної ділянки, пов`язаних зі зміною її стану, має право на відшкодування збитків у розмірі, визначеному сторонами.

Якщо сторонами не досягнуто згоди про розмір відшкодування збитків, спір розв`язується у судовому порядку.

Суд звертає увагу, що у заяві від 12.09.2025 позивач просив невідкладно здійснити виїзд за місцем розташування земельної ділянки з кадастровим номером :06:003:0673, належним чином зафіксувати порушення порядку використання спірної земельної ділянки, вжити заходи реагування відповідно до повноважень.

При цьому, згідно п. 1 Постанови Кабінету міністрів України від 13.03.2022 № 303 «Про припинення державного нагляду (контролю) в умовах воєнного стану» припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Отже, надана відповідачем відповідь на заяву позивача від 12.09.2024 про вжиття заходів реагування відповідно до повноважень щодо нецільового використання орендарем ТОВ «Мрія Фармінг Полісся» земельної ділянки з кадастровим номером :06:003:0673, власником якої є позивач, є правомірною з огляду на наведене вище.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач не довів позовні вимоги, а суб`єкт владних повноважень, який заперечує проти позову, довів, що не вчиняв жодних протиправних дій до позивача, що підтверджено доказами, перевіреними в суді, тому в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що адміністративний позов не підлягає задоволенню, а тому підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (вул. Інститутська, 4/1,м. Хмельницький,Хмельницький р-н, Хмельницька обл.,29016 , код ЄДРПОУ - 39767479)

Головуючий суддя О.П. Шевчук