Справа № 589/2254/25
Суддя: Курбанова А. Р.
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/2254/25
Провадження № 2-а/589/119/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення № 1584 від 08.05.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП, та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що дана справа не підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Питання про територіальну підсудність даного позову суд вирішує враховуючи правила про підсудність, визначені в ст. 25 КАС України. Зі змісту позову встановлено, що підстави для визначення територіальної підсудності за ст.ст. 26, 27, 28 КАС України, у даному випадку відсутні.

Статтею 25 КАС України визначено підсудність таких справ за вибором позивача. Так, згідно з ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Подаючи даний позов до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, позивач зазначає, що проживає на території м. Шостка та підтвердження чого долучає до позову довідку від 16.07.2024 року № 5922- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, в якій зазначено як фактичне місце проживання/перебування його адресу: АДРЕСА_1 .

Між тим, у пункті 1 Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 509 заначено, що довідка є документом, який підтверджує факт внутрішнього переміщення і взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Тобто, довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи не є документом, який підтверджує зареєстроване місце проживання/перебування, а лише є підтвердженням того, що особа взята на облік як внутрішньо переміщена особа та на період дії обставин, що спричинили внутрішнє переміщення, особа проживає не за місцем реєстрації. А тому така довідка не може вважатися документом, який підтверджує зареєстроване місце проживання/перебування позивача за адресою: АДРЕСА_1 .

В свою чергу, зі змісту долученої до позовної заяви копії паспорту позивача вбачається, що зареєстроване місце проживання позивача знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Відтак, підстав для розгляду даної справи Шосткинським міськрайонним судом Сумської області відповідно до положень ч. 1 ст. 25 КАС України за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача судом не встановлено.

Слід зазначити, що відповідач також не знаходиться на території, на яку розповсюджується юрисдикція Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

За таких обставин, позов не підсудний Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Частиною 5 ст. 171 КАС України визначено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає передачі за територіальною підсудністю до належного суду - Харківського районного суду Харківської області, тобто за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача.

Керуючись ст.ст. 25, 29, 30, 171, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - направити за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області (62458, Харківська область, селище Покотилівка, вул. Сковороди, 18).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова