Справа № 520/24979/24
Суддя: Садова М.І.
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

22 травня 2025 року Справа № 520/24979/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садової М.І., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Харкові в приміщенні суду заяву в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

у с т а н о в и в :

рішенням суду від 26.11.2024, адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним дії та скасувати рішення головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 18 березня 2024 року №20001-24-1 про відмову в призначенні позивачеві ОСОБА_1 житлової субсидії. Зобов`язано головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20 лютого 2024 року про призначення житлової субсидії по сплаті житлово-комунальних послуг за місцем проживання ОСОБА_1 . В решті позовних вимог відмовлено.

19.05.2025 представник позивача за довіреністю Соколова Н. Є. звернулась до суду із заявою у порядку ст. 383 КАС України щодо визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі № 520/24979/24.

Суд вважає за необхідне повернути подану заяву, виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються: інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; інформація про хід виконавчого провадження; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Жодних відомостей щодо обґрунтованості вимог, зазначення доказів цього чи подання відповідних доказів до суду, у заяві ані не вказана, ані не подано до неї.

Окрім цього, відповідно до ч. 3 ст. 383 КАС України до заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи. Аналогічне положення міститься у ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Будь-яких доказів направлення відповідної заяви іншим учасникам справи суду не надано.

Суд зазначає, що не направлення іншим учасникам справи заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, з огляду на скорочені строки розгляду такої заяви, встановлені КАС України, порушує права учасників процесу, виходячи з принципу рівності учасників процесу та змагальності сторін.

Відповідно до абзацу 2 частини п`ятої статті 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

З огляду на викладене вище, суд прийшов переконання про те, що таку заяву необхідно повернути, адже вона не відповідає вимог ст. 167, 383 КАС України.

Керуючись ч. 2 ст. 167, ст. ст. 248, 256, 293, 294 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву представника позивача Баранова Олександра Арсенійовича подану у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала складена та підписана суддею 22.05.2025.

Cуддя М. І. Садова