Справа № 420/8070/25
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8070/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ІСКРА" до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО ІСКРА" (далі - позивач) звернулося з позовною заявою до Головного управління ДПС в Одеській області (далі - відповідач-1), Державної податкової служби України (далі - відповідач-2), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.11.2024 р. № 12076384/45317753, яким відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРО-ІСКРА" у реєстрації податкової накладної № 2 від 10.07.2024 р. на суму 207408,08 грн., в тому числі ПДВ 25471,17 грн.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 10.07.2024 р. на суму 207408,08 грн., в тому числі ПДВ 25471,17 грн., датою її фактичного надходження 29.07.2024 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.11.2024 р. № 12076394/45317753, яким відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРО-ІСКРА" у реєстрації податкової накладної № 3 від 10.07.2024 р. на суму 294424,11 грн., в тому числі ПДВ 36157,35 грн.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 10.07.2024 р. на суму 294424,11 грн., в тому числі ПДВ 36157,35 грн., датою її фактичного надходження 29.07.2024 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.11.2024 р. № 12076366/45317753, яким відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРО-ІСКРА" у реєстрації податкової накладної № 4 від 10.07.2024 р. на суму 187665,57 грн., в тому числі ПДВ 23046,65 грн.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4 від 10.07.2024 р. на суму 187665,57 грн., в тому числі ПДВ 23046,65 грн., датою її фактичного надходження 29.07.2024 р.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 04.07.2024 р. між ТОВ "АГРО ІСКРА" (Постачальник) та ТОВ "ТЄО" (Покупець) укладено договір постачання № ПШ0407-П/24, за умовами якого Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти й сплатити у порядку, визначеному цим Договором, сільськогосподарську продукцію - пшеницю код УКТЗЕД 1001, врожаю 2024 року. На виконання умов даного договору позивачем поставлено ТОВ "ТЄО" пшеницю згідно видаткових накладних від 10.07.2024 р. № 2, № 3, № 4 на підставі товарно-транспортних накладних від 10.07.2024 р. № Р2, № Р3, № Р4. ТОВ "ТЄО частково оплатило поставлений товар відповідно до платіжних інструкцій від 12.07.2024 р. № 327, № 328, № 329. За фактом поставки товару позивачем складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні від 10.07.2024 р. № 2, № 3, № 4. Згідно квитанцій податкові накладні прийнято, але реєстрацію зупинено з таких підстав: обсяг постачання товару/послуг 1001, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. У зв`язку із зупиненням реєстрації податкових накладних, позивач 13.11.2024 р. подав повідомлення № 2, № 3, № 4 про надання пояснень та копії документів, що підтверджують інформацію, зазначену в податкових накладних. Однак, комісією регіонального рівня з питань зупинення реєстрації ПН/PK в ЄРПН прийнято рішення від 19.11.2024 р. № 12076384/45317753, № 12076394/45317753, № 12076366/45317753 про відмову в реєстрації вищевказаних податкових накладних в ЄРПН у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складних із порушенням законодавства. Вважає такі рішення протиправними, оскільки ТОВ "АГРО ІСКРА" надано до контролюючого органу повний пакет документів, який підтверджує здійснення господарських операцій, якому комісією не надано належної оцінки. Крім того, в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не вказано конкретний перелік документів, який необхідно надати комісії для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, а у рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних не конкретизовано, які саме документи складено з порушенням законодавства та в чому ці порушення полягають.

Ухвалою від 21.03.2025 р. відкрито спрощене провадження у справі та надано відповідачам п`ятнадцятиденний строк для подані відзиву на позовну заяву.

04.04.2025 р. від представника відповідачів надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого просить відмовити в задоволенні позову. Вказує на те, що позивачем надано на реєстрацію податкові накладні від 10.07.2024 р. № 2, № 3, № 4, реєстрацію яких було зупинено відповідно до п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Підставою для зупинення реєстрації даних податкових накладних вказано "обсяг постачання товарів/послуг 1001, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання". На виконання п.11 Порядку № 1165 та у відповідності до п.4 Порядку № 520, позивач надав пояснення та копії документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено. Проаналізувавши надані позивачем документи, контролюючим органом встановлено, що товарно-транспортні накладні не відповідають вимогам наказу Міністерства транспорту України "Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні" від 14.10.1997 р. № 363, а саме підпункту 11.1 пункту 11 Правил оформлення документів на перевезення Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, зокрема у них не заповнено обов`язкових граф щодо вантажувально-розвантажувальних операцій. Належне оформлення цього документа є доказом переміщення товару. Суттєві недоліки в його виготовленні можуть породжувати сумніви щодо реальності господарських операцій. Таким чином, позивач не виконав вимоги ПК України та Порядку № 520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних, а тому рішеннями комісії від 19.11.2024 р. № 12076384/45317753, № 12076394/45317753, № 12076366/45317753 правомірно відмовлено в реєстрації податкових накладних від 10.07.2024 р. № 2, № 3, № 4 в ЄРПН у зв`язку з наданням платником податку документів, складених із порушенням законодавства.

09.04.2025 р. від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначає про безпідставність викладених у ній обставин, оскільки вони не спростовують доводи позовної заяви.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ТОВ "АГРО ІСКРА" зареєстровано як юридичну особу 13.02.2024 р. з видами діяльності за КВЕД: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин.

Для здійснення господарської діяльності ТОВ "АГРО ІСКРА" орендує у фізичних осіб земельні ділянки площею 115,1623 га, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.06.2024 р., повідомленням форми 20-ОПП № .

У 2024 році ТОВ "АГРО ІСКРА" засіяло 115,63 га наступними культурами: пшеницею (код УКТЗЕД 1001) 50 га; соняшником (код УКТЗЕД 120600) 40 га; ріпаком (код УКТЗЕД 1205) 25,16 га, про що свідчить звіт за формою 4-сг.

Позивачем використовується обладнання, орендоване у ФОП ОСОБА_1 на підставі договору оренди обладнання від 25.02.2024 р. № 250224/О, а саме: плуг ПЛН-3, культиватор КПС-4, борону дискову БД-3,2, сівалка універсальна СПУ-8, причіп тракторний 2ПТС-4, оприскувач навісний ОН-1000-16, а також власне майно: склад для зберігання продукції, розташований за адресою: Одеська область, Березанський район, с.Сахарове, вул.Киктя, 33, обприскувач ОПК 2500-22 "КРОНОС" (АСУ), придбаний за договором від 26.06.2024 р. № 166.

ТОВ "АГРО ІКСРА" у 2024 році засіяло земельну ділянку площею 50 га насінням пшениці сорту "Катруся одеська", придбаним у ФОП ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу від 28.02.2024 р. № 280224 на умовах відстрочення оплати. Придбання насіння пшениці у ФОП ОСОБА_2 підтверджується видатковою накладною від 01.03.2024 р. № 5, рахунком від 01.03.2024 р. № 3.

Для здійснення сільськогосподарських операцій з обробітку ґрунту, посіву культур позивач уклав з ФОП ОСОБА_1 договір № 25/2/Т про надання допоміжних послуг. Надання послуг за цим договором підтверджується рахунками від 29.02.2024 р. № 1, від 31.03.2024 р. № 5, від 31.05.2024 р. № 8, від 28.06.2024 р. № 10, актами виконаних робіт від 29.02.2024 р. № 2, від 31.03.2024 р. № 7, від 28.06.2024 р. № 12, банківською випискою за 10.07.2024 р.

Також ТОВ "АГРО ІСКРА" укладено з ТОВ "Корпорація Гектар" договір від 12.03.2024 р. № 03/1201 про придбання засобів захисту рослин.

Для збирання врожаю пшениці було укладено з ПСП "Марія" договір № 2 про надання допоміжних послуг від 05.07.2024 р., виконання яких підтверджується актом виконаних робіт від 05.07.2024 р. № 2, банківською випискою за 10.07.2024 р.

26.06.2024 р. між позивачем та ТОВ "ТВК ЕЛІНА" укладено договір на поставку нафтопродуктів № 2606. Згідно з умовами даного договору передача товару здійснюється за допомогою паливо-роздавальної колонки на АЗС постачальник за адресою: Одеська обл., Березівський р-н, с.Вікторівка.

На виконання умов договору від 05.07.2024 р. № 2 з ПСП "Марія" в частині забезпечення пальним, ТОВ "АГРО ІСКРА" придбавало пальне у ТОВ "ТВК ЕЛІНА", про що свідчить рахунок від 26.06.2024 р. № 1858, платіжна інструкція від 27.06.2024 р. № 10, видаткова накладна від 28.06.2024 р. № БУ-4341.

04.07.2024 р. між ТОВ "АГРО ІСКРА" (Постачальник) та ТОВ "ТЄО" (Покупець) укладено договір постачання № ПШ0407-П/24, відповідно до якого Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти та сплатити у порядку, визначеному цим Договором, сільськогосподарську продукцію - пшеницю код УКТЗЕД 1001, врожаю 2024 року. Загальна кількість товару, що поставляється 150,00 тон +/-5% (п.п.1.1, 1.3 договору).

Пунктами 2.1, 2.2, 2.3 договору передбачено, що ціна за одиницю Товару складає 6535,09 грн. без ПДВ. Ціна одиниці Товару включає вартість Товару, його завантаження у транспортний засіб та оформлення необхідної документації. Ціна Товару після оплати зміні не підлягає. Загальна сума договору складає 1117500,39 грн., в тому числі ПДВ 137236,89 грн.

Згідно п.п.4.1, 4.2, 4.5 договору місце передачі та приймання Товару - Склад Постачальника. Постачальник зобов`язаний поставити товар Покупцеві у узгоджений сторонами термін. Транспортування Товару здійснюється Покупцем самостійно або найманим транспортом за його рахунок.

Відповідно до п.п.5.1, 5.2, 5.3 договору під час передачі партії Товару Постачальник передає Покупцеві накладну на цю партію Товару. Рахунок та накладна є підставою для оплати Товару. Покупець сплачує Постачальнику кошти за поставлений Товар в наступному порядку: 86 % суми рахунка за фактом відвантаження товару чи передоплатою відповідно до виставленого рахунка; 14 % суми рахунка на протязі 5 робочих днів з дати реєстрації податкових накладних. Розрахунки за Товар провадяться у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Постачальника.

На виконання умов даного договору ТОВ "АГРО ІСКРА" поставлено ТОВ "ТЄО" пшеницю згідно видаткової накладної від 10.07.2024 р. № 2 на суму 207408,08 грн., у т.ч. ПДВ 25471,17 грн., згідно видаткової накладної від 10.07.2024 р. № 3 на суму 294424,11 грн., у т.ч. ПДВ 36157,35 грн., згідно видаткової накладної від 10.07.2024 р. № 4 на суму 187665,57 грн., у т.ч. ПДВ 23046,65 грн. на підставі товарно-транспортних накладних від 10.07.2024 р. № Р2, № Р3, № Р4.

Позивачем виставлено ТОВ "ТЄО" рахунки на оплату від 10.07.2024 р. № 2, № 3, № 4, які частково оплачено покупцем відповідно до платіжних інструкцій від 12.07.2024 р. № 327, № 328, № 329.

За фактом поставки товару ТОВ "АГРО ІСКРА" складено податкові накладні від 10.07.2024 р. № 2, № 3, № 4, які подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.07.2024 р. № , № , № вказані податкові накладні прийнято, однак їх реєстрацію зупинено та зазначено: "обсяг постачання товару/послуги 1001, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено: показник "D" = .0000%, "Pпоточ" = 0. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Пропонуємо надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-перадачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі".

13.11.2024 р. позивач направив відповідачу повідомлення № 2, № 3, № 4 про надання пояснень та копії документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, зокрема: договір постачання від 04.07.2024 р. № ПШ0407-П/24, видаткові накладні від 10.07.2024 р. № 2, № 3, № 4, товарно-транспортні накладні від 10.07.2024 р. № Р2, № Р3, № Р4, рахунки на оплату від 10.07.2024 р. № 2, № 3, № 4, платіжні інструкції від 12.07.2024 р. № 327, № 328, № 329, банківську виписку за 12.07.2024 р., витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, повідомлення форми 20-ОПП від 08.07.2024 р., від 16.07.2024 р., звіт форми № 37-сг, звіт форми № 4-сг, договір поставки нафтопродуктів від 26.06.2024 р. № 2606 з ТОВ "ТВК ЕЛІНА", видаткові накладні від 27.06.2024 р. № БУ-4306, від 28.06.2024 р. № БУ-4341, податкову накладну від 27.06.2024 р. № 311, платіжну інструкцію від 27.06.2024 р. № 10, договір поставки від 12.03.2024 р. № 03/1201 з ТОВ "Корпорація Гектар", видаткові накладні від 22.03.2024 р. № 03/00062, від 24.04.2024 р. № 04/00083, товарно-транспортні накладні від 22.03.2024 р. № КГ000000053, від 24.04.2024 р. № КГ000000054, податкові накладні від 14.0.2024 р. № 87, від 16.04.2024 р. № 83, платіжні інструкції від 14.03.2024 р. № 1, від 16.04.2024 р. № 2, договір купівлі-продажу від 28.02.2024 р. № 280224 з ФОП ОСОБА_1 , видаткову накладну від 01.03.2024 р. № 5, рахунок на оплату від 01.03.2024 р. № 3, платіжну інструкцію від 23.09.2024 р. № 56, атестат на насіння від 03.10.2023 р. форми 216, договір про надання допоміжних послуг від 05.07.2024 р. № 2 з ПСП "Марія", акт надання послуг від 05.07.2024 р. № 2, податкову накладну від 05.07.2024 р. № 1, рахунок на оплату від 05.07.2024 р. № 2, платіжну інструкцію від 10.07.2024 р. № 18, банківську виписку за 10.07.2024 р., договір про надання допоміжних послуг від 25.02.2024 р. № 25/2Т з ФОП ОСОБА_1 , акти надання послуг від 29.02.2024 р. № 3, від 31.03.2024 р. № 7, від 30.04.2024 р. № 8, від 31.05.2024 р. № 10, від 28.06.2024 р. № 12, рахунки на оплату від 29.02.2024 р. № 1, від 31.03.2024 р. № 5, від 30.04.2024 р. № 6, від 31.05.2024 р. № 8, від 28.06.2024 р. № 10, платіжні інструкції від 10.07.2024 р. № 19, від 29.10.2024 р. № 86, договір оренди обладнання від 25.02.2024 р. № 250224/О з ФОП ОСОБА_1 з актом приймання-передачі обладнання, акти надання послуг від 29.02.2024 р. № 2. № 4, від 31.03.2024 р. № 4, № 6, від 30.04.2024 р. № 7, № 9, від 31.05.2024 р. № 9, № 11, від 28.06.2024 р. № 11, № 13, договір купівлі-продажу від 26.06.2024 р. № 166 з ТОВ "АРК-ГРУПП" з актами приймання-передачі від 17.07.2024 р. № БП000000520, від 18.07.2024 р. № 1439, видаткову накладну від 17.07.2024 р. № 520, рахунок на оплату від 26.06.2024 р. № 584, товарно-транспортну накладну від 18.07.2024 р. № ГД-24071802, договір на надання послуг з лабораторного дослідження від 11.07.2024 р. № 252 з ТОВ "Науково-дослідний центр "АФІНА", протокол випробування від 11.11.2024 р. № 147, рахунок на оплату від 11.07.2024 р. № 11, платіжну інструкцію від 11.07.2024 р. № 23, податкову накладну від 11.07.2024 р. № 18.

Рішеннями комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 19.11.2024 р. № 12076384/45317753, № 12076394/45317753, № 12076366/45317753 відмовлено в реєстрації податкових накладних від 10.07.2024 р. № 2. № 3, № 4 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Вважаючи дані рішення контролюючого органу протиправними, позивач звернувся з позовною заявою до суду про їх скасування.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних приписів законодавства.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України.

Згідно пп."а", "б" п.185.1 ст.185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми п.187.1 ст.187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п.188.1 ст.188 ПК України).

Відповідно до п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно п.201.7 ст.201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Пунктом 201.10 ст.201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 р. № 1246 (далі - Порядок № 1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 20.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку № 1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи наведені у п.201.16 ст.201 ПК України, згідно з яким реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 р. № 1165 (далі - Порядок № 1165).

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку № 1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно пунктів 7, 10, 11 Порядку № 1165 у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.

Як встановлено судом, реєстрацію податкових накладних позивача від 10.07.2024 р. № 2, № 3, № 4 зупинено з тих підстав, що платник податку відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

У квитанціях від 29.07.2024 р. № , № , № запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Оцінюючи наведені в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних підстави контролюючого органу, суд зазначає, що у Додатку 3 до Порядку № 1165 визначено критерії ризиковості здійснення операцій. Зокрема, відповідно до п.1 Критеріїв обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

З урахуванням положень наведених норм, суд звертає увагу, що для встановлення наявності у господарській операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію потрібно навести обґрунтований розрахунок за тим критерієм, якому відповідає платник податку, як це передбачено пунктом 11 Порядку № 1165.

Проте, контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Тобто, у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних від 10.07.2024 р. № 2, № 3, № 4 даних про розрахунковий показник критерію (їв) ризиковості здійснення операцій не наведено.

Крім того, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях та навести чіткий перелік документів, які необхідно надати.

В той же час надіслані позивачу квитанції містять вимогу щодо надання пояснень та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, повністю продублювавши перелік всіх документів, які вказані у п.5 Порядку № 520, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 р. № 520, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 р. за № 1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку № 520 рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" і "Про електронні довірчі послуги".

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 520 визначено, що платник податку, який склав податкову накладну/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації таких податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

У разі, коли у квитанції до податкової накладної/розрахунку коригування зазначено код товару/послуги згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності/умовним кодом товару/Державним класифікатором продукції та послуг, операція за яким стала підставою для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів виключно до такої операції.

Пунктами 6, 7 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги.

За приписами пункту 9 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Відповідно до пункту 10 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 12 Порядку № 520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Судом встановлено, що позивачем надавалися до контролюючого органу відповідні пояснення та документи на підтвердження вказаної в податкових накладних від 10.07.2024 р. № 2, № 3, № 4 інформації.

Зокрема, податкові накладні від 10.07.2024 р. № 2. № 3, № 4 виписані у зв`язку з поставкою позивачем пшениці ТОВ "ТЄО", а тому документами, які підтверджують факт поставки товару є: договір постачання від 04.07.2024 р. № ПШ0407-П/24, видаткові накладні від 10.07.2024 р. № 2, № 3, № 4, товарно-транспортні накладні від 10.07.2024 р. № Р2, № Р3, № Р4, рахунки на оплату від 10.07.2024 р. № 2, № 3, № 4, платіжні інструкції від 12.07.2024 р. № 327, № 328, № 329, банківська виписка за 12.07.2024 р., які надавалися на розгляд комісії.

Також позивачем надавалися документи щодо придбання наявності матеріально-технічних можливостей для здійснення господарських операцій, площ для вирощування пшениці, придбання насіння, здійснення робіт з обробки, посіву, збирання урожаю, закупки ПММ, зокрема витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, повідомлення форми 20-ОПП від 08.07.2024 р., від 16.07.2024 р., звіт форми № 37-сг, звіт форми № 4-сг, договір поставки нафтопродуктів від 26.06.2024 р. № 2606 з ТОВ "ТВК ЕЛІНА", видаткові накладні від 27.06.2024 р. № БУ-4306, від 28.06.2024 р. № БУ-4341, податкову накладну від 27.06.2024 р. № 311, платіжну інструкцію від 27.06.2024 р. № 10, договір поставки від 12.03.2024 р. № 03/1201 з ТОВ "Корпорація Гектар", видаткові накладні від 22.03.2024 р. № 03/00062, від 24.04.2024 р. № 04/00083, товарно-транспортні накладні від 22.03.2024 р. № КГ000000053, від 24.04.2024 р. № КГ000000054, податкові накладні від 14.0.2024 р. № 87, від 16.04.2024 р. № 83, платіжні інструкції від 14.03.2024 р. № 1, від 16.04.2024 р. № 2, договір купівлі-продажу від 28.02.2024 р. № 280224 з ФОП ОСОБА_1 , видаткову накладну від 01.03.2024 р. № 5, рахунок на оплату від 01.03.2024 р. № 3, платіжну інструкцію від 23.09.2024 р. № 56, атестат на насіння від 03.10.2023 р. форми 216, договір про надання допоміжних послуг від 05.07.2024 р. № 2 з ПСП "Марія", акт надання послуг від 05.07.2024 р. № 2, податкову накладну від 05.07.2024 р. № 1, рахунок на оплату від 05.07.2024 р. № 2, платіжну інструкцію від 10.07.2024 р. № 18, банківську виписку за 10.07.2024 р., договір про надання допоміжних послуг від 25.02.2024 р. № 25/2Т з ФОП ОСОБА_1 , акти надання послуг від 29.02.2024 р. № 3, від 31.03.2024 р. № 7, від 30.04.2024 р. № 8, від 31.05.2024 р. № 10, від 28.06.2024 р. № 12, рахунки на оплату від 29.02.2024 р. № 1, від 31.03.2024 р. № 5, від 30.04.2024 р. № 6, від 31.05.2024 р. № 8, від 28.06.2024 р. № 10, платіжні інструкції від 10.07.2024 р. № 19, від 29.10.2024 р. № 86, договір оренди обладнання від 25.02.2024 р. № 250224/О з ФОП ОСОБА_1 з актом приймання-передачі обладнання, акти надання послуг від 29.02.2024 р. № 2. № 4, від 31.03.2024 р. № 4, № 6, від 30.04.2024 р. № 7, № 9, від 31.05.2024 р. № 9, № 11, від 28.06.2024 р. № 11, № 13, договір купівлі-продажу від 26.06.2024 р. № 166 з ТОВ "АРК-ГРУПП" з актами приймання-передачі від 17.07.2024 р. № БП000000520, від 18.07.2024 р. № 1439, видаткову накладну від 17.07.2024 р. № 520, рахунок на оплату від 26.06.2024 р. № 584, товарно-транспортну накладну від 18.07.2024 р. № ГД-24071802, договір на надання послуг з лабораторного дослідження від 11.07.2024 р. № 252 з ТОВ "Науково-дослідний центр "АФІНА", протокол випробування від 11.11.2024 р. № 147, рахунок на оплату від 11.07.2024 р. № 11, платіжну інструкцію від 11.07.2024 р. № 23, податкову накладну від 11.07.2024 р. № 18.

У наданих документах відображено вид, обсяг та зміст господарської операції, інформація про яку вказана у податкових накладних від 10.07.2024 р. № 2, № 3, № 4.

Надані позивачем первинні документи відповідають вимогам ст.ст.187, 198, 201 ПК України, ч.2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" та мають відповідну юридичну силу.

Зі змісту прийнятих комісією рішень від 19.11.2024 р. № 12076384/45317753, № 12076394/45317753, № 12076366/45317753 слідує, що підставою для їх прийняття слугувало "надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства".

Однак, які саме документи подано з порушенням законодавства та в чому ці порушення полягають, у рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних не зазначено.

При цьому, жодних зауважень щодо повноти, достатності поданих документів на розгляд комісії, оскаржувані рішення не містять.

Доводи представника відповідачів про те, що товарно-транспортні накладні не відповідають вимогам пп.11.1 п.11 Правил оформлення документів на перевезення Правил перевезень автомобільним транспортом в Україні внаслідок не заповнення обов`язкової графи щодо ватажно-розвантажувальних робіт суд відхиляє, оскільки, по-перше, такі підстави відсутні в оскаржуваних рішеннях, по-друге податкові накладні від 10.07.2024 р. № 2, № 3, № 4 виписані за фактом поставки товару, а не у зв`язку з наданням послуг з перевезення, а тому у даному випадку документами, що підтверджують факт поставки товару є видаткові накладні, платіжні інструкції, банківські виписки, внаслідок чого окремі недоліки товарно-транспортної накладної не свідчать про надання позивачем на підтвердження відображеної у податкових накладних інформації документів, які складені з порушенням законодавства.

При юридичній оцінці рішень про відмову в реєстрації податкових накладних суд також враховує, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не було зазначено чіткий перелік документів, необхідних для їх реєстрації. З врахуванням цієї обставини невідповідність вимог контролюючого органу в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних щодо надання документів правовій визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативного для позивача рішення з підстав невиконання ним вимог.

Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, визначено Порядком № 520, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема, від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Суд звертає увагу, що загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі не зазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.

З огляду на неконкретність вимог контролюючого органу щодо надання документів, рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не відповідають критерію обґрунтованості.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 05.01.2021 р. у справі № 640/11321/20, від 05.01.2021 р. у справі № 640/10988/20, від 16.04.2019 р. у справі № 826/10649/17, від 28.10.2019 р. у справі № 640/983/19.

У постановах від 12.11.2019 р. у справі № 816/2183/18, від 21.05.2019 р. у справі № 0940/1240/18, від 18.02.2020 р. у справі № 360/1776/19, від 27.04.2020 р. у справі № 360/1050/19, від 18.06.2020 р. у справі № 824/245/19-а Верховний Суд наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Одночасно, у межах спірних правовідносин, суд звертає увагу на той факт, що приймаючи рішення про реєстрацію податкових накладних, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Предметом розгляду, у даному випадку, є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. А тому, суд за результатами розгляду справи не робить висновків щодо реальності операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкових накладних.

При цьому, суд зазначає, що здійснення моніторингу відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення такого моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок, як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Таким чином, зважаючи на те, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних від 10.07.2024 р. № 2. № 3, № 4, то комісія регіонального рівня не мала правових підстав для відмови позивачу у їх реєстрації з підстав, вказаних в оскаржуваних рішеннях.

У даному випадку, під час розгляду справи відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навели обґрунтованих мотивів прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість та наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача у частині визнання протиправними та скасування рішень від 19.11.2024 р. № 12076384/45317753, № 12076394/45317753, № 12076366/45317753 про відмову в реєстрації податкових накладних від 10.07.2024 р. № 2, № 3, № 4 в ЄРПН.

Стосовно позовних вимог ТОВ "АГРО ІСКРА" в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати вказані податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд зазначає наступне.

За приписами пп.14.1.60 п.14.1 ст.14 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

У відповідності до п.п.2, 10 ч.2 ст.245 КАС України суд в порядку адміністративного судочинства може визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт чи окремі його положення, а також прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Зважаючи на наявність у матеріалах справи передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій відповідно до умов договору, та на те, що такі документи були надані комісії регіонального рівня (з врахуванням підстав для відмови у реєстрації, зазначених комісією), остання не мала правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

Згідно пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 р. № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, законодавством не передбачено іншого належного способу захисту порушеного права у спірних правовідносинах, ніж зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, у зв`язку з чим наявна обґрунтованість заявленого позивачем способу захисту права, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог в цій частині.

Аналогічна правова позиція з цього питання викладена в постанові Верховного Суду від 03.11.2021 р. у справі № 360/2460/20.

Крім того, статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права.

Відтак, покладання на ДПС України обов`язку зареєструвати податкові накладні не вважатиметься втручанням у її дискреційні повноваження.

Зазначене також узгоджується з передбаченим пунктом 1 статті 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правом особи на доступ до суду, що, зокрема, включає такий аспект, як право на розгляд справи судом із "повною юрисдикцією", тобто судом, що має достатні та ефективні повноваження щодо: повторної (після адміністративного органу) оцінки доказів; встановлення обставин, які були підставою для прийняття оскарженого адміністративного рішення; належного поновлення прав особи за результатами розгляду справи по суті (п.70 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Обермайєр проти Австрії" (Obarmeier v. Austria) від 28 червня 1990 року (заява № 11761/85); п.155 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Гранд Стівенс та інші проти Італії" (GrandeStevensandOthers v. Italy) від 4 березня 2014 року (заява № 18640/10).

Згідно ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частиною 1 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).

Відповідачі належними та допустимими доказами не довели правомірність оскаржуваних рішень, а тому позовні вимоги ТОВ "АГРО ІСКРА" підлягають задоволенню в повному обсязі.

Приписами ч.1 ст.139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки за результатами розгляду справи суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ТОВ "АГРО ІСКРА", то сплачений позивачем судовий збір у сумі 7267,20 грн. підлягає стягненню на його користь з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань.

Стосовно вимог позивача щодо стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу у розмірі 7000 грн., суд зазначає наступне.

Пунктом 1 частини 3 статті 132 КАС України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 134 КАС України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Разом з тим, відповідно до ч.ч.4, 5 ст.134 КАС України законодавцем запроваджено принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката. Так розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Крім того, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо (ч.9 ст.139 КАС України).

Таким чином, у Кодексі адміністративного судочинства України закладені критерії оцінки як співмірності витрат на оплату послуг адвоката (адекватності ціни за надані адвокатом послуги відносно складності та важливості справи, витраченого на ведення справи часу тощо), так і критерій пов`язаності цих витрат із веденням справи взагалі (пов`язаності конкретних послуг адвоката із веденням саме цієї судової справи, а не іншої справи).

При цьому склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі та покладається на сторону, яка подає таке клопотання.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої було винесене судове рішення у справі, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Ті самі критерії застосовує і Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст.41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04, п. 269).

Верховним Судом у своїх постановах від 27.06.2018 р. у справі № 826/1216/16, від 17.09.2019 р. у справі № 810/3806/18, від 31.03.2020 р. у справі № 726/549/19, неодноразово висловлювалась правова позиція, згідно якої на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Судом встановлено, що між позивачем та адвокатом Віляйкіною А.В. укладено договір про надання правової (правничої) допомоги від 17.03.2025 р. № 3, за умовами якого Клієнт доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання надавати правову (правничу) допомогу, здійснювати представницькі повноваження, захищати права і законні інтереси Клієнта в обсязі та на умовах, встановлених цим договором (п.1.1 договору).

Згідно п.п.4.1, 4.2 договору оплата за надання правової (правничої) допомоги здійснюється в готівковій або безготівковій формі Клієнтом протягом 5 (п`яти) банківських днів з дня подачі позову. Розмір гонорару визначається в актах виконаних робіт, але не менше 7000 грн.

На підтвердження понесення позивачем витрат на правничу допомогу у сумі 70000 грн., позивачем надано рахунок на оплату від 24.03.2025 р. № 1/3 та акт приймання-передачі наданих послуг № 1, відповідно до якого вартість послуг складає: ознайомлення з матеріалами, наданими позивачем, 1 година, 300 грн.; аналіз законодавчих та нормативно-правових актів, якими регулюються спірні правовідносини, пошук та вивчення судової практики по аналогічній категорії справ, 2 години, 600 грн.; узгодження правової позиції по справі, 30 хвилин, 200 грн.; підготовка проекту позовної заяви про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії (зареєструвати податкові накладні № 2, 3, 4), 6 годин, 5600 грн.; обговорення тексту позовної заяви з позивачем та внесення виправлень, 30 хвилин, 100 грн.; подача позову, 30 хвилин, 200 грн., всього 7000 грн.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази складу та розміру витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, перевіривши їх розумну необхідність для цієї справи та відповідність наданих послуг видам правової допомоги, визначеним ст.ст.19, 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", а також враховуючи предмет спору, значення справи для сторін та конкретні обставини справи, суд вважає, що визначений позивача розмір понесених судових витрат на правничу допомогу не співмірний із складністю справи, яка розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судових засідань та виклику учасників справи.

Крім того, дана адміністративна справа є справою незначної складності, складання позовної заяви не вимагає глибокого аналізу судової практики і нормативно-правових актів, враховуючи сталу судову практику даної категорії справ з аналогічними предметами та підставами позовів.

Виходячи з наведеного, з урахування критеріїв пропорційності суд приходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви позивача та стягнення з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача судових витрат на правничу допомогу у розмірі 4000 грн.

Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255, 262 КАС України, суд -

вирішив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ІСКРА" (67358, Одеська область, Березівський район, с.Сахарове, вул.Киктя, буд.33, ) до Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м.Одеса, вул.Семінарська, 5, ), Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, 8, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Одеській області від 19.11.2024 р. № 12076384/45317753, № 12076394/45317753, № 12076366/45317753 про відмову в реєстрації податкових накладних від 10.07.2024 р. № 2, № 3. № 4.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м.Київ, Львівська площа, 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ІСКРА" від 10.07.2024 р. № 2, № 3, № 4 датою їх подання на реєстрацію.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м.Одеса, вул.Семінарська, 5, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ІСКРА" (67358, Одеська область, Березівський район, с.Сахарове, вул.Киктя, буд.33, ) судовий збір у сумі 7267 (сім тисяч двісті шістдесят сім) грн. 20 коп.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м.Одеса, вул.Семінарська, 5, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ІСКРА" (67358, Одеська область, Березівський район, с.Сахарове, вул.Киктя, буд.33, ) витрати на правничу допомогу у розмірі 4000 (чотири тисячі) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.І.Бездрабко