Справа № 650/61/25
Суддя: Сікора О. О.
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/61/25
провадження № 2-а/650/10/25
УХВАЛА

19 травня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Сікори О.О.,

за участю секретаря Завістовської Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Олександрівка клопотання про заміну відповідача (залучення),

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся представник Макарова Світлана Володимирівна, до Управління Патрульної поліції в Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Представник відповідача просить замінити неналежного відповідача на належного посилаючись на те, що рішення суду може вплинути саме на орган який необхідно визначити відповідачем, оскільки спірні правовідносини віднесені до іншого державного органу.

Представник позивача в свою чергу просить суд залучити в якості другого відповідача вказаного відповідачем належного відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Згідно з ч. 7 ст. 48 КАС України заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції. Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності. Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

Представник позивача подав до суду заяву, у якій погодився на заміну неналежного відповідача на належного. На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що залучення співвідповідача не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач клопоче саме про залучення співвідповідача, без надання згоди щодо заміни неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення співвідповідача, що сприятиме встановленню істини та реального виконання рішення.

На підставі викладеного, керуючись вищезазначеними положеннями КАС України, суд

постановив:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся представник Макарова Світлана Володимирівна, до Управління Патрульної поліції в Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення Головне управління Національної поліції в Херсонській області (73000 м. Херсон вул. Лютеранська, 4, Код , електронна пошта: , тел.: , +380 (55) 245-90-02). Встановити співвідповідачу строк для подання відзиву на позов до 30 травня 2025 року. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.162 КАС України він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву або зазначити докази, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________ О.О. Сікора