Справа № 340/5654/24
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 травня 2025 року м.Дніпросправа № 340/5654/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П.,

суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2024 року у справі №340/5654/24 (суддя Черниш О.А., справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку письмового провадження) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідачів щодо відмови у проведенні розрахунку підвищення його пенсії та невиплаті підвищення пенсії як особі, що необґрунтовано зазнала політичних репресій, у розмірі, передбаченому статтею 47, пунктом "г" статті 77 Закону України "Про пенсійне забезпечення", із розрахунку 50 відсотків від мінімальної пенсії за віком, яка складає з 01.01.2024 року 2361 грн., з подальшою індексацією в разі зміни мінімальної пенсії за віком;

- скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач-1) №27 від 19.08.2024 року про перерахунок пенсії за віком в частині встановлення розміру підвищення пенсії репресованої особи, яку реабілітовано;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок підвищення його пенсії в розмірі 50 відсотків від мінімальної пенсії за віком згідно зі статтею 47, пунктом "г" статті 77 Закону України "Про пенсійне забезпечення", із розрахунку 50 відсотків від мінімальної пенсії за віком (2361 грн.), починаючи з 25.07.2024 року з подальшою індексацією в разі зміни мінімальної пенсії за віком.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що він перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Кіровоградській області та отримує пенсію за віком. У липні 2024 року він отримав посвідчення реабілітованої особи та звернувся до ГУПФУ з метою підвищення пенсії відповідно до пункту "г" статті 77 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Однак, рішенням ГУ ПФУ в Запорізькій області №550/03-16 від 01.08.2024 року йому відмовлено у перерахунку пенсії. Згодом рішенням №27 від 19.08.2024 року йому встановлено підвищення до пенсії як репресованій особі, яку було реабілітовано, в розмірі 54,40 грн.. Позивач не погоджується з таким розміром підвищення.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено частково. Так, суд:

- визнав протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №550/03-16 від 01.08.2024 року №27;

- визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо заниження розміру встановленого ОСОБА_1 підвищення до пенсії як реабілітованій особі;

- зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області встановити та виплачувати з 01.08.2024 року ОСОБА_1 підвищення до пенсії як реабілітованій особі згідно з пунктом "г" статті 77 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком.

У задоволенні решти позовних вимог суд відмовив.

Із рішенням суду не погодився відповідач-2 - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, ним була подана апеляційна скарга. В скарзі, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушенням процесуальних норм, відповідач-2 просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В скарзі відповідач-2 зазначає, що рішення № 27 від 19.08.2024 про перерахунок пенсії, яким з 01.08.2024 встановлено ОСОБА_1 надбавку у розмірі 54, 40 грн., передбачену підпунктом 2 пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України №654 від 16.07.2008 року Про підвищення рівня пенсійного забезпечення громадян було прийнято головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області. Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області не є суб`єктом прийняття рішення, а отже і не є належним відповідачем у даній справі.

Відповідно до п.2.13 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, за документ, який засвідчує, що особа визнана реабілітованою, приймається посвідчення реабілітованого. Для реабілітованих осіб, потерпілих від репресій, зазначених в пунктах 5-7 статті 2 Закону України Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років, приймаються довідки органів внутрішніх справ, видані на підставі наявних у них відповідних документів (постанови про вислання, особистих справ на висланих осіб тощо), а за відсутності таких документів -довідки районних комісій з поновлення прав реабілітованих, видані на підставі встановленого факту переселення. Оскільки позивач не надав вищевказані довідки, прийнято рішення відмовити ОСОБА_1 в перерахунку через відсутність законних підстав. У серпні 2024 року позивач звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України із новою заявою від 12.08.2024 року про встановлення надбавки до пенсії - підвищення як реабілітованій особі. Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області прийняло рішення № 27 від 19.08.2024 про перерахунок пенсії, яким з 01.08.2024 встановило ОСОБА_1 надбавку у розмірі 54, 40 грн., передбачену підпунктом 2 пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України №654 від 16.07.2008 року Про підвищення рівня пенсійного забезпечення громадян. Відповідач-2 вважає, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу відповідача-2. У відзиві стверджує, що погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дав належну оцінку доказам, що подавалися сторонами. На думку позивача відсутні підстави для скасування законного рішення суду першої інстанції.

У відзиві позивач просить суд апеляційної інстанції встановити судовий контроль за виконанням рішення суду у даній справі та зобов`язати відповідача-2 подати звіт про виконання рішення суду.

Відповідач-2 у апеляційній скарзі заявив клопотання про залучення до участі у справі третьої особи на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, оскільки вважає, що рішення суду може вплинути на обов`язки зазначеного Управління.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача-2 та залучення Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області як третю особу у справі з огляду на предмет позову. Колегія суддів ухвалила відмовити у задоволенні такого клопотання.

Рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог позивачем не оскаржується.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст.311 КАС України.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Скородне Нижньо-Устрикського району колишньої Дрогобицької області УРСР.

У ході польсько-радянського обміну ділянками територій 1951 року він разом із родиною був примусово виселений в Кривоозерський район Одеської області (нині Миколаївська область).

Позивач з 2011 року перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Кіровоградській області та отримує пенсію за віком на умовах Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Рішенням Національної комісії з реабілітації (протокол №30 від 04.06.2024 року) ОСОБА_1 за його заявою від 11.09.2023 року та за пропозиціями Кіровоградської регіональної комісії з реабілітації №9 від 14.09.2023 року - визнано реабілітованим на підставі статей 1-1, 1-2, 2, 7, 8 Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

У зв`язку з цим Департамент соціальної політики Кропивницької міської ради видав позивачу посвідчення реабілітованої особи НОМЕР_1 від 12.07.2024 року, згідно з яким він має право на пільги і компенсації, встановлені Законом України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

У липні 2024 року позивач звернувся до ГУ ПФУ в Кіровоградській області із заявою від 25.07.2024 року про встановлення надбавки до пенсії - підвищення як реабілітованій особі. До заяви додав копію посвідчення реабілітованої особи НОМЕР_1 від 12.07.2024 року.

Вказана заява за принципом екстериторіальності спрямована для розгляду до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

За результатами розгляду заяви Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області прийняло рішення №550/03-16 від 01.08.2024 року №27 про відмову у перерахунку пенсії, пославшись на ненадання довідок, передбачених підпунктом 13 пункту 2.6, пунктом 2.13 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1.

У серпні 2024 року позивач звернувся до ГУ ПФУ в Кіровоградській області із новою заявою від 12.08.2024 року про встановлення надбавки до пенсії - підвищення як реабілітованій особі. До заяви додав копію посвідчення реабілітованої особи НОМЕР_1 від 12.07.2024 року, а також рішення Національної комісії з реабілітації від 04.06.2024 року про визнання його реабілітованим.

Рішенням органу пенсійного фонду №27 від 19.08.2024 року з 01.08.2024 року ОСОБА_1 встановлено надбавку у розмірі 54, 40 грн., передбачену підпунктом 2 пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України №654 від 16.07.2008 року "Про підвищення рівня пенсійного забезпечення громадян" (а.с. 8).

Не погоджуючись із розміром призначеного йому підвищення, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, вказав, що наведені у рішенні ГУ ПФУ в Запорізькій області 550/03-16 від 01.08.2024 року №27 причини відмови для встановлення позивачу підвищення до пенсії є незаконними. Позивач належить до категорії реабілітованих осіб (стаття 1-2 Закону №962-XII) і звернувся за встановленням йому підвищення до пенсії саме як реабілітованій особі, а не як члену сім`ї репресованої особи, яка була примусово переселена, тож довідки про факт примусового переселення, про які йдеться в пункті 2.13 Порядку №22-1, він не повинен був подавати. Позивач, як репресована особа, яку було реабілітовано, має право на встановлення додаткової надбавки до пенсії за віком - підвищення у розмірі 50 процентів мінімальної пенсії за віком згідно з пунктом "г" статті 77 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Встановлення такої надбавки здійснюється органом ПФУ за матеріалами пенсійної справи або за додатково поданими пенсіонером документами. Станом на 01.08.2024 року розмір підвищення до пенсії реабілітованим особам згідно з пунктом "г" статті 77 Закону України "Про пенсійне забезпечення" повинен становити 1180, 50 грн. (2361 грн. х 50%).

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, та вважає за необхідне зазначити наступне.

Позивач, який отримував в ГУ ПФУ в Кіровоградській області пенсію за віком, звернувся до цього територіального органу ПФУ із заявою від 25.07.2024 року про встановлення йому підвищення до пенсії як реабілітованій особі.

Встановлення надбавки, підвищення, додаткової пенсії, компенсації, допомоги належить до переліку адміністративних послуг у сфері пенсійного забезпечення, що надаються територіальними органами Пенсійного фонду України.

Згідно з Типовою адміністративною картою, затвердженою наказом Пенсійного фонду України від 23.07.2021 року №102, особами, які мають права на отримання такої послуги, є зокрема пенсіонери, яким встановлено статус реабілітованого або члена його сім`ї, якого було примусово переселено (підвищення пенсії згідно з пунктом "г" статті 77 Закону України "Про пенсійне забезпечення", статті 47 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб").

Підставами для відмови у встановленні надбавки, підвищення, додаткової пенсії, компенсації, допомоги є: 1) подано не всі необхідні документи; 2) особа не має права на встановлення надбавки, підвищення, додаткової пенсії, компенсації, допомоги.

Заява позивача від 25.07.2024 року, подана до ГУ ПФУ в Кіровоградській області, розглянута як заява про перерахунок пенсії іншим територіальним органом ПФУ, обраним за принципом випадковості (екстериторіальності) засобами програмного забезпечення ІКІС ПФУ ГУ ПФУ в Запорізькій області, який прийняв за нею рішення №550/03-16 від 01.08.2024 року №27 про відмову в перерахунку пенсії.

Це рішення орган пенсійного фонду мотивував тим, що позивач не надав довідки, передбачені підпунктом 13 пункту 2.6, пунктом 2.13 Порядку №22-1.

Суд встановив і цього не спростовує відповідач-2 в апеляційній скарзі, що позивач, як репресована особа, яку було реабілітовано, має право на встановлення додаткової надбавки до пенсії за віком - підвищення у розмірі 50 процентів мінімальної пенсії за віком згідно з пунктом "г" статті 77 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Встановлення такої надбавки здійснюється органом ПФУ за матеріалами пенсійної справи або за додатково поданими пенсіонером документами.

Рішенням органу пенсійного фонду №27 від 19.08.2024 року з 01.08.2024 року ОСОБА_1 було встановлено надбавку у розмірі 54, 40 грн., передбачену підпунктом 2 пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України №654 від 16.07.2008 року "Про підвищення рівня пенсійного забезпечення громадян".

Колегія суддів звертає увагу, що позивач саме висловлює свою незгоду з розміром встановленої надбавки.

Відповідач-2 виконує рішення №27 від 19.08.2024 року з 01.08.2024 року та виплачує позивачу надбавку у розмірі 54, 40 грн., передбачену підпунктом 2 пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України №654.

Відповідачі у справі не заперечують належність позивача до категорії пенсіонерів, які зазнали репресій і в подальшому були реабілітовані, та, відповідно, його право на отримання підвищення до пенсії. Визначаючи розмір підвищення, орган пенсійного фонду керувався нормою підпункту 2 пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України №654 від 16.07.2088 року "Про підвищення рівня пенсійного забезпечення громадян".

В той же час, виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними актами, для визначення розміру підвищення до пенсії реабілітованим особам слід застосовувати не норми постанови Кабінету Міністрів України, а керуватися нормами Закону України "Про пенсійне забезпечення", який має вищу юридичну силу.

Відтак позивач, як репресована особа, яку було реабілітовано, має право на встановлення додаткової надбавки до пенсії за віком - підвищення у розмірі 50 процентів мінімальної пенсії за віком згідно з пунктом "г" статті 77 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

У статті 1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначено, що мінімальна пенсія - державна соціальна гарантія, розмір якої визначається цим Законом.

Згідно з частиною 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 35 років, а у жінок 30 років страхового стажу встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" установлено з 1 січня 2024 року для осіб, які втратили працездатність, прожитковий мінімум у розмірі 2361 гривень.

Отже, станом на 01.08.2024 року розмір підвищення до пенсії реабілітованим особам згідно з пунктом "г" статті 77 Закону України "Про пенсійне забезпечення" повинен становити 1180, 50 грн. (2361 грн. х 50%), а не 54,40грн. як призначено позивачу.

Встановлення та виплата такого підвищення здійснюється органом ПФУ за матеріалами пенсійної справи або за додатково поданими пенсіонером документами.

Обираючи спосіб захисту порушеного права позивача, суд першої інстанції зобов`язав ГУ ПФУ в Кіровоградській області встановити та виплачувати ОСОБА_1 підвищення до пенсії як реабілітованій особі у розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком згідно з пунктом "г" статті 77 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Такий обов`язок вірно покладено саме на ГУ ПФУ в Кіровоградській області - територіальний орган ПФУ, у якому на обліку перебуває позивач та який виплачує йому пенсію за віком.

Наведене вище спростовує доводи ГУ ПФУ в Кіровоградській області, що він не є належним відповідачем у справі.

Доводи апеляційної скарги відповідача-2 висновків суду першої інстанції не спростовують. Судом першої інстанції рішення в оскарженій відповідачем частині ухвалено з додержанням норм матеріального права і підстав для його скасування не вбачається. Апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Щодо заявленого позивачем у відзиві клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду слід зазначити, що такий судовий контроль встановлюється в порядку, визначеному ст.382 КАС України, за поданою з урахуванням вимог цієї статті письмовою заявою і така заява має подаватися до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення. Тобто, суд апеляційної інстанції, переглядаючи рішення суду першої інстанції за апеляційною скаргою відповідача, не наділений такими повноваженнями що встановлення судового контролю, оскільки нормами КАС України для цього визначено інший порядок.

Розподіл судових витрат відповідно до вимог ст. 139 КАС України не здійснюється.

Керуючись ст.311, п.1 ч.1 ст.315, ч.1 ст.316, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2024 року у справі № 340/5654/24 - залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак