Справа № 280/3259/22
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2025-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ БЕЗ РОЗГЛЯДУ ЗАЯВИ ПРО ВИДАЧУ ДУБЛІКАТА ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА

23 травня 2025 року Справа № 280/3259/22 провадження
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглянувши заяву представника Територіального управління Служби судової охорони у Запорізькій області про видачу дубліката виконавчого листа з одночасним поновленням строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання

за позовною заявою: Територіального управління Служби судової охорони у Запорізькій області (, 69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 72А)

до: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

про: стягнення вартості виданих предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2022 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Територіального управління Служби судової охорони у Запорізькій області (далі позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому позивач просить: стягнути з відповідача на користь позивача вартість виданих предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився, у сумі 1 959,22 грн.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08.08.2022 по справі № 280/3259/22 позов задоволено у повному обсязі, а саме:

- стягнуто із відповідача на користь позивача вартість виданих предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився, у сумі 1 959,22 грн. (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят дев`ять гривень двадцять дві копійки).

08.09.2022 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.08.2022 по справі № 280/3259/22 набрало законної сили. 02.10.2023 позивачу був виданий виконавчий лист по справі № 280/3259/22.

20.05.2025 від позивача надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа з одночасним поновленням строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі № 280/3259/22.

Досліджуючи заяву позивача про видачу дубліката виконавчого листа з одночасним поновленням строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі № 280/3259/22 на предмет її відповідності вимогам ст. 167 КАС України, якою законодавець регламентував загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч. 1 ст. 167 КАС України і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

На обґрунтування причини щодо необхідності у видачі дубліката виконавчого листа з одночасним поновленням строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, позивач надає копію рапорту від 02.05.2025, складеного посадовою особою позивача, в якому зазначається, що у процесі вивчення стану справ новим начальником юридичної служби позивача виявлена відсутність виконавчого документа.

Викладені обставини, на переконання суду, свідчать про очевидну безпідставність та необґрунтованість поданої представником позивача заяви про видачу дубліката виконавчого листа з одночасним поновленням строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі № 280/3259/22.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 167, 241, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду заяву Територіального управління Служби судової охорони у Запорізькій області про видачу дубліката виконавчого листа з одночасним поновленням строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, по справі № 280/3259/22 за позовом Територіального управління Служби судової охорони у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення вартості виданих предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився.

2. Копію ухвали направити Територіальному управлінню Служби судової охорони у Запорізькій області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя /підпис/ О.В. Прудивус

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя О.В. Прудивус