Справа № 400/156/25
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2025-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/156/25

Перша інстанція: суддя Лісовська Н. В.,

повний текст судового рішення

складено 26.03.2025, м. Миколаїв

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кравченка К.В.,
судді Джабурія О.В.,
судді Вербицької Н.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 березня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В січні 2025 року ОСОБА_1 (далі по тексту Позивач) звернувся з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі по тексту Відповідач), в якій виклав наступні позовні вимоги:

- визнати протиправними дії щодо відмови у нарахуванні та виплати з 01.12.2024 доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб;

- зобов`язати перерахувати та виплатити з 01.12.2024 року щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.01.2025 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 березня 2025 року закрито провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.238 КАС України, виходячи з того, що спір у цій справі вже був предметом розгляду в адміністративній справі №400/6377/24, судове рішення у якій набрало законної сили.

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції від 26.03.2025 року скасувати, оскільки вважає помилковим висновок суду першої інстанції про те, що заявлені у цій справі позовні вимоги вже були розглянуті в рамках справи №400/6377/24, в якій, як стверджує апелянт, вимоги про перерахування та виплату щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн. з 01.06.2024 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб були заявлені позивачем передчасно, але у даній справі такі вимоги заявлені позивачем з 01.12.2024 з інших нових підстав, які виникли після обставин, що були предмеитои розгляду у справі №400/6377/24.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступного.

Як вже зазначено вище, нормативною підставою для ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 березня 2025 року послугували положення п.4 ч.1 ст.238 КАС України, відповідно до якого суд закриває провадження у справі: якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Фактичною підставою для такого рішення стала адміністративна справа №400/6377/24 в рамках якої позивач заявляв наступні позовні вимоги:

1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо не нарахування та не виплати з 01.06.2024 щомісячної доплати до пенсії у сумі 2000 грн, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №713 від 14.07.2021;

2) зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату щомісячної доплати до пенсії з 01.06.2024 в сумі 2000 грн, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №713 від 14.07.2021, з урахуванням виплачених сум.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції дійшов висновку, що у справі №400/6377/24 та у справі, яка розглядається, сторони, предмети та підстави позовів в частині позовних вимог, визначених у прохальної частини позовних заяв, є тотожними, а тому такий спір уже був предметом розгляду в адміністративній справі №400/6377/24, судове рішення у якій набрало законної сили.

Колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції не погоджується, оскільки у справі №400/6377/24 та у справі, що розглядається, обставини та підстави, на яких ґрунтуються позовні вимоги не є тотожними.

Так у справі №400/6377/24 позивач просив зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату вищевказаної щомісячної доплати до пенсії у сумі 2000 грн з 01.06.2024, а обставини, які були предметом оцінки суду у справі №400/6377/24, полягали в тому, що позивачу було призначено пенсію з 01.01.2011, потім з 01.02.2021 виплату пенсії було припинено, та у березні 2021 поновлено виплату пенсії, яку обраховано із грошового забезпечення станом на 01 лютого 2021 року (грошовий атестат від 01.02.2021 №341), тобто після 01.03.2018 пенсія позивачу була переглянута та обрахована, виходячи із нового грошового забезпечення станом на 01.02.2021 року.

У справі що розглядається позивач, обґрунтовуючи неправомірність відмови у нарахуванні та виплаті йому вищевказаної щомісячної доплати до пенсії з 01.12.2024, посилається на те, що його право на отримання такої доплати було порушене після здійснення відповідачем перерахунку його основної пенсійної виплати на підставі рішення суду від 31.10.2024 р. у справі №400/9302/24, після якої відповідач скасував виплату позивачу такої доплати.

Виходячи з цього, у даній справі суду слід надати оцінку правомірності відмови відповідача у нарахуванні та виплати позивачу з 01.12.2024 доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб після проведення перерахунку пенсії позивача на підставі рішення суду від 31.10.2024 р. у справі №400/9302/24.

Таким чином, у справі №400/6377/24 та у справі, що розглядаються різні підстави для позовних вимог щодо нарахування та виплати позивачу доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб, що в свою чергу виключає визначені п.4 ч.1 ст.238 КАС України підстави для закриття провадження у даній справі.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.311, ст.315, ст.320, ст.321, ст.322, ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 березня 2025 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення з підстав, передбачених ст.328 КАС України.

Суддя-доповідач К.В. Кравченко
Судді О.В. Джабурія Н.В. Вербицька