Справа № 753/9640/25
Суддя: Колесник О. М.
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9640/25
провадження № 2-а/753/239/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19 травня 2025 року, у зв`язку з порушенням позивачем вимог ст. ст. 160-161 КАС України, даний адміністративний позов залишений без руху, оскільки позивачем не вказано ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомих номерів засобів зв`язку, адреси електронної пошти та відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача; не надано доказів надсилання копії позову та копій всіх доданих до неї документів відповідачу з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу; надано квитанцію про сплату судового збору на суму 605,60 грн., тобто не в повному обсязі, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», а саме не доплачено 1 816,80 грн. за дві позовні вимоги (2 422,40 грн. - 605,60 грн.) та встановлено позивачу строк у п`ять днів з дня отримання нею даної ухвали для усунення недоліків.

На виконання вимог даної ухвали, 21 травня 2025 року на адресу Дарницького районного суду м. Києва від позивача надійшла заява про усунення недоліків у якій вказано, що суд має змогу самостійно направити копії позову з додатками відповідачу, надавши суду копію позову з додатками.

Однак, наданий суду позов з додатками для направлення відповідачу, при подачі позову в електронній формі через електронний кабінет, суперечить вимогам ч. 2 ст. 160 КАС України, відповідно до якої у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Також до заяви про усунення недоліків, позивачем не додано документу про сплату нею судового збору у розмірі 1 816,80 грн., посилаючись на те, що судовий збір у розмірі 605,60 грн. сплачений в повній мірі.

Однак, згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Оплата судового збору за подання до суду позовної заяви здійснюється у розмірах визначених Законом України «Про судовий збір» та у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 4 якого, за подання до суду адміністративного позовну немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 211,20 грн.).

Враховуючи, вищевикладене, суддя вважає, що вимоги ухвали від 19 травня 2025 року в частині доплати судового збору у розмірі 1 816,80 грн. за дві окремі позовні вимоги та наданні доказів надсилання копії позову та копій доданих до неї документів відповідачу з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу, виконанні не були, а відтак недоліки заяви не усунуті.

Частиною 4 ст. 169 КАС України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю, що заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно з частиною 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

СУДДЯ: КОЛЕСНИК О.М.