Справа № 580/2727/25
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року справа № 580/2727/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Кульчицького С.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у змішаній (паперовій та електронній) формі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) в Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Відділу державного нагляду (контролю) в Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) в Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті від 17.09.2024 №135129 про застосування підставі абз.3 ч.1 ст.60 Закону Про автомобільний транспорт адміністративно-господарського штрафу на суму 17 000 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачем зазначено, що спірна постанова є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки не має нічого спільного ні з вказаним у постанові транспортним засобом, ні з будь-яким вантажним перевезенням, яке здійснювалося на цьому транспортному засобі. ФОП ОСОБА_1 не є ні власником цього транспортного засобу, ні користувачем по договору оренди чи по будь-якому іншому праві користування. Крім того, зазначила, що відповідачем не було дотримано приписів Порядку №1567 щодо дотримання процедури розгляду матеріалів перевірки, що позбавило її законного права бути присутнім під час розгляду справи, подавати відповідні докази, пояснення, заперечення тощо.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами. Формування та зберігання справи вирішено здійснювати у змішаній (паперовій та електронній) формі.

До суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач просить відмовити в задоволені позову у повному обсязі. Представник відповідача зазначила, що зі змісту наданої на момент перевірки товарно-транспортної накладної №АА00013502 від 01 серпня 2024 року слідує, що автомобільним перевізником зазначено ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Отже, на момент перевірки, автомобільним перевізником в розумінні Закону України "Про автомобільний транспорт" виступала саме позивач, про що свідчать відповідні записи в наданій товарно-транспортній накладній № АА00013502 від 01.08.2024. Крім того, згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 зареєстрована у встановленому порядку як суб`єкт господарювання основним видом діяльності якої є - 49.41 «Вантажний автомобільний транспорт». Крім того, представник відповідача зазначила, що листом № 71373/43/24-24 від 19.08.2024 позивачу завчасно направлено повідомлення про розгляд справи на 17.09.2024 з 09-00 год. до 11.30 год. додатком до якого було долучено акт проведення рейдової перевірки. Даний лист (№ відправлення 241) відправлено 19.08.2024 рекомендованим відправленням із повідомленням про вручення. Відповідно до довідки Укрпошти даний лист повернувся на адресу Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області по причині «за закінченням терміну зберігання».

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає таке.

За результатами здійснення 01.08.2024 старшим державним інспектором Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Лущинським М.А. рейдової перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом було виявлено, що о 15 год. 55 хв. на 132 км. а/д М-19, автомобільний перевізник ОСОБА_1 (згідно ТТН № АА00013502 від 01 серпня 2024 року) за допомогою водія ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом марки Rehau Lt Premium д/н НОМЕР_2 , здійснювала перевезення вантажу за відсутності на момент проведення перевірки документів визначених статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: відсутні протоколи перевірки технічного стану ТЗ, про що складено акт проведення перевірки №002765 від 01.08.2024.

Акт рейдової перевірки складався на місці перевірки в присутності водія.

Водій з актом ознайомився про що свідчить його підпис. Будь-яких зауважень стосовно факту виявленого порушення не зазначав.

Дана перевірка проводилась на підставі направлення на перевірку № НР 001436 від 26.07.2024 та щотижневого графіка проведення рейдових перевірок.

Відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону № 2344-III, за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону до автомобільного перевізника застосовується штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За наслідками розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт в.о. начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області, 17.09.2024 року стосовно Позивача винесено спірну постанову №135129 про застосування адміністративно-господарського штрафу, передбаченого абзацом 3 частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", в сумі 17000,00 грн.

Не погоджуючись з даною постановою позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку оскаржуваній постанові, суд дійшов таких висновків.

Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень, регулює Закон України "Про автомобільний транспорт".

Відповідно до частини сьомої статті 6 Закон України "Про автомобільний транспорт" Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює, зокрема, державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм на автомобільному транспорті; габаритно-ваговий контроль транспортних засобів у зонах габаритно-вагового контролю, вимоги до облаштування та технічного оснащення яких затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері автомобільного транспорту.

Частинами 14, 17, 18 статті 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Рейдові перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

У разі проведення позапланових і рейдових перевірок автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року №1567 затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті (надалі - Порядок №1567), який визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами.

Пунктами 21, 22 Порядку №1567 передбачено, що у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Позивач вказує на те, що ним не здійснювалось перевезення вантажу 01.08.2024. Позивач не є власником автомобіля РЕНО НОМЕР_3 , з водієм ОСОБА_2 не укладала жодних трудових чи цивільно-правових угод і його послугами не користувалася.

Судом встановлено, що в ході проведення перевірки водій ОСОБА_2 надав до огляду під час перевірки копію товарно-транспортної накладної від 01.08.2024 №АА00013502, в якій в графі "автомобільний перевізник" вказано ОСОБА_1 ФОП.

Матеріли справи містять копію товарно-транспортної накладної від 01.08.2024 №АА00013502, в якій крім зазначення в графі "автомобільний перевізник" ОСОБА_1 ФОП, підписи позивача та відтисків печатки відсутні. Інші документи, які би містили інформацію про здійснення перевезення саме позивачем в матеріалах справи відсутні.

Суд звертає увагу сторін на те, що суб`єктами відповідальності за статтею 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" є автомобільні перевізники - суб`єкти господарювання.

За визначеннями, наведеними у статті 1 Закону України "Про автомобільний транспорт", автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Частиною 1 статті 33 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначено, що автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб`єкт господарювання, який відповідно до законодавства надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовується на законних підставах.

Згідно зі статті 50 Закону України "Про автомобільний транспорт" договір про перевезення вантажу автомобільним транспортом укладається відповідно до цивільного законодавства між замовником та виконавцем у письмовій формі (договір, накладна, квитанція тощо). Істотними умовами договору є: найменування та місцезнаходження сторін; найменування та кількість вантажу, його пакування; умови та термін перевезення; місце та час навантаження і розвантаження; вартість перевезення; інші умови, узгоджені сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Так, згідно з частиною 2 статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

За висновками відповідача, у ході рейдової перевірки 01.08.2024 року саме позивач надавав послуги з перевезення вантажу без оформлення документів, перелік яких визначено ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Суд вважає, що відповідач безпідставно не звернув уваги як на відсутність підписів позивача на товарно-транспортній накладній, так і на зміст свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, в якому власником вказана ТзОВ «Скан Вуд».

Автомобільний перевізник визначається на основі документів, якими підтверджується укладення договору перевезення вантажу. В обсязі встановлених обставин у цій справі відповідач зосередив увагу на товарно-транспортній накладній від 01.08.2024 №АА00013502, в якій в графі "автомобільний перевізник" вказано ОСОБА_1 ФОП та відомостях акта перевірки, внаслідок чого, застосував адміністративно-господарський штраф щодо особи, причетність якої до перевезення вантажу не підтверджена належними доказами.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги відсутність достеменних та беззаперечних доказів здійснення перевезення 01.08.2024 саме позивачем, як автомобільним перевізником, застосування до нього штрафу на підставі абзацу 3 частини 1 статті 60 цього Закону, як до суб`єкта господарювання, є протиправним, що є підставою для задоволення позову.

Відтак, до позивача, у даному випадку, не може бути застосована адміністративно-господарська санкція у вигляді штрафу, адже він не є перевізником в розумінні вимог Закону України «Про автомобільний транспорт».

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак, не довів правомірності свого рішення, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Стосовно доводів позивача про порушення відповідачем при прийнятті оскаржуваної постанови її права на участь в розгляді справи та позбавлення її можливості надати свої пояснення, суд зазначає наступне.

Відповідно до пунктів 25-26 Порядку № 1567, справа про порушення розглядається в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи автомобільного перевізника) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа автомобільного перевізника повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності).

Листом № 71373/43/24-24 від 19.08.2024 позивачу направлено повідомлення про розгляд справи на 17.09.2024 з 09-00 год. до 11.30 год.

Даний лист (№ відправлення 241) відправлено 19.08.2024 рекомендованим відправленням із повідомленням про вручення.

Відповідно до довідки Укрпошти даний лист повернувся на адресу Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області по причині «за закінченням терміну зберігання»

Таким чином, доводи позивача про порушення її права на участь в розгляді справи та позбавлення її можливості надати свої пояснення не знайшли свого підтвердження.

Позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідачем під час розгляду даного спору не було доведено правомірності висновків акта перевірки та прийнятого на підставі його висновків рішення щодо суб`єкта відповідальності, з огляду на що, оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Питання щодо розподілу судових витрат врегульовані ст.139 КАС України.

Згідно з частиною 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже судові витрати, понесені позивачем на сплату судового збору у розмірі 968,96 грн, слід стягнути на її користь за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті, оскільки відповідач є його структурним підрозділом.

Керуючись ст.ст.2-14, 138-139, 242-245, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) в Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті від 17.09.2024 №135129 про застосування на підставі абз.3 ч.1 ст.60 Закону Про автомобільний транспорт адміністративно-господарського штрафу на суму 17 000 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (03150, м.Київ, вул. Антоновича, 51, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн 96 коп.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ