Справа № 440/12549/23
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 р. Справа № 440/12549/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , Макаренко Я.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.07.2024, головуючий суддя І інстанції: А.О. Чеснокова, м. Полтава, повний текст складено 09.07.24 по справі № 440/12549/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 (далі по тексту ОСОБА_1 , позивач) звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області (далі по тексту ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, пенсійний орган, відповідач), Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі по тексту ГУ ПФУ в Полтавській області, третя особа), в якому просила суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у призначенні пенсії № 90 від 22 лютого 2023 року Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити позивачу з 15 лютого 2023 року пенсію за віком на пільгових умовах.

В обґрунтування позовних вимог послалась на протиправність рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області № 90 від 22 лютого 2023 року про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах (по втраті годувальника ліквідатора наслідків на Чорнобильській АЕС), з мотивів надання неповного пакету документів, оскільки при зверненні до пенсійного органу із відповідною заявою ОСОБА_1 було долучено копії свідоцтва про одруження, посвідчення Учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, пенсійного посвідчення Учасника ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС та виписки із акта огляду МСЕК, що дає позивачу право на призначення такої пенсії.

Просила врахувати висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 10.12.2019 по справі № 180/1783/15-а, відповідно до якого, право на пенсію в разі втрати годувальника за Законом № 2262-ХІІ мають члени сім`ї військовозобов`язаних, призваних на спеціальні збори, інвалідність яких настала, у тому числі, внаслідок захворювання, пов`язаного з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2023 року по справі № 440/12549/23 залучено до участі у справі № 440/12549/23 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ).

Встановлено третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання пояснень щодо позову або відзиву в порядку, передбаченому статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області належним чином завірену копію заяви про призначення пенсії разом з усіма приєднаними до неї документами.

Витребувано у ОСОБА_1 письмові пояснення щодо подання до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області висновку МСЕК або інших документів, які б підтверджували причинний зв`язок захворювання з участю в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2023 року витребувано у ОСОБА_1 письмові пояснення щодо подання до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області висновку МСЕК або інших документів, які б підтверджували причинний зв`язок смерті ОСОБА_2 з його участю в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС відповідно до вимог абзаців 23-24 пункту 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постанова правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (в редакції, чинній станом на дату звернення позивача із заявою до відповідача).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2023 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі частини дев`ятої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2024 року ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2023 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 09.07.2024 по справі № 440/12549/23 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49094, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Позивач, не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на незаконність, необґрунтованість та порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просила суд апеляційної інстанції скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.07.2024 по справі № 440/12549/23, а позов задовольнити, про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Апеляційна скарга мотивована твердженнями про невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що в силу статті 317 КАС України є підставою для скасування судового рішення.

Звернула увагу, що на підтвердження наявності у позивача права на пенсію по втраті годувальника до суду першої інстанції було надано перелік підтверджуючих документів, зокрема і витяг з протоколу засідання штатної військово-лікарської комісії № 628 від 21.02.2024, відповідно до якого захворювання та причина смерті померлого чоловіка позивача є таким, що пов`язане з виконанням обов`язків військової служби з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, що протиправно залишено поза увагою суду першої інстанції.

Відповідач та третя особа правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористались.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Разом з тим, позивач в апеляційній скарзі заявляла клопотання про розгляд апеляційної скарги за її участі, однак, не наводила підстав, які зумовлюють розгляд цієї справи у відкритому судовому засіданні через складність та недоцільність розгляду у письмовому провадженні.

Обставин, які б свідчили про необхідність розгляду справи за правилами частини 4 статті 12 КАС України, колегією суддів не встановлено.

За приписами пункту 10 частини 1 статті 4 КАС України письмове провадження - це розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні (частина 2 статті 311 КАС України).

Беручи до уваги, що дану справу розглянуто судом в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, колегія суддів дійшла висновку про можливість здійснення розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.07.2024 по справі № 440/12549/23 в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що 15.02.2023 позивач звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою про призначення дострокової пенсії відповідно до частини 4 статті 115 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058-IV (далі по тексту Закон № 1058-IV).

Відповідно до принципу екстериторіального розподілу єдиної черги завдань, заява позивача розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яке прийняло спірне рішення № 90 від 22 лютого 2023 року про відмову у призначенні дострокової пенсії в порядку частини 4 статті 115 Закону "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у зв`язку з відсутністю необхідних підтверджуючих документів.

У спірному рішенні зокрема зазначено, що позивачем не подано доказів причинного зв`язку смерті її чоловіка з його участю в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС відповідно до вимог абзаців 23-24 пункту 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (в редакції, чинній станом на дату звернення позивача із заявою до відповідача).

Не погоджуючись з позицією відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції не вбачав в діях відповідача ознак протиправності щодо відмови у призначенні позивачу дострокової пенсії в порядку частини 4 статті 115 Закону № 1058-IV, оскільки звертаючись до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії, позивач не надала жодних документів на підтвердження причинного зв`язку смерті померлого з захворюванням, пов`язаним з ліквідацією Чорнобильської катастрофи.

Судом враховано, що долучений представником позивача до матеріалів справи Витяг з протоколу засідання штатної військово-лікарської комісії № 628 від 21 лютого 2024 року, відповідно до якого "ЗАХВОРЮВАННЯ ТА ПРИЧИНА СМЕРТІ, ТАК, ПОВ`ЯЗАНІ З ВИКОНАННЯМ ОБОВ`ЯЗКІВ ВІЙСЬКОВОЇ СЛУЖБИ З ЛІКВІДАЦІЇ НАСЛІДКІВ АВАРІЇ НА ЧОРНОБИЛЬСЬКІЙ АЕС", не надавався відповідачу разом із заявою та документами щодо вирішення питання про призначення пенсії та був виданий вже після прийняття Рішення про відмову у призначенні пенсії № 90 від 22.02.2023, тобто такий документ територіальним органом пенсійного фонду України під час ухвалення спірного рішення від 22 лютого 2023 року не досліджувався.

Також судом зауважено, що відповідно до пояснень, наданих Центральною міжвідомчою експертною комісією, ОСОБА_2 був за життя учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС категорії 1, тобто, мав за життя групу інвалідності та зв`язок захворювання з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, водночас, Експертний висновок Центральної міжвідомчої експертної комісії про встановлення зв`язку захворювання з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, датований 2013 роком, виявився сфабрикованим, медична експертна справа ОСОБА_2 за життя до ЦМЕК не надавалась, не розглядалась та в архіві не знаходиться, всі дати на експертному висновку не відповідають реальним датам засідань та видачі. Після отримання документів по запиту, Центральна міжвідомча експертна комісія розгляне медичну експертну справу ОСОБА_2 на предмет встановлення зв`язку захворювання, що призвело до смерті, з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС на черговому засіданні комісії.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, визначених статтею 308 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною першою статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

В силу приписів статті 16 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» військовослужбовці, особи начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та поліцейські, які брали участь у бойових діях, а також ті, які стали інвалідами внаслідок поранення, контузії, каліцтва, одержаних при захисті Батьківщини або при виконанні інших обов`язків військової служби (службових обов`язків), або внаслідок захворювання, пов`язаного з перебуванням на фронті чи виконанням інтернаціонального обов`язку, а також батьки і дружини (якщо вони не взяли повторний шлюб) військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та поліцейських, які померли (загинули) у період проходження військової служби (виконання службових обов`язків) чи після звільнення зі служби, але внаслідок поранення, контузії, каліцтва, одержаних при виконанні обов`язків військової служби (службових обов`язків), захворювання, пов`язаного з перебуванням на фронті, ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи чи виконанням інтернаціонального обов`язку, мають право на пенсію: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду України визначено Законом № 1058-IV.

Пунктом 4 частини першої статті 115 Закону № 1058-IV передбачено, що право на призначення дострокової пенсії за віком мають військовослужбовці, особи начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейські, особи начальницького і рядового складу Державного бюро розслідувань, які брали участь у бойових діях, в антитерористичній операції в районах її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях в районах їх здійснення та/або безпосередньою участю у здійсненні заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, а також ті, яким встановлено інвалідність внаслідок поранення, контузії, каліцтва, отриманих під час захисту Батьківщини або під час виконання інших обов`язків військової служби (службових обов`язків), або внаслідок захворювання, пов`язаного з перебуванням на фронті, виконанням інтернаціонального обов`язку чи безпосередньою участю в антитерористичній операції в районах її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях в районах їх здійснення та/або безпосередньою участю у здійсненні заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, дружини (чоловіки), якщо вони не взяли повторний шлюб, і батьки військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейських, осіб начальницького і рядового складу Державного бюро розслідувань, які померли (загинули) у період проходження військової служби (виконання службових обов`язків) чи після звільнення із служби, але внаслідок поранення, контузії, каліцтва, отриманих під час виконання обов`язків військової служби (службових обов`язків), захворювання, пов`язаного з перебуванням на фронті, ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи, виконанням інтернаціонального обов`язку чи безпосередньою участю в антитерористичній операції в районах її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях в районах їх здійснення та/або безпосередньою участю у здійсненні заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, особи, яким надано статус учасника бойових дій відповідно до пунктів 20, 21 і 25 частини першої статті 6, особи з інвалідністю внаслідок війни відповідно до пунктів 12, 13 і 16 частини другої статті 7 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" (крім працівників підприємств, установ, організацій, які залучалися та брали безпосередню участь у здійсненні заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів), особи з числа резервістів, військовозобов`язаних і осіб, які входили до складу добровольчого формування територіальної громади, яким надано статус учасника бойових дій відповідно до пункту 19 статті 6, особи з інвалідністю внаслідок війни відповідно до пункту 11 статті 7 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", дружини (чоловіки), якщо вони не взяли повторний шлюб, і батьки, яким надано статус сім`ї загиблих (померлих) Захисників і Захисниць України відповідно до пунктів 3 і 4 частини першої статті 10-1 зазначеного Закону, пункту 5 частини першої статті 10-1 зазначеного Закону з числа членів сімей резервістів і військовозобов`язаних, а також пункту 6 частини першої статті 10-1 зазначеного Закону, - після досягнення чоловіками 55 років, жінками - 50 років та за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків і не менше 20 років у жінок.

Особи, яким надано статус особи, на яку поширюється чинність Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо уточнення норм, що регулюють питання визначення категорій осіб, які визнаються ветеранами війни та членами сімей загиблих Захисників і Захисниць України, та надання їм соціальних гарантій" з числа осіб, зазначених у статтях 10 і 10-1 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", продовжують користуватися правом на призначення дострокової пенсії за віком відповідно до цього пункту, передбаченим для членів сімей загиблих (померлих) Захисників і Захисниць України, без заміни відповідного посвідчення.

З аналізу наведених норм слідує, що право на дострокове призначення пенсії за віком виникає за дотримання в сукупності декількох умов, зокрема:

- наявність статусу дружини військовослужбовця, який помер (загинув) у період проходження військової служби (виконання службових обов`язків) чи після звільнення із служби, але внаслідок захворювання, пов`язаного з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи;

- відсутність повторного шлюбу;

- досягнення 50 років та наявність не менше 20 років страхового стажу.

Зі змісту рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області № 90 від 22 лютого 2023 року колегією суддів встановлено, що станом на момент звернення позивача із заявою про призначення пенсії відповідачем визнається, що ОСОБА_1 досягла 58 віку, а її страхований стаж становить 27 років 11 місяців 27 днів. Водночас, пенсійний орган, відмовляючи у задоволенні вказаної заяви виходив із ненадання до неї посвідчення або інших документів, на підставі яких позивачу надано статус члена сім`ї загиблого (померлого), висновок про причинний зв`язок смерті військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейських із пораненням, контузією, каліцтвом, отриманими під час виконання військової служби (службових обов`язків), захворюванням, пов`язаним із перебуванням на фронті, ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи, інші документи, які передбачені Порядком подання та оформлення документів для призначення пенсій.

Так, положеннями частини першої статті 44 Закону № 1058-IV встановлено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду України та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії (частина п`ята статті 45 Закону № 1058-IV).

Відповідно до пункту 12 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 01.03.2001 № 121, Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 № 13-1) затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі по тексту Порядок № 22-1).

Положеннями підпункту 6 пункту 2.1 Порядку № 22-1 визначено перелік документів, які підтверджують право на призначення дострокової пенсії за віком, зокрема дружинам (чоловікам), якщо вони не взяли повторний шлюб, і батькам військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейських, які померли (загинули) після звільнення із служби, але внаслідок поранення, контузії, каліцтва, отриманих під час виконання обов`язків військової служби (службових обов`язків), захворювання, пов`язаного з перебуванням на фронті, ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи, виконанням інтернаціонального обов`язку, безпосередньою участю в АТО/ООС або обороні України у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації:

висновок про причинний зв`язок смерті військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейських з пораненням, контузією, каліцтвом, отриманими під час виконання обов`язків військової служби (службових обов`язків), захворюванням, пов`язаним з перебуванням на фронті, ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи, виконанням інтернаціонального обов`язку, безпосередньою участю в АТО/ООС або обороні України у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації;

документи про проходження військової служби (служби);

документи, які підтверджують родинні стосунки;

свідоцтво про смерть;

посвідчення члена сім`ї загиблого (за наявності).

Отже, оскільки посвідчення члена сім`ї загиблого надається до пенсійного органу лише за його наявності, відсутність такого документу не може бути обставиною, яка зумовлює відмову у призначенні дострокової пенсії за віком.

Колегією суддів встановлено, що звертаючись із заявою про дострокове призначення пенсії за віком позивачем надавались, зокрема, копії паспорта, ІПН, документи про стаж, довідка про склад сім`ї померлого годувальника та копії документів, що посвідчують родинні стосунки члена сім`ї з померлим годувальником, свідоцтва про народження дитини, про шлюб та про смерть, трудова книжка, посвідчення Учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році категорії 1, виписки з акту огляду МСЕК, довідка про участь ОСОБА_2 в ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС, експертний висновок від 11.03.2013 № 7078 про пов`язаність захворювання з виконанням робіт по ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС, витяг з проколу засідання ЦВЛК № 1839 від 20.10.2011 про пов`язаність захворювання з виконанням робіт по ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС.

З наведеного слідує, що ОСОБА_1 при зверненні до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії не надавався висновок про причинний зв`язок смерті ОСОБА_2 з захворюванням, пов`язаним з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи. Доказів зворотного матеріали справи не містять.

Надаючи оцінку наявним в матеріалах справи витягу з протоколу засідання штатної військово-лікарської комісії № 628 від 21.02.2024 та експертному висновку № 124 від 25.12.2024 відповідно до змісту яких, захворювання та причина смерті ОСОБА_2 пов`язані із виконанням обов`язків з військової служби по ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС, колегія суддів зауважує, що вказані документи датовані 21.02.2024 та 25.12.2024 відповідно, у той час, як звернення до пенсійного органу було 15.02.2023.

Тобто, станом на момент звернення до відповідача із відповідною заявою про призначення пенсії вказаних документів не існувало, а видані такі були вже безпосередньо під час судового розгляду справи.

Таким чином, пенсійний орган при зверненні ОСОБА_1 із заявою про призначення пенсії не мав змоги надати оцінку таким документам, з огляду на їх відсутність.

Колегія суддів відхиляє покликання позивача на висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 10.12.2019 по справі № 180/1783/15-а, оскільки фактичні обставини у вказаній справі та у справі, що переглядається, є різними. Так, зокрема, у справі № 180/1783/15-а позивачем при зверненні до ГУ ПФУ було надано експертний висновок Донецької регіональної міжвідомчої комісії № 277 від 09.04.2013 про те, що захворювання померлого, яке призвело до смерті, пов`язане із виконанням обов`язків військової служби з ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС, що не мало місця у спірних правовідносинах.

Разом з цим, з огляду на те, що приймаючи спірне рішення, відповідач виходив у тому числі, із ненадання позивачем копії посвідчення члена сім`ї загиблого, яке за висновком суду апеляційної інстанції не є обов`язковим документом для призначення такого виду пенсії, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову у призначенні пенсії № 90 від 22 лютого 2023 року не можна вважати правомірним, а тому наявні підстави для визнання його протиправним та скасування, що зумовлює задоволення як позову так і вимог апеляційної скарги в цій частині.

За правилами статті 5 Закону № 1058-IV виключно цим Законом визначаються, зокрема, умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат, а також порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов`язковим державним пенсійним страхуванням.

Частиною п`ятою статті 45 Закону № 1058-IV передбачено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Водночас, постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846, затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі - Порядок № 22-1).

Відповідно до пункту 4.3 Порядку № 22-1 не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Тобто, єдиним органом до повноважень якого належить вирішення питання щодо наявності чи відсутності у особи права, зокрема, на призначення пенсії є територіальний орган Пенсійного фонду до якого особа звернулася з відповідною заявою. При цьому, за наслідками розгляду заяви пенсійний орган повинен прийняти відповідне рішення, яке повинно бути вмотивованим.

Колегія суддів враховує, що оскаржуване рішення № 90 від 22 лютого 2023 року прийняте відповідачем внаслідок невірного тлумачення положень Порядку № 22-1, що призвело до необґрунтованого висновку про обов`язок позивача надати копію посвідчення члена сім`ї загиблого, що свідчить про неналежну вмотивованість такого рішення. При цьому суд, як орган уповноважений виключно на перевірку законності та обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, позбавлений можливості приймати таке рішення, оскільки це буде свідчити про перебирання на себе судом повноважень, наданих виключно орган Пенсійного фонду.

Таким чином, відповідач як суб`єкт владних повноважень у спірних відносинах не реалізував свої дискреційні повноваження, передбачені статтею 44 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями, визначеними статтею 2 КАС України.

Завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади не допускає надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішень.

Виходячи зі змісту положень КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Враховуючи дискреційність повноважень пенсійного органу щодо призначення пенсії, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмовити у задоволенні позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити позивачу з 15 лютого 2023 року пенсію за віком на пільгових умовах.

Відтак, з огляду на встановлені у справі обставини та норми права, що регулюють спірні правовідносини, на переконання суду апеляційної інстанції, належним способом захисту порушених прав позивача є зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.02.2023 про призначення дострокової пенсії за віком з урахуванням висновків суду, викладених у цій постанові.

Відповідно до статті 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно з частиною 2 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно з пунктами 1, 4 частини 1 статті 317 КАС України неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права є підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення.

З огляду на викладене, враховуючи неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, в результаті чого суд дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.07.2024 по справі № 440/12549/23 підлягає скасуванню з прийняттям постанови про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

З огляду на звільнення позивача від сплати судового збору, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ч. 4 ст. 229, ч. 4 ст. 241, ст. ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 326-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.07.2024 по справі № 440/12549/23 - скасувати.

Прийняти постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову у призначенні пенсії № 90 від 22 лютого 2023 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 15.02.2023 про призначення дострокової пенсії за віком з урахуванням висновків суду, викладених у цій постанові.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Т.С. Перцова
Судді С.П. Жигилій Я.М. Макаренко