Справа № 140/7617/24
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 травня 2025 рокуЛьвівСправа № 140/7617/24 пров. № А/857/29292/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Качмара В. Я.
суддів -Гудима Л. Я.
Кузьмича С. М.
розглянувши у порядку письмового провадження в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Предметом позову у цій справі є:

визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області (далі ГУПФ) щодо переведення на пенсію по віку відповідно до Закону України «Про державну службу» (далі - Закон №889-VІІІ) без урахування довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця за №150/1.16/2-24 від 03.06.2024, виданої Управлінням соціальної та ветеранської політики Ковельської районної державної адміністрації (далі Довідка);

зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії по віку відповідно до Закону України «Про державну службу» (далі Закон №889-VІІІ) з визначення розміру пенсії відповідно до наданої із заявою Довідки, з дати звернення за перерахунком (18.06.2024).

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2024 року позов задоволено.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, його оскаржив відповідач, який із покликанням на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду та прийняти нове, яким у задоволені позову відмовити.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що спеціалісти Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області не приймали участь у винесенні рішення, ні щодо відмови в перерахунку пенсії, ні щодо переведення позивача на пенсію за віком.

Вказує, що заявниця повторно звернулася 18.06.2024 щодо переходу на пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу» (далі - Закон №3723-XII). Спеціалістами Головних управлінь Пенсійного фонду України: в Донецькій області та в Дніпропетровській області 24.06.2024 прийнято рішення про перехід на пенсію за віком ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про державну службу».

Звертає увагу, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Волинській області (далі ГУПФ-1).

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2025 року залучено ГУПФ-1 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, до участі у справі та скеровано запит про надання інформації щодо розгляду заяви позивача від 18.06.2024.

Згідно з відповіддю на запит, наданою в листі ГУПФ-1 від 30.04.2025 №0300-0802-7/28359 вказана заява була розглянута за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України у Донецькій області (далі ГУПФ-2)

Перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про залучення ГУПФ-2, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, у цій справі.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з частинами четвертою та п`ятою статті 49 КАС у заявах про залучення третіх осіб і у заявах про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Пунктом 1 частини першої статті 306 КАС передбачено, що суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: 1) з`ясовує склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на викладені норми, та те, що заява позивача була розглянута ГУПФ-2, апеляційний суд з метою всебічного розгляду справи, вважає за можливе залучити до участі у справі, як третю особу ГУПФ-2, так як вказане судове рішення може вплинути на права та обов`язки останнього.

Керуючись статтями 49, 80, 248, 308, 310, 321, 325 КАС суд,

УХВАЛИВ:

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Надіслати Головному управлінню Пенсійного фонду України у Донецькій області в електронному вигляді апеляційну скаргу та надати п`ятиденний строк для надання відзиву на апеляційну скаргу чи додаткових пояснень.

Продовжити строк розгляду справи №140/7617/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Я. Качмар
судді Л. Я. Гудим
С. М. Кузьмич