Справа № 520/19392/24
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

22 травня 2025 року справа №520/19392/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ніколаєва Ольга Вікторівна, розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 у справі №520/19392/24

за позовною заявою ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації

про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебувала справа №520/19392/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 у справі №520/19392/24 позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Позивача 20.05.2025 через канцелярію суду звернувся з заявою про виправлення описки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 у справі №520/19392/24.

Заява мотивована тим, що у одинадцятому абзаці описової частини рішення, у сорок другому абзаці мотивувальної частини рішення, у третьому абзаці резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 у справі №520/19392/24 суд помилково зазначив, що ОСОБА_2 (померлий чоловік позивача) має статус ветерена війни інваліда ІІІ групи, проте, згідно з матеріалами справи ОСОБА_2 (померлий чоловік позивача) має статус ветерена війни інваліда ІІ групи.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд раніше визначеному складу суду, а саме - судді Ніколаєвій Ользі Вікторівни.

Суд розглянувши матеріали справи та заяву представника позивача про виправлення описки, зазначає наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 у справі №520/19392/24 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Управління соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації (Григорівське шосе, 52, місто Харків, 61098, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасувати рішення Управління соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації від 16.09.2022 №787-СВ про відмову у встановленні статусу члена сім`ї померлого ветерана війни ОСОБА_1 . Зобов`язано Управління соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації повторно розглянути заяву ОСОБА_1 та вирішити питання щодо визнання за ОСОБА_1 статусу члена сім`ї загиблого - вдови ветерана війни інваліда ІІІ групи, відповідно до Закону України Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Управління соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації за рахунок бюджетних асигнувань витрати по сплаті судового збору на користь ОСОБА_1 у розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Суд встановив, що у одинадцятому абзаці описової частини рішення, у сорок другому абзаці мотивувальної частини рішення, у третьому абзаці резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 у справі №520/19392/24 суд помилково зазначив, що ОСОБА_2 (померлий чоловік позивача) має статус ветерена війни інваліда ІІІ групи, проте, згідно з матеріалами справи ОСОБА_2 (померлий чоловік позивача) має статус ветерена війни інваліда ІІ групи. Допущена у рішенні суду описка є технічною помилкою, а тому, підлягає виправленню.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для виправлення описки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 у справі №520/19392/24 та задоволення заяви позивача.

Керуючись статтями 243, 253, 256, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 у справі №520/19392/24 - задовольнити.

Викласти одинадцятий абзац описової частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 у справі №520/19392/24 наступним чином:

« ОСОБА_2 (померлому чоловіку позивача) було видано посвідчення серії від 03.06.2005 НОМЕР_2 , відповідно до якого, пред`явник цього посвідчення є інвалідом ІІІ групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни інвалідів війни. У подальшому 11.11.2008 встановлено ІІ групу безстроково.»

Викласти сорок другий абзац мотивувальної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 у справі №520/19392/24 наступним чином:

«Таким чином, враховуючи протиправний характер наданої відповідачем відмови, задля ефективного захисту порушених прав позивача суд вважає можливим зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача та вирішити питання щодо визнання за позивачем статусу члена сім`ї загиблого - вдови ветерана війни інваліда ІІ групи, відповідно до Закону України №3551-ХII, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.»

Викласти третій абзац резолютивної частини Харківського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 у справі №520/19392/24 наступним чином:

«Зобов`язати Управління соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації повторно розглянути заяву ОСОБА_1 та вирішити питання щодо визнання за ОСОБА_1 статусу члена сім`ї загиблого - вдови ветерана війни інваліда ІІ групи, відповідно до Закону України Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.»

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строк, визначені частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ольга НІКОЛАЄВА