Справа № 420/24941/24
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 травня 2025 року

м. Київ

справа №420/24941/24

адміністративне провадження №К/990/15078/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Білак М.В., Желєзного І. В.,

перевіривши касаційну скаргу Бочевара Михайла Павловича, який діє в інтересах ОСОБА_1

на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року

та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2025 року

у справі № 420/24941/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування рішення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1522 від 01.06.2024 року про відмову в перетинанні державного кордону на виїзд з України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2025 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями попередніх інстанцій, Бочевар Михайло Павлович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав касаційну скаргу до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 09 квітня 2025 року касаційну скаргу Бочевара Михайла Павловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , повернуто скаржнику.

10 квітня 2025 року до Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 02 травня 2025 року касаційна скарга залишена без руху з установленням скаржнику строку у 10 днів для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до суду касаційної інстанції касаційної скарги в новій редакції із зазначенням підстав (підстави), на яких подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 КАС України підстави (підстав) (пункт 4 частини другої статті 330 КАС України), з належним її обґрунтуванням.

12 травня 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга у новій редакції на виконання ухвали від 02 травня 2025 року.

У тексті касаційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що представник позивача у встановлений КАС України 30-денний строк звернувся до суду із касаційною скаргою на судові рішення, однак з технічних причин, помилково до скарги не було додано ордеру від 28.03.2025 року серії ОД № 1494239 на підтвердження повноважень Вельчева Сергія Івановича в Верховному Суді, попри його формування в кабінеті адвоката саме 28.03.2025 року (на підтвердження надається скріншот видачі ордерів з кабінету адвоката) та електронному суді та зазначення про нього в додатках до касаційної скарги. З цих підстав, ухвалою Верховного Суду від 09.04.2025 року по справі № 420/24941/24 було повернуто касаційну скаргу скаржнику, вказану ухвалу представник скаржника отримав 10.04.2025 року та одразу без зволікання з усуненням недоліків подав касаційну скаргу. Так скаржник вважає, що наявні підстави для поновлення скаржнику строку на подання касаційної скарги, з огляду на необхідність дотримання принципу доступу до правосуддя.

Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу (ч. 3 ст. 329 КАС України).

З огляду на викладене, наявні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки скаржником подана первісна касаційна скарга протягом 30 днів з дня отримання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, а також повторно подана касаційна скарга після повернення Верховним Судом, без надмірних зволікань та у розумний строк.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Так перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги установлено, що скаржник посилається на пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження.

В обґрунтування скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення не врахував висновки Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах у справі № 380/11916/22 від 12.11.2024 року та у справі № 160/14683/22 від 20.12.2024 року в частині застосування судами положень ст. 14 Закону України «Про прикордонний контроль» щодо того, яким чином має бути обґрунтоване рішення про відмову у перетинанні державного кордону України. А також не врахував висновки Верховного Суду, висловлених у постановах від 18.09.2019 у справі №826/6528/18, від 10.04.2020 у справі №819/330/18, від 10.01.2020 у справі №2040/6763/18, у справі № 380/11916/22 від 12.11.2024 року та у справі № 160/14683/22 від 20.12.2024 року в частині застосування судами положень частини 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства щодо відповідності акту індивідуальної дії критеріям обґрунтованості, вмотивованості, чіткості та зрозумілості.

Також скаржник посилається на підпункту а) пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу та зазначає про наявність достатньо великої кількості аналогічних справ, де судами перших та апеляційних інстанцій приймаються протилежні один одному рішення судів (тобто створюється неоднозначна судова практика), а отже відповідь касаційного суду на ці питання з формулюванням правової позиції мала б надати нового, уніфікованого розуміння та застосування права як для сторін спору, так і для невизначеного, але широкого кола суб`єктів правовідносин.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.

Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України, а також підпункту а) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Бочевару Михайлу Павловичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на касаційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2025 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Бочевара Михайла Павловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2025 року у справі № 420/24941/24.

Витребувати із Одеського окружного адміністративного суду справу № 420/24941/24.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

І. В. Желєзний