Справа № 640/3592/22
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 травня 2025 року Справа 640/3592/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кучугурної Н.В.

секретаря судового засідання Гасанової А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні (у порядку письмового провадження) у м. Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2022 до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.04.2022 було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

01.06.2022 від Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві надійшов відзив на позов.

Також від Державної судової адміністрації України надійшов відзив на позов.

Відповідно до абз. 1, 4 п. 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду», з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

18.02.2025 зазначена справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Ухвалою від 03.03.2025 суд прийняв до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії; постановив розглядати справу за правилами загального позовного провадження суддею Кучугурною Н.В. одноособово; призначив справу до розгляду у підготовчому засіданні на 02.04.2025 на 11:00 год.

27.03.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів у:

1) Державної судової адміністрації України

інформацію про те. Чи передбачав затверджений на 2021-2024 роки кошторис обсяг виділених ТУ ДСА у м. Києві видатків, обсяг фінансування витрат на виплату суддівської винагороди достатньо коштів (бюджетних асигнувань) для обчислення та виплати суддівської винагороди із урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом станом на 01.01.2021 у розмірі 2270 грн; станом на 01.01.2022 2481,00 грн; станом на 01.01.2023 2684,00 грн; станом на 01.01.2024 3028,00 грн (тобто, чи виділено головним розпорядником ДСА України) ТУ ДСА у м. Києві достатньо коштів для обчислення та виплати суддівської винагороди із урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) Територіального управління Державної судової адміністрації у м. Києві:

інформацію про розподіл видатків на оплату праці судді у місцевих загальних судах на 2021, 2022, 2023, 2024 роки;

інформацію про можливість ТУ ДСА у м. Києві здійснювати виплату ОСОБА_1 суддівської винагороди у спірний період 2021-2024 роки, виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом станом на 01.01.2021 у розмірі 2270 грн; станом на 01.01.2022 2481,00 грн; станом на 01.01.2023 2684,00 грн; станом на 01.01.2024 3028,00 грн;

інформацію про те, чи достатньою була сума видатків ДСА України на оплату праці суддів місцевих загальних судів у м. Києві у спірний період, виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 01 січня відповідного календарного року прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

довідку про дохід отриманий ОСОБА_1 за період з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2024 року зі зазначенням розрахункової величини при нарахуванні суддівської винагороди із зазначенням складових та виплати допомоги на оздоровлення.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно з ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Верховний Суд у постанові від 06.08.2021 у справі №805/1692/17-а наголосив, що принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставини справи, щоб суд ухвалив справедливе та об`єктивне рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази. При цьому суд може вживати заходи щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина четверта статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України).

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.73 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

З огляду на зазначені вище положення процесуального закону, з метою встановлення всіх обставин у справі, що сприятимуть повному та всебічному розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача і витребування у відповідачів додаткових доказів у справі.

Приписами ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6 ст.80 КАС України).

Поряд з цим, жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили (ч.2 ст.90 КАС України).

Керуючись ст.ст. 9, 80, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Витребувати у:

1) Державної судової адміністрації України:

інформацію про те. Чи передбачав затверджений на 2021-2024 роки кошторис обсяг виділених ТУ ДСА у м. Києві видатків, обсяг фінансування витрат на виплату суддівської винагороди достатньо коштів (бюджетних асигнувань) для обчислення та виплати суддівської винагороди із урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом станом на 01.01.2021 у розмірі 2270 грн; станом на 01.01.2022 2481,00 грн; станом на 01.01.2023 2684,00 грн; станом на 01.01.2024 3028,00 грн (тобто, чи виділено головним розпорядником ДСА України) ТУ ДСА у м. Києві достатньо коштів для обчислення та виплати суддівської винагороди із урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) Територіального управління Державної судової адміністрації у м. Києві:

інформацію про розподіл видатків на оплату праці судді у місцевих загальних судах на 2021, 2022, 2023, 2024 роки;

інформацію про можливість ТУ ДСА у м. Києві здійснювати виплату ОСОБА_1 суддівської винагороди у спірний період 2021-2024 роки, виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом станом на 01.01.2021 у розмірі 2270 грн; станом на 01.01.2022 2481,00 грн; станом на 01.01.2023 2684,00 грн; станом на 01.01.2024 3028,00 грн;

інформацію про те, чи достатньою була сума видатків ДСА України на оплату праці суддів місцевих загальних судів у м. Києві у спірний період, виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 01 січня відповідного календарного року прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

довідку про дохід отриманий ОСОБА_1 за період з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2024 року зі зазначенням розрахункової величини при нарахуванні суддівської винагороди із зазначенням складових та виплати допомоги на оздоровлення.

Витребувані судом докази мають бути надані до суду протягом 10-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч.8 ст.80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили 21.05.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Кучугурна