Справа № 642/1959/25
Суддя: Балабай С. С.
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 642/1959/25
Провадження № 2-а/642/26/25
УХВАЛА

Іменем України

22.05.25 м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Балабая С.С.,

секретаря судового засідання Хазикової В.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Холодногірського районного суду міста Харкова від ОСОБА_1 надійшла позовна заява до відповідача Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 16.04.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі залишено без руху.

13.05.2025 через систему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків, недоліки усунуто.

15.05.2025 ухвалою судді відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, встановлено відповідачам строк для подання відзиву (заперечень) на позов. Копії ухвали надіслані учасникам справи.

20.05.2025 від представника позивача на адресу суду надійшла заява з проханням закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Вказана заява мотивована посиланням на п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України та скасуванням рішенням суб`єкта владних повноважень оскаржуваної постанови серії ЕНА № 4367808 від 27.03.2025.

Відповідно до ч. 3 ст.268 КАС, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

При вирішення вказаної заяви суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

До заяви про закриття провадження представником позивача додано копію рішення від 23.04.2025 щодо скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 27.03.2025 серії ЕНА № 4367808 та направлення справи про адміністративне правопорушення на новий розгляд.

В цьому рішенні зазначено, що за результами розгляду скарги відділом адміністративної практики управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції щодо скасування постанови у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4367808 від 27.03.2025 встановлено, що при винесенні постанови серії ЕНА № 4367808 від 27.03.2025 у пункті 5 зазначеної постанови, не вірно вказано транспортний засіб та номерний знак - RENAULT MASTER, AX2920CO, замість FORD TRANSIT. номерний знак НОМЕР_1 , яким насправді керував ОСОБА_1 , що підтверджується відеозаписами з портативного відеоресстратора 470891.

Вказаним рішенням від 23.04.2025 заступник начальника начальник Відділу моніторингу та аналітичного забезпечення управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції майор поліції Диняк Я.В. вирішив постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 4367808 від 27.03.2025, винесену інспектором взводу № 1 роти № 2 батальйону № 3 управління патрульної поліції в Харківській області ДПП Поповим А.А. відносно ОСОБА_1 , скасувати, а справу направити на новий розгляд.

Враховуючи викладене, оскільки після надходження адміністративного позову до суду та відкриття судом провадження у даній справі відповідач добровільно виправив оскаржуване порушення, при цьому не має підстав вважати, що відповідачем після виправлення порушених прав не відновлено законні права та інтереси позивача в цілому щодо предмету спору по даній справі, тому на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

На підставі вказаної вище правової норми та п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачену позивачем суму судового збору слід повернути останньому.

Керуючись ст. 238, 248, 256, 286, 294, 295, 297 КАС України, суд

постановив:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення - закрити.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зі спеціального фонду Державного бюджету України сплачений відповідно до квитанції АТ «ТАСКОМБАНК» від 10.04.2025 судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Балабай