Справа № 600/5356/24-а
Суддя: Сіжук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 травня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/5356/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сіжук О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій щодо відмови у поновленні виплати з дати припинення (з 01.07.2021), щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн., згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»; зобов`язання відповідача поновити нарахування та виплату з дати припинення (з 01.07.2021) щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн., згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».

Ухвалою судді Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.11.2024 відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 17.12.2024 зупинено провадження в адміністративній справі №600/5356/24-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, - до набрання законної сили судовим рішенням у зразковій справі №400/6254/24, що перебуває на розгляді Верховного Суду.

До суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення провадження у справі, перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що відповідно до відомостей офіційного сайту Єдиного державного реєстру судових рішень, 16.12.2024 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, розглянувши зразкову справу №400/6254/24 за позовом фізичної особи до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, ухвалив рішення від 16.12.2024, яким відмовив у задоволенні позовних вимог.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2025 апеляційну скаргу у вищевказаній справі залишено без задоволення, а судове рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16.12.2024 у зразковій справі № 400/6254/24 залишено без змін.

Зазначена постанова Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2025 набрала законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена, а тому обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі усунуті.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 241, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Поновити провадження в адміністративній справі №600/5356/24-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сіжук Ольга Володимирівна