overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/9074/24
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9074/24
У Х В А Л А

22 травня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07.06.2024 року адміністративний позов задоволено частково.

Від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 07.06.2024 року по справі №420/9074/24 шляхом зазначення вірного найменування третьої особи - «Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області».

Відповідно ч.1 ст.253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, по перше, в даній справі відсутня третя особа - Головне управління ПФУ в Полтавській області, як і Головне управління ПФУ в Одеській області.

Поряд з цим, в адміністративному позові зазначено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області.

При цьому, відповідно до прохальної частини адміністративного позову, позивач просив надати довідку про грошове забезпечення позивача саме до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

З урахуванням викладеного судом вирішено спір.

Разом з тим, в матеріалах справи наявний протокол про призначення пенсії ОСОБА_1 , з якого вбачається, що пенсія призначена Головним управлінням ПФУ в Полтавській області.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника позивача та виправлення описки, на підставі ч.1 ст. 253 КАС України.

Керуючись ст. 253, 373,372, 374 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду задовольнити частково.

Виправити описку в абз. 2 та 3 резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.06.2024 року по справі №420/9074/24, зазначивши та вважати вірним найменування пенсійного органу «Головне управління ПФУ в Полтавській області» у відповідному відмінку.

Ухвала суду може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя /підпис/ П.П.Марин
Справа № 420/6444/25
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6444/25
У Х В А Л А

22 травня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про виправлення описки в тексті рішення суду від 30.04.2025 року по справі №420/6444/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 року по справі №420/6444/25 було задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

20.05.2025 року від представника відповідача до суду надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у рішенні помилково зазначено неправильний реєстраційний номер облікової картки платника податку позивача.

Так, відповідно копії картки фізичної особи-платника податків позивача, наявної в матеріалах справи, РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_1 .

При цьому, у рішення суду від 30.04.2025 року по справі №420/6444/25 помилково зазначено неправильний реєстраційний номер облікової картки платника податку позивача НОМЕР_2 , додавши зайву цифру.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність внесення виправлень у текст рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 року по справі №420/6444/25.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у вступну, описову та перший і четвертий абзац резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 року по справі №420/6444/25.

Вважати правильними реєстраційний номер облікової картки платника податку позивача як « НОМЕР_1 », замість невірно зазначеного - « НОМЕР_2 ».

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Радчук А.А.
Справа № 420/18294/22
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 травня 2025 року

м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Хурси О.О., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду питання про призначення судового засідання щодо розгляду справи за позовом заступника керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Товариства з додатковою відповідальністю «Виробниче будівельно-монтажне об`єднання «ОДЕСБУД» про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 420/18294/22.

Cправу було призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження на 14:30 22.05.2025.

Судове засідання призначене на 14:30 22.05.2025 не відбулося через оголошену повітряну тривогу у м. Одесі, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду на іншу дату.

За таких обставин, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 12, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 14:30 год. 10.06.2025, яке відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ХУРСА
Справа № 420/1015/25
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1015/25
УХВАЛА

22 травня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Дубровна В.А., перевіривши виконання вимог 167 та 374 КАС України за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕЛ ТІМ про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕЛ ТІМ до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови в прийнятті митної декларації,

встановила:

15.05.2025 року до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕЛ ТІМ (далі - заявник, ТОВ ВЕЛ ТІМ) про виправлення описки у виконавчому листі , шляхом випралвення найменування стягувача з «….Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОАД ТЕХ» на правильне «… Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛ ТІМ».

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.05.2025 року вказана заява передана на розгляд головуючої судді Дубровної В.А.

Вирішуючи питання щодо прийняття та призначення до розгляду даної заяви, суд вказує про наступне.

Питання виправлення помилки у виконавчому документі врегульовано статтею 374 КАС України. Так, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню ( частина перша цієї статі КАС України).

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. ( частини третя статі 374 КАС України).

Перевіривши матеріали заяви на предмет її відповідності статтям 167 та 374 КАС України, суд вважає за можливе прийняти та призначити розгляд даної заяви про виправлення помилки у виконавчому листі у судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167, 241, 243, 248, 374 КАС України, суд -.

ухвалила:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕЛ ТІМ про виправлення описки у виконавчому листі.

Призначити судове засідання на 28 травня 2025 року о 15:00 год, яке відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресом вул. Фонтанська дорога 14, м.Одеса, зал судових засідань № 12, 2 поверх.

Роз`яснити сторонам про їх право подати до суду пояснення/заперечення щодо вказаної заяви до 12-00 годин 28 травня 2025 року включено.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна
Справа № 420/29964/23
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 травня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Дубровна В.А., перевіривши виконання вимог 167 та 374 КАС України за заявою представника ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Березівської районної державної адміністрації в Одеській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

встановила:

15.05.2025 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 (далі - заявник) про виправлення описки у виконавчому листі , а саме найменування боржника з Управління праці та соціального захисту населення Березівської районної державної адміністрації в Одеській області на правильне найменування Управління праці та соціального захисту населення Березівської районної державної адміністрації

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.05.2025 року вказана заява передана на розгляд головуючої судді Дубровної В.А.

Вирішуючи питання щодо прийняття та призначення до розгляду даної заяви, суд вказує про наступне.

Питання виправлення помилки у виконавчому документі врегульовано статтею 374 КАС України. Так, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню ( частина перша цієї статі КАС України).

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. ( частини третя статі 374 КАС України).

Перевіривши матеріали заяви на предмет її відповідності статтям 167 та 374 КАС України, суд вважає за можливе прийняти та призначити розгляд даної заяви про виправлення помилки у виконавчому листі у судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167, 241, 243, 248, 374 КАС України, суд -.

ухвалила:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі.

Призначити судове засідання на 28 травня 2025 року о 15:30 год, яке відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресом вул. Фонтанська дорога 14, м.Одеса, зал судових засідань № 12, 2 поверх.

Роз`яснити сторонам про їх право подати до суду пояснення/заперечення щодо вказаної заяви до 12-00 годин 04 квітня 2024 року включено.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна
Справа № 440/7903/24
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2025-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

15 травня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/7903/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Костенко Г.В.,

за участю: секретаря судового засідання Козак А.К..

представника позивача Чудовський Д.О.,

представника відповідача Ринденко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Представництва "МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД" від імені та в інтересах Компанії MOMENTUM ENTERPRISES (EASTERN EUROPE) LIMITED до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування податкового повідомлення-рішення.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Представництва "МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД" від імені та в інтересах Компанії MOMENTUM ENTERPRISES (EASTERN EUROPE) LIMITED (вул. Миру, 3, поверх 7, м.Полтава, ) до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Благовіщенська, буд. 30, м. Харків, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 15.05.2024 №283/35005040.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на користь Представництва "МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД" від імені та в інтересах Компанії MOMENTUM ENTERPRISES (EASTERN EUROPE) LIMITED витрати зі сплати судового збору в сумі 18750,00 (вісімнадцять тисяч сімсот п`ятдесят гривень).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя Г.В. Костенко
Справа № 440/5464/25
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

. 22 травня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/5464/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального Центру з надання БПД про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

13.04.2025 позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з заявою до Східного міжрегіонального Центру з надання БПД, в якій просить суд: визнати дії протиправними та зобов`язати вчинити певні дії, а саме:

визнати відмову Центру БПД у наданні позивачу представника для усунення недоліків касаційної скарги по справі 524/9404/19 протиправною;

зобов`язати Центр БПД надати представника - адвоката, який працює в системі БПД для усунення недоліків загаданої касаційної скарги від 11.8.2023.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 25.04.2025 позовну заяву залишено без руху. Встановлено п`ятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 25.04.2025 позивачем отримано особисто 13.05.2025.

Тобто позивач повинен був усунути недоліки позовної заяви до 18.05.2025 включно.

Однак на адресу суду жодних документів на виконання вимог ухвали про залишення позовної зави без руху не надходило.

Відтак, позивачем вимоги ухвали суду від 25.04.2025 про залишення позовної заяви без руху не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відтак, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального Центру з надання БПД про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити ініціатору звернення разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.О. Чеснокова
Справа № 460/13304/24
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши у порядку письмового провадження процесуальне питання, пов`язане з розглядом адміністративної справи за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про виправлення описки в судовому рішенні,
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області задоволено повністю.

Судом встановлено, що по тексту рішення допущено описки в частині вірного зазначення дати з якої необхідно зробити перерахунок, а саме : вказано "з 31.04.2024", в той час як вірно "з 01.05.2024".

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті рішення, описки допущені в рішенні суду від 16.12.2024 в справі №460/13304/24, а саме замість "з 31.04.2024", слід читати "з 01.05.2024".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 21 травня 2025 року

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/1833/24
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
21 травня 2025 року м. Рівне №460/1833/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши у письмовому провадженні процесуальне питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не нарахування разової грошової допомоги до Дня Незалежності України як особі з інвалідністю внаслідок війни III групи у 2023 році та її виплати у розмірі семи мінімальних пенсій за віком протиправною та зобов`язання відповідача провести нарахування разової грошової допомоги до Дня Незалежності України як особі з інвалідністю внаслідок війни III групи у 2023 році та її виплату у розмірі семи мінімальних пенсій за віком з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги.
Ухвалою від 22.02.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до статті 263 КАС України.
Статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
За наведеного, суд дійшов висновку, що у зв`язку з вищенаведеним, наявні підстави для поновлення провадження у даній справі, оскільки відпали обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.
Керуючись статтями 237, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Поновити провадження у справі №460/1833/24 та здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко