Справа № 320/12449/23
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2025-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

23 травня 2025 року м. Київ № 320/12449/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В. розглянувши заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить суд:

- скасувати та визнати протиправним рішення відповідача від 28.03.2023 № 40, щодо відмови в призначені позивачу з 23.03.2023 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту другого статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV;

- зобов`язати відповідача призначити позивачу з 23.03.2023 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту другого статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду 17.02.2025 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 28.03.2023 № 40, щодо відмови в призначені ОСОБА_1 з 23.03.2023 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту другого статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням висновків суду викладених у цьому рішенні.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (ідентифікаційний код: 42098368, місцезнаходження: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача про виправлення описки у рішенні суду, у якій заявник зокрема просить у резолютивній частині рішення суду зазначити правильно ідентифікаційний код позивача " НОМЕР_2 ", замість помилково зазначеного " НОМЕР_1 ".

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи на очевидність описки у судовому рішенні, суд дійшов висновку про відсутність потреби в заслуховуванні пояснень сторін, а тому вирішив в силу частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про виправлення описки у рішенні суду здійснювати в порядку письмового провадження.

Як було встановлено судом, у пункті п`ятому резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 судом зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача НОМЕР_1 .

Однак, в матеріалах позову наявна довідка про присвоєння ідентифікаційного номера позивачу, у якій зазначено, що ОСОБА_1 присвоєно ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку у резолютивній частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 у справі №320/12449/23, шляхом зазначення правильного реєстраційного номеру облікової картки платника податків " НОМЕР_2 " замість помилкового зазначеної " НОМЕР_1 ".

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. В пункті п`ятому резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року у справі № 320/12449/23 внести виправлення шляхом зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків " НОМЕР_2 " замість помилково зазначеного " НОМЕР_1 ".

2. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Панова Г. В.