Справа № 520/28728/24
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

22 травня 2025 року Справа № 520/28728/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Топтул" (вул. Маршала Батицького, буд. 8,м. Харків,61038, ) до Київської митниці Державної митної служби України (бульв. Гавела Вацлава, буд. 8А,м. Київ,03124, ) визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- Визнати протиправними та скасувати рішення Київської митниці Державної митної служби України про визначення коду товару №КТ-UA-2024 від 27.09.2024 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100380/2024/000819 від 27.09.2024 р.

- Стягнути на користь позивача сплачений судовий збір та понесені витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі.

Відповідач надав до суду відзив, з позовними вимогами не погоджується, просить відмовити в задоволені позовних вимог.

Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в матеріалах справи доказами.

Позивачем ТОВ «ТОПТУЛ» (Покупець) та Фірмою CAPITAL PRODUCTION Sp z o.o., Польща (Продавець) було укладено зовнішньоекономічний договір №CP/2022/07/2 від 15.07.2022 р. поставки продукції (далі Договір №CP/2022/07/2 від 15.07.2022 р).

Згідно умов Договору №CP/2022/07/2 від 15.07.2022 р. предметом є постачання Продавцем Покупцю продукції, асортимент якої визначається згідно з Інвойсами, які є невід`ємною частиною цього Договору.

Для здійснення митного оформлення поставленого товару уповноваженою особою декларанта ТОВ «ТОПТУЛ» подано до Київської митниці Держмитслужби митну декларацію №24UA08U4 від 25.09.2024 р.

Разом з митною декларацією №24UA08U4 від 25.09.2024 р. уповноважена декларантом особа надала пакет документів, необхідний для підтвердження заявленої митної вартості товару, передбачений ст.53 Митного кодексу України.

Після подання уповноваженою особою декларанта митної декларації з пакетом необхідних документів, визначених законодавством, Київською митницею Державної митної служби України прийнято рішення про визначення коду товару від 27.09.2024 року №КТ-UA-2024 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100380/2024/000819 від 27.09.2024 р.

Згідно вказаного Рішення, митницею зроблено висновок про те, що товар:

1) Оптичні електронні лазерні прилади лазерні рівні (Laser Level) «PROTESTER», призначені для використання при виконанні будівельних/ремонтних робіт як всередині приміщень так і на вулиці, виконують завдання з побудови вертикальних і горизонтальних ліній, проектування горизонтальних та вертикальних площин з функцією автонівелювання торговельна марка «PROTESTER»; країна виробництва: CN має код за УКТ ЗЕД ;

2) Пристрої для виявлення, прийому та захоплення випромінювання електронного лазерного приладу. Приймач лазерного випромінювання /laser receiver lr01rg (cуміcний з усіма лaзepними pівнями, в яких присутній імпульсний peжим poбoти з лaзepним пpиймaчeм). Торговельна марка: «PROTESTER». Виробник: «CHANGZHOU MIDEKER OPTOELECTRONIC TECHNOLOGY CO., LTD». Країна виробництва: CN має код за УКТ ЗЕД -.

Рішення прийнято відповідно до вимог Української класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), що викладена у додатку до Закону України від 19.10.2022 № 2697-ІХ «Про Митний тариф України»; враховано Пояснення до УКТЗЕД, затверджені наказом Державної митної служби України від 14.12.2022 № 543. При класифікації товару застосовано: - Основні правила інтерпретації УКТЗЕД 1 та 6; правило 3 (b) Основних правил інтерпретації УКТЗЕД (що стосується наборів); - тексти УКТЗЕД: товарної позиції 9015, товарної підпозиції 901530; товарної підкатегорії . Враховано положення пункту 2 частини (І) пояснень до товарної позиції 9015.

Позивач не погоджується з рішенням відповідача про визначення коду товару та карткою відмови, вважає їх необґрунтованими та незаконними, що зумовило його звернення до суду.

Надаючи оцінку спірним відносинам, суд зазначає наступне.

Засади організації та здійснення митної справи в Україні, регулювання економічних, організаційних, правових, кадрових та соціальних аспектів діяльності митної служби України визначає Митний кодекс України (далі МК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 246 МК України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Частиною 1 ст. 248 МК України встановлено, що митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Перевірка правильності класифікації згідно з українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності є одним з етапів митного контролю. Статтею 69 МК України встановлено, що товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари. Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням митного органу щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу.

Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Термін «класифікація товару» для цілей розділу ІV МК України міститься в пункті 2 Порядку роботи митних органів при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012р. № 650 у редакції наказу Міністерства фінансів України від 23 грудня 2022 року №455 (далі Порядок № 650), та розуміється як: визначення коду товару відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, передбачених Законом України «Про Митний тариф України» (далі - Основні правила інтерпретації УКТ ЗЕД), з урахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації, методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТ ЗЕД, розроблених центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну митну політику відповідно до вимог Митного кодексу України, до початку переміщення товару через митний кордон України, під час митного оформлення та після завершення митного оформлення.

Вказаний Порядок №650 встановлює алгоритм дій посадових осіб митного органу для визначення класифікації товару.

Згідно п.2 розділу І Порядку № 650 контроль правильності класифікації товарів - перевірка відповідності опису товару та відповідного йому коду в митній декларації вимогам Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД під час проведення процедур його митного контролю та митного оформлення або після них.

Відповідно до п.1 та пункту 2 розділу II Порядку №650 посадові особи Підрозділу, ПМО здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час виконання митних формальностей. Обсяг митного контролю, достатнього для забезпечення додержання правил класифікації товарів, визначається на підставі результатів застосування системи управління ризиками. Контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності: опису товару в митній декларації процедурі декларування відповідно до вимог Кодексу; відомостей про товар та код товару згідно з УКТ ЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, із врахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, відповідно до вимог Кодексу.

Згідно п.3 розділу II Порядку №650 у разі якщо посадова особа ПМО не може однозначно перевірити правильність класифікації товарів на підставі задекларованих відомостей, така посадова особа у паперовій або електронній формі надсилає повідомлення декларанту або уповноваженій ним особі про необхідність надання додаткових документів та/або відомостей, які підтверджують задекларований код товару згідно з УКТ ЗЕД. Строк надання додаткових документів та/або відомостей не має перевищувати 10 календарних днів з дня отримання такого повідомлення.

За приписами п.4 розділу II Порядку №650 у разі відмови у наданні або ненаданні додаткових документів та/або відомостей, які підтверджують задекларований код товару згідно з УКТ ЗЕД, у строк, встановлений пунктом 3 цього розділу, перевірка правильності класифікації товарів здійснюється за наявними документами та/або відомостями з використанням довідкової інформації.

Відповідно до п.5 розділу II Порядку №650 у разі надання додаткових документів та/або відомостей, які підтверджують задекларований код товару згідно з УКТ ЗЕД, у строк, встановлений пунктом 3 цього розділу, такі документи та/або відомості обов`язково враховуються під час перевірки правильності класифікації товарів, за результатами якої посадова особа ПМО:

підтверджує задекларований код товару згідно з УКТ ЗЕД; або передає виконання митної формальності щодо перевірки правильності класифікації товарів за митною декларацією до Підрозділу.

Згідно п.6 розділу II Порядку №650 крім випадку, передбаченого абзацом третім пункту 5 цього розділу, передання виконання митної формальності щодо перевірки правильності класифікації товарів за митною декларацією здійснює ПМО: у складних випадках класифікації товарів; на вимогу Підрозділу або підрозділу митних компетенцій, у тому числі за результатами самостійного виявлення порушення правил класифікації товарів під час здійснення контролю правильності класифікації товарів, моніторингу митних декларацій, щодо яких посадові особи ПМО виконують митну формальність щодо перевірки правильності класифікації товарів; в інших випадках, передбачених законодавством України з питань митної справи.

Позивач у митній декларації №24UA08U4 класифікував ввезений на митну територію України товари за наступними кодами УКТЗЕД:

1) ОПТИЧНІ ЕЛЕКТРОННІ ЛАЗЕРНІ ПРИЛАДИ ПРОЕКТУВАННЯ ЛІНІЙ/ ПЛОЩИН ДЛЯ ВИКОНАННЯ РОЗМІТКИ, КОНТРОЛЮ РІВНЯ ТА КОНТРОЛЮ ГЕОМЕТРИЧНИХ ВЕЛИЧИН (КРИВИЗНА, КУТ, НАХИЛ, НЕРІВНІСТЬ ПОВЕРХНІ) ПІД ЧАС ПРОВЕДЕННЯ

РЕМОНТНИХ ТА БУДІВЕЛЬНИХ РОБІТ У ПРИМІЩЕННЯХ АБО НА МІСЦЕВОСТІ. Рівень будівельний лазерний/Laser Level: LL102G - 270шт; LL202G - 270шт. (ДЛЯ ПРОЕКТУВАННЯ ГОРИЗОНТАЛЬНОЇ ТА ВЕРТИКАЛЬНОЇ ЛАЗЕРНОЇ ЛІНІЙ/ПЛОЩИН (ДВІ ПЛОЩИНИ)). Рівень будівельний лазерний/ Laser Level LL305G - 180шт. (ДЛЯ ПРОЕКТУ ВАННЯ П`ЯТИ ЛАЗЕРНИХ ЛІНІЙ / ПЛОЩИН В ПЛОЩИНІ 360градусів). Виробник CHANGZHOU MIDEKER OPTOELECTRONIC TECHNOLOGY CO., LTD. Рівень будівельний лазерний/ Laser Level LL516G - 402шт. (ДЛЯ ПРОЕКТУВАННЯ ШІСТНАДЦЯТИ ЛАЗЕРНИХ ЛІНІЙ/ ПЛОЩИН В ПЛОЩИНІ 360градусів). Виробник CHANGZHOU LEVELSURE OPTOELECTRONICS TECHNOLOGY CO., LTD. ЗАГАЛЬНОПРОМИСЛОВОГО ПРИЗНАЧЕННЯ. НЕ ВІДНОСЯТЬСЯ ДО ПРИЛАДІВ ВІЙСЬКОВОГО ПРИЗНАЧЕННЯ ТА ПОДВІЙНОГО ВИКОРИСТАННЯ. Торговельна марка: PROTESTER. Країна виробництва: CN. Код УКТ ЗЕД - 90314990;

2) ПРИСТРІЙ ДЛЯ ВИЯВЛЕННЯ, ПРИЙОМУ ТА ЗАХОПЛЕННЯ ВИПРОМІНЮВАННЯ ЕЛЕКТРОННОГО ЛАЗЕРНОГО ПРИЛАДУ. Приймач лазерного випромінювання /Laser Receiver LR01RG - 45шт. (CУМІCНИЙ З УCІМA ЛAЗEPНИМИ PІВНЯМИ, В ЯКИX ПPИCУТНІЙ ІМПУЛЬCНИЙ PEЖИМ POБOТИ З ЛAЗEPНИМ ПPИЙМAЧEМ). ЗАГАЛЬНОПРОМИСЛОВОГО ПРИЗНАЧЕННЯ. НЕ ВІДНОСЯТЬСЯ ДО ВИРОБІВ ВІЙСЬКОВОГО ПРИЗНАЧЕННЯ ТА ПОДВІЙНОГО ВИКОРИСТАННЯ. Торговельна марка: PROTESTER. Виробник: CHANGZHOU MIDEKER OPTOELECTRONIC TECHNOLOGY CO.,LTD. Країна виробництва: CN. Код УКТ ЗЕД - 90318080.

Однак, під час проходження процедур митного контролю та митного оформлення 27.09.2024 p. Київською митницею було винесено рішення про визначення коду товару № КТ-UA-2024, яким на задекларований по МД товар було змінено опис, заявлений в гр. 31 МД та код товару заявлений в гр. 33 МД.

Крім того, вищевказаний Порядок №650, а саме п.15 розділу II передбачає, якщо для вирішення питання класифікації товару виникає потреба у спеціальних знаннях з різних галузей науки, техніки, мистецтвознавства тощо або у використанні спеціального обладнання і техніки, митний орган може звернутися до спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, чи до його відокремленого підрозділу або іншої експертної установи (організації).

Тому суд вважає за можливе дослідити наявний в матеріалах справи експертний висновок.

ТОВ «ТОПТУЛ» зверталося до установи, яка має статус експертної, Київської Торгово-промислової палати. Відповідно до експертного висновку №К-345 від 19.04.2023 року, експертизою встановлено на підставі даних, вказаних у пред`явлених документах, згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності в редакції Додатку до Закону України від 19 жовтня 2022 року №2697-IX «Про митний тариф України», з урахуванням «Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності» (наказ Державної митної служби України від 14.12.2022 р. №543), що лазерні рівні оптичні вимірювальні прилади, призначені для виконання розмітки з точністю нівелювання ±0,02 мм/м - ±0,3 мм/м моделей: LL102R; LL102G; LL202R; LL202G; LL305R; LL412R; LL412G; LL516G, виробник Changzhou Levelsure Optoelectronics Technology Co., LTD ТМ «PROTESTER» згідно Основних правил інтерпретації класифікації товарів відповідають коду: 9031 49 90 контрольні або вимірювальні прилади, пристрої та машини, в іншому місці цієї групи не зазначені; проектори профільні: - інші прилади та пристрої оптичні: - інші: - інші.

Експертний висновок підтверджує правильність застосування коду позивачем.

Тобто відповідач дійшов помилкових висновків, щодо визначення коду товару, та всупереч п.15 розділу II Порядку №650, не звернувся до спеціалізованого органу з питань експертизи.

Також, ТОВ «ТОПТУЛ» неодноразово було здійснено митне оформлення аналогічного товару цього ж виробника саме в товарній позиції 9031 (МД №UA807170/2021/054080 від 18.08.2021 р.; №UA206020/2022/007414 від 17.05.2022 р.; №UA500500/2022/008334 від 11.04.2022 р.), які були прийняті митними органами.

Таким чином, наявність уже одного невірно зазначеного коду, визначеного митним органом, тягне за собою скасування цілого рішення про визначення митного коду товару.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а отже такими, що підлягають задоволенню.

Стосовно витрат на правничу допомогу.

Позивачем заявлено клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

Керуючись принципами справедливості та співмірності, враховуючи складність справи, враховуючи, що розгляд справи здійснювався в рамках спрощеного провадження, а також, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу частково, та стягнути на користь позивача 2000 грн.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Топтул" (вул. Маршала Батицького, буд. 8,м. Харків,61038, ) до Київської митниці Державної митної служби України (бульв. Гавела Вацлава, буд. 8А,м. Київ,03124, ) визнання протиправним та скасування рішення,- задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Київської митниці Державної митної служби України про визначення коду товару №КТ-UA-2024 від 27.09.2024 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100380/2024/000819 від 27.09.2024 р.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань до Київської митниці Державної митної служби України (бульв. Гавела Вацлава, буд. 8А,м. Київ,03124, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Топтул" (вул. Маршала Батицького, буд. 8,м. Харків,61038, ) сплачений судовий збір в сумі 4844,80 грн (чотири тисячі сорок чотири гривні вісімдесят копійок) та витрати на правничу допомогу у розмірі 2000 грн (дві тисячі гривень).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Сагайдак В.В.