Справа № 460/5923/24
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

22 травня 2025 року м. Рівне №460/5923/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард плюс" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард плюс" (далі позивач; ТОВ "БВК Форвард плюс") звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - відповідач-1), Державної податкової служби України (далі - відповідач-2), в якому просить суд:

визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Рівненській області № 11078197/33707409 від 21.05.2024 Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану ТОВ "БВК Форвард плюс" накладну № 2 від 07.10.2023.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ "БВК Форвард плюс" на виконання вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України складено податкову накладну № 2 від 07.10.2023. Проте, контролюючим органом зупинено реєстрацію вказаної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України. Обсяг постачання товару/послуги 41.00, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Відповідачем запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач зазначає, що ним було надано з поясненнями усі необхідні документи, які підтверджують реальність здійснення господарської операції по вказаній податковій накладній. Проте, такі документи не взяті до уваги відповідачем та прийнято спірне рішення про відмову в реєстрації вищевказаної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач вважає, що оскаржуване ним рішення контролюючого органу є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, з огляду на що, просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

19.06.2024 через відділ документального забезпечення суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач-1 зазначає про безпідставність покликання позивача на те, що ним надано до контролюючого органу документи і пояснення, яких було цілком достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Так, платником податку при поданні накладної не було надано достатніх документів для підтвердження реальності здійсненої господарської операції, зокрема, підставою для відмови у реєстрації податкової накладної № 2 від 07.10.2023 стало надання платником податку копій документів, складених/оформлених з порушенням законодавства, а саме: в товарно-транспортних накладних не деталізовано місце навантаження та розвантаження (неможливо ідентифікувати місце поставки). З огляду на вказане, комісією Головного управління ДПС у Рівненській області прийнято рішення, в якому зазначено, яких саме документів, визначених Порядком, не надано позивачем. Відповідач-1 вважає своє рішення обґрунтованим, оскільки платником податків не надано всіх документів, які засвідчують факт здійснення господарської операції за податковою накладною, у реєстрації якої відмовлено згідно Порядку з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 на підставі критеріїв ризиковості операції. Відповідач-1 зауважує, що при прийнятті спірного рішення діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. З наведених у відзиві підстав, просить суд відмовити у задоволенні позову.

ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

Ухвалою суду від 07.06.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

У відзиві на позовну заяву відповідачами заявлено клопотання про розгляд справи у судовому засіданні за участю уповноваженого представника відповідачів.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ЗМІСТ ПРАВОВІДНОСИН.

Розглянувши матеріали, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, надавши оцінку всім аргументам учасників справи, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард плюс" (ідентифікаційний код 33707409) є платником податків, в тому числі платником ПДВ з індивідуальним податковим номером 34.

Основним видом діяльності ТОВ "БВК Форвард плюс" за КВЕД є: 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.

Також позивач здійснює такі види економічної діяльності за КВЕД як: 43.21 Електромонтажні роботи; 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; 42.11 Будівництво доріг і автострад.

ТОВ "БВК Форвард плюс" здійснює господарську діяльність з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, відповідно до зареєстрованої електронної безстрокової ліцензії за реєстраційним номером EL01:8020-2586-2024-5146. Також позивач здійснює монтаж, технічне обслуговування систем пожежної сигналізації, монтаж пристроїв блискавкозахисту та вогнезахисне просочування і обробляння на об`єктах з різними ступенями ризику щодо пожежної безпеки відповідно до Ліцензії Державної інспекції техногенної безпеки України серія АД № 037886 від 21.09.2012. Роботи підвищеної небезпеки, а саме: роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра; верхолазні роботи; зварювальні, газополум`яні, а також наплавочні і паяльні роботи, що виконуються із застосуванням відкритого полум`я, виконуються ТОВ "БВК Форвард плюс" на підставі Декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, зареєстрованої в Управлінні Держпраці у Рівненській області за № 153 від 08.07.2021. Роботи підвищеної небезпеки, а саме: роботи в колодязях, шурфах, траншеях, котлованах, бункерах, камерах, колекторах, замкнутому просторі (ємностях, боксах, топках, трубопроводах тощо); земляні роботи, що виконуються на глибині понад 2 метри або в зоні розташування підземних комунікацій чи під водою; роботи в діючих електроустановках і на кабельних лініях напругою понад 1000 В, в зонах дії струму високої частоти; вантажно розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів; монтаж, демонтаж та капітальний ремонт будинків, споруд, а також відновлення та зміцнення їх аварійних частин, виконуються позивачем на підставі Декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, зареєстрованої Західним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці за № ДК7922/ЗХ/1/1-23 від 10.08.2023. Роботи підвищеної небезпеки, а саме: нанесення лакофарбових покрить, ґрунтовок та шпакльовок на основі нітрофарб, полімерних композицій (поліхлорвінілових, епоксидних тощо); спорудження і обслуговування доріг, виконуються Товариством на підставі Декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, зареєстрованої Західним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці за № ДК7925/ЗХ/1/1-23 від 10.08.2023.

Позивач має в користуванні нежитлові приміщення: офісне приміщення за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Грем`яче, вулиця Центральна, будинок 80 (договір оренди від 07.07.2022, укладений з Управлінням містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, благоустрою та землекористування виконавчого комітету Острозької міської ради); складські приміщення за адресою: Рівненська область, місто Острог, вулиця Татарська, 204 (договір оренди від 30.12.2022 № 30-12/22, укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю "Універсал-Агробуд").

Також, ТОВ "БВК Форвард плюс" має основні засоби, загальною вартістю 619537,31 грн., та інші необоротні матеріальні активи, загальною вартістю 639771,73 грн., що підтверджується оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 10 «Основні засоби», 11 «Малоцінні необоротні матеріальні активи».

Для забезпечення здійснення господарської діяльності ТОВ "БВК Форвард плюс" забезпечене транспортними засобами: автомобілем PEUGEOT Expert (договір позики від 01.08.2022, укладений з ОСОБА_1 ); автомобілем IVECO TURBO DAILY (договір позики від 01.03.2023, укладений з ОСОБА_2 ); міні-навантажувачем GEHL SL3825; міні-екскаватором гусеничним BOBCAT 328; телескопічним навантажувачем JCB 535V-140 (договір про надання послуг № 04/08-23 від 01.08.2023, укладений з ТОВ «Білдермакс»).

Для забезпечення транспортних засобів паливо-мастильними матеріалами позивач заключив Договір з ТОВ «ВОГ РЕСУРС» №040417-30.12.22-ПК13341 від 30.12.2022 та Договір з ТОВ «ЗАХІДЕНЕРГОПОСТАЧ» №429 від 05.05.2022.

Виконання виробничих процесів ТОВ "БВК Форвард плюс" забезпечено трудовими ресурсами, чисельністю працюючих станом на 01.09.2023 - 17 осіб.

Між ТОВ "БВК Форвард плюс" (Виконавець) і Державним підприємством "Хмельницька обласна служба єдиного замовника" (Замовник), 28.08.2023 укладено Договір (далі - Договір), відповідно до умов якого Виконавець зобов`язується надати Замовникові послуги: «Відновлювальні роботи (поточний ремонт) приватного житлового будинку, пошкодженого внаслідок воєнних дій російської федерації за адресою вул. Гагаріна, буд. 5 смт Високопілля Бериславського району Херсонської області», а Замовник прийняти і оплатити надані послуги.

На виконання умов Договору, позивач виконав будівельно-монтажні роботи по об`єкту: «Відновлювальні роботи (поточний ремонт) приватного житлового будинку, пошкодженого внаслідок воєнних дій російської федерації за адресою вул. Гагаріна, буд. 5 смт Високопілля Бериславського району Херсонської області», на загальну суму 1400727,60 грн, у т. ч. ПДВ 233454,60 грн.

У зв`язку із здійсненням цієї господарської операції, на виконання вимог пункту 201.1. статті 201 Податкового кодексу України, ТОВ "БВК Форвард плюс" була подана на реєстрацію податкова накладна № 2 від 07.10.2023 на загальну суму 1400727,60 грн, в т.ч. ПДВ 233454,60 грн.

03.11.2023 позивач отримав квитанцію № про зупинення реєстрації вказаної податкової накладної у зв`язку з тим, що обсяг постачання товару/послуги 41.00, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомлено: показник "D"=4.7890%, "Р"=3906.92. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У зв`язку з цим, ТОВ "БВК Форвард плюс" було подано контролюючому органу пояснення № 01 від 15.05.2024 для підтвердження факту відповідності виконаних робіт в частині зупинення реєстрації податкової накладної № 2 від 07.10.2023 та було надано наступні підтверджуючі документи:

щодо наявності достатніх трудових ресурсів: штатний розпис ТОВ «БВК ФОРВАРД ПЛЮС» від 01.09.2023;

щодо наявності достатньої матеріально-технічної бази: оборотно-сальдові відомості по рахунку 10 та по рахунку 112, Договір оренди № 5 від 07.07.2022, Договір оренди № 30-12/22 від 30.12.2022;

щодо наявності транспортних засобів: Договір позички наземного самохідного транспортного засобу № 01/08/22 П від 01.08.2022, Договір позички наземних транспортних засобів № 01-03/23 від 01.03.2023, Договір про надання послуг № 04/08-23 від 01.08.2023;

щодо підтвердження виконання будівельно-монтажних робіт по об`єкту: «Відновлювальні роботи (поточний ремонт) приватного житлового будинку, пошкодженого внаслідок воєнних дій російської федерації за адресою вул. Гагаріна, буд. 5 смт Високопілля Бериславського району Херсонської області»: Договір № 17 від 28 серпня 2023 року; Довідку про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 (29_1_ПД_КБ3) від 06 жовтня 2023 року; Акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в (29_1_2-1_ПД_КБ2в) від 06 жовтня 2023 року; Акт списання товарів № 9 від 31 жовтня 2023 року; Акти списання дизельного палива № 24 від 30.09.2023, № 25 від 31.10.2023; Оборотно-сальдову відомість по рахунку 201 за вересень-листопад 2023 року склад «Високопілля»; Платіжну інструкцію № 06/10/2023№53_00000/35f49bff-a90c-473b-96d0-17370591fd6c від 07.10.2023; Акт звірки взаємних розрахунків з ДП «Хмельницька обласна служба єдиного замовника» за вересень-грудень 2023 року; Накази про направлення працівників у відрядження № 8-вд від 04.08.2023, № 9-вд від 18.08.2023, № 10-вд від 30.08.2023, № 11-вд від 20.09.2023, № 12-вд від 30.09.2023; Подорожні листи № 1 від 28.08.2023, № 2 від 01.09.2023, № 3 від 14.09.2023, № 4 від 18.09.2023, № 5 від 26.09.2023, № 6 від 30.09.2023, № 7 від 16.10.2023;

щодо підтвердження придбання будівельних матеріалів: Договір купівлі-продажу № 26/07-2023/БВ від 26.07.2023 з ДП «ШЕПЕТІВСЬКИЙ ВІЙСЬКОВИЙ ЛІСГОСП», видаткові накладні № Ш-0000481 від 02.08.2023, № Ш-0000485 від 05.08.2023, № Ш-0000488 від 09.08.2023, товарно-транспортні накладні № 02481 від 02.08.2023, № 02485 від 05.08.2023 , № 02488 від 09.08.2023, акт звірки взаємних розрахунків за період 01.08.2023 31.12.2023 між ДП «ШЕПЕТІВСЬКИЙ ВІЙСЬКОВИЙ ЛІСГОСП» і ТОВ «БВК ФОРВАРД ПЛЮС», платіжні інструкції № 31 від 25.09.2023, № 32 від 25.09.2023, № 63 від 29.09.2023, № 69 від 09.10.2023; Договір поставки № 2906 від 29.06.2023 з ТОВ «ВВМ ЯВІР», видаткову накладну № РН-0000514 від 27.09.2023, товарно-транспортну накладну № 514 від 29.09.2023, акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.09.2023 по 31.12.2023 між ТОВ «ВВМ ЯВІР» і ТОВ «БВК ФОРВАРД ПЛЮС», платіжну інструкцію № 53 від 27.09.2023; Договір купівлі-продажу № 25/09/23 КП від 25.09.2023 з з ФОП ОСОБА_3 , видаткову накладну № РН-318 від 04.10.2023; товарно-транспортну накладну № 318 від 04.10.2023 , акт звірки взаємних розрахунків за жовтень 2023 рік між ФОП ОСОБА_3 і ТОВ «БВК ФОРВАРД ПЛЮС» за Договором купівлі-продажу № 25/09/23 КП від 25.09.2023.

Рішенням комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Комісія) № 11078197/33707409 від 21.05.2024 було відмовлено в реєстрації податкової накладної № 2 від 07.10.2023. Підставами для такої відмови, як слідує зі змісту рішення, слугувало надання платником податку копій документів, складених/оформлених з порушенням законодавства, а саме: в товарно-транспортних накладних не деталізовано місце навантаження та розвантаження (неможливо ідентифікувати місце поставки).

Не погоджуючись з рішенням комісії Головного управління ДПС у Рівненській області № 11078197/33707409 від 21.05.2024 та вважаючи його протиправним, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН ТА ВИСНОВКИ СУДУ.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (далі Податковий кодекс України або ПК України).

За правилами п.185.1 ст.185 ПК України операції платників податку з постачання товарів та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, є об`єктом оподаткування податком на додану вартість.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми п.187.1 ст.187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок № 1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронні довірчі послуги", ;Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Аналогічні приписи наведені у пункті 201.16 статті 201 ПК України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, який набрав чинності з 01.02.2020 (далі - Порядок № 1165).

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку № 1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.

Як встановлено судом, реєстрацію податкової накладної № 2 від 07.10.2023 позивача зупинено з тих підстав, що обсяг постачання товару/послуги 41.00 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

У квитанції запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Оцінюючи наведені в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної підстави контролюючого органу, суд зазначає, що перелік критеріїв ризиковості здійснення операцій міститься в Додатку 3 до Порядку № 1165.

Пунктом 1 зазначеного Додатку, передбачено такий критерій ризиковості здійснення операцій як: Обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

Так, у Квитанції контролюючий орган вказав на те, що обсяг постачання товару/послуги 41.00 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій; показник D = 4.7890%, Р = 3906.92.

Суд зауважує, що відповідачами в порушення частини другої статті 77 КАС України не надано суду доказів на підтвердження обставин щодо перевищення обсягу постачання величини залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, належної мотивації таких висновків не наведено. Якою саме була величина залишку обсягу придбання такого товару та в який спосіб і на підставі яких документів вона була визначена, відповідачами суду не доведено, належними та достовірними доказами не підтверджено.

Наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку № 520, рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг і ;Про електронні довірчі послуги.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Наведена норма визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно такого переліку.

Тобто, наданню підлягають лише ті документи, які безпосередньо стосуються предмета розгляду господарської операції, згідно якої оформлено податкову накладну.

Пунктом 6 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Відповідно до пункту 10 Порядку № 520, Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежуються права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку № 520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності. При цьому, допущені державним органом помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються, як і не можуть покладати на таких осіб тягар відповідальності.

Верховний Суд у постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 за наслідками аналізу положень Порядку № 520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності. Аналогічна правова позиція неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 17.11.2023 у справі № 420/3798/20, від 03.10.2023 у справі № 380/4146/22, від 20.09.2023 у справі № 260/2595/21, від 29.06.2023 у справі № 500/2655/22, від 21.02.2023 у справі № 2240/3271/18.

При цьому, Верховний Суд у постанові від 05.01.2021 у справі № 640/11321/20 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком № 1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності критеріям ризиковості, не скасовує обов`язок податкового органу у доказуванні, передбачений ч.2 ст.77 КАС України.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, податкова накладна № 2 від 07.10.2023 була складена у зв`язку із настанням першої події - виконанням будівельно-монтажних робіт по об`єкту: «Відновлювальні роботи (поточний ремонт) приватного житлового будинку, пошкодженого внаслідок воєнних дій російської федерації за адресою вул. Гагаріна, буд. 5 смт Високопілля Бериславського району Херсонської області». При цьому, позивачем були надані для контролюючого органу відповідні пояснення та документи на підтвердження реальності здійснення такої господарської операції.

Зокрема, на підтвердження надання послуг позивачем було надано контролюючому органу підтверджуючі документи стосовно наявності достатніх трудових ресурсів, достатньої матеріально-технічної бази, транспортних засобів, виконання будівельно-монтажних робіт по об`єкту: «Відновлювальні роботи (поточний ремонт) приватного житлового будинку, пошкодженого внаслідок воєнних дій російської федерації за адресою вул. Гагаріна, буд. 5 смт Високопілля Бериславського району Херсонської області», а також підтвердження придбання будівельних матеріалів для виконання таких робіт.

Проте, у рішенні № 11078197/33707409 від 21.05.2024 відповідачем-1 як підставу для відмови у реєстрації податкової накладної вказано про надання платником податку копій документів, складених/оформлених з порушенням законодавства, а саме: в товарно-транспортних накладних не деталізовано місце навантаження та розвантаження (неможливо ідентифікувати місце поставки).

Надаючи оцінку такому висновку контролюючого органу, суд враховує, що відповідно до абзаців двадцять п`ятого та двадцять шостого розділу 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20 лютого 1998 року за № 128/2568 (далі - Правила № 363), товарно-транспортна документація - комплект юридичних документів, на підставі яких здійснюють облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу.

Товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу документ, призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи; вона є одним із документів, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, що може бути складений у паперовій та/або електронній формі та має містити обов`язкові реквізити, передбачені цими Правилами.

Пунктом 11.1 Розділу 11 Правил № 363 встановлено, що основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, форму якої наведено в додатку 7 до цих Правил.

Товарно-транспортну накладну суб`єкт господарювання може оформлювати без дотримання форми, наведеної в додатку 7 до цих Правил, за умови наявності в ній інформації про назву документа, дату і місце його складання, найменування (прізвище, ім`я, по батькові) перевізника та/або експедитора, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, найменування та кількість вантажу, його основні характеристики та ознаки, які дають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж, автомобіль (марка, модель, тип, реєстраційний номер), причіп/напівпричіп (марка, модель, тип, реєстраційний номер), пункти навантаження та розвантаження із зазначенням повної адреси, посади, прізвища та підписів відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача, водія та/або експедитора.

Отже, Правила № 363 встановлюють, що відомості про пункти навантаження та розвантаження вносяться у товарно-транспортні накладні із зазначенням повної адреси.

Судом встановлено, що надані позивачем контролюючому органу товарно-транспортні накладні № 02481 від 02.08.2023, № 02485 від 05.08.2023, № 02488 від 09.08.2023, № 514 від 29.09.2023, № 318 від 04.10.2023 складені без дотримання вказаних вище вимог Правил № 363, позаяк, відомості про пункти навантаження та розвантаження у таких товарно-транспортних накладних вказані виключно покликанням на назву адміністративно-територіальної одиниці без зазначення назви вулиці та номера будівлі тощо.

Разом з тим, суд наголошує, що документи, передбачені Правилами № 363, у тому числі товарно-транспортна накладна, не є документами первинного бухгалтерського обліку, які підтверджують придбання та/або продаж товарно-матеріальних цінностей (товару). Товарно-транспортна накладна призначена для обліку руху товарно-матеріальних цінностей та розрахунків за їх перевезення автомобільним транспортом.

Відтак, за наявності документів, які підтверджують фактичне отримання позивачем товарів та використання їх у власній господарській діяльності, недоліки в оформленні товарно-транспортних накладних не можуть бути підставою для висновків про відсутність підтвердження реальності здійснення господарських операцій з придбання товару, оскільки відповідною транспортною документацією обов`язково мають бути підтверджені лише витрати з послуг по перевезенню вантажів, а не послуги з придбання товару.

Придбання позивачем будівельних матеріалів, щодо перевезення яких були складені товарно-транспортні накладні № 02481 від 02.08.2023, № 02485 від 05.08.2023, № 02488 від 09.08.2023, № 514 від 29.09.2023, № 318 від 04.10.2023, підтверджують досліджені судом в ході розгляду справи докази, а саме: Договір купівлі-продажу № 26/07-2023/БВ від 26.07.2023 з ДП «ШЕПЕТІВСЬКИЙ ВІЙСЬКОВИЙ ЛІСГОСП», видаткові накладні № Ш-0000481 від 02.08.2023, № Ш-0000485 від 05.08.2023, № Ш-0000488 від 09.08.2023, акт звірки взаємних розрахунків за період 01.08.2023 - 31.12.2023 між ДП «ШЕПЕТІВСЬКИЙ ВІЙСЬКОВИЙ ЛІСГОСП» і ТОВ «БВК ФОРВАРД ПЛЮС», платіжні інструкції № 31 від 25.09.2023, № 32 від 25.09.2023, № 63 від 29.09.2023, № 69 від 09.10.2023; Договір поставки № 2906 від 29.06.2023 з ТОВ «ВВМ ЯВІР», видаткова накладна № РН-0000514 від 27.09.2023, акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.09.2023 по 31.12.2023 між ТОВ «ВВМ ЯВІР» і ТОВ «БВК ФОРВАРД ПЛЮС», платіжна інструкція № 53 від 27.09.2023 ; Договір купівлі-продажу № 25/09/23 КП від 25.09.2023 з ФОП ОСОБА_3 , видаткова накладна № РН-318 від 04.10.2023 , акт звірки взаємних розрахунків за жовтень 2023 рік між ФОП ОСОБА_3 і ТОВ «БВК ФОРВАРД ПЛЮС» за Договором купівлі-продажу № 25/09/23 КП від 25.09.2023.

В свою чергу, використання позивачем таких будівельних матеріалів у власній господарській діяльності в межах спірної господарської операції підтверджують дослідженні судом: Договір № 17 від 28 серпня 2023 року; Довідка про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 (29_1_ПД_КБ3) від 06 жовтня 2023 року; Акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в (29_1_2-1_ПД_КБ2в) від 06 жовтня 2023 року; Акт списання товарів № 9 від 31 жовтня 2023 року.

Вказані вище документи надавалися позивачем контролюючому органу разом з поясненнями № 01 від 15.05.2024 для підтвердження факту відповідності виконаних робіт в частині зупинення реєстрації податкової накладної № 2 від 07.10.2023.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що в даному випадку наявність недоліків в оформленні товарно-транспортних накладних № 02481 від 02.08.2023, № 02485 від 05.08.2023, № 02488 від 09.08.2023, № 514 від 29.09.2023, № 318 від 04.10.2023 за умови підтвердження фактичного отримання позивачем товарів та використання їх у власній господарській діяльності іншими документами, не може свідчити про нереальність спірної господарської операції та, як наслідок, бути підставою для відмови у реєстрації податкової накладної № 2 від 07.10.2023.

В ході розгляду справи судом встановлено, що позивач надавав контролюючому органу не лише усі документи первинного бухгалтерського обліку на підтвердження виконання будівельно-монтажних робіт, які підтверджують та розкривають суть, внутрішню сторону господарської операції, на виконання якої складено податкову накладну № 2 від 07.10.2023, з якою законодавство пов`язало виникнення обов`язку по складанню та реєстрації у ЄРПН податкової накладної, але і документи, які засвідчили наявність у позивача матеріально-технічних та трудових ресурсів для здійснення послуг, при цьому відповідачами не було надано і судом не було здобуто доказів того, які б спростовували відомості наданих позивачем документів.

Слід зазначити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Висновки аналогічного змісту викладено у постановах Верховного Суду від 16.02.2023 у справі № 380/7648/22, від 01.02.2023 у справі № 140/506/22, від 07.12.2022 у справі № 500/2237/20.

Аналіз спірної податкової накладної свідчить про її відповідність тим вимогам, які до неї висуваються у п.201.1 ст.201 ПК України та у наказі Міністерства фінансів України № 1307 від 31.12.2015р. Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної, і відповідачі не вказують на наявність будь-яких недоліків форми та змісту зазначеної накладної.

Відтак, суд дійшов висновку, що не надання відповідачами доказів того, що документи, подані позивачем, є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність рішення, у зв`язку з чим, рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 11078197/33707409 від 21.05.2024, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 07.10.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних, є протиправним та підлягає скасуванню.

Стосовно вимоги позивача зобов`язати відповідача-2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 07.10.2023, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.3 ст.245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

З метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій щодо остаточного вирішення спору між сторонами, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну № 2 від 07.10.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За приписами підпункту14.1.60 пункту 14.1 статті 14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Відповідачами у своєму відзиві підтверджено, що обов`язок з реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних у випадку визнання протиправним та скасування рішень про відмову реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань покладається саме на Державну податкову службу України, як центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Рішення суду має бути не тільки законним та обґрунтованим, воно повинно бути ще й ефективним у захисті порушених прав, свобод та інтересів, а тому вважає, що покладання на відповідача-2, як на єдину уповноважену на такі дії особу, обов`язку зареєструвати вказану податкову накладну в ЄРПН, не вважатиметься втручанням у його дискреційні повноваження, адже за встановлених фактичних обставин для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної позивачем було виконано умови, визначені законом, та прийняття рішення щодо реєстрації такої податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних у даному випадку не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права.

Судом враховано, що Податковим кодексом України визначено правові наслідки відсутності факту реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Така податкова накладна не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних, у свою чергу, є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

Таким чином, відсутність реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних впливає на правовий стан платників податків. Покупець товарів позбавляється права на формування податкового кредиту за рахунок відповідних сум, а продавець може зазнати небажаних для нього наслідків у вигляді проведення його позапланової перевірки.

З огляду на це, правовідносини щодо реєстрації податкових накладних у Єдиному державному реєстрі податкових накладних і, зокрема, щодо безпідставного неприйняття податкових накладних для їх реєстрації, є предметом розгляду в адміністративних судах.

Разом з тим, визначаючи дату, якою слід зареєструвати спірну податкову накладну, суд керується вимогами пунктів 19 та 20 Порядку № 1246, згідно з якими у разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому, датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, на переконання суду, з метою повного та належного захисту порушеного права позивача та задля недопущення порушення прав контрагента позивача, який на підставі вказаної податкової накладної, має право сформувати податковий кредит, та інших контрагентів по ланцюгу господарських операцій, слід зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 07.10.2023 датою її подання на реєстрацію.

Згідно з частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, Європейський Суд з прав людини у рішенні від 01.07.2003 по справі Суомінен проти Фінляндії вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 19.06.2001 по справі Звежинський проти Польщі Європейський суд з прав людини підкреслив, що, розглядаючи питання, які мають загальний інтерес, органи державної влади повинні діяти коректно і дуже послідовно (рішення у справі Беєлер проти Італії). Крім того, як охоронець громадського порядку держава має моральне зобов`язання бути взірцевою, вона повинна стежити за тим, щоб такими були й державні органи, що захищають публічний порядок (пункт 73).

Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень має на увазі, що рішення має бути прийняте з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.

Відповідачем-1 не доведено правомірності оскаржуваного рішення № 11078197/33707409 від 21.05.2024 у порядку статті 77 КАС України, за таких обставин права позивача підлягають судовому захисту як шляхом визнання протиправним та скасування такого рішення суб`єкта владних повноважень, так і шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну № 2 від 07.10.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Висновки суду у даній справі узгоджуються із висновками Верховного Суду, викладеними в його постановах від 02.04.2019 у справі № 822/1878/18 та від 18.07.2019 у справі № 1740/2004/18.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що встановлені у справі обставини підтверджують позицію позивача, покладену в основу позовних вимог, а тому позов належить задовольнити повністю.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

За правилами частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Так, за подання даного адміністративного позову сплачено судовий збір в сумі 3028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 32 від 03.06.2024, яка знаходиться в матеріалах справи, а тому судові витрати позивача в частині сплаченого судового збору підлягають відшкодуванню в рівних частинах обома відповідачами, до яких задоволені позовні вимоги позивача.

Керуючись статтями 241-246, 255, 262, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард плюс" до Головного управління ДПС в Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій, - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 11078197/33707409 від 21.05.2024 про відмову Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард плюс" у реєстрації податкової накладної № 2 від 07.10.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард плюс" податкову накладну № 2 від 07.10.2023, днем її подання на реєстрацію.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард плюс" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області судовий збір в сумі 1514,00 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард плюс" за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України судовий збір в сумі 1514,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 22.05.2025.

Учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард плюс" (вул. Центральна, буд. 80, с. Грем`яче, Рівненський р-н, Рівненська обл., 35841; код ЄДРПОУ/РНОКПП 33707409);

відповідач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12, м. Рівне, Рівненська обл., 33023; код ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166)

відповідач - Державна податкова служба України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053; код ЄДРПОУ/РНОКПП 43005393).

Суддя Ольга ПОЛІЩУК