Справа № 440/8454/24
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/8454/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІБРА ОЙЛ" до Головного управління ДПС України у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Позовні вимоги:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.04.2024 №10968200/44727438 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІБРА ОЙЛ" від 31 березня 2024 року №25.

Під час розгляду справи суд

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІБРА ОЙЛ" (далі також, позивач, ТОВ "ЛІБРА ОЙЛ") звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПСу Київській області (далі також відповідач-1, ГУ ДПС у Київській області), Державної податкової служби України (далі також відповідач-2, ДПС України), про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.07.2024 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, а також призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Аргументи учасників справи

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що оскаржуване рішення прийнято відповідачем-1 з порушенням норм чинного законодавства України, оскільки ТОВ "ЛІБРА ОЙЛ" скористалось наданим правом та подало письмові пояснення щодо господарської операції з поставки нафтопродуктів ТОВ "Умань Хліб Трейд", що стала підставою для складення податкової накладної, реєстрація якої зупинена. Також товариство надало копії документів на підтвердження операції, відповідно до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019. Проте відповідні документи не взяті відповідачем-1 до уваги, тому було ухвалене рішення про відмову в реєстрації податкової накладної у ЄРПН. Позивач стверджував, що ТОВ "ЛІБРА ОЙЛ" є сумлінним платником податків, а господарська операція щодо поставки нафтопродуктів, за якою складено податкову накладну, підтверджується необхідними первинними документами, копії яких надавалися відповідачу-1. ГУ ДПС у Київській області в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не зазначено конкретний перелік документів, які необхідно надати позивачу для підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній №25 від 31.03.2024.

14.08.2024 до суду через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідачів просив у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, посилаючись на правомірність та обґрунтованість оскаржуваного рішення. Зазначала, що ТОВ "ЛІБРА ОЙЛ" було складено та направлено до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну, реєстрацію якої за результатом автоматизованого моніторингу було зупинено з наступних підстав: "ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку" та вказана пропозиція надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН.

На зазначену у квитанції про зупинення реєстрації ПН пропозицію позивачем було направлено до контролюючого органу повідомлення з поясненнями та копіями документів щодо зупиненої податкової накладної.

До вказаного повідомлення платником податку надано наступні документи: лист пояснення, скарга, податкова накладна №25 від 31.03.2024. Інших документів на розгляд Комісії надано не було. При прийнятті оскаржуваного рішення Комісією розглянуто виключно надані позивачем пояснення та додані до нього документи.

Представник відповідача-1 звертав увагу суду, що до позовної заяви надано документи, які не були надані до податкового органу. Позивач жодним чином не обґрунтовує та не надає доказів неможливості подання на розгляд Комісії разом з поясненнями вказаних у позовній заяві документів.

14.08.2025 представником відповідача-1 до суду подано клопотання про визнання неналежними та виключення з числа доказів у справі №440/8454/24 копії документів: договір поставки нафтопродуктів від 07.03.2023 № 280; додаток № 1 до договору № 280; видаткова накладна №145 від 07.03.2024; ТТН № 145 від 07.03.2024; оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за березень 2024; Договори поставки нафтопродуктів 18.06.2023, 13.04.2023, 14.12.2023, 10.07.2023; Договір купівлі-продажу нафтопродуктів від 13.09.2023; видаткові накладні, ТТН; договори про перевезення вантажів автомобільним транспортом; договори з організації перевезень експедиторських послуг; Акти надання послуг; договір поставки нафтопродуктів № 12 22-52; Додатки до договору № 12 22-52; видаткові накладні до договору № 12 22-52; виписка Приватбанк з 01.10.2023 по 20.03.2024; Виписка Райфайзен Банк з 01.03.2023 по 31.03.2024; виписка приватбанк 01.03.2024 по 31.03.2024; Виписка Райфайзен Банк з 01.10.2023 по 20.03.2024; заключна виписка Приватбанк з 01.10.2023 по 20.03.2024; оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за березень 2024, які не були надані до податкового органу при прийнятті оскаржуваного рішення.

19.08.2024 до суду надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача підтримала позовні вимоги та просила суд задовольнити позов в повному обсязі. Пояснювала, що у квитанції від 18.04.2024 зазначено лише посилання на відповідність Критеріїв, визначених в п. 8 та не зазначено документів, які слід надати для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі або відмову в такій реєстрації.

16.10.2024 до суду надійшли додаткові пояснення представника відповідача-1 до відзиву на позов, в яких представник ГУ ДПС у Київській області зазначив, що податкова накладна, щодо якої прийнято оскаржуване рішення, складена ТОВ "ЛІБРА ОЙЛ" на адресу ТОВ "Умань Хліб Трейд" та її складення обумовлено нібито здійсненням господарської операції з продажу дизельного палива.

Так, на підтвердження поставки товару ТОВ "ЛІБРА ОЙЛ" до суду надано товарно-транспортні накладні, з яких вбачається, що поставка дизельного палива відбувалась, зокрема, в межах Сумської області.

Звертала увагу суду, що жодної товарно-транспортної накладної (а також жодного з наданих до позовної заяви документів) не було надано на розгляд Комісії ГУ ДПС у Київській області. Позивач жодним чином не обґрунтовує та не надає доказів неможливості подання на розгляд Комісії разом з поясненнями вказаних документів.

ГУ ДПС у Київській області направлено лист №17313/5/10-36-05-05 від 29.08.2024 на адресу Головного управління Національної поліції у Сумській області з метою отримання інформації щодо пересування в межах Сумської області автомобілі,в зазначених в наданих товарно-транспортних накладних. На адресу ГУ ДПС у Київській області надійшов лист-відповідь від ГУНП у Сумській області, в якому повідомляється що транспортні засоби на території Сумської області не фіксувалися.

На думку представника відповідача-1, зазначена інформація ставить під сумнів реальність здійснення господарських операцій з продажу дизельного палива та, як наслідок, правомірність виписаної податкової накладної, що додатково підтверджує обґрунтованість та правомірність рішення комісії ГУ ДПС у Київській області про відмову у реєстрації ПН.

Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Обставини справи, встановлені судом

ТОВ "ЛІБРА ОЙЛ" (код ЄДРПОУ 44727438) зареєстровано як юридична особа 01.06.2022, номер запису 000004298.

Основним видом діяльності ТОВ "ЛІБРА ОЙЛ" є оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (КВЕД 46.71).

Згідно з договорами поставки нафтопродуктів: від 18.06.2023 № ОМ/18072023-3, укладеного з ТОВ "АЗАРЕС"; від 13.04.2023 №1304-2 СН, укладеного з ТОВ "АЛЬЯНС ЕНЕРГО ТРЕЙД"; від 14.12.2023 №ПМ-ДЗ-14/02-1, укладеного з ТОВ "ПММ-ТРЕЙД"; від 10.07.2023 №10/07-2-МОТ, укладеного з ТОВ "МОЙЛ ТРЕЙД"; договором купівлі-продажу нафтопродуктів від 13.09.2023 №470/09/2023, укладеного з ТОВ "КОНТИНЕНТАЛЬ ТРЕЙД", ТОВ "ЛІБРА ОЙЛ" здійснило закупівлю нафтопродуктів.

У подальшому нафтопродукти, а саме паливо дизельне було реалізовано ТОВ "ЛІБРА ОЙЛ" згідно з договорами поставки нафтопродуктів, зокрема згідно з договором від 07.03.2024 № 280, укладеним з ТОВ "Умань Хліб Трейд".

Підтвердженням реальності господарської операції за вищевказаним договором є також наступні первинні документи: додаток від 07.03.2024 №1 до договору №280, видаткова накладна від 07.03.2024 №145, товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів від 07.03.2024 №145, рахунок на оплату від 07.03.2024 №115, виписка з банківського рахунку, оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за березень 2024 року.

За результатами здійснення господарської операції ТОВ "ЛІБРА ОЙЛ" була складена та подана для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкова накладна №25 від 31.03.2024, реєстрація якої зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України /а.с. 40/.

В квитанції №1 зазначено: платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН /а.с. 41/.

22.04.2024 ТОВ "ЛІБРА ОЙЛ" до ГУ ДПС у Київській області надане повідомлення про подання пояснень та копії документів.

За наслідками розгляду пояснень та додаткових документів відповідачем прийняте рішення від 26.04.2024 №10968200/44727438 про відмову в реєстрації податкової накладної №25 від 31.03.2024 з підстав надання платником податку копій документів, складених із порушеннями законодавства /а.с. 17/.

В графі "додаткова інформація (зазначити конкретні документи)" відповідачем вказано первинні документи.

За наслідками адміністративного оскарження, рішенням ДПС України від 10.05.2024 №29735/44727438/2 скаргу ТОВ "ЛІБРА ОЙЛ" залишено без задоволення з підстав ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Позивач не погодився з рішенням комісії ГУ ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної в ЄПРН №10968200/44727438 від 26.04.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №25 від 31.03.2024, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом про його оскарження.

Норми права, які підлягають застосуванню

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом підпункту "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

У силу положень пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: (...) б) для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11.12.2019 №1165 (набрала чинності 01.02.2020), якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Пунктом 1 Порядку №1165 встановлено, що цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Так, за змістом пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

У силу пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1). Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до пункту 7 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет /пункт 8 Порядку №1165/.

Пунктами 10, 11 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до абзацу другого пункту 25 Порядку №1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 3 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, відповідно до пункту 1 яких до цих Критеріїв віднесено відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №520), що, відповідно до пункту 1, визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 4 Порядку №520 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з абзацом другим пункту 6 Порядку №520 платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Пунктами 9, 10 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Згідно з пунктом 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

У силу абзацу третього пункту 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (у редакції Постанови КМ від 21.04.2021 №378), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій - набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Як визначено пунктом 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Висновки щодо правозастосування

В обставинах цієї справи між сторонами виник спір щодо правомірності рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 31.03.2024 №25, складеної ТОВ "ЛІБРА ОЙЛ".

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку (частина друга статті 2 КАС України).

Повертаючись до обставин цієї справи, суд зауважує, що надіслана позивачу квитанція від 18.04.2024 /а.с. 41/ про зупинення реєстрації податкової накладної від 26.04.2024 №25 в Реєстрі містила лише загальне посилання на наявність у нього права подати пояснення та копії документів без зазначення їх конкретного переліку.

Таким чином, не заслуговують на увагу доводи податкового органу про надання позивачем разом з письмовими поясненнями первинних документів, адже надіслана платнику податку квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної у ЄРПН не містила вимог про надання конкретно цих документів /а.с. 51/.

Верховний Суд у постанові від 27.07.2022 у справі №520/15348/2020 зазначив, що за відсутності чіткої вимоги щодо документів, які контролюючий орган вважав необхідними для реєстрації податкової накладної, в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної - на позивача не може бути перекладена відповідальність у вигляді відмови в реєстрації податкової накладної (як несприятливий наслідок для позивача через обмеження його в правах платника ПДВ, зокрема в праві на збільшення реєстраційного ліміту в системі електронного адміністрування ПДВ).

Посилання представника відповідачів на те, що перелік документів, надання яких є необхідним для розгляду питання про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, визначений пунктом 5 Порядку №520, суд визнає безпідставними, оскільки зазначеною нормою передбачено орієнтовний перелік таких документів (застосовано словосполучення "може включати"), що не дає платнику податків можливість достовірно визначити обсяг необхідних документів, надання яких податковому органу буде достатнім для реєстрації податкової накладної у ЄРПН.

Верховний Суд у постановах від 18.11.2021 у справі №380/3498/20, від 20.01.2022 у справі №140/4162/21, від 27.07.2022 у справі №520/15348/2020, від 16.02.2023 у справі №380/7648/22 зробив висновок, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік підстав для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних. При цьому, як свідчить зміст пункту 5 Порядку №520, передбачений цим пунктом перелік документів, необхідних для вирішення відповідною комісією контролюючого органу питання щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної (розрахунку коригування до податкової накладної) у Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, не є вичерпним.

Здійснення моніторингу відповідності податкової накладної критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючого органу щодо легальності відповідної операції, щодо якої складено податкову накладну, направлену для реєстрації в ЄРПН, хоч і визначений у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між ними, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів, наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної в ЄРПН, реєстрація якої була зупинена.

У постанові від 03.11.2021 (справа №360/2460/20) Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків із зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, суд виходить з того, що Порядок №1165 не передбачає можливості проведення контролюючим органом консультацій, листування з платником податку на етапі прийняття рішення про реєстрацію / відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН чи залучення платника податку до процесу прийняття цього рішення в інший спосіб. Тобто, у такому випадку платник податку фактично позбавлений можливості на участь у процесі прийняття суб`єктом владних повноважень відповідного рішення. Як наслідок, визначальне значення для дотримання законності цієї процедури і забезпечення прав платника податку під час її проведення має конкретизація контролюючим органом підстав для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН та зазначення у квитанції про зупинення чітких і зрозумілих вказівок такому платнику щодо того, які саме пояснення та копії документів має надати цей платник задля розгляду питання про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.

Верховний Суд у постанові від 29.06.2022 у справі №380/5383/21 зазначив, що зупинення реєстрації податкових накладних без переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, не надало позивачу можливості подати достатній обсяг підтверджуючих документів. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Приймаючи оскаржуване рішення №10968200/44727438 від 26.04.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №25 від 31.03.2024 комісія ГУ ДПС у Київській області як підставу для відмови в реєстрації зазначила про встановлення, що до податкової накладної ТОВ "ЛІБРА ОЙЛ", надані документи, складені з порушенням законодавства.

В графі "додаткова інформація (зазначити конкретні документи)" відповідачем вказано первинні документи /а.с. 17/.

У свою чергу ні з оскаржуваного рішення /а.с. 17/, ні з протоколу засідання комісії ГУ ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної в ЄПРН /а.с. 45/, ні з відзиву на позов /а.с. 30-39/ неможливо встановити, які саме документи, на думку податкового органу, складені з порушенням законодавства.

Однак, як зазначає відповідач у відзиві на позов, ТОВ "ЛІБРА ОЙЛ" до ГУ ДПС у Київській області надане повідомлення про подання пояснень та копії документів, до якого додано лист пояснення, скаргу та податкову накладну №25 від 31.03.2024, інших документів на розгляд Комісії надано не було, при прийнятті оскаржуваного рішення Комісією розглянуто виключно надані позивачем пояснення та додані до нього документи.

У зв`язку із чим суд приходить до висновку, що посилання відповідача в оскаржуваному рішенні, як на підставу для відмови в реєстрації податкової накладної №25 від 31.03.2024, - "надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства "первинні документи"" не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи.

При цьому, за вимогами пункту 9 Наказу №520 зі змінами, внесеними Наказом Міністерства фінансів України від 12.01.2023 №19, саме надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства, є підставою для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

У свою чергу відповідачу варто було звернути увагу на абзаци 4, 8, 9 пункту 9 Наказу №520 зі змінами внесеними Наказом Міністерства фінансів України від 12.01.2023 №19, в яких зазначено, що за результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування.

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Всупереч вищевикладеному комісія ГУ ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної в ЄПРН порушила Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 та без будь-яких пропозицій надання додаткових пояснень і копій документів, прийняла 26.04.2024 рішення №10968200/44727438 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.03.2024 №25.

У постанові від 21.02.2023 у справі №2240/3271/18 Верховний Суд зауважив на тому, що предметом доказування при вирішенні вимог про зобов`язання податкового органу зареєструвати податкову накладну (у разі скасування рішення Комісії про відмову в реєстрації податкової накладної) мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації, а у постанові від 29.06.2023 у справі №500/2655/22 Верховним Судом звернуто увагу на те, що при розгляді спорів судами, крім іншого, має бути встановлено настання обставин, якими обумовлено обов`язок платника податків скласти податкову накладну та її зареєструвати в ЄРПН.

Судовим розглядом встановлено, що податкова накладна №25 від 31.03.2024 складена за результатами здійснення господарських операцій ТОВ "ЛІБРА ОЙЛ" із ТОВ "Умань Хліб Трейд" згідно з договором поставки нафтопродуктів від 07.03.2024 №280, додатками від 07.03.2024 №1 до договору №280, видатковою накладною від 07.03.2024 №145, товарно-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів від 07.03.2024 №145, рахунком на оплату від 07.03.2024 №115, випискою з банківського рахунку, оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 361 за березень 2024 року.

З огляду на встановлене в ході розгляду справи порушення відповідачем вимог Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520, не підлягає задоволенню клопотання ГУ ДПС у Київській області про виключення доказів, поданих ТОВ "ЛІБРА ОЙЛ" разом із позовною заявою.

Стосовно посилань відповідача на нереальність господарських операцій, суд зазначає, що оцінка реальності здійснення господарської операції може бути здійснена контролюючим органом в межах проведення податкового контролю, що відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Суд зауважує, що будь-які рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, містити конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Щодо посилання представника відповідача-1 у додаткових поясненнях до відзиву на лист №17313/5/10-36-05-05 від 29.08.2024 на адресу Головного управління Національної поліції у Сумській області та відповідь на нього, суд зазначає, що спірне рішення датовано 26.04.2024, у той час як запит ГУ ДПС у Київській області датовано 29.08.2024, тобто під час прийняття рішення від 26.04.2024 зазначені у листі Головного управління Національної поліції у Сумській області відомості не могли бути взяті відповідачами до уваги. Крім того, відсутність фіксування органами поліції певних транспортних засобів у певному регіоні, жодною мірою не є доказом відсутності факту пересування цих транспортних засобів у відповідному регіоні. Національна поліція в Україні не здійснює цілодобовий та повний моніторинг пересування усіх транспортних засобів.

Констатуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати протиправними та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.04.2024 №10968200/44727438 про відмову у реєстрації податкової накладної №25 від 31.03.2024 складеної та поданої на реєстрацію в ЄРПН ТОВ "ЛІБРА ОЙЛ".

Відповідно до пункту 19 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

За таких обставин та враховуючи той факт, що рішення про відмову в реєстрації податкових накладних скасовано, з урахуванням положень пункту 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, а також абзацу 9 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог щодо зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, складені ТОВ "ЛІБРА ОЙЛ", датою її подання.

Таким чином позов підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат

Відповідно до частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивачем сплачено судовий збір у сумі 2422,40 грн /а.с. 24/.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Зважаючи на те, що передумовою для виникнення цього спору є прийняття Комісією Головного управління ДПС у Київській області протиправних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних у ЄРПН, суд дійшов висновку, що понесені позивачем судові витрати у розмірі 2422,40 грн належить стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області.

Керуючись статтями 2, 3, 5-10, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІБРА ОЙЛ" (вул. Вячеслава Чорновола, 18, м.Полтава, 36039, ) до Головного управління ДПС України у Київській області (вул. Святослава Хороброго, 5, м. Київ, 03151, код ЄДРПОУ ВП 44096797), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.04.2024 №10968200/44727438.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №25 від 31.03.2024, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛІБРА ОЙЛ", датою її фактичного подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІБРА ОЙЛ" витрати зі сплати судового збору у сумі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.С. Шевяков