overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/42472/23
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2025 року

м. Київ

справа №320/42472/23

адміністративні провадження №К/990/1243/25, К/990/1637/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стародуба О.П.,

суддів: Кравчука В.М., Єзерова А.А.,

секретар судового засідання Присяжнюк А.Г.

за участю представника позивача: Чернявська Г.А., представника відповідача: Балабан Д.О., представників третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Акціонерного товариства «МИКОЛАЇВОБЛЕНЕРГО» Дімова Ж.О.; Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «УКРІНТЕРЕНЕРГО» Андрійчук С.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за касаційними скаргами Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «УКРІНТЕРЕНЕРГО» та Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2024

у справі №320/42472/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор енергії» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Акціонерне товариство «МИКОЛАЇВОБЛЕНЕРГО», Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «УКРІНТЕРЕНЕРГО», Комунальне підприємство «ПЕРВОМАЙСЬКВОДОКАНАЛ» Первомайської міської ради, про визнання протиправною та скасування постанови,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційні скарги Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «УКРІНТЕРЕНЕРГО» та Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2024 у справі №320/42472/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді:

О.П. Стародуб

В.М. Кравчук

А.А. Єзеров
Справа № 320/42472/23
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2025 року

м. Київ

справа №320/42472/23

адміністративне провадження №К/990/1243/25, К/990/1637/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стародуба О.П.,

суддів: Кравчука В.М., Єзерова А.А.,

секретар судового засідання Присяжнюк А.Г.

за участю представника позивача: Чернявська Г.А., представника відповідача: Балабан Д.О., представників третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Акціонерного товариства «МИКОЛАЇВОБЛЕНЕРГО» Дімова Ж.О.; Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «УКРІНТЕРЕНЕРГО» Андрійчук С.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за касаційними скаргами Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «УКРІНТЕРЕНЕРГО» та Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2024

у справі №320/42472/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор енергії» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Акціонерне товариство «МИКОЛАЇВОБЛЕНЕРГО», Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «УКРІНТЕРЕНЕРГО», Комунальне підприємство «ПЕРВОМАЙСЬКВОДОКАНАЛ» Первомайської міської ради, про визнання протиправною та скасування постанови,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційні скарги Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «УКРІНТЕРЕНЕРГО» та Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2024 у справі №320/42472/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді:

О.П. Стародуб

В.М. Кравчук

А.А. Єзеров
Справа № 990/42/24
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2025 року

м. Київ

справа № 990/42/24

адміністративне провадження № П/990/42/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючої судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Шишова О.О. , Яковенка М.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Вітковської К.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Цуцкірідзе І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за її позовом до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування рішення,

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 та зупинити провадження у справі № 990/42/24 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування рішення до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 990SCGC/28/25.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України, але може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча суддя: І.Л. Желтобрюх

Судді: О.В. Білоус

Н.Є. Блажівська

О.О. Шишов

М.М. Яковенко

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної і резолютивної частин.
Справа № 320/4042/22
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 травня 2025 року

м. Київ

справа №320/4042/22

адміністративне провадження №К/990/12854/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАЙЛ КОНСТРАКШН»

на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2024 року

у справі № 320/4042/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАЙЛ КОНСТРАКШН»

до Відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Бориспільської міської ради

про визнання протиправним та скасування постанов, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 23.05.2024 відкрито касаційне провадження.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України, Суд-

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 23.05.2025. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 990/81/25
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2025 року

м. Київ

справа №990/81/25

адміністративне провадження №П/990/81/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючої судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Шишова О.О. , Яковенка М.М

за участю:

секретаря судового засідання: Вітковської К.М.,

представника відповідача Пантюхової Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1 відмовити у задоволенні адміністративного позову до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча суддя: І.Л. Желтобрюх

Судді: О.В. Білоус

Н.Є. Блажівська

О.О. Шишов

М.М. Яковенко

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня оголошення його вступної та резолютивної частин.
Справа № 380/5676/24
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 травня 2025 року

м. Київ

справа №380/5676/24

адміністративне провадження №К/990/49308/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фест Кофі Мішн» про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 380/5676/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фест Кофі Мішн» до Головного управління ДПС у Львівській областіпро визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фест Кофі Мішн» про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №380/5676/24 у розмірі 38400,00 грн.

Заявник посилається на те, що ухвалою Верховного Суду від 08.01.2025 повернуто касаційну скаргу на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 «Про судовий збір», сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно із частиною першої статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду повернуто касаційну скаргу у справі № 380/5676/24, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фест Кофі Мішн» про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 380/5676/24 задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фест Кофі Мішн» судовий збір, сплачений відповідно до платіжної інструкції від 03.12.2024 № 26 у розмірі 38400,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина ГОНЧАРОВА
Справа № 620/17097/23
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 травня 2025 року

м. Київ

справа №620/17097/23

адміністративне провадження №К/990/3177/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Чернігівській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.07.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2025 у справі № 620/17097/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРСАЖ» до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 31.01.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.07.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2025 у справі № 620/17097/23.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Чернігівській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Чернігівській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 620/17097/23- задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Чернігівській області судовий збір у розмірі 25195,44 грн. згідно з платіжною інструкцією № 47 від 20.01.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Валентина ЮРЧЕНКО
Справа № 440/8401/24
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 травня 2025 року

м. Київ

справа №440/8401/24

адміністративне провадження №К/990/3493/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27.12.2024 у справі № 440/8401/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні аграрні технології України" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 06.02.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27.12.2024 у справі № 440/8401/24.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 440/8401/24- задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Полтавській області судовий збір у розмірі 4844,80 грн. згідно з платіжною інструкцією № 283 від 23.01.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Валентина ЮРЧЕНКО
Справа № 480/6675/22
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 травня 2025 року

м. Київ

справа №480/6675/22

адміністративне провадження №К/990/1092/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2023 у справі №480/6675/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Амбар-Маркет" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30.01.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2023 у справі №480/6675/22.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 480/6675/22- задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Сумській області судовий збір у розмірі 49620 грн. згідно з платіжною інструкцією № 1678 від 02.11.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Валентина ЮРЧЕНКО
Справа № 140/7407/24
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 травня 2025 року

м. Київ

справа №140/7407/24

адміністративне провадження №К/990/49503/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., розглянувши клопотання Волинської митниці про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.05.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2022 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Мега" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25.12.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Волинської митниці на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.05.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2022 у справі №140/7407/24.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Волинської митниці про повернення судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Волинської митниці про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 140/7407/24- задовольнити.

Повернути Волинській митниці судовий збір у розмірі 4844,80 грн. згідно з платіжною інструкцією № 1943 від 25.11.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Валентина ЮРЧЕНКО
Справа № 990/31/24
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2025 року

м. Київ

справа №990/31/24

адміністративне провадження №П/990/31/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І. В.,

суддів Васильєвої І.А., Гімона М.М., Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,

за участі секретаря судового засідання Кліменко Д. І. та учасників справи:

представника позивача - Панченко О.О.,

представника відповідача - Таркаєвої О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження заяву судді Ханової Раїси Федорівни про самовідвід та заяву представника ОСОБА_1 - Панченко Олександри Олександрівни, про відвід судді Ханової Раїси Федорівни від участі у розгляді справи № 990/31/24 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Ханової Раїси Федорівни про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Ханову Раїсу Федорівну від участі у розгляді справи № 990/31/24.

Заяву представника ОСОБА_1 - Панченко Олександри Олександрівни, про відвід судді Ханової Раїси Федорівни - залишити без розгляду.

Передати справу № 990/31/24 Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя-доповідач І. В. Дашутін

Судді І.А. Васильєва

М.М. Гімон

В.В. Хохуляк

Р. Ф. Ханова