Справа № 160/25443/24
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 травня 2025 року м. Дніпросправа № 160/25443/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Кругового О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2024 р. (суддя Царікова О.В) в адміністративній справі №160/25443/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 16 серпня 2024 р. №62;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу за Списком №1 період роботи з 19 вересня 2012 р. по 09 квітня 2013 р. та до пільгового стажу за Списком №2 періоди роботи з 10 лютого 2021 р. по 31 березня 2021 р. та з 01 квітня 2021 р. по 30 червня 2024 р.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити їй з 09 серпня 2024 р. пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02 березня 2015 р. №213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» згідно із Рішенням Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23 січня 2020 р.

В обгрунтування позовних вимог вказано, що ОСОБА_1 має право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02 березня 2015 р. №213-VIII згідно із Рішенням Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23 січня 2020 р., оскільки має необхідний вік та стаж роботи, підтверджений записами її трудової книжки та уточнюючою довідкою. За несвоєчасне проведення атестації роботодавцем працівник не несе відповідальності.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2024 р., ухваленим за результатами розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Судом:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 16 серпня 2024 р. №62;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи за Списком №1 з 19 вересня 2012 р. по 09 квітня 2013 р.;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи за Списком №2 з 10 лютого 2021 р. по 31 березня 2021 р. та з 01 квітня 2021 р. по 30 червня 2024 р.;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з 09 серпня 2024 р. призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02 березня 2015 р. №213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» згідно із Рішенням Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23 січня 2020 р.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та винести постанову, якою відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що при вирішенні питання про призначення позивачці пенсії за віком на пільгових умовах, підлягають застосуванню положення статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а не стаття 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції до внесення змін Законом України від 02 березня 2015 р. № 213-УІІІ. Станом на дату звернення позивачка досягла віку 45 років, однак враховуючи статтю 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» необхідний вік для призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно Списку № 1 становить 50 років. Страховий стаж позивачки становить - 34 роки 6 місяців 24 дні, пільговий за Списком № 1 - 9 років 8 місяців 2 дні. В період роботи з 19 вересня 2012 р. по 09 квітня 2013 наявна перерва між атестацією робочого місця. Також відсутні довідки, підтверджуючі пільговий характер роботи позивачки з 10 лютого 2021 р. по 30 червня 2024 р. Рішення суду першої інстанції містить зобов`язальні приписи до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, що унеможливлює виконання судового рішення двома управліннями одночасно.

В поданому представником позивача письмовому відзиві на апеляційну скаргу вказано про необхідність залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. Відзив обгрунтовано доводами, які аналогічні тим, що вказані в позовній заяві.

Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом першої інстанції встановлено, що 09 серпня 2024 р. ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах. 16 серпня 2024 р. Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області розглянуло заяву за принципом екстериторіальності та рішенням №62 відмовило в призначенні пенсії відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». В рішенні вказано, що страховий стаж заявника становить - 34 роки 06 місяців 24 дні, пільговий за Списком №1 09 років 08 місяців 02 дні. До пільгового стажу по Списку №1 не зараховано періоди з 19 вересня 2012 р. по 09 квітня 2013 р. згідно із пільговою довідкою від 27 листопада 2023 р. №624, виданою ПАТ «Юкрейн Кемікал Продактс», оскільки наявна перерва між наказами про результати атестації робочих місць.

У прийнятому рішенні суд першої інстанції виходив з того, що особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу. Посада машиніста крана металургійного виробництва на якій працювала позивачка, передбачена Розділом ІІІ «Чорна металургія» Списку №2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 р. № 461. ОСОБА_1 має право на призначення пільгової пенсії за Списком №1, оскільки досягла необхідного віку та має стаж, передбачений статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції до внесення змін Законом України від 02 березня 2015 р. № 213-УІІІ

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Суд апеляційної інстанції переглядає справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 цього ж Кодексу.

Щодо необхідного віку для призначення пільгової пенсії за Списком №1, слід зазначити наступне.

Статтею 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Пунктом "а" частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в редакції до 01 квітня 2015 р. визначено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці - жінкам;

Згідно пункту "а" статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції після внесення змін Законом України від 02 березня 2015 р. № 213-VIII визначено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників , затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Рішенням Конституційного Суду України від 23 січня 2020 р. №1-р/2020, визнані неконституційними, зокрема, приписи статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" зі змінами, внесеними Законом №213-VIII. Встановлено, що стаття 13 в редакції Закону №213-VIII втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення. Застосуванню підлягає стаття 13, в редакції до внесення змін Законом № 213-VIII для осіб, які працювали до 01 квітня 2015 р. на посадах, визначених у вказаних нормах.

Отже, наявна колізія між нормою пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", із урахуванням рішення Конституційного Суду №1-р/2020 від 23 січня 2020 р. та нормою статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в редакції Закону №2148-VIII, що порушує вимогу «якості закону», передбачену Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 р., та не забезпечує адекватний захист від свавільного втручання публічних органів державної влади у майнові права заявника (рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 р. у справі «Щокін проти України»).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 р. у справі №520/15025/16-а (провадження № 11-1207апп19, пункт 56) сформулювала правовий висновок, згідно з яким у разі існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.

Таким чином, застосуванню у даному випадку підлягає норма пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в редакції, що діяла до 01 квітня 2015 р. як така, що найбільш сприяє захисту права позивачки на призначення пільгової пенсії за Списком №1.

ОСОБА_1 станом на час звернення із заявою про призначення пенсії (09 серпня 2024 р.) досягла віку 45 років.

Щодо періодів роботи позивачки з 19 вересня 2012 р. по 09 квітня 2013 р., з 10 лютого 2021 р. по 31 березня 2021 р. та з 01 квітня 2021 р. по 30 червня 2024 р. слід зазначити наступне.

Відповідно до статті 48 Кодексу законів про працю України, положення якої кореспондуються зі статтю 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пункт 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637 встановлює, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу органами Пенсійного фонду на місцях приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

За приписами пункту 3,4 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України №383 від 18 листопада 2005 р., до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 р. Атестація робочих місць за умовами праці проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Як вбачається із наявної в матеріалах справи копії трудової книжки, ОСОБА_1 10 лютого 2021 р. прийнята до ПАТ "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" машиністом крана металургійного виробництва 3 розряду дільниці оброблення та здавання труб на експорт та 31 березня 2021 р. звільнена; 01 квітня 2021 р. прийнята до ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» машиністом крана металургійного виробництва 3 розряду дільниці оброблення та здавання труб на експорт та 01 липня 2021 р. переведена в трубопрокатний цех № 5 машиністом крана металургійного виробництва 3 розряду дільниці оброблення та здавання труб на експорт.

Посада машиніст крана металургійного виробництва передбачена Розділом ІІІ «Чорна металургія» Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України

від 24 червня 2016 р. № 461.

Як вбачається із наявної в матеріалах справи довідки №624 від 27 листопада 2023 р. ОСОБА_1 в період з 01 травня 2011 р. по 01 жовтня 2014 р. працювала транспортувальником у філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» ПрАТ «Юкрейн Кемікал Продактс», що передбачено Списком № 1.

Щодо доводів пенсійного орану про перерву між наказами про результати атестації вказаного робочого місця позивачки, то Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 19 лютого 2020 р. у справі №520/15025/16-а вказано, що на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці.

Оскільки на час звернення із заявою про призначення пенсії ОСОБА_1 , як вказано в рішенні Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №62 від 16 серпня 2024 р. досягла віку 45 років, має страховий стаж - 34 роки 06 місяців 24 дні, пільговий за Списком №1 09 років 08 місяців 02 дні, враховуючи також спірний період її роботи з 19 вересня 2012 р. по 09 квітня 2013 р., то вона має право на призначення пільгової пенсії за Списком №1.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про протиправність рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №62 від 16 серпня 2024 р. та наявність підстав для його скасування та необхідності призначення ОСОБА_1 з 09 серпня 2024 р. пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02 березня 2015 р. №213-VIII, із зарахуванням до її пільгового стажу за Списком №1 періоду роботи з 19 вересня 2012 р. по 09 квітня 2013 р. та за Списком №2 періоду роботи з 10 лютого 2021 р. по 31 березня 2021 р. та з 01 квітня 2021 р. по 30 червня 2024 р.

Суд першої інстанції в мотивувальній частині рішення дійшов вірного висновку щодо наявності обов`язку саме у Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області поновити порушені права позивачки, оскільки саме ним за принципом екстериторіальності було розглянуло її заяву від 09 серпня 2024 р.

Водночас, у резолютивній частині рішення суд першої інстанції зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період її роботи за Списком №1 з 19 вересня 2012 р. по 09 квітня 2013р.

Враховуючи вищевикладене, оскаржене рішення суду першої інстанції у відповідності до статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає зміні в частині визначеного суб`єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області - задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2024 р. в адміністративній справі №160/25443/24 - змінити, зазначивши в абзаці третьому його резолютивної частини Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області замість Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2024 р. в адміністративній справі №160/25443/24 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 20 травня 2025 р. і оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Н.П. Баранник

суддя О.О. Круговий