Справа № 380/4989/25
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2025 рокусправа № 380/4989/25
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач), від імені якого діє представник Ревер С.В., звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі ГУ ПФУ в Полтавській області, відповідач) про визнання протиправними дій. Ухвалою від 22.05.2025 року у справі № 380/4989/25 суд роз`єднав позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в самостійні провадження, у провадженні цієї справи розглядаються такі вимоги:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Полтавській області щодо неврахування ОСОБА_2 до стажу судді, який дає право на призначення щомісячного довічного грошового утримання, періоду проходження строкової військової служби та половини строку навчання у Львівському ордена Леніна державному університеті ім. І. Франка;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Полтавській області здійснити з 24.02.2025 перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, зарахувавши до стажу роботи на посаді судді половину строку навчання у Львівському ордена Леніна державному університеті ім. І. Франка з 31.07.1984 по 29.06.1989, що складає 2 роки 5 місяців 00 дні, та період проходження строкової військової служби у Збройних Силах Союзу РСР з 21.05.1982 року по 30.05.1984 року, що складає 2 роки 00 місяці 09 днів, з урахуванням раніше виплачених сум.

На обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач протиправно не зарахував до стажу роботи на посаді судді для призначення позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці періоду проходження строкової військової служби у Збройних Силах СРСР, половини періоду навчання на денній формі на юридичному факультеті Львівського ордену Леніна державного університету ім. І. Франка, оскільки законодавство, чинне станом на момент призначення на посаду судді передбачало зарахування такого стажу до стажу роботи, що дає право на відставку судді.

Відповідач проти позову заперечив з підстав викладених у відзиві, просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначив, що відповідно до частини 1 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддівська винагорода регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами. Статтею 137 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII (із внесеними змінами і доповненнями) встановлено перелік посад, робота на яких зараховується до стажу роботи на посаді судді: суддів України, арбітра (судді) арбітражних судів України, державного арбітра колишнього Державного арбітражу України, арбітра відомчих арбітражів України, судді Конституційного Суду України; члена Вищої ради правосуддя, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; судді в судах та арбітрів у державному і відомчому арбітражах колишнього СРСР та республік, що входили до його складу. До стажу роботи на посаді судді також зараховується стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення судді на посаду. Вказує, що зазначеним переліком не передбачено зарахування до стажу роботи на посаді судді половини строку навчання та період проходження строкової військової служби. Цей перелік є вичерпним. Вважає, що немає підстав для зарахування ОСОБА_1 до стажу роботи на посаді судді, для обчислення щомісячного довічного утримання зазначених періодів.

Суд з`ясував зміст позовних вимог та заперечень на позов, дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази, оцінив їх в сукупності та встановив такі фактичні обставини справи та відповідні правовідносини:

Вища рада правосуддя 13.08.2020 прийняла рішення № 2387/0/15-20 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Львівського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку», яким звільнила ОСОБА_1 з посади судді Львівського апеляційного суду.

Відповідно до наказу Львівського апеляційного суду № 05.14/21/2020 від 04.09.2020 ОСОБА_1 , суддю Львівського апеляційного суду, 07.09.2020 відраховано зі штату суду у зв`язку із поданням заяви про відставку (а.с. 10).

Львівський апеляційний суд видав ОСОБА_1 розрахунок стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 № 05.61/5/2020 від 07.09.2020 (а.с. 15 зворот), відповідно до якого відповідний стаж становить 33 роки 02 місяці 05 днів, у тому числі:

- служба в армії з 21.05.1982 по 30.05.1984 тривалістю стажу 02 роки 00 місяців 09 днів;

- навчання в Львівському ордена Леніна державному університеті ім. І. Франка з 31.07.1984 по 29.06.1989 (зараховано 1/2 строку навчання) 02 роки 05 місяців 00 днів;

- суддя Залізничного районного суду міста Львова з 09.12.1993 по 11.04.2000 06 років 04 місяці 01 день;

- суддя Апеляційного суду Львівської області з 11.04.2000 по 01.10.2018 18 років 05 місяців 20 днів;

- суддя Львівського апеляційного суду з 02.10.2018 по 07.09.2020 01 рік 11 місяців 05 днів;

- з урахуванням вимог ч. 2 ст. 137 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VIII від 02.06.2016 02 роки 00 місяців.

ГУ ПФУ у Львівській області призначило ОСОБА_1 з 08.09.2020 року щомісячне довічне грошове утримання судді у розмірі 62% суддівської винагороди (а.с. 11).

24.02.2024 звернувся до Головного управління ПФУ у Львівській області із заявою, де, крім іншого, просив провести перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці із включенням до розрахунку стажу роботи судді періоду проходження служби в армії, половини строку періоду навчання на денній формі на юридичному факультеті Львівського ордену Леніна державного університету ім. І. Франка, а також здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (а.с. 36).

За принципом екстериторіальності заяву розглянуло ГУ ПФУ в Полтавській області та прийняло рішення № 86 від 05.03.2025 про відсутність правових підстав для зарахування до стажу судді, що дає право на призначення щомісячного довічного грошового утримання, календарного періоду проходження строкової військової служби на посадах судді, оскільки зарахування цієї роботи (служби, навчання) до стажу роботи на посаді судді не передбачено статтею 137 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (а.с. 15).

При прийнятті рішення суд керується такими правовими нормами:

Правовідносини, пов`язані з виходом судді у відставку та призначенням йому щомісячного довічного грошового утримання, регулюються Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402.

Відповідно до частини 1 статті 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі Закон № 1402-VIІІ) судді, який вийшов у відставку, після досягнення чоловіками віку 62 років, жінками - пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», виплачується пенсія на умовах, визначених зазначеним Законом, або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання. До досягнення зазначеного віку право на пенсію за віком або щомісячне довічне грошове утримання мають чоловіки 1955 року народження і старші після досягнення ними такого віку: 61 рік - які народилися з 1 січня 1954 року по 31 грудня 1954 року; 61 рік 6 місяців - які народилися з 1 січня 1955 року по 31 грудня 1955 року.

Отже, за вибором судді у відставці може виплачуватися або пенсія, згідно статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», або виплачується щомісячне довічне грошове утримання.

Згідно із частиною 1 та частиною 2 статті 137 Закону № 1402-VIІІ до стажу роботи на посаді судді зараховується робота на посаді: 1) судді судів України, арбітра (судді) арбітражних судів України, державного арбітра колишнього Державного арбітражу України, арбітра відомчих арбітражів України, судді Конституційного Суду України; 2) члена Вищої ради правосуддя, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; 3) судді в судах та арбітрів у державному і відомчому арбітражах колишнього СРСР та республік, що входили до його складу. До стажу роботи на посаді судді також зараховується стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді. Отже, вказана норма передбачає можливість зарахування до стажу роботи на посаді судді стаж роботи, вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді.

На підставі абзацу четвертого пункту 34 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1402-VIII судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день їх призначення (обрання).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Суд при вирішенні цього спору на підставі частини п`ятої статті 242 КАС України враховує висновки Верховного Суду щодо релевантних норм права та їх застосування до спірних правовідносин, викладені в постанові від 14.12.2020 у справі № 592/4591/17 за наслідками розгляду судової справи з аналогічними фактичними обставинами справи:

«Згідно статті 135 Закону №2453-VI до стажу роботи на посаді судді зараховується робота на посаді: судді судів України, арбітра (судді) арбітражних судів України, державного арбітра колишнього Державного арбітражу України, арбітра відомчих арбітражів України; члена Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; судді у судах та арбітрів у державному і відомчому арбітражах колишнього СРСР та республік, що входили до його складу.

До стажу роботи, що дає судді Конституційного Суду України право на відставку і виплату вихідної допомоги, зараховується також стаж іншої практичної, наукової, педагогічної роботи за фахом та стаж державної служби.

Водночас, відповідно до пункту 11 Перехідних положень Закону №2453-VI (в редакції чинній до 28.03.2015р.), судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день набрання чинності цим Законом.

До набрання чинності Законом №2453-VI зазначені правовідносини регулювались Законом України від 15.12.1992р. №2862-ХІІ "Про статус суддів" (далі - Закон №2862-ХІІ).

Відповідно до частини першої статті 43 Закону №2862-ХІІ кожен суддя за умови, що він працював на посаді судді не менше 20 років, має право на відставку, тобто на звільнення його від виконання обов`язків за власним бажанням або у зв`язку з закінченням строку повноважень.

Абзацом другим частини четвертої цієї статті передбачено, що до стажу роботи, що дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання, крім роботи на посадах суддів судів України, державних арбітрів, арбітрів відомчих арбітражів України, зараховується також час роботи на посадах суддів і арбітрів у судах та державному і відомчому арбітражі колишнього СРСР та республік, що раніше входили до складу СРСР, час роботи на посадах, безпосередньо пов`язаних з керівництвом та контролем за діяльністю судів у Верховному Суді України, в обласних судах, Київському і Севастопольському міських судах, Міністерстві юстиції України та підвідомчих йому органах на місцях, за діяльністю арбітражів у Державному арбітражі України, Вищому арбітражному суді України, а також на посадах прокурорів і слідчих за умови наявності у всіх зазначених осіб стажу роботи на посаді судді.

Згідно з пунктом 3-1 постанови Кабінету Міністрів України від 3 вересня 2005 року №865 "Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів" (чинної на час набуття позивачем стажу роботи безпосередньо на посаді судді більше 10 років) до стажу роботи, що дає судді право на відставку та одержання щомісячного грошового утримання, за умови роботи на посаді судді не менш як 10 років, зараховується, крім стажу трудової діяльності, визначеного законом, половина строку навчання за денною формою у вищих юридичних навчальних закладах, на юридичних факультетах вищих навчальних закладів та календарний період проходження строкової військової служби.

Крім того, відповідно до статті 1 Указу Президента України від 10 липня 1995 року №584/95 "Про додаткові заходи щодо соціального захисту суддів", (чинної на час набуття позивачем стажу роботи безпосередньо на посаді судді більше 10 років) до стажу роботи, що дає судді право на відставку та одержання щомісячного грошового утримання, за умови роботи на посаді судді не менш як 10 років, зараховується, крім стажу трудової діяльності, визначеного законом, половина строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах та період проходження строкової військової служби.

В ході розгляду справи судами встановлено, факт роботи позивача у спірні періоди на посаді слідчого прокуратури Путивльського району Сумської області, період проходження строкової військової служби в Збройних Силах СРСР, половини строку навчання в Харківському юридичному інституті.

Оскільки станом на час призначення позивача суддею такі періоди підлягали зарахуванню до суддівського стажу, а тому суди попередніх інстанцій обґрунтовано дійшли висновку про їх зарахування до стажу позивача, який дає право на призначення довічного грошового утримання і прийняли рішення про задоволення позовних вимог.».

Зібрані у справі докази підтверджують, що ОСОБА_1 : - з 21.05.1982 по 30.05.1984 проходив строкову військову службу тривалістю 02 роки 00 місяців 09 днів; - з 31.07.1984 по 29.06.1989 навчався у Львівському ордена Леніна державному університеті ім. І. Франка.

Враховуючи наведені приписи законодавства і правовий висновок Верховного Суду щодо їх застосування, суд дійшов висновку, що до стажу роботи позивача на посаді судді, який застосовується для встановлення щомісячного довічного грошового утримання, підлягає зарахуванню половина строку навчання ОСОБА_1 за денною формою у вищому юридичному навчальному закладі, а саме - 02 роки 05 місяців та період проходження строкової військової служби, тривалістю 02 роки 00 місяців 09 днів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що Головне управління ПФУ в Полтавській області протиправно ухиляється від зарахування ОСОБА_1 до стажу судді, який дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, перерахованих періодів роботи, що призводить до обчислення розміру його довічного утримання у заниженому розмірі. Відтак, відповідача слід зобов`язати зарахувати позивачу спірні періоди до стажу роботи на посаді судді, що дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат за приписами статті 139 КАС України суд зазначає таке. При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір в сумі 1937,92 грн. Ухвалою №380/4989/25 від 22.05.2025 суд роз`єднав позовні вимоги ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Полтавській області в самостійні провадження. Згідно з нормами частини шостої статті 6 Закону України «Про судовий збір» після роз`єднання судом позовних вимог судовий збір повторно не сплачується. Отже, в цій справі суд вирішує питання щодо стягнення половини сплаченого судового збору (968,96 грн.) за заявлені в цій справі вимоги немайнового характеру, інша сума розподілятиметься за наслідками розгляду іншої судової справи. Оскільки в цій справі суд дійшов висновку про задоволення позову, з огляду на встановлені КАС України правила розподілу судових витрат понесені позивачем витрати на сплату судового збору стягуються за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст.19-26,90,139,229,241-246,251,255,257-258,295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо врахування ОСОБА_1 до стажу, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного судового утримання, періоду проходження строкової військової служби з 21.05.1982 по 30.05.1984 тривалістю 02 роки 00 місяців 09 днів; половини строку навчання у Львівському ордена Леніна державному університеті ім. І. Франка з 31.07.1984 по 29.06.1989 тривалістю 02 роки 05 місяців.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (36600, м.Полтава, вул. Гоголя, 34; ідентифікаційний код: 13967927) провести з 24.02.2025 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, зарахувавши до стажу роботи на посаді судді для призначення довічного грошового утримання судді у відставці період проходження строкової військової служби з з 21.05.1982 по 30.05.1984 тривалістю 02 роки 00 місяців 09 днів; половину строку навчання у Львівському ордена Леніна державному університеті ім. І. Франка з 31.07.1984 по 29.06.1989 тривалістю 02 роки 05 місяців.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (36600, м. Полтава, вул. Гоголя, 34; ідентифікаційний код: 13967927) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) судові витрати у вигляді судового збору в сумі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення до суду апеляційної інстанції. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяМоскаль Ростислав Миколайович