Справа № 299/8698/24
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 рокуЛьвівСправа № 299/8698/24 пров. № А/857/6331/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі :

головуючого судді : Кухтея Р.В.,

суддів : Носа С.П., Шевчук С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу представниці позивача ОСОБА_1 - Естінко Тетяни Емілівнани на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 22 січня 2025 року про повернення позовної заяви (постановлену головуючою-суддею Трагнюк В.Р. в порядку письмового провадження у м. Виноградів) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування рішення,

в с т а н о в и в :

31.12.2024 ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в якому просив скасувати постанову №1/2174/2024 від 18.12.2024.

Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 22.01.2025 позовну заяву було повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, представниця позивача Естінко Т.Е. подала апеляційну скаргу, в якій через неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права просить її скасувати, а справу передати на розгляд суду першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що 17.01.2025 на виконання ухвали Виноградівського районного суду Закарпатської області від 10.01.2025 було надіслано через підсистему Електронний суд до Виноградівського районного суду Закарпатської області заяву про усунення недоліків з квитанцією про сплату судового збору, при цьому до заяви про усунення недоліків було додано лист з особистого кабінету адвоката Естінко Т.Е. підсистеми Електронний суд щодо отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідач не скористався правом подачі відзиву на апеляційну скаргу у встановлений судом строк.

З урахуванням положень п.3 ст.294, ч.2 ст.312 КАС України, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні по справі матеріали та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права та з дотриманням норм процесуального права, а також при повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванні всіх обставин, що мають значення для справи, виходячи з наступного.

Залишаючи без руху адміністративний позов, суд першої інстанції ухвалою від 10.01.2025 встановив невідповідність позовної заяви вимогам ст.169 КАС України.

Апеляційним судом встановлено, що ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 10.01.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Берегівського РТЦКСП про скасування постанови було залишено без руху з підстав несплати судового збору та надано 5 днів на усунення недоліків.

Вказану ухвалу представниці позивача було надіслано до електронної скриньки 16.01.2025, про що складено відповідну довідку.

Станом на 22.01.2025 вимоги ухвали не були виконані.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Відповідно до п.22-23 рішення від 28.03.2006 у справі Мельник проти України, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги; однак право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність; ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. Правила регулювання строків подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

Разом з тим, представниця позивача зазначає, що 17.01.2025 на виконання ухвали Виноградівського районного суду Закарпатської області від 10.01.2025 було надіслано через підсистему Електронний суд до Виноградівського районного суду Закарпатської області заяву про усунення недоліків з квитанцією про сплату судового збору, при цьому до заяви про усунення недоліків було додано лист з особистого кабінету адвоката Естінко Т.Е. підсистеми Електронний суд щодо отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Апеляційний суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні відомості надсилання заяви про усунення недоліків та квитанції про сплату судового збору до суду першої інстанції, а також доказів надсилання не надано і апелянтом.

Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Пунктом першим частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ст.316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала постановлена відповідно до норм матеріального та процесуального права, а висновки суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванні всіх обставин, що мають значення для справи, які не спростовані доводами апеляційної скарги, у зв`язку з чим відсутні підстави для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 308, 312, 315, 316, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представниці позивача ОСОБА_1 - Естінко Тетяни Емілівнани залишити без задоволення, а ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 22 лютого 2025 року по справі №299/8698/24 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному оскарженню шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. В. Кухтей
судді С. П. Нос
С. М. Шевчук