Справа № 160/20500/24
Суддя: Зеленов А.С.
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

21 травня 2025 року Справа №160/20500/24

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Незалежності, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі - судді Зеленова А.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» про розстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, місцезнаходження: пл. Соборна, 3, м. Слов`янськ, 84122) до Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» (85300, Донецька область, м. Покровськ, вул. Торгівельна, буд.106А, кабінет 107, ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» (далі Відповідач, Боржник) звернувся до суду із заявою, в якій просить розстрочити виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.11.2024 у справі № 160/20500/24 строком на 12 місяців, зі сплатою заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту «а» ст. 13 Закону України від 05.11.2011 №1788 «Про пенсійне забезпечення», пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (за списком №1) за період з квітня 2022 року по грудень 2022 року та з лютого 2024 року по травень 2024 року у сумі 49 675 031,79 (сорок дев`ять мільйонів шістсот сімдесят п`ять тисяч тридцять одна грн. 79 коп.) шляхом щомісячної сплати заборгованості рівними частинами (11 платежів по 4 139 585,98 грн., та 1 платіж в розмірі 4 139 586,01 грн.), за наступним графіком: до 30.04.2025 4 139 585,98 грн.; до 31.05.2025 4 139 585,98 грн.; до 30.06.2025 4 139 585,98 грн.; до 31.07.2025 4 139 585,98 грн.; до 31.08.2025 4 139 585,98 грн.; до 30.09.2025 4 139 585,98 грн.; до 31.10.2025 4 139 585,98 грн.; до 30.11.2025 4 139 585,98 грн.; до 31.12.2025 4 139 585,98 грн.; до 31.01.2026 4 139 585,98 грн.; до 28.02.2026 4 139 585,98 грн.; до 31.03.2026 4 139 586,01 грн. В обґрунтування заяви зазначає, що підприємство Відповідача було зареєстровано та здійснювало господарську діяльність в м. Авдіївка, пізніше у зв`язку із військовою ситуацією місцезнаходження підприємства змінювалось на м. Кривий Ріг, та наразі є зареєстрованим в м. Покровськ Донецької області. Активні бойові дії в м. Авдіївка, у м. Покровську свідчать про неможливість повноцінного функціонування підприємства Відповідача та ведення господарської діяльності за таких обставин. На підприємстві Відповідача було прийнято ряд заходів та комплекс дій, направлених на максимальне збереження виробничих фондів, врегулювання взаємовідносин з працівниками, зокрема: були прийняті рішення про зупинку виробничого циклу в різних структурних підрозділах підприємства, про створення комісій з питань консервації основних засобів з метою збереження основних засобів під час припинення виробничої діяльності, створення комісій з питань консервації основних засобів з метою збереження основних засобів під час припинення виробничої діяльністю, призупинено дію трудових договорів до можливості виконувати роботу. Водночас, ПРАТ «АКХЗ» намагається виконувати свої зобов`язання перед бюджетом, зокрема, в цій справі період заборгованості охоплює період квітень-грудень 2022 року, за 12 місяців 2023 року заборгованість - відсутня, та за період з лютого по травень 2024 року. заборгованість утворилась через непередбачений вплив форс - мажорних обставин, таких як активні бойові дії, неможливість стабільної роботи підприємства, руйнування основних засобів тощо. Валовий прибуток за підсумками 2023-24 роках відсутній. Заявник зазначає, що низка контрагентів підприємства також належним чином не виконують перед останнім грошових зобов`язань, що зумовило виникнення дебіторської заборгованості, також рахується дебіторська заборгованості на кінець 2024 року за розрахунками з бюджетом. З урахуванням фінансового планування, системних дій з повернення дебіторської заборгованості, та очікуваного надходження від контрагентів, повернення сум бюджетного відшкодування та інших джерел, та відповідно до додаткових пояснень від 06.05.2025 просить надати розстрочку виконання рішення суду шляхом щомісячної сплати залишку заборгованості рівними частинами на 12 місяців з дати винесення ухвали.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (надалі Позивач, Стягувач) надав заперечення на заяву представника відповідача про розстрочення виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду по даній справі, та вказав, що обов`язковість судового рішення означає, що таке рішення повинно бути виконано своєчасно, належним чином та у повному обсязі. Позивач наголосив, відстрочення виконання рішення, зокрема, у виняткових випадках за умови доведення заявником існування конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у певний строк з метою зменшення надмірного тягаря на боржника, якщо такий тягар може призвести до виникнення ситуації, за якої виконання судового рішення в подальшому стане взагалі неможливим. Також Позивач вважає, що жодним з цих нормативно - правових актів не передбачено надання підприємству, у якого є заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, відстрочення виконання таких зобов`язань. В обґрунтування заяви боржником надано накази щодо зупинки виробничого циклу та фінансові документи щодо збитків та наведено графік погашення боргу, водночас не наведено джерел та ресурсів щодо погашення заборгованості та сплати поточних платежів, не надано належних доказів, які б підтверджувати відсутність можливості здійснювати виконання судового рішення по справі.

Представник відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції пояснив, що в результаті вжитих державним виконавцем заходів примусового виконання, станом на 06.05.2025 з боржника ПАТ «Авдіївський коксохімічний завод» стягнуто 28 488 627,03 грн., що підтверджує наявність майна (грошових коштів) для погашення заборгованості за виконавчим документом. Щодо заяви про розстрочення вказав на обов`язковість виконання рішення суду, та на те, що усі суми були стягнуті виключно у примусовому порядку. Заява ПАТ «Авдіївський коксохімічний завод» про надання розстрочення виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2024 року по справі № 160/20500/24 не підтверджується належними доказами та бажанням боржника самостійно сплачувати заборгованість.

Ухвалою суду від 10.04.25 заяву Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» про розстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» про стягнення заборгованості - залишено без руху, надано строк Приватному акціонерному товариству «Авдіївський коксохімічний завод» для усунення недоліку протягом у 7 днів з дня вручення ухвали суду шляхом подання до суду доказів сплати судового збору.

У період з 14.04.2025 по 18.04.2025 включно суддя Донецького окружного адміністративного суду Зеленов А.С. перебував у відпустці.

15.04.2025 до суду надійшла заява представника Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» щодо усунення недоліку заяви про розстрочення виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.11.2024 у справі № 160/20500/24 та надання на підтвердження оплати судового збору в розмірі 726,72 грн. платіжної інструкції № від 14.04.2025 року.

Ухвалою від 24.04.2025 прийнято до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» про розстрочення виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.11.2024 у справі № 160/20500/24.

Ухвалою суду від 28.04.2025 клопотання представника відповідача (боржника) - Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» про участь у судовому засіданні 30 квітня 2025 року о 12-00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено, забезпечено участь представника відповідача (боржника) - у судовому засіданні 30 квітня 2025 року о 12-00 год., в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 30.04.2025 оголошено перерву у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 02.05.2025 залучено до розгляду заяви про розстрочення виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.11.2024 у справі № 160/20500/24 Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, встановлено строк до 6 травня 2025 року включно, протягом якого державний виконавець даного відділу, в провадженні якого знаходиться виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.11.2024 у справі № 160/20500/24 має право надати пояснення, заперечення щодо клопотання відповідача про розстрочення рішення.

Ухвалою суду від 05.05.2025 клопотання представника про участь позивача (стягувача) - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - у судовому засіданні 7 травня 2025 року о 12-00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задоволено, забезпечено участь представника позивача (стягувача) - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у судовому засіданні 7 травня 2025 року о 12-00 год., в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 07.05.2025 оголошено перерву у судовому засіданні.

Ухвалою від 14.05.2025 у задоволенні клопотання представника позивача (стягувача) - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, що надійшло до суду 13.05.2025, клопотання представника відповідача (боржника) Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод», що надійшло до суду 13.05.2025 - про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовлено, визначено розгляд заяви Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» про розстрочення виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.11.2024 у справі № 160/20500/24 проводити у порядку письмового провадження.

У період з 15.05.2025 по 16.05.2025 включно суддя Донецького окружного адміністративного суду Зеленов А.С. перебував у відпустці

Розглянувши матеріали справи, пояснення її учасників, судом встановлено наступне.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12.11.24 позов Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, місцезнаходження: пл. Соборна, 3, м. Слов`янськ, 84122) до Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» (85300, Донецька область, м. Покровськ, вул. Торгівельна, буд.106А, кабінет 107, ) про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до пункту «а» ст. 13 Закону України від 05.11.2011 №1788 «Про пенсійне забезпечення», пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (за списком №1) за період з квітня 2022 року по грудень 2022 року та з лютого 2024 року по травень 2024 року у сумі 49 675 031,79 (сорок дев`ять мільйонів шістсот сімдесят п`ять тисяч тридцять одна) грн. 79 коп.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2025 року рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2024 року у справі № 160/20500/24 - залишено без змін та набрало законної сили.

У справі видано виконавчий лист 07.04.2025.

21.04.2025 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження.

23.04.2025 винесено постанову про арешт коштів боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, яка становить 54642784,97 грн.

Відповідачем (боржником) добровільно частково здійснено погашення суми заборгованості 24.04.2025 на суму 3 830,01 грн., та 29.04.2025 на суму 10 168,58 грн. відповідно.

01.05.2025 було безспірно стягнуто коштів на суму 2 079 171,69 грн., відповідно до інформаційного повідомлення про платіжну операцію за платіжною інструкцією стягувача.

02.05.2025 було безспірно стягнуто коштів на суму 29 225 359,45 грн., відповідно до інформаційного повідомлення про платіжну операцію за платіжною інструкцією стягувача.

05.05.2025 було безспірно стягнуто коштів на суму 19 210,00 грн. відповідно до інформаційного повідомлення про платіжну операцію за платіжною інструкцією стягувача).

Суми стягнуті державним виконавцем, пропорційно надходженням відбувається погашення й суми виконавчого збору (10% від суми заборгованості) та витрат виконавчого провадження, що оплачені суми розподілені наступним чином:

загально стягнуто 31 337 739,73 грн., в тому числі з яких:

-250,00 грн. - мінімальні витрати виконавчого провадження;

- 3 133 748,97 грн. - виконавчий збір

- 28 203 740,76 грн. - заборгованість за рішенням суду.

Залишок заборгованості за рішенням суду складає 21 471 291,03 грн. (49 675 031,79 грн. - 28 203 740,76 грн.).

Вирішуючи питання про розстрочення виконання судового рішення по справі суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 378 КАС, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 378 КАС України).

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч. 4 ст. 378 КАС України).

Разом з тим, суд зазначає, що нормами КАС України не встановлено вичерпного переліку підстав, за наявності яких суд може відстрочити або розстрочити виконання рішення в адміністративній справі. Це питання вирішується із врахуванням конкретних обставин адміністративної справи, зокрема, суб`єктного складу сторін у справі, зобов`язаної сторони (боржника) за рішенням суду, складного майнового стану чи складної життєвої ситуації зобов`язаної сторони (боржника), впливу виконання рішення на спроможність зобов`язаної сторони (боржника) виконати інший публічний обов`язок чи зобов`язання перед особами, які потребують соціального захисту.

Факт наявності таких обставин має підтверджуватись певними доказами, як це встановлено положеннями ст. 72-77 КАС України.

В обґрунтування заяви про розстрочення виконання рішення суду зазначено, що до 24.02.2022 підприємство було зареєстровано та здійснювало господарську діяльність в м. Авдіївка Донецької області. Пізніше у зв`язку із військовою ситуацією місцезнаходження підприємства змінювалось на м. Кривий Ріг, та наразі є зареєстрованим в м. Покровськ Донецької області. З огляду на це, є факт неможливості повноцінного функціонування підприємства та ведення господарської діяльності за таких обставин. З першого дня початку воєнних дій, на підприємстві було прийнято ряд заходів та комплекс дій, направлених на максимальне збереження виробничих фондів, врегулювання взаємовідносин з працівниками, зокрема: прийняті рішення про зупинку виробничого циклу (в різних структурних підрозділах підприємства) (накази № 40 від 23.02.2022, № 40а від 24.02.2022, № 44а від 11.03.2022); створено комісії з питань консервації основних засобів з метою збереження основних засобів під час припинення виробничої діяльності (консервація основних фондів) фінольно-нафталинового виробництва - наказ № 52 від 17.05.2022; створено комісії з питань консервації основних засобів з метою збереження основних засобів під час припинення виробничої діяльності (консервація основних фондів) підприємства наказ № 54 від 20.05.2022; наказом № 200-Л від 20.07.2022 «Про призупинення дії трудових договорів з працівниками ПАТ «Авдіївський коксохімічний завод» з 01.08.2022 було призупинено дію трудових договорів до можливості виконувати роботу, але не пізніше дня припинення або скасування воєнного стану з працівниками товариства.

Також зазначено, що чистий дохід ПАТ «Авдіївський коксохімічний завод» від реалізації продукції складав 172 343 тис. грн., тоді як в 2024 році вже був відсутній. Валовий прибуток за підсумками 2023 року відсутній, аналогічно за результатами 2024 року. Розмір валового збитку за підсумками 2023 року 518 267 тис. грн., в 2024 році вже відсутній, що свідчить про повільне налагодження стабілізаційних процесів. Фінансовий результат від операційної діяльності за 2023 рік складає збиток у розмірі 2 854 816 тис. грн., в 2024 782 608 тис. Чистий фінансовий результат за 2023 рік склав збиток у розмірі 3 321 712 тис. грн., в 2024 році 826 620 тис. грн.

На підтвердження вказаних обставин, що ускладнюють виконання рішення суду представником відповідача надано накази ПАТ «Авдіївський коксохімічний завод» про зупинку виробничого циклу № 40 від 23.02.2022, № 40а від 24.02.2022, № 44а від 11.03.2022; наказ про призупинення дії трудових договорів з працівниками ПАТ «Авдіївський коксохімічний завод» № 200-Л від 20.07.2022; наказ про створення комісії з питань консервації основних засобів ФНП № 52 від 17.05.2022; наказ про створення комісії з питань консервації основних засобів № 54 від 20.05.2022; звіт про фінансовий стан ПАТ «Авдіївський коксохімічний завод» станом на 31.12.2023 та станом на 31.12.2024; звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 2023 та 2024 роки.

Оцінюючи аргументи, наведені в заяві про розстрочення виконання рішення, суд погоджується з тим, що місце здійснення відповідачем своєї діяльності є обставиною, що може вказувати на ускладнення можливості у відповідача ведення господарської діяльності. Втім сам по собі факт існування вищевказаних обставин не є достатнім для розстрочення виконання судового рішення.

Щодо наданих доказів, суд зазначає, що останні не підтверджують обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим, у відповідності до норми ст. 378 КАС України, оскільки суду не надано достатніх доказів щодо неможливості сплати заборгованості.

Суд також враховує висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 12.06.2019р. у справі №800/203/17, згідно з якими підставою для застосування правил ст.378 КАС України є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку. Відтак, всі ці обставини мають бути доведеними та підтвердженими документально, зокрема, але не виключно, довідками про рух коштів банках банківських рахунках або про відсутність коштів на цих рахунках. Однак, вказаних доказів заявником не надано.

Суд зазначає, що невиконання контрагентами підприємства належним чином грошових зобов`язань, що зумовило виникнення дебіторської заборгованості, наявність дебіторської заборгованості за розрахунками з бюджетом, не є тією обставиною з якою законодавство пов`язує можливість розстрочення виконання судового рішення. Також суд вважає за необхідне зауважити, що відповідачем не надано будь-яких доказів щодо вжиття ним заходів, як сумлінним боржником за судовим рішенням по даній справі, по погашенню дебіторської заборгованості, що в результаті дало б змогу виконувати дане рішення суду.

Слід нагадати, що відповідно до ч. 4 ст. 378 КАС України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує, зокрема, ступінь вини відповідача у виникненні спору. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12.11.24 по даній справі встановлено, що заборгованість перед пенсійним фондом почала виникати ще з квітня 2022 року, однак заявником не надано доказів щодо обставин, що унеможливлювали недопущення вказаної заборгованості починаючи з вказаного періоду.

Також суд звертає увагу на те, що представник відповідача у заяві про розстрочення виконання рішення суду зазначив, що з урахуванням фінансового планування, системних дій з повернення дебіторської заборгованості, та очікуваного надходження коштів від контрагентів, повернення сум бюджетного відшкодування та інших джерел, ПАТ «Авдіївський коксохімічний завод» зможе виконати рішення суду поетапно, впродовж 12 місяців, зокрема перший платіж щодо сплати заборгованості зможе сплатити до 30.04.2025.

Разом з тим, представником відповідача до суду не надано доказів того, що ПАТ «Авдіївський коксохімічний завод» до 30.04.2025 було сплачено першу частину заборгованості у розмірі 4 139 586,01 грн.

Тобто, у період з 03.04.2025 (звернення до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду) до 30.04.2025 у ПАТ «Авдіївський коксохімічний завод» було достатньо часу для сплати першої частини заборгованості в сумі, однак вказані кошти ПАТ «Авдіївський коксохімічний завод» не було сплачено. Відповідачем (боржником) добровільно частково здійснено погашення суми заборгованості лише 24.04.2025 на суму 3 830,01 грн., та 29.04.2025 на суму 10 168,58 грн., а сума 28 203 740,76 грн. була стягнута державним виконавцем примусово.

Вказане ставить під сумнів бажання відповідача до виконання рішення в добровільному порядку.

Судом враховуються висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 30.01.2020 по справі № 819/150/17, який у п.18 вказав, що оцінюючи доводи заяв про розстрочення виконання судового рішення, суди повинні враховувати, що ці заходи не повинні створювати боржнику можливість ухилятися від виконання судового рішення. До уваги повинні братися не лише реальний майновий стан боржника, але й його наміри, що свідчать про бажання виконати рішення.

Як вже було зазначено вище, заявником стверджується, що з урахуванням фінансового планування, системних дій з повернення дебіторської заборгованості, та очікуваного надходження коштів від контрагентів, повернення сум бюджетного відшкодування та інших джерел, ПАТ «Авдіївський коксохімічний завод» зможе виконати рішення суду поетапно, впродовж 12 місяців. Однак дане твердження, представником відповідача жодним чином не підтверджується, не надано суду доказів, за рахунок яких коштів ПАТ «Авдіївський коксохімічний завод» буде сплачувати заборгованість рівними частинами щомісячно.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника відповідача (боржника) . про розстрочення виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.11.2024 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що відмова у задоволенні даної заяви не перешкоджає повторному зверненню з аналогічною заявою до суду, обґрунтованої належним чином.

Керуючись статтями 242, 248, 256,370, 378 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача (з урахуванням додаткових пояснень від 06.05.2025) про розстрочення виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.11.2024 у справі № 160/20500/24 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - відмовити.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.05.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.С. Зеленов