Справа № 300/643/24
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"22" травня 2025 р. справа № 300/643/24
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Скільський І.І. розглянувши в порядку письмового провадження звіт про виконання рішення від 08.05.2024 у справі №300/643/24 за позовом ОСОБА_1 до Калуської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій,
Адвокат Булавинець М.М. в інтересах ОСОБА_1 30.01.2024 звернувся до суду з адміністративним позовом до Калуської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.05.2024 позов ОСОБА_1 доКалуської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Калуської міської ради щодо неприйняття в місячний строк рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 05.12.2023 про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,0410 га, кадастровий номер :07:004:0026, цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, місце розташування: АДРЕСА_1 . Зобов`язано Калуську міську раду розглянути на черговій сесії заяву ОСОБА_1 від 05.12.2023 про викуп земельної ділянки, площею 0,0410 га, кадастровий номер :07:004:0026, цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, місце розташування: АДРЕСА_1 та прийняти рішення у відповідності до вимог ст. 128 Земельного кодексу України.

Рішення суду у справі №300/643/24 набрало законної сили 10.06.2024.

01.10.2024 через систему "Електронний суд" надійшла заява представника ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.10.2024 заяву представника ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду від 08.05.2024 у справі №300/643/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 доКалуської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій - повернуто заявнику без розгляду.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.01.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.10.2024 у справі №300/643/24 скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.02.2025 заяву про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень на виконання судового рішення у справі №300/643/24задоволено.Визнано протиправними дії Калуської міської ради на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.05.2024 у справі №300/643/24 щодо неприйняття в місячний строк рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 05.12.2023про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,0410 га, кадастровий номер :07:004:0026, цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, місце розташування: АДРЕСА_1 у відповідності з вимогами статті 128 Земельного кодексу України.

30.01.2025 через систему "Електронний суд" надійшла заява представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, шляхом зобов`язання Калуської міської ради подати звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.02.2025в задоволенні заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.05.2024 у справі №300/643/24 за ОСОБА_2 доКалуської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій відмовлено.

10.02.2025 від представника позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.05.2024 у справі №300/643/24.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2025, справа передана для розгляду судді Скільському І.І.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.02.2025 заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.05.2024 у справі №300/643/24 задоволено. Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.05.2024 у справі №300/643/24. Зобов`язано Калуську міську раду в строк протягом 30 днів з моменту отримання даної ухвали подати до Івано-Франківського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.05.2024 у справі № 300/643/24.

19.03.2025 на адресу суду від Калуської міської ради надійшов звіт про виконання судового рішення, у якому зазначено, що на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.05.2024 Калуською міською радою підготовлено проект рішення "Про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки несільськогосподарського призначення гр. ОСОБА_1 ", який було винесено на розгляд сесії Калуської міської ради 30.05.2024, 04.07.2024, 25.07.2024, 28.08.2024, 26.09.2024, 31.10.2024, 28.11.2024, 17.12.2024, 29.01.2025, 27.02.2025. Однак за результатами голосування рішення не прийнято.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.03.2025 відмовлено Калуській міській раді у прийнятті звіту від 14.03.2025 про виконання судового рішення у справі №300/643/24.Встановлено Калуській міській раді новий строк для подання звіту про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.05.2024 у справі №300/643/24 протягом 60 днів з дня набрання даною ухвалою законної сили.Зобов`язано Калуську міську раду подати протягом 60 днів з дня набрання даною ухвалою законної сили звіт про виконання судового рішення.

31.03.2025 через систему "Електронний суд" надійшла заява представника ОСОБА_1 про зобов`язанняКалуської міської ради подати звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.04.2025 у задоволенні заяви представника позивача про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення у справі №300/643/24відмовлено.

12.05.2025 на адресу суду від Калуської міської ради надійшов звіт про виконання судового рішення, у якому зазначено про те, що на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.05.2024 Калуською міською радою підготовлено проект рішення "Про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки несільськогосподарського призначення гр. ОСОБА_1 ", який було винесено на розгляд сесії Калуської міської ради 30.05.2024, 04.07.2024, 25.07.2024, 28.08.2024, 26.09.2024, 31.10.2024, 28.11.2024, 17.12.2024, 29.01.2025, 27.02.2025, 27.03.2025, 24.04.2025. Однак за результатами голосування рішення не прийнято. Разом з тим, Калуська міська рада зазначила про те, що обставиною, яка ускладнює виконання рішення суду є те, що Калуська міська рада приймає рішення колегіально.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2025, справа передана для розгляду судді Скільському І.І.

13.05.2025 на адресу суду представник ОСОБА_1 подав заяву в якій просить суд:

- в прийнятті звіту Калуської міської ради про виконання рішення ІваноФранківського окружного адміністративного суду від 08.05.2024 у справі №300/643/24 відмовити;

-повторно встановити Калуській міській раді місячний строк з дня набрання ухвалою суду законної сили для подання звіту про виконання рішення ІваноФранківського окружного адміністративного суду від 08.05.2024 у справі №300/643/24;

- зобов`язати особисто депутатів Калуської міської ради восьмого демократичного скликання (перелік депутатів зазначено на офіційному сайті Калуської міської ради за посиланням: https://kalushcity.gov.ua/kmr/structure/dep-kmr-viii), а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 протягом місяця з дня набрання ухвалою суду законної сили подати до суду звіт про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.05.2024 у справі №300/643/24.

- зобов`язати Калуську міську раду в місячний строк з моменту отримання копії ухвали подати до суду відомості про місце проживання, дату народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків щодо депутатів Калуської міської ради та міського голови згідно ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

- зобов`язати голову та секретаря Калуської міської ради забезпечити вручення ухвали суду про встановлення судового контролю за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.05.2024 року у справі №300/643/24 кожному депутату міської ради та надати суду інформацію щодо цього.

Обґрунтовуючи подану заяву представник ОСОБА_1 зазначив про те, що згідно вказаного звіту та доданих документів вбачається, що рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.05.2024 по справі №300/643/24 і надалі залишається невиконаним, а ряд депутатів не мають наміру голосувати за відповідний проект рішення.

Статтею 129 Конституції Українипередбачено, що основними засадами судочинства, зокрема, є: обов`язковість судового рішення.

Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (ст. 129-1 Конституції України).

Відповідно до частин другої та третьоїстатті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 КАС Українивизначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно частини 1, 2, 3 статті 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Отже, судом можуть бути вжиті заходи реагування у зв`язку із невиконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу, відповідальну за виконання рішення суду. При цьому, для прийняття судом звіту суб`єкта владних повноважень необхідним є встановлення виконання відповідним суб`єктом судового рішення у повному обсязі та у спосіб, визначений таким рішенням.

Переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, суд має зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи.

Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції визнається заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист. Специфіка застосування штрафної санкції полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення, та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює. Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду, або у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Із змісту поданого Калуською міською радою звіту від 07.05.2025 №2123/02-38/04 про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.05.2024 у справі №300/643/24, судом встановлено, що Калуською міською радою підготовлено проект рішення "Про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки несільськогосподарського призначення гр. ОСОБА_1 ", який було винесено на розгляд сесії Калуської міської ради 30.05.2024, 04.07.2024, 25.07.2024, 28.08.2024, 26.09.2024, 31.10.2024, 28.11.2024, 17.12.2024, 29.01.2025, 27.02.2025, 27.03.2025, 24.04.2025 . Однак за результатами голосування рішення не прийнято.

Тобто, Калуською міською радою рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.05.2024 у справі №300/643/24 не виконано, а тому суд відмовляє у прийнятті звітувід 07.05.2025 № 2123/02-38/04.

Разом з тим, матеріалами справи підтверджено, що керівник суб`єкта владних повноважень, в даному випадку міський голова Андрій Найда, не ухиляється від виконання судового рішення, оскільки неодноразово на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.05.2024 у справі №300/643/24 вносив на розгляд сесії Калуської міської ради відповідний проект рішення, та відповідно до результатів поіменного голосування від 25.07.2024, від 28.08.2024, від 26.09.2024, від 31.10.2024, від 28.11.2024, від 29.01.2025, від 27.02.2025, від 24.04.2025 проголосував «За».

Крім того, Калуська міська рада зазначила про те, що обставиною, яка ускладнює виконання рішення суду не є дія чи бездіяльність міського голови, а є те, що Калуська міська рада приймає рішення колегіально.

Таким чином, суд робить висновок про те, що станом на 22.05.2025 відсутні підстави для накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, в даному випадку міського голову ОСОБА_40 , як це передбачено частиною 3 статті 382-3 КАС України.

Попри це, відповідно до частини 4 статті 382-1 КАС України, суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника суб`єкта владних повноважень.Якщо суб`єктом владних повноважень є колегіальний орган і судовим рішенням такого суб`єкта владних повноважень зобов`язано вчинити певні дії, суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення кожного з членів такого колегіального органу, до чиїх повноважень, завдань чи функцій належить забезпечення виконання такого судового рішення.

Також, частиною 8 статті 382-3 КАС України, якщо суб`єктом владних повноважень є колегіальний орган і суд зобов`язав подати звіт про виконання судового рішення його членів, за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення суд, враховуючи індивідуальні дії або бездіяльність кожного з членів такого колегіального органу, своєю ухвалою може накласти штраф на членів, які в межах своїх повноважень, завдань чи функцій не забезпечили виконання судового рішення.

Таким чином, враховуючи те, що суд зробив висновок про відмову у прийнятті звіту, зобов`язання подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника колегіального органу, який у свою чергу вживає заходів щодо виконання судового рішенні, а також те, що обставиною, яка ускладнює виконання рішення суду не є дія чи бездіяльність міського голови, а є те, що Калуська міська рада приймає рішення колегіально, суд уважає за необхідне, зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення кожного з членів такого колегіального органу, до чиїх повноважень, завдань чи функцій належить забезпечення виконання зазначеного судового рішення.

Підсумовуючи наведене, суд уважає за необхідне відмовити Калуській міській раді у прийнятті звіту від 07.05.2025 №2123/02-38/04 про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.05.2024 у справі №300/643/24; зобов`язати особисто депутатів Калуської міської ради восьмого демократичного скликання, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 міського голову - ОСОБА_52 30 днів з дня набрання ухвалою суду законної сили подати до суду звіт про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.05.2024 у справі № 300/643/24.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248, 382, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

відмовити Калуській міській раді у прийнятті звіту від 07.05.2025 №2123/02-38/04 про виконання судового рішення від 08.05.2024 у справі №300/643/24.

Зобов`язати особисто депутатів Калуської міської ради восьмого демократичного скликання, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_53 та міського голову - ОСОБА_54 протягом 30 днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.05.2024 у справі № 300/643/24.

Роз`яснити, що звіт про виконання судового рішення має відповідати вимогам статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Звіт про виконання судового рішення розглядається протягом десяти днів з дня його надходження і за наслідками розгляду такого звіту судом приймається рішення в порядку статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Попередити вищезазначених депутатів Калуської міської ради та міського голову Найду Андрія Михайловича, що за наслідками розгляду звіту (звітів) про виконання судового рішення суд, враховуючи індивідуальні дії або бездіяльність кожного з членів такого колегіального органу, своєю ухвалою може накласти штраф на членів, які в межах своїх повноважень, завдань чи функцій не забезпечили виконання судового рішення. У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, суд своєю ухвалою встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на кожного з членів колегіального органу, які не подали зазначений звіт.

Зобов`язати Калуську міську раду протягом 30 днів з моменту отримання копії цієї ухвали подати до суду відомості про зареєстроване місце проживання, дату народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків щодо депутатів Калуської міської ради та міського голови Найди Андрія Михайловича згідно ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Зобов`язати голову та секретаря Калуської міської ради забезпечити вручення копії цієї ухвали суду про встановлення судового контролю за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.05.2024 у справі №300/643/24 кожному депутату міської ради та надати суду інформацію щодо цього.

Сторонам ухвалу надіслати через підсистему "Електронний суд".

Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ Мої справи.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Роз`яснити, що звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має відповідати вимогам, встановленим частинами другою, третьою статті 382-2 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду в частині відмови у прийнятті звіту підлягає оскарженню.Оскарження ухвали в цій частині не зупиняє її виконання.

Ухвала суду про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Заперечення в частині зобов`язання протягом встановленого строку подати до суду звіт про виконання судового рішення включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

Суддя /підпис/ Скільський І.І.