Справа № 420/20890/23
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 травня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/20890/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Єщенка О.В., Крусяна А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИНОРОБНИЙ ЗАВОД КВЗ» про розгляд справи у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИНОРОБНИЙ ЗАВОД КВЗ» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2025 року, у справі № 420/20890/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИНОРОБНИЙ ЗАВОД КВЗ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2025 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивачем подано до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2025 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2025 року призначено розгляд справи в письмовому провадженні.

При цьому, 16 травня 2025 року Товариством з обмеженою відповідальністю «ВИНОРОБНИЙ ЗАВОД КВЗ» подано клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Між тим, згідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

В даному випадку, апеляційна скарга не містила клопотань про розгляд справи за участю апелянта.

При цьому, враховуючи загальність доводів клопотання апелянта про необхідність розгляду справи у судовому засіданні, судова колегія вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Крім того, колегія суддів, відмовляючи у задоволенні клопотання апелянта про розгляд справи у судовому засіданні враховує факт введення воєнного стану в Україні, неможливість розгляду справи у судовому засіданні під час оголошення повітряних тривог, а також відсутність стабільного електропостачання у П`ятому апеляційному адміністративному суді.

Тому, керуючись ст. 311 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИНОРОБНИЙ ЗАВОД КВЗ» про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремому оскарженню не підлягаю.

Суддя-доповідач О.В. Яковлєв
Судді О.В. Єщенко А.В. Крусян