Справа № 380/4261/25
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/4261/25
У Х В А Л А

про передачу справи до іншого адміністративного суду

22 травня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сподарик Н.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АКСІОМА.ПРОЕКТ» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «АКСІОМА.ПРОЕКТ» (26030, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Йосипівка, вул. Центральна, 201А; ) до Головного управління ДПС у Львівській області (79003, Львівська область, м. Львів, вул. Стрийська, 35; ), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, площа Львівська, 8; ) із вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області № 12376633/44449524 від 20.01.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 10.12.2024;

- зобов`язати Державну податкову службу України (; місцезнаходження: 04053, Україна, м. Київ, Львівська площа, 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 10.12.2024 датою подання на реєстрацію.

Ухвалою суду від 10.03.2025 позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк на усунення її недоліків. На виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позивачем усунуто вказані недоліки.

Ухвалою суду від 17.03.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі. Розгляд справи здійснюється без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі доказами. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано учасникам справи, відповідачу запропоновано у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву, в якому вказати про визнання/заперечення позовних вимог.

12.05.2025 за вх.№39387 від представника відповідача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача.

Ухвалою суду від 16.05.2025 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АКСІОМА.ПРОЕКТ» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишено без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом подання в п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст. 160 КАС України.

20.05.2025 за вх.№42085 та 21.05.2025 за вх.№ 42103 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучено уточнену позовну заяву де відповідачами зазначено - Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 166; ) та Державну податкову службу України (04053, м. Київ, площа Львівська, 8; ).

У прохальній частині уточненої позовної заяви позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Запорізькій області № 12376633/44449524 від 20.01.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 10.12.2024;

- зобов`язати Державну податкову службу України (; місцезнаходження: 04053, Україна, м. Київ, Львівська площа, 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 10.12.2024 датою подання на реєстрацію.

Згідно з положеннями частини першої статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що Кодекс адміністративного судочинства України встановлює декілька видів територіальної підсудності, в тому числі: загальну (залежно від місця проживання чи місцезнаходження відповідача) та альтернативну (за вибором позивача).

Тобто, якщо предметом адміністративної справи є оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної особи, то позивач може застосувати альтернативну підсудність.

З огляду на предмет позову, у даному випадку, застосуванню підлягають положення ч.1 ст.25 Кодексу адміністративного судочинства України (територіальна підсудність справи за вибором позивача).

У позовній заяві зазначено, що місцезнаходження позивача є: 26030, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Йосипівка, вул. Центральна, 201А.

Водночас суд звертає увагу позивача на те, що основною вимогою у справі є визнання протиправним та скасування рішення відповідача-1 - ГУ ДПС у Запорізькій області, при цьому вимога про зобов`язання відповідача-2 - ДПС України зареєструвати податкові накладні в ЄРПН є похідною від вимог, спрямованих на визнання протиправними та скасування рішень ГУ ДПС у Запорізькій області.

Місцезнаходженням основного відповідача - ГУ ДПС у Запорізькій області є: 69107, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 166.

Отже, вирішення спору за місцезнаходженням сторін має здійснюватися окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на м. Запоріжжя та Запорізьку область (Запорізький окружний адміністративний суд).

Суд наголошує на тому, що спірне рішення було прийнято саме ГУ ДПС у Запорізькій області.

За таких обставин та враховуючи те, що місцезнаходженням сторін є м. Запоріжжя та Запорізьку область, дана справа не підсудна Львівському окружному адміністративному суду, оскільки розгляд даної справи має здійснюватись за правилами територіальної підсудності окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на м. Запоріжжя та Запорізьку область (Запорізьким окружним адміністративним судом).

Згідно з пунктом другим частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частин шостої та восьмої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Відповідно до частини першої статті 318 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Отже, порушення окружним адміністративним судом правил як предметної так і територіальної підсудності є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Наведене дає підстави стверджувати, що процесуальний закон забороняє адміністративним судам розглядати справи, які йому територіально не підсудні, і зобов`язує його направити таку справу на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Керуючись статтями 25, 26, 29, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративну справу №380/4261/25 передати за підсудністю до Запорізького окружного адміністративного суду (вулиця Сергія Синенка, 65В, Запоріжжя, Запорізька область, 69061).

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати (вручити) позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Сподарик Наталія Іванівна