Справа № 200/8242/24
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 травня 2025 року справа №200/8242/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Сіваченка І.В., суддів Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в постанові суду апеляційної інстанції від 20 травня 2025 року за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 січня 2025 року у справі № 200/8242/24 (суддя в І інстанції Голуб В.А.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2025 року у справі № 200/8242/24 апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 січня 2025 року у справі № 200/8242/24 змінено.

Абзац третій резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 січня 2025 року у справі № 200/8242/24 викладено в наступній редакції:

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.11.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за ч. 3. ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 № 202 до пільгового (підземного) стажу періоди: 01.03.2011, з 12.04.2001 по 13.04.2001, з 24.04.2001 по 25.04.2001, з 17.08.2003 по 20.08.2003, з 01.07.2011 по 02.07.2011, 02.09.2012, 02.04.2014, 21.09.2014, 31.03.2015, 30.09.2015, 02.03.2017, 30.09.2017, 31.05.2018, з 02.10.2022 по 04.10.2022».

В іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 січня 2025 року у справі № 200/8242/24 залишено без змін.

21.05.2025 від позивача надійшла заява про виправлення описки, в якій зазначено наступне.

В тексті постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2025 року зазначено: "Щодо незарахованих періодів з 01.10.2022 по 04.10.2022, 01.10.2023, 01.12.2023. Відповідно до довідки ПрАТ Шахтобудмонтажне управління № 1 від 23.08.2024 № 56, позивач проходив навчальний пункт 4 дні у жовтні 2022 року із збереженням заробітної плати підземного робітника, а також по 1 дню у жовтні та грудні 2023 - на курсах з нарахуванням середньої заробітної плати. Отже, період з 02.10.2022 по 04.10.2022 (проходження навчального пункту) підлягає зарахуванню до пільгового (підземного) стажу роботи, а час на курсах ні." Судом встановлено, що у жовтні 2022 року навчальний пункт був у кількості 4 дні, однак визначений судом період з 02.10.2022 по 04.10.2022 дорівнює 3 дні, що свідчить про описку. Просив виправити описку та зазначити правильний період з 01.10.2022 по 04.10.2022 в тексті рішення та резолютивній частині постанови.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що у тексті та резолютивній частині постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2025 року у справі № 200/8242/24 не було допущено описок та вірно вказаний період, що підлягає зарахуванню до пільгового (підземного) стажу роботи.

Як зазначено апеляційним судом, позивач проходив навчальний пункт 4 дні у жовтні 2022 року із збереженням заробітної плати підземного робітника, а також по 1 дню у жовтні та грудні 2023 - на курсах з нарахуванням середньої заробітної плати. Отже, період проходження навчального пункту підлягає зарахуванню до пільгового (підземного) стажу роботи, а час на курсах ні.

В жовтні 2023 року позивач перебував на курсах 1 день, тому один день (01.10.2023) не підлягає зарахуванню до пільгового стажу, отже, період який підлягає зарахуванню до пільгового стажу і який не був зарахований відповідачем в жовтні того ж року визначений вірно - з 02.10.2022 по 04.10.2022.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у тексті та резолютивній частині постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2025 року у справі № 200/8242/24, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання 22 травня 2025 року та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач: І.В. Сіваченко

Судді А.А. Блохін

Т.Г. Гаврищук