Справа № 640/499/19
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2025-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 р. м. Чернівці Справа № 640/499/19

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій та скасування рішень,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради про визнання протиправними дій та скасування рішень.

Позивач просить суд:

- визнати протиправним дії та скасувати приписи №1816224 від 29 жовтня 2018 року та №1816225 від 29 жовтня 2018 року Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

- визнати протиправними дії та скасувати доручення №064-8169 від 06 листопада 2018 року Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

- визнати протиправним дії Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київблагоустрій» щодо виконання доручення №064-8169 від 06 листопада 2018 року та знищення житлового будинку та паркану за адресою: вул. Цілинна, 4-Б, м. Київ.

Позов обґрунтовано тим, що 22 листопада 2018 року невідомі особи знесли належний позивачу на праві приватної власності житловий будинок за адресою: м. Київ, вул. Цілинна, буд. 4-Б. Після звернення позивача до Голосіївського управління Національної поліції у м. Києві щодо вчинених дій було встановлено, що будинок знесено на виконання доручення Департаменту міського благоустрою Київської міської ради від 06 листопада 2018 року №064-8169. Разом з цим позивач зазначає, що на підставі вказаного доручення КП «Київблагоустрій» мало демонтувати споруду за адресою: м. Київ, вул. Цілинна, 2-А, однак протиправно та помилково демонтовано житловий будинок за адресою: м. Київ, вул. Цілинна, 4-Б. Вказує, що знесений житловий будинок побудований у 1990 році, право власності на нього було зареєстровано за позивачем, а земельна ділянка, на якій його було споруджено, була сформованою, тобто були визначені межі і присвоєно кадастровий номер. Зазначене, на думку позивача, свідчить про те, що житловий будинок за адресою: м. Київ, вул. Цілинна, 4-Б, не вважається малою архітектурною формою, а є об`єктом нерухомого майна, право приватної власності на який зареєстровано у встановленому законом порядку. При цьому, на думку позивача, Департамент міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повинен був перевірити статус знесеного об`єкту та перевірити адресу, на якій мали відбуватися дії з демонтажу. Крім цього, обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач зазначила, що їй не було вручено жодних приписів (в тому числі й тих, які оскаржуються в даному позові) або рішень суду, в яких були би визначені законні підстави знесення житлового будинку. Жодних попереджувальних або розпорядчих документів вона не отримувала, у зв`язку з чим, відповідно, вона була позбавлена можливості вжити заходи з попередження знесення будинку та, відповідно, права на оскарження таких документів. До того ж, посилаючись на норми Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25 грудня 2008 р. №1051/1051, позивач вважає, що оскаржувані приписи можуть виноситись лише стосовно тих об`єктів, які вважаються малою архітектурною формою. Натомість знищення житлового будинку можливе лише на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, згідно з вимогами статті 376 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено, що справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін); встановлено строки для подання заяв по суті справи; витребувано докази у відповідачів.

У зв`язку з ліквідацією Окружного адміністративного суду м. Києва на підставі Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 №2825-IX (зі змінами, внесеними згідно із Законом №3863-IX від 16.07.2024) та розробленого на виконання цього Закону Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України 16.09.2024 №399, яким визначено порядок передачі нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративних судових справ іншим окружним адміністративним судам України, дану адміністративну справу за №640/5030/19 було передано на розгляд та вирішення Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 07 березня 2025 року прийнято дану справу до свого провадження; роз`яснено учасникам справи, що розгляд цієї справи починається спочатку; вирішено розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження; призначено розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 08 квітня 2025 року о 10 год. 00 хв., встановлено строки для подання заяв по суті справи.

Відповідач Комунальне підприємство «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подало до суду відзив на позовну заяву, в якому вказано, що 29 жовтня 2018 року інспектором КП «Благоустрій» було виявлено порушення благоустрою міста, яке полягало у розміщенні огорожі на вулиці Цілинній у м. Києві поблизу споруди під номером 2. З метою встановлення наявності дозвільної документації на вказану огорожу було складено припис №1816224, яким запропоновано надати дозвільну документацію на розміщення огорожі, а у разі її відсутності запропоновано здійснити демонтаж власними силами у триденний термін. У зв`язку з неможливістю встановити власника огорожі вказаний припис було наклеєно на неї, що згідно з Правилами благоустрою міста Києва та правовою позицією Верховного Суду з вирішення подібних спірних відносин вважається належним способом повідомлення про винесений припис. Також за встановленою огорожею інспектором КП «Київблагоустрій» було виявлено і споруду, яка на момент її виявлення не мала поштової адреси, а тому її ідентифікаційна адреса була прив`язана до найближчого будинку. Стосовно вказаної споруди також було винесено припис, аналогічний припису відносно огорожі, який також було наклеєно на споруду. Водночас оскаржуваними приписами не було встановлено факту самовільного розміщення виявлених об`єктів, такі були складені інспектором виключно в межах покладених на нього обов`язків Правилами благоустрою міста Києва. Приписи не вважаються рішеннями про демонтаж, не встановлюють наявність вини певної особи у самовільному розміщенні певних об`єктів, а виносяться з метою з`ясування наявності чи відсутності документів дозвільного характеру на такі об`єкти. Інших підстав, окрім винесення припису, для з`ясування наявності чи відсутності документів дозвільного характеру, не існує. В подальшому після винесення зазначених вище приписів було виявлено, що позивачу не надавалась у володіння (користування) земельна ділянка за адресою: м. Київ, вул. Цілинна, 2-А (чи 4-Б). Зокрема, договір оренди земельної ділянки, на якій знаходилась огорожа, укладений та зареєстрований відповідно до вимог Земельного кодексу України та Закону України «Про оренду землі», відсутній. Водночас для встановлення огорожі необхідно отримати дозвіл на порушення об`єкту благоустрою (контрольну картку на тимчасове порушення благоустрою при виконанні робіт зі встановлення огорожі), однак указаний документ позивачу також не видавався. Крім цього представник КП «Київблагоустрій» наголосив, що згідно з витягом з Державного земельного кадастру, який надала сама позивач, інформація про зареєстроване право власності на земельну ділянку, на якій виявлено спірні об`єкти, відсутня. Також згідно з даними Публічної кадастрової карти України тип власності земельної ділянки з кадастровим номером :90:126:0005 не визначено. З огляду на виявлені обставини та у зв`язку з ненаданням дозвільної документації на розміщення спірних об`єктів, Департаментом міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) було прийнято рішення, оформлене дорученням №064-8169, яким зобов`язано КП «Київблагоустрій» вжити заходи з демонтажу самовільно встановлених елементів благоустрою (огорожі) по вул. Цілинній, 2-А в Голосіївському районі м. Києва. Вказане доручення, враховуючи Правила благоустрою міста Києва, є рішенням розпорядчого характеру, що підлягає обов`язковому виконанню підприємством, яке здійснює демонтаж, яким у даному випадку є КП «Київблагоустрій». Тобто дії останнього є похідними від доручення Департаменту, не носять самостійного характеру та стосуються технічного виконання зобов`язального розпорядчого акту. Відповідальність за зміст прийнятого рішення і його наслідки, на думку представника КП «Київблагоустрій», покладається виключно на Департамент міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Разом з цим представник КП «Київблагоустрій» також звертав увагу і на те, що позивачем під час звернення до суду з позовом не було підтверджено належним чином зареєстрованого за нею права власності на спірні елементи благоустрою (огорожу та будинок). Натомість, як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстрацію права власності на житловий будинок за адресою: м. Київ, вул. Цілинна, 4-Б, було зареєстровано лише 28 грудня 2018 року, тобто вже після проведення демонтажу. Також позивачем не було надано доказів присвоєння поштової адреси як однієї з ознак ідентифікації об`єкта нерухомого майна з метою визначення його місця розташування, і що дало би змогу встановити, чи дійсно рішення та дії стосується об`єкта нерухомого майна, належного саме позивачу. Поряд з цим представник КП «Київблагоустрій» зауважив, що в матеріалах реєстраційної справи демонтованого житлового будинку Стешенко В.В. наявна Довідка про знесення об`єкту нерухомого майна, складена ТОВ «Київське міське бюро технічної інвентаризації» 30 травня 2023 року, в якій зазначено, що об`єкт нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Португальська (попередня назва - Цілинна), 4-Б, був знесений у 2021 році господарчим способом власними силами, що, на думку представника КП «Київблагоустрій», також спростовує доводи позивача про демонтаж у листопаді 2018 року на виконання оскаржуваного доручення належного їй об`єкта нерухомого майна, а також додатково вказує на те, що демонтована на підставі спірного доручення споруда та належний позивачу будинок вважаються різними спорудами з різними адресами та правовим статусом. Просив суд відмовити у задоволенні позову.

Відповідач - Департамент міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), який на підставі рішення Київської міської ради ІІ сесії ІХ скликання від 13 липня 2023 року №6870/6911 перейменовано у Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), подав до суду відзив на позовну заяву, в якому серед низки доводів, аналогічних доводам відзиву КП «Київблагоустрій», зазначено, що перевірка об`єктів благоустрою проводилась інспектором КП «Київблагоустрій» 29 жовтня 2018 року за адресою: м. Київ, вул. Цілинна, 4-А, а не 4-Б. Доказів перебування у власності позивача об`єктів нерухомого майна, розташованих саме за адресою: м. Київ, вул. Цілинна, 4-А, позивач не надала. Вказане у свою чергу свідчить про те, що дії відповідачів, з якими не погоджується у даному позові позивач, не стосувались її майна. Просив суд відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою суду від 08 квітня 2025 року, постановленою судом у судовому засіданні із занесенням її до протоколу судового засідання, задоволено клопотання представника відповідача Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про відкладення розгляду справи для надання можливості представнику відповідача - Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської державної адміністрації) прибути до суду та надати свої пояснення та обґрунтування щодо суті заявленого позову. Відкладено судове засідання у даній справі до 22 квітня 2025 року о 14 год. 30 хв.

Згідно матеріалів справи її учасники були належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи.

Представником позивача було подано до суду заяву про розгляд справи без її участі та без участі позивача.

У судовому засіданні, яке відбулося 22 квітня 2025 року, представники відповідачів надали суду пояснення щодо спірних правовідносин, вказавши на відсутність підстав для задоволення позову.

Ухвалою суду від 22 квітня 2025 року, постановленою судом у судовому засіданні із занесенням її до протоколу судового засідання, вирішено перейти до розгляду цієї справи в порядку письмового провадження на підставі частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши наявні матеріали, всебічно та повно з`ясувавши всі обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 05 грудня 2016 року Комунальним підприємством Київської обласної ради «Західне бюро технічної інвентаризації» було виготовлено на замовлення ОСОБА_1 технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 .

Згідно з указаним технічним паспортом загальна площа будинку становить 192,6 кв. м, з них 55,0 кв. м житлова площа, 137,6 кв. м допоміжна площа.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується учасниками, 22 листопада 2018 року уповноваженими особами Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) було демонтовано споруду за адресою: вул. Цілинна, 4-А (Голосіївський район) на підставі припису №1816225 від 29 жовтня 2018 року та на виконання доручення ДМБ №064-8169 від 06 листопада 2018 року. Про проведення демонтажу споруди складено акт №193 від 22 листопада 2018 року, який підписано комісією КП «Київблагоустрій» і якою підтверджено, що майно було демонтоване, завантажене на транспортний засіб виконавця робіт (КП «Київблагоустрій») і транспортоване на майданчик тимчасового складування та зберігання безхазяйного майна.

До вказаного акту також долучено додаток акт опису майна, згідно якого станом на день демонтажу споруди відомості про власника знесеної споруди КП «Київблагоустрій» не були відомі, технічний стан незадовільний.

22 листопада 2018 року Голосіївським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками, передбаченими статтею 356 Кримінального кодексу України, по вул. Цілинній, 4-А, а саме «невстановлені особи вчиняють самоуправні дії». Вказане підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0010662 від 22 листопада 2018 року.

07 грудня 2018 року Комунальним підприємством «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) надіслано лист на адресу начальника відділення слідчого відділу Голосіївського ГУНП у м. Києві, в якому вказано, що споруда за адресою: вул. Цілинна, 2-А у Голосіївському район м. Києва частково демонтована КП «Київблагоустрій» 22 листопада 2018 року на виконання доручення Департаменту міського благоустрою від 06 листопада 2018 року №064-8169.

Так, з наявних у справі матеріалів судом установлено, що вчиненню уповноваженими особами Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) дій щодо демонтажу будинку, які позивач оскаржує у даному позові, передували такі обставини.

29 жовтня 2018 року провідним інспектором КП «Київблагоустрій» складено приписи №1816225 та №1816224, в яких зазначено про порушення пункту 20.1.1 Правил благоустрою міста Києва, а саме:

- розміщено споруду за адресою: вул. Цілинна, 4-А, власник якої не відомий (припис №1816225);

- розміщено тимчасову огорожу за адресою: вул. Цілинна, 2-А (припис №1816224).

Зазначеними приписами запропоновано власнику (власникам) споруди та тимчасової огорожі надати проектно-дозвільну документацію на їх розміщення до Департаменту міського благоустрою терміном 3 робочі дні, а в разі відсутності проектно-дозвільної документації демонтувати власними силами. Вказано, що за невиконання вимог припису будуть вжиті заходи згідно чинного законодавства.

Як вбачається із зазначених вище приписів, такі були наклеєні на споруду та тимчасову огорожу 29 жовтня 2018 року з проведенням фотофіксації.

Про винесені приписи №1816225 та №1816224 від 29 жовтня 2018 року КП «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) повідомив першого заступника директора Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) листом від 05 листопада 2018 року №064/222-2764(043-1845). Крім цього, зазначеним листом повідомлено, що на приписи №1816225 та №1816224 у КП «Київблагоустрій» дозвільні документи не надано.

Як вбачається зі змісту протоколу постійно діючої робочої групи щодо розгляду питань демонтажу самовільно розміщених (встановлених) малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об`єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі та елементів благоустрою на території міста Києва, а також демонтажу (переміщення) засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) (далі Робоча група) №167 від 05 листопада 2018 року, робочою групою було встановлено факт розміщення об`єктів, зокрема, за адресами: вул. Цілинна, 2-А (огорожа) та 4-А (споруда), що знаходяться у Голосіївському районі м. Києва (додаток №1 до протоколу), з порушенням Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25 грудня 2008 року №1051/1051 (зі змінами). У протоколі зазначено про проведення перевірки правомірності розміщення (встановлення) вказаних вище об`єктів та винесено приписи на усунення порушень Правил благоустрою міста Києва шляхом надання дозвільних документів на їх розміщення, у разі відсутності демонтувати власними силами. Проте вимоги приписів не були виконані.

З урахуванням положень пункту 13.3.2 Правил благоустрою міста Києва робочою групою було запропоновано надати КП «Київблагоустрій» доручення здійснити демонтаж об`єктів, зазначених у додатку №1 до протоколу (у тому числі й об`єктів за адресами: вул. Цілинна, 2-А (огорожа) та 4-А (споруда), що знаходяться у Голосіївському районі м. Києва).

06 листопада 2018 року Департаментом міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) видано для КП «Київблагоустрій» доручення №064-8169, яким відповідно до Положення про Департамент міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 27 січня 2011 року №94 (зі змінами), Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25 грудня 2008 року №1051/1051 (зі змінами) та з урахуванням протоколу засідання робочої групи від 05 листопада 2018 року №167, на якому додаткового розглянуто лист від 05 листопада 2018 року №064/222-2764, доручено КП «Київблагоустрій» вжити заходи шляхом демонтажу самовільно встановлених елементів благоустрою за адресами: вул. Цілинна, 2-А (огорожа) та 4-А (споруда), що знаходяться у Голосіївському районі м. Києва, з інформуванням Департаменту у встановленому законодавством порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, 06 листопада 2018 року уповноваженими особами Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) були вчинені дії з демонтажу огорожі за адресою: Голосіївський район, вул. Цілинна, 2-А, на підставі припису №1816224 від 29 жовтня 2018 року на виконання доручення ДМБ №064-8169 від 06 листопада 2018 року.

Вказане підтверджується актом проведення демонтажу (переміщення) №03-523 від 06 листопада 2018 року, складеного КП «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (КМДА).

До цього акту долучено додаток акт опису майна, згідно якого станом на день демонтажу споруди відомості про власника знесеної споруди КП «Київблагоустрій» не були відомі, технічний стан незадовільний.

В подальшому, як зазначалось вище, 22 листопада 2018 року уповноваженими особами Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) демонтовано споруду за адресою: вул. Цілинна, 4-А (Голосіївський район) на підставі припису №1816225 від 29 жовтня 2018 року та на виконання доручення ДМБ №064-8169 від 06 листопада 2018 року.

За таких обставин позивач звернулась до адміністративного суду з цим позовом.

Вирішуючи спір, суд зазначає таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 140 Конституції України встановлено, що місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Особливості здійснення місцевого самоврядування в містах Києві та Севастополі визначаються окремими законами України.

Згідно з частинами першою, другою статті 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року №280/97-ВР (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) правовий статус місцевого самоврядування в Україні визначається Конституцією України, цим та іншими законами, які не повинні суперечити положенням цього Закону. Правовий статус місцевого самоврядування в містах Києві та Севастополі, а також в Автономній Республіці Крим визначається Конституцією України та цим Законом з особливостями, передбаченими законами про міста Київ і Севастополь.

Водночас положеннями пункту 44 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що питання встановлення відповідно до законодавства правил з питань благоустрою території населеного пункту, забезпечення в ньому чистоти і порядку, торгівлі на ринках, додержання тиші в громадських місцях, за порушення яких передбачено адміністративну відповідальність, належить до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад, які вирішуються на їх пленарних засіданнях.

Спеціальний статус міста Києва як столиці України, особливості здійснення виконавчої влади та місцевого самоврядування у місті відповідно до Конституції України та законів України визначені Законом України «Про столицю України - місто-герой Київ» від 15 січня 1999 року №401-XIV (далі Закон №401-XIV в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин).

Частиною першою, четвертою, п`ятою статті 1 Закону №401-XIV встановлено, що місто Київ відповідно до Конституції України є столицею України. Місто Київ є місцем розташування відповідних органів виконавчої влади і місцевого самоврядування. Столичний статус міста покладає на органи місцевого самоврядування та органи виконавчої влади додаткові обов`язки та гарантує цим органам надання з боку держави додаткових прав.

Відповідно до статті 6 Закону №401-XIV місцеве самоврядування у місті Києві здійснюється територіальною громадою міста як безпосередньо, так і через Київську міську раду, районні в місті ради (у разі їх утворення) та їх виконавчі органи. Місцеві державні адміністрації підзвітні і підконтрольні відповідним радам у частині повноважень, делегованих їм відповідними радами.

Згідно з частиною першою статті 7 Закону №401-XIV система місцевого самоврядування у місті Києві включає: територіальну громаду міста; міського голову; міську раду; виконавчий орган міської ради; районні ради (у разі їх утворення); виконавчі органи районних у місті рад; органи самоорганізації населення.

Частиною першою статті 8 Закону №401-XIV передбачено, що місцеве самоврядування у місті Києві здійснюється територіальною громадою міста як безпосередньо, так і через Київську міську раду, районні в місті ради (у разі їх утворення) та їх виконавчі органи.

Порядок формування та повноваження міської, районних у місті рад визначаються Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» з особливостями, передбаченими цим Законом (частина друга статті 9 Закону №401-XIV).

Відповідно до статті 10 Закону №401-XIV Київська міська та районні в місті ради (у разі їх утворення) мають власні виконавчі органи, які утворюються відповідно Київською міською радою, районними в місті радами (у разі їх утворення), підзвітні та підконтрольні відповідним радам.

Частиною першою статті 10-1 Закону №401-XIV встановлено, що виконавчим органом Київської міської ради є Київська міська державна адміністрація, яка паралельно виконує функції державної виконавчої влади, що є особливістю здійснення виконавчої влади в місті Києві.

Статтею 22 Закону №401-XIV визначені додаткові права Київської міської ради, пов`язані зі здійсненням містом Києвом столичних функцій.

Так, пунктами 2, 12 указаної статті передбачено, що у зв`язку зі здійсненням містом Києвом функцій столиці України Київська міська рада та Київська міська державна адміністрація, кожна в межах своєї компетенції, встановленої законами України, мають право: встановлювати порядок утримання та експлуатації об`єктів, розташованих у місті, та прилеглої до них території, правила благоустрою, торговельного, побутового, транспортного, житлово-комунального та іншого соціально-культурного обслуговування, визначати особливості землекористування та використання інших природних ресурсів; приймати рішення про звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок та знесення самовільно збудованих будівель та споруд без відшкодування витрат, здійснених за час незаконного користування.

Частиною першою статті 34 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» визначено, що правила благоустрою території населеного пункту (далі - Правила) - нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту. Правила розробляються на підставі Типових правил благоустрою території населеного пункту (далі - Типові правила) для всіх сіл, селищ, міст і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування. Типові правила розробляються та затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

На виконання вимог, зокрема, статті 34 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», пункту 44 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та пункту 2 статті 22 Закону України «Про столицю України - місто-герой Київ» рішенням Київської міської ради ІІ сесії VI скликання від 25 грудня 2008 року №1051/1051 затверджено Правила благоустрою міста Києва (далі - Правила).

Так, згідно з розділом І Правил такі визначають правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою міста і спрямовані на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини.

В указаних правилах терміни вживаються у такому значенні:

- благоустрій - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюється на території міста з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля;

- заходи з благоустрою міста - роботи щодо відновлення, належного утримання та раціонального використання територій, охорони та організації впорядкування об`єктів благоустрою з урахуванням особливостей їх використання;

- користувач земельної ділянки - юридична або фізична особа, яка має належним чином оформлений та зареєстрований документ, що посвідчує право користування земельною ділянкою із визначеним цільовим призначенням;

- тимчасова споруда - це споруда функціонального (в тому числі для здійснення підприємницької діяльності), декоративно-технологічного призначення, в тому числі мала архітектурна форма, яка виготовляється з полегшених збірних конструкцій та встановлюється без улаштування заглибленого фундаменту тощо.

Підпунктами 1.1.1-1.1.3 пункту 1.1 Розділу І Правил встановлено, що такі регулюють права та обов`язки учасників правовідносин у сфері благоустрою міста, визначають комплекс заходів, необхідних для забезпечення чистоти і порядку в місті. Суб`єктами у сфері благоустрою населених пунктів є органи державної влади та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, органи самоорганізації населення, громадяни. Правила містять загальнообов`язкові на території міста норми, за порушення яких передбачена відповідальність згідно з Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Підпунктом 2.1.1 пункту 2.1 Розділу ІІ Правил встановлено, що комплексним благоустроєм міста вважається проведення на визначеній території міста (мікрорайон, квартал, парк, бульвар, вулиця, провулок, узвіз тощо) робіт з улаштування (відновлення) твердого покриття доріг і тротуарів, обладнання пристроями безпеки руху, озеленення, забезпечення зовнішнього освітлення та зовнішньої реклами, розміщення тимчасових споруд та малих архітектурних форм, садово-паркових меблів, здійснення інших заходів, спрямованих на поліпшення технічного і санітарного стану території, покращення комфортності мешкання жителів та гостей міста Києва.

Згідно з підпунктом 13.1.1 пункту 13.1 Розділу ХІІІ Правил розміщення малих архітектурних форм та тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності проводиться відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Закону України «Про благоустрій населених пунктів», Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.94 №198, наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21 жовтня 2011 року №244 «Про затвердження Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 листопада 2011 року за №1330/20068, інших нормативно-правових актів, а також рішень Київської міської ради та розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Відповідно до підпункту 13.2.4 пункту 13.2 Розділу ХІІІ Правил всі малі архітектурні форми та тимчасові споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності розміщуються з дотриманням вимог будівельних, санітарно-гігієнічних норм, а також містобудівних обмежень, вимог щодо охорони навколишнього природного середовища та раціонального використання територій, охорони історико-культурної спадщини, земельно-господарського устрою, комплексної схеми тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, рішень Київської міської ради, розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Порядок демонтажу (переміщення) самовільно розміщених (встановлених) малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, об`єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі врегульований пунктом 13.3 Розділу ХІІІ Правил.

Так, відповідно до підпункту 13.3.1 пункту 13.3 Розділу ХІІІ Правил у разі виявлення самовільно розміщених (встановлених) малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, в т. ч. тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, паспорти прив`язки яких анульовані або строк дії яких закінчився, самовільно розміщених (встановлених) засобів пересувної дрібно роздрібної торговельної мережі (автомагазини, автокафе, автокав`ярні, авторозвозки, автоцистерни, лавки-автопричепи, візки, спеціальне технологічне обладнання (низькотемпературні лотки-прилавки) тощо) (далі - засоби пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі), об`єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі (на розміщення яких відсутні оформлені в установленому порядку документи) уповноважені особи Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), структурних підрозділів з питань контролю за благоустроєм районних в місті Києві державних адміністрацій, комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київблагоустрій» (далі - КП «Київблагоустрій») вносять припис його власнику (користувачу або особі, яка здійснила розміщення (встановлення)) з вимогою усунення порушень шляхом проведення демонтажу малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, демонтажу (переміщення) засобу пересувної дрібно роздрібної торговельної мережі, об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі із зазначенням строку демонтажу (переміщення) відповідно до абзаців другого і третього цього підпункту. Малі архітектурні форми, тимчасові споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності мають бути демонтовані протягом трьох днів з моменту отримання припису, крім тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, відсутніх в матеріалах єдиної цифрової топографічної основи території міста Києва, демонтаж яких має бути здійснений протягом одного дня з моменту отримання припису.

Протягом зазначеного у приписі строку власник (користувач або особа, яка здійснила розміщення (встановлення)) зобов`язаний за власний рахунок здійснити демонтаж самовільно розміщеної (встановленої) малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, демонтаж (переміщення) засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі та провести відновлення порушеного благоустрою на місці їх розміщення (встановлення) (абзац п`ятий підпункту 13.3.1 пункту 13.3 Розділу ХІІІ Правил).

Згідно з абзацом 1 підпункту 13.3.2 пункту 13.3 Розділу ХІІІ Правил у разі якщо власники (користувачі або особи, які здійснили розміщення (встановлення)) малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі не здійснили демонтаж в строки, зазначені в приписі, Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), районні в місті Києві державні адміністрації вживають заходів щодо демонтажу самовільно розміщеної (встановленої) малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, а Департамент промисловості та розвитку підприємництва - щодо демонтажу об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі на підставі рішень, зазначених у підпункті 13.3.3 пункту 13.3 цих Правил, за кошти міського бюджету або з інших джерел, не заборонених законодавством, з наступним відшкодуванням усіх витрат згідно з абзацом 3 цього підпункту.

Абзацом 1 підпункту 13.3.3 пункту 13.3 Розділу ХІІІ Правил встановлено, що рішення про демонтаж самовільно розміщеної (встановленої) малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об`єкта сезонної дрібно роздрібної торговельної мережі приймається Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), районними в місті Києві державними адміністраціями, Департаментом промисловості та розвитку підприємництва (щодо об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі).

За результатами проведеної роботи комісії складають акти демонтажу (переміщення) у двох примірниках, які містять такі дані: дата, час, адреса (місцезнаходження), підстави проведення демонтажу (переміщення); прізвище, ім`я, по батькові та посади членів комісії, представника підприємства, яке проводить демонтаж (переміщення), перевезення, зберігання, представника міліції та власника (користувача або особи, яка здійснила розміщення (встановлення)) (у разі його присутності); опис малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, об`єкта сезонної дрібно роздрібної торговельної мережі (геометричні параметри, матеріал, наявність підключення до мереж електро- та водопостачання тощо), перелік візуально виявлених недоліків, пошкоджень з обов`язковою фотофіксацією (абзаци п`ятий-восьмий підпункту 13.3.3 пункту 13.3 Розділу ХІІІ Правил).

Порядок здійснення контролю за виконання Правил благоустрою міста Києва врегульований Розділом ХІХ цих Правил.

Зокрема, згідно з підпунктом 19.1.1 пункту 19.1 Розділу ХІХ Правил контроль за станом благоустрою міста, а також контроль за дотриманням та здійсненням заходів, спрямованих на виконання вимог Закону України «Про благоустрій населених пунктів», цих Правил здійснюється Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яке виконує функції інспекції з питань благоустрою в м. Києві, та управліннями (відділами) контролю за благоустроєм виконавчих органів районних у м. Києві рад (районних у м. Києві державних адміністрацій), а також Головним управлінням МВС України в м. Києві, іншими структурними підрозділами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в межах наданих повноважень, комунальними підприємствами, установами та організаціями, які несуть відповідальність за належне утримання об`єктів благоустрою.

Відповідно до положень підпункту 20.1.1 пункту 20.1 Розділу ХХ Правил до відповідальності за порушення у сфері благоустрою притягуються особи, винні, зокрема, у: порушенні встановлених державних стандартів, норм і цих Правил; проектуванні об`єктів благоустрою м. Києва з порушенням вимог Правил забудови м. Києва та державних будівельних норм.

Згідно з абзацами 1-6 підпункту 20.2.1 пункту 20.2 Розділу ХХ Правил якщо під час перевірки виявлені причини та умови, які можуть спричинити порушення благоустрою, посадова особа контролюючого органу зобов`язана скласти та видати офіційний документ - припис, який є обов`язковим для виконання в термін до трьох діб особами, які є відповідальними за утримання об`єктів благоустрою. У приписі зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала припис, відомості про особу, на яку складений припис, та надаються пропозиції щодо усунення причин та умов, які спричиняють порушення благоустрою території. Припис підписується особою, яка його склала, і особою, на яку він складений. У разі відмови особи отримати припис в графі "Припис одержав" робиться про це запис. У разі виявлення тимчасової споруди (малої архітектурної форми), встановлений (або невстановлений) власник (користувач) якої створив причини та умови, які можуть спричинити порушення благоустрою, посадова особа контролюючого органу зобов`язана скласти та видати офіційний документ - припис з дотриманням вимог цього Положення. У такому випадку одна копія припису наклеюється на тимчасову споруду (малу архітектурну форму) поряд з Ордером на розміщення тимчасової споруди (у разі його наявності) або на фронтальній частині такої тимчасової споруди (малої архітектурної форми), а ще одна копія вручається особисто присутньому власнику (користувачу), надсилається власникові тимчасової споруди (малої архітектурної форми) поштою (цінним листом з описом вкладення) за адресою, зазначеною в Ордері на розміщення тимчасової споруди (у разі його наявності). Посадова особа, яка винесла припис, здійснює фотофіксацію наклеєного припису поряд з Ордером на розміщення тимчасової споруди (малої архітектурної форми) у випадку його наявності або на фронтальній частині тимчасової споруди (малої архітектурної форми). При цьому щонайменше на одній з фотографій має бути чітко та розбірливо видно інформацію про номер та дату складення припису. Матеріали фотофіксації долучаються до припису, про що в приписі робиться відповідний запис, а власник (користувач) тимчасової споруди (малої архітектурної форми) вважається повідомленим про винесення припису належним чином.

Відповідно до пункту 20.2.11 пункту 20.2 Розділу ХХ Правил у разі виявлення уповноваженими особами Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), структурних підрозділів з питань контролю за благоустроєм районних в місті Києві державних адміністрацій, КП «Київблагоустрій» самовільно розміщених (встановлених) малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, в т. ч. тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, паспорти прив`язки яких анульовані або строк дії яких закінчився, самовільно розміщених (встановлених) об`єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі (на розміщення яких відсутні оформлені в установленому порядку документи), елементів об`єктів благоустрою, їх власникам (користувачам або особам, які здійснили розміщення (встановлення)), вноситься припис з вимогою усунення порушень шляхом проведення демонтажу малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, демонтажу (переміщення) об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, засобу пересувної дрібно роздрібної торговельної мережі, елементу об`єкта благоустрою, із зазначенням строку демонтажу (переміщення) відповідно до підпункту 13.3.1 пункту 13.3 розділу XIII цих Правил.

Підпунктами 5.8, 5.14 пункту 5 Положення про Департамент міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) (на підставі рішення Київської міської ради ІІ сесії ІХ скликання від 13 липня 2023 року №6870/6911 перейменовано у Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)), затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 27 січня 2011 року №94 (у редакції розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 18 грудня 2017 року №1635) (далі Положення №6870/6911, в редакції станом на час виникнення спірних відносин), Департамент відповідно до покладених на нього завдань у межах повноважень дає доручення на демонтаж (переміщення) самовільно розміщених (встановлених) малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для провадження підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, об`єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі; контролює та координує громадських інспекторів з благоустрою.

Пунктами 6.7, 6.25 пункту 6 Положення №6870/6911 передбачено, що Департамент має право: здійснювати в установленому порядку заходи щодо демонтажу та очищення території міста від безхазяйного майна, самовільно розміщених (встановлених) тимчасових споруд, малих архітектурних форм, елементів благоустрою, рекламних носіїв, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, об`єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі покинутих будівельних матеріалів і конструкцій, транспортних засобів у місті Києві тощо та давати доручення на їх демонтаж (переміщення); давати в межах повноважень профільним структурним підрозділам районних в місті Києві державних адміністрацій з питань благоустрою, цивільного захисту, охорони праці та підпорядкованим комунальним підприємствам обов`язкові для виконання доручення та контролювати їх виконання.

Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 21 лютого 2007 року №167 затверджено Статут Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Статут).

Так, згідно з підпунктом 2.2 Статуту Комунальне підприємство «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі у тексті Статуту вживається слово «Підприємство») підпорядковане Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент) з питань, визначених чинним законодавством та цим Статутом.

Відповідно до підпункту 3.2.6 пункту 3.2 Статуту предметом діяльності Підприємства є демонтаж, перевезення та зберігання безхазяйного майна (кіосків, павільйонів, гаражів, рекламоносіїв, залишків будівельних матеріалів, автомобілів та ін.) та самовільно розміщених об`єктів, що порушують правила благоустрою міста.

Пунктом 1 Положення про головного інспектора та інспекторів з благоустрою міста Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради ХІІ сесії VІ скликання від 23 жовтня 2013 року №246/9734 (далі Положення №246/9734), визначено, що головний інспектор та інспектор з благоустрою міста Києва - посадові особи управління контролю за благоустроєм міста Києва Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), інспектори районних в місті Києві відділів контролю за благоустроєм, інспектори КП «Київблагоустрій» наділені повноваженнями із здійснення контролю за станом благоустрою населеного пункту, виконанням Правил благоустрою міста Києва, а також притягнення винних до відповідальності за порушення законодавства у сфері благоустрою. Діяльність інспекторів контролює та координує головний інспектор з благоустрою міста Києва начальник управління контролю за благоустроєм Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Організаційно-методичне керівництво діяльністю інспекторів та громадських інспекторів з благоустрою міста Києва здійснює Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Пунктом 4 Положення №246/9734 передбачено право головного інспектора з благоустрою міста Києва проводити рейди та перевірки територій та об`єктів міста Києва щодо стану їх благоустрою і додержання підприємствами, установами, організаціями, громадянами законодавства у сфері благоустрою населених пунктів.

Отже, наведеними правовими нормами, зокрема, визначено процедуру здійснення уповноваженими органами демонтажу самовільно розміщеної (встановленої) тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, яка включає в себе наступні етапи:

винесення припису з вимогою усунути порушення;

у разі невиконання суб`єктом господарювання вимог припису, Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), районні в місті Києві державні адміністрації вживають заходів щодо демонтажу самовільно розміщеної (встановленої) тимчасової споруди шляхом прийняття рішення про демонтаж самовільно розміщеної (встановленої) тимчасової споруди;

проведення демонтажу самовільно розміщеної (встановленої) тимчасової споруди у складі комісії, за результатами якого складаються акти.

Вказане відповідає висновкам Верховного Суду у постанові від 22 травня 2018 року у справі №826/3131/17.

Як свідчать встановлені у даній справі обставини, у зв`язку з виявленням порушень Правил благоустрою міста Києва, які полягали у розміщені огорожі та споруди по вул. Цілинній у м. Києві, провідним інспектором КП «Київблагоустрій», який згідно з нормами підпункту 13.3.1 пункту 13.3 Розділу ХІІІ Правил благоустрою міста Києва та Положення №246/9734 вважається особою, якій законом надані повноваження із здійснення контролю за станом благоустрою населеного пункту (в даному випадку м. Києва), було складено приписи від 29 жовтня 2018 року №1816224 та №1816225, якими зобов`язано власника (власників) огорожі та споруди надати до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) протягом трьох робочих днів проектно-кошторисну документацію на розміщення вказаних вище об`єктів. В разі відсутності такої документації зобов`язано власника (власників) демонтувати огорожу та споруду власними силами. Попереджено, що в разі невиконання приписів будуть вжиті заходи згідно вимог чинного законодавства.

Оскільки протягом установленого строку виконання приписів від 29 жовтня 2018 року №1816224 та №1816225 до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) (Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)) не надійшло проектно-кошторисної документації на розміщення огорожі та споруди, розміщених по вул. Цілинній у м. Києві (Голосіївський район), і такі об`єкти не були демонтовані власником (власниками) на виконання вимог приписів, що свідчить про їх фактичне невиконання, враховуючи пропозицію робочої групи Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) доручити КП «Київблагоустрій» здійснення демонтажу об`єктів за адресами: вул. Цілинна, 2-А (огорожа) та 4-А (споруда), що знаходяться у Голосіївському районі м. Києва), викладену в протоколі №167 від 05 листопада 2018 року, Департаментом міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) видано для КП «Київблагоустрій» доручення про демонтаж зазначених вище об`єктів.

Встановлені у даній справі обставини свідчать про те, що дії провідного інспектора КП «Київблагоустрій» щодо винесення приписів від 29 жовтня 2018 року №1816224 та №1816225, а також дії Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо винесення доручення від 06 листопада 2018 року №064-8169, на підставі яких працівниками КП «Київблагоустрій» 22 листопада 2018 року було демонтовано споруду за адресою: вул. Цілинна, 4-А, м. Київ, Голосіївський район, узгоджуються із зазначеними вище нормами Правил благоустрою міста Києва, Положення про Департамент міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Статуту Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Положення про головного інспектора та інспекторів з благоустрою міста Києва.

Суд вважає, що в даних спірних відносинах відповідачі під час вчинення дій, пов`язаних із винесенням оскаржуваних приписів та доручення, а також із демонтажем споруди по вул. Цілинній у м. Києві, діяли на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені законом.

Доводи позивача про те, що її не було належним чином повідомлено про оскаржувані приписи, є безпідставними, оскільки нормами пункту 20.2.1 Правил благоустрою міста Києва передбачено право посадової особи контролюючого органу за умов неможливості встановлення власника споруди наклеїти копію припису на тимчасову споруду (малу архітектурну форму) або на її фронтальну частину.

В матеріалах даної справи наявні докази розміщення (закріплення, приклеювання) уповноваженою особою КП «Київблагоустрій» приписів №1816225 та №1816224 на об`єктах, відносно яких вони були виписані огорожі та споруді, що свідчить про належне повідомлення власника (власників) указаних об`єктів по вул. Цілинній у м. Києві про обов`язок або надати Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) проектно-дозвільну документацію на їх розміщення, або демонтувати вказані об`єкти власними силами. Тобто, на виконання вимог пункту 20.2.1 Правил благоустрою міста Києва уповноваженою особою КП «Київблагоустрій» було належним чином повідомлено власника (власників) самовільно розміщених огорожі та споруди за адресами: м. Київ, Голосіївський район, вул. Цілинна, 2-А та 4-А про винесені приписи №1816225 та №1816224 від 29 жовтня 2018 року.

Стосовно посилань позивача на протиправність оскаржуваних приписів та доручення у зв`язку з тим, що демонтована споруда вважалась об`єктом нерухомого майна і відносно такого об`єкта було зареєстровано право приватної власності у встановленому законом порядку, то такі суд також вважає безпідставними.

Так, дослідженням змісту витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-018 від 12 грудня 2018 року судом встановлено відсутність станом на день складання цього витягу інформації про зареєстроване право в Державному земельному кадастрі відносно земельної ділянки з кадастровим номером :90:126:0005 за місцем розташування: м. Київ, Голосіївський район, вулиця Цілинна, 4-Б.

Разом з цим, як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, право приватної власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_1 лише 28 грудня 2018 року, в той час як демонтаж огорожі та споруди за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , було проведено КП «Київблагоустрій» 06 листопада 2018 року та 22 листопада 2018 року, що підтверджується актами №03-523 від 06 листопада 2018 року від та №193 від 22 листопада 2018 року.

Відтак, право власності на житловий будинок було зареєстровано за ОСОБА_1 уже після винесення відповідачами оскаржуваних приписів та доручення і вчинення ними дій, пов`язаних із виконанням указаних документів шляхом демонтажу огорожі та споруди. Станом на день демонтажу споруди така не вважалась об`єктом нерухомого майна із зареєстрованим правом власності на неї.

Наведені обставини спростовують і доводи позивача в частині невиконання відповідачами обов`язку із здійснення перевірки інформації відносно демонтованого об`єкта у державних реєстрах.

Суд зауважує, що відомості про зареєстроване право власності на об`єкт, з демонтажем якого не погоджується позивач, і яким, на її думку, є будинок за адресою: АДРЕСА_1 , у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Державному земельному кадастрі станом на час винесення оскаржуваних приписів та доручення були відсутні, що у свою чергу унеможливлювало відповідачів перевірити інформацію про власника демонтованої споруди.

Крім цього, суд звертає увагу і на те, що технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок від 05 грудня 2016 року, замовником якого була ОСОБА_1 , був виготовлений на будинок АДРЕСА_1 . Водночас оскаржувані у даному позові приписи №181624 та №1816225 від 29 жовтня 2018 року та доручення №064-8169 від 06 листопада 2018 року були ухвалені відповідачами відносно об`єктів за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , а не АДРЕСА_1 .

Тобто, оскаржувані позивачем приписи, доручення та дії, пов`язані з демонтажем огорожі та споруди на їх виконання, не стосувались нерухомого майна, яке згідно доводів позову належало на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Поряд із цим суд звертає увагу на те, що у матеріалах справи наявна довідка ТОВ «Київське міське бюро технічної інвентаризації» від 30 травня 2023 року №30/05/23-30802, в якій вказано, що при обстеженні 30 травня 2023 року об`єкту нерухомого майна будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 , було встановлено, що будинок знесений. Будинок знесли у 2021 році господарчим способом, власними силами. Станом на 30 травня 2023 року будинку за вказаною адресою фактично не існує.

Таким чином, з наведеної довідки вбачається, що належний позивачу об`єкт нерухомого майна житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , був знесений у 2021 році господарчим способом, власними силами.

Вказане спростовує твердження позову про те, що належний позивачу житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 був протиправно демонтований саме відповідачами у листопаді 2018 року.

З огляду на викладене у своїй сукупності, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення вимог даного позову. У спірних відносинах відповідачі діяли на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та Законами України.

Згідно частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно статей 74-76 Кодексу адміністративного судочинства України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до частини першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно частин першої-третьої статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність вказаних вище доказів окремо, а також достатність і взаємний зв`язок цих доказів у їх сукупності, суд вважає, що позивач не довела обґрунтованість заявлених вимог. Натомість відповідачами доведено, що у спірних відносинах вони діяли обґрунтовано та правомірно. Тому, позов задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 9, 72, 73, 74-76, 77, 90, 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій та скасування рішень відмовити повністю.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 23 травня 2025 року.

Повне найменування учасників процесу: позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 РНОКПП НОМЕР_1 ); відповідачі Департамент міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)) (вул. Дегтярівська, 31, корпус 2, м. Київ, ); Комунальне підприємство «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Дегтярівська, 31, корпус 2, м. Київ, ).

Суддя О.П. Лелюк