Справа № 280/9370/24
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 травня 2025 року м. Дніпросправа № 280/9370/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпро апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.12.2024 року (суддя Новікова І.В., м. Запоріжжя, повний текст рішення складено 18.12.2024 року) у справі № 280/9370/24 за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укренергочормет» про надання дозволу про погашення податкового боргу за рахунок майна, -

в с т а н о в и в:

08.10.2024 року Головне управління ДПС у Запорізькій області (далі по тексту позивач або ГУ ДПС) звернулось до суду з позовом до ТОВ «Укренергочормет» (далі по тексту відповідач або товариство), в якому просило надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу товариства за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18.12.2024 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції Головне управління ДПС у Запорізькій області подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Свої вимоги обґрунтувало тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Апелянтом зазначено, що у відповідача існує узгоджений податковий борг перед бюджетом, що дає право податковому органу вживати всі передбачені податковим законодавством засоби для його стягнення. Податковий борг відповідача виник на підставі несплати самостійно задекларованих сум та вважається податковим боргом, податковий борг підтверджений податковою вимогою. Податковий борг відповідачем добровільно не був сплачений, кошти на банківських рахунках у ТОВ «Укренергочормет» відсутні, що підтверджується відмітками на інкасових дорученнях та випискою по банківським рахункам, тобто іншого джерела сплати заборгованості аніж за рахунок майна не має. Апелянт вказував, що ним вживались заходи по стягненню заборгованості іншим шляхом, однак такі дії не привели до результату. Здійснення контролюючим органом за платника і на користь держави заходів щодо погашення боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у власності платника, є обов`язком податкового органу, і у разі недостатності коштів, погашення боргу може відбуватись за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем вжито не всіх заходів по стягненню податкового боргу, які передують погашенню боргу за рахунок майна, не надано доказів надіслання податковим органом інкасових доручень щодо стягнення коштів з рахунків відкритих у казначействі України з метою погашення податкового боргу. Суд першої інстанції вказував, що пунктом 95.1 статті 95 ПК України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Нормами пункту 95.3 статті 95 ПК України визначено, що стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Обов`язковими умовами, наявність яких в своїй сукупності зумовлює виникнення у контролюючого органу права на звернення до суду із позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі є: наявність у платника податків боргу зі сплати податків (зборів, обов`язкових платежів); сума заборгованості платника податків на момент звернення контролюючого органу до суду із позовом про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна платника має бути узгодженою у встановленому законодавством порядку; відсутність коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків; наявність майна платника податків - боржника у податковій заставі. Суд першої інстанції вказував, що в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що за рахунок коштів погасити податковий борг відповідача не вдається через відсутність коштів на його рахунках, що позивач підтверджує платіжними інструкціями на примусове списання коштів від 19.07.2024. При дослідженні ІКП ТОВ «Укренергочормет», встановлено, що протягом 2024 року у картці проведено серед іншого такі операції: 10.07.2024 стягнення до бюджету коштів у рахунок погашення податкового боргу з рахунків в установах банків платіжне доручення №1531 від 10.07.2024 7592,00 грн.; 01.08.2024 стягнення до бюджету коштів у рахунок погашення податкового боргу з рахунків в установах банків платіжне доручення №1731 від 01.08.02024 58317,52 грн. Матеріалами справи підтверджується, що як до направлення платіжних інструкцій на примусове списання коштів від 19.07.2024, так і після, з рахунків відповідача у банках відбувалося стягнення грошових коштів у погашення податкового боргу, що свідчить про те, що контролюючим органом не доведено факт відсутності можливості погашення податкового боргу за рахунок грошових коштів.

Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «Укренергочормет» зареєстроване як юридична особа, включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців України. Відповідач перебуває на обліку у ГУ ДПС у Запорізькій області як платник податків та зборів за основним місцем обліку.

Відповідно до матеріалів справи, 16.02.2022 року ТОВ «Укренергочормет» надано до податкового органу за місцем розташування земельної ділянки, до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Запорізька об`єднана ДПІ області податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2022 рік № , в якій самостійно задекларовано річну суму податкового зобов`язання в розмірі 541449,65 грн., місячна плата січень листопад складає 45120,80 грн., грудень 45120,85 грн.

Відповідно до матеріалів справи, 20.02.2023 року ТОВ «Укренергочормет» надано до податкового органу за місцем розташування земельної ділянки, до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Запорізька об`єднана ДПІ області податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2023 рік № , в якій самостійно задекларовано річну суму податкового зобов`язання в розмірі 541449,65 грн., місячна плата січень листопад складає 45120,80 грн., грудень 45120,85 грн.

Також 16.02.2023 року ТОВ «Укренергочормет» надано до податкового органу за місцем розташування земельної ділянки, до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Запорізька об`єднана ДПІ області податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2024 рік № , в якій самостійно задекларовано річну суму податкового зобов`язання в розмірі 569063,59 грн., місячна плата січень листопад складає 47421,97 грн., грудень 47421,92 грн.

Встановлено, що у зв`язку з несплатою сум податкового боргу нарахована пеня у розмірі 48119,21 грн.

ГУ ДПС у Запорізькій області вказує, що у наслідок несплати самостійно задекларованих податкових зобов`язань, виник у ТОВ «Укренергочормет» податковий борг з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 913642,68 грн., з яких 541449,65 грн. нараховано по декларації № за 2023 рік (10643,26 грн. сплачено), 331953,79 грн. нараховано по декларації № за січень-липень 2024 року та 48119,21 грн. пеня по декларації №.

Податковий борг формується як 541449,65 грн. (нараховано по декларації № за 2023 рік) 10643,26 грн. (самостійно сплачено) + 331953,79 грн. (нараховано по декларації № за січень - липень 2024 року) + 48119,21 грн. (нарахована пеня по декларації за 2022 рік № ) = 910879,39 грн.

24.01.2024 року ГУ ДПС у Запорізькій області прийнято рішення про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу №35/4-0801.

19.07.2024 року ГУ ДПС у Запорізькій області повторно прийнято рішення про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу №435/4-0801.

Встановлено, що ГУ ДПС у Запорізькій області вживались заходи щодо стягнення податкового боргу відповідача за рахунок коштів у банках, зокрема 19.07.2024 року направлено до АТ «Укрсиббанк» платіжні інструкції про примусове списання (стягнення) коштів, які повернуті банківською установою без виконання з відміткою про те, що на рахунку платника відсутні кошти.

Матеріалами справи підтверджується, що ГУ ДПС у Запорізькій області на виконання вимог ст. п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України сформовано та направлено на адресу відповідача податкову вимогу № 0-0801 від 16.05.2023 року, яка отримана ТОВ «Укренергочормет», що підтверджується поштовим повідомленням про вручення відправлення.

Встановлено, що уповноваженою особою ГУ ДПС 17.05.2023 року прийняте рішення № 326/08-01-13-05-14 про опис майна у податкову заставу. На виконання рішення про опис майна у податкову заставу 22.09.2023 року складено акт опису майна. Згідно акту опису майна № 307/08-01-13-05-14, ТОВ «Укренергочормет» має об`єкти нерухомості, комплекс будівель та споруд, об`єкт нежитлової нерухомості, вартість не встановлено.

Про рішення щодо опису майна у податкову заставу та акт опису майна було повідомлено ТОВ «Укренергочормет». На адресу ГУ ДПС у Запорізькій області повернулись відправлення без вручення та без відміток.

Данні про опис майна у податкову заставу було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень, що підтверджується витягом № 34869181 від 02.10.2023 року.

У якості підтвердження наявності у ТОВ «Укренергочормет» податкового боргу, позивачем надано інтегровану картку платника податків. Згідно ІКП ТОВ «Укренергочормет» серед іншого встановлено нарахування сум податкових зобов`язань згідно декларацій та встановлено, що 10.07.2024 року ТОВ «Укренергочормет» самостійно сплатило суму податкового боргу згідно платіжного доручення №1531 від 10.07.2024 року на суму 7592,00 грн.; 01.08.2024 року ТОВ «Укренергочормет» самостійно сплатило суму податкового боргу згідно платіжного доручення №1731 від 01.08.2024 року на суму 58317,52 грн.

Згідно п. 54.1 ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 36.1, 36.2 ст. 36, п. 54.1 ст. 54, п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податку зобов`язаний обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.п. 14.1.175 п. 14.1. ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Колегія суддів погоджується, що податковий борг відповідача є узгодженим, оскільки сума податку була самостійно задекларована відповідачем як сума земельного податку, сума боргу підлягає стягненню у встановленому Податковим кодексом України порядку та правилами, однак порядок та процедура його стягнення потребує дотримання послідовності.

Відповідно до п. 89.1, п. 89.2, п. 89.3, п. 89.5 ст. 89 ПК України право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу. З урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому. У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно. У разі якщо балансова вартість такого майна не визначена, його опис здійснюється за результатами оцінки, яка проводиться відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг. У разі якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша від суми податкового боргу, право податкової застави поширюється на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому до погашення податкового боргу в повному обсязі.

Колегія суддів бере до уваги, що у ТОВ «Укренергочормет» наявне майно, яке перебуває у податковій заставі, однак вартість такого майна не визначена. Головним управлінням ДПС у Запорізькій області не доведено та не надано пояснень чи вистачає суми вартості об`єкта нерухомого майна для покриття суми боргу у розмірі 910879,39 грн. Тобто Головним управлінням ДПС у Запорізькій області не завершено порядок опису майна яке взято у податкову заставу, не виконано дії передбачені ст. 89 ПК України.

Описане у податкову заставу майну повинне бути оцінене. Слід передбачати, що вартість майна буде достатньою для погашення суми податкового боргу. У разі якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша від суми податкового боргу, право податкової застави поширюється на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому до погашення податкового боргу в повному обсязі.

Для звернення до суду з позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу у розмірі 910879,39 грн. за рахунок майна, що перебуває у податкові заставі, необхідно довести та надати докази, що сума боргу відповідає сумі заставного майна.

Пунктом 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Слід зважати, що норми ПК України передбачають черговість здійснення контролюючим органом на користь держави заходів щодо погашення податкового боргу, зокрема першочергово здійснюється стягнення коштів, які перебувають у власності платника податків, а в разі їх недостатності, відсутності коштів на рахунках, шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Для погашення усієї суми податкового боргу платника податків контролюючий податковий орган має довести відсутність або недостатність коштів та неможливість їх стягнення в установах банках.

Податковий орган звертається до суд задля отримання дозволу на погашення суми боргу за рахунок майна у разі наявності у платника податків боргу зі сплати податків (зборів, обов`язкових платежів), сума заборгованості платника податків має бути узгодженою, тобто доведеною до відома платника податків, та має бути доведено відсутність коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, неможливість їх стягнення з рахунків та зрештою наявність майна платника податків - боржника у податковій заставі.

Головним управлінням ДПС у Запорізькій області обгрунтовано суму податкового боргу та її узгодженість натомість не доведено відсутність коштів на банківських рахунках в установах банків, що обслуговують ТОВ «Укренергочормет», необхідних для погашення боргу у розмірі 910879,39 грн.

Згідно п. 1, п. 3 розділу ІІ, п. 6, п. 8 розділу ІІІ Порядку ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.01.2021 року №5, для забезпечення ведення оперативного обліку податків, зборів, платежів, єдиного внеску в ІКС ДПС відкриваються ІКП за кожним кодом класифікації доходів бюджету / технологічним кодом єдиного внеску щодо кожного платника, територіального органу ДПС, що відповідає місцю обліку платника або обліку об`єкта оподаткування, коду території територіальної громади згідно з Кодифікатором адміністративно-територіальних одиниць та територій територіальних громад, затвердженим наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 26 листопада 2020 року № 290 (у редакції наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 12 січня 2021 року № 3). ІКП містить інформацію про первинні показники оперативного обліку, облікові операції та первинні показники оперативного обліку, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та фондами загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування за відповідним видом платежу та відповідною адміністративно-територіальною одиницею. Первинні показники оперативного обліку в ІКП відображаються в хронологічному порядку. Водночас кожний первинний показник оперативного обліку фіксується в окремому рядку із зазначенням коду та його короткого опису з посиланням на реквізити первинних документів, дати його проведення з подальшим автоматичним розрахунком в ІКП первинних показників оперативного обліку.

Згідно ІКП ТОВ «Укренергочормет» 10.07.2024 року ТОВ «Укренергочормет» самостійно сплатило суму податкового боргу згідно платіжного доручення №1531 від 10.07.2024 року на суму 7592,00 грн.; 01.08.2024 року ТОВ «Укренергочормет» самостійно сплатило суму податкового боргу згідно платіжного доручення №1731 від 01.08.2024 року на суму 58317,52 грн. Тобто ТОВ «Укренергочормет» частково, самостійно сплачує податковий борг.

Наявність відображеної у ІКП ТОВ «Укренергочормет» самостійної сплати підтверджує наявність коштів на рахунках у банках платника податків, спроможність їх стягнення та сплати.

Суд апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо вжиття контролюючим органом заходів щодо погашення такого податкового боргу за рахунок коштів, що містяться на рахунках відповідача та/або за рахунок готівки, оскільки не надано відповідного рішення суду про стягнення з рахунків відповідача такого податкового боргу.

ГУ ДПС у Запорізькій області при зверненні до суду з позовом щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу товариства за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі не доведено неможливість та відсутність коштів на банківських рахунках, неможливість стягнення суми шляхом звернення до банківських установ. Відсутнє рішення суду щодо стягнення з ТОВ «Укренергочормет» суми податкового боргу, адже у свою чергу п. 95.3 ст. 95 ПК України передбачає, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що ГУ ДПС у Запорізькій області у межах цього спору не доведено та не надано пояснень чи вистачає суми вартості об`єкта нерухомого майна для покриття суми боргу у розмірі 910879,39 грн., не завершено порядок опису майна яке взято у податкову заставу, не виконано дії передбачені ст. 89 ПК України.

Згідно ч. 6 ст. 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Новий розподіл судових витрат здійснюється у разі задоволення апеляційної скарги. Не передбачено повернення судових витрат, здійснених суб`єктом владних повноважень.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, як таке, що прийняте з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 242, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.12.2024 року у справі № 280/9370/24 залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення у порядку ст.ст. 328 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова