Справа № 580/3757/25
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

22 травня 2025 року Справа № 580/3757/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко Алли,

за участю:

позивач не з`явився;

представника відповідача не з`явився,

розглянувши у письмовому провадженні у підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу № 580/3757/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2025 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) в особі представника адвоката Остапчука О. Ю. з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач), в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування ОСОБА_1 (додаткової винагороди, як військовослужбовцю, який перебував на стаціонарному лікуванні (отримував медичну та/або реабілітаційну допомогу у сфері охорони здоров`я в стаціонарних умовах) в закладах охорони здоров`я та перебував у відпустці для лікування після поранення (контузії', травми або каліцтва) у зв`язку із отриманням тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії, що пов`язане із захистом Батьківщини, за період з червня по жовтень 2023 року та з квітня по вересень 2024 року у розмірі 992 473,11 (дев`ятсот дев`яносто дві тисячі чотириста сімдесят три гривні 11 копійок), на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» та не виплаті вказаної додаткової винагороди;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, як військовослужбовцю, який перебував на стаціонарному лікуванні (отримував медичну та/або реабілітаційну допомогу у сфері охорони здоров`я в стаціонарних умовах) в закладах охорони здоров`я та перебував у відпустці для лікування після поранення (контузії, травми або каліцтва) у зв`язку із отриманням тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії, що пов`язане із захистом Батьківщини, за період з червня по жовтень 2023 року та з квітня по вересень 2024 року у розмірі 992 473,11 (дев`ятсот дев`яносто дві тисячі чотириста сімдесят три гривні 11 копійок), на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

Ухвалою від 30.04.2025 суддя прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив загальне позовне провадження у справі та призначив підготовче засідання на 22.05.2025.

14.05.2025 представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що посадовими особами військової частини НОМЕР_2 було переглянуто документи, яких не було достатньо для оформлення виплат у зв`язку із перебуванням позивача на стаціонарному лікуванні та у відпустках за станом здоров`я після отриманого поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, та було підготовлено рапорт на виплату додаткової винагороди, з розрахунку 100 000 грн додаткової винагороди, передбаченої постановою КМУ № 168 за спірний період. Вказаний рапорт був розглянутий командиром військової частини НОМЕР_2 та надана вказівка начальнику адміністративної групи штабу військової частини НОМЕР_2 щодо включення зазначеної виплати в наказ. Вказана виплата буде здійснена в кінці травня 2025 року.

14.05.2025 представник позивача адвокат Остапчук О. Ю. подав до суду заяву про залишення позову без розгляду. Вказав, що військова частина НОМЕР_2 виплатила належні позивачу грошові кошти у повному обсязі. Тому, підстави звернення до суду з цією позовною заявою відпали.

Розглянувши заяву представника позивача, суд дійшов висновку про закриття провадження у цій справі з огляду на таке.

Предметом розгляду у цій справі є правомірність відмови військової частини НОМЕР_2 у виплаті позивачу додаткової винагороди, як військовослужбовцю, який перебував на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, та у відпустці для лікування після поранення (контузії, травми або каліцтва) у зв`язку із отриманням тяжкого поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, за спірний період.

Як повідомив представник позивача військова частина НОМЕР_2 виплатила позивачу в повному обсязі спірні виплати.

Таким чином, встановлені обставини свідчать, що військової частини НОМЕР_2 виконала зобов`язання щодо виплати позивачу належної йому додаткові винагороди, як військовослужбовцю, який перебував на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, та у відпустці для лікування після поранення (контузії, травми або каліцтва) у зв`язку із отриманням тяжкого поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, за спірний період у визначеному розмірі на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (ч. 2 ст. 238 КАС України).

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив, що відповідач виправив оскаржувані порушення (виплатив спірні виплати) і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання відмови відповідача протиправною після такого виправлення.

Отже, наявні обставини для закриття провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. 238, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 580/3757/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

СуддяАлла РУДЕНКО