Справа № 420/33397/24
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 26.09.2024 року №60 про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 , зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.09.2024 про призначення пенсії за віком та зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу періоди роботи з 26.03.1988 року по 28.06.1995 року у колгоспі імені Кірова Преображенської сільської ради Чаплинського району Херсонської області.

За цією позовною заявою відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст. 262 КАС України та наданий відповідачам строк для подання до суду відзиву на цю заяву, позивачу - відповіді на відзиви.

Позов, відповідь на відзив обґрунтовані позивачем тим, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 26.09.2024 року №60 відмовлено позивачу у призначені пенсії за віком та не зараховано період роботи з 26.03.1988 року по 28.06.1995 року у колгоспі імені Кірова Преображенської сільської ради Чаплинського району Херсонської області, оскільки в документі відсутній запис дати заповнення книжки, підпис власника та печатка організації при первинному заповненні трудової книжки НОМЕР_1 , що є порушенням вимог Інструкції ведення трудових книжок працівників. Позивач звертає увагу на те, що працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист. Трудовим законодавством України не передбачено обов`язку працівника здійснювати контроль за веденням обліку та заповнення роботодавцем, іншими органами трудової книжки, а тому працівник не може нести і негативних наслідків порушення порядку заповнення його трудової книжки, зокрема, у разі недотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки.

З відзиву на позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області вбачається, що відповідач позов не визнає, зазначає, що 19.09.2024 року позивач звернувся до Головного управління із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону №1058. Разом із заявою позивач подав наступні документи: паспорт; довідка про присвоєння ідентифікаційного номера; диплом про навчання; військовий квиток; трудову книжку колгоспника серії НОМЕР_1 . На виконання принципу екстериторіальності зазначену заяву з доданими документами було відскановано та за принципом екстериторіальності, визначено структурний підрозділ органу, який приймав рішення про призначення або відмову в призначенні пенсії за віком - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області. За результатами розгляду прийнято рішення №60 від 26.09.2024 року про відмову позивачу в призначенні пенсії за віком відповідно до ст.26 Закону №1058, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу - 31 рік. Головне управління звертає увагу суду, що ним жодних рішень відносно заяви позивача не приймалося, оскільки оскаржуване рішення про відмову, за принципом екстериторіальності, прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області. Статтею 26 Закону № 1058 передбачено, що особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років і за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року. Починаючи з 01.01.2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу з 01.01.2024 року по 31.12.2024 року - не менше 31 року. У разі відсутності страхового стажу передбаченого частиною першою цієї статті, право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 63 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2027 року по 31 грудня 2027 року - від 24 до 34 років. За результатами розгляду заяви від 19.09.2024 року та доданих документів на дату звернення: Вік ОСОБА_1 - 60 років. Страховий стаж за наданими документами та даними Реєстру склав - 27 років 05 місяців 0 днів. До страхового стажу позивача не зараховано: періоди роботи з 26.03.1988 року по 28.06.1995 року - в колгоспі ім. Кірова Преображенської сільської ради Чаплинського району Херсонської області відповідно, згідно записів трудової книжки колгоспника, оскільки на титульній сторінці не зазначено дату заповнення, підпис власника трудової книжки, записи не завірено печаткою господарства. Записи про встановлений мінімум трудової участі у господарстві та фактично відпрацьовані вихододні, у спірний період, оформлені не належним чином, а саме: у розділі «трудова участь в громадському господарстві», в графі 6 не зазначено дату документу, на підставі чого здійснено записи. Вказані обставини порушують вимоги Положення №310 та не дають змоги зарахувати спірний період до страхового стажу. Позивачу роз`яснено, що для зарахування спірного періоду до страхового стажу, необхідно надати уточнюючі документи, зокрема, довідку про встановлений мінімум та фактично відпрацьовані вихододні, видану на підставі первинних документів та відомості про перейменування господарства. Проте, позивач наданим правом, щодо надання додаткових документів, не скористався, жодних відомостей (документів) на підтвердження спірного періоду трудової діяльності, не надав. Таким чином, дії органів Пенсійного фонду України є законними, а рішення про відмову, таким, що скасуванню не підлягає. Відтак у задоволенні позовних вимог має бути відмовлено, у зв`язку з їх безпідставністю та необґрунтованістю.

З відзиву на позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області вбачається, що відповідач позов не визнає, зазначає, що 19.09.2024 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області із заявою щодо призначення пенсії відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Пенсійним фондом України прийнято Постанову №25-1 від 16.12.2020 року «Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України, у пункті 4.2 визначено, що після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення) електронну пенсійну справу. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області за принципом екстериторіальності розглянуто заяву позивача та прийнято рішення від 26.09.2024 року №60 про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. За доданими документами до страхового стажу позивачу не враховано записи про трудову діяльність, згідно трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 - оскільки в документі відсутній запис дати заповнення книжки, підпис власника та печатка організації при первинному заповненні трудової книжки НОМЕР_1 , що є порушенням вимог Інструкції ведення трудових книжок працівників. Таким чином, відповідачем прийнято рішення про відмову позивачу в призначенні пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» через відсутність необхідного страхового стажу 31 рік, та з врахуванням норм чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення проти позову, докази, якими вони підтверджуються, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (на момент звернення до пенсійного органу вік 59 років).

19 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області із заявою щодо призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Розглянувши звернення позивача за принципом «екстериторіальності» Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області прийнято рішення №60 від 26.09.2024 року «Про відмову у призначенні пенсії».

В рішенні Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області №60 від 26.09.2024 року зазначено про те, що за доданими документами до страхового стажу не враховано записи про трудову діяльність, згідно трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 оскільки в документі відсутній запис дати заповнення книжки, підпис власника та печатка організації при первинному заповненні трудової книжки НОМЕР_1 , що є порушенням вимог Інструкції ведення трудових книжок працівників.

Позивач не погодився із рішенням відповідача про відмову у призначенні пенсії та звернувся до суду із цим позовом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян регулюються Законом України «Про пенсійне забезпечення» та Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати, зокрема, пенсія за віком.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу з 1 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року - не менше 31 року.

У разі відсутності, починаючи з 1 січня 2018 року, страхового стажу, передбаченого частиною першою цієї статті, право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 63 роки мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року - не менше 31 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Згідно із ч. 1 ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Відповідно до пунктів 1, 2, 6, 13 Основних положень про порядок видачі і ведення трудових книжок колгоспників, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 02.04.1975 №310 «Про трудові книжки колгоспників», трудова книжка колгоспника є основним документом про трудову діяльність членів колгоспу. Трудові книжки ведуться на всіх членів колгоспу з моменту прийняття їх у члени колгоспу. Всі записи в трудовій книжці засвідчуються у всіх розділах за час роботи в колгоспі підписом голови колгоспу або спеціально уповноваженої правлінням колгоспу особи та печаткою.

Відповідальність за організацію робіт з ведення, обліку, зберігання і видачі трудових книжок покладається на голову колгоспу.

Відповідальність за своєчасне та правильне заповнення трудових книжок, за їх облік, зберігання і видачу несе спеціально уповноважена правлінням колгоспу особа.

За порушення встановленого порядку ведення, обліку, зберігання і видачі трудових книжок посадові особи несуть відповідальність відповідно до статуту і правил внутрішнього розпорядку колгоспу, а в передбачених законом випадках іншу відповідальність.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

На виконання ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» Кабінет Міністрів України Постановою від 12.08.1993 року №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» затвердив Порядок №637.

Згідно п. 1 Порядку №637 визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

У п. 3 Порядку №637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Виходячи з наведених норм Порядку №637, у разі відсутності в трудовій книжці записів про роботу, такий стаж встановлюється на підставі інших документів, уточнюючих довідок, відомостей та інших документів, які містять відомості про періоди роботи.

Також, відповідно п.18 Порядку №637 за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, стаж роботи установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Системний аналіз вищенаведених правових норм дає підстави дійти висновку, що надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пенсійне забезпечення.

Суд звертає увагу на те, що згідно норм чинного законодавства та усталеної практики Верховного Суду, основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Лише за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній орган Пенсійного Фонду має право обчислити трудовий стаж на підставі даних, наявних в реєстрі застрахованих осіб державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також інших первинних документів (довідок, виписок із наказів, особових рахунків і відомостей на видачу заробітної плати, посвідчень, характеристик, письмових трудових договорів та угод з відмітками про їх виконання, та ін.).

При цьому, трудова книжка колгоспника є основним документом про трудову діяльність членів колгоспу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 05.08.2020 року у справі №615/1717/16-ц.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивач має трудову книжку колгоспника НОМЕР_1 відповідно до записів якої у період з 26.03.1988 року по 28.06.1995 року він працював головним агрономом у колгоспі імені Кірова Преображенської сільської ради Чаплинського району Херсонської області.

В оскаржуваному рішенні зазначено про те, що за доданими документами до страхового стажу не враховано записи про трудову діяльність, згідно трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 оскільки в документі відсутній запис дати заповнення книжки, підпис власника та печатка організації при первинному заповненні трудової книжки НОМЕР_1 , що є порушенням вимог Інструкції ведення трудових книжок працівників.

Суд зазначає, що обов`язок щодо внесення записів до трудової книжки покладається на роботодавців, що виключає провину особи, яка бажає призначити пенсію, у недоліках таких записів.

При цьому, неточність в записах в трудовій книжці не може бути підставою для виключення певних періодів роботи з трудового стажу, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення та належний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства.

Верховний Суд у постанові від 24.05.2018 року у справі №490/12392/16-а виклав правову позицію, відповідно до якої, працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини підприємства не може бути підставою для позбавлення особи конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань нарахування/призначення пенсії.

Окрім того, суд зазначає, що записи трудової книжки про спірні періоди робити позивача розташовані у хронологічній послідовності, є чіткими, розбірливими, без будь-яких виправлень чи помарок у датах прийняття та звільнення з роботи.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що позивачу протиправно відмовлено у врахуванні періодів його трудової діяльності з 26.03.1988 року по 28.06.1995 року у колгоспі імені Кірова Преображенської сільської ради Чаплинського району Херсонської області згідно з записами трудової книжки НОМЕР_1 .

Таким чином рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 26.09.2024 року №60 є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно висновків Верховного Суду у постанові Верховного Суду у справі №500/1216/23 від 08 лютого 2024 року дії зобов`язального характеру щодо призначення пенсії має вчинити територіальний орган Пенсійного фонду України, визначений за принципом екстериторіальності, яким у цьому випадку є Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Враховуючи протиправність рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 26.09.2024 року №60, у суду є всі підстави для зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.09.2024 про призначення пенсії за віком та зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу періоди роботи з 26.03.1988 року по 28.06.1995 року у колгоспі імені Кірова Преображенської сільської ради Чаплинського району Херсонської області, з урахуванням висновків суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані, відповідають вимогам законодавства та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 14, 90, 139, 243-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (вул. Валентини Крицак, буд. 6, м. Херсон, 73036, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул. Борисенка Олександра, м. Рівне, 33028, ) про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 26.09.2024 року №60 про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 , зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.09.2024 року про призначення пенсії за віком та зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу періоди роботи з 26.03.1988 року по 28.06.1995 року у колгоспі імені Кірова Преображенської сільської ради Чаплинського району Херсонської області задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 26.09.2024 року №60 про відмову у призначенні пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу періоди роботи з 26.03.1988 року по 28.06.1995 року у колгоспі імені Кірова Преображенської сільської ради Чаплинського району Херсонської області та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 19.09.2024 року, з урахуванням висновків суду.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул. Борисенка Олександра, м. Рівне, 33028, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір у розмірі 968,96 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Леонід СВИДА