Справа № 640/18397/22
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2025-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну сторони

23 травня 2025 року Справа №640/18397/22

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича, розглянувши в письмовому провадженні питання про заміну сторони в адміністративній справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу (з основної діяльності) командира військової частини НОМЕР_1 від 14.09.2022 №78.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі № 640/18397/22, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а також витребувано у відповідача належним чином завірені матеріали службового розслідування відносно наказу (з основної діяльності) командира військової частини НОМЕР_1 від 14.09.2022 №78.

13 грудня 2022 року Верховна Рада України прийняла Закон України № 2825-ІХ Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду (далі Закон № 2825), який набрав чинності 15 грудня 2022 року.

На підставі п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 2825 (в редакції Закону № 3863) проведений автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року № 399.

За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, справа № 640/18397/22 передана на розгляд та вирішення Донецькому окружному адміністративному суду.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2025 року, справу передано на розгляд судді Кониченку Олегу Миколайовичу.

10 березня 2025 року ухвалою суду адміністративну справу № 640/18397/22 прийнято до провадження.

Поряд із цим, суд установив, що відповідач матеріали службового розслідування відносно наказу (з основної діяльності) командира військової частини НОМЕР_1 від 14.09.2022 №78, витребувані ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.11.2022, до суду не надав.

Вимоги ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.11.2022 станом на 10 березня 2025 року виконано не було.

Також, у позовній заяві було заявлено клопотання про витребування у відповідача доказів, а саме: наказу (з основної діяльності) командира військової частини НОМЕР_1 від 14.09.2022 №78, матеріалів службового розслідування відносно наказу (з основної діяльності) командира військової частини НОМЕР_1 від 14.09.2022 №78, рапорту на прийняття посади командира роти спеціального призначення № НОМЕР_2 загону спеціального призначення №3 молодшого лейтенанта ОСОБА_2 та письмові пояснення про відсутність такого рапорту.

Відтак, 10 березня 2025 року суд своєю ухвалою задовольнив клопотання позивача про витребування доказів в адміністративній справі та витребував у Військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені копії: наказу (з основної діяльності) командира військової частини НОМЕР_1 від 14.09.2022 №78; матеріалів службового розслідування відносно наказу (з основної діяльності) командира військової частини НОМЕР_1 від 14.09.2022 №78; рапорту на прийняття посади командира роти спеціального призначення № НОМЕР_2 загону спеціального призначення №3 молодшого лейтенанта ОСОБА_2 та письмові пояснення про відсутність такого рапорту.

Станом на 15 квітня 2025 року відповідач не надав витребувані ухвалами судів докази, а також відзив на позовну заяву.

Зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС у відповідача відсутній, засоби зв`язку з відповідачем в адміністративній справі відсутні.

15 квітня 2025 року ухвалою суду витребувано у Міністерства оборони України інформацію відносно засобів зв`язку з Військовою частиною НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) (номер телефону, у т.ч. мобільного, електронна пошта тощо, ПІБ особи уповноваженої представляти інтереси відповідача у суді) або її правонаступника (із зазначенням коду ЄДРПОУ, адреси зареєстрованого місцезнаходження, номеру телефону, у т.ч. мобільного, електронної пошти тощо, ПІБ особи уповноваженої представляти інтереси відповідача у суді).

22 травня 2025 року від Військової частини НОМЕР_4 до суду надійшов лист від 11 травня 2025 року № 632/24/605, яким повідомлено, що 14 жовтня 2022 року відповідно до наказу командувача Сил спеціальних операцій Збройних Сил України від 02.08.2022 № 252/ДСК військова частина НОМЕР_1 розформована, її правонаступником визначено військову частину НОМЕР_4 ( АДРЕСА_1 ). Військова частина НОМЕР_4 , як правонаступник розформованої військової частини НОМЕР_1 , витребуваними судом документами не володіє, жодних документів відносно вказаного військовослужбовця до військової частини НОМЕР_4 з військової частини НОМЕР_1 не надходило. Для отримання документів необхідно звертатися до Галузевого архіву Міністерства оборони України (м. Київ).

Публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва.

Під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувалися ліквідованим органом, не можуть бути припинені та підлягають передачі іншим державним органам, за винятком того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постановах від 13 березня 2019 року (справа № 524/4478/17), від 20 лютого 2019 року (справа № 826/16659/15).

В постанові від 30.12.2020 року у справі №805/4361/17-а Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок по відновленню порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід щодо переходу до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувались ліквідованим органом, не можуть бути припинені і підлягають передачі іншим державним органам, за виключенням того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Отже, правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

У такому випадку також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин.

Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама по собі має бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.

Отже, коли відбувається публічне правонаступництво, вирішальним є встановлення факту переходу повністю чи частково функцій (адміністративної компетенції) від одного суб`єкта владних повноважень до іншого, а не факту державної реєстрації припинення вибулого з публічних правовідносин суб`єкта владних повноважень як юридичної особи.

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність заміни відповідача у справі Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на Військову частину НОМЕР_4 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

На підставі викладеного, керуючись статтею 52, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача у справі № 640/18397/22 з Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на Військову частину НОМЕР_4 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

Роз`яснити Військовій частині НОМЕР_4 , що усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко