Справа № 640/29719/21
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2025-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

23 травня 2025 року м. Київ 640/29719/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головенко О.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві та просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, висловлене у листі від 29.07.2021 № 2600-0504-8/121761 про перерахунок ОСОБА_1 щомісячної пенсії шляхом її зменшення при перерахунку пенсії з 01.01.2020 на підставі судових рішень;

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо незаконної вимоги до ОСОБА_1 про сплату нею на рахунок Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві 79 571,38 грн боргу, тобто різниці від суми пенсії, отриманої нею за період з 01.01.2020 по 31.07.2021, внаслідок незаконного зменшення виплати їй щомісячної пенсії;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01.01.2020 року перерахунок та відновити виплату ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 15.09.2015 року у розмірі 21 369,02 грн, а також виплатити різницю, яка виникне на час фактичного перерахунку пенсії, з урахуванням раніше проведених виплат.

Рішенням Окружного адміністративного суду від 09.09.2022 позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, викладене в листі від 29.07.2021 № 2600-0504-8/121761 про перерахунок ОСОБА_1 щомісячної пенсії шляхом її зменшення з 01.01.2020 на підставі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.01.2021 № 640/22724/20, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо формування переплати пенсії ОСОБА_1 в сумі 79 571,38 грн за період з 01.01.2020 по 31.07.2021 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01.01.2020 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугу років виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати, зазначеної в довідці Офісу Генерального прокурора від 25.02.2020 №21-88зп без обмеження її граничного розміру, з урахуванням раніше проведених виплат;

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2024 відмовлено у відкритті за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

06.05.2025 від позивача надійшла заява про роз`яснення вказаного судового рішення.

У вказаній заяві позивач просить роз`яснити, чи формулювання «без обмеження її граничного розміру» стосується розміру пенсії позивача, що підлягає перерахунку та виплаті, чи лише довідки про заробітну плату, зазначеної в рішенні та чи має право відповідач при виконанні рішення застосовувати до пенсії позивача обмеження максимального розміру у вигляді десяти прожиткових мінімумів.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути подану заяву в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Розглянувши подану заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Вказана норма процесуального права передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається за розсудом суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визнання рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту норми вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

З мотивувальної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 01.09.2022 у справі № 640/29719/21 вбачається, що судом зазначено мотиви, з яких суд дійшов до висновків, та закону, яким він керувався, постановляючи рішення.

У свою чергу, резолютивна частина зазначеного рішення містить чіткий висновок суду за наслідками розгляду позовної заяви позивача, строк і порядок набрання рішення законної сили та його оскарження.

Заявником в обґрунтування власної заяви про роз`яснення рішення суду не наведено суду жодних обставин, які б об`єктивно свідчили про неясність чи невизначеність судового рішення, та не зазначено які припускаються варіанти тлумачення рішення і як це впливає на його виконання.

Таким чином, заявником суду не доведено, що рішення суду є незрозумілим, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає, оскільки судове рішення є чітким, зрозумілим, належно обґрунтоване в мотивувальній та резолютивній частині і не потребує додаткового роз`яснення.

Керуючись ст. 240, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяві позивача про роз`яснення рішення від 01.09.2022 у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити дії відмовити.

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Головенко О.Д.