Справа № 460/6829/25
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань забезпечення позову
22 травня 2025 року м. Рівне №460/6829/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Д.П. Зозуля, розглянувши матеріали заяви про забезпечення адміністративного позову по справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Західноукраїнський коледж" "Полісся"
доМіністерства освіти і науки України
про визнання протиправними та скасування наказів,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Західноукраїнський коледж «Полісся» звернулося до суду з позовом до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправними та скасування наказів від 21.03.2025 №25-Л та від 04.04.2025 №28-Л.
Ухвалою суду від 15.04.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Західноукраїнський коледж «Полісся» про забезпечення позову у справі №460/6829/25, подану до відкриття провадження у справі, повернуто заявнику без розгляду.
Ухвалою суду від 15.04.2025 позовна заява залишена без руху.
Ухвалою суду від 16.04.2025 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Західноукраїнський коледж «Полісся» про забезпечення позову відмовлено.
Ухвалою суду від 22.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою суду від 25.04.2025 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Західноукраїнський коледж" "Полісся" про забезпечення позову та вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Міністерства освіти і науки України №28-л від 04.04.2025 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №460/6829/25.
20.05.2025 на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Західноукраїнський коледж «Полісся» про вжиття заходів забезпечення шляхом заборони Міністерству освіти і науки України вчиняти дії щодо обмеження (блокування, призупинення, унеможливлення, заборона будь-яким шляхом тощо) можливості створення Західноукраїнським коледжем «Полісся» замовлення на формування інформації та/або завантаження з ЄДЕБО інформації, в тому числі, але не виключно, можливості формувати в ЄДЕБО довідки про здобувачів освіти за даними ЄДЕБО за формою, визначеною додатком 9 до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року, до моменту набрання законної сили рішенням по справі.
На обґрунтування заяви зазначено, що 28.04.2025 під час спроби входу до бази ЄДЕБО, працівниками навчального закладу було помічено, що в розділі «Ліцензії, сертифікати та атестації у сфері освіти» ліцензія ФПВО відсутня, зокрема відображаються неактивними у зв`язку із припиненням дії за результатами перевірки 128: наказ від 04.04.2025 № 28-л. Стверджується, що Міністерством освіти і науки України заблоковано Західноукраїнському коледжу «Полісся» доступ до ЄДЕБО та обмежено можливість повноцінного використання всього функціоналу та ресурсів ЄДЕБО. Позивач вважає, що обмеження доступу до бази ЄДЕБО унеможливлює внесення актуальної інформації та видачу довідок для студентів та викладачів, а це, з високою вірогідністю, може призвести до припинення господарської діяльності позивача, для відновлення інтересів якого необхідно буде докласти значних зусиль, або відновлення буде не можливим. За таких обставин, на переконання позивача не вжиття заходів забезпечення щодо доступу до ЄДЕБО, до вирішення справи по суті, призведе до порушення конституційних прав здобувачів вищої освіти які навчаються у позивача, а також викладачів навчального закладу, а тому просив заяву про забезпечення позову задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Розглянувши заяву про забезпечення позову та долучені до неї матеріали, суд керується та виходить з такого.
Положеннями ч.1 ст.150 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Тобто, законодавцем встановлено підстави для постановлення ухвали про забезпечення позову у справі:
- невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;
- наявні ознаки очевидної протиправності оскаржуваного рішення, дій чи бездіяльності;
- наявні ознаки очевидного порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією (бездіяльністю) суб`єкта владних повноважень.
Іншими словами, статтею 150 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.
Згідно з нормами статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 151 КАС України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
Системний аналіз наведених вимог дає підстави для висновку, що заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим позовним вимогам, безпосередньо пов`язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.
Значення цього інституту адміністративного процесуального права полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси (права) позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення. Забезпечення позову не порушує принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін.
Мета забезпечення позову - це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкоджання спричинення значної шкоди заявнику. Таким чином, заходи забезпечення позову не мають якогось дискримінаційного характеру стосовно якоїсь із сторін у спорі; їх застосування здійснюється в рамках дискреційних повноважень суду і на основі принципів змагальності та процесуального рівноправ`я сторін.
У будь-якому випадку при вирішенні питання про забезпечення позову адміністративний суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
З наведеного слідує, що обов`язковою передумовою вжиття заходів для забезпечення позову, є обґрунтована заява сторони із зазначенням очевидних ознак протиправності оскаржуваного рішення та/або неможливості в подальшому без вжиття таких заходів відновлення прав особи та наявність зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги.
разом з тим, суд звертає увагу, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Західноукраїнський коледж" "Полісся" вже зверталося до суду з заявою про забезпечення позову та ухвалою суду від 25.04.2025 її було задоволено заяву. Вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Міністерства освіти і науки України №28-л від 04.04.2025 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №460/6829/25.
20.05.2025 позивач повторно звернувся з заявою про вжиття заходів забезпечення, у якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Міністерству освіти і науки України вчиняти дії щодо обмеження (блокування, призупинення, унеможливлення, заборона будь-яким шляхом тощо) можливості створення Західноукраїнським коледжем «Полісся» замовлення на формування інформації та/або завантаження з ЄДЕБО інформації, в тому числі, але не виключно, можливості формувати в ЄДЕБО довідки про здобувачів освіти за даними ЄДЕБО за формою, визначеною додатком 9 до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року, до моменту набрання законної сили рішенням по справі.
Водночас, аналіз змісту вказаної заяви про забезпечення позову та первинної заяви, за результатами якої було вжито заходи забезпечення позову згідно з ухвалою суду від 25.04.2025, свідчить, що в частині обгрунтування вони є подібними. Жодних доказів щодо виникнення нових обставин з моменту подання первинної заяви про забезпечення позову, які б свідчили про очевидну протиправність оскаржуваного рішення Міністерства освіти і науки України та/або неможливість в подальшому без вжиття таких заходів відновлення прав позивача, останнім суду не надано та матеріали заяви не містять.
Поряд з цим, про обмежену можливість повноцінного використання функціоналу та ресурсу ЄДЕБО, в т.ч. щодо формування в ЄДЕБО довідки про здобувачів освіти, позивач був обізнаний ще на час подання позову до суду, що підтверджується його змістом.
Крім того, як зазначалося судом, що обов`язковою передумовою вжиття заходів для забезпечення позову, є наявність зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги.
Так, предметом даного позову є визнання протиправними та скасування наказів Міністерства освіти і науки України від 21.03.2025 №25-Л та від 04.04.2025 №28-Л, а не дії відповідача в частині забезпечення позивачу використання функціоналу та ресурсу ЄДЕБО. Вказані дії є предметом окремого позову, а тому захід забезпечення позову обраний позивачем не пов`язаний з предметом позову.
Разом з тим, суд зауважує, що норми Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають інституту повторного забезпечення адміністративного позову. Натомість нормами статті 155 КАС України передбачено заміну одного заходу забезпечення позову іншим. Однак позивач такою можливістю не скористався, з клопотання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим до суду не звертався.
Враховуючи викладене та беручи до уваги наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про необґрунтованість та безпідставність заяви про забезпечення позову, а тому у її задоволенні слід відмовити.
Керуючись статтями 150-158, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд, -
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Західноукраїнський коледж" "Полісся" про забезпечення позову - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали складений 22 травня 2025 року.

Суддя Д.П. Зозуля