Справа № 160/14403/25
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2025-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2025 рокуСправа №160/14403/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

19.05.2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , з вимогами:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації та відправлення ОСОБА_1 у військову частину НОМЕР_1 для проходження військової служби під час мобілізації;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа розподілена судді О.С. Рябчук.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2025 р. відкрито провадження у адміністративній справі № 160/14403/25 та призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

19.05.2025 року за допомогою підсистеми "Електронний суд" ОСОБА_1 викладено клопотання про розгляд адміністративної справи у загальному позовному провадження із викликом сторін.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 травня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

19.05.2025 року за допомогою підсистеми "Електронний суд" ОСОБА_1 викладено клопотання про виклик у якості свідка ОСОБА_2 . В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначає, що цією особою можуть бути підтвердженні факти надання ним пояснень співробітникам поліції про наявність у нього дитини з інвалідністю та підстав на відстрочку.

Розглянувши подане клопотання про виклик свідків у судове засідання у цій справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Згідно зі статтею 92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка мас бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до статті 93 КАС України сторони, треті особи та їхні представники за їх згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Суд звертає увагу на те, що дану справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, тобто у письмовому провадженні. Така форма розгляду справи не передбачає проведення судового засідання, відповідно і виклику свідків.

Крім того , подане клопотання не містить обгрунтування , які саме обставини , які саме факти та які саме позовні вимоги можуть ствердити вказані у клопотанні особи.

Таким чином, враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання щодо виклику свідків слід відмовити.

З урахуванням предмету спору та тієї обставини, що відповідно до вимог статті 47 КАС України сторони не позбавлені права подати будь-які письмові пояснення та докази в підтвердження власної позиції, підстави для виклику позивача в якості свідку відсутні.

Враховуючи викладене, клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 12, 257, 260, 262 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про виклик свідка у справі № 160/14403/25 відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена окремо, але заперечення проти неї можуть бути включені до скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду даної справи.

Суддя О.С. Рябчук