Справа № 380/10001/25
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

22 травня 2025 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд, головуючий суддя Гавдик З.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

- Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 на військову службу під час мобілізації;

- Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 з військової служби особового складу Збройних сил України Військової частини НОМЕР_1 .

20.05.2025 представник позивача звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зобов`язання командира військової частини НОМЕР_1 не приймати рішення про виключення із списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та відкомандирування до іншої військової частини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до набрання законної сили рішенням у даній справі

В обґрунтування вказаної заяви зазначає, що 22.04.2025 о 19 годині 30 хвилин, біля станції Київського метрополітену «Видубичі», прибув патруль патрульної поліції, з метою перевірки у позивача його військово-облікових документів. Після цього, з метою уточнення облікових даних в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних і резервістів, працівниками патрульної поліції, на думку позивача, його незаконно доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_4 . В подальшому 22.04.2025, позивача направлено на проходження військово-лікарської комісії. Медичний огляд позивача військово-лікарською комісією в порушення вимог процедури було проведено без відповідного огляду, шляхом проведення формального опитування незважаючи на наявність у позивача ряду хронічних захворювань опорно-рухового апарату, артроз, важке ураження надколінника, внутрішньосуглобові ураження коліна. Більше того, жодні дані щодо стану здоров`я і придатності до військової служби позивачу не надано. В подальшому 29.04.2025 за допомогою електронного додатку «Резерв+» позивачем сформовано військово-обліковий документ за №9 з котрого стало відомо, що за результатами ВЛК від 24.04.2025 позивач визнаний придатний до військової служби. В подальшому, без доведення до позивача змісту наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 про проведення мобілізаційних заходів щодо нього та вручення повістки для призову на військову службу. Позивача 22.04.2025 протиправно доставлено до військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 навчальний механізований полк НОМЕР_3 Навчального центру Національної академії Сухопутний військ України імені Петра Сагайдачного) де на даний час позивач проходить відповідне навчання та військову підготовку.

Виключення з військового обліку у зв`язку з призовом на військову службу підтверджується відомостями військово-облікового документу № 9 сформованого позивачем 30.04.2025 із категорію обліку «військовослужбовець».

Так, приписами п. 88 «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період» затвердженого постановою КМУ № 560 від 16.05.2024, встановлено, що на основі результатів проведення медичного огляду та професійно-психологічного відбору резервістам та військовозобов`язаним, які підлягають призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки (Центральному управлінні або регіональних органах СБУ чи відповідному підрозділі розвідувальних органів) під особистий підпис вручається повістка щодо призову на військову службу під час мобілізації та відправлення до місць проходження військової служби. Позатим, Заявнику всупереч зазначеному «повістка на відправку» не вручалася під особистий підпис. Пунктом 90 даного Порядку встановлено, що резервісти та військовозобов`язані, які отримали повістку щодо призову на військову службу під час мобілізації та відправлення до місць проходження військової служби, прибувають у строк та місце, зазначені в повістці для відправлення до військової частини (установи). Таким чином, дії ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо мобілізації Заявника до лав ЗСУ є протиправними та грубо порушують права останнього.

Позивач обґрунтовує необхідність вжиття заходів забезпечення позову тим що згідно Програми базової загальновійськової підготовки (БЗВП) затвердженої Генеральним штабом України, позивач проходитиме військову підготовку 45 (сорок п`ять) діб в подальшому останньому буде присвоєно військово-облікову спеціальність та переміщено до визначених посад у бойових підрозділ

На думку позивача. з урахуванням зазначеного наявні підстав вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів Заявника, за захистом яких він звернувся до суду. Поряд з тим така, необхідність вжиття заходів забезпечення позову обґрунтовується тим, постанова, яка оформлена довідкою військово-лікарської комісії є обов`язкова до виконання, що зобов`язує позивача до належного виконання обов`язків військовослужбовця передбачених законом, тоді як він не в змозі витримати такі фізичні навантаження, що може призвести до летального кінця його життя, тому наявні ознаки існування очевидної небезпеки заподіяння смертельної шкоди його здоров`ю та життю.

Позивач вважає, що вжиття заходу забезпечення позову шляхом зобов`язання не приймати рішення про виключення із списків особового складу військової частини НОМЕР_1 позивача, є достатнім та співмірним із заявленим позовом у цій справі.

Позивач обґрунтовує необхідність вжиття заходів забезпечення позову тим, що згідно Програми базової загальновійськової підготовки (БЗВП) затвердженої Генеральним штабом України, позивач проходитиме військову підготовку 45 (сорок п`ять) діб в подальшому позивачу буде присвоєно військово-облікову спеціальність та переміщено до визначених посад у бойовий підрозділ Отже, з урахуванням зазначеного наявні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів Заявника, за захистом яких він звернувся до суду.

Поряд з тим така, необхідність вжиття заходів забезпечення позову обґрунтовується тим, що постанова, яка оформлена довідкою військово-лікарської комісії є обов`язкова до виконання, що зобов`язує позивача до належного виконання обов`язків військовослужбовця передбачених законом, тоді як на думку позивача, він не в змозі витримати такі фізичні навантаження, що може призвести до летального кінця його життя, тому наявні ознаки існування очевидної небезпеки заподіяння смертельної шкоди його здоров`ю та життю. Позивач , вважає, що вжиття заходу забезпечення позову шляхом зобов`язання не приймати рішення про виключення із списків особового складу військової частини НОМЕР_1 позивача, є достатнім та співмірним із заявленим позовом у цій справі.

При постановленні ухвали суд виходить з наступного:

Згідно із ст. 150 КАС України:

Суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

2. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

3. Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

4. Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Згідно із ст. 151 КАС України:

1. Позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

2. Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

3. Не допускається забезпечення позову шляхом:

10) зупинення наказу або розпорядження командира (начальника), відданого військовослужбовцю в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці;

Згідно із 154 КАС України:

1. Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

2. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

3. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

4. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

5. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

6. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

7. Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

8. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

9. Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного заходу забезпечення позову іншим зупиняє виконання цієї ухвали.

Суд відзначає, що забезпечення адміністративного позову це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Щодо вимоги заявника зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 не приймати рішення про виключення із списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та відкомандирування до іншої військової частини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до набрання законної сили рішенням у даній справі, суд зазначає наступне.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В цій частині заявником не надано суду жодних належних та допустимих доказів істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду про визнання протиправними дій відповідачів та зобов`язання вчинити певні дії.

Заявником не надано жодних належних та допустимих доказів які б вказували на обґрунтований намір вчинити такі дії.

Заявник не зазначає, як не вжиття заходів забезпечення позову, ускладнить чи унеможливить ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних його прав або інтересів.

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

В цій частині, суд зазначає, що оцінку спірним діям буде надано судом за результатами розгляду справи по суті спору.

Відтак заява про вжиття заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає, з підстав зазначених судом.

Суд також зазначає, що забезпечення адміністративного позову є крайнім заходом, вжиття якого можливе виключно за наявності підстав вважати, що рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень є очевидно протиправними.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача/заявника від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу/заявнику реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Суд звертає увагу на те, що заявником не було наведено достатніх підстав, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів, не надано належних доказів щодо існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відтак, судом не встановлено очевидних ознак небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам заявника до ухвалення рішення в адміністративній справі, отже, підстави для задоволення заяви про забезпечення позову відсутні.

За таких обставин заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 150-154, 243, 248 КАС України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову від 20.05.2025 - відмовити.

Згідно ч. 8 ст. 154 КАС України, ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено в повному обсязі 22.05.2025 року.

Суддя Гавдик З.В.