Справа № 300/9226/24
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
22 травня 2025 року ЛьвівСправа № 300/9226/24 пров. № А/857/7131/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Затолочного В.С.,
суддів: Глушка, І.В., Судової-Хомюк Н.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 300/9226/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій, -
У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебувала справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 січня 2025 року.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 травня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 січня 2025 року у справі № 300/9226/24 скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області щодо зменшення в оформленій на ім`я ОСОБА_1 довідки від 06.11.2023 № 5405-8664/5412 про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року, розміру премії з 390% до 75%.

Зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області уточнену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії у розмірі 390% посадового окладу, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 пенсії ОСОБА_1 .

16 травня 2025 року судом апеляційної інстанції зареєстрована заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в частині вирішення питання щодо розподілу судових витрат, а саме відшкодування сплаченого судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги.

За змістом частин першої, п`ятої статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України) суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 3 частини першої та частини третьої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд апеляційної інстанції, вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування сплаченого судового збору.

Відповідно до частини першої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною першою статті 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з частинами шостою, сьомою статті 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З матеріалів електронної справи видно, що при подані адміністративного позову скаржником сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн, що підтверджується платіжним документом від 04.12.2024 № 6681-3779-9490-4581 та при поданні апеляційної скарги 1816,80 грн, що підтверджується платіжним документом від 06.02.2025 № 6234-7778-2420-7575.

Оскільки апеляційний суд у постанові від 01 травня 2025 року дійшов висновку про підставність позовних вимог ОСОБА_1 , то понесені ним судові витрати підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області.

Зважаючи на те, що понесені позивачем витрати щодо сплати судового збору за подання адміністративного позову та апеляційної скарги у цій справі підтверджені належними доказами, то відповідно на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області необхідно стягнути 3028,00 грн сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 132, 134, 139, 143, 252, 321, 325, 328 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 300/9226/24 задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 3028,00 (три тисячі двадцять вісім) гривень понесених судових витрат зі сплати судового збору за подання адміністративного позову та апеляційної скарги.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Додаткову постанову разом із паперовими матеріалами заяви про ухвалення додаткового рішення надіслати до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.

Головуючий суддя В. С. Затолочний
судді І. В. Глушко
Н. М. Судова-Хомюк