Справа № 560/6854/24
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/6854/24

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Божук Д.А.

Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.

22 травня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Граб Л.С. Матохнюка Д.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Мега Транс Буд" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліт Мега Транс Буд" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2024 року позов задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ069782 від 10.04.2024.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.

Позивач направив на адресу апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін, а скаргу - без задоволення, оскільки вважає, що судом вірно встановлені обставини справи та надано їх належну правову оцінку.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 06.03.2024 інспекторами відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті було проведено рейдову перевірку транспортного засобу марки МАЗ (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) з напівпричепом МАЗ (реєстраційний номер НОМЕР_2 ), перевезення на якому здійснював водій ОСОБА_1 .

За результатами перевірки було складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом від 06.03.2024 серії АР №029024.

В акті вказано про те, що під час перевірки виявлено порушення ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" - водій здійснював перевезення вантажу за маршрутом м. Хмельницький. Під час проведення перевірки встановлено, що у водія відсутня товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж.

Відповідальність передбачена ч.1 абз.3 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" - перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених ст. 48 цього Закону.

В акті зазначені пояснення водія ОСОБА_1 : в наданні правової допомоги відмовлено, ТТН надано при перевірці, з актом не згідний. Копію акту отримав.

Листом відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті від 18.03.2024 повідомлено товариство з обмеженою відповідальністю "Еліт Мега Транс Буд" про розгляд справи за актом серії АР №029024 від 06.03.2024 на 03.04.2024.

26.03.2024 позивачем подано заперечення, в яких вказано, що водієм ОСОБА_1 на момент проведення перевірки 06.03.2024 було надано посадовим особам відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті товарно-транспортну накладну №00000097 від 06.03.2024. Проте, посадовими особами відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті дану ТТН не було взято до уваги.

Разом з тим, відомості в акті перевірки щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Мега Транс Буд" як перевізника, вказують про наявність ТТН на момент проведення перевірки.

На підставі акту перевірки, начальником відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті розглянуто справу про порушення законодавства про автомобільний транспорт та винесено 10.04.2024 постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ069782, відповідно до якої до товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Мега Транс Буд" застосовано адміністративно-господарський штраф у сумі 17000 грн. згідно абз.3 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з обгрунтованості вимог позивача, відтак і наявності підстав для задоволення позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору та, відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідача.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 №2344-ІІІ.

Статтею 48 Закону визначено, що документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

- для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

- для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

При оформленні товарно-транспортної накладної вантажовідправник зазначає такі обов`язкові реквізити:

- дата і місце складання;

- вантажовідправник (повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків чи серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті);

- автомобільний перевізник (повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), прізвище, ім`я, по батькові водія та номер його посвідчення;

- вантажоодержувач (повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків чи серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті);

- транспортний засіб (марка, модель, тип, реєстраційний номер автомобіля, причепа/напівпричепа), його параметри із зазначенням довжини, ширини, висоти, загальної ваги, у тому числі з вантажем, та маси брутто;

- пункти завантаження і розвантаження.

Згідно з абз.3 ч.1 ст.60 ЗУ "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.1 ЗУ "Про автомобільний транспорт" автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами;

- вантажні перевезення - перевезення вантажів вантажними автомобілями;

- товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу (крім фізичних осіб, які здійснюють перевезення вантажу за рахунок власних коштів та для власних потреб) документ, призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, який складається у паперовій та/або електронній формі та містить обов`язкові реквізити, передбачені цим Законом та правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом.

Судом першої інстанції, що позивача було притягнуто до відповідальності за порушення ст.48 ЗУ "Про автомобільний транспорт" (зокрема, з підстав відсутності у водія товарно-транспортної накладної на товар, який він перевозив) та накладено санкцію за абз.3 ч.1 ст.60 ЗУ "Про автомобільний транспорт". Водночас, у спірному випадку позивачем вказується на помилковість даних, зазначених у такій товарно-транспортній накладній (та яка була у подальшому виправлена).

Відповідно до договору оренди транспортного засобу від 02.01.2023 фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (орендодавець) уклав договір із товариством з обмеженою відповідальністю "Еліт Мега Транс Буд" (орендар), згідно якого орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове платне користування (в найм/оренду) транспортний засіб, а саме: сідловий тягач вантажний, марки МАЗ, модель 643019, шасі НОМЕР_3 , 2016 року випуску, об`єм двигуна 11946 см.куб., реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно видаткової накладної №РН-0000846 від 06.03.2024 ТОВ "Будматеріал" (постачальник) на адресу одержувача (ЖБК ОК "Береговий - 1") здійснено постачання товару - ПК 74-15-8, ПК 63-15-8, ПК 63-12-8, сітка кладки ф4 50х50 0.51х1.0 м., сітка кладки ф4 50х50 0.38х1.0 м., прокладки дерев`яні (навальний) у кількості 16,732 тонни. Згідно вказаної накладної реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 .

Факт переміщення вантажу ТОВ "Еліт Мега Транс Буд" підтверджується також подорожнім листом вантажного автомобіля від 06.03.2024, в якому вказана аналогічна до договору та видаткової накладної інформація: транспортний засіб марки МАЗ (номерний знак НОМЕР_1 ) з причепом (номерний знак НОМЕР_2 ), перевезення на якому здійснював водій ОСОБА_1 .

Також, позивачем надано товарно-транспортну накладну №00000097 від 06.03.2024, згідно якої здійснено перевезення товару - ПК 74-15-8, ПК 63-15-8, ПК 63-12-8, сітка кладки ф4 50х50 0.51х1.0 м., сітка кладки ф4 50х50 0.38х1.0 м., прокладки дерев`яні (навальний) у кількості 16,732 тонни. Вказана товарно-транспортна накладна містить також дані про транспортний засіб - МАЗ НОМЕР_1 (тягач), замовника - ЖБК ОК "Береговий - 1", вантажовідправника - ТОВ "Будматеріал", автомобільного перевізника ТОВ "Еліт Мега Транс Буд", водія - ОСОБА_1 .

Таким чином, оскільки зазначені вище обставини не з`ясовувалися інспекторами при проведенні заходів державного контролю на автомобільному транспорті, а також відповідачем при прийнятті оскаржуваної постанови, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про помилковість висновків відповідача щодо порушення позивачем законодавства про автомобільний транспорт.

Отже, оскаржувана постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу є протиправною та підлягає скасуванню.

Враховуючи встановлені у справі обставини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку і, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Щодо інших доводів скаржників, колегія суддів зазначає, що у рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії», заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Зазначеним вимогам закону рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2024 року відповідає.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд вважає, що Хмельницький окружний адміністративний суд не допустив неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення, внаслідок чого апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення без змін.

Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.6 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому відповідно до п.2 ч.5 ст.328 цього Кодексу судове рішення за результатами її розгляду судом апеляційної інстанції в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Граб Л.С. Матохнюк Д.Б.