Справа № 160/1082/25
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 травня 2025 року м. Дніпросправа № 160/1082/25
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чабаненко С.В. (доповідач),
суддів: Білак С.В., Юрко І.В.,
розглянувши клопотання представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Ромащенка К. В. про повернення апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 березня 2025 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням відповідачем, через систему «Електронний суд» подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.04.2025 апеляційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 в адміністративній справі №160/1082/25 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до платіжної інструкції від 21 квітня 2025 року № 1017 Головне управління ДПС у Дніпропетровській області за подання апеляційної скарги сплатило судовий збір у розмірі 3633,60 грн.

Перевіркою виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено зарахування 3633,60 грн. судового збору за подання апеляційної скарги по справі №160/1082/25.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.05.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 в адміністративній справі №160/1082/25.

До суду надійшло клопотання представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Ромащенка К. В. про повернення апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, обгрунтоване відсутністю доказів про сплату судового збору.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів встановила наступне.

За змістом п. 3 ч. 3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Водночас, таке клопотання має містити правдиву і перевірену інформацію, а також бути належним чином обгрунтованим.

Відповідно до ч. 2 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що подане представником Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Ромащенком К. В. клопотання про повернення апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області є очевидно безпідставним, колегія суддів повертає його заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 44, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Ромащенка К. В. про повернення апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - повернути без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко