Справа № 340/2521/25
Суддя: Ю.П. ПАСІЧНИК
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м.Кропивницький Справа № 340/2521/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасічника Ю.П., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул.Соборна, 7А, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25009, ) про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, що полягає в ухиленні від нарахування та виплати ОСОБА_1 компенсації втрат частини доходів у зв`язку із несвоєчасною виплатою пенсії, перерахованої на підставі постанови Ленінського районного суду міста Кіровограда №405/589/17 від 31 травня 2017 року, за період з 01.09.2016 по 18.10.2024 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» від 19.10.2000 № 2050-ІП та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159 компенсацію втрати частини доходів за період з 01.09.2016 року по 18.10.2024 року у зв`язку із несвоєчасною виплатою пенсії в розмірі 359409,32 грн., перерахованої на підставі постанови Ленінського районного суду міста Кіровограда №405/589/17 від 31 травня 2017 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.05.2017 у справі №405/589/17, залишеним без змін поставною Третього апеляційного адміністративного суду від 20.01.2020, задоволено позов ОСОБА_1 до Кропивницького об`єднаного управління ПФУ Кіровоградської області та:

- визнано протиправними дії Кропивницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області щодо відмови здійснити перерахунок пенсії за вислугою років ОСОБА_1 відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (зі змінами, внесеними згідно із Законом України від 05.10.1995 року № 358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 року № 2663-ІІІ) на підставі довідки військової прокуратури Південного регіону України №18-171 вих-16 від 21.09.2016 року про посадовий оклад та з урахуванням інших виплат, сум надбавок, доплат, премій, допомог, індексацій, визначених в наявній в пенсійній справі довідці, виданої військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону від 14 грудня 2010 року за вих.№1983, із збереженням проценту для розрахунку пенсії від заробітку в розмірі 90% без обмеження граничного розміру пенсії;

- скасовано Рішення Кропивницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області №159960 від 31 січня 2017 року про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язано Кропивницьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції Закону України від 12 липня 2001 року №2663-ІІІ «Про внесення змін до Закону України «Про прокуратуру» на підставі довідки військової прокуратури Південного регіону України №18-171 вих-16 від 21.09.2016 року про посадовий оклад та з урахуванням інших виплат, сум надбавок, доплат, премій, допомог, індексацій, визначених в наявній в пенсійній справі довідці, виданої військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону від 14 грудня 2010 року за вих.№1983, із збереженням проценту для розрахунку пенсії від заробітку в розмірі 90% без обмеження граничного розміру пенсії з виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії за вислугу років з 01 вересня 2016 року.

Позивач зазначає, що на виконання вищевказаного рішення суду, відповідачем здійснено перерахунок пенсії, але фактично суму заборгованості, яка виникла після перерахунку в розмірі 296057,04 грн., виконано 18.10.2024. Позивач звертався до відповідача із заявою від 29.01.2025 про нарахування та виплату компенсації втрати частин доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на підставі Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», але листом від 26.02.2025 відповідач відмовив у нарахуванні та виплати компенсації.

Позивач, вважає таку відмову відповідача незаконною, протиправною та такою, що порушує його законні права та інтереси.

Наголошує, що відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Зважаючи на несвоєчасну виплату заборгованості по пенсії за період з 01.09.2016 по 18.10.2024 року, вважає, що є достатні підстави для нарахування та виплати компенсації за втрату частини пенсії за весь час прострочення у зв`язку із порушенням строку виплати частини основного розміру пенсії за період на підставі Закону України «Про компенсацію громадян втрати частини доходів у зв`язку з порушення строків виплати».

Ухвалою суду від 22.04.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін, а також витребувано у відповідача копії паперових носіїв пенсійної справи позивача.

29.04.2025 відповідачем надано відзив на позов вимоги якого не визнаються та вказується, що затримки виплати нарахованих доходів не було, порушення строків виплати у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів не відбулося. Крім того, вказує, що позивач просить нарахувати компенсацію на суми пенсії, які не підпадають під визначення доходів (а.с.18,19).

Інших заяв по суті справи чи клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.05.2017 у справі №405/589/17 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/86375053), яка набрала законної 20.01.2020 після відмови Третім апеляційним адміністративним судом відкрити апеляційне провадження за апеляційною Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (https://reyestr.court.gov.ua/Review/86996534), задоволено позов ОСОБА_1 до Кропивницького об`єднаного управління ПФУ Кіровоградської області та:

- визнано протиправними дії Кропивницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області щодо відмови здійснити перерахунок пенсії за вислугою років ОСОБА_1 відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (зі змінами, внесеними згідно із Законом України від 05.10.1995 року № 358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 року № 2663-ІІІ) на підставі довідки військової прокуратури Південного регіону України №18-171 вих-16 від 21.09.2016 року про посадовий оклад та з урахуванням інших виплат, сум надбавок, доплат, премій, допомог, індексацій, визначених в наявній в пенсійній справі довідці, виданої військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону від 14 грудня 2010 року за вих.№1983, із збереженням проценту для розрахунку пенсії від заробітку в розмірі 90% без обмеження граничного розміру пенсії;

- скасовано Рішення Кропивницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області №159960 від 31 січня 2017 року про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язано Кропивницьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції Закону України від 12 липня 2001 року №2663-ІІІ «Про внесення змін до Закону України «Про прокуратуру» на підставі довідки військової прокуратури Південного регіону України №18-171 вих-16 від 21.09.2016 року про посадовий оклад та з урахуванням інших виплат, сум надбавок, доплат, премій, допомог, індексацій, визначених в наявній в пенсійній справі довідці, виданої військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону від 14 грудня 2010 року за вих.№1983, із збереженням проценту для розрахунку пенсії від заробітку в розмірі 90% без обмеження граничного розміру пенсії з виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії за вислугу років з 01 вересня 2016 року.

На виконання постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.05.2017 у справі №405/589/17 ГУ ПФУ в Кіровоградській області зроблено розрахунок на доплату (виплату, утримання) пенсії, за пенсійною справою № за Дорученням №Д/1, згідно якого за період з квітня 2023 року по квітень 2024 року визначено суму заборгованості у розмірі 346955,54 грн. (а.с.28звор.).

Як наголошує позивач та вбачається з матеріалів справи виплата заборгованості з пенсії здійсненна відповідачем 18.10.2024 шляхом зарахування коштів в розмірі 296057,04 грн. на картковий рахунок позивача (а.с.9).

Враховуючи те, що заборгованість не виплачена йому вчасно, позивач 29.01.2025 звернувся до пенсійного органу із заявою, в якій просив нарахувати та виплатити на підставі Закону України "Про компенсацію громадян втрати частини доходів у зв`язку з порушення строків виплати", компенсацію за втрату частини пенсії за весь час прострочення, у зв`язку із порушенням строку виплати за період з 20.01.2020 по 18.10.2024 (а.с.10,11).

Листом від 26.02.2025 відповідач відмовив у нарахуванні та виплати компенсації (а.с.12).

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку та підстав для компенсації громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати регулюються правовими нормами Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати № 2050-III від 19 жовтня 2000 року (далі - Закон № 2050-III) та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159 (далі Порядок №159), в редакції що були чинні на день виникнення спору.

Так, за статтею 1 Закону № 2050-III підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Зі змісту цієї норми випливає, що право на компенсацію частини доходів у громадянина пов`язується з настанням такого юридичного факту (події), як невиплата грошового доходу у встановлені строки його виплати.

За приписами статті 2 Закону № 2050-III компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру, в тому числі пенсії.

Згідно з пунктом 3 Порядку №159 компенсації підлягають такі грошові доходи разом із сумою індексації, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру: пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, щомісячної державної грошової допомоги та компенсаційних виплат).

Як зазначено в пункті 4 Порядку №159, сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100.

Індекс споживчих цін для визначення суми компенсації обчислюється шляхом множення місячних індексів споживчих цін за період невиплати грошового доходу. При цьому індекс споживчих цін у місяці, за який виплачується дохід, до розрахунку не включається. Щомісячні індекси споживчих цін публікуються Держкомстатом.

Із наведеного вбачається, що дія зазначених нормативних актів поширюється на підприємства, установи та організації всіх форм власності і господарювання та застосовується у всіх випадках порушення встановлених термінів виплати грошових доходів, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), та стосується усіх доходів, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру (пенсії, соціальні виплати, стипендія, заробітна плата).

Основною умовою для виплати громадянину компенсації є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі пенсії). При цьому компенсація за порушення строків виплати такого доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування: самим підприємством, установою чи організацією (у цій справі - пенсійним органом) добровільно чи на виконання судового рішення.

Як вже встановлено судом, на виконання постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.05.2017 у справі №405/589/17 ГУ ПФУ в Кіровоградській області зроблено розрахунок на доплату (виплату, утримання) пенсії, за пенсійною справою № за Дорученням №Д/1, згідно якого за період з квітня 2023 року по квітень 2024 року визначено суму заборгованості у розмірі 346955,54 грн. (а.с.28звор.). Фактична виплата заборгованості здійснена 18.10.2024 (а.с.9).

У постанові від 20.10.2022 року у справі №140/862/19 Верховний Суд наголосив, що «з системного аналізу правових норм вбачається, що основними умовами для виплати суми компенсації є: 1) порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі пенсії) та 2) виплата нарахованих доходів. При цьому виплата компенсації втрати частини доходів здійснюється в день виплати основної суми доходу. Відтак, законодавець пов`язує виплату компенсації втрати частини доходів з виплатою основної суми доходу».

При цьому, основною умовою для виплати громадянину передбаченої статтею 2 Закону №2050-III компенсації є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі пенсії) і компенсація за порушення строків виплати такого доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування: самим підприємством, установою чи організацією добровільно чи на виконання судового рішення. Тобто, за наявності визначених Законом №2050-III умов, присуджена за рішенням суду сума підлягає компенсації у тому ж самому порядку, якщо ці умови настали у зв`язку з несвоєчасним виконанням рішення суду.

З наведеного слідує, що коли суми нараховуються за рішенням суду, то підстава для виплати компенсації виникає у зв`язку з несвоєчасним виконанням рішення суду. А отже, визначальними обставинами для виплати компенсації є дати нарахування та фактичної виплати вказаних доходів, оскільки основною умовою для виплати громадянину компенсації, передбаченої статтею 2 Закону №2050-III є порушення встановлених строків саме виплати нарахованих доходів.

У справі, яка наразі розглядається судом, постанова Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.05.2017 у справі №405/589/17 набрала законної сили 20.01.2020, а отже саме з цієї дати, а не з 01.09.2016, як зазначає позивач, у відповідача виник обов`язок нарахувати та виплатити позивачеві пенсію. Натомість здійснивши її нарахування (а.с.28звор.), фактичну виплату здійснено 18.10.2024.

При цьому, компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 20.01.2020 по 18.10.2024 позивачу не нараховано та не виплачено.

Таким чином, оскільки наявний факт несвоєчасної виплати позивачу сум перерахованої пенсії за постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.05.2017 у справі №405/589/17, тому суд дійшов висновку, що позивач має право на компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати перерахованої пенсії.

Верховний Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у постанові від 02.04.2024 у справі № 560/8194/20 вказав, що аналіз норм статей 1, 2, 4 Закону № 2050-ІІІ та Порядку № 159 свідчить, що ними фактично встановлено (визначено) обов`язок відповідного підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання (у цьому випадку - органу Пенсійного фонду України) у разі порушення встановлених строків виплати доходу (в тому числі пенсії) громадянам провести їх компенсацію (нарахувати та виплатити) у добровільному порядку в тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості з перерахованої пенсії. Крім того, Судова палата вважає, що відмова відповідача у виплаті компенсації громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати у розумінні статті 7 Закону № 2050-ІІІ не обов`язково має висловлюватися через ухвалення окремого акта індивідуальної дії, оскільки це не передбачено законодавством. Зазначену норму варто тлумачити у її системному зв`язку з нормами статей 2-4 Закону № 2050-ІІІ, які визначають, що компенсація втрати частини доходів через порушення строку їх виплати повинна нараховуватись, у цій справі органами Пенсійного фонду України, у місяці, в якому проведено виплату заборгованості. Відповідно невиплата компенсації у вказаний період свідчить про відмову виплатити таку згідно із Законом № 2050-ІІІ і не потребує оформлення відмови окремим рішенням. Вчинення ж відповідачем активної дії, що проявляється, зокрема, у наданні листа-відповіді на звернення особи щодо виплати належних їй сум компенсації, слід розглядати лише як додаткову форму повідомлення про відмову.

З урахуванням наведених норм чинного законодавства України та встановлених обставин справи, на підставі наданих суду статтею 245 КАС України повноважень, позовні вимоги належить задовольнити частково у спосіб прийняття судом рішення про визнання протиправною бездіяльності ГУ ПФУ в Кіровоградській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати перерахованої пенсії за період з 20.01.2020 по 18.10.2024.

Зважаючи на часткове задоволення позову, судові витрати відповідно до ст. 139 КАС України, належить стягнути на користь позивача в розмірі 1000 грн.

Керуючись статтями 243 - 246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, що полягає в ухиленні від нарахування та виплати ОСОБА_1 компенсації втрат частини доходів у зв`язку із несвоєчасною виплатою пенсії, перерахованої на підставі постанови Ленінського районного суду міста Кіровограда №405/589/17 від 31 травня 2017 року, за період з 20.01.2020 по 18.10.2024 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» від 19.10.2000 № 2050-ІП та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159 компенсацію втрати частини доходів за період з 20.01.2020 року по 18.10.2024 року у зв`язку із несвоєчасною виплатою пенсії в розмірі 359409,32 грн., перерахованої на підставі постанови Ленінського районного суду міста Кіровограда №405/589/17 від 31 травня 2017 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 1000,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК