Справа № 320/12396/24
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач - Василенко Я.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Ганечко О.М., Кузьменка В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 21.11.2024 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МОНТАЖЕНЕРГО» до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «МОНТАЖЕНЕРГО» звернулося до суду першої інстанції з позовом, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області № 8852151/36517594 від 22.05.2023;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 3 від 12.04.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 21.11.2024 позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Головне управління Державної податкової служби у Київській області звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

З метою повного та всебічного встановлення обставин справи, колегією суддів ухвалено рішення про продовження апеляційного розгляду даної справи на розумний строк.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що зазначена апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «МОНТАЖЕНЕРГО» є юридичною особою, місцезнаходженням якої є: 08623, Київська обл., Васильківський район, смт. Калинівка, вул. Залізнична, буд. 164, що підтверджено даними ЄДР юридичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом в .

Видами діяльності товариства є: 42.22 Будівництво споруд електропостачання та телекомунікацій (основний) 43.21 Електромонтажні роботи 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту 47.43 Роздрібна торгівля в спеціалізованих магазинах електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів 77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів 77.32 Надання в оренду будівельних машин і устатковання.

Із матеріалів справи встановлено, що між ТОВ «МОНТАЖЕНЕРГО» (підрядник) та ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» () (замовник, контрагент) був укладений генеральний договір на виконання будівельних робіт № від 26.04.2021 (далі - договір), відповідно до пункту 1.1 якого підрядник зобов`язується у 2021 та 2022 роках за завданням замовника виконати на свій ризик та своїми силами роботи зазначені в пункті 1.2 генерального договору (далі - роботи), поставити та змонтувати обладнання (далі - обладнання), а замовник - прийняти і оплатити виконані роботи та змонтоване обладнання.

Того ж дня сторони погодили також договірну ціну, локальні кошториси, відомість ресурсів до договору.

Відповідно до пункту 1.2 договору, найменування робіт: «Реконструкція та технічне переоснащення електричних мереж 0,4 кВ та 10 кВ в Барахтівській, Великобугаївській, Великовільшанській, Великосолтанівській, Застугнянській, Здорівській, Кодаківській, Луб`янській, Малосолтанівській, Митницькій, Погребівській, Порадівській, Тростинській сільських радах Васильківського району та м. Васильків Київської області».

Згідно з пунктом 3.2 договору, ціна робіт та обладнання за кожним об`єктом будівництва буде уточнюватись сторонами шляхом підписання додаткових договорів до цього генерального договору за кожним окремим об`єктом будівництва на підставі проєктно-кошторисної документації.

На виконання зазначеного пункту 3.2 договору, сторонами було укладено окремий додатковий договір № 17 від 12.04.2023, (далі - додатковий договір), згідно з яким підрядник (позивач) зобов`язується за завданням замовника виконати на свій ризик та своїми силами роботи з реконструкції Л-1, ТП-1009 для приєднання до електричних мереж електричних установок індивідуального житлового будинку ОСОБА_1 , кад. №:01:014:0086.

У відповідності до пункту 2 додаткового договору, ціна додаткового договору визначена договірною ціною та кошторисною документацією до неї (додаток №1 до додаткового договору), становить 5980,54 грн., крім того ПДВ 20% - 1196,11 грн., що усього становить 7176,65 грн.

12.04.2023 роботи, зазначені в пункті 2 додаткового договору, були виконані підрядником (позивачем) та прийняті замовником (ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі»), у результаті чого було підписано акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за квітень 2023 року за формою КБ-2в та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за квітень 2023 року за формою № КБ-3. Загальна вартість робіт склала 7176,65 грн. з ПДВ.

За результатами вказаних фінансово-господарських операцій позивачем складено податкову накладну від 12.04.2023 № 3 на суму 7176,65 грн., у т.ч. ПДВ 1196,11 грн. та направлено її для реєстрації в ЄРПН.

Того ж дня підрядником (позивачем) було виставлено замовнику (ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі») рахунок на оплату № 27 на загальну суму 7176,65 грн. із ПДВ. Розрахунок за виконані роботи, згідно з пунктом 2.1.2 додаткового договору, здійснюється замовником не пізніше 60 календарних днів після прийняття закінчених робіт. Станом на час складання та подання на реєстрацію податкової накладної № 3 від 12.04.2023 роботи ще не було оплачено замовником, з огляду на що позивачем не надано документів щодо оплати робіт згідно з виставленим рахунком на оплату № 27 від 12.04.2023.

На підтвердження наявності заборгованості позивачем надано оборотно-сальдову відомість по рахунку № 361 за період з 01.04.2023 по 17.05.2023.

28.04.2023 позивач отримав квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, реєстраційний номер , відповідно до якої податкову накладну від 12.04.2023 № 3 збережено, але її реєстрацію зупинено. Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної відповідачем вказано таке: відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН від 12.04.2023 № 3 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Додатково повідомлено: показник «D»=23.3803%, «Р»=0. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної а ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

Позивачем надіслано до контролюючого органу повідомлення від 17.05.2023 № 2 про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію якої зупинено, з наданням копій підтверджуючих документів та відповідними поясненнями, що підтверджується відповідною квитанцією, та наявними в матеріалах справи документами довільного формату.

За результатом розгляду наданих пояснень та документів комісією ГУ ДПС у Київській області прийнято рішення від 22.05.2023 № 8852151/36517594 про відмову у реєстрації податкової накладної від 12.04.2023 № 3.

Відмова Головного управління Державної податкової служби у Київській області в оскаржуваному рішенні мотивована наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. У якості додаткової інформації зазначено про необхідність подання первинних документів.

Не погодившись із оскаржуваним рішенням, позивачем подано скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

За результатами розгляду скарги Державною податковою службою України (в особі комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН Державної податкової служби) було прийнято рішення за результатами розгляду скарги про відмову у реєстрації ПН/РК в ЄРПН № 49473/36517594/2 від 12.06.2023, яким залишено скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Не погоджуючись із рішенням комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної, позивач звернувся до суду з даним позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної. Крім іншого, зауважив, що надані позивачем документи надавали можливість контролюючому органу здійснити реєстрацію податкової накладної. Покладаючи на ДПС України обов`язок зареєструвати податкову накладну, суд першої інстанції підкреслив, що відповідний спосіб захисту вказуватиме на остаточне вирішення спору між сторонами.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що оскільки платником податку не було надано повного переліку документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, до якої застосована процедура зупинення реєстрації, згідно з пунктом 201.16. статті 201 Податкового кодексу України, то оскаржуване рішення прийнято комісією ГУ ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у межах та у спосіб, передбачений чинним законодавством України.

Колегія суддів вважає доводи апелянта необґрунтованими та погоджується з рішенням суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Податковим кодексом України (далі - ПК України), постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (далі - Постанова № 1246), Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165), Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 (далі - Порядок № 520).

Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

У п. 188.1 ст. 188 ПК України визначено, що база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) та надати покупцю за його вимогою (п. 201.10 ст. 201 ПК України).

У пп. 14.1.60 п. 14 ст. 14 ПК України визначено, що ЄРПН - це реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з п.п. 12, 13 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених п.192.1. ст.192 та п.201.10. ст.201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до п.201.1. ст.201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3. і 200-1.9. ст.200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01.07.2015); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до п.201.16. ст.201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених п. 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Відповідно до п.п. 74.2, 74.3 ст. 74 ПК України в ЄРПН забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

У пп. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до п. 74.2 ст. 74 цього Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування;

в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до пп.201.16.2. цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (пп. 201.16.3 п. 201.16 ст. 201 ПК України).

Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Згідно з п.п. 10, 11 Порядку № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Пунктом 5 Порядку № 1165 визначено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку № 1165).

Згідно з п. 1 додатку 3 Порядку № 1165 «Критерії ризиковості здійснення операцій» відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Пунктами 2-7 Порядку № 520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з пунктами 9-11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

У пункті 6 Порядку № 1165 передбачено, що інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Системний аналіз викладених правових норм свідчить про те, що законодавством регламентовано чіткий порядок реєстрації податкових накладних в ЄРПН та правові підстави для зупинення їх реєстрації і для відмови в її здійсненні.

При цьому, у разі зупинення реєстрації податкової накладної платника у зв`язку зі встановленням його ризиковості за вищевказаними критеріями, податковий орган зобов`язаний не лише зазначити загальний пункт таких критеріїв, а й вказати яким саме критеріям, на його думку, не відповідає платник. Невиконання контролюючим органом зазначеної вимоги призводить до обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких документів на власний розсуд.

Така вимога є цілком обґрунтованою, оскільки від розуміння конкретного критерію, на підставі якого було зупинено реєстрацію податкової накладної, залежить послідовність надання платником податків пояснень, достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної. При цьому, тільки визначивши критерій, на підставі якого було зупинено реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган може чітко визначити вичерпний перелік конкретних документів, які платник податків повинен надати контролюючому органу.

Разом з тим, слід враховувати, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Аналогічні правові висновки викладені в постановах Верховного Суду від 23.10.2018 у справі № 822/1817/18, від 04.12.2018 у справі № 821/1173/17, від 21.05.2019 у справі № 0940/1240/18, від 12.11.2019 у справі № 816/2183/18.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів звертає увагу на те, що реєстрацію поданої позивачем податкової накладної зупинено (як зазначено у квитанції) через встановлення ризиковості позивача з посиланням на п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку без визначення, які конкретно документи йому слід подати та/або пояснення для усунення виниклих сумнівів щодо реальності задекларованих ним операцій.

Водночас, колегія суддів зазначає, що позивачем було подано контролюючому органу відповідні письмові пояснення та первинні документи на підтвердження спірних операцій.

У зазначених поясненнях для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН було детальним описано господарську операцію, за фактом здійснення якої було складено податкову накладну № 3 від 12.04.2023, та зазначено про наявність достатнього обсягу ресурсів для спроможності ведення господарської діяльності та виконання відповідних робіт.

Так, позивач у рамках здійснення господарської діяльності має: дозвіл № 3860.14.32 від 06.11.2014 на виконання робіт підвищеної небезпеки під напругою, зварювальні та земляні роботи; ліцензію № 23-Л від 24.04.2019 на виконання будівельних та монтажних робіт електропостачання та електроосвітлення інженерних мереж х переліком видів робіт.

У штаті підприємства працевлаштовано 13 працівників. Працівники, які залучені до виконання робіт підвищеної небезпеки регулярно проходять навчання за рахунок підприємства. Фонд оплати праці працівників за січень-квітень 2023 року становить 744 497,34 грн., з яких до Пенсійного фонду України було сплачено 162 846,09 грн., ПДФО - 141 932, 30 грн., військовий збір - 11 928, 39 грн., ПДВ за І квартал 2023 року - 504 227, 00 грн.

Реальне виконання будівельних робіт власними силами підтверджено наявністю на підприємстві достатньої кількості матеріально-технічної бази: інструментів, приладів, інвентарю (дрелей, апаратів зварювальних, шліф машин, молотків відбійних, зварювальних апаратів та інші), за допомогою якого виконуються будівельні та монтажні роботи.

Указане підтверджується оборотно-сальдовою відомістю МНМА по рахунку 1122 та ОСВ рахунку 10. Транспортні засоби, які використовуються у господарській діяльності підприємства та якими керують водії підприємства, орендовані у фізичних осіб. Договори оренди транспортних засобів завірені нотаріусом, у них зазначено технічні характеристики транспортних засобів у відповідності зі свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів.

Для виконання будівельних робіт були використані матеріали, які були придбані у постійних постачальників та зберігались на складі підприємства. На підтвердження наведеного свідчить інвентаризаційний опис по загальному складу, оборотно-сальдова відомість по рахунку 202 по кількості та вартості використаних матеріалів та первинні документи щодо придбання товарів/послуг від таких суб`єктів господарювання: ТОВ «НВК» ВЕКТОР ПЛЮС» () - навчання працівників; ТОВ «ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ «ВЕЛЕС» () - постачання кабельної продукції, електротоварів; ТОВ «ЕНЕРГОВІШ» () - постачання електротоварів, матеріалів; ТОВ «АКТИВ» () - постачання металу, арматури, кругів, смуг); ТОВ «КОМПАНІЯ «ЛІНА ТД» () - електротехнічна, світлотехнічна та кабельно-провідникова продукція; ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) - придбання електротоварів, матеріалів.

На підтвердження господарських відносин із зазначеними суб`єктами господарювання позивачем було надано вичерпний пакет первинних документів.

Так, на підтвердження здійснення вказаної господарської операції, наявності матеріально-технічної бази та придбання позивачем товарів/послуг у зазначених суб`єктів господарювання разом із повідомленням про надання пояснень № 2 від 17.05.2023 направлено копії таких документів у 73 додатках:

1. Пояснення № 99 від 17.05.2023;

2. Виписка ЄДРПОУ №015003159 від 21.09.2022;

3. Договір оренди нежитлового приміщення №6 від 01.08.2018 з додатками;

4. Дозвіл на роботи №3860.14.32 від 06.11.2014;

5. Ліцензія на роботи №23-Л від 24.04.2019;

6. Штатні працівники станом на 01.05.2023;

7. Посвідчення працівників від 02.02.2023;

8. Оборотно-сальдова відомість рах.№1121 МНМА станом на 30.04.2023;

9. Оборотно-сальдова відомість рах.№10 станом на 30.04.2023;

10. Договір оренди транспортного засобу №48 від 15.01.2021;

11. Акт прийому-передачі автомобіля, Договір оренди 48 від 15.01.2021;

12. Свідоцтво про реєстрацію, Договір оренди №48 від 15.01.2021;

13. Договір оренди транспортного засобу №49 від 15.01.2021;

14. Акт прийому-передачі автомобіля Договір оренди №49 від 15.01.2021;

15. Свідоцтво про реєстрацію, Договір оренди №49 від 15.01.2021;

16. Договір оренди транспортного засобу №51 від 15.01.2021;

17. Акт прийому-передачі автомобіля, Договір оренди №51 від 15.01.2021;

18. Свідоцтво про реєстрацію, Договір оренди №51 від 15.01.2021;

19. Договір оренди транспортного засобу №210 від 09.02.2021;

20. Акт прийому-передачі автомобіля, Договір оренди №210 від 09.02.2021;

21. Свідоцтво про реєстрацію, Договір оренди №49 від 15.01.2021;

22. Генеральний Договір на виконання будівельних робіт №6 від 26.04.2021;

23. Договірна ціна до Генерального Договору на виконання будівельних робіт № від 26.04.2021;

24. Локальний кошторис на будівельні роботи №02-001-001 до Генерального Договору на виконання будівельних робіт № від 26.04.2021;

25. Локальний кошторис на будівельні роботи №02-001-002 до Генерального Договору на виконання будівельних робіт № від 26.04.2021;

26. Локальний кошторис на будівельні роботи №02-001-003 до Генерального Договору на виконання будівельних робіт № від 26.04.2021;

27. Локальний кошторис на будівельні роботи №02-001-004 до Генерального Договору на виконання будівельних робіт № від 26.04.2021;

28. Локальний кошторис на будівельні роботи М202-001-005 до Генерального Договору на виконання будівельних робіт № від 26.04.2021;

29. Локальний кошторис на будівельні роботи №02-001-006 до Генерального Договору на виконання будівельних робіт №6 від 26.04.2021;

30. Локальний кошторис на будівельні роботи №02-001-007 до Генерального Договору на виконання будівельних робіт № від 26.04.2021;

31. Локальний кошторис на будівельні роботи №02-001-008 до Генерального Договору на виконання будівельних робіт № від 26.04.2021;

32. Локальний кошторис на будівельні роботи №02-001-009 до Генерального Договору на виконання будівельних робіт № від 26.04.2021;

33. Відомість ресурсів до Генерального Договору на виконання будівельних робіт № від 26.04.2021;

34. Додатковий договір №17 від 12.04.2023 до Генерального Договору на виконання будівельних робіт № від 26.04.2021 з Додатками: Договірна ціна Локальні кошториси, Відомість ресурсів;

35. Інвентаризаційний опис №1 від 30.11.2022 на матеріали;

36. Оборотно-сальдова відомість рах. №202 від 12.04.2023, Рахунок на оплату №81 від 08.092022;

37. Договір про надання платних послуг №17 від 30.01.2023;

38. Рахунок №17 від 30.01.2023;

39. Акт надання послуг №17 від 08.02.2023;

40. Платіжна інструкція №7486 від 30.01.2023;

41. Договір поставки №ВЕК-2810-2020-2 від 28.10.2020;

42. Рахунок №3277 від 08.12.2021;

43. Видаткова накладна №2377 від 08.12.2021;

44. Видаткова накладна №2382 від 08.12.2021;

45. Платіжне доручення №8 від 07.02.2022;

46. Договір ЕНЕРГОВІП №11-08-8Е від 11.08.2022;

47. Рахунок №100 від 29.09.2022;

48. Видаткова накладна №57від 29.09.2022;

49. Платіжна інструкція №7297 від 14.11.2022;

50. Рахунок №2 від 27.01.2023;

51. Видаткова накладна №2 від 31.01.2023;

52. Платіжна інструкція №5 від 30.01.2023;

53. Платіжна інструкція №7488 від 30.01.2023;

54. Договір поставки №14-2020 від 01.07.2020;

55. Рахунок №497 від 17.10.2022;

56. Видаткова накладна №479 від 17.10.2022;

57. Платіжна інструкція №7232 від 17.10.2022;

58. Договір поставки №ЕС-0000137 від 01.01.2021;

59. Рахунок №ЕС-0060364 від 22.09.2022;

60. Видаткова накладна №ЕС-0025534 від 27.09.2022;

61. Платіжна інструкція №7169 від 22.09.2022;

62. Рахунок №ЕС-0011466 від 27.01.2023;

63. Видаткова накладна №ЕС-0004881/0 від 30.01.2023;

64. Платіжна інструкція №7476 від 27.01.2023;

65. Рахунок №ЕС-0011464 від 27.01.2023;

66. Видаткова накладна №ЕС-0004380/2 від 30.01.2023;

67. Платіжна інструкція №7475 від 27.01.2023;

68. Звіт про використання коштів №4 від 03.02.2023;

69. Видаткова накладна №14787 від 03.02.2023;

70. Довіреність №931 від 16.08.2022;

71. Довідка та Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт від 12.04.2023 за формою №КБ-2о.,КБ-3;

72. Рахунок на оплату №27 від 12.04.2023;

73. Оборотно-сальдова відомість по рах. №361 станом на 17.05.2023.

Однак, у порушення вищенаведених нормативних приписів комісією ГУ ДПС у Київській області прийнято оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної у зв`язку із наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Додатково інформація: «необхідно подати первинні документи».

Тобто, фактично податковим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, не зазначено яких саме документів не надано та які документи складені із порушенням законодавства.

При цьому, зазначення контролюючим органом у графі «Додаткова інформація» оскаржуваного рішення про те, що необхідно подати первинні документи, не може бути підставою обґрунтованості такого рішення, оскільки підстави для зупинення реєстрації податкової накладної не передбачали необхідності позивача надавати таку інформацію.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної/розрахунку коригування прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування чіткого переліку документів, що контролюючим органом не виконано.

Колегія суддів констатує, що недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкових накладних призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого у відповідача виникла можливість прояву нічим необмеженої дискреції. Вказане, на думку колегії суддів, призвело до прояву суб`єктом владних повноважень негативного розсуду, внаслідок чого платник податків не зміг належним чином виконати свої обов`язки, мета яких - реєстрація податкової накладної.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що позивачем було подано контролюючому органу документи, достатні для реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Також, аналізуючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів звертає увагу й на те, що при реєстрації податкових накладних здійснюється лише первинний моніторинг, який не передбачає проведення податкової перевірки, що є зовсім іншою процедурою і проводиться в іншому порядку.

Отже, при вирішенні цієї справи колегія суддів не встановлює товарність/безтоварність операцій, щодо яких позивачем подано на реєстрацію спірну податкову накладну, а лише перевіряє наявність/відсутність достатньої сукупності визначених законодавством підстав для її реєстрації в ЄРПН.

Втім, у цьому випадку апелянтом не доведено правомірності відмови позивачу в реєстрації відповідної податкової накладної.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо протиправності оскаржуваного в цій справі рішення ГУ ДПС у Київській області та необхідності його скасування.

Окрім того, колегія суддів враховує, що згідно пункту 20 Порядку № 1246 у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому, датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів також погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що задля належного захисту порушеного права позивача необхідно зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН спірну податкову накладну. Зазначене буде гарантією остаточного вирішення спору між сторонами та належним способом поновлення порушених прав позивача.

Інші доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки не впливають на висновки суду, викладені в оскаржуваному судовому рішенні.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, і доводи апелянта, викладені у скарзі, не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Апелянт не надав до суду належні докази, що підтверджують факт незаконності та необґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 316 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст.242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 21.11.2024 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Ганечко О.М.

Кузьменко В.В.