Справа № 580/3659/25
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2025-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів та зупинення провадження в адміністративній справі

23 травня 2025 року справа № 580/3659/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Паламаря П.Г., розглянувши у порядку письмового провадження питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи Український Державний науково-дослідний Інститут медико-соціальних проблем Інвалідності Міністерства охорони здоров`я України, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Горстка Я.В. в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної установи Український Державний науково-дослідний Інститут медико-соціальних проблем Інвалідності Міністерства охорони здоров`я України (49005, м. Дніпро, пров. Феодосія Макаревського, 1А) в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Центральної медико-соціальної експертної комісії Міністерства охорони здоров`я, оформлене довідкою від 13.12.2024.

Ухвалою про відкриття провадження по справі, зобов`язано Державну установу Український Державний науково-дослідний Інститут медико-соціальних проблем Інвалідності Міністерства охорони здоров`я України протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надати суду завірені копії матеріалі на підставі яких прийнято спірне рішення.

Судом досліджено матеріали адміністративної справи та встановлено що витребувані копії документів відповідачем до суду не надані.

Згідно частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів з власної ініціативи суд постановляє ухвалу.

З метою з`ясування обставин, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про повторне витребування від відповідача доказів.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Враховуючи, що суд дійшов висновку витребувати додаткові докази для з`ясування обставин, що мають значення для розгляду цієї справи, з метою дотримання строків розгляду справи, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Згідно частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Приписами Кодексу адміністративного судочинства України не врегульовано питання щодо зупинення провадження у випадку витребування судом додаткових доказів.

За вказаної обставини суд застосовує пункт 6 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

При цьому, суд вказує на ч. 1 ст. 144 КАС України, якою визначено заходи процесуального примусу.

Керуючись статтями 7, 9, 77, 80, 243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати в Державної установи Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України належним чином засвідчені копії всіх документів, на підставі яких прийняте рішення про невизнання позивача особою з інвалідністю зокрема, але не виключно:

- належним чином засвідчену копію протоколу засідання Центральної медико-соціальної експертної комісії МОЗ України, за результатами якого прийняте рішення про невизнання позивача особою з інвалідністю;

- належним чином засвідчені копії медико-експертної справи про встановлення ОСОБА_1 ІІ групи інвалідності;

- письмову інформацію про те, чи запрошувалася ОСОБА_1 на засідання Центральної медико-соціальної експертної комісії МОЗ України (якщо так, то надати належним чином засвідчені копії відповідних доказів);

- письмову інформацію про те, чи здійснювалась будь-яка перевірка обґрунтованості рішення МСЕК про встановлення позивачу ІІ групи інвалідності безтерміново у період з 09.03.2022 до 13.12.2024 (якщо так, то надати належним чином засвідчені копії відповідних доказів).

Зобов`язати Державну установу Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України надати суду дані докази протягом 15 робочих днів з моменту отримання ухвали на адресу Черкаського окружного адміністративного суду (18000 м. Черкаси, бул. Шевченка, 117).

Зупинити провадження в адміністративній справі №580/3659/25 до отримання судом витребуваних документів або доказів поважності причин неможливості їх подання до суду.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Попередити Державну установу Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 295 - 297 КАС України.

Суддя Петро ПАЛАМАР