Справа № 160/2958/24
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2025-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2025 року Справа №160/2958/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кучугурної Н.В., розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Акерман Наталія Іванівна, про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/2958/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Акерман Наталія Іванівна, до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2024 у справі №160/2958/24 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 15.02.2021 відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 15.02.2021 перерахунок і виплату пенсії за віком ОСОБА_1 , з урахуванням висновків суду, наведених у цьому рішенні, та з урахуванням раніше здійснених виплат на визначений ОСОБА_1 банківський рахунок. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.08.2024 по справі №160/2958/24 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 червня 2024 року в адміністративній справі № 160/2958/24.

Рішення суду набрало законної сили 29.08.2024.

На виконання вказаного рішення суду Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи.

28.04.2025 від представника позивача Акерман Н.І. надійшла заява в порядку ст. 382 КАС України про встановлення судового контролю за виконання рішення суду у справі №160/2958/24. 02.12.2024 представник позивача звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою та просив: 1. Повідомити стан виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 січня 2023 року по справі № 160/2958/24. 2. Надіслати довідку про нараховану та фактично виплачену пенсію ОСОБА_1 з 30 вересня 2019 року по грудень 2024 року 3. Надіслати виписку з розпорядження про призначення (перерахунок) пенсії з 30 вересня 2019 року по грудень 2024 року з інформацією про періоди страхового стажу та заробітної плати (доходу), яка врахована при розрахунку пенсії з врахуванням всіх законодавчих актів та постанов КМУ щодо перерахунку пенсій. 4. Відповідь надати протягом 5 днів. Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 09.12.2024 року повідомлено, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 по справі № 160/13084/22 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначено ОСОБА_1 пенсію з 15.02.2021 та нараховано доплату за період з 15.02.2021 по 30.09.2023 у розмірі 55723,50 грн. Належні пенсійні кошти за період з 15.02.2021 по 30.09.2023 були перераховані ОСОБА_1 у вересні 2023 року на його поточний рахунок, відкритий в банківській установі АТ КБ «Приватбанк». Пенсійні кошти банківською установою повернуті в зв`язку із закриттям поточного рахунку клієнта. Виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.10.2024 переведено через підприємство поштового зв`язку №51931 за зазначеною у пенсійній справі адресою, про що він був повідомлений листом від 27.09.2023 № 0400-010503-8/150353. Відповідно до частини першої статті 49 Закону України від 09 липня 2003року №1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058) з 01.03.2024 виплату пенсії припинено в зв`язку з неотриманням призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд. Виплату пенсії ОСОБА_1 за період з 15.02.2021 по 29.02.2024 буде проведено в найближчий виплатний період на поточний рахунок, відкритий у банківській установі АТ «ОТП банк», як зазначено у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.08.2024 по справі № 160/2958/24. 27.04.2025 року представник позивача звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою та просив: 1. Повідомити підстави не виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 червня 2024 року по справі № 160/2958/24. 2. Повідомити підстави невиплати пенсії з дати звернення із заявою про призначення пенсії - з 30.09.2019 року. 3. Надіслати довідку про нараховану та фактично виплачену пенсію ОСОБА_1 з 30 вересня 2019 року по квітень 2025 року. 4. Надіслати виписку з розпорядження про призначення (перерахунок) пенсії з 30 вересня 2019 року по квітень 2025 року з інформацією про періоди страхового стажу та заробітної плати (доходу), яка врахована при розрахунку пенсії з врахуванням всіх законодавчих актів та постанов КМУ щодо перерахунку пенсій. 5. Пенсію виплачувати в АТ «Ощадбанк» відповідно зазначеним банком в заяві реквізитам. 6. Відповідь надати протягом 5 днів. Згідно зі скріншотом з особистого кабінету ОСОБА_1 на порталі ПФУ та довідки про доходи від 27.04.2025 року пенсія позивачу не виплачується. Згідно довідки - перерахунок (Дата-час розрахунку 26.11.2024) в розділі особливості зазначено «Не підлягають масовому перерахунку», «призначено за рішенням суду в твердому розмірі». Отже, перерахунок і виплату пенсії на визначений банківський рахунок не здійснено. Згідно листа від 19.03.2025 року управління з невідомих підстав припинило виплату пенсії не розпочавши її виплату. Предметом спору у справі № 160/2958/24 є не виплата пенсії у певну банківську установу, а протиправна вимога особистого подання заяви. Позивачем до набрання рішенням законної сили надано боржнику реквізити нового рахунку, проте управління навмисно спрямовує кошти на закритий рахунок ігноруючи резолютивну частину рішення суду.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.04.2025 зазначену вище заяву у справі №160/2958/24 передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Ухвалою суду прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Акерман Наталія Іванівна, про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/2958/24; призначено до розгляду заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Акерман Наталія Іванівна, про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/2958/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Акерман Наталія Іванівна, до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії у порядку письмового провадження; запропоновано відповідачу надати пояснення з приводу поданої представником позивача заяви з наданням доказів на їх обґрунтування у строк до 07.05.2025 включно.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа, зазначена вище ухвала була доставлена до електронного кабінету відповідача.

Відповідач не скористався правом на подачу відповідних пояснень.

Розглянувши подану заяву про встановлення судового контролю, дослідивши матеріали справи, суд зазначає про таке.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ч.2, 3 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ст.370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Одним із способів судового контролю за виконанням судового рішення є зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 382-1 КАС України, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (ч. 2 ст. 382-1 КАС України).

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців (ч. 3 ст. 382-1 КАС України).

Суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника суб`єкта владних повноважень (ч. 4 ст. 382-1 КАС України).

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу (ч. 2 ст. 382-3 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 382-3 КАС України, у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Як зазначено вище, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2024 у справі №160/2958/24 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 15.02.2021 відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 15.02.2021 перерахунок і виплату пенсії за віком ОСОБА_1 , з урахуванням висновків суду, наведених у цьому рішенні, та з урахуванням раніше здійснених виплат на визначений ОСОБА_1 банківський рахунок; в іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили, а на його виконання було видано виконавчий лист.

У рішенні суд дійшов таких висновків.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Статтею 8 Закону України від 09 липня 2003 року №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058-IV) передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Частиною 3 статті 4 вказаного Закону визначено, що виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються: види пенсійного забезпечення; умови участі в пенсійній системі чи її рівнях; пенсійний вік для чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат; джерела формування коштів, що спрямовуються на пенсійне забезпечення; умови, норми та порядок пенсійного забезпечення; організація та порядок здійснення управління в системі пенсійного забезпечення.

Згідно зі ст.5 Закону №1058-IV, виключно цим Законом визначаються, зокрема порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов`язковим державним пенсійним страхуванням; порядок використання коштів Пенсійного фонду та накопичувальної системи пенсійного страхування.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 Закону №1058-IV, пенсія виплачується щомісяця, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, або через установи банків у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону №1058-IV, нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів. Компенсація втрати частини пенсії у зв`язку з порушенням строків її виплати пенсіонерам здійснюється згідно із законом.

З 01 жовтня 2017 року, згідно з пенсійною реформою в Україні, почато осучаснення (підвищення) пенсій в автоматичному режимі, без звернення пенсіонерів, за матеріалами пенсійних справ. На майбутнє передбачено автоматичний перерахунок пенсій з урахуванням зростання середньої зарплати та показника інфляції.

Відповідно до ч.2 ст.42 Закону №1058-IV (станом на час виникнення спірних правовідносин), для забезпечення індексації пенсії щороку проводиться перерахунок раніше призначених пенсій шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії.

Таким чином, позивач набув права на осучаснення пенсії, без його звернення, а відповідач доказів здійснення такого перерахунку суду не надав.

Суд установив, що згідно з рішенням від 25.08.2023 №94 «Про призначення пенсії», копія якого надана до матеріалів справи, пенсія позивачу призначена за рішенням суду в твердому розмірі з 15.02.2021 довічно, не підлягають МП, що є порушенням права позивача на підвищення розміру його пенсії.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка виразилась у нездійсненні перерахунку пенсії позивача.

До заяви про встановлення судового контролю представником позивача приєднано рішення від 28.11.207594 про перерахунок пенсії ОСОБА_1 , в якому вказано, що пенсія не підлягає масовому перерахунку, призначено за рішенням суду з 15.02.2021 у твердому розмірі.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що рішення відповідачем виконано не було.

Оскільки рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/2958/24 має зобов`язальний характер, а обставини його не виконання, дають суду обґрунтовані підстави вважати, що відповідач може ухилятись від його виконання, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/2958/24.

З огляду на викладене, відповідач має надати звіт про виконання судового рішення у справі протягом 45 днів з дня отримання цієї ухвали.

Таким чином, клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/842/23 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 90, 14, 243, 248, 256, 370, 371, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Акерман Наталія Іванівна, про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/2958/24.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2024 в адміністративній справі №160/2958/24.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати у 45-тиденний строк з дати отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2024 в адміністративній справі №160/2958/24.

Ухвала набирає законної сили 23.05.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала складена 23.05.2025.

Суддя Н.В. Кучугурна