Справа № 420/2037/25
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2025-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2037/25
УХВАЛА
23 травня 2035 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов?язання вчинити певні дії, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , в якому позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 щодо не звільнення ОСОБА_1 з військової служби у запас на підставі підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 та абзацу 15 пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 року №2232-XII за сімейними обставинами: у зв`язку з необхідністю здійснення опіки над особою, визнаною судом недієздатною, за умови що за такою особою не здійснюється піклування (опіка) іншими особами;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 та Військову частину НОМЕР_2 прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 на підставі підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 та абзацу 15 пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 року №2232-XII за сімейними обставинами: у зв`язку з необхідністю здійснення опіки над особою, визнаною судом недієздатною, за умови що за такою особою не здійснюється піклування (опіка) іншими особами.
Ухвалою суду по справі №420/2037/25 було відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в порядку ч.5 ст.262 КАС України, з урахуванням особливостей розгляду справи, визначених ст. 287 КАС України.
За час розгляду справи від представників відповідачів до суду надійшли відзиви на позовну заяву, в яких були заявлені клопотання про зупинення провадження по справі №420/2037/25 за п.3 ч.1 ст.236 КАС України до набрання законної сили судовим рішенням в справі №946/479/23.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Судом за час розгляду справи встановлено, що позивач в грудні 2024 року подав рапорт командиру військової частини НОМЕР_1 з проханням клопотати перед вищім керівництвом командуванням військової частини НОМЕР_2 про звільнення його з військової служби на підставі абз.15 п.3 ч.12 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 року №2232-XII, у зв`язку з необхідністю здійснення опіки над своїм рідним дядьком ОСОБА_2 , який є інвалідом І групи з дитинства та визнаний судом недієздатним. До вказаного рапорту було надано примірник рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.09.2023 року у справі №946/479/23, в якому ОСОБА_2 визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено його опікуном позивача.
Разом з тим, листом Військової частини НОМЕР_2 від 07.01.2025 року №1156/2/244 було відмовлено у задоволенні рапорту позивача та зазначено, що надані позивачем документи не містять належних та достатніх доказів необхідності здійснення ним опіки над особою, визнаною судом недієздатною, за умови що за такою особою не здійснюється піклування (опіка) іншими особами. У той же час у листі зазначено, що та обставина, що позивач на даний час проходить дійсну військову службу в лавах ЗСУ, унеможливлює фактичне виконання ним обов?язків опікуна на недієздатним ОСОБА_2 . Зі змісту наданого примірника рішення районного суду вбачається, що позивач не повідомив суд про факт проходження ним військової служби в лавах ЗСУ. Даної обставини місцевий суд першої інстанції у вказаному рішенні не врахував, а тому не залучив Військові частини НОМЕР_1 та НОМЕР_2 до участі у розгляді цієї справи у якості заінтересованих осіб.
Судом за час розгляду справи також було встановлено, що ухвалою Одеського апеляційного суду від 05.02.2025 року по справі №946/479/23 було відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.09.2023 року.
Порівняльний аналіз предмету та підстав позову в адміністративних справах №420/2037/25 та №946/479/23 свідчить про наявність підстав для зупинення провадження у справі №420/2037/25 на підставі п.3 ч.1 ст.236 КАС України.
Таким чином, проаналізувавши характер спірних правовідносин, суд доходить висновку, що наявна необхідність зупинення провадження у справі №420/2037/25 до набрання законної сили рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області по справі №946/479/23.
Частиною 2 ст. 241 КАС України визначено, що всі процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, а також клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись ст.ст. 4, 5-11, 236, 241, 243, 248, 256, 290, 291, 293, 295 КАС України, суд,-
Провадження в адміністративній справі №420/2037/25 зупинити на підставі п.3 ч.1 ст.236 КАС України до набрання законної сили рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області по справі №946/479/23.
Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп. 15.5 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Суддя Білостоцький О.В