Справа № 160/2913/24
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 травня 2025 року м. Дніпросправа № 160/2913/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Кругового О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 липня 2024р. (суддя Захарчук - Борисенко Н.В) в адміністративній справі №160/2913/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом, в якому просила визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не призначення їй пенсії за віком та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити їй пенсію за віком як непрацюючому пенсіонеру, із врахуванням усього стажу роботи, зазначеного у трудовій книжці, заробітної плати для обчислення пенсії, починаючи з дати звернення 07 вересня 2020 р. та виплачувати на визначений банківський рахунок за заявою поданою представником відповідно зазначеним банком в заяві реквізитам.

В обгрунтуваня позовних вимог вказано, що до 1994 р. ОСОБА_1 проживала в м. Дніпрі, надалі виїхала на постійне місце проживання до держави Ізраїль, де перебуває на консульському обліку як громадянка України. 07 вересня 2020 р. представник ОСОБА_1 звернувся із заявою про призначення пенсії за віком. Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 04 січня 2021 р. № 0400-010303-8/121 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 травня 2022 р. у справі № 160/23782/21 визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області від 04 січня 2021 р. № 0400-010303-8/121 в частині обґрунтування щодо неподання документу про проживання в Україні. 04 серпня 2022 р. та 23 серпня 2023 р. представник ОСОБА_1 звертався із заявами про призначення пенсії. Листами Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 02 вересня 2022 р. та від 19 вересня 2023 р. у призначенні пенсії відмовлено, зокрема, у зв`язку із відсутністю паспорта громадянина України.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 липня 2024р., ухваленим за результатами розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

У поданій ОСОБА_1 апеляційній скарзі вказано про необхідність рішення суду першої інстанції скасувати та заявлені нею позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що в листах від 02 вересня 2022 р. та від 19 вересня 2023 р. відповідач вимагає внутрішній паспорт ОСОБА_1 та докази проживання в Україні. Жодних претензій щодо віку та закордонного паспорта не зазначено. ОСОБА_1 на час звернення за призначенням пенсії досягла віку 64 роки, її страховий стаж склав - 21 рік 9 місяців 19 днів, тому відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» вона набула право на признання пенсії за віком.

Письмовий відзив на апеляційну скаргу від відповідача до суду апеляційної інстанції не надходив.

Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом першої інстанції встановлено, що 07 вересня 2020 р. представник ОСОБА_1 за нотаріально посвідченою довіреністю звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області через Кам`янський відділ обслуговування громадян із заявою про призначення пенсії за віком як непрацюючому пенсіонеру.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 04 січня 2021 р. № 0400-010303-8/121 в призначенні пенсії відмовлено, у зв`язку із тим, що не надано документу, який би підтверджував, що ОСОБА_1 проживає (зареєстрована) або проживала на території міста Кам`янського, а також надана копія паспорту для виїзду за кордон, посвідчена нотаріально.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 травня 2022р. у справі № 160/23782/21 визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області від 04 січня 2021 р. № 0400-010303-8/121 про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 в частині його обґрунтування щодо неподання документу про проживання в Україні.

04 серпня 2022 р. представник позивача звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії із дати першого звернення, як непрацюючому пенсіонеру, із застосуванням всіх підвищень, індексацій, надбавок та доплат відповідно до пенсійного законодавства України.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 02 вересня 2022 р. повідомлено, що заява приймається за умови пред`явлення паспорта громадянина України або іншого документа, що посвідчує особу та підтверджує її вік, і визначеного законодавством документа, необхідного для з`ясування місця її проживання, та реєструється в установленому порядку.

23 серпня 2023 р. представник позивача звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії із дати першого звернення.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 19 вересня 2023 р. повідомлено аналогічні підстави відмови у розгляді заяви, зазначені в листі від 02 вересня 2022 р.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що судовим рішенням у справі №160/23782/21 вказано про недотримання позивачем та його представником порядку звернення із заявою про призначення пенсії, через їх подання в копіях. Впродовж 2022 р. та 2023 р. представник позивача звертався до органів пенсійного фонду із заявами, тотожними предмету судового розгляду у справі №160/23782/21, та не надавав жодних доказів усунення недоліків первісної заяви.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Суд апеляційної інстанції переглядає справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 цього ж Кодексу.

Статтею 51 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначено, що під час перебування за кордоном пенсія виплачується в тому разі, якщо це передбачено міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Рішенням Конституційного Суду України № 25-рп/2009 від 07 жовтня 2009 р. визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення другого речення статті 51 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" щодо припинення виплати пенсії пенсіонерам на час постійного проживання (перебування) за кордоном у разі, якщо Україна не уклала з відповідною державою міжнародний договір.

Даний висновок узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду викладеною у постанові від 20 травня 2020 р. у справі №815/1226/18.

Пунктами 1.1,4.3,2.23, 4.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 р. №22-1 встановлено, що заява про призначення, перерахунок, поновлення, продовження пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший подається згідно Додатку 1. При поданні особою заяви в паперовій формі документи можуть бути подані як в оригіналах, так і копіях, посвідчених нотаріально або адміністрацією підприємства, установи, організації, що подає документи заявника для призначення пенсії, чи органом, що призначає пенсію. Документи про стаж, вік та заробітну плату подаються тільки в оригіналах. До заяви, поданої в електронній формі через вебпортал або засобами Порталу Дія, додаються скановані копії оригіналів документів. На створені електронні копії заявник накладає електронний підпис, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису.

Право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію. Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Суд першої інстанції вказуючи про неможливість прийняття відповідачем рішення про призначення позивачці пенсії за віком, невірно послався на обставину не усунення нею недоліків поданої первинно заяви про призначення пенсії від 07 вересня 2020 р. (неподання оригіналу паспорту для виїзду за кордон), правовідносини стосовно чого було вирішено судовим рішенням у справі № 160/23782/21.

04 серпня 2022 р. та 23 серпня 2023 р. представник ОСОБА_1 через вебпортал електронних послуг ПФУ звертався із заявами про призначення їй пенсії за віком, із наданням паспорта громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 (а.с.18,19,24,25,42,43).

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області листами від 02 вересня 2022 р. та від 19 вересня 2023 р. (а.с.26,28) повідомлено, що розглянути питання призначення ОСОБА_1 пенсії за віком можливо буде після подання, зокрема, паспорту громадянина України із зазначенням її місця проживання та віку. Інших обставин, що унеможливлюють розгляд заяв, не вказано.

Враховуючи дані обставини та рішення Конституційного Суду України від 07 жовтня 2009 р. № 25-рп/2009, наявні підстави для зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області розглянути заяву ОСОБА_1 від 23 серпня 2023 р. відповідно до вимог Порядку №22-1 та прийняти рішення.

Оскільки судом першої інстанції рішення прийнято із порушенням норм матеріального права, наявні підстави для його скасування та ухвалення нового рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Частиною 1 статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За подання ОСОБА_1 адміністративного позову сплачено судовий збір в розмірі 968,96 грн., а за подання апеляційної скарги 1 162,75 грн. Загальний розмір 2 131,71 грн.

Керуючись статтями 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 липня 2024 р. в адміністративній справі №160/2913/24 - скасувати та ухвалити нове рішення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 23 серпня 2023 р.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розглянути заяву ОСОБА_1 від 23 серпня 2023 р. відповідно до вимог Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 р. №22-1 та із урахуванням рішення Конституційного Суду України від 07 жовтня 2009 р. №25-рп/2009 та прийняти рішення.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () понесені витрати на оплату судового збору в загальному розмірі 2 131 (дві тисячі сто тридцять одна) гривня 71 копійка

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 21 травня 2025 р. і оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Н.П. Баранник

суддя О.О. Круговий