Справа № 300/3429/25
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2025-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"23" травня 2025 р. справа № 300/3429/25
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Панікар І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до КНП МСР «МАТЕЇВЕЦЬКИЙ ЦЕНТР ПМСД», ІНФОРМАЦІЯ_1 , Матеївецької сільської ради об`єднаної територіальної громади про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до КНП МСР «МАТЕЇВЕЦЬКИЙ ЦЕНТР ПМСД», ІНФОРМАЦІЯ_1 , Матеївецької сільської ради об`єднаної територіальної громади, за змістом якого просить суд:
- скасувати рішення Коломийського РТЦК про взяття на облік і внесення до реєстру "Оберіг" від 27.03.2025;
- визнати незаконним примусове переміщення на навчання до Рівного 15 травня 2025 року;
- зобов`язати Міністерство оборони України:
провести перевірку діяльності Коломийського РТЦК щодо незаконного взяття на облік, внесення до "Оберіг" і примусового переміщення;
притягнути винних посадових осіб РТЦК до відповідальності, зокрема за можливі кримінальні правопорушення (ст. 358, 361, 182, 364 КК України);
- зобов`язати Міністерство охорони здоров`я:
провести перевірку діяльності директора КНП ОСОБА_2 , голови громади ОСОБА_3 та заступника Багайлюка В.Я. щодо зазначених порушень;
притягнути їх до відповідальності, зокрема розглянути питання про звільнення директора з посади (ст. 147 КЗпП України) та дисциплінарну відповідальність посадовців громади;
забезпечити бронювання через іншого уповноваженого представника КНП;
- стягнути з відповідачів моральну шкоду в розмірі 50 000 грн.
Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Так, відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 4 КАС України, відповідач суб`єкт владних повноважень, а у випадках визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Згідно статті 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Як встановлено з вступної частини позовної заяви, відповідачами по справі зазначено - КНП МСР «МАТЕЇВЕЦЬКИЙ ЦЕНТР ПМСД» та Матеївецької сільської ради об`єднаної територіальної громади.
Водночас, в прохальній частині позовних вимог заявлено вимоги до Міністерство оборони України та Міністерство охорони здоров`я.
Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно надати до суду уточнену позовну заяву та її копію відповідно до кількості учасників справи, в якій визначити належного відповідача, а у разі заявлені вимог до кількох відповідачів, обґрунтувати вимоги щодо кожного з них або уточнити позовні вимог.
Окрім того, зі змісту позовної заяви слідує, що предметом оскарження за даним позовом є, зокрема, визнання незаконним примусове переміщення на навчання до Рівного 15 травня 2025 року, однак не визначено відповідача, яким здійснено вказане примусове переміщення на навчання.
Також позивач просить суд, зокрема, зобов`язати Міністерство охорони здоров`я провести перевірку діяльності директора КНП Перхач О.В., голови громади Веселовського Л.М. та заступника Багайлюка В.Я. щодо зазначених порушень.
Втім, із змісту вказаної позовної вимоги неможливо виокремити чіткі порушення щодо яких необхідно провести перевірку, внаслідок чого, позивачу слід уточнити зміст заявлених позовних вимог.
Окрім того, згідно положень пункту 8 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві вказується про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Однак, позивачем не зазначено у кого знаходяться оригінали доказів, копії яких додано до позовної заяви.
За змістом пункту 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві, поряд з іншим, зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Проте, вивчивши зміст позовної заяви та долучені до неї документами, суд зазначає про відсутність власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, свідченням чого є недотримання позивачем частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Поряд з цим, відповідно до вимог частини 2 статті 162 КАС у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення (абзац 2 частини 9 статті 162 КАС).
Судом встановлено, що відповідачі мають зареєстровані кабінети у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», проте до позовної заяви не додано доказів надсилання їм позовної заяви з додатками.
Окрім того, відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір № 3674-VI від 08.07.2011 (надалі, також Закон України Про судовий збір).
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною 3 статті 4 зазначеного Закону встановлюються ставки судового збору, зокрема, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року складає 3028 гривень.
Відповідно до абзацу 1 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Зі змісту адміністративного позову слідує, що звернена до суду позовна заява містить п`ять вимог немайнового характеру.
Тобто при зверненні до адміністративного суду з даною позовною заявою, відповідно до положень статтей 4, 6 Закону України Про судовий збір та заявлених позовних вимог, позивач повинна сплатити судовий збір в розмірі 6056 грн. (1211,20 грн. х 5).
Водночас, щодо розміру судового збору за подання до адміністративного суду позову із заявленою ОСОБА_1 позовною вимогою майнового характер, суд зазначає наступне.
Частиною 3 статті 4 зазначеного Закону встановлюються ставки судового збору, зокрема, за подання до адміністративного суду адміністративного позову фізичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Тобто при зверненні до адміністративного суду з даною позовною вимогою майнового характеру, відповідно до положень Закону України Про судовий збір та заявлених позовних вимог, позивач повинен сплатити судовий збір в розмірі 1211,20 грн. (не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Отже, при зверненні до адміністративного суду з даною позовною заявою, відповідно до положень статтей 4, 6 Закону України Про судовий збір позивач повинен сплатити судовий збір в розмірі 5814,08 грн. ((6056 + 1211,20) х 0,8).
Проте, як свідчать матеріали позовної заяви позивач не надала суду документ про сплату зазначеного судового збору або належним чином засвідчену копію документу, який підтверджує підстави звільнення особи від сплати судового збору відповідно до закону.
Суд зазначає, що інформація щодо платіжних реквізитів для перерахування судового збору міститься на офіційному веб-порталі "Судова влада" в розділі "Івано-Франківський окружний адміністративний суд".
Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, визначеним статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У зв`язку з вищевикладеним, згідно з вимогами статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.
На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, 171, частинами 1, 2 статті 169 та статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до КНП МСР «МАТЕЇВЕЦЬКИЙ ЦЕНТР ПМСД», ІНФОРМАЦІЯ_1 , Матеївецької сільської ради об`єднаної територіальної громади про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій - залишити без руху
Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків шляхом подання до Івано-Франківського окружного адміністративного суду:
- уточненої позовної заяви та її копію відповідно до кількості учасників справи, в якій визначити належного відповідача, а у разі заявлені вимог до кількох відповідачів, обґрунтувати вимоги щодо кожного з них або уточнити позовні вимог;
- заяви, в якій зазначити місцезнаходження оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;
- власного письмового підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
- доказів направлення позовної заяви відповідачам з урахуванням положень статті 44 КАС;
- уточненого змісту заявлених позовних вимог в частині позовної вимоги щодо зобов`язання Міністерства охорони здоров`я провести перевірку діяльності директора КНП Перхач О.В., голови громади Веселовського Л.М. та заступника Багайлюка В.Я. щодо зазначених порушень;
- квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору в розмірі 5814,08 грн. або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде повернена.
Позивачу копію ухвали надіслати через підсистему "Електронний суд".
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ «Мої справи».
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ Панікар І.В.