Справа № 420/31810/24
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2025-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/31810/24

Перша інстанція: суддя Хурса О. О.,

повний текст судового рішення

складено 07.02.2025, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кравченка К.В.,
судді Джабурія О.В.,
судді Вербицької Н.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу комунальної установи «КОМБІНАТ ГРОМАДСЬКОГО ХАРЧУВАННЯ» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2025 року по справі за позовом комунальної установи «КОМБІНАТ ГРОМАДСЬКОГО ХАРЧУВАННЯ» до Південного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача приватне підприємство «СОБ» про визнання протиправним та скасування висновку, -

В С Т А Н О В И В:

11.10.2024 комунальна установа «КОМБІНАТ ГРОМАДСЬКОГО ХАРЧУВАННЯ» звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Південного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача приватне підприємство «СОБ», в якому, з урахуванням уточненого позову, просила суд визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2024-01-31-008626-а від 30.09.2024, опублікований відповідачем.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилався на помилковість висновків відповідача щодо порушення вимог абзацу 2 підпункту 2 пункту 4 Особливостей та частини першої статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки при прийнятті рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ЦЕНТРБОКС ІНЖИНІРИНГ» Замовник враховував позицію Колегії Антимонопольного комітету України №9091 від 26.04.2021. Позивач звертав увагу, що Замовником було здійснено повну, всебічну та об`єктивну перевірку тендерної пропозиції учасника ТОВ «ЦЕНТРБОКС ІНЖИНІРИНГ», яка була відхилена на підставі Протоколу №67 від 12 лютого 2024 року, так як учасником не надані документи, що прямо впливають на технічну специфікацію, та предмет закупівлі - охороні послуги, а саме, не надав інформацію та документи про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції, що відповідно до п.п.43 та 44 Особливостей є підставою для відхилення тендерної пропозиції без публікації повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в електронній системі закупівель. Окрім того, позивач зазначав, що ТОВ «ЦЕНТРБОКС ІНЖИНІРИНГ» не надано документів, які б підтверджували дотримання вимог, які були висунуті до предмета закупівлі та вміщені у технічному завданні.

Враховуючи відсутність правових підстав для публікації повідомлення з вимогою про усунення ТОВ «ЦЕНТРБОКС ІНЖИНІРИНГ» невідповідностей в електронній системі закупівель, враховуючи позицію відповідача, викладену в оскаржуваному висновку про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2024-01-31-008626-а від 30.09.2024, позивач вважав, що публікація такого повідомлення призвела б до порушення фундаментальних принципів здійснення публічних закупівель, саме принципів недискримінації учасників та рівного ставлення до них, добросовісної конкуренції серед учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель і об`єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, а також призвело б до фактичного надання переваги ТОВ «ЦЕНТРБОКС ІНЖИНІРИНГ» перед ПП «СОБ».

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2025 року, ухваленим в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження, відмовлено у задоволенні позовних вимог комунальної установи «КОМБІНАТ ГРОМАДСЬКОГО ХАРЧУВАННЯ».

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, комунальна установа «КОМБІНАТ ГРОМАДСЬКОГО ХАРЧУВАННЯ» подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що суд першої інстанції допустив неправильне застосування норм матеріального права, внаслідок неправильного та неповного з`ясування фактичних обставин, недоведеності обставин, що мають значення для вирішення справи, а також не підтвердження їх належними та допустимими доказами.

Так, посилаючись на фактичні обставини справи (оголошення закупівлі, подання тендерних пропозицій двома учасниками, прийняття рішення про відхилення тендерної пропозиції одного з учасників через ненадання документів, що прямо впливають на технічну специфікацію, та предмет закупівлі - охороні послуги, оголошення переможця процедури закупівлі, початок процедури моніторингу, надання відповіді на запит), апелянт зазначає доводи, які ідентичні тим, що викладені в позовній заяві, та вважає помилковим не прийняття судом першої інстанції обґрунтувань підстав відхилення пропозиції ТОВ «ЦЕНТРБОКС ІНЖИНІРИНГ» без надання останньому можливості усунути виявлену невідповідність, які були наведені в позовній заяві.

Вказуючи на неврахування судом першої інстанції низки обставин, що мають значення для справи, апелянт посилається на ненадання судом першої інстанції оцінки твердженням апелянта, наведеним у письмових поясненнях, поданих через Електронний суд, а також письмових пояснень третьої особи на стороні позивача ПП «СОБ», за відсутності при цьому підстав їх відхилення судом першої інстанції.

На думку апелянта, суд першої інстанції не врахував те, що позивач, як замовник, здійснив повну, всебічну та об`єктивну перевірку тендерної пропозиції учасника ТОВ «ЦЕНТРБОКС ІНЖИНІРИНГ», яка була відхилена на підставі Протоколу №67 від 12 лютого 2024 року, так як учасником не надані документи, що прямо впливають на технічну специфікацію та предмет закупівлі - охороні послуги. Адже, зважаючи на характер закупівлі - надання охоронних послуг - відомості про наявність/відсутність спеціальних засобів знаходиться у прямому взаємозв`язку із предметом закупівлі та визначають його якісні характеристики.

Зважаючи на те, що однією з основних вимог до послуг охорони, визначених ТД, є «патрулювання ГШР за допомогою спеціалізованого транспорту з метою забезпечення охорони об`єкту», окреслені документи (технічні паспорти, дозволи на встановлення та використання сигнальних пристроїв та перепустки) також визначають якісні характеристики предмета закупівлі.

Сертифікат системи управління якістю ДСТУ 180 9001:2015 чинний на момент подання пропозиції, який не був наданий, визначає якість послуг, які є предметом закупівлі та очевидно визначають якісні характеристики предмета закупівлі.

Апелянт вказує, що ним був проведений аналіз всіх процедур публічних закупівель, в яких брало участь ТОВ «ЦЕНТРБОКС ІНЖИНІРИНГ» за період з 2017 по 2024 роки, а саме в 17 закупівлях, 1 з яких була відмінена. Разом з тим, з окресленого переліку лише за результатами 1 закупівлі ТОВ «ЦЕНТРБОКС ІНЖИНІРИНГ» (попередня назва - ТОВ «ОХОРОНА-КОМПЛЕКС- ЧОРНОМОРСЬК») (закупівля ГГА-2020-05-29-001422-с), разом з тим, надання послуг за укладеним договором за результатами закупівлі не передбачало здійснення патрулювання за допомогою транспортних засобів та наявності власного або орендованого офісу, також не передбачало на підтвердження повинен при організації охорони об`єктів організувати взаємодію з Головним управлінням Національної поліції України в Одеській області. Вказане, на думку апелянта, свідчить про неможливість подання учасником ТОВ «ЦЕНТРБОКС ІНЖИНІРИНГ» документів, визначених тендерною документацією, навіть за умови надання додаткового строку для усунення недоліків тендерної пропозиції.

Зважаючи на фактичну нездатність ТОВ «ЦЕНТРБОКС ІНЖИНІРИНГ» надати всі необхідні документи, визначених тендерною документацією, зокрема на підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) договору (договорів), апелянт вважає, що навіть безпідставне надання ТОВ «ЦЕНТРБОКС ІНЖИНІРИНГ» строку на усунення недоліків не вплинуло б на відхилення пропозиції вказаного учасника та визначення переможцем третьої особи - Приватного підприємства «СОБ» ().

У відзиві на апеляційну скаргу, Південний офіс Держаудитслужби просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін, посилаючись на доводи, що та узгоджуються з висновками, викладеними в рішенні суду першої інстанції.

Приватне підприємство «СОБ» своїм процесуальним правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористалося.

Апеляційний суд, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що комунальною установою «КОМБІНАТ ГРОМАДСЬКОГО ХАРЧУВАННЯ» оголошено на електронному майданчику PROZORRO процедуру відкритих торгів на закупівлю за назвою предмета закупівлі «ДК 021:2015:79710000-4 Охоронні послуги (Охоронні послуги), (інформація про закупівлю оприлюднена за номером ID: UA-2024-01-31-008626-a), очікуваною вартістю 470000,00 грн. з ПДВ».

08.02.2024 відбулось розкриття тендерних пропозицій UA-2024-01-31-008626-a, відповідно до якого ТОВ «ЦЕНТРБОКС ІНЖИНІРИНГ» запропонувало ціну 335000 грн, ПП СОБ запропонувало ціну 468000 грн.

Також, в протоколі розкриття тендерних пропозицій вказано, що «Інформація та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям/умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі, а також інформація та документи, що містять технічний опис предмета закупівлі» ТОВ «ЦЕНТРБОКС ІНЖИНІРИНГ» не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.

Відповідно до протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою комунальної установи «КОМБІНАТ ГРОМАДСЬКОГО ХАРЧУВАННЯ» від 12.02.2024, відхилена тендерна пропозиція учасника ТОВ «ЦЕНТРБОКС ІНЖИНІРИНГ» на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

В протоколі від 12.02.2024 вказано, що згідно Додатку №1 до Тендерної документації Учасник відкритих торгів на закупівлю охоронних послуг повинен був надати наступні підтверджуючі документи:

- наявність спеціальних засобів, необхідних для здійснення суб`єктами охоронної діяльності, що дозволені законодавством - учасником жодних підтверджуючих документів не було надано, які вимагалися згідно Тендерної документації;

- учасником жодних підтверджуючих документів не було надано, які вимагалися згідно Тендерної документації;

- наявність власного або орендованого офісу - учасником жодних підтверджуючих документів не було надано, які вимагалися згідно Тендерної документації;

- фото форменого одягу зі знаками розрізнення - учасником жодних підтверджуючих документів не було надано, які вимагалися згідно Тендерної документації;

- копії не менше 4 ( чотирьох ) свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів («спеціалізованого» транспорту реагування з відповідною відміткою в свідоцтві про реєстрацію ТЗ), що заходяться у власності Учасника - суб`єкта охоронної діяльності відповідно до ЗУ «Про охоронну діяльність» - учасником жодних підтверджуючих документів не було надано, які вимагалися згідно Тендерної документації;

- скановані копії дозволів МВС на встановлення та використання на транспорті спеціальних світлових сигнальних пристроїв жовтого (оранжевого) кольору, дійсні на час проведення процедури закупівлі - учасником жодних підтверджуючих документів не було надано, які вимагалися згідно Тендерної документації;

- скан-копії перепусток на не менше 3 (трьох ) перепусток на зазначений транспорт реагування що надає право на перебування під час дії комендантської години в громадських місцях на території Одеського району ( дійсні на момент подання тендерної пропозиції) - учасником жодних підтверджуючих документів не було надано, які вимагалися згідно Тендерної документації;

- Сертифікат системи управління якістю ДСТУ ISO 9001:2015 чинний на момент подання пропозиції учасником жодних підтверджуючих документів не було надано, які вимагалися згідно Тендерної документації;

- Учасник повинен при організації охорони об`єктів організувати взаємодію з Головним управлінням Національної поліції України в Одеській області. На підтвердження надати сканкопії оригіналів документів, що підтверджують взаємодію (угода, спільний протокол, меморандум) термін дії більше 1-ого року учасником жодних підтверджуючих документів не було надано, які вимагалися згідно Тендерної документації.

Вказано в протоколі від 12.02.2024 і про те, що Учасник не надав жодних підтверджуючих документів, а саме:

- Довідку в довільній формі за підписом Учасника уповноваженої особи Учасника з інформацією щодо наявності у Учасника достатньої кількості працівників (окремо надати документи на (не менше 10 охоронників);

- не надав скан-копії або завірені печаткою учасника та підписом уповноваженої посадової особи учасника, копії документів, а саме трудові книжки з відміткою про працевлаштування на підприємстві учасника;

- не надав скан-копії або копії документів, які підтверджують проходження працівниками учасника процедури закупівлі професійної підготовки відповідно до вимог ст.14 ЗУ «Про охоронну діяльність» та присвоєння їм робітничої кваліфікації за професією «охоронник», не нижче 3-го кваліфікаційного розряду. Сканкопії оригіналів документів, що підтверджують наявність у своїх працівників знань та навичок по наданню домедичної допомоги (у складі тендерної пропозиції надати підтверджуючий документ диплом/сертифікат. тощо про проходження працівником відповідного навчання) ( не менше 4-х сертифікатів охоронників );

Для підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) договору (договорів) Учасник повинен був надати, але не надав:

- довідку в довільній формі за підписом уповноваженої особи Учасника з інформацією про виконання аналогічного (-их) договору(-ів) разом з підтверджуючими документами копіями такого договору (-ів), копіями належним чином оформленої (-их) (містити підписи уповноважених осіб сторін тощо) акту (-ів) прийому-передачі наданих послуг за визначеним у довідці договором (-ами), які свідчать про повне виконання аналогічного (-их) договору (-ів);

- Лист- відгук від Замовника про виконання аналогічного (-их) договору (-ів).

Відповідно до протоколу від 14.02.2024 №70 щодо прийняття рішення уповноваженою особою, уповноважена особа комунальної установи «КОМБІНАТ ГРОМАДСЬКОГО ХАРЧУВАННЯ» вирішила прийняти рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем процедури відкритих торгів (ідентифікатор закупівлі -UA-2024-01-31-008626-a) Приватним підприємством «СОБ» (, Україна, 67543, Одеська обл., Лиманський р-н, село Визирка, вулиця Олексія Ставніцера , будинок 57), так як його тендерна пропозиція відповідає умовам тендерної документації.

За результатами проведеної процедури закупівлі, оскільки переможцем визнано Приватне підприємство «СОБ», з ним 28.02.2024 підписаний договір №28/02 про закупівлю.

09.09.2024 було прийнято рішення про проведення моніторингу (наказ Південного офісу Держаудитслужби №183 від 09.09.2024), яке було опубліковане 09.09.2024 як і повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі.

19.09.2024 Південним офісом Держаудитслужби був опублікований запит замовнику на пояснення, в якому відповідач став питання та просив:

1. Яким чином та на підставі яких документів вами здійснено обґрунтування розміру призначення, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість? Також надати посилання на сторінку власного вебсайту або іншого офіційного вебсайту, на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру очікуваної вартості предмета закупівлі.

2. Як Замовник може обґрунтувати рішення щодо відхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРБОКС ІНЖИНІРИНГ» (далі ТОВ «ЦЕНТРБОКС ІНЖИНІРИНГ») відповідно до абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 (із змінами) (далі Особливості), та нерозміщення відповідно до пункту 43 Особливостей повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, тоді як зазначені у протоколі від 12.02.2024 №67 (щодо прийняття рішення уповноваженою особою про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ЦЕНТРБОКС ІНЖИНІРИНГ») невідповідності в частині надання документів відповідно до вимог Додатка №1 «Кваліфікаційні критерії» до тендерної документації, та які можуть бути усунені зазначеним учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей, оскільки виправлення зазначених невідповідністей в інформації та/або документах не призведе до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції.

3. Як Замовник може обґрунтувати рішення щодо відповідності тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі приватного підприємства «СОБ» вимогам підпункту 1.1 пункту 1 Додатка № 1 «Кваліфікаційні критерії» до тендерної документації, тоді як зазначеним учасником у складі тендерної пропозиції, на підтвердження наявності власного або орендованого офісу надано договір оренди нежитлових приміщень від 01.01.2021 №03/21 (далі Договір оренди) та Додаток №1 «Акт приймання-передачі нежитлових приміщень» до договору від 01.01.2021 №01/21, який не є додатком до Договору оренди, наданого зазначеним учасником у складі тендерної пропозиції.

4. Надати інформацію щодо стану виконання договору про надання послуг охорони від 28.02.2024 №28/02.

23.09.2024 замовник (апелянт) опублікував відповідь пояснення по закупівлі UA-2024-01-31-008626-a, в яких вказав, що Комунальна установа «Комбінат громадського харчування» (далі Замовник) на підставі частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», та відповідно до пункту 23 Постанови Кабінету Міністрів України №1178 від 12 жовтня 2022 року «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», повідомляє наступне.

31 січня 2024 року замовником було оголошено закупівлю: «код ДК 021:2015: 79710000-4 Охоронні послуги» за кодом «ДК 021:2015:79710000-4: Охоронні послуги у порядку процедури відкритих торгів із особливостями (за ідентифікатором UA-2024-01-31-008626-a) із врахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України №1178 від 12 жовтня 2022 року «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування».

Процедура закупівлі проведена із дотриманням вимог стаття 5 Закону України «Про публічні закупівлі» та здійснено оформлення тендерної документації закупівлі та дотримано принципів здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників, а саме закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Замовник надає відповідь по запитуваній інформації на підставі проведення Управлінням Південний офісу Держаудитслужби моніторингу процедури закупівлі (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2024-01-31-008626-a) .

По першому питанню моніторингу Комунальна установа «Комбінат громадського харчування» зазначила, що технічні та якісні характеристики предмета закупівлі розроблені відповідно до наявної потреби Замовника на підставі отриманої доповідної записка від 12 січня 2024 року (додається). Визначення очікуваної вартості предмета закупівлі здійснено відповідно до рекомендацій наказу Мінекономіки №275 від 18.02.2020 «Про затвердження примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі» методом порівняння ринкових цін, що міститься в мережі Інтернет у відкритому доступі, в тому числі в електронній системі закупівель "Prozorro" та здійснено до Постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 р. №710 «Про ефективне використання коштів» надається обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі.» Очікувана вартість предмета закупівлі, передбачена кошторисом та річним планом закупівель на 2024 рік, ґрунтується на всіх фактичних складових ціни та включає в себе вартість ціни на послуги охорони та податки і збори, що сплачуються або мають бути сплачені, усіх інших витрат та згідно з вимогами чинного законодавства щодо формування ціни на дані послуги.

Замовником встановлено наступні вимоги в технічному завданні закупівлі, а саме в Додатку №3 Тендерної документації: Вимоги послуг охорони: фізична охорона цілодобовим постом, контроль та недопущення несанкціонованого виносу та проносу майна, контрольно-перепускний режим на об`єкт в робочі дні (в нічний час та у вихідні дні обхід об`єкта з метою перевірки цілісності приміщень), та патрулювання ГШР за допомогою спеціалізованого транспорту з метою забезпечення охорони об`єкту.

Місце надання послуг: 65058,Україна, Одеська обл., Одеса, пров. Санаторний, 2.

Вимоги до якості: Послуги повинні надаватись учасником відповідно до вимог Закону України «Про охоронну діяльність» від 22.03.2012 року №4616-VІ (із змінами), у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності» від 18.11.2015 року №960 та інших нормативно-правових актів діючого законодавства.

Розрахунок очікуваної вартості предмету закупівлі з урахуванням роз`яснення Мінекономіки «Щодо розрахунку очікуваної вартості предмета закупівлі» №3301-04/34980-06 від 20.08.2019 року, здійснювався замовником шляхом моніторингу середньоринкових цін в мережі Інтернет - послуг охорони згідно переліку та умов Додатку 3 Тендерної документації, та по історії закупівель за період січня 2024 року та грудня 2023 року із передбаченою потребую на 2024 рік (додаток - таблиця проаналізованих закупівель для розрахунку очікуваної вартості (по аналогічних потребах в закупівлях додається).

Крім того, Замовником було здійснено збір комерційних пропозицій перед оголошенням закупівлі, значення комерційних пропозицій були враховані при розрахунку очікуваної вартості закупівлі. (додається).

Замовником опубліковано інформацію про закупівлю на електронному майданчику за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-01-31-008626-a, а також було здійснено публікацію інформації про план використання кошторису за цим призначенням: https://prozorro.gov.ua/plan/UA-P-2024-01-31-003774-c.

По другому питанню моніторингу Комунальна установа «Комбінат громадського харчування» зазначила, що відповідно до пункту 40 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та / або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та / або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та / або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та / або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та / або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та / або відсутності інформації (та / або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та / або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Замовник не повинен був публікувати повідомлення про надання 24 годин для усунення невідповідностей щодо учасника ТОВ «ЦЕНТРБОКС ІНЖИНІРИНГ» в даному випадку, бо наявні недоліки його тендерної пропозиції стосуються технічної специфікації, виправлення яких призводить до зміни предмета закупівлі/ можливості учасником надати охороні послуги до вимог Додатку 3 Тендерної документації: учасником не надані наступні документи, що прямо впливають на технічну специфікацію, та предмет закупівлі охороні послуги:

- учасник ТОВ «ЦЕНТРБОКС ІНЖИНІРИНГ» не надав копії не менше 4 ( чотирьох ) свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів («спеціалізованого» транспорту реагування з відповідною відміткою в свідоцтві про реєстрацію ТЗ), що заходяться у власності Учасника - суб`єкта охоронної діяльності відповідно до ЗУ «Про охоронну діяльність»;

- учасник ТОВ «ЦЕНТРБОКС ІНЖИНІРИНГ» не надав скановані копії дозволів МВС на встановлення та використання на транспорті спеціальних світлових сигнальних пристроїв жовтого (оранжевого) кольору, дійсні на час проведення процедури закупівлі;

- учасник ТОВ «ЦЕНТРБОКС ІНЖИНІРИНГ» не надав сертифікат системи управління якістю ДСТУ ISO 9001:2015 чинний на момент подання пропозиції).

Згідно з підпунктом 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 особливостей.

Замовник відхиляє тендерну пропозицію, якщо вона не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації відповідно до пункту 43 Особливостей.

Під час прийняття рішення Замовник враховував позицію Колегії Антимонопольного комітету України №9091 від 26.04.2021. (Додаток №3)

По третьому питанню моніторингу Комунальна установа «Комбінат громадського харчування» зазначила, що відповідно до пункту 1 Розділу ІІІ Тендерної документації передбачено опис формальних помилок, які не можуть бути підставою для відхилення: формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Перелік формальних помилок, затверджений наказом Мінекономіки від 15.04.2020 №710:

1. інформація/документ, подана учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, містить помилку (помилки) у частині:

уживання великої літери;

уживання розділових знаків та відмінювання слів у реченні;

використання слова або мовного звороту, запозичених з іншої мови;

зазначення унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю - помилка в цифрах;

застосування правил переносу частини слова з рядка в рядок;

написання слів разом та/або окремо, та/або через дефіс;

нумерації сторінок/аркушів (у тому числі кілька сторінок/аркушів мають однаковий номер, пропущені номери окремих сторінок/аркушів, немає нумерації сторінок/аркушів, нумерація сторінок/аркушів не відповідає переліку, зазначеному в документі).

2. Помилка, зроблена учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа/унесення інформації в окремі поля електронної форми тендерної пропозиції (у тому числі комп`ютерна коректура, заміна літери (літер) та/або цифри (цифр), переставлення літер (цифр) місцями, пропуск літер (цифр), повторення слів, немає пропуску між словами, заокруглення числа), що не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та/або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі.

3. Невірна назва документа (документів), що подається учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, зміст якого відповідає вимогам, визначеним замовником у тендерній документації.

4. Окрема сторінка (сторінки) копії документа (документів) не завірена підписом та/або печаткою учасника процедури закупівлі (у разі її використання).

5. У складі тендерної пропозиції немає документа (документів), на який посилається учасник процедури закупівлі у своїй тендерній пропозиції, при цьому замовником не вимагається подання такого документа в тендерній документації.

6. Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, що не містить власноручного підпису уповноваженої особи учасника процедури закупівлі, якщо на цей документ (документи) накладено її кваліфікований електронний підпис.

7. Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, що складений у довільній формі та не містить вихідного номера.

8. Подання документа учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, що є сканованою копією оригіналу документа/електронного документа.

9. Подання документа учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, який засвідчений підписом уповноваженої особи учасника процедури закупівлі та додатково містить підпис (візу) особи, повноваження якої учасником процедури закупівлі не підтверджені (наприклад, переклад документа завізований перекладачем тощо).

10. Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, що містить (містять) застарілу інформацію про назву вулиці, міста, найменування юридичної особи тощо, у зв`язку з тим, що такі назва, найменування були змінені відповідно до законодавства після того, як відповідний документ (документи) був (були) поданий (подані).

11. Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, в якому позиція цифри (цифр) у сумі є некоректною, при цьому сума, що зазначена прописом, є правильною.

12. Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції в форматі, що відрізняється від формату, який вимагається замовником у тендерній документації, при цьому такий формат документа забезпечує можливість його перегляду.

Приклади формальних помилок:

«вінницька область» замість «Вінницька область» або «місто львів» замість «місто Львів»;

«у складі тендерна пропозиція» замість «у складі тендерної пропозиції»;

«наявність в учасника процедури закупівлі обладнання матеріально-технічної бази та технологій» замість «наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій»;

«тендернапропозиція» замість «тендерна пропозиція»;

«срток поставки» замість «строк поставки»;

«Довідка» замість «Лист», «Гарантійний лист» замість «Довідка», «Лист» замість «Гарантійний лист» тощо;

подання документа у форматі «PDF» замість «JPEG», «JPEG» замість «PDF», «RAR» замість «PDF», « 7z» замість «PDF» тощо, тому наведені вище випадки не є підставою для відхилення.

Одночасно із, Замовник звертає увагу, що перелік формальних помилок врахований ним під час перевірки тендерної пропозиції Приватного підприємства «СОБ» (), на стадії прийняття рішення про визначення переможця закупівлі.

Уповноваженою особою враховано, що формальні помилки не можуть бути підставою для відхилення тендерної пропозиції, Відповідно до абзацу дванадцятого пункту 11 частини першої статті 9 Закону України "Про публічні закупівлі" Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України прийнято наказ від 15.04.2020 №710 «Про затвердження Переліку формальних помилок» визначено наступний перелік формальних помилок.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 Додатку 1 Тендерної документації передбачено, що учасник надає наявність власного або орендованого офісу (надати підтверджуючі документи дійсні на кінцеву дату розкриття тендерних пропозицій).

Замовником було здійснено перевірку документів та встановлено, що в пропозиції Приватного підприємства «СОБ» () наявні формальні помилки, що є не підставою для відхилення, у вигляді орфографічних помилок, а також в частині нумерації акту договору оренди приміщення даного учасника, але даний додаток прямо не вимагався Тендерною документацією, а на підставі ідентичності предмету оренди Договору і Акту «Одеська обл., м. Одеса, вул. Лазарева Адмірала, буд. 76, прим. 501, на другому поверсі -кабінети 14, 12, 9, 7, 1, 2, 3, 5, 4, 11, 8, б/н).» встановлено їх безпосередній зв`язок. Замовник не має законодавчих повноважень для здійснення впливу в господарську діяльність інших юридичних осіб в частині оформлення/ уважності при їх заповненні.

Учасник ПП «СОБ» () у складі тендерної пропозиції надав документи про наявність орендованого офісу, що підтверджується документом «Договір оренди _СОБ _2021.pdf», а саме договір оренди нежитлових приміщень від 01.01.2021 №03/21 (далі Договір оренди), в якому пункт 1.1 встановлюю передачу учаснику в платне користування частку нежитлового приміщення із конкретниким параметрами: Одеська обл., м. Одеса, вул. Лазарева Адмірала, буд. 76, прим. 501, на другому поверсі - кабінети 14, 12, 9, 7, 1, 2, 3, 5, 4, 11, 8, б/н).

Додаток №1 «Акт приймання-передачі нежитлових приміщень» до договору від 01.01.2021 № 01/21, є додатком до Договору оренди, бо містить ідентичні реквізити сторін, ідентичну дату підписання, а також містить інформацію про ідентичний предмет оренди «Одеська обл., м. Одеса, вул. Лазарева Адмірала, буд. 76, прим. 501, на другому поверсі -кабінети 14, 12, 9, 7, 1, 2, 3, 5, 4, 11, 8, б/н).». Тому зв`язок між Додатком №1 та Договором оренди встановлюється на змісту правовідносин, а також підтверджується судової практикою, так як різниця нумерації/ найменування договору чи його додатків не впливає на суть правовідносин.

Крім того, Тендерна документація не містить прямої вимоги надання Додатків до договору оренди. Із врахуванням позиції рішення Колегії Антимонопольного комітету України від 26.02.2020 №3708-р/пк-пз, оголошення №UA-2020-01-06-000004-b Замовник не може відхиляти учасника за документи, що не вимагались, та як результат, не було підстав для надання 24 годин для усунення невідповідності між цифрою « 1» / « 3».

Частиною 5 статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон) передбачено, що Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель.

Відповідно до частини 4 статті 101 Закону України «Про доступ до публічної інформації» (далі - Закон про доступ до публічної інформації) перелік наборів даних, що підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, вимоги до формату і структури таких наборів даних, періодичність їх оновлення визначаються Кабінетом Міністрів України. При цьому до такого переліку Кабінет Міністрів України обов`язково включає інформацію, доступ до якої у формі відкритих даних передбачено законом.

Також Замовником під час аналізу документів, встановлено, що відповідно наявна публічна інформація про місцезнаходження ПП «СОБ» () за адресою «Одеська обл., м. Одеса, вул. Лазарева Адмірала, буд. 76, прим. 501, на другому поверсі -кабінети 14, 12, 9, 7, 1, 2, 3, 5, 4, 11, 8, б/н).»

Крім того, Замовником було здійснено повну, всебічну та об`єктивну перевірку пропозиції Приватного підприємства «СОБ» () із врахуванням актуальних на момент проведення закупівлі вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року №1178 (із урахуванням змін) у відповідності до вимог підпункту 3 пункту 44, підпункту 2 пункту 45 та абзацу 15 пункту 47 Особливостей та Закону України «Про публічні закупівлі» на підставі наданих документів та публічних даних державних реєстрів.

Замовником було здійснено вивірку документів тендерної пропозиції Приватного підприємства «СОБ» () на достовірність та встановлено, що недостовірна інформація відсутня згідно публічних даних та державних реєстрів, тому Замовником виконано вимоги згідно з абзацом першим пункту 42 Постанови Кабінету Міністрів України №1178 від 12 жовтня 2022 року «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (із урахуванням змін).

Також, учасник Приватного підприємства «СОБ» () надав документи переможця, які підтверджують відсутність підстав визначених п.44 Особливостей: довідку про відсутність кримінальної відповідальності щодо особи, та інформаційну довідку з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення.

По четвертому питанню моніторингу Комунальна установа «Комбінат громадського харчування» зазначила, що відповідно до Проекту договору закупівлі, умов Додатку №3 Тендерної документації та згідно укладеного договору за результатами закупівлі передбачено, що термін надання послуг до 31.12.2024 року, що включає фізичну охорону цілодобовим постом та контроль та недопущення несанкціонованого виносу та проносу майна, контрольно-перепускний режим на об`єкт в робочі дні (в нічний час та у вихідні дні обхід об`єкта з метою перевірки цілісності приміщень), а також патрулювання ГШР за допомогою спеціалізованого транспорту з метою забезпечення охорони об`єкту. Тому станом на 23 вересня 2024 року за договором №28/02 від 28 лютого 2024 року надаються послуги охорони до 31.12.2024 року, і тому він перебуває у стані виконання.

Здійснено оплати за період від березня по вересень 2024 року. Таким чином, інформація щодо стану виконання договору про закупівлю товарів від 28.02.2024 №28/02 в процентному відношенні становить 59%.

Замовник звертає увагу на позицію Конституційного Суду України у Рішенні від 25 січня 2012 року №3-рп/2012 (справа №1-11/2012), де зазначено, що одним із елементів верховенства права є принцип пропорційності, який серед іншого означає, що заходи, передбачені в нормативно-правових актах, повинні спрямовуватися на досягнення легітимної мети та мають бути співмірними з нею. Додержання принципу пропорційності означає необхідність дотримання балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване відповідне рішення (ст.2 КАС України), а тому Замовник готовий до захисту позиції законності наведених ним вище дій, якщо рішення контролюючого органу в цьому моніторингу будуть суперечити судовій практиці.

Крім того, звертаємо увагу, що дана закупівля безпосередньо пов`язана із потребами, що обумовлені зверненням окремого структурного підрозділу Збройних сил України в сприянні забезпечення технічної підтримки в спротиві військової агресії російської федерації, а тому просимо дотримуватися законного та об`єктивного порядку проведення моніторингу згідно до ст.19 Конституції України, бо відповідно органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У якості додатків до пояснень апелянт надав доповідну записку від 12.01.2024 року, таблицю аналізу аналогічних закупівель на 1 аркуші, комерційні пропозиції на 4 аркушах, рішення Колегії Антимонопольного комітету України №9091 від 26.04.2021 на 6 аркушах.

За результатами моніторингу закупівлі UA-2024-01-31-008626-а відповідач склав висновок про результати моніторингу закупівлі від 30.09.2024, в якому зафіксовано порушення апелянтом вимог абзацу 2 підпункту 2 пункту 44, пункту 43 Особливостей.

Виявлене порушення полягає в тому, що замовник розглянув тендерну пропозицію учасника ТОВ «ЦЕНТРБОКС ІНЖИНІРИНГ» та 12.02.2024 відхилив його тендерну пропозицію згідно з абзацом 2 підпунктом 2 пункту 44 Особливостей та не розмістив відповідно до пункту 43 Особливостей повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або падання яких передбачалося тендерної документацією, в частині ненадання інформації та документів, що підтверджують відповідність зазначеного учасника кваліфікаційним критеріям відповідно до Додатку №1 до ТД.

При цьому, в оскаржуваному висновку про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2024-01-31-008626-а від 30.09.2024, Південний офіс Держаудитслужби відхилив надані замовником пояснення щодо відхилення тендерної документації, посилаючись на те, що надане замовником пояснення не обґрунтовує прийняте замовником рішення щодо відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «ЦЕНТРБОКС ІНЖИНІРИНГ» згідно з абзацом 2 підпунктом 2 пункту 44 Особливостей та нерозміщення відповідно до пункту 43 Особливостей повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі та/або подання яких передбачалось тендерною документацією, оскільки зазначена інформація та документи не є інформацією (та/або документами) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції та виправлення вказаних невідповідностей не призведе до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, а розміщення Замовником повідомлення з вимогою про усунення виявлених ним під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасниками процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалось тендерною документацією, є його обов`язком.

За наведених підстав, відповідач, оскаржуваному висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, дійшов висновку, що, на порушення вимог пункту 43 Особливостей Замовник не розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення учасником процедури закупівлі ТОВ «ЦЕНТРБОКС ІНЖИНІРИНГ» невідповідностей в інформації та/або документах, що подані ним у тендерній пропозиції та/ або подання яких вимагалось тендерною документацією, а саме: в частині ненадання інформації та документів, що підтверджують відповідність зазначеного учасника кваліфікаційним критеріям, як того вимагає Замовник відповідно до Додатку № 1 до ТД, та на порушення абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей Замовник безпідставно відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «ЦЕНТРБОКС ІНЖИНІРИНГ». Оскільки Замовником безпідставно відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ «ЦЕНТРБОКС ІНЖИНІРИНГ», остаточна цінова пропозиція якого є меншою на 133000,00 грн, ніж пропозиція наступного учасника процедури закупівлі ПП «СОБ», якого визначено переможцем процедури закупівлі, то Замовником не дотримано принципи здійснення публічних закупівель, визначених частиною першою статті 5 Закону, зокрема: максимальна економія, ефективність та пропорційність; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Південний офіс Держаудитслужби зобов`язав апелянта здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору про закупівлю з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Вирішуючи спір та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що моніторинг процедури закупівлі проведений уповноваженої на те законом особою, в порядку, встановленому законом, а висновки щодо порушення законодавства у сфері публічних закупівель не спростовані позивачем, оскільки інформація та документи, які були відсутні, не є інформацією (та/або документами) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, внаслідок чого позивач був зобов`язаний запропонувати учаснику процедури закупівлі усунути виявлені невідповідності, адже виправлення встановлених невідповідностей не призведе до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування норм матеріального і процесуального права, апеляційний суд дійшов такого висновку.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначені Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 №2939-ХІІ (надалі Закон №2939-ХІІ в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

За приписами статті 2 Закону №2939-ХІІ головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через, зокрема, проведення моніторингу закупівлі, порядок проведення якого установлюється Кабінетом Міністрів України.

Контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування (ч.1 ст.5 Закону №2939-ХІІ).

Відповідно до Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 №43 (далі - Положення №43), Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

За приписами підпунктів 3, 4 пункту 4 Положення №43 Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль у: міністерствах, інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах, суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи); суб`єктах господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні та реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: інспектування (ревізії).

Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи (пункт 7 Положення №43).

Підпунктом 27 пункту 11 Положення №43 передбачено, що голова Держаудитслужби дає в межах повноважень, передбачених законом, доручення, обов`язкові для виконання державними службовцями і працівниками апарату Держаудитслужби та її міжрегіональних територіальних органів.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про утворення міжрегіональних територіальних органів Державної аудиторської служби» від 06.04.2016 №266 утворено як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Державної аудиторської служби.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад врегульовані спеціальним Законом України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII (надалі Закон №922-VIII в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 1 Закону №922-VIII, моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Порядок здійснення моніторингу процедур публічних закупівель регламентований статтею 8 Закону №922-VIII.

Повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення. Строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель (ч.3, ч.4 ст.8 Закону №922-VIII).

19.10.2022 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі - Особливості №1178), прийнята відповідно до пункту 3-7 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №922-VIII.

Ці особливості встановлюють порядок та умови здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (пункт 1 розділу «Загальні положення» Особливостей №1178).

Отже, з 19.10.2022 на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг, проводять закупівлі відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», з урахуванням Особливостей №1178.

Так, за приписами абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей №1178 замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Як правильно встановив суд першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, відповідно до протоколу прийняття рішення уповноваженою особою Замовника від 12.02.2024 №67 тендерну пропозицію ТОВ ЦЕНТРБОКС ІНЖИНІРИНГ відхилено на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунута учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.

У якості невідповідності відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, апелянт визначив відсутність документів згідно з Додатком №1 «Кваліфікаційні критерії» до Тендерної документації.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до пункту 2 розділу V Тендерної документації, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов`язаних з виконанням рішення органу оскарження.

Відповідно до пункту 43 Особливостей №1178, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Підпунктом 3 пункту 3 розділу V Тендерної документації, встановлено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Отже, враховуючи доводи апеляційної скарги, висновки суду першої інстанції, доводи відповідача, викладені в оскаржуваному висновку за результатами моніторингу процедури закупівлі, спірним в цій справі є питання віднесення відсутності у складі тендерної пропозиції, яка була відхилена, документів, подання яких передбачене Додатком №1 «Кваліфікаційні критерії» до Тендерної документації, до інформації та документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, які прямо впливають на технічну специфікацію та предмет закупівлі.

Відповідно до пункту 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» Інструкції з підготовки тендерної пропозиції (розділ ІІІ ТД), Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх встановлення замовником відповідно до вимог Особливостей), наявність/відсутність підстав, установлених п.47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження, зокрема, Інформації та документів, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям відповідно до додатку №1 тендерної документації (якщо вимога про надання такої інформації та документів встановлена замовником), Інформації та документів на підтвердження відповідності технічним якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, у відповідності до вимог, викладених у додатку 3 до тендерної документації згідно додатку №3

Таким чином, Інформації та документів на підтвердження відповідності технічним якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі та вимоги до них, викладені у додатку №3 до ТД, в той час як протокол прийняття рішення уповноваженою особою Замовника від 12.02.2024 №67, яким відхиллено тендерну пропозицію ТОВ «ЦЕНТРБОКС ІНЖИНІРИНГ», містить посилання на відсутність інформації/документів, подання яких передбачене додатком №1 до ТД.

За наведених обставин, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про те, що ненадання ТОВ «ЦЕНТРБОКС ІНЖИНІРИНГ» інформації/документів, передбачених додатком №1 «Кваліфікаційні критерії» до ТД, не є таким, що прямо впливає на технічну специфікацію та предмет закупівлі, а додаткове подання цих документів не може призвести до зміни предмета закупівлі.

Доводи апеляційної скарги про те, апелянт як замовник, здійснив повну, всебічну та об`єктивну перевірку тендерної пропозиції учасника ТОВ «ЦЕНТРБОКС ІНЖИНІРИНГ», колегія суддів відхиляє, оскільки така перевірка була б повною та об`єктивною у разі дослідження додатково поданих вказаним учасником документів, але апелянт не виконав свого обов`язку щодо надання ТОВ «ЦЕНТРБОКС ІНЖИНІРИНГ» строку на усунення виявлених невідповідностей, як то передбачено пунктом 43 Особливостей №1178.

Інші доводи щодо неможливості усунення невідповідностей ґрунтуються на припущеннях апелянта, та відсутні у рішенні про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ЦЕНТРБОКС ІНЖИНІРИНГ».

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, який не спростований доводами апеляційної скарги, про те, що позивач не спростував висновок відповідача про безпідставне відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ЦЕНТРБОКС ІНЖИНІРИНГ» без надання останньому можливості усунути виявлену невідповідність.

Вказане підтверджує висновок Південного офісу Держаудитслужби про суттєве порушення процедури публічної закупівлі з боку апелдянта, що призвело до безпідставного відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ЦЕНТРБОКС ІНЖИНІРИНГ» та, як наслідок, необґрунтованого визначення переможцем процедури відкритих торгів ПП «СОБ».

Факт порушення апелянтом вимог абзацу 2 підпункту 2 пункту 44, пункту 43 Особливостей №1178 підтверджений матеріалами справи та не спростований доводами апеляційної скарги.

Отже, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог комунальної установи «КОМБІНАТ ГРОМАДСЬКОГО ХАРЧУВАННЯ».

Відповідно до ст.242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, внаслідок чого апеляційна скарга залишається без задоволення, а оскаржуване судове рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст.2-12, 72-78, 242, 257, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу комунальної установи «КОМБІНАТ ГРОМАДСЬКОГО ХАРЧУВАННЯ» залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, за наявності яких постанова апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач К.В. Кравченко
Судді О.В. Джабурія Н.В. Вербицька