Справа № 640/29140/20
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2025-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 травня 2025 року ЛуцькСправа № 640/29140/20
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні питання щодо залишення позовної заяви без руху в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕЛІДЖЕНС СЕКЮРІТІ СОЛЮШЕН» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕЛІДЖЕНС СЕКЮРІТІ СОЛЮШЕН» звернулося з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішення від 13.09.2019 року №128006/43030724, від 06.08.2020 року №1810598/43030724, від 06.08.2020 року №1810587/43030724, від 06.08.2020 року Nє181088/43030724, від 06.08.2020 року №1810595/43030724, від 06.08.2020 року №1810594/43030724, від 06.08.2020 року Nє1810589/43030724 про відмову в реєстрації податкових накладних №4 від 31.08.2019 року, №5 від 30.09.2019 року, №4 від 30.09.2019 року, №11 від 31.08.2019 року, №2 від 06.08.2020 року, №3 від 06.08.2020 року про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних №4 від 31.08.2019 року, №5 від 31.08.2019 року, №5 від 30.09.2019 року, №4 від 30.09.2019 року, №11 від 31.08.2019 року, №2 від 06.08.2020 року, №3 від 06.08.2020 року, поданих Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТЕЛІДЖЕНС СЕКЮРІТІ СОЛЮШЕН».

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2020 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Законом України від 13.12.2022 №2825-IX Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду (далі - Закон № 2825-IX) ліквідовано вказаний адміністративний суд. Так, відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду щодо забезпечення розгляду адміністративних справ, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.

Тому, Окружний адміністративний суд міста Києва супровідним листом від 22.02.2024 №03-19/6501/24 Про скерування за належністю справи на виконання положень п.2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону №2825-ІХ надіслав адміністративну справу №640/29140/20 до Київського окружного адміністративного суду. У подальшому Київський окружний адміністративний суд на виконання Закону України Про внесення зміни до пункту 2 розділу ІІ прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399, передав судові справи Волинському окружному адміністративному суду.

Справа надіслана Київським окружним адміністративним судом до Волинського окружного адміністративного суду для розгляду та надійшла до суду 26.02.2025, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі за вхідним №9457/25.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 року прийнято до провадження адміністративну справу №640/29140/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕЛІДЖЕНС СЕКЮРІТІ СОЛЮШЕН» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішення та розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею одноособово.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Суд зауважує, що правову категорію зміст позовних вимог слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Зміст та обсяг порушеного права та виклад обставин, якими воно підтверджується, в кожному конкретному випадку можуть бути різними, але поряд з цим принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові рамки події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне із обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - це конкретні юридичні факти, настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини. Суддя зазначає, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав, на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення від 13.09.2019 року №128006/43030724, від 06.08.2020 року №1810598/43030724, від 06.08.2020 року №1810587/43030724, від 06.08.2020 року Nє181088/43030724, від 06.08.2020 року №1810595/43030724, від 06.08.2020 року №1810594/43030724, від 06.08.2020 року Nє1810589/43030724 про відмову в реєстрації податкових накладних №4 від 31.08.2019 року, №5 від 30.09.2019 року, №4 від 30.09.2019 року, №11 від 31.08.2019 року, №2 від 06.08.2020 року, №3 від 06.08.2020 року про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних №4 від 31.08.2019 року, №5 від 31.08.2019 року, №5 від 30.09.2019 року, №4 від 30.09.2019 року, №11 від 31.08.2019 року, №2 від 06.08.2020 року, №3 від 06.08.2020 року, поданих Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТЕЛІДЖЕНС СЕКЮРІТІ СОЛЮШЕН».

При цьому, відповідачем щодо позовних вимог в цій частині зазначає Головне управління ДПС у м. Києві. Проте, з матеріалів справи вбачається, що оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних приймало Головне управління ДПС у Київській області.

Таким чином позивачу слід обгрунтувати позовні вимоги до ДПС у м. Києві, та визначити належного відповідача за вимогами щодо скасування рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

Отже, позивачу необхідно уточнити відповідача, до якого заявлено позовні вимоги з чітким викладенням змісту позовних вимог до належного відповідача.

Згідно з частинами тринадцятою-п`ятнадцятою статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду нової редакції позовної заяви з чітким викладенням змісту позовних вимог до належного відповідача.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕЛІДЖЕНС СЕКЮРІТІ СОЛЮШЕН» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішення - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ю.Ю. Сорока