Справа № 560/3420/25
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3420/25
РІШЕННЯ

іменем України

19 травня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

за участю:секретаря судового засідання Пастух В.М. представника позивача - Смішної І.В. представника відповідача - Грень Н.В.
розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ ТЕХНІКС УКРАЇНА» до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовною заявою до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

В обґрунтування позовних вимог заперечує правомірність встановлених порушень вимог Податкового кодексу України у періоді перебування на спрощеній системі оподаткування з 07.06.2022 по 30.06.2022. Крім того, позивач відніс податкові накладні по операціях з ПП "ВО Елна-Сервіс" до податкового кредиту вересня 2022 на підставі п.198.6 Податкового кодексу України, згідно якого у разі своєчасної реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі постачальником покупець має право на формування податкового кредиту протягом 365 календарних днів.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження.

Від відповідача до суду надійшов відзив на адміністративний позов, в якому відповідач в задоволенні позову просить відмовити. Зазначає, що ТОВ «Прайм Технікс Україна» в порушення вимог пп. 298.1.4 п. 298.1 ст. 298 Податкового кодексу України неправомірно перебувало на обліку в ГУ ДПС у Хмельницькій області як платник єдиного податку третьої групи за період з 07.06.2022 по 30.06.2022, у зв`язку з чим, за відповідний період, здійснено зменшення та збільшення податкових зобов`язань позивача, з урахуванням того, що у вказаному періоді позивач мав перебувати на загальній системі оподаткування. Також, на порушення п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.6, ст.198, абз. «е» п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України ТОВ «Прайм Технікс Україна» завищено податковий кредит за вересень 2022 в сумі ПДВ 152 624 грн., в результаті віднесення до його складу ПДВ, згідно податкових накладних, складених постачальником ПП «Виробниче об`єднання Елна-Сервіс» (ПН 20109667) з порушенням вимог абз. «е» п.201.1 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, а саме: невірно зазначено обов`язкові реквізити при складанні податкових накладних.

Позивач та відповідач подали заперечення на відзив, відповідь на заперечення на відзив, додаткові пояснення, в яких навели обгрунтування, аналогічні раніше поданим.

У судовому засіданні представник позивача просив позовні вимоги задовольнити з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 14.05.2025.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив, вказав, що спірні податкові повідомлення-рішення є правомірними.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

ТОВ «Прайм Технікс Україна» двічі за календарний рік перебувало на спрощеній системі оподаткування, а саме за період:

- з 29.04.2022 по 31.05.2022 згідно з Заявою про застосування спрощеної системи оподаткування ТОВ «Прайм Технікс Україна» від 28.04.2022 року №1 за ставкою 2%, дата анулювання від 31.05.2022 року (заява про відмову від спрощеної системи №18317006 від 31.05.2022) та за період:

- з 07.06.2022 по 30.06.2022 згідно з Заявою про застосування спрощеної системи оподаткування від 06.06.2022 року № за ставкою 2% та заяви про відмову від застосування спрощеної системи № від 27.06.2022 (дата анулювання від 30.06.2022), причина відмови від спрощеної системи оподаткування - самостійна відмова у зв`язку з переходом на сплату інших податків та зборів.

Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області проведено документальну планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Технікс Україна».

За результатами проведеної перевірки складено акт № 23680/22-01-07-01/42656444 від 25.10.2024.

На підставі акту перевірки, Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 03.12.2024:

- форми «Р» № 30145/2201-0701 про зменшення грошового зобов`язання з єдиного податку з юридичних осіб в сумі 325 917,15 грн;

- форми «Р» № 30144/2201-0701 про зменшення грошового зобов`язання з податку на прибуток в сумі 261 718 грн;

- форми «Р» № 30146/2201-0701 про збільшення грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 3 007 816,9 грн, з яких 2 734 379 грн за податковим зобов`язанням та 273 437,9 грн за штрафними санкціями;

- форми «В4» № 30147/2201-0701 про зменшення від`ємного значення з податку на додану вартість в розмірі 164 192 грн;

- форми «ПН» № 30148/2201-0701 про застосування штрафу з податку на додану вартість в розмірі 1 338 138,84 грн.

17.12.2024 позивач звернувся до ДПС України зі скаргою на вказані податкові повідомлення-рішення.

Рішенням ДПС України № 3999/6/99-00-06-01101-06 від 11.02.2025 оскаржувані рішення залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Щодо завищення податкового кредиту на загальну суму 152 624 грн. за вересень 2022 року в результаті віднесення до його складу ПДВ, згідно з податковими накладними, складеними постачальником ПП «Виробниче об`єднання «Елна-Сервіс».

Пунктом 201.1 статті 201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дата складання податкової накладної;

в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу);

д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг;

е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг. У податковій накладній, що складається за операціями з вивезення товарів за межі митної території України, зазначаються ті одиниці виміру товарів, які застосовуються при оформленні митної декларації на такі товари;

є) ціна постачання без урахування податку;

ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;

з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;

і) код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду;

й) індивідуальний податковий номер;

к) дата та номер митної декларації зазначаються у разі складання платником податкової накладної за операціями з вивезення товарів за межі митної території України;

л) дата та номер договору (контракту) зазначаються у разі складання платником податкової накладної за операціями з вивезення товарів за межі митної території України. У податковій накладній, що складається за операціями з вивезення товарів за межі митної території України на підставі форвардного контракту, зазначається відповідна відмітка про форвардний контракт.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Судом встановлено, що на підставі укладеного Договору від 04.05.2022 №дг-116/22 ТОВ «Прайм Технікс Україна» придбано товарно-матеріальні цінності у постачальника ПП «Виробниче об`єднання «Елна-Сервіс».

При цьому, податкові накладні від 23.09.2022 №92 на загальну суму 215687,4 грн, в т. ч. ПДВ 35947,9 грн та від 30.09.2022 № 91 на загальну суму 700059,60 грн, в т.ч. ПДВ 116676,60 грн, складені постачальником ПП «Виробниче об`єднання Елна-Сервіс» з порушенням вимог п.201.1 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, а саме неправильно зазначено обов`язкові реквізити при складанні податкових накладних: кількість товару, ціна постачання без урахування податку, відповідна сума податку в цифровому значенні, загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Враховуючи наведене, суд вважає правомірним податкове повідомлення-рішення від 03.12.2024 №30147/2201-0701 в частині зменшення від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 152 624 грн.

Щодо перебування позивача на спрощеній системі оподаткування.

Відповідно до пункту 291.2 статті 291 ПК України спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

Згідно з пунктом 291.3 статті 291 ПК України юридична особа чи фізична особа-підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

Порядок обрання або переходу на спрощену систему оподаткування, або відмови від спрощеної системи оподаткування встановлено статтею 298 ПК України.

Для обрання або переходу на спрощену систему оподаткування суб`єкт господарювання подає до контролюючого органу заяву. Заява подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один з таких способів: 1) особисто платником податків або уповноваженою на це особою; 2) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення; 3) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації кваліфікованого електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством; 4) державному реєстратору як додаток до заяви про державну реєстрацію, що подається для проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи - підприємця з урахуванням вимог пункту 291.5 статті 291 цього Кодексу. Електронна копія заяви, виготовлена шляхом сканування, передається державним реєстратором до контролюючого органу одночасно з відомостями з заяви про державну реєстрацію на проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи - підприємця згідно із Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (підпункт 298.1.1 пункту 298.1).

Зареєстровані в установленому законом порядку суб`єкти господарювання (новостворені), які протягом 10 днів з дня державної реєстрації подали заяву щодо обрання спрощеної системи оподаткування та ставки єдиного податку, встановленої для третьої групи, яка не передбачає сплату податку на додану вартість, вважаються платниками єдиного податку з дня їх державної реєстрації (абзац другий підпункту 298.1.2 пункту 298.1).

Суб`єкт господарювання, який є платником інших податків і зборів відповідно до норм цього Кодексу, може прийняти рішення про перехід на спрощену систему оподаткування шляхом подання заяви до контролюючого органу не пізніше ніж за 15 календарних днів до початку наступного календарного кварталу. Такий суб`єкт господарювання може здійснити перехід на спрощену систему оподаткування один раз протягом календарного року (абзац перший підпункту 298.1.4 пункту 298.1 статті 298).

Реєстрація суб`єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку (пункт 299.1 статті 299 ПК України).

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, веде реєстр платників єдиного податку, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих платниками єдиного податку (пункт 299.2. статті 299).

У разі відсутності визначених цим Кодексом підстав для відмови у реєстрації суб`єкта господарювання як платника єдиного податку контролюючий орган зобов`язаний протягом двох робочих днів від дати надходження заяви щодо переходу на спрощену систему оподаткування зареєструвати таку особу платником єдиного податку (пункт 299.3 статті 299).

У випадках, передбачених підпунктом 298.1.2 пункту 298.1 та підпунктом 298.8.5 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу, контролюючий орган, у разі відсутності визначених цим Кодексом підстав для відмови, здійснює реєстрацію суб`єкта господарювання як платника єдиного податку з дати, визначеної відповідно до зазначеного підпункту, протягом двох робочих днів з дати отримання контролюючим органом заяви щодо обрання спрощеної системи оподаткування або отримання цим органом від державного реєстратора електронної копії заяви, виготовленої шляхом сканування, одночасно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи-підприємця, якщо така заява додана до реєстраційної картки (пункт 299.4 статті 299).

У разі відмови у реєстрації платника єдиного податку контролюючий орган зобов`язаний надати протягом двох робочих днів з дня подання суб`єктом господарювання відповідної заяви письмову вмотивовану відмову, яка може бути оскаржена суб`єктом господарювання у встановленому порядку (пункт 299.5 статті 299).

Підставами для прийняття контролюючим органом рішення про відмову у реєстрації суб`єкта господарювання як платника єдиного податку є виключно: 1) невідповідність такого суб`єкта вимогам, встановленим статтею 291 цього Кодексу; 2) наявність у суб`єкта господарювання, який утворюється у результаті реорганізації (крім перетворення) будь-якого платника податку, непогашених податкових зобов`язань чи податкового боргу, що виникли до такої реорганізації; 3) недотримання таким суб`єктом вимог, встановлених підпунктом 298.1.4 пункту 298.1 статті 298 цього Кодексу (пункт 299.6 статті 299).

Суд погоджується з позицією податкового органу щодо неправомірності перебування позивача на обліку в ГУ ДПС у Хмельницькій області як платника єдиного податку третьої групи за період з 07.06.2022 по 30.06.2022.

Разом з тим, з урахуванням того, що саме контролюючий орган не прийняв рішення про відмову у реєстрації суб`єкта господарювання як платника єдиного податку, у позивача не було вини в порушенні податкового законодавства, оскільки таке порушення зумовлене допущеною працівником відопвідача помилки, за яку позивач не може нести відповідальності.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що здійснення правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів, спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статей 1 та 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Суд враховує, що одним із суттєвих елементів принципу верховенства права є принцип юридичної визначеності. Цей принцип має різні прояви. Зокрема, він є одним з визначальних принципів «доброго врядування» і «належної адміністрації» (встановлення процедури і її дотримання), частково співпадає з принципом законності (чіткість і передбачуваність закону, вимоги до «якості» закону).

Зокрема, у пунктах 70-71 рішення у справі «Рисовський проти України» (заява № 29979/04) Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), аналізуючи відповідність мотивування Конвенції, підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування», зазначивши, що цей принцип передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення у справах «Беєлер проти Італії» (Beyeler v. Italy), заява № 33202/96, пункт 120; «Онер`їлдіз проти Туреччини» (Oneryildiz v. Turkey), заява № 48939/99, пункт 128; «Megadat.com S.r.l. проти Молдови» (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), заява № 21151/04, пункт 72; «Москаль проти Польщі» (Moskal v. Poland), заява № 10373/05, пункт 51).

На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах «Лелас проти Хорватії» (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, пункт 74; «Тошкуце та інші проти Румунії» (Toscuta and Others v. Romania), заява № 36900/03, пункт 37) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (див. зазначені вище рішення у справах «Онер`їлдіз проти Туреччини» (Oneryildiz v. Turkey), заява № 48939/99, пункт 128, та «Беєлер проти Італії» (Beyeler v. Italy), заява № 33202/96, пункт 119).

Принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість (див. зазначене вище рішення у справі «Москаль проти Польщі» (Moskal v. Poland), № 10373/05, пункт 73). Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам.

З іншого боку, потреба виправити минулу «помилку» не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу (рішення у справі «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки» (Pincova and Pine v. the Czech Republic), заява № 36548/97, пункт 58). Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (див. зазначене вище рішення у справі «Лелас проти Хорватії» (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, пункт 74), ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються).

Враховуючи наведене, спірні податкові повідомлення-рішення в частині визначення податкових зобов`язань та штрафних санкцій, що грунтуються на протиправності перебування позивача на спрощеній системі оподаткування, є протиправними та підлягають скасуванню.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

На підставі ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням часткового задоволення позовних вимог на користь позивача необхідно стягнути 29360 грн судового збору та 4000 грн витрат на правничу допомогу, які необхідно присудити на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ ТЕХНІКС УКРАЇНА» задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 03.12.2024 №30144/2201-0701, №30145/2201-0701, №30148/2201-0701.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 03.12.2024 №30146/2201-0701 в частині нарахування податку на додану вартість в сумі 2 664 710 грн та штрафних санкцій в сумі 266 471 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 03.12.2024 №30147/2201-0701 в частині зменшення від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 11 568 грн.

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ ТЕХНІКС УКРАЇНА» судові витрати в розмірі 33360 (тридцять три тисячі триста шістдесят) гривень 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 23 травня 2025 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ ТЕХНІКС УКРАЇНА» (вул. Прибузька, 20/1, м. Хмельницький, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., 29001 , код ЄДРПОУ - 42656444)
Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 29001 , код ЄДРПОУ - 44070171)

Головуючий суддя О.О. Михайлов