Справа № 420/32622/24
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
22 травня 2025 року м. Одеса
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.03.2025 року позов задоволено, визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо розгляду заяв ОСОБА_1 про право на відстрочку від мобілізації від 13 липня 2024 року, зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 розглянути заяву ОСОБА_1 від 13 липня 2024 року про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та прийняти відповідне рішення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

19.05.2025 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №420/32622/24.

В обґрунтування заяви заявник вказує, що станом на дату звернення з заявою, рішення Одеського окружного адміністративного суду не виконано. Позивачу не надано будь-якої відповіді щодо повторного розгляду заяви про відстрочку з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні, а також не надано відстрочку від мобілізації. Отже, на думку заявника, з наведеного можна встановити, що на даний час рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 березня 2025 року по справі № 420/32622/24 не виконано, оскільки відповідач ІНФОРМАЦІЯ_4 , продовжує протиправно ігнорувати надання ОСОБА_1 відстрочки від мобілізації, а підставі п. 13, ч. 1, ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю, суд зазначає таке.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ст.13 Закону України Про судоустрій і статус суддів судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ч. 2, 3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення..

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Як вже вказано судом, рішенням суду від 27.03.2025 року позов задоволено, зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 розглянути заяву ОСОБА_1 від 13 липня 2024 року про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та прийняти відповідне рішення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

З урахуванням встановлених судом обставин, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення від 27.03.2025 року по справі № 420/32622/24 у 30-денний строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Суд зазначає, що згідно із Законом № 4094-IX від 21.11.2024 року КАС України, зокрема, доповнено статтею 382-3.

Так, відповідно до ч.3 ст.382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно з до ч.5 ст.382-3 КАС України суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 382 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі № 420/32622/24 задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення від 27.03.2025 року по справі № 420/32622/24 у 15-денний строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Вовченко