Справа № 577/1154/25
Суддя: Ярмак О. М.
Дата ухвалення: 2025-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/1154/25
Провадження № 2-а/577/34/25
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду справи

"25" квітня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участю секретаря судового засідання Мукосєєва І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , та прохає визнати протиправною та скасувати постанову АП № 3234 від 14 листопада 2024 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та закрити справу про адміністративне правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Судовий розгляд справи призначений на 25 квітня 2025 року на 13 год 00 хв.

Проте у судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, заяв про розгляд справи без його участі до суду не надходило..

Відповідач представник ІНФОРМАЦІЯ_2 до суду не з`явився. Відповідач надав заяву про розгляд справи без участі його представника, у якій зазначив, що позов не визнає.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

За таких обставин, оскільки в судове засідання, призначене на 25 квітня 2025 року на 13 год 00 хв позивач ОСОБА_1 , який у встановленому законом порядку був повідомлений про час і місце розгляду справи, вперше не з`явився, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, то судовий розгляд справи слід відкласти.

Частиною 8 ст. 205 КАС України визначено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно ч. 3 ст. 223 КАС України про відкладення розгляду справи, місце, дату і час нового судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, які не прибули повідомля.ться про судове засідання ухвалами.

За таких обставин учасників справи слід повідомити про дату, час і місце судового засідання, направивши їм копію вказаної ухвали суду.

Крім того, позивачу ОСОБА_1 слід роз`яснити наслідки повторної неявки в судове засідання, передбачені ч. 5 ст. 205 КАС України.

Керуючись ч. 5 ст. 205, ч. 3 ст. 223 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

У зв`язку з першою неявкою в судове засідання позивача ОСОБА_1 , який у встановленому законом порядку був повідомлений про час і місце розгляду справи та від якого не надходило заяв про розгляд справи без його участі, судовий розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, відкласти на 19 травня 2025 року на 08 год. 00 хв.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що у разі повторної неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійде заява про розгляд справи за його відсутності, суд має право залишити позовну заяву без розгляду, якщо дійде висновку, що його неявка перешкоджає розгляду справи.

Копію ухвали суду направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Ярмак