Справа № 300/230/25
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2025-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"23" травня 2025 р. справа № 300/230/25
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Скільського І.І., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника військової частини НОМЕР_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказів в частині, зобов`язання до вчинення певних дій,
ОСОБА_2 (далі - представник позивача), звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач 1), військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач 2), згідно якого просить суд:
- визнати неправомірними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 , що виразилися у позбавленні його можливості реалізації права на відстрочку, ненаданні права на відстрочку від мобілізації передбаченого ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» за відсутності добровільної згоди на проходження військової служби під час мобілізації;
- визнати протиправним та скасувати наказ ТВО начальникаКоломийського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки№358 від 23.12.2024 в частині призову на військову службу під час мобілізації солдата ОСОБА_1 з 23 грудня 2024 року та направлення його у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати наказ військової частини НОМЕР_2 . Мала Любаша Рівненської області про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 звільнити ОСОБА_1 від проходження військової служби.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.01.2025 у справі №300/230/25 задоволено заяву ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову. Вжито заходів забезпечення позову шляхом заборони військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) вчиняти будь-які дії щодо переміщення (відрядження) військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) для проходження військової служби до іншого місця служби або іншої військової частини до набрання законної сили рішенням суду у справі №300/230/25.
Представником військової частини НОМЕР_1 , на адресу суду 19.05.2025 подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі №300/230/25, застосованих ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.01.2025.У поданому клопотанні представником військової частини НОМЕР_1 , серед іншого зазначено, що на момент винесення ухвали суду від 15.01.2025 представником позивача не було надано суду жодного доказу на підтвердження того, що військова частина НОМЕР_1 , має намір направити позивача до іншої військової частини для виконання військових завдань до завершення розгляду справи чи вирішення питання про його звільнення з військової служби. Зазначив, що командування військової частини не здійснювало призов позивача на військову службу по мобілізації, за час проходження військової служби до командування військової частини НОМЕР_1 з відповідним рапортом про звільнення з військової служби з підстав, передбачених ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу`не звертався, відповідні рішення по ньому не приймались. Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №287 від 24.12.2024 ОСОБА_1 зараховано на військову службу за призовом у воєнний час, до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та на всі види забезпечення. На виконання розпоряджень Генерального штабу Збройних Сил України, наказів Головнокомандувача Збройних Сил України військова частина НОМЕР_1 вибуває в район виконання бойових завдань щодо захисту територіальної цілісності та недоторканностіУкраїни відповідно ОСОБА_1 , як особа, яка перебуває на військовій службі, придатний за станом здоров`я до військової служби, перебуває в штаті особового складу військової частини, зобов`язаний виконати наказ та вибути до місця дислокації юридичної особи-відповідача військової частини НОМЕР_1 . Просив задовольнити клопотання,а його розгляд здійснити за відсутності представника військової частини НОМЕР_1 .
Від представника позивача на адресу суду 23.05.2025 надійшли письмові заперечення на клопотання представника військової частини НОМЕР_1 про скасування заходів забезпечення позову. У запереченні зазначила, що подане представником відповідача клопотання не містить жодної законної підстави для скасування заходів забезпечення позову,а зводиться до переоцінки мотивів, доказів та фактичних обставин справи, які стали підставою винесення судом ухвали про забезпечення позову. Також зазначила, що обставини щодо необхідності застосування відповідних заходів не відпали, а тому відсутні підстави для скасування заходів забезпечення позову. Просила у задоволенні клопотання представника відповідача відмовити, а його розгляд здійснити за відсутності представника позивача.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату і час розгляду клопотання повідомлялися судом належним чином, шляхом направлення учасникам справи повістки на адресу їх електронної пошти та до їх електронного кабінету(а.с.219-225).
Представник відповідача військової частини НОМЕР_1 та представник позивача у поданих на адресу суду, клопотанні та заяві, просили суд розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову проводити за їх відсутності.
Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не прибув.
Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (частина 9 статті 205 КАС України).
За змістом частини 4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Таким чином, наявні всі процесуальні підстави розглянути клопотання представника військової частини НОМЕР_1 про скасування заходів забезпечення позову в письмовому провадженні без здійснення звукозапису технічними засобами.
Розглянувши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши подані до суду документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, суд дійшов таких висновків.
Порядок скасування заходів забезпечення адміністративного позову визначено статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Згідно з ч.ч.1, 2 статті 157 КАС України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.
За правилами частини 8 статті 157 КАС України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позову, скасовуються судом також у разі:
1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини другої статті 153 цього Кодексу;
2) повернення позовної заяви;
3) відмови у відкритті провадження у справі.
Відповідно до частини 3 та 4 статті 157 КАС Україниза результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала про скасування заходів забезпечення позову або про відмову у скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.
З аналізу процесуальних норм, які регулюють інститут забезпечення адміністративного позову, вбачається, що скасування заходів забезпечення позову можливе, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі, або відпадуть підстави, які зумовили вжиття судом таких заходів.
Скасування заходів забезпечення позову слід відрізняти від скасування ухвали про забезпечення позову.
Відмінність між ними полягає в тому, що заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.
Натомість, скасування ухвали про забезпечення позову здійснюється за наслідками її апеляційного оскарження. У цьому випадку ухвалу скасовує апеляційний суд, якщо під час її постановлення було порушено вимоги закону, зокрема були відсутні підстави для забезпечення позову.
При цьому, суд зауважує, що КАС України не наводить підстав для скасування заходів забезпечення, однак, зважаючи на наведені норми в сукупності, такими слід вважати наявність обставин, котрі засвідчують відсутність тих підстав для забезпечення позову, які визначені у статті 150 КАС України.
Зокрема, підставою для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову можуть бути обставини, які не були відомі суду та існували на момент винесення ухвали про вжиття заходів забезпечення позову, або які вказують на зміну умов, що існували на момент вжиття таких заходів.
Отже, на вмотивоване клопотання учасника справи, за доведення відсутності підстав для вжиття заходів забезпечення позову, раніше застосовані заходи забезпечення можуть бути скасовані.
Суд звертає увагу, що у даному випадку судом в ухвалі від 15.01.2025 було враховано співмірність співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, а також відповідність виду забезпечення позову, який просила застосувати представник позивача, заявленим нею в інтересах позивача позовним вимогам.
При цьому представником відповідача у даному випадку не було надано належнихдоказів на підтвердження зазначених ним у поданому клопотанні обставин, які б вказували на необхідність скасування вжитих судом заходів забезпечення позову.
Відтак, суд вважає, що аргументи, наведені представником відповідача у клопотанні про скасування заходів забезпечення позову від 19.05.2025, є необґрунтованими.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача належить відмовити.
Керуючись статтями 157, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
у задоволенні клопотання представника військової частини НОМЕР_1 про скасування заходів забезпечення позову відмовити повністю.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Суддя /підпис/ Скільський І.І.