Справа № 640/4041/22
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2025-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2025 року Справа№640/4041/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стойки В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області (21036, м. Вінниця, вул. Максимовича, 19) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРАГРО-СЕРВІС" про стгнення штрафу та витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області (21036, м. Вінниця, вул. Максимовича, 19) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРАГРО-СЕРВІС" (03187 м. Київ, вул. Теремківська, буд. 2-А, офіс 1) про:

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРАГРО-СЕРВІС" на користь держави штраф сумі 102 000,00 грн. (сто дві тисячі грн. 00 коп.);

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРАГРО-СЕРВІС" витрати на проведення експертизи у сумі 3499 грн. 80 коп. (три тисячі чотириста дев`яносто дев`ять грн. 80 коп.)

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на відповідача покладено штраф , а також заборгованість за проведення експертизи, які не сплачені у встановлені законодавством стоки.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.02.2022 відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою від 17.03.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву і відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження.

Відзив з боку відповідача не надходив.

Розглянувши позовну заяву, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується вимоги, дослідивши докази, які наявні в матеріалах справи, суд встановив наступне.

26.08.2021 року посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій облас ті (надалі - Позивача) на підставі наказу № 3921 від 25.08.2021 та направлення на проведення перевірки № 2573-А від 25.08.2021 проведено планову перевірку характеристик продукції за місцем розміщення: магазин «37 плюс» , смт. Літин, вул. Соборна, 41, Товариства з обмеженою відповідальністю «1НТЕРАГРО-СЕРВ1С» (надалі - Відповідача) з питань дотримання вимог Постанови КМУ від 20.08.2008 р. № 717 .

Під час планової перевірки було здійснено відбір зразків, відповідно до рішення про призначення експертизи від 26.08.2021 №0006, рішення про відбір зразків, акт відбору зразків продукції №006 від 26.08.20212 .

Вищезазначені документи отримано представником відповідача.

На виконання вимог п. 5 ст. 15 Закону №2735-У1 посадовими особами Позивача складено акт перевірки характеристик продукції від 10.09.2021 № 0064.

Встановлено, що на товарі Додатку 1 виявлено порушення, а саме: іграшка 2449# ЛОІ. Уаз- 030621-5 гума (відсутній знак відповідності Технічному регламенту, інформація на українській мові, попередження, відомості про виробника та імпортера та склад.

Також, проведеним лабораторним дослідженням (протокол випробувань №0866-1) виявлено недоліки:

- п. 9 (відсутній номер партії, моделі, серійний або інший елемент, який дає змогу ідентифікувати продукцію);

- п. 10 (відсутні відомості про виробника);

- П.19 (відсутні відомості про імпортера);

- п. 44 (відсутній знак відповідності технічному регламенту);

- ДСТУ ЕП 71-1:2016 п. 7(відсутня попереджувальна інформація)

Документ, який встановлює походження продукції не надано.

Акт перевірки характеристик продукції від 10.09.2021 № 0064, лист про відшкодування вартості проведення експертизи №02-7/1199 від 10.09.2021, протокол випробувань № 0866-1 від 01.09.2021, рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від тимчасова заборона надання продукції на ринку, та № 0107 - приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами надіслані рекомендованим з повідомленням поштовим відправленням.

Відповідно ст. 42 Конституції України, Держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт.

Статтею 19 Конституції України визначено, і по органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, ш,о передбачені Конституцією та законами України.

Діяльність суб`єктів господарювання у сфері здійснення ринкового нагляду, окрім інших, регулюється Законом України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» (Закон №2735-УІ), Законом України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» (Закон № 2736- 'VI), Законом України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» (Закон - № 124- VIII), Постановою КМУ «Про затвердження Технічного регламенту безпечності іграшок» від 28.02.2018 р. № 151 (надалі - Постанова КМУ від 28.02.2018 р. № 151).

Повноваження Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області у спірних правовідносинах визначаються, зокрема. Положенням про ГУ Держпроспоживслужби у Вінницькій області №145, Законом №2735-УІ, Законом № 2736-ҐІ, Законом № 124-УІІІ.

Відповідно до ст. 1 Закону №2735-УІ державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, пюдо виявлення та господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Ст. 1 спеціального Закону №2735-УІ визначено, що державний ринковий нагляд - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам.

Ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності. Органи ринкового нагляду становлять єдину систему. Сфери відповідальності органів ринкового нагляду включають види продукції, що є об`єктами технічних регламентів, і можуть включати види продукції, що не є об`єктами технічних регламентів (ч. 1 та ч. 2 ст. 10 Закону №2735-УІ).

Відповідно до пунктів 4, 6 ч. 1 Закону №2735-УІ з метою здійснення ринкового нагляду органи ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності: проводять перевірки характеристик продукції, в тому числі відбирають зразки продукції та забезпечують проведення їх експертизи (випробування); приймають у випадках та порядку, визначених цим Законом, рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, здійснюють контроль стану виконання суб`єктами господарювання цих рішень.

Зокрема, відповідно до ст. ст. 56, 57 Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами- членами, з іншої сторони (далі - Угода про асоціацію), ратифікованою Законом України «Про ратифікацію Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергі`ї і їхніми державами-членами, з іншої сторони», Україна серед інпіого зобов`язується дотримуватися принципів та практик, викладених в актуальних рішеннях та регламентах ЄС.

Положеннями ст. 15 Закону №2735-УІ визначено права посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд. Так, посадові особи, які здійснюють ринковий нагляд, мають право:

1) проводити у випадках і порядку, визначених цим Законом, документальні перевірки та обстеження зразків продукції, відбирати зразки продукції і забезпечувати проведення їх експертизи (випробування);

2) безперешкодно відвідувати, за умови пред`явлення службового посвідчення та посвідчення (направлення) на проведення перевірки, у будь-який час протягом часу роботи об`єкта: а) торговельні та складські приміщення суб`єктів господарювання і місця, зазначені у п. 2 ч. 9 ст. 23 Закону №2735-УІ, для проведення перевірок характеристик продукції і перевірок стану виконання суб`єктами господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів; б) місця, зазначені в п. З ч. 9 ст. 23 Закону №2735-ҐІ , для проведення перевірок додержання вимог щодо представлення продукції, яка не відповідає встановленим вимогам, перевірок характеристик продукції та перевірок виконання суб`єктами господарювання приписів і рішень відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону №2735-УІ; в) місця, зазначені в п. 4 ч. 9 Закону №2735-УІ для проведення перевірок характеристик продукції;

3) вимагати від с'б`єктів господарювання надання документів і матеріалів, необхідних для здійснення ринкового нагляду, одержувати копії таких документів і матеріалів. У разі якщо оригінали таких документів і матеріалів складені іншою мовою, ніж мова діловодства та документації державних органів, на вимогу органів ринкового нагляду суб`єкти господарювання зобов`язані за власний рахунок забезпечити їх переклад мовою діловодства та документації державних органів в обсязі, необхідному для здійснення ринкового нагляду;

4) вимагати від посадових осіб суб`єктів господарювання та фізичних осіб - підприємців надання у погоджений з ними строк усних чи письмових пояснень з питань, що виникають під час проведення перевірок і вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів;

5) складати акти перевірок та застосовувати в установленому законом порядку штрафні санкції до суб`єктів господарювання за порушення вимог Закону №2735-УІ, Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції'» та встановлених вимог;

6) складати на основі актів перевірок протоколи про адміністративні правопорушення у сфері здійснення ринкового нагляду та розглядати справи про відповідні адміністративні правопорушення згідно із законом України;

7) залучати у разі потреби в установленому порядку до здійснення ринкового нагляду працівників наукових установ та фахівців. На осіб, які залучені в установленому порядку до здійснення ринкового нагляду, поширюються обов`язки, визначені пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 17 Закону №2735- VI;

8) вимагати від посадових осіб суб`єктів господарювання та фізичних осіб - підприємців припинення дій, які перешкоджають здійсненню заходів ринкового нагляду, а в разі їх відмови від припинення таких дій - звертатися до органів Національної поліції за допомогою у здійсненні законної діяльності з ринкового нагляду.

Частиною 1 ст. 8 Закону №2735-УІ визначені обов`язки суб`єктів господарювання під час здійснення ринкового нагляду та контролю продукції, які встановлюються цим Законом, Законом № 2736- УІ, виданими відповідно до них іншими нормативно-правовими актами, технічними регламентами.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону №2735-УІ передбачено, що суб`єкти господарювання зобов`язані надавати на запит органів ринкового нагляду документацію, що дає змогу ідентифікувати:

1) суб`єкта господарювання, який поставив їм продукцію;

2) суб`єкта господарювання, якому вони поставили продукцію.

Пунктом З ст. 7 Закону №2735-УІ визначено, що суб`єкти господарювання мають право одержувати від посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд та контроль продукції, копії посвідчень (направлень) на проведення перевірки та не допускати їх до проведення перевірок, якщо вони не надали копії таких документів.

Зокрема, ч. 7 ст. 23 Закону №273 5-УІ встановлено, що під час перевірки характеристик продукції у випадках, передбачених цим Законом, перевірці підлягають такі документи (їх копії) та інформація:

1) декларація про відповідність;

2) супровідна документація, що додається до відповідної продукції (включаючи інструкцію щодо користування продукцією);

3) загальний опис продукції , а також повний склад технічної документації на відповідну продукцію, передбачений технічним регламентом;

4) документи щодо системи якості чи системи управління якістю;

5) висновки експертиз та протоколи випробувань зразків відповідної продукції, відібраних (узятих) у межах здійснення ринкового нагляду і контролю продукції;

6) документи, що дають змогу відстежити походження відповідної продукції та її подальший обіг (товарно-супровідна документація або договори).

ст. 34 Закону №2735-УІ та «Порядком здійснення контролю стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 5 жовтня 2011 р. N 1017 визначено процедуру здійснення контролю стану виконання суб`єктами господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів.

Зокрема, ч. 1 ст. 34 Закону №2735-71 визначено контроль стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, а саме: з метою контролю стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів органи ринкового нагляду:

- аналізують повідомлення про виконання цих рішень, надані (надіслані) суб`єктами господарювання, яких стосувалися такі рішення;

- проводять перевірки стану виконання суб`єктами господарювання цих рішень;

- здійснюють моніторинг результативності вжитих обмежувальних (корегувальних) заходів.

Позивачем за місцезнаходженням Відповідача було надіслано направлення на проведення позапланової нев`їзної перевірки №3354 від 20.10.2021 стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів та запрошено до Позивача (додаток №11) рекомендованим листом з повідомленням(додаток №12).

На позапланову невиїзну перевірку Відповідач не з`явився, тому 01.11.2021 Позивачем було складено акт перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від № 0081 (додаток №13) та складено протокол про виявлене порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» №009 від 04.11.2021 (додаток №14), які надіслані листом рекомендованим з повідомленням (додаток №15).

Отже, 11.10.2021 згідно рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 10.09.2021 № 0106 та № 0107 сплив строк повідомлення суб`єктом господарювання про вчинені дії щодо виконання вищезазначених рішень. Виконання даних рішень не було надано ні поштовим відправленням, ні зареєстровано в Головному управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області. На цій підставі Відповідачу 26.10.2021 було відправлено належним чином завірену копію направлення на проведення позапланової перевірки стану виконання рішень листом поштою з повідомленням про отримання. Однак, до 01.11.2021 ні представників товариства не з`явився та не надав документів, які засвідчують повне виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів. Документ, який встановлює походження продукції (накладна або договір) також не надано. Отже, рішення вважаються такими, що не виконані в повному обсязі, що є порушенням п. З ч. 4 ст. 44 Закону №2735-У1.

Тому, Позивачем було винесено постанови про накладення штрафу від 17 листопада 2021 № 0009 (додаток №16) та № 0010 (додаток №17) за порушення вимог ст. 8, п. З ч. 4 ст. 44 Закону №2735-УІ, а саме: 11.102021, згідно рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 10.09.2021 № 0106 та № 0107 сплив термін повідомлення суб`єктом господарювання про вчинені дії щодо виконання вищезазначеного рішення. Відповідач не надав документів, які засвідчують повне виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, документи, що встановлюють походження продукції (накладна або договір) також не надано. Виконання даного рішення не' було надано ні поштовим відправленням, ні зареєстровано у Позивача, тому рішення вважаються такими, що не виконані в повному обсязі.

Відповідно до абз. 8 ч. 6 ст. 44 Закону №2735-У1 кожний штраф оформляється окремою постановою.

Постанови про накладення штрафу від 17 листопада 2021 № 0009 та № 010 надіслано Відповідачу за місцезнаходженням юридичної адреси; м. Київ, вул. Теремкивська, буд. 2-А офіс 1 (додаток № 17), але лист повернувся 23.12.2021 із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Проведення експертизи у сфері ринкового нагляду регламентовано ст. 14 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», постановою КМУ від 31.08.2011 №921 «Деякі питання відшкодування суб`єктом господарювання вартості відібраних зразків нехарчової продукції та проведення їх експертизи (випробування)».

Пунктом 2 постанови КМУ від 31.08.2011 №921 передбачено, що орган державного ринкового нагляду в тижневий строк після ознайомлення суб`єкта господарювання з висновком експертизи, під час проведення якої встановлено, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, готує документи, що підтверджують вартість відібраних зразків та витрати, пов`язані з проведенням експертизи, включаючи витрати на доставку зразків продукції до місця проведення експертизи, та надсилає їх суб`єкту господарювання рекомендованим листом з повідомленням про вручення або листом з оголошеною цінніс гю чи вручає під розписку.

Суб`єкт господарювання в тижневий строк з моменту надходження зазначених документів відшкодовує органу державного ринкового нагляду вартість відібраних зразків та витрати, пов`язані з проведенням експертизи, бюджету.

Лист про відшкодування вартості проведення експертизи №02-7/1199 від 10.09.2021 та протоколи випробувань направлені до Відповідача.

Вартість проведення експертизи складає суму 3499 грн. 80 коп.

Відповідачем не відшкодована вартість відібраних зразків та проведенням експертизи, шляхом перерахування коштів до державного бюджету.

Пунктом 4 постанови КМУ від 31.08.2011 №921 передбачено, що у разі відмови суб`єкта господарювання від відшкодування органу державного ринкового нагляду вартості відібраних зразків та витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, зазначені кошти стягуються в судовому порядку.

Таким чином, у позивача наявні всі підстави для стягнення витрат на проведення експертизи у сумі 3499 грн. 80 коп. (три тисячі чотириста дев`яносто дев`ять грн. 80 коп.) у судовому порядку.

Вищезазначені постанови Відповідачем не оскаржено ні в досудовому ні в судовому порядку, станом на 21 січня 2022 року штраф у загальній сумі 102 000,00 грн. (51 000,00 грн.+51 000,00 грн.) (сто дві тисячі грн.,00 коп.) добровільно не сплачено, витрати на проведення експертизи у сумі 3499 грн. 80 коп. (три тисячі чотириста дев`яносто дев`ять грн., 80 коп.) не відшкодовано належним чином.

Таким чином. Відповідач грубо ігнорував вимоги Позивача, не отримував поштові відправлення, що свідчить про умисні дії, направлені на невиконання встановлених вимог посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, з метою уникнення юридичної відповідальності, що є неприпустимим.

Відповідно абзацу 10 ч. 6 ст. 44 Закону 2735-17 у разі несплати штрафу, він стягується в судовому порядку.

Відповідно до п. 4 ст. 5 КАС України, суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом.

Позивач є органом державної влади, тобто суб`єктом владних повноважень, а відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.

Поняття доказів визначено ст. 72 КАС України, отже доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи приписи статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати не підлягають відшкодуванню.

На підставі викладеного, керуючись нормами Конституції України та Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області (21036, м. Вінниця, вул. Максимовича, 19) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРАГРО-СЕРВІС" про стягнення штрафу та витрат задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «1НТЕРАГРО-СЕРВІС» (03187 м. Київ, вул. Теремківська, буд. 2-А, офіс 1) на користь держави штраф сумі 102 000,00 грн. (сто дві тисячі грн.,00 коп.);

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ШТЕРАГРО-СЕРВІС» (03187 м. Київ, вул. Теремківська, буд. 2-А, офіс 1) витрати на проведення експертизи у сумі 3499 грн. 80 коп. (три тисячі чотириста дев`яносто дев`ять грн., 80 коп.).

Рішення складено та підписано 16.05.2025 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Стойка