Справа № 480/300/25
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2025-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 травня 2025 року м. ПолтаваСправа № 480/300/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Довгопол М.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, Голови Сумського окружного адміністративного суду Воловика С.В., Сумського окружного адміністративного суду про визнання протиправними дій, скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, Голови Сумського окружного адміністративного суду Воловика С.В., Сумського окружного адміністративного суду, в якій просить:

-визнати протиправними дії голови Сумського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 щодо складання негативного оцінювання результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В" за 2024 рік, а саме керівника апарату Сумського окружного адміністративного суду від 04.12.2024 року;

-скасувати наказ Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області від 16.12.2024 за №116 "Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності керівників апаратів судів Сумської області та їх заступників, які займають посади державної служби категорії "Б", у 2024 році" в частині затвердження негативної щорічної оцінки ОСОБА_1 ;

-скасувати наказ Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області від 19.12.2024 №118 "Про звільнення ОСОБА_1 ";

-поновити на посаді керівника апарату Сумського окружного адміністративного суду з 25.12.2024;

-стягнути на користь ОСОБА_1 з Сумського окружного адміністративного суду середній заробіток за час вимушеного прогулу з 25.12.2024 року по дати поновлення на посаді з розрахунку 2325,34 (дві тисячі триста двадцять п`ять гривень 34 копійки) з кожен день вимушеного прогулу.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 16.01.2025 матеріали адміністративної справи №480/300/25 вирішено передати на розгляд Другого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2025 адміністративну справу за №480/300/25 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, Голови Сумського окружного адміністративного суду Воловика С.В., Сумського окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними, скасування наказу та поновлення на посаді передано за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 480/300/25 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, Голови Сумського окружного адміністративного суду Воловика С.В., Сумського окружного адміністративного суду про визнання протиправними дій, скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 10:30 год. 17 червня 2025 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

22.05.2025 до суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 від 21.05.2025 (дата формування заяви в підсистемі "Електронний суд") про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому заявник просить розгляд справи за №480/300/25, призначеної 17.06.2025 на 10:30, проводити в режимі ВКЗ, забезпечення проведення якого доручити Сумському окружному адміністративному суду (вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40602).

Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частин 1-3 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Отже процесуальний закон однією з умов участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначає наявність в суді відповідної технічної можливості.

Відповідно до пункту 47 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 07.08.2021 № 1845/0/15-21 (далі - Положення) за наявності в суді технічної можливості учасник справи може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду за допомогою технічних засобів суду. Технічну можливість участі у відеоконференції, належну якість зображення та звуку, інформаційну безпеку тощо забезпечує такий суд.

Згідно з пунктом 50 Положення суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що судове засідання в режимі відеоконференції може бути проведено лише за наявності обладнання та можливості його використання у визначений день і час як у суду, який розглядає справу, так і у суду, на який покладається проведення відеоконференції за участю особи, яка подала відповідне клопотання.

При цьому, вимогами чинного законодавства не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання у зв`язку поданням стороною клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За результатами підготовчих дій, спрямованих на забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції в підсистемі "Електронний суд", суд встановив, що відповідно графіку проведення судових засідань в режимі відеоконференції Сумського окружного адміністративного суду на 17 червня 2025 року на 10 год. 30 хв. заброньовано для проведення інших судових засідань суду в режимі відеоконференції, про що наявний скріншот в матеріалах справи.

Таким чином, у Сумського окружного адміністративного суду відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 17 червня 2025 року на 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції по справі №480/300/25.

Враховуючи вищевикладене, клопотання Недайхліб Катерини Іванівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, призначеному на 17 червня 2025 року на 10 год. 30 хв., із дорученням забезпечення його проведення Сумському окружному адміністративному суду, не підлягає задоволенню.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до частини 4 статті 195 КАС України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Керуючись статтями 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, Голови Сумського окружного адміністративного суду Воловика С.В., Сумського окружного адміністративного суду про визнання протиправними дій, скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Довгопол