Справа № 320/24793/24
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Кучми А.Ю.,

суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2024 року (м. Київ, дата складання повного тексту не зазначається) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» звернулося з позовом до суду, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 27.12.2023 №36 про накладення штрафу за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя», законодавства про харчові продукти та корми.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що на момент проведення відповідачем заходу державного контролю, за результатами якого було винесено оскаржувану постанову, в м`ясному цеху позивача, де проводився захід державного контролю, було 2 мийки: для миття посуду та для миття сировини, дезінфекція інвентарю та комплектуючих обладнання проводилася в окремій ємності з дезінфікуючим розчином або в стерилізаторі. Для миття рук персоналу в цеху був наявний окремий рукомийник. Гігієнічні вимоги, затв. Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 20.10.2022 №813 не встановлюють вимог до наявності у м`ясному цеху стелажів для чистого посуду чи третьої мийки. Також аналогічних вимог до потужностей не містить в собі і Закон України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів». Зважаючи на викладене вище, в діяльності потужності (м`ясний цех) позивача за адресою: м. Одеса, пр. Небесної Сотні, 5-А, відсутні порушення пункт 2 частини першої статті 41 Закону України «Про основні принципи та вимоги щодо безпечності та якості харчових продуктів».

Відповідачем подано відзив на позов, в якому останній зазначив, що на момент проведення заходу державного контролю Гігієнічні вимоги до виробництва та обігу харчових продуктів тваринного походження затверджені Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 20.10.2022 №813 не застосовуються, оскільки відповідно до пункту 2 вищевказаного наказу установлено, що: до всіх інших операторів ринку харчових продуктів Гігієнічні вимоги до виробництва та обігу харчових продуктів тваринного походження, затверджені цим наказом, застосовуються через три роки з дня припинення або скасування воєнного стану. Оскільки ТОВ`СІЛЬПО-ФУД» не являється оператором ринку харчових продуктів, що здійснюють експорт або заявили компетентному органу про готовність до здійснення такого експорту, представник позивача безпідставно посилається на вказані норми законодавства, що є неналежним доводом в даній справі.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного з`ясування усіх фактичних обставин у справі. Апелянт вказує, що висновки суду першої інстанції, що «наявність місця для зберігання чистого посуду та мийки є саме тими заходами, що запобігають накопиченню бруду, забрудненню харчових продуктів тощо. Відсутність чіткого визначення переліку наявних засобів для підтримання чистого та робочого стану виробництва не свідчить про звільнення від відповідальності за відсутність розміщення предметів побуду для підтримання виробництва у відповідному стані», є суб`єктивним висновком суду, не підкріпленим положеннями жодного нормативно-правового акту та доказами по справі.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому вказує про безпідставність доводів апеляційної скарги, відсутність підстав для її задоволення та відсутність підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін.

Згідно ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» зареєстровано 05.08.2016, основним видом діяльності за КВЕД є: 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

У зв`язку з надходженням результатів лабораторних досліджень (випробувань), які свідчать про невідповідність харчових продуктів та/або кормів встановленим вимогам (лист Одеської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 15.11.2023 №1249) Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області видано наказ від 17.11.2023 №1419 «Про проведення позапланового заходу державного контролю», посвідчення (направлення) на проведення планового (позапланового) заходу державного контролю стосовно дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин від 17.11.2023 №446, про здійснення в період з 20.11.2024 по 21.11.2024 позапланового заходу державного нагляду (контролю) у формі інспектування потужностей ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» (код ЄРДПОУ: 40720198, за адресою: проспект Небесної сотні, 5а, м. Одеса, Одеська обл., 65101).

Предмет перевірки: дотримання законодавства у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, у межах розгляду фактів виявленої невідповідності, згідно із затвердженим наказом Міністерства економіки України від 21.01.2022 №143-22.

Відповідно до акту від 21.11.2023 №2144, складеного за результатом проведення планового (позапланового) заходу державного контролю (інспектування) стосовно дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти, посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області установлено факт порушення ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» ч.1,2 ст.37, п.2 ч.1 ст.41 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», а саме:

- ч.1,2 ст.37 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» - не дотримано вимоги до обігу об`єктів санітарних заходів м`ясного цеху;

- п.2 ч.1 ст.41 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» - потужність м`ясного цеху планована, сконструйована не відповідно для забезпечення гігієнічних вимог, не встановлено мийки для миття м`ясної сировини та стелажі для чистого посуду.

Один примірник акту від 21.11.2023 № 2144 отримано представником ТОВ «СІЛЬПО ФУД» 21.11.2023, про що свідчить підпис на останній сторінці акту.

Відповідно до припису про усунення порушень вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я, та благополуччя тварин від 21.11.2023 №109 ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» необхідно усунути в строк з 22.11.2023 до 04.12.2023 порушення ч.1,2 ст.37, п.2 ч.1 ст.41 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», а саме: не дотримано вимоги до обігу об`єктів санітарних заходів м`ясного цеху та потужність м`ясного цеху планована, сконструйована не відповідно для забезпечення гігієнічних вимог, не встановлено мийки для миття м`ясної сировини та стелажі для чистого посуду.

05.12.2023 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» надійшов лист від 04.12.2023 вих. №ПдР-01/903, в якому позивач повідомив, що за результатом розгляду припису прийнято (виконано) наступні заходи:

- за пунктом першим припису (не дотримано вимоги о обігу об`єктів санітарних заходів м`ясного цеху) - вимоги до об`єктів санітарних заходів м`ясного цеху дотримані та додані експертні висновки №002651п/23 від 20.11.2023;

- за пунктом другим припису (потужність м`ясного цеху планована, сконструйована не відповідно для забезпечення гігієнічних вимог, не встановлено мийки для миття м`ясної сировини та стелажі для чистого посуду) - в м`ясному цеху встановлено мийку для миття м`ясної сировини а також встановлено стелаж для чистого посуду, на підтвердження чого надано фото.

Відповідно до протоколу про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми від 13.12.2023, складеного головним спеціалістом відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини м. Одеси Одеського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області зафіксовано порушення 20.11.2023 об 12.45 ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», суть якого: порушення встановлених законодавства гігієнічних вимог до виробництва та/або обігу харчових продуктів, потужність (м`ясний цех) спланований та сконструйований так, що не забезпечується здійснення заходів, необхідних для забезпечення гігієнічних вимог, а саме відсутність мийки для м`ясної сировини та стелажі для чистого посуду.

Вищезазначене є порушенням п. 2 ч. 1 ст. 41 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», відповідальність за яке передбачена п. 1 ч. 1 статті 65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, ветеринарну медицину та благополуччя тварин».

Як слідує з останньої сторінки протоколу від 13.12.2023 представник ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» вказує про усунення порушень шляхом встановлення мийки для миття м`ясної сировини, а також встановлення стелажу для чистого посуду та зазначено про повторне проведення лабораторного дослідження фаршу свинячого, за результатом якого складено експертний висновок №002651п/23 від 20.11.2023 про відповідність вимогам. Примірник протоколу отримано представником ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» за 13.12.2023, про що свідчить підпис представника на останній сторінці протоколу.

Відповідно до листа від 15.12.2023 №вих-10748/02.2/31-25, Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області повідомило ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», що справа про порушення Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» Товариством з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД», адреса потужності - проспект Небесної сотні,5а, м. Одеса, Одеська обл., 65101, буде розглядатись в Головному управлінні Держпродспоживслужби в Одеській області за адресою: 65042, м. Одеса, вул. 7-ма Пересипська, 6, 27.12.2023 об 11 год. 00 хв.

Вказане повідомлення направлено 15.12.2023 засобами оператора поштового зв`язку АТ «Укрпошта» (відправлення № 671) на поштову адресу ТОВ «СІЛЬПО-ФУД».

За результатами розгляду справи першим заступником начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, головним державним ветеринарним інспектором Одеської області Ахмадулліним Р. винесено постанову від 27.12.2023 №36 про накладення штрафу на ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» у розмірі 67 000,00 грн.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою та вважаючи її протиправною, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що судом не встановлено порушень при прийнятті постанови від 27.12.2023 №36.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Правові та організаційні засади державного контролю, що здійснюється з метою перевірки дотримання операторами ринку законодавства про харчові продукти, корми, здоров`я та благополуччя тварин, а також законодавства про побічні продукти тваринного походження під час ввезення (пересилання) таких побічних продуктів на митну територію України визначено Законом України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» від 18.05.2017 № 2042-VІІІ (далі - Закон № 2042-VIII).

Відповідно до статті 2 Закону № 2042-VIII законодавство про державний контроль складається з Конституції України, цього Закону, Митного кодексу України, законів України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», «Про ветеринарну медицину», «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та інших виданих відповідно до них нормативно-правових актів.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону № 2042-VIII дія цього Закону поширюється на суспільні відносини, пов`язані із здійсненням державного контролю за діяльністю операторів ринку, які здійснюють виробництво та/або обіг харчових продуктів, інших об`єктів санітарних заходів та/або кормів, у тому числі ввезення (пересилання) на митну територію України харчових продуктів та/або кормів, з метою перевірки цієї діяльності на відповідність законодавству про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин.

Статтею 4 Закону № 2042-VIII передбачено, що до органів виконавчої влади у сфері державного контролю належать: 1) Кабінет Міністрів України; 2) центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів та у сфері ветеринарної медицини; 3) компетентний орган.

Компетентний орган у сфері державного контролю: надає особам, визначеним цим Законом, повноваження щодо здійснення окремих заходів державного контролю, контролює правомірність та ефективність їхньої діяльності, позбавляє таких повноважень за наявності підстав, визначених законодавством, а також веде облік та оприлюднює відомості про уповноважених осіб на офіційному веб-сайті; вживає у межах своїх повноважень заходів для усунення порушень цього Закону, законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин, а також для притягнення винних осіб до відповідальності, встановленої законом; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом. (п.п. 7, 12, 13, ч. 1 ст. 7 Закону №2042-VIII).

Систему компетентного органу складають компетентний орган, його територіальні органи, а також державні установи, підприємства та організації, підпорядковані компетентному органу.

Територіальні органи виконують повноваження компетентного органу в межах відповідних адміністративно-територіальних одиниць. Керівник компетентного органу покладає виконання повноважень головного державного інспектора та головного державного ветеринарного інспектора на керівника територіального органу або його заступників, за умови їх відповідності вимогам, встановленим цим Законом відповідно до державного інспектора та державного ветеринарного інспектора (ч.ч. 2, 3 ст. 7 Закону № 2042-VIII).

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону № 2042-VIII компетентний орган має право надавати особам, визначеним частиною другою цієї статті, повноваження щодо здійснення окремих заходів державного контролю, за умови їх відповідності вимогам, встановленим законодавством. Рішення компетентного органу про надання статусу уповноваженої особи має містити деталізований опис заходу державного контролю, повноваження щодо здійснення якого надається відповідній особі, та умов, за яких він має здійснюватися.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Закону № 2042-VIII під час здійснення заходів державного контролю державні інспектори та державні ветеринарні інспектори мають право: 1) безперешкодного доступу без попередження до потужностей під час їх роботи; 2) здійснювати інспектування потужностей, випробувальних лабораторій, що розміщуються на потужностях і пов`язані з виробництвом та/або обігом харчових продуктів та/або кормів; 3) здійснювати відбір зразків з метою перевірки відповідності законодавству про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин; 4) проводити аудит постійно діючих процедур, заснованих на принципах НАССР, за умови наявності відповідної підготовки; 5) перевіряти документи щодо дотримання операторами ринку законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин і отримувати їх копії; 6) здійснювати інтерпретацію результатів лабораторних досліджень (випробувань) зразків; 7) видавати приписи щодо усунення порушень цього Закону, законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин; 8) збирати докази, що підтверджують порушення операторами ринку цього Закону, законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження здоров`я та благополуччя тварин, у тому числі здійснювати відбір зразків; 9) здійснювати позапланові інспектування потужностей з метою перевірки виконання операторами ринку приписів, розпоряджень та рішень, прийнятих за результатами здійснення попередніх заходів державного контролю; 10) за зверненням оператора ринку видавати (заповнювати) міжнародні сертифікати, що підтверджують відповідність вантажів з харчовими продуктами або кормами, що експортуються з України, вимогам країни призначення або вимогам законодавства України. Міжнародний сертифікат, що підтверджує відповідність вантажу, що експортується з України, вимогам законодавства України, видається за відповідним зверненням оператора ринку, лише якщо компетентними органами України та країни призначення не погоджено форму міжнародного сертифіката і законодавство країни призначення не передбачає обов`язковості супроводження такого вантажу міжнародним сертифікатом встановленої форми.

Посадові особи компетентного органу та його територіальних підрозділів самостійно приймають рішення в межах своїх повноважень та зобов`язані відмовитися від виконання будь-яких наказів, розпоряджень або вказівок, які суперечать законодавству, а також вжити інших заходів, передбачених законом (ч. 4 ст. 12 Закону № 2042-VIII).

Відповідно до ст. 15 Закону № 2042-VIII оператор ринку під час здійснення заходів державного контролю має право: 1) вимагати від державних інспекторів, державних ветеринарних інспекторів, інших осіб, які здійснюють заходи державного контролю, дотримання цього Закону, законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин; 2) перевіряти наявність у державних інспекторів, державних ветеринарних інспекторів, інших осіб, які здійснюють заходи державного контролю, службового посвідчення (документа, що посвідчує особу); 3) одержувати копії направлення на проведення інспектування або аудиту; 4) не допускати державних інспекторів та державних ветеринарних інспекторів до здійснення інспектування та аудиту, якщо: а) інспектування або аудит здійснюється з порушенням вимог щодо періодичності інспектування та аудиту, встановленої щорічним планом державного контролю, та за відсутності підстав для проведення позапланових заходів державного контролю; б) державний інспектор або державний ветеринарний інспектор не надав копій документів, передбачених цим Законом, або якщо надані документи не відповідають вимогам цього Закону; в) державний інспектор або державний ветеринарний інспектор не вніс запис про здійснення відповідного заходу державного контролю до журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) (у разі надання такого журналу оператором ринку); 5) бути присутнім під час здійснення заходів державного контролю, залучати до здійснення таких заходів юридичних і фізичних осіб, за умови що такі особи не перешкоджають здійснення відповідних заходів; 6) вимагати нерозголошення інформації з обмеженим доступом, що належить оператору ринку; 7) одержувати та ознайомлюватися з актами державного контролю, актами відбору зразків, розпорядженнями, приписами, рішеннями; 8) надавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до актів державного контролю, актів відбору зразків протягом п`яти робочих днів з дня отримання таких актів оператором ринку; 9) під час відбору зразків одержувати додаткові зразки для проведення альтернативного лабораторного дослідження (випробування); 10) вести журнал реєстрації заходів державного нагляду (контролю) та вимагати від державних інспекторів та державних ветеринарних інспекторів внесення до нього записів про здійснення інспектування та аудиту до початку їх проведення; 11) оскаржувати в установленому законом порядку неправомірні рішення, дії та бездіяльність посадових осіб компетентного органу та інших осіб, які здійснюють заходи державного контролю; 12) на відшкодування в порядку, встановленому Цивільним кодексом України, шкоди (збитків), заподіяної (завданих) неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю посадових осіб компетентного органу та інших осіб, які здійснюють заходи державного контролю.

Згідно зі ст. 16 Закону № 2042-VIII оператор ринку зобов`язаний: 1) допускати державних інспекторів, державних ветеринарних інспекторів та інших визначених цим Законом осіб до здійснення заходів державного контролю, за умови дотримання ними порядку здійснення державного контролю, передбаченого цим Законом; 2) усувати виявлені невідповідності шляхом здійснення корекцій та коригувальних дій; 3) надавати документи, пояснення, іншу інформацію з питань, що виникають у зв`язку із здійсненням заходів державного контролю; 4) забезпечувати умови для відбору зразків; 5) одержувати примірник припису, розпорядження, рішення, акта або іншого документа, складеного за результатами заходу державного контролю; 6) повідомляти компетентний орган про виявлення в обігу небезпечних харчових продуктів та кормів.

Такі ж вимоги містять норми Закону України «Про основні принципи та вимоги щодо безпечності та якості харчових продуктів» від 23.12.1997 року № 771/97-ВР де вказано, що оператори ринку зобов`язані забезпечувати безперешкодний доступ державних інспекторів, які здійснюють державний контроль, до потужностей під час роботи цих потужностей та дозволяти відбір зразків об`єктів санітарних заходів на зазначених потужностях, а також надавати на вимогу державного інспектора документи, необхідні для здійснення державного контролю (п. 8 ч. 2 ст. 20 вказаного Закону).

Відповідно до вимог частин 1-5 статті 18 Закону № 2042-VIII державний контроль здійснюється компетентним органом, крім випадків, встановлених цим Законом. Заходи державного контролю можуть здійснюватися позапланово у разі виявлення невідповідності або появи обґрунтованої підозри щодо невідповідності, а також в інших встановлених законом випадках.

Згідно із частиною шостою статті 2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон №877-V) центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів та у сфері ветеринарної медицини, його територіальні органи зобов`язані забезпечити дотримання з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», виключно вимог частин першої, четвертої, шостої - сьомої, абзацу другого частини десятої, частин дванадцятої - чотирнадцятої статті 4, частин першої (крім вимоги щодо отримання погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення позапланового заходу) та третьої статті 6, частин першої - четвертої, шостої, восьмої - десятої статті 7, частин першої та другої статті 12, статей 13-18, 20, 21 цього Закону.

Відповідно до частини 1 стаття 41 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» від 23.12.1997 року № 771/97-ВР потужності, на яких здійснюється виробництво та/або обіг харчових продуктів, повинні відповідати таким вимогам:

1) підтримуватися в чистому та робочому стані;

2) бути спланованими, сконструйованими та розміщеними для належного утримання, чищення та/або дезінфекції, запобігання або мінімізації будь-якого забруднення, а також здійснення заходів, необхідних для забезпечення гігієнічних вимог, у тому числі заходів з боротьби із шкідниками, запобігання накопиченню бруду, контакту з токсичними речовинами та матеріалами, забрудненню харчових продуктів, підтримання необхідних температурних режимів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.65 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» від 23.12.1997 року № 771/97-ВР за порушення встановлених законодавством гігієнічних вимог до виробництва та/або обігу харчових продуктів або кормів юридичні особи і фізичні особи - підприємці несуть відповідальність.

За порушення встановлених законодавством гігієнічних вимог до виробництва та/або обігу харчових продуктів або кормів тягне за собою накладення штрафу на юридичних осіб у розмірі десяти мінімальних заробітних плат, на фізичних осіб - підприємців - у розмірі шести мінімальних заробітних плат.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до протоколу про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми від 13.12.2023, складеного головним спеціалістом відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини м. Одеси Одеського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області зафіксовано порушення 20.11.2023 об 12.45 ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», суть якого: порушення встановлених законодавства гігієнічних вимог до виробництва та/або обігу харчових продуктів, потужність (м`ясний цех) спланований та сконструйований так, що не забезпечується здійснення заходів, необхідних для забезпечення гігієнічних вимог, а саме відсутність мийки для м`ясної сировини та стелажі для чистого посуду.

Позивачем визнано наявність порушення, що підтверджується листом від 04.12.2023 вих. №ПдР-01/903, в якому позивач повідомив, що за результатом розгляду припису прийнято (виконано) наступні заходи:

- за пунктом першим припису (не дотримано вимоги до обігу об`єктів санітарних заходів м`ясного цеху) - вимоги до об`єктів санітарних заходів м`ясного цеху дотримані та додані експертні висновки №002651п/23 від 20.11.2023;

- за пунктом другим припису (потужність м`ясного цеху планована, сконструйована не відповідно для забезпечення гігієнічних вимог, не встановлено мийки для миття м`ясної сировини та стелажі для чистого посуду) - в м`ясному цеху встановлено мийку для миття м`ясної сировини, а також встановлено стелаж для чистого посуду, на підтвердження чого надано фото.

Тобто позивачем усунуті наявні порушення та встановлено мийки для миття м`ясної сировини та стелажі для чистого посуду.

Проте на момент проведення перевірки вказані порушення ч.ч.1,2 ст.37, п.2 ч.1 ст.41 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» існували, що підтверджується матеріалами справи.

Позивач посилається на Гігієнічні вимоги до виробництва та обігу харчових продуктів тваринного походження затверджені Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 20.10.2022 №813.

Водночас на момент проведення заходу державного контролю Гігієнічні вимоги до виробництва та обігу харчових продуктів тваринного походження затверджені Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 20.10.2022 №813 не застосовуються, оскільки відповідно до пункту 2 вищевказаного наказу установлено, що:

1) гігієнічні вимоги до виробництва та обігу харчових продуктів тваринного походження, затверджені цим наказом, застосовуються до операторів ринку харчових продуктів (крім операторів ринку харчових продуктів, зазначених в підпункті 2 цього пункту), що здійснюють експорт або заявили компетентному органу про готовність до здійснення такого експорту, з дня набрання чинності цим наказом;

2) до операторів ринку харчових продуктів, що здійснюють виробництво та обіг м`яса свійської птиці, у тому числі подрібненого (січеного або рубленого) м`яса (м`ясного фаршу), м`ясних напівфабрикатів та м`яса механічного обвалювання, а також м`ясних продуктів з м`яса свійської птиці, Гігієнічні вимоги до виробництва та обігу харчових продуктів тваринного походження, затверджені цим наказом, застосовуються з 01 січня 2024 року;

3) до всіх інших операторів ринку харчових продуктів Гігієнічні вимоги до виробництва та обігу харчових продуктів тваринного походження, затверджені цим наказом, застосовуються через три роки з дня припинення або скасування воєнного стану.

Оскільки ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» не являється оператором ринку харчових продуктів, що здійснюють експорт або заявили компетентному органу про готовність до здійснення такого експорту, позивач безпідставно посилається на вказані норми законодавства.

Суд першої інстанції вірно вказав, що відповідно до частини 1 стаття 41 Закону №771/97-ВР потужності, на яких здійснюється виробництво та/або обіг харчових продуктів, повинні відповідати таким вимогам:

1) підтримуватися в чистому та робочому стані;

2) бути спланованими, сконструйованими та розміщеними для належного утримання, чищення та/або дезінфекції, запобігання або мінімізації будь-якого забруднення, а також здійснення заходів, необхідних для забезпечення гігієнічних вимог, у тому числі заходів з боротьби із шкідниками, запобігання накопиченню бруду, контакту з токсичними речовинами та матеріалами, забрудненню харчових продуктів, підтримання необхідних температурних режимів.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що місця для зберігання чистого посуду та мийки є саме тими заходами, що запобігають накопиченню бруду, забрудненню харчових продуктів тощо.

Відсутність чіткого визначення переліку наявних засобів для підтримання чистого та робочого стану виробництва не свідчить про звільнення від відповідальності за відсутність розміщення предметів побуду для підтримання виробництва у відповідному стані.

Доводи позивача про відсутність посилання на норми законодавства, які порушені позивачем спростовується:

- актом, складеним за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю (інспектування) стосовно дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти від 21.11.2023 № 2144, в якому в описі виявлених порушень чітко вказується порушення пункту 2 частини 1 статті 41 Закону України №771 - потужність м`ясного цеху планована, сконструйована не відповідно для забезпечення гігієнічних вимог, не встановлено мийки для миття м`ясної сировини та стелажі для чистого посуду;

- в протоколі про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми від 13.12.2023 № б/н, по суті порушень зазначається: порушення встановлених законодавством гієні них вимог до виробництва та/або обігу харчових продуктів - потужність м`ясного цеху планована, сконструйована не відповідно для забезпечення гігієнічних вимог, не встановлено мийки для миття м`ясної сировини та стелажі для чистого посуду; в посиланні на положення нормативно-правового акту - порушення пункт пункту 2 частини 1 статті 41 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»;

- в постанові від 27.12.2023 №36 про накладення штрафу за порушення Закону №2042-VIII, законодавства про харчові продукти вказується в графі суть правопорушення - порушення пункт пункту 2 частини 1 статті 41 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів».

Стосовно не зазначення року в оскаржуваній постанові, суд першої інстанції вірно вказав, що за результатами розгляду справи першим заступником начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, головним державним ветеринарним інспектором Одеської області Ахмадулліним Р. винесено Постанову від 27.12.2023 №36 про накладення штрафу на ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» у розмірі 67000,00 грн.

Примірник Постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 27.12.2023 отримано представником ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» 27.12.2023, про що свідчить підпис представника на зворотній сторінці Постанови.

При оформлені постанови було допущено механічну помилку та графі року винесення замість « 2023» зазначено « 20».

Водночас з листа від 15.12.2023 №Вих-10748/02.2/31-25 вбачається, що розгляд справи проводився 27.12.2023 об 11 год. 00 хв. Крім того зі зворотної сторони постанови здійснено запис про одержання другого примірника постанови про накладення штрафу 27.12.2023 в день винесення оскаржуваної постанови, тобто встановити дату винесення оскаржуваної постанови 27.12.2023 можливо.

Відповідно до правових висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 22 травня 2020 року у справі № 825/2328/16, формальні недоліки адміністративного акта не можуть бути єдиною підставою для скасування правомірного по суті рішення суб`єкта владних повноважень.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що не встановлено порушень при прийнятті постанови від 27.12.2023 №36, а тому підстави для її скасування відсутні.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду є законним і обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не має.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 251, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» - залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2024 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 22.05.2025.

Головуючий суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна