Справа № 400/1554/25
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2025-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2025 р. Справа № 400/1554/25

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

Лук`янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі заяву Військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження по справі та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

На адресу суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про зупинення провадження у справі, на підставі пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України.

В обґрунтування заяви зазначається, що позивач просить виплатити індексацію грошового забезпечення у цій справі № 400/1554/25 за період з 01.03.2018 року по 31.12.2022 року включно, проте в той самий час позивач просить здійснити перерахунок грошового забезпечення у судовій справі №400/1556/25 за період з 29.01.2020 по 27.03.2022 та з 01.01.2023 по 20.05.2023 тим самим перерахувати посадовий оклад. Заявник звертає увагу, що у своїй постанові від 09.11.2022 по справі № 205/7254/18 Верховний Суд констатував, що не може одночасно існувати двох судових рішень, у яких встановлені взаємовиключні юридичні факти щодо однієї і тієї ж особи (неможливість існування двох взаємовиключних судових рішень).

Вивчивши матеріали справи в частині заявленого клопотання про зупинення провадження по справі, колегія суддів вважає, що клопотання апелянта не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

За своєю правовою сутністю зупинення провадження у справі є тимчасовим і повним припиненням всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Статтею 236 КАС України визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, зупинення провадження у справі з підстав, передбачених зазначеною нормою КАС України, може мати місце тоді, коли існує об`єктивна, тобто, та, яка існує фактично і незалежно від волевиявлення учасників справи та суду, неможливість здійснювати судовий розгляд справи до моменту вирішення іншої справи, що розглядається, у тому числі, в порядку конституційного провадження.

Однак, суд апеляційної інстанції вважає, що відсутні об`єктивні обставини, які свідчать про неможливість розгляду цієї справи, натомість, зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у справі № 400/1554/25.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що в поданому клопотанні відповідач не навів обґрунтованих підстав відповідно до ст. 236 КАС України, які б зумовлювали необхідність зупинення провадження у справі, яка розглядається.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст. 236 КАС України щодо підстав зупинення провадження у справі, колегія суддів доходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження, оскільки відсутні обґрунтовані процесуальним законом підстави для зупинення розгляду цієї справи.

Таким чином, клопотання апелянта про зупинення провадження у справі не є обґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 236, 243, 248, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук