Справа № 511/1098/25
Суддя: Бобровська І. В.
Дата ухвалення: 2025-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1098/25

Номер провадження: 2-а/511/28/25

23 травня 2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.,

секретаря судового засідання Замковенко О.Б.,

представника відповідача Коваль Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання противоправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вказаний позов мотивований тим, що 21.03.2025 року ОСОБА_1 під особистий підпис ознайомили з протоколом про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 26.03.2025 року ОСОБА_1 під особистий підпис ознайомили з постановою за справою про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Відповідно до вищезгаданої постанови позивачу інкримінують адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП, який своїми діями в особливий період порушив: - вимоги частини шостої статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» відповідно якої у період проведення мобілізації (крім цільової) громадяни України чоловічої статті віком від 18 до 60 років зобов`язані мати при собі військово-обліковий документ та пред`являти його за вимогою уповноваженого представника територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського, а також працівника Державної прикордонної служби України у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропусках через державний кордон України, чим порушив вимоги чинного законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. - вимоги ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» згідно яких громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці, чим порушив вимоги чинного законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. - вимоги Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку», а саме ст. 1 Прикінцевих та перехідних положень, згідно якого громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти(за наявності електронної пошти) та інші персональні дані у разі перебування на території України - шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста(за наявності). Останнім днем, в який громадянин ОСОБА_1 повинен був уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти(за наявності електронної пошти) та інші персональні дані (далі «уточнити персональні дані») є 16.07.2024 року. Поважних причин не уточнення у встановлений Законом строк персональних даних ОСОБА_1 не вказав. Тобто, ОСОБА_1 в будь-який із передбачених Законом способів, у встановлений Законом строк 60 днів, в період з 18.05.2024 по 16.07.2024 року включно, безпідставно не уточнив адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти(за наявності) та інші персональні дані чим порушив вимоги чинного законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, чим вчинив правопорушення, що передбачено ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

З вищевказаною постановою позивач не згоден. Так, позивач звертає увагу, що 19 листопада 2024 року повістку про виклик Позивача до Відповідача на 14:00 годину 01 грудня 2024 року для уточнення даних було направлено рекомендованим листом за заявленою адресою позивача, номер поштового відправлення N? 422. Судова повістка безпосередньо ОСОБА_1 вручена не була, втім, працівниками пошти проставлено відмітку «Повернення Відправнику (Одержувач відсутній за вказаною адресою)» Однак, докази повідомлення позивача за наявним номером телефону та/або вкладення до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК» в матеріалах протоколу(постанови) відсутні. Також позивач звертає увагу, що 19.11.2024 року йому була направлена повістка з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 о 14:00 01.12.2025 року, а притягнули його до відповідальності 26.03.2025 року, тобто строк в який він повинен прибути до Відповідача ще не настав, що свідчить про упередженість винесення такої постанови, а також відповідно до скріншотів зробленого на офіційному сайті «track.ukrposhta.ua» трекінг відправлення 422) дійсно повістка була відправлена 19.11.2024 року, прибула у відділення 21.11.2024 року, а «Повернення Відправнику (Одержувач відсутній за вказаною адресою)» сталося аж 25.03.2025 року про що, 30.03.2025 року Відповідачу прийшла відмітка про повернення листа.

Враховуючи викладене, позивач просить суд скасувати Постанову від 26.03.2025 року у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП, провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Ухвалою суду від 24.02.2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

14.04.2025 року на адресу суду від представника ІНФОРМАЦІЯ_3 , майора ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якій він зазначає, що 21.03.2025 р. о 10:40 ОСОБА_1 був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_3 працівником поліції. На момент доставки у ОСОБА_1 було наявне тимчасове посвідчення військовозобов`язаного яке видається в замін військового квитка НОМЕР_1 , видане 13.06.2023 року. В тимчасовому посвідченні міститься інформація «не підлягає призову на військову службу під час мобілізації на підставі абзацу 4 частини 1 статті 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» до 01.12.2023 року. Також на лицьовій стороні цього посвідчення міститься напис «дійсний до 01.12.2023». Відповідно до порядку виготовлення, видачі та знищення тимчасового посвідчення військовозобов`язаного зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 грудня 2017 p. N? 1511/31379, затвердженого Наказом Міністерства оборони України 21.11.2017 N? 610, відповідно до пункту 4) заміні підлягають тимчасові посвідчення у яких не залишилось місця для внесення інформації. У тимчасовому посвідченні ОСОБА_1 місце для внесення відповідних записів щодо відстрочки закінчилось, отже воно підлягало заміні (копія посвідчення додається) та було нечинним станом на 21.03.2025 року. Під час оформлення протоколу на ОСОБА_1 було встановлено, що дані ОСОБА_1 , наявні в посвідченні N?2518 та відомості Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних, резервістів відрізнялися. У системі він рахувався як «підлягають призову на військову службу під час мобілізації», а в посвідченні значилося «не підлягає призову». Отже, на 21.03.2025 року у ОСОБА_1 не було дійсного військово-облікового документу, а доказом, що це підтверджує - відповідачем надається копія посвідчення N? НОМЕР_2 та відомості з Єдиного державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних, резервістів, які досліджувалися під час розгляду ІНФОРМАЦІЯ_4 справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

Також представник ІНФОРМАЦІЯ_3 зауважує, що дата виклику 01.12.2025 року це технічна помилка яка жодним чином не свідчить про упередженість адже всі матеріали справи розглядались 21.03.2024 року у присутності ОСОБА_1 та надавались для огляду. При розгляді справи мова безпосередньо йшла про 01.12.2024 року про що свідчать всі наявні матеріали справи. Згідно абзацу 3 підпункту 2 пункту 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N? 560 від 16.05.2024, належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ, у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки для уточнення своїх облікових даних. Факт належного повідомлення позивача підтверджується інформацією та документами від поштового оператора, що досліджувалися під час розгляду справи про порушення позивачем вимог законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Щодо доводів позивача, про відсутність доказів, що підтверджують його вину заперечується текстом протоколу, в якому вказані реквізити повістки, поштового відправлення та довідки форми ф20 від «Укрпошти». Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 надавалися до огляду оригінали документів, зазначені в протоколі, зміст яких підтверджує обставини надсилання йому повістки. Протокол не містить зауважень ОСОБА_1 про відсутність доказів або незгоду з викладеними в протоколі обставинами правопорушення. На підставі викладеного представник ІНФОРМАЦІЯ_3 просив відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача Коваль Р.С. в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.03.2025 року відповідальним виконавцем адміністративного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 ст.солдатом ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 21.03.2025 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено що, військовозобов`язаний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 перебував 21.03.2025р року на території м. Роздільна, Роздільнянського району Одеської області без військово-облікового документу. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 19.11.2024 року за заявленою адресою: АДРЕСА_1 , була відправлена повістка N?1210517 через національного оператора «Укрпошта» (номер відправлення N?422) про явку до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 14.00 01.12.2025 року. Військовозобов`язаний ОСОБА_1 на зазначений час до ІНФОРМАЦІЯ_3 не прибув. Документів, підтверджуючих поважну причину неприбуття громадянина не надано. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 не уточнив свої персональні дані призовника, військовозобов`язаного, резервіста, щодо яких у ІНФОРМАЦІЯ_3 відсутня можливість отримання шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи. Військовозобов`язаний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 перебував 21.03.2025р року на території м. Роздільна, Роздільнянського району Одеської області без військово-облікового документу. Військовозобов`язаний ОСОБА_1 своїми діями в особливий період порушив

- вимоги частини шостої статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», відповідно якої у період проведення мобілізації (крім цільової) громадяни

України чоловічої статі віком від 18 до 60 років зобов`язані мати при собі військово-обліковий документ та пред`являти його за вимогою уповноваженого представника територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського, а також представника Державної прикордонної служби України у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон України, чим порушив вимоги чинного законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію,

- вимоги ч.1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», згідно яких громадяни зобов`язані з`являтися за викликом територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці, чим порушив вимоги чинного законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію,

- вимоги Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку», а саме ст. 1 Прикінцевих та перехідних положень, згідно якого громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані у разі перебування на території України - шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності.) Останнім днем, в який громадянин ОСОБА_1 повинен був уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані ( далі «уточнити персональні дані») є16.07.2024 року. Поважних причин не уточнення у встановлений Законом строк персональних даних ОСОБА_1 не вказав. Тобто ОСОБА_1 у будь-який із передбачених законом способів, у встановлений законом строк 60 днів, в період з 18.05.2024 року по 16.07.2024 року включно, безпідставно не уточнив адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронно пошти) та інші персональні дані, чим порушив вимоги чинного законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

26.03.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 майором ОСОБА_2 було винесено постанову, в якій зазначено, що 21.03.2025 року відповідальним виконавцем адміністративного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 ст. солдатом ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 21.03.2025 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено що, військовозобов`язаний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 перебував 21.03.2025 року на території м. Роздільна, Роздільнянського району Одеської області без військово-облікового документу. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 19.11.2024 року за заявленою адресою: АДРЕСА_1 , була відправлена повістка N?1210517 через національного оператора «Укрпошта» (номер відправлення N?422) про явку до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 14.00 01.12.2025 року. Військовозобов`язаний ОСОБА_1 на зазначений час до ІНФОРМАЦІЯ_3 не прибув. Документів, підтверджуючих поважну причину неприбуття громадянина не надано. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 не уточнив свої персональні дані призовника, військовозобов`язаного, резервіста, щодо яких у ІНФОРМАЦІЯ_3 відсутня можливість отримання шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи. Військовозобов`язаний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 перебував 21.03.2025р року на території м. Роздільна, Роздільнянського району Одеської області без військово-облікового документу. Військовозобов`язаний ОСОБА_1 своїми діями в особливий період порушив

- вимоги частини шостої статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» відповідно якої у період проведення мобілізації (крім цільової) громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років зобов`язані мати при собі військово-обліковий документ та пред`являти його за вимогою уповноваженого представника територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського, а також представника Державної прикордонної служби України у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон України, чим порушив вимоги чинного законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію,

- вимоги ч.1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», згідно яких громадяни зобов`язані з`являтися за викликом територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці, чим порушив вимоги чинного законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію,

- вимоги Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку», а саме ст. 1 Прикінцевих та перехідних положень, згідно якого громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані у разі перебування на території України - шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності.) Останнім днем, в який громадянин ОСОБА_1 повинен був уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані ( далі «уточнити персональні дані») є16.07.2024 року. Поважних причин не уточнення у встановлений Законом строк персональних даних ОСОБА_1 не вказав. Тобто ОСОБА_1 у будь-який із передбачених законом способів, у встановлений законом строк 60 днів, в період з 18.05.2024 року по 16.07.2024 року включно, безпідставно не уточнив адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронно пошти) та інші персональні дані чим порушив вимоги чинного законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.3 ст.210-1 КУпАП вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

У ч.1 ст. 210-1 КУпАП визначена відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Вказана норма права є бланкетною, тобто закріплює лише загальні ознаки правила поведінки, а для встановлення цих ознак необхідно звертатися до норм іншого нормативного акту.

Згідно із ч.1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час мобілізації громадяни зобов`язані:

з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду;

надавати в установленому порядку під час мобілізації будівлі, споруди, транспортні засоби та інше майно, власниками яких вони є, Збройним Силам України, іншим військовим формуванням, силам цивільного захисту з наступним відшкодуванням державою їх вартості в порядку, встановленому законом;

проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Громадяни, які перебувають на військовому обліку, в добровільному порядку реєструють свій електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного чи резервіста.

Відповідно до пункту 1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 року № 154, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Відповідно до Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно з Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року воєнний стан, який триває і по теперішній час.

Порядок організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних регламентовано Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу», Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487.

Згідно п.2 ч.1 дод.2 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487, призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні: прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Суд зауважує, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є рішенням суб`єкта владних повноважень, актом індивідуальної дії, який встановлює відповідні права та обов`язки для особи, щодо якої він винесений. Таке рішення суб`єкта владних повноважень має бути обґрунтованим на момент його прийняття, оскільки воно має значимі наслідки для позивача, що знаходиться в нерівному положенні по відношенню до суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до ст.235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Згідно з п.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до наданої суду копії повістки №1210517 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_2 , викликався до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 14.00 год 01.12.2024 року для уточнення даних.

Згідно наданої суду копії конверта (поштове відправлення №422) встановлено, що зазначений конверт відправлено ІНФОРМАЦІЯ_4 15.11.2024 року, отримувачем вказано: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 . Відповідно довідки про причини повернення/досилання, конверт повернуто відправнику без вручення у зв`язку із «адресат відсутній за вказаною адресою».

В силу вимог ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Відповідно до п. 28 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560 виклик громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки чи їх відділів, відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ під час мобілізації здійснюється шляхом вручення (надсилання) повістки.

Відповідно до п.41 вказаного Порядку належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є: 1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки, а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки; 2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Як вбачається з матеріалів справи, повістка на ім`я ОСОБА_1 була направлена за адресою: АДРЕСА_2 , і повернулася без вручення адресату з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою», при цьому, ця відмітка була проставлена 25.03.2025 року, тобто, після дати, на яку позивач був викликаний до ІНФОРМАЦІЯ_3 (01.12.2024).

Отже, позивач не є належним чином оповіщеним у розумінні п.41 Порядку № 560. Однак, відповідачем при прийнятті оскаржуваної постанови ця обставина не була врахована.

Частиною 6 статті 22 ЗУ "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" від 25 березня 1992 року №2232-XII передбачено, що під час перевірки документів уповноважений представник територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейський здійснює фото- і відеофіксацію процесу пред`явлення та перевірки документів із застосуванням технічних приладів та засобів фото- та відеофіксації, а також може використовувати технічні прилади, засоби та спеціалізоване програмне забезпечення з доступом до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Вимоги, зазначені у частині 6 статті 22 вказаного Закону, щодо здійснення уповноваженими представниками територіального центру комплектування та соціальної підтримки фото- і відеофіксації процесу пред`явлення та перевірки документів із застосуванням технічних приладів та засобів фото- та відеофіксації, почали застосовуватися з 17 липня 2024 року згідно із Законом № 3633-IX від 11.04.2024.

З наведеного вбачається, що починаючи з 17 липня 2024 року під час перевірки документів уповноважений представник територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейський зобов`язані здійснювати фото- і відео фіксацію процесу пред`явлення та перевірки документів. Альтернативного порядку фіксування процесу перевірки військово-облікових документів вказана норма Закону не наводить.

Судом встановлено, що перевірка військово-облікових документів позивача проводилась 21.03.2025 року, тобто в період, коли діяла вимога щодо здійснення уповноваженими представниками територіального центру комплектування та соціальної підтримки фото- і відеофіксації процесу пред`явлення та перевірки документів.

Відповідних доказів такої фіксації матеріали справи не містять, в оскаржуваній постанові посилання на те, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення уповноваженою особою досліджувались докази фото- і відеофіксації процесу пред`явлення та перевірки документів, також відсутні.

Відповідно до витягу з облікової картки, яка міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , взято на облік 13.11.2002 року у ІНФОРМАЦІЯ_6 . 13.08.2021 року ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнаний придатний, підлягає переогляду 13.08.2026 року. 31.05.2025 року ОСОБА_1 знято з військового обліку у зв`язку із: (аб.3 п.2 ч.5 ст. 37) (мобілізація) які призвані чи прийняті на військову службу.

Отже, наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що ОСОБА_1 перебував на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідач володів щодо нього певними обліковими даними. В самому тексті постанови не зазначено, які саме конкретно відомості про себе (персональні дані) позивач був зобов`язаний уточнити і не уточнив, а отже, не в повному обсязі викладений зміст адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Законодавець чітко визначив умову, за якої положення ст.210-1 КУпАП не застосовуються за відсутності можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами, базами даних, держателями (розпорядниками) яких є державні органи.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» держателем Реєстру є Міністерство оборони України (далі - Держатель Реєстру), розпорядником Реєстру є Генеральний штаб Збройних Сил України (далі - розпорядник Реєстру), а Служба безпеки України та розвідувальні органи України є органами адміністрування та ведення Реєстру. Адміністратором Реєстру є Держатель Реєстру.

Згідно із ч.5 ст.5,8,9 цього Закону органами адміністрування Реєстру в межах своїх повноважень є, зокрема, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя.

Органами ведення Реєстру є районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, Центральне управління Служби безпеки України та регіональні органи Служби безпеки України, відповідні підрозділи розвідувальних органів України.

Органи ведення Реєстру забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних.

Відповідно до ч.3 ст.14 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» актуалізація бази даних Реєстру здійснюється на підставі відомостей, що вносяться органами ведення Реєстру, а також шляхом електронної інформаційної взаємодії (обміну відомостями) між Реєстром та інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, передбачені цією частиною.

Цією нормою передбачено перелік державних органів, від яких Органи ведення Реєстру одержують в електронному вигляді персональні відомості призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Електронна інформаційна взаємодія, у тому числі надання відповідних відомостей, між Реєстром та інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами, базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, передбачені цією частиною, здійснюється відповідно до Законів України «Про публічні електронні реєстри», «;Про розвідку» та в порядку, визначеному Держателем Реєстру спільно з відповідним державним органом.

Відповідач в оскаржуваній постанові не вказав, які саме відомості (персональні дані) не були оновлені позивачем і не могли бути одержані самостійно відповідачем по справі шляхом електронної інформаційної взаємодії.

В ході судового розгляду відповідачем не надано доказів, що ним вживалися заходи для отримання персональних відомостей ОСОБА_1 в порядку електронної інформаційної взаємодії, і що внаслідок проведених заходів такі відомості отримати не вдалося.

Аналізуючи обставини справи та досліджені докази, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.210-1 КУпАП.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Позивач належними і допустимими доказами довів обґрунтованість заявлених вимог, водночас відповідач належним чином не довів правомірність винесеної постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування постанови від 21.03.2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП, та закриття справи про адміністративне правопорушення підлягають задоволенню.

Згідно із пунктом 1 частини першою статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки суду не було надано доказів наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, та враховуючи, що місцевий загальний суд, як адміністративний, має повноваження щодо закриття справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст.7, 245, 254, 256, 268, 280 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 19-20, 72, 77, 286 КАС України, суд,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання противоправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -задовольнити.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.03.2025 року № 209 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_4 ) судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Рішення може бути оскаржено, шляхом подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. В. Бобровська