Справа № 420/34316/24
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/34316/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваля М.П.,

суддів Осіпова Ю.В.,

Скрипченка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одеса апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 березня 2025 року, прийнятого в порядку письмового провадження суддею Хлімоненковою М.В. у місті Одеса, по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2024 року адвокат Меламед Вадим Борисович в інтересах ОСОБА_1 (далі Позивач, ОСОБА_1 ) за допомогою системи «Електронний суд» подав до Одеського окружного адміністративного суду адміністративний позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі Відповідач, ГУ ПФУ в Одеській області) в якому просив суд:

- визнати протиправну бездіяльність ГУ ПФУ в Одеській області щодо не поновлення виплати пенсії на визначений банківський рахунок у ПриватБанку, реквізити якого є в пенсійній справі, а згодом і на особистий банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритого в АТ «АКЦЕНТ-БАНК»;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області поновити виплату пенсії з 07.02.2022 року на визначений банківський рахунок № НОМЕР_1 в АТ «АКЦЕНТ-БАНК» та виплатити всі неотримані пенсійні кошти з урахуванням масових перерахунків та з компенсацією втрати частини доходів.

На обгартування позову зазначено, що судовим рішенням від 18.07.2022 року по справі № 420/6318/22 зобов`язано Відповідача розглянути заяву про поновлення пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду. Представник Позивача неодноразово звертався до Відповідача з листом про добровільне виконання рішення суду, але без результату. Відповідач повідомив, що Позивачу нібито поновлено пенсію за віком з 07.02.2022 року, проте, незважаючи на те, що дані банківського рахунку знаходилися в пенсійній справі, пенсія не виплачувалась.

В подальшому, Позивач відкрив рахунок у АТ «АКЦЕНТ-БАНК» для отримання пенсії, у зв`язку із чим 24.04.2024 року представник Позивача направив до Відповідача апостильовану та нотаріально завірену заяву позивача про виплату пенсії на вказаний у заяві банківський рахунок, з підтвердженням про знаходження особи в живих та з довіреністю. Однак, листом Відповідач відмовив виплачувати пенсійні кошти на визначений банківський рахунок, оскільки нібито для виплати пенсії через поточні рахунки в банках Позивачу необхідно особисто подати Відповідачу заяву про виплату пенсії на його банківський рахунок. В свою чергу таку бездіяльність Відповідача Позивач вважає протиправною.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20.03.2025 року позов задоволено частково, а саме:

- визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Одеській області, яка виразилась у непоновленні виплати пенсії ОСОБА_1 на визначений нею банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «АКЦЕНТ-БАНК»;

- зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 , в тому числі суму недоотриманої пенсії, на визначений нею банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «АКЦЕНТ-БАНК»;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено;

- стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Одеській області судовий збір у розмірі 968, 96 грн..

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Відповідач звернувся до П`ятого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій вважає його таким, що винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права, та без повного з`ясування усіх обставин, які мають значення для справи, тому просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржуване рішення та постановити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що пенсійний орган в черговий раз повідомив представника Позивача про обставини, з якими пов`язується не виплата пенсії, а саме: через відсутність належної заяви на виплату пенсії через банківську установу. Надана Позивачем 24.04.2024 року через вебпортал Пенсійного фонду України довідка про реквізити не відповідає вимогам Порядку № 1596. Питання виплати пенсії Позивачу на поточний рахунок, відкритий в банківській установі можливо розглянути за умови надання заяви відповідно до Додатку № 1 Порядку №1596 особисто Позивачем, або установою уповноваженого банку, або в електронній формі через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України за допомогою кваліфікованого електронного підпису. Іншого чинним пенсійним законодавством не передбачено.

Крім того, сторона вказує, що представництво за довіреністю, яке ґрунтується на договорі, не є представництвом за законом, на що також не звернув увагу суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення. Тому, для виплати пенсії Позивачу необхідно особисто надати заяву з реквізитами банківської установи встановленого зразка, або зазначена заява приймається органом Пенсійного фонду від установи уповноваженого банку, за умови ідентифікації представником уповноваженого банку клієнта.

13.05.2025 року за допомогою системи «Електронний суд» представник Позивача подав до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, в якому йдеться про законність оскаржуваного судового рішення, прийнятого з урахуванням норм процесуального права та правильним застосуванням норм матеріального права, а також із повним з`ясуванням усіх обставин, які мали значення для справи. Тому просив суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Дана справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до приписів ст. 311 КАС України.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, з наступних підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 308 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено колегією суддів,

Позивач є громадянином України, що підтверджується копією паспорта громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 від 21.08.2023 року.

Позивач є пенсіонером та перебуває на пенсійному обліку в ГУ ПФУ в Одеської області, пенсія за віком призначена Позивачу з 08.12.2006 року.

30.08.2016 року Позивач виїхав з України до Ізраїлю на постійне місце проживання, де прийнятий на консульський облік в консульському відділі посольства України в Державі Ізраїль.

Вказані обставини встановлені судовим рішенням по справі № 420/6318/22, яке набрало законної сили 11.10.2022 року, а відтак в силу вимог ч. 4 ст. 78 КАС України, не підлягають доказуванню при розгляді даної справи.

Зазначеним рішенням суду від 18.07.2022 року, зокрема:

- визнано бездіяльність ГУ ПФУ в Одеській області, щодо не поновлення пенсії ОСОБА_1 протиправною;

визнано протиправним та скасовано рішення про відмову у поновленні пенсії ОСОБА_1 викладене в листі ГУ ПФУ в Одеській області № 1500-0307-8/19993 від 10.02.2022 року;

- зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області розглянути заяву про поновлення пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду.

В подальшому Позивач відкрив поточний рахунок в АТ «АКЦЕНТ-БАНК» з метою отримання на цей рахунок пенсії.

24.04.2024 року представник Позивача на вебпорталі електронних послуг Пенсійного фонду України розміщено заяву (клопотання) про проведення виплати пенсії на визначений банківський рахунок/про подання Підтвердження про знаходження особи в живих. В указаному зверненні зазначено, що ОСОБА_1 , яка постійно проживає в Ізраїлі та перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Одеській області, уповноважила його подати до управління апостильовану та нотаріально завірену заяву із зазначенням реквізитів її банківського рахунку для зарахування пенсії з підтвердженням про знаходження особи в живих та довіреністю. Також, у заяві містилось прохання перераховувати пенсію позивачки ОСОБА_1 на особистий банківський рахунок, за наступними реквізитами: одержувач - ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , банк: AT «АКЦЕНТ-БАНК», рахунок одержувача № НОМЕР_1 , МФО банку 307770, код ЄДРПОУ банку 14360080.

Листом від 09.05.2024 №14874-13321/К-02/8-1500/24, Відповідач повідомив представника Позивача про відсутність підстав для поновлення виплати пенсії на час розгляду звернення, у зв`язку із відсутністю заяви про виплату пенсії через банківську установу, передбаченої Порядком № 1596.

Вважаючи таку бездіяльність ГУ ПФУ в Одеській області протиправною, ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції, врахувавши правові висновки Верховного Суду, викладених у постанові від 24.07.2023 року по справі № 280/6637/22, дійшов висновку про обґрунтованість позову з огляду на те, що зміст поданої Позивачем заяви є зрозумілим і дає можливість оцінити намір заявника, а тому дійшов висновку про протиправну бездіяльність ГУ ПФУ в Одеській області щодо непоновлені ОСОБА_1 виплату пенсії на визначений банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритого в АТ «АКЦЕНТ-БАНК». Однак, позов задовольнив частково через обрання іншого способу захисту порушеного права Позивача з боку Відповідача, а саме з метою ефективного захисту вважав за необхідне зобов`язати Відповідача здійснити виплату Позивача пенсії, в тому числі суму недоотриманої пенсії, на визначений банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритого в АТ «АКЦЕНТ-БАНК». В свою чергу суд відмовив в задоволенні позову в частині нарахування та виплата компенсації, оскільки станом на дату розгляду справи Відповідачем не здійснено нарахування Позивачу відповідного доходу.

В даному випадку, в межах цієї справи, Відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог.

У зв`язку з чим, на підставі ч. 1 ст. 308 КАС України, справа та законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції перевіряється судовою колегією в апеляційному порядку саме в цій частині позовних вимог.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

За приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначає Закон № 1058-IV (застосовується судом в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

За визначенням, наведеним в статті 1 Закону №1058-ІV, пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Частино 1 статті 47 Закону № 1058-ІV встановлено, що пенсія виплачується щомісяця, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, або через установи банків у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Порядком виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 року № 1596, визначено механізм виплати пенсій та грошової допомоги їх одержувачам управліннями Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, об`єднаними управліннями, головними управліннями Пенсійного фонду України в областях, м. Києві та структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад, а також інших грошових виплат, що фінансуються органами соціального захисту населення за рахунок відповідних бюджетів, шляхом зарахування на поточні рахунки одержувачів пенсії та грошової допомоги в уповноважених банках (далі Порядок № 1596).

Пунктом 4 Порядку № 1596 передбачено, що виплата пенсій та грошової допомоги відповідно до цього Порядку здійснюється за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання одержувачів в населених пунктах у межах України, в яких функціонують вибрані одержувачами уповноважені банки, їх відокремлені підрозділи (філії, відділення, представництва тощо) (далі - установи уповноважених банків).

Цим же пунктом Порядку № 1596 визначено, що пенсія, грошова допомога в разі виїзду одержувача на постійне місце проживання за кордон виплачуються органами Пенсійного фонду, органами соціального захисту населення шляхом зарахування на поточний рахунок одержувача в уповноваженому банку.

Пунктом 5 Порядку № 1596 встановлено, що уповноважені банки проводять операції з відкриття поточних рахунків, зарахування сум пенсій та грошової допомоги, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням на поточні рахунки і їх виплати відповідно до зобов`язань, визначених додатком до Порядку відбору банків, через які здійснюється виплата пенсій, грошової допомоги, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням та заробітної плати працівникам бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2001 року № 1231, та укладених договорів, передбачених пунктом 3 цього Порядку.

Пунктом 6 Порядку № 1596 визначено, що одержувачі самостійно вибирають уповноважений банк для відкриття поточного рахунка.

Пунктами 8 та 9 Порядку № 1596 передбачено, що поточні рахунки одержувачам відкриваються уповноваженими банками згідно з вимогами, встановленими нормативно-правовими актами Національного банку, що регулюють порядок відкриття рахунків у національній та іноземній валюті.

Між уповноваженим банком і одержувачем укладається договір банківського рахунка. Положеннями договору не можуть погіршуватися умови виплати пенсій та грошової допомоги, встановлені цим Порядком. Умови договору повинні передбачати можливість його розірвання за ініціативою однієї із сторін.

Пунктом 10 Порядку № 1596 встановлено, що заява про виплату пенсії або грошової допомоги (додаток 1) або заява про виплату пенсії або грошової допомоги з відкриттям рахунка (додаток 4) подається одержувачем особисто до органу Пенсійного фонду України або органу соціального захисту населення за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання одержувача в населеному пункті в межах України. Заява про виплату пенсії або грошової допомоги може прийматися органом Пенсійного фонду України або органом соціального захисту населення через установи уповноваженого банку. Заява приймається за умови пред`явлення паспорта громадянина України або іншого документа, що посвідчує особу та підтверджує її вік, і визначеного законодавством документа, необхідного для з`ясування місця її проживання, та реєструється в установленому порядку.

Таким чином, підставою для виплати пенсії через поточні рахунки в банках є заява про виплату пенсії (бланк якої є Додатком № 1 до Порядку № 1596), яка може бути подана пенсійному органу, відповідно до п. 10 Порядку № 1596, двома шляхами, а саме:

- особисто пенсіонером до органу Пенсійного фонду;

- від установи уповноваженого банку.

Аналогічні положення закріплені у п 4.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 (далі Порядок № 22-1), яким передбачено, що заяви про виплату пенсії реєструються в журналі вхідної кореспонденції. Заява про виплату пенсії через банківський рахунок подається заявником згідно з Порядком виплати пенсій та грошової допомоги за згодою пенсіонерів та одержувачів допомоги через їхні поточні рахунки у банках, затвердженим Постановою № 1596 (зі змінами).

Втім, жоден з пунктів Порядку № 22-1 не містить обов`язку пенсіонера звертатись із заявою про поновлення виплати пенсії особисто. Вжитий у пункті 1.1 термін заявник, як вже зазначено вище, дає підстави стверджувати, що таким заявником може бути і представник за довіреністю.

Верховний Суд у постанові від 24.07.2023 року по справі №280/6637/22 дійшов такого правового висновку:

«Слід зазначити, що наразі відсутній чіткий механізм щодо відновлення виплати пенсій особам, які виїхали на постійне місце проживання за межі України, а тому існуючі загальні норми, на думку суду, не повинні тлумачитись Пенсійним фондом з надмірним формалізмом, зважаючи на те, що не проведення виплати пенсії таким особам відбулося з вини держави в особі її компетентних органів.

Таким чином, колегія суддів вважає за можливе проводити виплату пенсії громадянам, які виїхали на постійне проживання за кордон, шляхом її перерахунку на діючі карткові рахунки, відкриті в українських банках. При цьому, відповідну заяву із зазначенням реквізитів рахунку може подавати представник пенсіонера за довіреністю. Особиста присутність пенсіонера під час подання такої заяви чинним законодавством не вимагається».

Крім того, колегія суддів наголошує, що необхідність приїзду людей похилого віку, які виїхали на постійне проживання за межі України, виключно з метою особистого звернення до Пенсійного органу задля виправлення помилки, допущеної державою, є додатковим тягарем для таких осіб і не сприяє відновленню їх порушеного права. Такий підхід суперечить тезам, покладеним Конституційним судом України в основу рішення від 07.10.2009 року № 25-рп/2009, про яке зазначалося судом вище.

Крім того, колегія суддів зазначає, що на сайті Пенсійного фонду України за посиланням: https://mof.gov.ua/uk/upovnovazheni-banki-shhodo-obslugovuvannja-zarplatnih-proektiv наведено перелік уповноважених банків, через які може здійснюватися виплата пенсій, серед переліку уповноважених банків є також АТ «А-БАНК» (АТ «АКЦЕНТ-БАНК»). Отже, АТ «АКЦЕНТ-БАНК» є уповноваженим банком, якому надано право виплати пенсії пенсіонерам, через відкритий в ньому поточний рахунок.

Як вбачається з матеріалів справи, в АТ «АКЦЕНТ-БАНК» відкрито на ім`я ОСОБА_1 банківський рахунок з наступними реквізитами: одержувач - ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 банк: AT «АКЦЕНТ-БАНК», рахунок одержувача № НОМЕР_1 , МФО банку 307770, код ЄДРПОУ банку 14360080.

24.04.2024 року представником Позивача на вебпорталі електронних послуг Пенсійного фонду України розміщено заяву (клопотання) про проведення виплати пенсії на визначений банківський рахунок/про подання підтвердження про знаходження особи в живих.

В указаному зверненні представник Позивача зазначив, що його клієнтка ОСОБА_1 , яка постійно проживає в Ізраїлі та перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Одеській області, уповноважила його подати до пенсійного органу апостильовану та нотаріально завірену заяву із зазначенням реквізитів її банківського рахунку для зарахування пенсії з підтвердженням про знаходження особи в живих та довіреністю.

З матеріалів справи вбачається, що до заяви про виплату пенсії на визначений банківський рахунок, Позивачем долучено підтвердження про знаходження особи в живих та апостильована довіреність, копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордер.

Так, заява про виплату пенсії або грошової допомоги, яку було надіслано у вигляді додатку 2 до листа представника Позивача відповідає формі, яка встановлена додатком 1 Порядку № 1596.

В спірному випадку встановлено, що волевиявлення Позивача щодо виплати пенсії на відкритий ним поточний рахунок в уповноваженому банку оформлено письмово через його представника з наданням усіх необхідних документів, що не суперечить жодній нормі діючого законодавства, тому відмова Відповідача у виплаті пенсії на визначений Позивачем банківський рахунок, відкритий у відділенні в АТ «АКЦЕНТ-БАНК», є протиправною.

Доводи Відповідача, що заява про виплату пенсії надійшла від представника Позивача (а не від банківської установи) без дотримання вимог Порядку № 1596, є помилковими, оскільки як вже зазначалося, цією заявою Позивачем визначено його волевиявлення та реалізовано право на отримання пенсій на відкритий ним поточний рахунок в уповноваженій банківській установі.

Так, в матеріалах справи міститься апостіль нотаріуса, яким посвідчено підпис ОСОБА_1 , якою оформлено довіреність від 28.02.2024 року на представництво її інтересів, зокрема, Маламедом Вадимом. Названа довіреність була подана разом із заявою про поновлення пенсії позивачу (добровільне виконання рішення суду).

До того ж, врегульований на законодавчому рівні порядок відкриття рахунків у національній та іноземній валюті покладає на банк відповідальність за достовірність даних, внесених уповноваженим працівником банку до заяви про виплату пенсії щодо проведення у повному обсязі ідентифікації одержувача під час відкриття рахунку.

При цьому, колегія суддів зазначає. що відповідно до абз. 6 п. 10 Порядку № 1596 уповноважений банк може відмовити у відкритті поточного рахунка одержувачу з підстав, визначених законодавством та/або нормативно-правовими актами Національного банку, або у разі надання не в повному обсязі та/або недостовірної інформації чи документів, що містять недостовірну/неправдиву інформацію, та/або будьяких інших відомостей, необхідних уповноваженому банку для відкриття поточного рахунка згідно з вимогами законодавства та/або нормативно-правових актів Національного банку, про що повідомляє відповідному органу Пенсійного фонду України або органу соціального захисту населення із зазначенням причин відмови у відкритті рахунка для інформування одержувача або подання відсутньої/уточнювальної інформації, відсутніх відомостей та/або документів.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що Позивач має право на виплату поточної пенсії, в тому числі суму недоотриманої пенсії на банківський рахунок, відкритий у АТ «АКЦЕНТ-БАНК», а тому Відповідач зобов`язаний виплачувати пенсію на визначений пенсіонером банківський рахунок за заявою, поданою представником.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що Верховним Судом у постанові від 20.01.2022 року по справі № 280/4551/21 сформовано правовий висновок, згідно якого: «подання заяви про поновлення виплати пенсії пенсіонеру, який виїхав на постійне проживання за межі України, у період дії Порядку № 22-1 у редакції постанов правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 року № 13-1 та від 16.12.2020 року № 25-1 допускається, у тому числі, представником такого пенсіонера за довіреністю і така заява повинна бути розглянута Пенсійним органом з урахуванням інших вимог Порядку № 22-1».

Вказаний правовий висновок розповсюджується і на порядок виплати грошових коштів на карткові рахунки пенсіонерів, які фактично перебувають за кордоном (постанова Верховного Суду від 24.07.2023 року по справі № 280/6637/22).

У вказаній постанові Верховний Суд зазначив, що «колегія суддів вважає за можливе проводити виплату пенсії громадянам, які виїхали на постійне проживання за кордон, шляхом її перерахунку на діючі карткові рахунки, відкриті в українських банках. При цьому, відповідну заяву із зазначенням реквізитів рахунку може подавати представник пенсіонера за довіреністю. Особиста присутність пенсіонера під час подання такої заяви чинним законодавством не вимагається».

Наведені ж Відповідачем в листі обставини не є підставою для відмови у виплаті пенсії Позивачу на відкритий ним банківський рахунок в уповноваженому банку, а отже, Відповідачем було допущено надмірний формалізм у спірних правовідносинах, наслідком чого стало порушення прав та інтересів Позивача, як пенсіонера, - верстви населення, яка навпаки потребує особливої уваги з боку держави в частині дотримання конституційних гарантій.

Судом першої інстанції правомірно встановлено, що волевиявлення Позивача щодо виплати пенсії на відкритий ним поточний рахунок в уповноваженому банку оформлений письмово через його представника з наданням усіх необхідних документів, що не суперечить жодній нормі діючого законодавства, тому відмова у виплаті пенсії на визначений Позивачем банківський рахунок, відкритий у відділенні в АТ «АКЦЕНТ-БАНК», є протиправним.

Відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, з врахуванням процесуальних особливостей адміністративного судочинства доведення факту неправомірності дій Позивача, покладається на Відповідача. Відповідач як суб`єкт владних повноважень в ході розгляду справи не довів правомірність своєї поведінки в спірних правовідносинах.

Оцінюючи наведені скаржником доводи, апеляційний суд виходить з того, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ст. 316 КАС України).

Враховуючи викладені обставини та з огляду на наведені положення законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина перша статті 308 КАС України). Враховуючи викладене, оскільки в апеляційній скарзі оскаржується рішення суду першої інстанції виключно в частині задоволення позовних вимог, суд апеляційної інстанції не надає правової оцінки висновкам суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог, у зв`язку з чим у вказані частині рішення суду підлягає залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 292, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 березня 2025 року залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 березня 2025 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль

Суддя: Ю.В. Осіпов

Суддя: В.О. Скрипченко