Справа № 401/558/25
Суддя: Макарова Ю. І.
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/558/25
Провадження № 2-а/401/17/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя - Макарова Ю.І.,

секретар - Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника полковника ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2025 року позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову від 13 лютого 2025 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_2 № 81/С/2025 у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП якою накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. 00коп.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 13 лютого 2025 року відповідачем винесено постанову № 81/С/2025 у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено на нього штраф у розмірі 17 000.00 грн.. Зі змісту постанови вбачається, що на думку відповідача у ході проведення оповіщення за призовом від час загальної мобілізації в особливий період, на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №69 "Про введення воєнного стану", 29 січня 2025 року позивач перебував без військово-облікових документів чим порушив ч.6 ст.22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", тим самим вчинив адміністративне правопорушення в особливий період, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП. Позивач не погоджується з винесеною постановою, оскільки відповідачем не повністю з`ясовано обставини, що мають значення для об`єктивного вирішення справи, висновки не відповідають фактичним обставинам справи, крім того порушено права позивача на захист оскільки його позбавили можливості звернутися за правничою допомогою. З 22 лютого 2022 року позивач постійно носить із собою військово-облікові документи, а саме військовий квиток, але 13 лютого 2025 року, через виникнення конфлікту з працівниками ТЦК та психологічним тиском на позивача з їх боку, останній був позбавлений можливості їх пред`явити. Працівники ТЦК просили пред`явити електронний додаток "РЕЗЕРВ +", але позивач, не мав можливості це зробити, оскільки його телефон немає такої технічної можливості. Інших документів працівники ТЦК не просили пред`явити, що може бути підтверджено відеозаписом з бодікамер. Анкетні дані позивача встановлені із посвідчення водія. Жодних дій з отримання військово-облікових даних з відкритих реєстрів працівниками ТЦК вчинено не було.

Крім того, розгляд справи про адміністративне правопорушення проведено без його участі. Після того, як позивача було доставлено до ТЦК, він був змушений підписати протокол не читаючи, оскільки на нього продовжував здійснювався тиск з боку працівників ТЦК, хоча протокол про адміністративне затримання не складався, тобто позивач був затриманий та доставлений до ТЦК без законних на те підстав. У винесеній постанові не зазначено жодного доказу, що підтверджує вину позивача, що свідчить про необґрунтованість та безпідставність винесеного постанови та її незаконність, що є підставою для її скасування. (а.с 2-7)

Ухвалою суду від 25 лютого 2025 року, відкрито спрощене провадження у справі з викликом (повідомленням) сторін.

Позивач в у судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. (а.с.32)

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про місце, дату та час судового розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується довідкою про отримання електронного документу. Відзиву до суду не подано. (а.с.28)

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, відповідно до положень ч.9 ст. 205 КАС України, дослідивши письмові докази у справі, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Постановою у справі № 81/С/2025 від 13 лютого 2025 року накладено на гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 000,00 грн. за ч.3 ст. 210-1 КУпАП. Згідно постанови, у ході проведення оповіщення за призовом під час загальної мобілізації в особливий період, на підставі Указу Президента України від 24.02.2022р. № 69 "Про загальну мобілізацію", Указу Президента України від 24.02.2022р. № 64 "Про введення воєнного стану" громадянин ОСОБА_1 29.01.2025 року під час здійснення заходів оповіщення перебував без військово-облікових документів чим порушив ч.6 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП. (а.с. 11)

На підтвердження наявності у позивача військово-облікових документів, позивачем надано до суду копію військового квитка серія НОМЕР_1 . (а.с. 30-31)

При вирішенні справи суд виходить з наступного.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В силу вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який триває і по теперішній час.

Згідно з Указом Президента України №65/2022 від 24.02.2022 року оголошено про проведення загальної мобілізації.

У відповідності до положень ст. 1 Закону України "Про оборону України" особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Диспозиція частини третьої статті 210-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, що вчинено в особливий період. Вказана норма є бланкетною, при її застосуванні необхідно використовувати законодавчі акти, які визначають правила військового обліку та запровадження в Україні особливого періоду.

Відповідно до ч.6 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у період проведення мобілізації (крім цільової) громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років зобов`язані мати при собі військово-обліковий документ та пред`являти його за вимогою уповноваженого представника територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського, а також представника Державної прикордонної служби України у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон України. Під час перевірки документів уповноважений представник територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейський здійснює фото- і відеофіксацію процесу пред`явлення та перевірки документів із застосуванням технічних приладів та засобів фото- та відеофіксації, а також може використовувати технічні прилади, засоби та спеціалізоване програмне забезпечення з доступом до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів..

Згідно Закону України від 09 травня 2024 року № 3696-ІХ, текст статті 210 КУпАП доповнено приміткою, відповідно до якої Положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду у постанові №338/1/17 від 26.04.2018 зазначив, що саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення.

За приписами ч.1 ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

У даному випадку не застосовується п.6 ст.258 КУпАП (випадки, коли протокол про адміністративне правопорушення не складається), оскільки він стосується випадку, коли особа не з`явилася без поважних причин або не повідомила причину неприбуття на виклик територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце виклику, та за наявності у територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України підтвердних документів про отримання особою виклику.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

В оскаржуваній постанові опис порушення зводиться до цитування норм закону, яку нібито порушено, проте опис самого порушення відсутній.

В оскаржуваній постанові не вказано дані протоколу про адміністративне правопорушення, про фото- і відеофіксацію правопорушення, а також про наявність інших доказів скоєння адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно п. 3 ч. 3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Під час розгляду справи, на спростування доводів позивача відповідачем не надано жодних доказів.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню

Керуючись ч. 3 ст. 210-1, 245, 251, 280 КУпАП, ст.ст. 72-77, 132, 241-246, 271, 286 КАС України,суд-

ХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника полковника ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову № 81/С/2025 від 13 лютого 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП.

Провадження по справі закрити.

Відомості про сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 виданий 11 вересня 2018 року, орган №3531, РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова