Справа № 280/2230/23
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2025-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 травня 2025 року м. Дніпросправа № 280/2230/23
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Юрко І.В., Чабаненко С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення у справі №280/2230/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому просив: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у розрахунку пенсії за 60 місяців згідно довідок про доходи в колгоспі « 50 років Жовтня» за №04-04/153-1 від 20.05.2021 року та на Заводі «Радіоприлад» за №124-478 від 28.04.2021 року та щодо обчислення загального трудового та страхового стажу і відмови у зарахуванні періодів роботи за трудовим Договором та зайняття підприємницькою діяльністю; зобов`язати відповідача додатково зарахувати до загального трудового та страхового стажу період роботи на посаді юриста у виробничому кооперативі «Металіст» за трудовим договором від 04.02.1991 року з 04.02.1991 року по 02.04.1991 року - 1 місяць 29 днів; період здійснення підприємницької діяльності на підставі свідоцтва про державну реєстрацію ФОП №306 від 25.03.1993 року з 13.05.1993 року по 31.07.1998 року - 5 років 2 місяці 20 днів; періоди здійснення підприємницької діяльності на підставі свідоцтва про державну реєстрацію ФОП від 26.10.1999 року за №02140857ф0010098, а саме: з 01.01.2000 року по 31.12.2001 року - 2 роки; з 01.01.2002 року по 31.12.2002 року - 1 рік; з 01.01.2003 року по 31.12.2003 року - 1 рік; з 01.01.2004 року по 31.12.2008 року - 5 років; з 01.01.2009 року по 31.07.2009 року - 4 місяці 7 днів; з 01.08.2009 року по 31.08.2009 року - 1 місяць; з 01.09.2009 року по 30.06.2010 року - 6 місяців 26 днів; з 01.01.2020 року по 20.03.2021 року - 2 місяці 20 днів; зобов`язати відповідача провести перерахунок призначеної пенсії позивача за 60 місяців на підставі довідок про доходи в колгоспі « 50 років Жовтня» за №04-04/153-1 від 20.05.2021 року, на Заводі «Радіоприлад» за №124-478 від 28.04.2021 року та сплатити заборгованість по пенсії з 20 березня 2021 року.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24 липня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2024 року у справі №280/2230/23 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 липня 2023 року в адміністративній справі №280/2230/23 - скасовано в частині відмови в задоволені позовних вимог про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області додатково зарахувати до загального трудового та страхового стажу період періоди здійснення підприємницької діяльності на підставі свідоцтва про державну реєстрацію ФОП від 26.10.1999 року за №02140857ф0010098, а саме: з 01.01.2000 року по 31.12.2001 року - 2 роки; з 01.01.2002 року по 31.12.2002 року - 1 рік; з 01.01.2003 року по 31.12.2003 року - 1 рік; з 01.01.2004 року по 31.12.2008 року - 5 років; з 01.01.2009 року по 31.07.2009 року - 4 місяці 7 днів; з 01.08.2009 року по 31.08.2009 року - 1 місяць; з 01.09.2009 року по 30.06.2010 року - 6 місяців 26 днів; з 01.01.2020 року по 20.03.2021 року - 2 місяці 20 днів.

Прийняти нове судове рішення в цій частині, яким вимоги задовольнити частково.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_1 з 21 березня 2021 року з зарахуванням до страхового стажу періоду здійснення підприємницької діяльності на підставі свідоцтва про державну реєстрацію ФОП від 26.10.1999 року за №02140857ф0010098, а саме: з 01.01.2000 року по 31.12.2001 року; з 01.01.2002 року по 31.12.2002 року; з 01.01.2003 року по 31.12.2003 року; з 01.01.2020 року по 20.03.2021 року

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області при перерахунку пенсії позивача з 21 березня 2021 року повторно розглянути питання зарахування до страхового стажу періоду здійснення підприємницької діяльності на підставі свідоцтва про державну реєстрацію ФОП від 26.10.1999 року за №02140857ф0010098, а саме: з 01.01.2004 року по 31.12.2008 року; з 01.01.2009 року по 31.07.2009 року; з 01.08.2009 року по 31.08.2009 року; з 01.09.2009 року по 30.06.2010 року.

В іншій частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 липня 2023 року в адміністративній справі №280/2230/23 залишено без змін.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (за рахунок бюджетних асигнувань) на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 684 грн. 00 коп.

Судді Білак С.В. передано заяву ОСОБА_1 про роз`яснення апеляційного судового рішення у справі №280/2230/23 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області при перерахунку пенсії позивача з 21 березня 2021 року повторно розглянути питання зарахування до страхового стажу періоду здійснення підприємницької діяльності на підставі свідоцтва про державну реєстрацію ФОП від 26.10.1999 року за №02140857ф0010098, а саме: з 01.01.2004 року по 31.12.2008 року; з 01.01.2009 року по 31.07.2009 року; з 01.08.2009 року по 31.08.2009 року; з 01.09.2009 року по 30.06.2010 року.

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, суд вважає, що підстави для її задоволення відсутні, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Отже, стаття 254 КАС України визначено порядок вирішення питання щодо роз`яснення судового рішення задля усунення такого недоліку, як його незрозумілість, що перешкоджає належному виконанню судового рішення. При цьому, в заяві про роз`яснення рішення заявник має зазначити, що саме в резолютивній частині судового рішення є незрозумілим, у чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, також, обов`язково, без відступлення від змісту рішення.

Також, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Таким чином, роз`яснення судового рішення може мати місце, якщо таке рішення є об`єктивно незрозумілим саме при його виконанні.

Водночас, постанова суду від 01.10.2024 року труднощів для розуміння не викликає, суть її є зрозумілою та не є двозначною.

Як вже зазначалось, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2024 року у справі №280/2230/23 відповідачем належного та обґрунтованого рішення щодо не зарахування вказаних спірних періодів роботи на час призначення пенсії на підставі поданих позивачем документів не приймалось, мотивів не врахування документів наданих позивачем не зазначалось, тому апеляційним судом визначено, що належним способом захисту, необхідним для поновлення порушеного права позивача, є зобов`язання відповідача повторно розглянути питання щодо зарахування вказаного періоду.

Тобто, з огляду на викладене, з урахуванням наведених судом законодавчих норм та встановлених обставин, а також дискреції пенсійного органу в питаннях обрахунку стажу, необхідного для призначення пенсії, судом апеляційної інстанції не вбачається підстав для роз`яснення винесеної постанови, оскільки судом чітко та зрозуміло викладено мотиви та висновки щодо зобов`язання пенсійного органу провести перерахунок призначеної позивачу пенсії.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст. 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2024 року у справі №280/2230/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко