Справа № 600/2330/25-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 травня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/2330/25-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової часини НОМЕР_1 , яка полягає у невиконанні обов`язку щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі до 30000,00 грн за період з 08 серпня 2024 року по 12 вересня 2024 року пропорційно часу виконання бойових (спеціальних) завдань;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі до 30000,00 грн за період з 08 серпня 2024 року по 12 вересня 2024 року пропорційно часу виконання бойових (спеціальних) завдань.

Крім цього, як вбачається зі змісту позову та його прохальної частини, позивач просить суд поновити строк звернення до суду з цим позовом як такий, що пропущено з поважних причин.

Вказане суд розцінює як клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Так, подане клопотання обґрунтовано тим, що позивач постійно перебуває на військовій службі у Збройних Силах України, а починаючи з серпня 2024 року залучений до виконання спеціальних завдань, у тому числі в зоні бойових дій. При цьому виконання службових обов`язків не передбачало доступу до повноцінного аналізу службово-фінансових документів або можливості звернення за правовою допомогою. Таким чином, тривале виконання бойових та спеціальних завдань, перебування у зоні активних бойових дій, та фактична відсутність доступу до облікових, фінансових та адміністративних документів, на думку позивача, є об`єктивними факторами, які не надавали позивачу можливості своєчасно виявити факт порушення його прав та звернутися з відповідним позовом до суду.

У зв`язку з цим суд зазначає таке.

Згідно частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, строк, передбачений у статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, є процесуальним строком, встановленим законом, який суд може поновити, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи доводи, наведені у клопотанні про поновлення строку звернення до адміністративного суду, зважаючи на дію воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та неодноразового його продовження, а також проходження ОСОБА_1 військової служби, суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду з цим позовом.

При цьому судом звернута увага на те, що Верховний Суд на сайті Судової влади України оприлюднив інформацію щодо особливостей здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, зокрема, зауважив, що навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмеженим. А в листі Верховного Суду від 04.03.2022 зазначено, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків. До того ж, 02 березня 2022 року Рада суддів України видала Рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану. Серед основних рекомендацій щодо розгляду судових справ, зокрема, вказано, що суди мають продовжувати процесуальні строки щонайменше до закінчення воєнного стану.

Також, вирішуючи подану заяву, суд враховує, що відповідно до частини першої статті 17 Закону України "Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основних свобод та протоколи до неї і практику Європейського суду, як джерела права.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення.

Стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Таким чином, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Під доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини розуміється здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

Щоб право на доступ до суду було ефективним, особа повинна мати чітку фактичну можливість оскаржити діяння, що становить втручання у її права (рішення ЄСПЛ від 04 грудня 1995 року у справі Белле проти Франції (Bellet v. France), заява №23805/94).

Отже, клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Крім цього, позивач у позові просить суд витребувати у військової частини НОМЕР_1 такі документи: копію наказу по стройовій частині військової частини НОМЕР_1 від 08 серпня 2024 року №51 «Про відрядження складу сил і засобів центру ISTAR ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в частині, що стосується ОСОБА_1 ; відомості про виконання спеціальних завдань із захисту Батьківщини у період з 08 серпня 2024 року по 12 вересня 2024 року, в яких брав участь ОСОБА_1 .

Вказане суд розцінює як клопотання про витребування доказів.

В обґрунтування поданого клопотання позивач посилався на те, що витребувані докази забезпечать повне та всебічне з`ясування обставин цієї справи, водночас такі не вдалося отримати позивачем самостійно, оскільки можуть містити службову інформацію, яка не підлягає вільному розповсюдженню.

У зв`язку з цим суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої та частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої, третьої, шостої, восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на доводи позивача в обґрунтування клопотання про витребування доказів, з метою з`ясування всіх обставин у справі, які мають значення для правильного її вирішення, суд вважає за необхідне витребувати у військової частини НОМЕР_1 такі докази:

- належним чином засвідчену копію наказу військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 08 серпня 2024 року №51 «Про відрядження складу сил і засобів центру ISTAR ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в частині, що стосується ОСОБА_1 ;

- відомості про виконання спеціальних завдань із захисту Батьківщини у період з 08 серпня 2024 року по 12 вересня 2024 року, в яких брав участь ОСОБА_1 ;

- належним чином засвідчені копії інших документів, що стосуються спірних відносин.

Отже, клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 121, 122, 171, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

3. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

4. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

5. Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

6. У разі заперечення проти позову встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

7. У разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

9. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у військової частини НОМЕР_1 :

- належним чином засвідчену копію наказу військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 08 серпня 2024 року №51 «Про відрядження складу сил і засобів центру ISTAR ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в частині, що стосується ОСОБА_1 ;

- відомості про виконання спеціальних завдань із захисту Батьківщини у період з 08 серпня 2024 року по 12 вересня 2024 року, в яких брав участь ОСОБА_1 ;

- належним чином засвідчені копії інших документів, що стосуються спірних відносин.

Для подання до суду витребуваних доказів встановити військовій частині НОМЕР_1 строк до 23 червня 2025 року включно.

10. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк