Справа № 160/9214/24
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 травня 2025 року м. Дніпросправа № 160/9214/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Акціонерного товариства Смоли на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2024 року (суддя 1-ї інстанції Савчекно А.В.) в адміністративній справі №160/9214/24 за позовом Керівника Кам`янської прокуратури Дніпропетровської області в особі Головного управління Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Акціонерного товариства Смоли, третя особа: Фонд державного майна України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

09.04.2024 Керівник Кам`янської прокуратури Дніпропетровської області в особі Головного управління Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства Смоли, третя особа: Фонд державного майна України в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Акціонерного товариства СМОЛИ (в частині невжиття заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту сховища №14849, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, проспект Аношкіна, 179А/25, у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018 Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту;

- зобов`язати Акціонерне товариство СМОЛИ привести у стан готовності до використання за призначенням захисну споруду цивільного захисту №14849, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, проспект Аношкіна, 179А/25, у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018 Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту.

В обґрунтування позовних вимог зазначається, що на території міста Кам`янське обліковується захисна споруда цивільного захисту сховище №14849, що знаходиться за адресою: м. Кам`янське, пр. Аношкіна, 179А/25. Відповідно до облікової картки та паспорту захисної споруди (сховища) № 14849 вказана захисна споруда є державною власністю Фонду державного майна України, яка перебуває на балансі Акціонерного товариства Смоли . Підприємство АТ Смоли є правонаступником Державного підприємства Смоли, яке, в свою чергу, було створене в 1998 році на базі частини виробничих потужностей колишнього ВО Придніпровський хімічний завод. На даний час споруда цивільного захисту сховище не готова до використання за призначенням. Позивач зазначає, що відповідач систематично не виконує свої обов`язки по утриманню захисної споруди у готовому до використання стані, у зв`язку з чим, на сьогоднішній день захисна споруда №14849 яка розташована за адресою: м. Кам`янське, пр. Аношкіна, 179А/39, не здатна забезпечити захист цивільного населення/ працівників робочих змін підприємства АТ Смоли в умовах російської агресії та чергових обстрілів, та у разі використання за призначенням створює загрозу для життя та здоров`я людей.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2024 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Акціонерне товариство Смоли, оскаржило його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі скаржник посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та прийняти нове судове рішення яким відмовити у задоволенні позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про необхідність у задоволенні позовних вимог. Так підприємство, зокрема враховуючи воєнний стан у країні, знаходиться у простої тривалий період та перебуває у важкому фінансовому становищі. Крім того, об`єкт підприємства, про який іде мова у позові, є режимний, і доступ до нього цивільного населення неможливий.

Позивачем - прокурором та третьою особою подані відзиви на апеляційну скаргу в яких просять апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів п.3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Аношкіна, 179А/25, розташована захисна споруда сховище №14849.

Відповідно до облікової картки та паспорту захисної споруди (сховища) № 14849 вказана захисна споруда є державною власністю Фонду державного майна України, яка перебуває на балансі Акціонерного товариства Смоли . Підприємство АТ Смоли є правонаступником Державного підприємства Смоли, яке, в свою чергу, було створене в 1998 році на базі частини виробничих потужностей колишнього ВО Придніпровський хімічний завод.

Згідно з актом оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту сховища № 14849 від 25.03.2020 вказана захисна споруда оцінюється як неготова до використання за призначенням, пристосована (придатна) для тимчасового укриття працюючого персоналу. Захисна споруда потребує у спеціальному обладнанні: потребує заміни всього інженерного устаткування.

Згідно з актом оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту сховища № 14849 від 07.04.2021 вказана захисна споруда оцінюється як неготова до використання за призначенням, пристосована (придатна) для тимчасового укриття працюючого персоналу. Захисна споруда потребує у спеціальному обладнанні: потребує заміни всього інженерного устаткування.

Згідно з актом оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту сховища № 14849 від 28.02.2022 вказана захисна споруда оцінюється як неготова до використання за призначенням, пристосована (придатна) для тимчасового укриття працюючого персоналу. Захисна споруда потребує у спеціальному обладнанні: потребує заміни всього інженерного устаткування.

Згідно з актом оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту сховища № 14849 від 01.03.2023 вказана захисна споруда оцінюється як неготова до використання за призначенням, пристосована (придатна) для тимчасового укриття працюючого персоналу. Захисна споруда потребує у спеціальному обладнанні: потребує заміни всього інженерного устаткування.

Кам`янською окружною прокуратурою на лист від 09.08.2023р. №04/56-4631ВИХ-23 отримано від Кам`янської міської ради (лист від 18.08.2023 за № 8вих-15/461) облікову картку, паспорт захисної споруди цивільного захисту сховища № 14849, а також складені акти технічної інвентаризації захисної споруди та оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту сховища, що проведені протягом 2020-2023 роках.

Згідно з актом оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту сховища № 14849 від 15.08.2023 вказана захисна споруда оцінюється як неготова до використання за призначенням та встановлено наступні недоліки: Захисні ворота, двері, відчиняються та зачиняються з зусиллям, ущільнююча гума втратила еластичність (п.3.3 акту); Фільтри ФЯР іржаві, брудні, не проварені в індустріальному маслі (п.3.7. акту); Дизель електростанція: не працює (п.3.8. акту); Герметичність конструкцій і пристроїв: герметичність захисної споруди порушена обвалування захисної споруди пошкоджено, підтоплюється ґрунтовими водами (п.3.10 акту); Документація захисної споруди відсутня (п.3.11 акту).

04.09.2023 проведено огляд захисної споруди цивільного захисту сховища № 14849 за участі провідного фахівця ВЦЗ Кам`янського РУ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області Радченко О.М.

Під час огляду встановлено, що в приміщенні на всій площі сховища на підлозі наявна вода. Проведена вода. Відсутня вентиляція.

20 вересня 2023 року ГУ ДСНС у Дніпропетровській області звернулось до слідчого спеціальної поліції СВ Кам`янського РУП ГУ НП у Дніпропетровській області з листом про надання інформації, щодо ЗС №14849, в якому зазначили, що 04.09.2023 провідним фахівцем відділу цивільного захисту Кам?янського районного управління ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області старшим лейтенантом служби цивільного захисту Гнатиком Р. А. було проведено огляд сховища №14849. Під час огляду були виявлені наступні недоліки:

система електроживлення відсутня;

технічний та санітарний стан непридатний для нормальної експлуатації підтоплення окремого приміщення;

система вентиляції відсутня.

Враховуючи виявлені недоліки під час огляду споруди цивільного захисту згідно додатку 13 до "Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту" наказу МВС №579 від 09.07.2018 р. №14849 розташовану за адресою проспект Аношкіна, 179 слід вважати як не в готове для використання за призначенням.

30 листопада 2023 року керівник Кам`янської окружної прокуратури звернувся до начальника ГУ ДСНС у Дніпропетровській області з листом №04/56-7016ВИХ-23, в якому просив надати до Кам?янської окружної прокуратури грунтовну інформацію з наступних питань, а саме:

- вжиті ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області в тому числі Кам?янським районним управління ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області заходи щодо приведення захисної споруди сховища 14849 у стан готовності, у тому числі в судовому порядку.

- інформацію про стан готовності захисної споруди цивільного захисту сховища №14849 станом на час надання відповіді.

У випадку невжиття заходів, прошу повідомити причини їх невжиття та чи будуть вживатись заходи для приведення вказаної захисної споруди у стан готовності у тому числі в судовому порядку у подальшому.

ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області на лист щодо надання інформації, стосовно захисних споруд цивільного захисту повідомило, що ЗС ЦХ №14849 (м.Кам`янське, пр.Аношкіна, 179) оцінено як не готове.

28 березня 2024 року позивачем в порядку ч. 4 ст. 23 Закону України Про прокуратуру здійснило повідомлення Головному управлінню ДСНС у Дніпропетровській області про пред`явлення Кам`янською окружною прокуратурою адміністративного позову в інтересах держави в особі Головного управління ДСНС у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання привести захисну споруду цивільного захисту - сховища №14849 у належний технічний стан та готовність до укриття населення.

З підстав наявної бездіяльності товариства у приведенні захисної споруду цивільного захисту - сховища №14849 у належний технічний стан та готовність до укриття населення, прокурор в інтересах ДСНС звернувся до суду з цим позовом.

Суд першої інстанції задовольняючи позов дійшов висновку про його обґрунтованість.

Колегія суддів переглядаючи судове рішення доходить наступного висновку.

Як свідчать матеріали справи, у позовній заяві прокурор зазначив, що суб`єктом владних повноважень, який мав би бути позивачем у цій справі, є ГУ ДСНС у Дніпропетровській області. Але, з огляду на його бездіяльність, інтереси держави ним не захищаються, у зв`язку із чим саме прокурор звертається з цим позовом до суду.

Відповідно до абз. 1 ч. 3 та абз. 1, 2 ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 № 1697-VI (далі Закон № 1697-VII), прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно з ч. 3 ст. 5 КАС України, до суду можуть звертатися в інтересах інших осіб органи та особи, яким законом надано таке право.

Положенням статті 53 КАС України врегульовано питання участі в судовому процесі органів та осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Зокрема, приписами ч. 3 ст. 53 КАС України передбачено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Частинами 1 та 2 ст. 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто та (або) через представника.

Прокурор як посадова особа державного правоохоронного органу з метою реалізації встановлених для цього органу конституційних функцій має право звертатися до адміністративного суду із позовною заявою про захист прав, свобод та інтересів громадянина чи держави (стаття 55 Конституції України), але не на загальних підставах, а у випадку та порядку визначеному законом.

Частиною четвертою статті 23 Закону № 1697-VII передбачено, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Наведені норми законодавства надають суду апеляційної інстанції підстави для висновку, що прокурор є особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, за умови відповідного обґрунтування підстав для звернення до суду.

Відповідно до частини 8 статті 32 Кодексу цивільного захисту України утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням здійснюється суб`єктами господарювання, на балансі яких вони перебувають (у тому числі споруд, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації), за рахунок власних коштів.

Контроль за готовністю захисних споруд цивільного захисту до використання за призначенням забезпечує центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, спільно з відповідними органами та підрозділами цивільного захисту, місцевими державними адміністраціями (частина 15 статті 32 Кодексу цивільного захисту України).

Згідно із пунктом 3 "Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 № 138 (далі - Порядок № 138), балансоутримувач захисної споруди - власник захисної споруди або юридична особа, яка утримує її на балансі.

Утримання фонду захисних споруд у готовності до використання за призначенням здійснюється їх балансоутримувачами (пункт 9 Порядку № 138).

Здійснення контролю за готовністю захисних споруд цивільного захисту до використання за призначенням забезпечує ДСНС разом з відповідними органами та підрозділами цивільного захисту, місцевими держадміністраціями (пункт 12 Порядку № 138).

Вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту затверджені наказом МВС України від 09.07.2018 № 579 (далі - Наказ № 579).

Споруди фонду захисних споруд мають утримуватися та експлуатуватися у стані, що дозволяє привести їх у готовність до використання за призначенням у визначені законодавством терміни (пункт 1 розділу ІІ Наказу № 579).

Споруди фонду захисних споруд, їх комунікації, інженерні мережі, інженерне та спеціальне обладнання, системи життєзабезпечення (далі - обладнання споруд фонду захисних споруд) мають утримуватися в належному технічному стані. Утримання та експлуатація обладнання споруд фонду захисних споруд здійснюються згідно з вимогами і рекомендаціями, визначеними технічною документацією на них, а також відповідними нормами і правилами (пункт 7 розділу ІІ Наказу № 579).

Пунктом 1 "Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій", затвердженого постановою КМ України від 16.12.2015 № 1052 (далі - Положення № 1052) встановлено, що Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Згідно із пунктом 3 Положення № 1052 основними завданнями ДСНС є: 1) реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності; 2) здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

Пунктом 4 Положення № 1052, визначено, що ДСНС відповідно до покладених на неї завдань, зокрема:

- здійснює заходи щодо створення, утримання та реконструкції фонду захисних споруд цивільного захисту, ведення їх обліку, забезпечує разом з відповідними органами та підрозділами цивільного захисту, місцевими держадміністраціями здійснення контролю за готовністю зазначених споруд до використання за призначенням;

- здійснює заходи щодо впровадження інженерно-технічних заходів цивільного захисту, готує пропозиції щодо віднесення населених пунктів та об`єктів національної економіки до груп (категорій) із цивільного захисту;

- організовує і здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими держадміністраціями, іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання;

- складає акти перевірок, видає приписи, постанови, розпорядження про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, звертається безпосередньо та через територіальні органи до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту;

- застосовує адміністративно-господарські санкції за порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки.

Законом України від 21.04.2021 № 2228-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування повноважень між центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері цивільного захисту, та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту" із Кодексу цивільного захисту України виключено статтю 67 "Повноваження центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки".

Разом з тим, вказаним законом Кодекс цивільного захисту України доповнено статтею 17-1 Повноваження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, згідно із пунктами 16, 48, 51 якої такий суб`єкт владних повноважень:

- реалізує державну політику з питань створення, утримання та реконструкції фонду захисних споруд цивільного захисту, ведення обліку таких споруд;

- звертається до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, у разі якщо такі порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей;

- перевіряє стан дотримання вимог законодавства у сфері цивільного захисту та складає відповідні акти.

Отже, законодавством передбачено право ДСНС, як суб`єкта владних повноважень при застосуванні своєї компетенції, на звернення до суду виключно з позовами про застосування заходів реагування (пункт 48 Кодексу цивільного захисту).

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, у подальшому, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перших кроків дерегуляції бізнесу шляхом страхування цивільної відповідальності" від 06.10.2022 № 2655-IX, який набрав чинності 29.10.2023 у пункт 48 частини 2 статті 17-1 Кодексу цивільного захисту були внесені зміни: "після слів "адміністративного суду щодо" доповнити словами "допущення уповноважених посадових осіб до проведення планових або позапланових перевірок (у разі їх недопущення з підстав інших, ніж передбачені Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності"), а також щодо", а після слів "здоров`ю людей" - словами "з інших підстав, визначених законом".

Так прокурор у позові покликається на те, що внесеними змінами у пункт 48 частини 2 статті 17-1 Кодексу цивільного захисту, законодавцем по суті розширено повноваження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту щодо звернення до адміністративного суду та закріплено, окрім чітко визначених в п. 48 ч. 2. ст. 17-1 Кодексу цивільного захисту підстав та способів захисту, право на звернення з позовами з інших підстав.

Однак, суд апеляційної інстанції вважає такі доводи позивача безпідставними, оскільки вказані зміни не змінюють правового регулювання спірних правовідносин стосовно права на звернення органів ДСНС до суду з позовними вимогами щодо стану готовності захисних споруд, так як таких підстав чинним законодавством не визначено. А прокурором не зазначено норму закону які надають органу ДСНС звертатися до суду з пред`явленим позовом.

Таким чином колегія суддів доходить висновку щодо відсутності у прокурора підстав для звернення до суду з цим позовом.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 червня 2023 року у справі №905/1907/21 зазначено:

8.58. Якщо після відкриття провадження у справі з урахуванням наведених учасниками справи аргументів та наданих доказів суд установить відсутність підстав для представництва прокурором інтересів держави в суді, суд залишає позовну заяву, подану прокурором в інтересах держави в особі компетентного органу, без розгляду відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 226 ГПК України. Такі правові висновки викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18 та від 06.07.2021 у справі № 911/2169/20 (підпункти 8.33-8.41).

В адміністративному судочинстві відсутність підстав для звернення прокурора до суду в інтересах держави, у розумінні пункту 7 частини 4 статті 169 КАС України має наслідком повернення позовної заяви позивачеві.

Однак такі процесуальні дії суд може вчиняти лише на стадії відкриття провадження.

Якщо відповідні обставини виявлено на стадії судового розгляду або після ухвалення судового рішення, то процесуальним наслідком відсутності підстав для здійснення представництва інтересів держави є залишення позовної заяви без розгляду (пункт 2 частини 1 статті 240 КАС України).

Такі правові висновки приведені у постанові Верховного Суду від 31.01.2024 по справі №340/5950/21.

Отже, оскільки відсутності у прокурора повноважень на звернення до суду з цим позовом, такий підлягає залишенню без розгляду.

З цих підстав суд не надає оцінку доводам сторін по суті спору.

Відповідно до статті 319 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення суду першої інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно ст.ст.238, 240 КАС України.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення та ухвалення рішення про залишення позову без розгляду.

Розподіл судових витрат не здійснюється у відповідності до норм ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Смоли задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2024 року в адміністративній справі №160/9214/24 скасувати.

Позов Керівника Кам`янської прокуратури Дніпропетровської області в особі Головного управління Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Акціонерного товариства Смоли, третя особа: Фонд державного майна України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення (21.05.2025) та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України.

Повне судове рішення складено 21.05.2025р.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак