Справа № 200/443/25
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року справа №200/443/25

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д., розглянув в порядку письмового провадження апеляційні скарги представника позивача Звонарьова Валентина Вадимовича та Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2025 року у справі № 200/443/25 (головуючий І інстанції Логойда Т.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

У січні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просив: 1) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 03.01.2025 року № 10; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести перерахунок (допризначення) йому пенсії з 08.01.2023 року із застосуванням п. 14-6.2 розд. XV Прикінцеві положення Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та із зарахуванням: - до пільгового стажу за Списком №1 періоду роботи з 01.08.1995 року по 31.12.1998 року (3 роки 5 місяців 0 днів) в ПРАТ МК Азовсталь на посаді помічника майстра виробництва з розливання сталі; - до загального стажу період навчання в Приазовському державному технічному університеті з 01.09.1990 року по 30.06.1992 року (1 рік 9 місяців 30 днів), з 02.02.1993 по 15.07.1993 року (0 років 5 місяців 14 днів), з 11.09.1993 року по 28.06.1995 року (1 рік 09 місяців 18 днів); - до загального стажу додатково три роки за кожний повний рік роботи у період з 01.08.1995 року по 31.12.1998 року (3 роки 5 місяців 0 днів) в ПРАТ МК Азовсталь на посаді помічника майстра виробництва з розливання сталі відповідно до норми ч. 3 ст. 24 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Позов обґрунтовував тим, що перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області як отримувач пенсії за віком на пільгових умовах (по списку № 1), яка йому призначена з 21.10.2024 року.

26.12.2024 року через портал електронних послуг Пенсійного фонду України звернувся із заявою про перерахунок (допризначення) пенсії, в якій просив зарахувати до його стажу спірні періоди та призначити пенсію з 08.01.2023 року (дня досягнення пенсійного віку) із застосуванням п. 14-6.2 розд. XV Прикінцеві положення Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. До заяви додав додаткові документи.

Проте оскарженим рішенням йому неправомірно відмовлено в перерахунку пенсії (шляхом допризначення).

Вважаючи свої пенсійні права порушеними звернувся до суду з даним позовом.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2025 року у справі № 200/443/25 позов задоволено частково, внаслідок чого визнано неправомірним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 03.01.2025 року № 10, прийняте щодо ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.12.2024 року про перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Представником позивача та відповідачем на зазначене рішення суду першої інстанції подано апеляційні скарги.

Представник позивача в апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.12.2024 року про перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

В цій частині прийняти нове судове рішення, яким зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (Код ) здійснити перерахунок (допризначення) пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 08 січня 2023 року із застосуванням норми п. 14-6.2 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням: - до пільгового стажу за Списком №1 періоду роботи з 01 серпня 1995 року по 31 грудня 1998 року (3 роки 5 місяців 0 днів) в ПРАТ «МК «Азовсталь» на посаді помічника майстра виробництва з розливання сталі; - до загального стажу період навчання в Приазовському державному технічному університеті з 01 вересня 1990 року по 30 червня 1992 (1 рік 9 місяців 30 днів), з 02 лютого 1993 по 15 липня 1993 (0 років 5 місяців 14 днів), з 11 вересня 1993 року по 28 червня 1995 року (1 рік 09 місяців 18 днів); - до загального стажу додатково трьох років за кожний повний рік роботи у період з 01 серпня 1995 року по 31 грудня 1998 року (3 роки 5 місяців 0 днів) в ПРАТ «МК «Азовсталь» на посаді помічника майстра виробництва з розливання сталі відповідно до норми ч. 3 ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В обгрунтування апеляційної скарги зазначено, що повноваження пенсійного органу і порядок їх реалізації передбачають лише один вид правомірної поведінки відповідного органу, за умови звернення особи з усіма необхідними для призначення пенсії документами, - призначити пенсію. За законом у цього органу немає вибору між декількома можливими правомірними рішеннями.

В даному випадку відповідачем порушено п. 4.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", що призвело до незастосування норм матеріального права, передбачених ст. 24, пунктом 1 частини 2 статті 114, пунктом 14-6.2 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а також ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідач в апеляційній скарзі, просить скасувати оскаржене судове рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місце роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (зі змінами) у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; результати атестації відповідної посади, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Для підтвердження трудового стажу приймаються лише ті відомості про період роботи, які внесені в довідки на підставі документів. Відповідно до п. 4 Прикінцевих положень Закону № 1058-ІV у разі якщо внаслідок перерахунку пенсії за нормами цього Закону її розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційних скарг, і дійшла висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області як отримувач пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (за списком №1), яка йому призначена з 21.10.2024 року, що підтверджується матеріалами пенсійної справи позивача.

26.12.2024 року він через вебпортал Пенсійного фонду України подав до органу Пенсійного фонду України заяву про перерахунок пенсії (шляхом допризначення), в якій просив: 1) здійснити перерахунок (допризначення) йому пенсії із зарахуванням: - до пільгового стажу за Списком №1 періоду роботи з 01.08.1995 року по 31.12.1998 року (3 роки 5 місяців 0 днів) в ПРАТ МК Азовсталь на посаді помічника майстра виробництва з розливання сталі; - до загального стажу період навчання в Приазовському державному технічному університеті з 01.09.1990 року по 30.06.1992 (1 рік 9 місяців 30 днів), з 02.02.1993 по 15.07.1993 (0 років 5 місяців 14 днів), з 11.09.1993 року по 28.06.1995 року (1 рік 09 місяців 18 днів); - до загального стажу додатково три роки за кожний повний рік роботи у період з 01.08.1995 року по 31.12.1998 року (3 роки 5 місяців 0 днів) в ПРАТ МК Азовсталь на посаді помічника майстра виробництва з розливання сталі відповідно до норми ч. 3 ст. 24 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування; 2) призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах з 08.01.2023 року із застосуванням норми п. 14-6.2 розд. XV Прикінцеві положення Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

До заяви додав додаткові документи.

Подану заяву за принципом екстериторіальності (відповідно до Порядку, що затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1) розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 03.01.2025 року (о/р № 10) в перерахунку пенсії відмовлено.

Рішення мотивовано тим, що заявнику призначено пенсію за віком відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з 21.10.2024 року в розмірі 19 869,29 грн. З посиланням на п. 14-6.2 розд. XV Прикінцеві положення Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування зазначено, що в результаті умовно проведеного розрахунку, з 08.01.2023 року пенсія зменшується і становить 17 929,94 грн. Оскільки відсутня заява заявника щодо погодження на зменшення розміру пенсії, тому в проведенні перерахунку пенсії відмовлено.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. а ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення (в редакції з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 року в справі № І-р/2020) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці жінкам.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 розд. ХІV Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 114 вказаного Закону на пільгових умовах пенсія за віком призначається, зокрема працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, або за відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають особи, визначені наступними абзацами п. 1 ч. 2 ст. 114 вказаного Закону.

Таким чином необхідними умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування є зайнятість особи на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1, які затверджені Кабінетом Міністрів України, така зайнятість повний робочий день, наявність атестації робочих місць та наявність відповідного страхового стажу, в тому числі на зазначених роботах.

Орган Пенсійного фонду України не заперечує, що посади, які займав позивач протягом спірних періодів належать до відповідного списку №1.

Статтею 62 Закону України Про пенсійне забезпечення встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 62 Закону України Про пенсійне забезпечення Кабінет Міністрів України постановою від 12.08.1993 року № 637 затвердив Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Згідно з п.п. 1 та 2 вказаного Порядку за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Пунктом 3 Порядку визначено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 Порядку визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Згідно зі ст. 101 Закону України Про пенсійне забезпечення органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 30.05.2018 року в справі №174/658/16-а (провадження №К/9901/201/17) оцінюватися судом мають саме підстави, тобто, мотиви відмови, з яких виходив відповідач, розглядаючи заяву щодо пенсії.

Верховний Суд в постанові від 24.04.2019 року в справі №815/1554/17 аналізуючи практику Європейського Суду з прав людини вказав на те, що принцип правової визначеності має застосовуватись не лише на етапі нормотворчої діяльності, а й під час безпосереднього застосування існуючих норм права, що даватиме можливість особі в розумних межах передбачати наслідки своїх дій, а також послідовність дій держави щодо можливого втручання в охоронювані Конвенцією та Конституцією України права та свободи цієї особи.

Оскарженим рішенням органу Пенсійного фонду позивачу відмовлено в перерахунку пенсії лише з посиланням на проведення умовного розрахунку пенсії з 08.01.2023 року, внаслідок якого розмір пенсії зменшиться.

При цьому суб`єктом владних повноважень в оскарженому рішенні питання про зарахування певних періодів до відповідного стажу, щодо яких позивач звернувся із заявою про перерахунок пенсії, не розглядалися та не вирішувалися.

Не розглядалося та не вирішувалося питання про застосування до відповідного періоду положень ч. 3 ст. 24 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, згідно з якими за кожний повний рік стажу роботи (врахованого в одинарному розмірі) на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах, до страхового стажу додатково зараховується по одному року (яке ставилося позивачем у заяві про перерахунок пенсії).

Вирішення вказаних питань мало бути першочерговим, адже воно впливало на подальше вирішення питання про застосування щодо позивача інших положень пенсійного законодавства, в тому числі щодо визначення розміру пенсії. Без цього висновки відповідача щодо умовного розміру пенсії - є передчасними.

Вказане не відповідає загальному принципу правової визначеності.

Вказане свідчить про те, що відповідач допустив бездіяльність щодо вирішення відповідних питань, діяв недобросовісно та необґрунтовано, не врахував усіх обставин та положень законодавства, що мають значення для перерахунку (призначення) пенсії позивачу, і, як наслідок, допустив неналежний розгляд поданої ним заяви і документів та, відповідно, прийняв незаконне і необґрунтоване рішення.

Щодо застосування положень п. 14-6.2 розд. XV Прикінцеві положення Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування

Відповідно до п. 14-6.2 розд. XV Прикінцеві положення Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування тимчасово, у період дії воєнного стану в Україні та протягом трьох місяців після його припинення або скасування, для осіб, які проживають/проживали на території, на якій ведуться (велися) бойові дії, та/або на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України, у разі якщо звернення за призначенням пенсії відбулося в період дії воєнного стану в Україні та протягом трьох місяців після його припинення або скасування, за умови що передбачений частиною першою статті 45 цього Закону строк звернення за призначенням відповідної пенсії не сплив станом на 24 лютого 2022 року, пенсія призначається, зокрема: за віком - з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку.

Заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії особам, зазначеним в абзаці першому цього підпункту, визначається з урахуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року, з якого призначено пенсію.

Позивач досяг пенсійного віку, що необхідний для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (за списком №1), 07.01.2023 року.

Зареєстрованим місцем проживання позивача є наступна адреса: АДРЕСА_1 .

З 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, що затверджений Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан, який діє і натепер.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 року № 309, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 23.12.2022 року за № 1668/39004, затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією.

До пункту 2 Території активних бойових дій розділу І Території, на яких ведуться (велися) бойові дії цього Переліку внесена вся територія Маріупольського району Донецької області (за винятком с. Заїченко та с. Пікузи), з датою початку бойових дій 24.02.2022 року та датою завершення бойових дій 04.03.2022 року.

До розділу ІІ Тимчасово окуповані Російською Федерацією території України цього Переліку внесена вся територія Маріупольського району Донецької області з датою початку тимчасової окупації - 05.03.2022 року (за винятком с. Заїченко та с. Пікузи, які окуповані раніше - 07.04.2014 року), дата завершення відсутня.

За таких обставин, пенсія позивачу, як особі, яка проживає/проживала на території, на якій велися бойові дії, та на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України, та звернення за призначенням пенсії якого відбулося в період дії воєнного стану в Україні, мала бути призначена з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, тобто з 08.01.2023 року.

Вказані вимоги законодавства та обставини справи залишилися поза увагою відповідача, що призвело до помилкового та передчасного вирішення відповідачем в оскарженому рішенні питання про застосування щодо позивача положень п. 14-6.2 розд. XV Прикінцеві положення Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, і це неправомірно відбулося, як вже зазначалося, без вирішення інших поставлених позивачем питань.

Враховуючи наведене таке рішення підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Щодо похідних позовних вимог зобов`язального характеру

Згідно з ч. 4 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, визначеному пунктом 4 частини 2 цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом.

Суд позбавлений можливості зобов`язати відповідача зарахувати спірні періоди, про які йдеться в похідних позовних вимогах, до відповідного стажу та зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки відповідачем виконані не всі умови, що необхідні для прийняття законного та обґрунтованого рішення (на що звернута увага суду): в оскарженому рішенні питання про зарахування певних періодів до відповідного стажу, щодо яких позивач звернувся із заявою про перерахунок пенсії, не розглядалися та не вирішувалися; питання про застосування до відповідного періоду положень ч. 3 ст. 24 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (щодо обчислення страхового стажу) також не розглядалося та не вирішувалося. Фактично, в оскарженому рішенні не досліджено всі періоди роботи позивача та навчання з урахуванням поданих документів, не зазначено, які саме періоди роботи зараховані до відповідного стажу (що унеможливлює визначення судом всіх не зарахованих періодів). Дії (або рішення, або бездіяльність) відповідача щодо такого не зарахування в даній справі не оскаржуються та не є предметом спору в ній.

Відповідачем виконані не всі умови, що необхідні для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Вчинення таких дій входить до безпосередньої компетенції органу Пенсійного фонду України.

Верховний Суд в постанові від 10.04.2018 року в справі № 348/2160/15-а (провадження № К/9901/32093/18) дійшов висновку, що обов`язок щодо обчислення загального стажу роботи особи та стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, покладено на орган Пенсійного фонду України, а тому для вирішення питання щодо призначення та виплати пенсії відповідачу слід встановити всі необхідні умови, яким має відповідати позивач для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

В той же час, оскільки права позивача порушені, і прийняття рішення на користь позивача, в тому числі зарахування періодів роботи до відповідного стажу належить до безпосередніх повноважень органу Пенсійного фонду України, суд першої інстанції дійшов висновку, що решта позовних вимог підлягає задоволенню частково шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, який прийняв оскаржене рішення, повторно вирішити питання, щодо якого звернувся позивач (тобто повторно розглянути заяву позивача, за результатом розгляду якої прийнято оскаржене рішення), з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні (п. 10 ч. 2 ст. 245, ч. 4 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України).

При новому розгляді заяви позивача про перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування органу Пенсійного фонду України необхідно дослідити всі зазначені в трудовій книжці позивача та поданих документах періоди його роботи, періоди його навчання, прийняти та дослідити всі додатково подані позивачем документи та визначити наявність у позивача необхідних умов та права на зарахування спірних періодів до відповідного стажу з метою перерахунку призначеної пенсії з урахуванням таких документів та правової оцінки, наданої судом у даному рішенні. При цьому органу Пенсійного фонду України необхідно вирішити всі поставлені позивачем в його заяві питання.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про часткове задоволення позову.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи наведене, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення апеляційної скарги і відповідно для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, правові висновки суду першої інстанції скаржником не спростовані.

Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційні скарги представника позивача Звонарьова Валентина Вадимовича та Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2025 року у справі № 200/443/25 - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2025 року у справі № 200/443/25 - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 22 травня 2025 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді Е.Г. Казначеєв

І.Д. Компанієць