Справа № 380/3959/24
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/3959/24 пров. № А/857/6195/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя Довга О.І.,

суддя Запотічний І.І.

суддя Шинкар Т.І.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2024 року (головуючий суддя Кисельова О.Й., м.Львів) у справі № 380/3959/24 за адміністративним позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Етна-Індастрі» про визнання протиправним та скасування висновку, -

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2024 року Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» (далі позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Управління північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області Державної аудиторської служби України (далі відповідач), за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Етна-Індастрі» (далі третя особа), у якому просило: визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2023-11-18-000535-а, що проводилась Львівським комунальним підприємством «Залізничнетеплоенерго».

Позов обґрунтовує тим, що 18.11.2023 замовник - Львівське комунальне підприємство «Залізничнетеплоенерго» оголосило про закупівлю - предмет закупівлі: Запірна арматура (заслінки поворотні, крани кульові, клапан трьохходовий) - ДК 021:2015:42130000-9: Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої , номер в електронній системі закупівель Prozorro - UA-2023-11-18-000535-а. 29.11.2023 по вказаній закупівлі відбулось розкриття пропозицій. Участь в закупівлі один учасник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Етна-Індастрі» з ціною 2779357,20 UAH з ПДВ.

Після розгляду уповноваженою особою замовника Халаком Олегом Семеновичем найбільш економічно вигідної пропозиції учасника ТОВ «Етна-Індастрі» 01.12.2023 було прийнято рішення про визначення цього учасника переможцем процедури закупівлі та оприлюднено йому Повідомлення про намір укласти договір.

11.12.2023 по результату проведення процедури закупівлі Замовником був укладений договір про закупівлю Договір № 274-12 ВТ із Товариством з обмеженою відповідальністю «Етна-Індастрі», який є чинним та перебуває в процесі виконання.

06.02.2024 Держава аудиторська служба України в електронній системі закупівель оприлюднила висновок про результати моніторингу закупівлі UA-M-2024-01-17-000069.

Доводи позивача щодо протиправності оскаржуваного висновку ґрунтуються, зокрема, на тому, що при заповненні та підписанні Договору № 274-12 ВТ переможцем процедури закупівлі ТОВ «Етна-Індастрі» була допущена технічна (механічна) помилка в частині зазначення кількості однієї з номенклатурних позицій товару «Заслінка дискова з ручкою DN300:», а саме - замість 14 штук, як було передбачено умовами тендерної документації учасник зазначив кількість 15 штук (на 1 штуку більше). Фактично, учасник за умовами Договору № 274-12 ВТ запропонував позивачу додатково поставити 1 заслінку дискову з ручкою DN300 безкоштовно. Стверджує, що помилка допущена учасником не призвела (і не могла призвести) до жодних негативних наслідків для Замовника, зокрема, до витрачання державних коштів.

Також позивач зазначає, що зобов`язання Підприємства у Висновку усунути порушення законодавства, у даному випадку є непропорційним встановленим порушенням і таким, що суперечить інтересам Замовника. Договір № 274-12 ВТ, за яким відповідач запропонував припинити зобов`язання, укладений ще 11.12.2023 та діє на сьогодні. При цьому, захід реагування у вигляді зобов`язання розірвати укладений договір про закупівлю, що наразі майже виконаний, відноситься до виключних заходів, обрання яких можливе у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу корупційним діям і зловживанням. У висновку про результати моніторингу закупівлі взагалі не йде мова про неефективне, незаконне, нецільове тощо використання бюджетних коштів, що не узгоджується з вимогою Держаудитслужби про розірвання укладеного за результатами публічної закупівлі договору про закупівлю.

З огляду на викладене, позивач вважав, що оскаржуваний висновок підлягає визнанню протиправним та скасуванню, а позовні вимоги - задоволенню.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2024 року позовом задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано Висновок Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області № UA-2023-11-18-000535-а про результати моніторингу процедури закупівлі. Стягнуто за рахунок бюджетних Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області (36011, м. Полтава, вул. Шевченка, буд. 1; ) на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» (79040, м. Львів, вул. Данила Апостола, буд. 1; ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідачем подана апеляційна скарга. Доводи апеляційної скарги мотивовано тим, що моніторингом питання відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця встановлено порушення замовником чинного законодавства, а саме: пункту 18 Особливостей. Апелянт зазначає, що умови Договору про закупівлю № 274-12 від 11.12.2023 відрізняються від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі - ТОВ «Етна-Індастрі», чим порушений пункт 18 Постанови № 1178. Одночасно з цим, порушення пункту 18 Постанови № 1178 при укладенні договору тягне за собою його нікчемність, що вбачається з підпункту 2 пункту 21 Постанови № 1178. За правилами підпункту 2 пункту 21 Постанови № 1178, у разі укладення договору про закупівлю з порушенням вимог пункту 18 цих Особливостей, договір про закупівлю є нікчемним. Апелянт вказує, що факт укладення в подальшому між сторонами додаткової угоди №2 не спростовує того, що позивачем допущено порушення в. 18 Постанови №1178, так як розгляд питання щодо відповідності/невідповідності умов договору змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі здійснюється до укладення договору, що не було враховано на думку апелянта судом першої інстанції. Таким чином, зобов`язання викладене Управлінням у висновку моніторингу процедури закупівлі № UA-2023-11-18-000535-а, є конкретизованим та пропорційним допущеному порушенню, а сам висновок чітким та визначеним, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України. Просить рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2024 року скасувати, та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

17 березня 2025 року позивачем до суду подано відзив на апеляційну скаргу. У відзиві зазначає, що у спірному висновку про результати моніторингу закупівлі не йде мова про неефективне, незаконне, нецільове використання бюджетних коштів. Вимога припинити зобов`язання за договором про закупівлю з переможцем публічної закупівлі, який сумлінно виконується сторонами, може призвести до безпідставного порушення майнових прав господарюючих суб`єктів - сторін договору. Крім того, в оскаржуваному висновку суб`єктом владних повноважень не обґрунтовано необхідність застосування саме такого способу усунення встановлених порушень, не наведено наслідків, до яких призвели допущені позивачем порушення, їх значення з огляду на мету та принципи Закону № 922-VIIІ. За наведених обставин, відсутні правові підстави для зобов`язання позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором.

У відповідності до частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС) суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, так як апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, що ухвалене в порядку письмового провадження (без повідомлення сторін) за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступні підстави.

Судом встановлені наступні обставини.

17 січня 2024 року Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області на підставі наказу від 17.01.2024 № 5-3, прийнято рішення про початок моніторингу процедури закупівлі за предметом «Запірна арматура (заслінки поворотні, крани кульові, клапан трьохходовий (Код ДК 021:2015:42130000-9 Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої)», очікуваною вартістю 3 100 000,00 грн.

Предметом аналізу були питання: визначення у річному плані; оприлюднення інформації про закупівлю; відповідності тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі Закон № 922-VIII) та постанові Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (у редакції станом на дату проведення торгів) (далі - Постанова № 1178, Особливості); дотримання замовником вимог Закону та Постанови № 1178 під час розгляду тендерної пропозиції учасника; своєчасності укладання договору про закупівлю; відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця; своєчасності надання відповіді на запити органу державного фінансового контролю.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» (далі - Замовник) на 2023 рік; тендерну документацію Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго», затверджену рішенням уповноваженої особи 18.11.2023 № 264-BT; тендерну документацію Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго», затверджену рішенням уповноваженої особи 24.11.2023 № 274-ВТ; перелік змін до тендерної документації згідно рішення уповноваженої особи 24.11.2023 № 274-ВТ; тендерну пропозицію учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Етна-Індастрі»; протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 284-BT від 01.12.2023; повідомлення про намір укласти договір від 01.12.2023; Договір про закупівлю № 274-12 від 11.12.2023, укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю «Етна-Індастрі» на суму 2 779 357,20 грн, з ПДВ; відповідь замовника від 22.01.2023 на запит органу державного фінансового контролю, оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель.

За результатами моніторингу закупівлі UA-2023-11-48-000535-a Управління склало висновок про результати моніторингу закупівлі від 05.02.2024, де зафіксовані наступні порушення:

- за результатами аналізу питання відповідності умов договору закупівлі умовам тендерної пропозиції переможця встановлено порушення пункту 18 Особливостей;

- за результатами аналізу питань: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; оприлюднення інформації про закупівлю; дотримання замовником вимог Закону та Постанови № 1178 під час розгляду тендерної пропозиції учасника; відповідності тендерної документації вимогам Закону та Постанові № 1178; своєчасності укладання договору про закупівлю; своєчасності надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю - порушень не встановлено.

Позивач, вважаючи вказаний Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-11-18-000535-a від 05.02.2024 таким, що не ґрунтується на вимогах чинного законодавства та підлягає скасуванню, звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач належними та допустимими доказами не довів порушення позивачем пункту 18 Особливостей.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком з огляду на наступне.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні регламентовано Законом України від 26.01.1993 року №2939-XII «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (Закон №2939-XII).

Відповідно до статті 1 Закону №2939-XII здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (орган державного фінансового контролю).

Статтею 5 Закону №2939-XII, визначено, що контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922 -VIII редакція від 19.04.2020 (далі - Закон № 922-VIII) визначено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюється центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі-органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Відповідно до пунктів 18, 22, 25, 27, 31, 32 частини першої статті 1 Закону №922 переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю за результатами застосування переговорної процедури закупівлі; предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції/пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі)

Відповідно до статті 20 Закону №922 відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення процедури відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі зацікавлені особи. Для проведення процедури закупівлі має бути подано не менше двох пропозицій.

Відповідно до частини другої статті 21 Закону №922 оголошення про проведення відкритих торгів повинно містити наступну інформацію:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися стосовно кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності);

3) кількість та місце поставки товарів, обсяг і місце виконання робіт чи надання послуг;

4) очікувана вартість предмета закупівлі;

5) строк поставки товарів, виконання робіт, надання послуг;

6) кінцевий строк подання тендерних пропозицій;

7) умови оплати;

8) мова (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції;

9) розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати);

10) дата та час розкриття тендерних пропозицій, якщо оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднюється відповідно до частини третьої статті 10 цього Закону;

11) розмір мінімального кроку пониження ціни під час електронного аукціону у межах від 0,5 відсотка до 3 відсотків очікуваної вартості закупівлі або в грошових одиницях;

12) математична формула для розрахунку приведеної ціни (у разі її застосування).

В оголошенні про проведення відкритих торгів може зазначатися інша інформація.

Частиною 9 статті 26 Закону №922 передбачено, що учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення або невиправлення учасниками виявлених невідповідностей.

Відповідно до частини 16 статті 29 Закону №922 якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах: 1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону; 2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю. Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей повинно містити таку інформацію:

1) перелік виявлених невідповідностей;

2) посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності;

3) перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей.

Порядок та умови здійснення публічних закупівель (далі - закупівлі) товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» (далі - Замовники), із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування встановлено Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 (далі - Особливості № 1178).

Згідно з п. 18 Особливостей № 1178 Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, у тому числі за результатами електронного аукціону, крім випадків: визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті; перерахунку ціни в бік зменшення ціни тендерної пропозиції переможця без зменшення обсягів закупівлі; перерахунку ціни та обсягів товарів в бік зменшення за умови необхідності приведення обсягів товарів до кратності упаковки.

Як встановлено судом першої інстанції за результатами закупівлі згідно оголошення № UA-2023-11-18-000535-а між позивачем та ТОВ «Етна-Індастрі» укладений Договір про закупівлю від 11.12.2023 № 274-12 ВТ, предметом якого є «Запірна арматура (заслінки поворотні, крани кульові, клапан трьохходовий) (ДК 021:2015:42130000-9- Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої)».

Відповідно до п. 2.3 Договору ціна за одиницю та кількість товару визначається згідно Специфікації (Додаток 1 до Договору).

Згідно із Специфікацією за Договором № 274-12 ВТ постачається наступний товар:

1. Заслінка поворотна дискова VFY WA DN200, PN16, з електроприводом (065В8446) 1 шт 76 967,00 грн;

2. Заслінка поворотна дискова VFY WA DN250, PN16, з електроприводом (065В8447) 3 шт 318 354,00 грн;

3. Засувка типу "Батерфляй" чавунна міжфланцева з диском із чавуну DN400, PN10/16, арт.D104, з редуктором, T.I.S. 3 шт 100 800,00 грн;

4. Заслінка поворотна дискова VFY WA DN200, PN16, з ручкою (065В8406) 2 шт 21540,00 грн;

5. Заслінка поворотна дискова VFY WA DN300, PN16, з ручкою (065В8408) 15 шт 358 875,00 грн;

6. Кран кульовий сталевий фланцевий для води стандартнопрохідний DN250, PN16, Ballomax BROEN з редуктором 6 шт 619650,00 грн;

7. Клапан трьохходовий регульовий фланцевий G3FM DN300 PN16 T=250C, Kvs mixing = 2000m3/h, Kvs diverting = 3650m3/h, з електроприводом CAR-H 110 (230V) 1 шт 819 945,00 грн.

Загальна кількість 31 шт. Вартість 2 779 357,20 грн.

У Висновку UA-2023-11-18-000535-a від 05.02.2024 відповідач зазначив таке:

"…Так, замовником у складі тендерної документації "Відкриті торги з особливостями. "Запірна арматура (заслінки поворотні, крани кульові, клапан трьохходовий) (Код ДК 021:2015: 42130000-9 Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої) ", оприлюдненої 24.11.2023 (з урахуванням змін) на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, завантажено Додаток № 2 Технічні вимоги до запірної арматури (заслінки поворотні, крани кульові, клапан трьохходовий), розділом 5 "Специфікація" якого передбачено придбання наступного товару в кількості 30 шт, а саме:

1. Заслінка дискова поворотна з електроприводом DN200 1 шт;

2. Заслінка дискова поворотна з електроприводом DN250 3 шт;

3. Заслінка дискова поворотна з ручним редукторним приводом DN400 - 3 шт;

4. Заслінка дискова з ручкою DN200 - 2 шт;

5. Заслінка дискова з ручкою DN300 - 14 шт;

6. Кран кульовий сталевий фланцевий з ручним редукторним приводом DN250 - 6 шт;

7. Клапан триходовий з електроприводом DN300 - 1 шт.

Моніторингом встановлено, що тендерна пропозиція учасника зазначеної процедури закупівлі відповідає вимогам тендерної документації замовника.

Зокрема, пропозицію в кількості 30 шт надано єдиним учасником зазначеної процедури закупівлі - ТОВ "Етна-Індастрі" у складі тендерної пропозиції, завантаженої учасником 29.11.2023 на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, у вигляді гарантійного листа щодо технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі, а саме: щодо відповідності запропонованого товару з технічними вимогами до предмету закупівлі згідно Додатку 2 тендерної документації замовника.

Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго" № 284-ВТ від 01.12.2023, як замовником, визначено учасника ТОВ "Етна-Індастрі" переможцем щодо зазначеної закупівлі, та 1.12.2023 замовником завантажено повідомлення про намір укласти договір ТОВ "Етна-Індастрі".

Договір про закупівлю № 274-12 від 11 грудня 2023 року, укладений Львівським комунальним підприємством "Залізничнетеплоенерго" з ТОВ "Етна-Індастрі" на суму 2 779 357,20 грн з ПДВ.

Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, у тому числі за результатами електронного аукціону, крім випадків: визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті; перерахунку ціни в бік зменшення ціни тендерної пропозиції переможця без зменшення обсягів закупівлі; перерахунку ціни та обсягів товарів в бік зменшення за умови необхідності приведення обсягів товарів до кратності упаковки, що визначено пунктом 18 Постанови № 1178.

Проте, в Договорі про закупівлю № 274-12 від 11.12.2023, укладеному Львівським комунальним підприємством "Залізничнетеплоенерго" з ТОВ "Етна-Індастрі" на суму 2 779 357,20 грн, в Додатку № 1 "Специфікація" по позиції 5 зазначено "Заслінка поворотна дискова VFY-WH DN300, PH 16. 3 ручкою (065B840B), Данія, в кількості 15 шт на суму 430 650,00 грн (з ПДВ), замість "Заслінка дискова з ручкою DN300" в кількості 14 шт, що передбачено умовами тендерної документації замовника та тендерної пропозиції переможця…".

Колегія суддів вказує, що позиція апелянта полягає в тому, що Управління вважає порушенням тендерної закупівлі ту обставину, що умови Договору про закупівлю № 274-12 від 11.12.2023 відрізняються від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі ТОВ "Етна-Індастрі", а саме в кількості товарної позиції 5 у Специфікації "Заслінка поворотна дискова VFY-WH DN300, PH 16. 3 ручкою (065B840B), Данія", замість 14 шт (у тендерній пропозиції) зазначено 15 шт (у договорі про закупівлю).

Проте, як вірно зазначено судом першої інстанції під час укладення Договору про закупівлю позивачем була допущена технічна помилка в частині зазначення кількості однієї з номенклатурних позицій товару.

З метою усунення допущеної помилки 13.02.2024 між позивачем та ТОВ "Етна-Індастрі" була укладена Додаткова угода № 2 до Договору про закупівлю № 274-12ВТ від 11.12.2023, якою внесені зміни до Додатку № 1 до Договору про закупівлю, а саме за договором постачається наступний товар:

1. Заслінка поворотна дискова VFY WA DN200, PN16, з електроприводом (065В8446) 1 шт 76967,00 грн;

2. Заслінка поворотна дискова VFY WA DN250, PN16, з електроприводом (065В8447) 3 шт 318354,00 грн;

3. Засувка типу "Батерфляй" чавунна міжфланцева з диском із чавуну DN400, PN10/16, арт.D104, з редуктором, T.I.S. 3 шт 100800,00 грн;

4. Заслінка поворотна дискова VFY WA DN200, PN16, з ручкою (065В8406) 2 шт 21540,00 грн;

5. Заслінка поворотна дискова VFY WA DN300, PN16, з ручкою (065В8408) 14 шт 334950,00 грн

6. Кран кульовий сталевий фланцевий для води стандартнопрохідний DN250, PN16, Ballomax BROEN з редуктором 6 шт 619650,00 грн;

7. Клапан трьохходовий регульовий фланцевий G3FM DN300 PN16 T=250C, Kvs mixing = 2000m3/h, Kvs diverting = 3650m3/h, з електроприводом CAR-H 110 (230V) 1 шт 819945,00 грн.

Загальна кількість 30 шт. Вартість 2750647,20 грн.

Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу, що вказана додаткова угода була розміщена на платформі Прозоро в розділі "Зміни до договору"; у випадках для внесення змін до істотних умов договору вказано - "Зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника".

Загальна сума за укладеним Договором № 274-12ВТ становить 2 779 357,20 грн, що не перевищує заявлену ТОВ "Етна-Індастрі" пропозицію, розміщену на сайті Прозоро.

У свою чергу, відповідно до Додаткової угоди № 2 до Договору № 274-12ВТ загальна сума поставки становить 2 750 647,20 грн, що є меншою від суми поставки за Договором № 274-12ВТ.

Як наслідок, відсутні обгрунтовані підстави вважати, що умови укладеного 11.12.2023 Договору № 274-12ВТ відрізняються від умов тендерної документації Замовника та тендерної пропозиції ТОВ ТОВ "Етна-Індастрі", з урахуванням Додаткової угоди № 2.

Адже помилка допущена учасником не призвела (і не могла призвести) до жодних негативних наслідків для замовника, зокрема, до витрачання коштів.

Перелік формальних помилок затверджено наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства від 15.04.2020 № 710, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.07.2020 за № 715/34998, як головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері публічних закупівель (далі - Наказ № 710).

Досліджуючи зміст тендерної пропозиції Замовника, судом апеляційної інстанції встановлено, що у тендерній документації замовника наведено опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій.

Серед наведеного переліку формальних помилок наявна така помилка, як невірна назва документа (документів), що подається учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, зміст якого відповідає вимогам, визначеним замовником у тендерній документації.

Суд наголошує, що формальний характер мають порушення, які належать до технічних механічних та інших помилок, допущених учасниками в документах, які вони подали у складі тендерної пропозиції, і такі, що не нівелюють технічний потенціал та конкурентоздатність учасника.

Щодо покликання апелянта на здійснення заходів щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору про закупівлю, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 41 Закону № 922-VIII договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Частиною 1 статті 188 Господарського кодексу України встановлено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором

За приписами частин 1, 2 статті 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках встановлених договором або законом.

У свою чергу, питання щодо розірвання договору визначені статтею 651 Цивільного кодексу України, згідно якої розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Законодавством України, зокрема Законом «Про публічні закупівлі» та Цивільним кодексом України, не передбачено окремої підстави для розірвання договору про закупівлю виключно на підставі припису органу контролю.

Припис контролюючого органу має обов`язковий характер у частині вимоги усунути порушення, але спосіб такого усунення має відповідати вимогам законодавства, зокрема Цивільного та Господарського кодексів, і не може суперечити принципу свободи договору та охороні майнових прав сторін.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що у спірному висновку про результати моніторингу закупівлі не йде мова про неефективне, незаконне, нецільове використання бюджетних коштів. Вимога припинити зобов`язання за договором про закупівлю з переможцем публічної закупівлі, який сумлінно виконується сторонами, може призвести до безпідставного порушення майнових прав господарюючих суб`єктів - сторін договору.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно, об`єктивно і всебічно з`ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає.

Згідно з ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зазначене положення поширюється на доказування правомірності оскаржуваного рішення (дії чи бездіяльності). Окрім доказування правових підстав для рішення (тобто правомірності), суб`єкт владних повноважень повинен доказувати фактичну підставу, тобто наявність фактів, з якими закон пов`язує можливість прийняття рішення, вчинення дії чи утримання від неї.

В розумінні ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним, обґрунтованим та відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2024 року у справі №380/3959/24 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя О. І. Довга
судді І. І. Запотічний
Т. І. Шинкар