Справа № 440/1608/25
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/1608/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Костенко Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не розгляду рапорту про направлення ОСОБА_1 на медичний огляд військово-лікарською комісією;

- зобов?язати Військову частину НОМЕР_1 розглянути рапорт про направлення ОСОБА_1 на проходження військово-лікарської комісії для визначення стану здоров?я щодо подальшої придатності несення військової служби.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що у зв`язку з незадовільним станом здоров`я та необхідністю отримання направлення на лікування та проходження ВЛК звертався з рапортом до командування Військової частини НОМЕР_1 , проте відповіді на вказаний рапорт не отримав. Така бездіяльність відповідача на переконання позивача порушує його права та законні інтереси.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Крім того, зобов`язано відповідача у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду належним чином засвідчені копії: витягу із наказу щодо зарахування позивача до особового складу Військової частини НОМЕР_1 ; рапорту про направлення ОСОБА_1 на проходження військово-лікарської комісії для визначення стану здоров?я щодо подальшої придатності несення військової служби; письмові пояснення з приводу не/розгляду рапорту ОСОБА_1 про звільнення зі служби, а також будь-які інші документальні дані, які на думку відповідача мають значення для вирішення даної справи.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.03.2025 повторно витребувано від Військової частини НОМЕР_1 документи.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.04.2025 витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_1 інформації щодо надходження до ІНФОРМАЦІЯ_1 рапорту ОСОБА_1 від 01.11.2024.

Відповідач правом подати відзив не скористався. Копію ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 10.02.2025 отримав 18.02.2025.

Частиною 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Водночас, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

ОСОБА_1 проходить військову службу в складі Військової частини НОМЕР_1 .

Позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з рапортом від 01.11.2024, що адресований військовій частині НОМЕР_1 , про направлення ОСОБА_1 на проходження ВЛК з метою встановлення придатності/непридатності до військової служби. У вказаному рапорті позивач просив невідкладно спрямувати копію даного рапорту засобами СЕДО до військової частини НОМЕР_1 /а.с.17-18/.

Вказаний рапорт отримано ІНФОРМАЦІЯ_2 04.11.2024 /а.с.19/.

Станом на день звернення до суду рішення за результатом розгляду рапорту позивачу не надходило.

Незгода позивача з бездіяльністю Військової частини НОМЕР_2 зумовила звернення до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суду належить надати правову оцінку обґрунтованості підстав для винесення відповідачем спірних актів індивідуальної дії щодо позивача.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Загальні права та обов`язки військовослужбовців Збройних Сил України і їх взаємовідносини, обов`язки основних посадових осіб бригади (полку, корабля 1 і 2 рангу, окремого батальйону) та її підрозділів, правила внутрішнього порядку у військовій частині та її підрозділах визначає Статут внутрішньої служби Збройних Сил України, затверджений Законом України від 24 березня 1999 року № 548-XIV (надалі - Статут).

За приписами статті 14 Статуту із службових та особистих питань військовослужбовець повинен звертатися до свого безпосереднього начальника, а якщо він не може їх вирішити - до наступного прямого начальника.

Статтею 31 Статуту врегульовано, що начальники, яким військовослужбовці підпорядковані за службою, у тому числі і тимчасово, є прямими начальниками для цих військовослужбовців. Найближчий до підлеглого прямий начальник є безпосереднім начальником.

Сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження навчальних (перевірочних) і спеціальних зборів щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг визначає Дисциплінарний статут Збройних Сил України, затверджений Законом України від 24 березня 1999 року № 551-XIV (надалі - Дисциплінарний статут).

Статтями 110 та 111 Дисциплінарного статуту усі військовослужбовці мають право надсилати заяви чи скарги або особисто звертатися до посадових осіб, органів військового управління, органів управління Служби правопорядку, органів, які проводять досудове слідство, та інших державних органів у разі: прийняття незаконних рішень, дій (бездіяльності) стосовно них командирами (начальниками) або іншими військовослужбовцями, порушення їх прав, законних інтересів та свобод; незаконного покладення на них обов`язків або незаконного притягнення до відповідальності.

Заява чи скарга з інших питань службової діяльності подається безпосередньому командирові (начальникові) тієї особи, дії якої він оскаржує, а в разі, якщо особи, які подають скаргу, не знають, з чиєї вини порушені їх права, заява чи скарга подається в порядку підпорядкованості. У такому самому порядку подаються пропозиції.

Статтями 119-120 Дисциплінарного статуту передбачено, що інформація щодо пропозицій, заяв і скарг в день їх надходження вноситься до журналу реєстрації пропозицій, заяв і скарг громадян (додаток 4 до цього Статуту), який ведеться і зберігається в кожній військовій частині, закладі та установі. Командири (начальники) зобов`язані не рідше одного разу на квартал проводити аналіз та перевірку стану роботи з розгляду та прийняття рішень щодо пропозицій, заяв і скарг. Журнал реєстрації пропозицій, заяв і скарг громадян повинен бути пронумерований, прошнурований, скріплений мастиковою печаткою та завірений командиром військової частини. Інформація про скарги і заяви військовослужбовців, висловлені під час інспектування (перевірки), до журналу реєстрації пропозицій, заяв і скарг громадян не вноситься.

У журналі реєстрації пропозицій, заяв і скарг громадян робиться запис про рішення, прийняте щодо кожної пропозиції, заяви чи скарги. Для перевірки своєчасності та правильності виконання прийнятих рішень журнал реєстрації пропозицій, заяв і скарг громадян подається щомісяця командирові (начальникові), а також на вимогу особи, яка проводить інспектування.

В матеріалах справи міститься копія рапорту позивача від 01.11.2024, що адресований військовій частині НОМЕР_1 , про направлення ОСОБА_1 на проходження ВЛК з метою встановлення придатності/непридатності до військової служби.

Разом з тим, вказаний рапорт надіслано на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , а не на адресу суб`єкта розгляду рапорту - військової частини НОМЕР_1 .

Суд зазначає, що рапорт належить подавати у встановленому Статутом порядку безпосередньо до командування військової частини, у якій військослужбовець проходить службу.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Проаналізувавши викладене, суд не вважає доведеним факт подання позивачем рапорту до Військової частини НОМЕР_1 з дотриманням вимог Дисциплінарного статуту, а відтак позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 ) до Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Г.В. Костенко