Справа № 580/4846/25
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про продовження строку залишення позовної заяви без руху

20 травня 2025 року Справа № 580/4846/25
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Окремого контрольно-пропускного пункту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2025 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) в особі представника адвоката Єрьоміної В. А. з позовною заявою до Окремого контрольно-пропускного пункту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) (далі відповідач), в якій з урахуванням поданої уточненої позовної заяви просить:

- визнати протиправною бездіяльність Окремого контрольно-пропускного пункту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) відносно ОСОБА_1 стосовно несвоєчасного остаточного розрахунку при звільненні, а саме ненарахування та невиплати його середнього грошового забезпечення за весь час затримки остаточного розрахунку, з урахуванням перерахованої індексації (нарахування та виплата індексації грошового забезпечення у повному обсязі), за період з 27 листопада 2018 року по 18 липня 2022 року у повному обсязі та у період з 19 липня 2022 року по 22 квітня 2025 року у розмірі 100 000 грн;

- стягнути з Окремого контрольно-пропускний пункті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) виплатити ОСОБА_1 його середнє грошове забезпечення, з урахуванням перерахованої індексації грошового забезпечення, за весь час затримки остаточного розрахунку, з урахуванням перерахованої індексації (нарахування та виплата індексації грошового забезпечення у повному обсязі), за період з 27 листопада 2018 року по 18 липня 2022 року у повному обсязі та у період з 19 липня 2022 року по 22 квітня 2025 року у розмірі 100 000 грн;

- визнати протиправною бездіяльність Окремого контрольно-пропускного пункті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) відносно ОСОБА_1 стосовно ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 28 квітня 2016 року по 22 квітня 2025 року день фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати;

- зобов`язати Окремий контрольно-пропускний пункт « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 28 квітня 2016 року по 24 квітня 2025 року - день фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати.

Ухвалою від 07.05.2025 суддя позовну заяву залишив без руху та надав десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом, зокрема, сплати судового збору за подання до суду цього адміністративного позову.

В ухвалі суддя зазначив, що відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI за подання до суду позову майнового характеру, який подано фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2025 рік від 19.11.2024 № 4059-IX установлено у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб на одну особу в розрахунку на місяць: з 1 січня 3 028 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону № 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Вимога про стягнення середнього заробітку за порушення строку розрахунків при звільненні є майновою, оскільки предметом позову є стягнення середнього заробітку у визначеній позивачем сумі, тому позивач повинен сплатити 1% ціни позову (але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Також адміністративний позов містить 1 вимогу немайнового характеру про зобов`язання відповідача виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, тому за її подання позивачеві необхідно сплатити судовий збір в розмірі 968,96 (3028,00*0,4*0,8) грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання до суду цього адміністративного позову, а саме за 1 вимогу майнового характеру у визначеному розмірі відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI та за 1 вимогу немайнового характеру в сумі 968,96 грн.

16.05.2025 до суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків, до якої представник додала квитанцію про сплату судового збору в сумі 969,00 грн, тобто за 1 вимогу немайнового характеру (зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати).

В уточненій позовній заяві представник заявляє позовну вимогу про стягнення на користь позивача середнє грошове забезпечення у розмірі 100 000 грн. Ця вимога є вимогою майнового характеру, тому за її подання необхідно сплатити судовий збір у сумі 968,96 грн (100000 грн * 1% ціни позову (але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) * 0,8).

Вирішуючи питання щодо продовження процесуального строку, суддя зазначає таке.

Згідно з частиною 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 6 статті 121 КАС України встановлено, що про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи зазначене вище, суддя дійшов висновку про доцільність продовження процесуального строку для усунення позивачем у повному обсязі недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати судового збору за 1 вимогу майнового характеру у сумі 968,96 грн.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 123, 160, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви.

Встановити позивачеві семиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути усунуті недоліки шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у сумі 968,96 грн.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

СуддяАлла РУДЕНКО