Справа № 640/24244/19
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа №640/24244/19

21 травня 2025 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мартиць О.І. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства енергетики України про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, в якому просить суд скасувати накази Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 18.12.2018 №646 про реорганізацію ДП "Селидіввугілля" та №609 від 30.11.2018 про внесення змін до наказу від 07.11.2018 №557.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.12.2019 відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі №640/24244/19 на підставі пункту 2 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України та повернуто позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2020 скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.12.2019 та направлено справу №640/24244/19 для продовження розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.04.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Законом України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 №2825-IX (далі - Закон №2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Станом на 15.12.2022, дату набрання чинності Законом №2825-IX, рішення в адміністративній справі №640/24244/19 Окружним адміністративним судом м. Києва не ухвалене.

На підставі пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №2825-IX (в редакції Закону №3863-ІХ) та Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399, проведено автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України; за його результатами дана справа передана на розгляд та вирішення Тернопільському окружному адміністративному суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Тернопільського окружного адміністративного суду від 27.02.2025 дану справу передано для розгляду судді Мартиць О.І.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 28.02.2025 прийнято до провадження адміністративну справу №640/24244/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про скасування рішення.

28.03.2025 від Міністерства енергетики України до суду поступила заява про залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

01.04.2025 ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду замінено відповідача Міністерство енергетики та вугільної промисловості України () на його правонаступника Міністерство енергетики України () в адміністративній справі №640/24244/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерство енергетики та вугільної промисловості України про скасування рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Закриття провадження у справі у цьому разі можливе за умови, що рішення, яке набрало законної сили, ухвалено за результатами розгляду тотожного позову тому, що поданий до суду, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів.

Підстава позову - це ті обставини і норми права, які дозволяють особі звернутися до суду, а предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, стосовно яких він просить ухвалити судове рішення.

Визначаючи підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.

Згідно з позицією, висловленою Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 11.04.2018 по справі №11-257заі18 тотожними визнаються позови, у яких збігаються сторони, предмет і підстава, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників адміністративного процесу, вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду в тотожній справі, що набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги й з тих же підстав.

Позови вважаються тотожними лише тоді, коли в них співпадають сторони, предмет і підстави, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. У випадку зміни хоча б одного з цих елементів позови вважаються не тотожними і суддя не вправі відмовити у відкритті провадження у справі (чи закрити провадження у справі).

Тобто, достатньою та необхідною правовою підставою для закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 238 КАС України є одночасна сукупність наступних умов: тотожність спору (підстави, предмет позову та сторони співпадають); наявність постанови чи ухвали, якими завершено розгляд справи; набрання судовим рішенням в іншій справі законної сили.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 у грудні 2018 року вже звертався до Окружного адміністративного суду міста Києва справа №640/20714/18, у якій, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив суд:

- визнати протиправними дії Міненерговугілля щодо видання наказів від 07.11.2018 №557 та від 30.11.2018 №609;

- визнати протиправними та нечинними накази Міненерговугілля від 07.11.2018 №557 та від 30.11.2018 №609;

- визнати протиправними дії Міненерговугілля щодо видання наказу від 18.12.2018 №646, у тому числі щодо призначення ОСОБА_2 головою комісії з реорганізації Державного підприємства "Селидіввугілля";

- визнати протиправним та нечинним наказ Міненерговугілля від 18.12.2018 №646, у тому числі щодо призначення ОСОБА_2 головою комісії з реорганізації Державного підприємства "Селидіввугілля".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.02.2019 закрито провадження у справі №640/20714/18 у зв`язку з відмовою позивача від позову, та скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалами суду від 13.12.2018 та від 21.12.2018 в межах адміністративної справи.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2020 у справі №640/20714/18 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.02.2019 скасовано в частині закриття провадження у справі.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18.01.2024 у справі №640/20714/18 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено повністю. Рішення у справі №640/20714/18 набрало законної сили 19.02.2024.

Вказане свідчить про наявність тотожного предмету спору.

За наведеного, наявні підстави для закриття провадження у справі відповідно до пункту 4 частини першої статті 238 КАС України.

Враховуючи викладене, суд також дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача про залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 240 КАС України.

Керуючись статтями 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі №640/24244/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства енергетики України про скасування рішення.

Роз`яснити позивачеві, що в силу приписів частини другої статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Мартиць О.І.