Справа № 640/10964/22
Суддя: Черникова А.О.
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

22 травня 2025 року Справа №640/10964/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Черникова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області (зареєстроване місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 58-Б, ), Державної судової адміністрації України (зареєстроване місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липинська, буд. 18/5, ), Міністерства фінансів України (зареєстроване місце знаходження: 04071, м. Київ, вул. Межигірська, буд. 11; ) третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області (далі-відповідач №1), Державної судової адміністрації України (далі-відповідач №2), Міністерства фінансів України (далі- відповідач №3) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 серпня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні)

Законом України «Про внесення зміни до п. 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення», Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» (далі - Закон № 3863-ІХ) викладено в новій редакції.

Так, приписами п. 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» установлено, що інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до п. 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена ч. 1 ст. 27, ч. 3 ст. 276, ст. ст. 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена ч. 1 ст. 27, ч. 3 ст. 276, ст.ст. 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На виконання вимог Закону № 3863-ІХ наказом ДСА України від 16 вересня 2024 року № 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок № 399).

Пунктом 22 Порядку № 399 встановлено, що на підставі отриманих примірників протоколу та переліку судових справ відповідальною особою протягом семи робочих днів після завершення автоматизованого розподілу судових справ передаються судові справи до судів, визначених за результатами автоматизованого розподілу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 3 квітня 2025 року справу №640/10964/22 передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В.

Згідно розпорядження керівника Донецького окружного адміністративного суду№ 261 від 16 травня 2025 року відповідно до підпункту 2.3.44 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 № 39 зі змінами та доповненнями, керуючись ч. 9 ст.31 Кодексу адміністративного судочинства України здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 200/10964/22.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 травня 2025 року, справу № 640/10964/22 передано для розгляду судді Черниковій А.О.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти зазначену адміністративну справу до свого провадження.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 та 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Позивачем пред`явлено вимоги, які у відповідності до ст.12 КАС України належать до справ незначної складності та згідно з вимогами ст. 257, .ч. 5 ст. 262 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до положень ст. 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, судом визнано їх достатніми для прийняття справи до свого провадження.

В матеріалах адміністративної справи міститься клопотання Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області про залучення до участі у справі Службу судової охорони, Кабінет Міністрів України в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, оскільки вважає, що рішення у справі може вплинути на їх права та обов`язки.

Розглянувши зазначене клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні визначає Закон України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII (далі - Закон № 1402).

Відповідно до ч. 1 ст. 151 Закону № 1402, Державна судова адміністрація України є державним органом у системі правосуддя, який здійснює організаційне та фінансове забезпечення діяльності органів судової влади у межах повноважень, установлених законом.

Згідно з ч. 3 ст. 148 Закону № 1402, функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності судів здійснюють, зокрема, Державна судова адміністрація України - щодо фінансового забезпечення діяльності всіх судів (крім Верховного Суду та вищих спеціалізованих судів), Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, органів суддівського самоврядування, Національної школи суддів України, Служби судової охорони та Державної судової адміністрації України.

Тотожна норма закріплена у п.п. 2 п. 6 Положення про Державну судову адміністрацію України, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 січня 2019 року № 141/0/15-19.

За змістом ч. 6 ст. 148 Закону № 1402, видатки кожного місцевого та апеляційного суду всіх видів та спеціалізації, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, органів суддівського самоврядування, Національної школи суддів України, Служби судової охорони та Державної судової адміністрації України визначаються у Державному бюджеті України в окремому додатку.

Згідно із вимогами ч.ч. 1, 4 ст. 161 Закону № 1402, Служба судової охорони є державним органом у системі правосуддя для забезпечення охорони та підтримання громадського порядку в судах. Служба судової охорони складається з центрального органу управління та територіальних підрозділів Служби.

Крім того, згідно ст. 49 ч. 2 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Наведене вище свідчить про те, що у разі задоволення позову, рішення в цій справі може вплинути на права та обов`язки Служби судової охорони, як бюджетної установи, яка уповноважена на отримання асигнувань, прийняття зобов`язань та здійснення виплат з бюджету на виконання функцій самої установи, і на розподіл коштів для переказу безпосередньо підпорядкованому їй одержувачу.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи: Служби судової охорони (за місцезнаходженням: 01601, м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5, ).

При цьому, суд не вбачає підстав для залучення Кабінету Міністрів України до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виходячи із предмета спору та обсягу правовідносин, що підлягатимуть дослідженню в межах розгляду даної справи.

Окрім того, в матеріалах справи міститься заява позивача про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить:

1) визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у місті Києві та Київської області щодо не проведення нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168;

2) зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у місті Києві та Київської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди, згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168:

- за період з 24 лютого 2022 року по 28 лютого 2022 року в розмірі 5 357 грн 14 коп. (30 000 грн /28 днів * 5 днів);

- за період з 01 березня 2022 року по 31 березня 2022 року в розмірі 30 000 грн;

- за період з 01 квітня 2022 року по 30 квітня 2022 року в розмірі 30 000 грн;

- за період з 01 травня 2022 року по 31 травня 2022 року в розмірі 30 000 грн;

- за період з 01 червня 2022 року по 30 червня 2022 року в розмірі 30 000 грн;

-за період з 01 липня 2022 року по 18 липня 2022 року в розмірі 17 419 грн 35 коп. (30 000 грн 31 днів * 18 днів);

- за період з 19 липня 2022 року по 31 липня 2022 року в розмірі 12 580 грн 65 коп. (

- за період з 01 серпня 2022 року по 31 серпня 2022 року в розмірі 30 000 грн (позивач відпрацював повний місяць, а тому додаткова винагорода становить пропорційно в розрахунку на місяць);

- за період з 01 вересня 2022 року по 30 вересня 2022 року в розмірі 30 000 грн (позивач відпрацював повний місяць, а тому додаткова винагорода становить пропорційно в розрахунку на місяць).

3) визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України щодо незабезпечення фінансування видатків, передбачених постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168, у частині виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди.

4) зобов`язати Державну судову адміністрацію України, Міністерство фінансів України забезпечити фінансування видатків, передбачених постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168, у частині виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди:

- за період з 24 лютого 2022 року по 28 лютого 2022 року в розмірі 5 357 грн 14 коп (30 000 грн /28 днів * 5 днів);

- за період з 01 березня 2022 року по 31 березня 2022 року в розмірі 30 000 грн;

- за період з 01 квітня 2022 року по 30 квітня 2022 року в розмірі 30 000 грн;

- за період з 01 травня 2022 року по 31 травня 2022 року в розмірі 30 000 грн;

- за період з 01 червня 2022 року по 30 червня 2022 року в розмірі 30 000 грн;

- за період з 01 липня 2022 року по 18 липня 2022 року в розмірі 17 419 грн 35 коп (30 000 грн 31 днів * 18 днів);

- за період з 19 липня 2022 року по 31 липня 2022 року в розмірі 12 580 грн 65 коп. (позивач відпрацював повний місяць, а тому додаткова винагорода становить пропорційно в розрахунку на місяць);

- за період з 01 серпня 2022 року по 31 серпня 2022 року в розмірі 30 000 грн (позивач відпрацював повний місяць, а тому додаткова винагорода становить пропорційно в розрахунку на місяць);

- за період з 01 вересня 2022 року по 30 вересня 2022 року в розмірі 30 000 грн (позивач відпрацював повний місяць, а тому додаткова винагорода становить пропорційно в розрахунку на місяць).

Згідно з приписами ч.1 ст. 47 КАС України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вищезазначеного, суд приймає до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог.

У відповідності до ст. 80 КАС України суд з власної ініціативи вважає за необхідне витребувати докази.

Керуючись ст. ст. 12, 49, 80, 160-164, 171, 248, 262, 257, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти адміністративну справу № 640/10964/22 до провадження.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

3. Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (ч. ч. 3, 4 ст. 162 КАС України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені ч.ч. 2-4 ст. 162 КАС України.

6. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде розглянуто судом за наявними матеріалами.

7. Запропонувати учасникам справи у строк протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання цієї ухвали надати суду письмові пояснення та/або заяву у разі зміни фактичних обставин по даній справі, а також в разі врегулювання спору на даний час.

8. Клопотання Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області про залучення до участі у справі № 640/10964/22 - Служби судової охорони та Міністерство фінансів України в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача задовольнити частково.

9. Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Службу судової охорони (01601, м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5, ).

10. Запропонувати Службі судової охорони у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви подати до суду пояснення щодо позовної заяви, відповідні докази, на які вони посилаються при їх обґрунтуванні проти наведених позивачем обставин та правових підстав позову та докази надіслання (надання) пояснень іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

11. В іншій частині клопотання - відмовити.

12. Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду, направив уточнену позовну заяву відповідачам, для ознайомлення.

13. Позивачу надати копію паспорту з визначеним місцем реєстрації проживання.

14. Зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області надати суду в строк 15 днів інформацію про період проходження служби позивача ОСОБА_1 в Службі судової охорони.

15. Роз`яснити учасникам справи, що сторони мають процесуальні права та обов`язки, визначені у ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

16. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

17. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

18. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.О.Черникова