Справа № 640/17468/22
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

21 травня 2025 року Справа №640/17468/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглядаючи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області, треті особи Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Бориспільська міська рада, про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області, треті особи Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Бориспільська міська рада, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №-1004 від 13.09.2022.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 жовтня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2025 року прийнято адміністративну справу № 640/17468/22 до свого провадження.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області, третя особа Головне управління держгеокадастру у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення №-1004 від 13.09.2022 - залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду платіжного документу про сплату судового збору.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03 березня 2025 року продовжено розгляд справи.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 березня 2025 року залучено Державну податкову служби України в якості другого відповідача у справі, розпочатий розгляд справи спочатку.

Протягом розгляду справи відповідачем наданий відзив на позовну заяву, в якому також заявлено клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Заявлене клопотання обґрунтоване важливістю даної справи для відповідача, а також необхідністю забезпечення інтересів держави та суспільства. Зазначено, що можливість участі осіб, які беруть участь у справі, в судовому засіданні є найважливішою гарантією реалізації їхніх процесуальних прав - як змагальних, так і диспозитивних, і така участь дозволяє суду повніше та ретельніше з`ясувати обставини у справі, а право бути почутим є одним із ключових принципів процесуальної справедливості.

Розглянувши подану заяву суд зазначає, що відповідно до частин 1, 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Зокрема, частин 2 статті 257 КАС України передбачає, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, а саме:

за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом оскарження в даній справі є скасування податкового повідомлення-рішення №-1004 від 13.09.2022. Тому суд зазначає, що вказана адміністративна справа не відноситься до справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Окрім того, представником відповідача в обґрунтування поданого клопотання не зазначено в чому саме полягає обмеження його прав як учасника процесу в доведені своєї правової позиції.

За приписами частини 3 статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За вказаних обставин, враховуючи пов`язану з воєнним станом небезпеку для учасників справи у разі їх виклику до суду за місцем його розташування у м. Слов`янську, відсутність необхідності призначати експертизу, викликати свідків тощо, суд вважає за пріоритетне швидке вирішення справи, через що не знайшов підстав для задоволення заявленого клопотання про її розгляд у загальному позовному провадженні.

Також протягом розгляду справи до суду звернулась третя особа Бориспільська міська рада із заявою про направлення на її адресу всіх процесуальних документів у справі № 640/17468/22, яка обґрунтована тим, що Бориспільська міська рада не має можливості ознайомитись зі змістом заяв та позовних вимог та скористатися правом на подання пояснення третьої особи щодо позову або відзиву у справі.

Розглянувши подану заяву третьої особи, суд зазначає, що відповідно до статті 1 КАС України цей Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

За приписами статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Права та обов`язки учасників справи визначені статтею 44 КАС України, яка містить такі приписи:

1. Учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

2. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

3. Учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

4. Учасники справи можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

5. Учасники справи зобов`язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;

4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

6. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

7. Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

8. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

9. У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який не є суб`єктом владних повноважень та подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Отже, процесуальним законом не передбачений обов`язок суду виготовляти та надсилати учасникам справи копії матеріалів справи, крім копій судових рішень. У випадку, передбаченому частиною 4 статті 44 КАС України, учасники справи можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Третя особа Бориспільська міська рада подала зазначену заяву про направлення копій матеріалів справи через систему «Електронний суд» 24.03.2025.

Отже, вказана третя особа має можливість ознайомлення зі всіма матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль),

Тому суд вважає за необхідне роз`яснити, що учасники справи, зокрема треті особи, мають можливість ознайомитися та зробити копії будь-яких матеріалів справи, включаючи позовну заяву, відзив на позовну заяву та надані сторонами документи, через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, або знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії безпосередньо в приміщенні суду за адресою Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Незалежності, буд. 1, чи за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Керуючись статтями 44, 248, 256, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Київській області про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовити.

У задоволенні заяви Бориспільська міська рада про направлення на її адресу копій матеріалів справи відмовити.

Запропонувати третім особам надати власні пояснення щодо суті справи за наслідками ознайомлення з її матеріалами в системі «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Г.А. Чекменьов