Справа № 600/441/25-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в залишенні позовної заяви без розгляду

19 травня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/441/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брезіної Т.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Нагез О.О.,

представника позивача

за первісним позовом

(відповідача за зустрічним) Шелегона Б.Я.,

представника відповідача

за первісним позовом

(позивача за зустрічним) Ватаманюка Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) про залишення зустрічного позову без розгляду у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів та зустрічний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправних дій, скасування рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним) просить суд винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 невідшкодовану суму матеріальної шкоди завданої військовій частині НОМЕР_1 у розмірі 503953,44 гривень.

В поданому до суду зустрічному позові (відповідач за первісним позовом) просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправними дії командира військової частини НОМЕР_1 щодо притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накладення на нього наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 26.07.2023 року № 1221 дисциплінарного стягнення - «Попередження про неповну службову відповідність»;

- скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 26.07.2023 року № 1221 про результати службового розслідування стосовно командира взводу забезпечення артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 штаб-сержанта ОСОБА_1 , чиї дії або бездіяльність стали причиною вчинення правопорушення;

- визнати протиправними дії командира військової частини НОМЕР_1 щодо притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накладення на нього наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 06.09.2023 року № 1823 дисциплінарного стягнення - «Пониження у військовому званні на один ступінь»;

- скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 06.09.2023 року № 1823 про результати службового розслідування за фактом нестачі майна взводу забезпечення артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 ;

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 101774,25 грн, які були безпідставно стягнуті з ОСОБА_1 в період з 26.07.2023 р. по 17.10.2024 року, відповідно до наказів командира військової частини НОМЕР_1 від 26.07.2023 року № 1221 та від 06.09.2023 року № 1823, щодо притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.03.2025 р. суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання по справі призначено на 19.05.2025 року.

Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним) подав до суду відзив на зустрічний позов, в якому вказав, що позивачем за зустрічним позовом (відповідач за первісним) пропущено строк звернення до суду із зустрічним позовом. Так, в обґрунтуванні вказано, що з оскаржуваними наказами позивач був ознайомлений в день їх прийняття. Вказано, що про факт ознайомлення позивача з вищевказаними наказами командира військової частини НОМЕР_1 підтверджується протоколом в/ч НОМЕР_1 №49 про військове адміністративне правопорушення, передбачене статтею 172-15 КУпАП від 26.07.2023 та протоколом в/ч НОМЕР_1 №58 про військове адміністративне правопорушення, передбачене статтею 172-15 КУпАП від 06.09.2023 року.

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним) подав письмові пояснення, в яких зазначає, що із оскаржуваними наказами ознайомився лише 21.02.2025 року, але при цьому підпис на окремому документі про їх ознайомлення не ставив. Вважає, що доводи військової частини щодо пропущення строків на оскарження наказів командира військової частини, є безпідставними.

У судовому засіданні 19.05.2025 р. позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним) підтримав заявлене клопотання щодо залишення зустрічного позову без розгляду у зв`язку із пропущенням ОСОБА_1 строку звернення до суду із даним позовом. Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним) заперечував проти задоволення заявленого військовою частиною клопотання.

Розглянувши клопотання позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним) про залишення зустрічного позову без розгляду, дослідивши матеріали справи та законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд зазначає наступне.

За правилами ч. 1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абз. 2 ч.2, ч.5 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Предметом зустрічного позову є оскарження, зокрема, наказів командира військової частини НОМЕР_1 від 26.07.2023 року № 1221 та від 06.09.2023 року № 1823. За твердженнями представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 був ознайомлений з оскаржуваними наказами в день їх прийняття, а також зазначає, що факт ознайомлення з вищевказаними наказами командира військової частини НОМЕР_1 підтверджується протоколом в/ч НОМЕР_1 №49 від 26.07.2023 та протоколом №58 від 06.09.2023 року. Поряд із цим, суд звертає увагу, що зі змісту протоколів в/ч НОМЕР_1 №49 від 26.07.2023 та протоколом №58 від 06.09.2023 року не вбачається факт ознайомлення позивача зі змістом наказів командира військової частини НОМЕР_1 від 26.07.2023 року № 1221 та від 06.09.2023 року № 1823.

Суд звертає увагу, що відповідно до ст. 8 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» за результатами проведення розслідування складається акт (висновок), який подається командиру (начальнику), що призначив розслідування, на розгляд. До акта (висновку), складеного за результатами розслідування, додаються довідка про вартісну оцінку завданої шкоди за підписом начальника відповідної служби забезпечення і фінансового органу (головного бухгалтера) військової частини, установи, організації, закладу та/або акт оцінки збитків, що складається суб`єктами оціночної діяльності.

Якщо вину особи доведено, командир (начальник) не пізніше ніж у п`ятнадцятиденний строк із дня закінчення розслідування видає наказ про притягнення винної особи до матеріальної відповідальності із зазначенням суми, що підлягає стягненню.

Наказ доводиться до винної особи під підпис.

Представник військової частини НОМЕР_1 не надав суду належних доказів на підтвердження ознайомлення позивача під підпис з наказами від 26.07.2023 року № 1221 та від 06.09.2023 року № 1823 в день їх прийняття чи пізніше, що вказує на необґрунтованість доводів позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) щодо пропущення строків звернення до суду із зустрічним позовом.

На підставі матеріалів справи встановлено, що оскаржуваними наказами ОСОБА_1 фактично був ознайомлений 21.02.2025 р. під час отримання ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 12.02.2025 р. та копії позову військової частини НОМЕР_1 з додатками. До суду зустрічний позов було подано 10.03.2025 р. в межах місячного строку, визначеного ч. 5 ст. 122 КАС України, у зв`язку із чим у суду відсутні підстави вважати про пропущення ОСОБА_1 строку звернення із зустрічним позовом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 122, 240, 241-243, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) про залишення зустрічного адміністративного позову без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвалу в повному обсязі виготовлено 22.05.2025.

Суддя Т.М. Брезіна