Справа № 160/24559/24
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 травня 2025 року м. Дніпросправа № 160/24559/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Східного офісу Держаудитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року (суддя Горбалінський В.В.) у справі за позовом Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сапсан-КР» про визнання протиправним та скасування висновку,-

ВСТАНОВИВ:

Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради звернулося з позовом до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сапсан-КР» про визнання протиправним та скасування висновку.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року позов задоволено.

Суд вирішив визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби від 28.08.2024 року про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2024-06-12-008315-а «Нове будівництво протирадіаційного укриття на території Криворізького ліцею №113 Криворізької міської ради за адресою: вул. Віктора Оцерклевича, 39-А, м. Кривого Рогу Дніпропетровської обл.» в частині встановлення порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель та зобов`язання усунути порушення шляхом оприлюднення плану фінансування робіт з нового будівництва об`єкта до договору підряду від 10.07.2024 року №10/07 у відповідності з вимогами частини 1 статті 884 Цивільного кодексу України та пункту 83 Постанови №668, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, у задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Зазначено, що пункт 9 Договору №10/7 визначає лише ціну зазначеного договору та джерела такого фінансування, але план фінансування будівництва складається на підставі титулу будови (об`єкта), проекту організації будівництва з урахуванням календарних графіків виконання робіт і порядку проведення розрахунків за виконані роботи. Крім того п.83 Постанови КМУ №668 визначає план фінансування будівництва як окремий документ, який є невід`ємною частиною такого договору. Пункт 83 Постанови КМУ №668 є імперативною нормою та має бути виконана Позивачем у посіб передбачений діючим законодавством. Висновок суду першої інстанції про «схожість» п.9 Договору №10/7 та п.83 Постанови КМУ №668 є хибним висновком, так як договірна ціна це лише вартість такого контракту та не містить план фінансування робіт.

Додаток №1 - календарний графік виконання робіт не є тотожнім плану фінансування. Додаток №1 містить лише деталізацію робіт які мають бути здійсненні та їх вартість. Більш того п.83 Постанови КМУ №668 передбачає, що план фінансування будівництва складається на підставі титулу будови (об`єкта), проекту організації будівництва з урахуванням календарних графіків виконання робіт. Тому твердження суду про якусь «тотожність» пунктів та додатків до договору з приписами Постанови КМУ №668 є помилковим, та таким що не узгоджується з діючим законодавством України.

Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до пункту 3 частини 1 ст.311 КАС України в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як було встановлено судом першої інстанції, відповідно до наказу Східного офісу Держаудитслужби від 05.08.2024 №100 «Про початок здійснення

моніторингу закупівель», відділом контролю у сфері закупівель розпочато проведення моніторингу процедури закупівлі.

Підставою для проведення моніторингу закупівлі стали виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

Предметом аналізу були питання: обрання процедури закупівлі, визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про процедуру закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIIІ у редакції яка діяла на момент проведення закупівлі та постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», розгляду тендерної пропозиції, своєчасності укладання та оприлюднення договору про закупівлю, відповідність умов договору умовам тендерної пропозиції переможця та чинному законодавству.

Моніторинг проводився на підставі наступних документів: річний план закупівель Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради, (далі Замовник, Управління) на 2024 рік (UAP-2024-06-12-010165-a), оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями, тендерну документацію зі змінами, яка затверджена протокольним рішенням Уповноваженої особи (протокол від 24.06.2024 №75), реєстр отриманих тендерних пропозицій, протокол розкриття тендерних пропозицій, протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 04.07.2024 №85, тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «Сапсан-КР», повідомлення про намір укласти договір опубліковане в електронній системі закупівель 04.07.2024, договір підряду від 10.07.2024 №10/07 та його оприлюднення, пояснення та документи Замовника надані 09.08.2024 на запит Східного офісу Держаудитслужби від 07.08.2024 через електронну систему закупівель.

В ході моніторингу встановлено, що пунктом 3 Особливостей визначено, що Замовники, які зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом. Пунктом 17 Особливостей визначено, що договір про закупівлю за результатами проведеної закупівлі згідно з пунктами 10 і 13 цих Особливостей укладається відповідно до Цивільного і Господарського кодексів України з урахуванням положень статті 41 Закону № 922, крім частин другої п`ятої, сьомої дев`ятої статті 41 Закону 922 та цих Особливостей. За нормою частини першої статті 41 Закону договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Частиною 3 статті 875 Цивільного кодексу України визначено, що до договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом. Частиною 1 статті 323 Господарського кодексу України передбачено, що договори підряду (субпідряду) на капітальне будівництво укладаються і виконуються на загальних умовах укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених Кабінетом Міністрів України, відповідно до закону. Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 затверджено Загальні умови укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві (далі Постанова № 668), які визначають порядок укладення та виконання договорів підряду на проведення робіт з нового будівництва, реконструкції будівель і споруд та технічного переоснащення діючих підприємств (далі - капітальне будівництво об`єктів), а також комплексів і видів робіт, пов`язаних із капітальним будівництвом об`єктів та положення яких застосовуються також щодо укладення та виконання договорів підряду на роботи з реставрації та капітального ремонту будівель і споруд. Пунктом 83 Постанови № 668 визначено, що фінансування робіт (будівництва об`єкта) проводиться за планом, який складається замовником, узгоджується з інвестором (головним розпорядником бюджетних коштів) та підрядником, є невід`ємною частиною договору підряду. Згідно з пунктом 84 Постанови № 668 план фінансування будівництва складається на весь період будівництва за роками, а на поточний рік - за місяцями з визначенням джерел та напрямів фінансування (видами витрат). Проте, моніторингом установлено, що до проекту договору, який є Додатком 4 до тендерної документації, та до укладеного договору підряду від 10.07.2024 №10/07 Замовником на порушення пункту 83 Постанови № 668 не включено план фінансування робіт з нового будівництва об`єкта.

За результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам законодавства у сфері закупівель, відповідності укладеного договору вимогам законодавства, встановлено порушення вимог пункту 3 Особливостей та пункту 83 Постанови № 668.

За результатами аналізу питань обрання процедури закупівлі, визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, надання пояснень (інформації, документів) у випадках, передбачених Законом № 922, розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Сапсан-КР», відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення - порушень не встановлено.

За наслідками висновку відповідачем зобов`язано позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом оприлюднення плану фінансування робіт з нового будівництва об`єкта до договору підряду від 10.07.2024 №10/07 у відповідності з вимогами частини 1 статті 884 Цивільного кодексу України та пункту 83 Постанови № 668, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що відповідачем правомірність оскарженого рішення не було доведено.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.

Як встановлено судом першої інстанції, у справі спірним є висновок відповідача щодо порушення позивачем вимог пункту 83 Постанови № 668, а саме не включення Замовником плану фінансування робіт з нового будівництва об`єкта до проекту договору, який є Додатком 4 до тендерної документації, та до укладеного договору підряду від 10.07.2024 №10/07.

Контролюючим органом зазначено, що Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 затверджено Загальні умови укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві (далі Постанова № 668), які визначають порядок укладення та виконання договорів підряду на проведення робіт з нового будівництва, реконструкції будівель і споруд та технічного переоснащення діючих підприємств (далі - капітальне будівництво об`єктів), а також комплексів і видів робіт, пов`язаних із капітальним будівництвом об`єктів та положення яких застосовуються також щодо укладення та виконання договорів підряду на роботи з реставрації та капітального ремонту будівель і споруд. Пунктом 83 Постанови № 668 визначено, що фінансування робіт (будівництва об`єкта) проводиться за планом, який складається замовником, узгоджується з інвестором (головним розпорядником бюджетних коштів) та підрядником, є невід`ємною частиною договору підряду. Згідно з пунктом 84 Постанови № 668 план фінансування будівництва складається на весь період будівництва за роками, а на поточний рік - за місяцями з визначенням джерел та напрямів фінансування (видами витрат). Проте, моніторингом установлено, що до проекту договору, який є Додатком 4 до тендерної документації, та до укладеного договору підряду від 10.07.2024 №10/07 Замовником на порушення пункту 83 Постанови № 668 не включено план фінансування робіт з нового будівництва об`єкта.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 затверджено Загальні умови укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві (далі Постанова № 668), які визначають порядок укладення та виконання договорів підряду на проведення робіт з нового будівництва, реконструкції будівель і споруд та технічного переоснащення діючих підприємств (далі - капітальне будівництво об`єктів), а також комплексів і видів робіт, пов`язаних із капітальним будівництвом об`єктів та положення яких застосовуються також щодо укладення та виконання договорів підряду на роботи з реставрації та капітального ремонту будівель і споруд.

Згідно пункту 83 «Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668, фінансування робіт (будівництва об`єкта) проводиться за планом, який складається замовником, узгоджується з інвестором (головним розпорядником бюджетних коштів) та підрядником і є невід`ємною частиною договору підряду. План фінансування будівництва складається на підставі титулу будови (об`єкта), проекту організації будівництва з урахуванням календарних графіків виконання робіт і порядку проведення розрахунків за виконані роботи. Сторони узгоджують план фінансування будівництва у порядку, визначеному договором.

Відповідно до пункту 84 Постанови №668, план фінансування будівництва складається на весь період будівництва за роками, а на поточний рік - за місяцями з визначенням джерел та напрямів фінансування (видами витрат). Щомісячний розподіл коштів для перехідних об`єктів будівництва щороку узгоджується сторонами у визначені договором підряду строки. Відповідно до договору підряду замовник має право у визначені строки уточнити план фінансування будівництва на поточний рік з урахуванням наявних у нього коштів, обсягів фактично виконаних робіт тощо.

Також судом було встановлено, що за результатами процедури закупівлі між Управлінням капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «САПСАН-КР» укладено Договір підряду №10/07 від 10.07.2024 разом із додатками до Договору підряду №10/07 від 10.07.2024, а саме: Календарних графік виконання робіт (додаток №1) та Договірна ціна (додаток №2).

Відповідно до пункту 9 Договору, договірна ціна робіт визначається на основі приблизного кошторису, що є невід`ємною частиною Договору (додаток 2), є динамічною і складає: 62 770 459,20 грн. (шістдесят два мільйона сімсот сімдесят тисяч чотириста п`ятдесят дев`ять гривень 20 копійок), у тому числі ПДВ - 10 461 743,20 грн., у тому числі: - будівельні роботи 60 937 683,60 грн. з ПДВ, - устаткування 1832 775,60 грн. з ПДВ.

Бюджетні зобов`язання на 2024 рік за рахунок бюджету Криворізької міської територіальної громади складають:

- за рахунок співфінансування заходів, що реалізуються за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на облаштування безпечних умов у закладах, що надають загальну середню освіту - 18 831 137,76 грн. з ПДВ. у тому числі: будівельні роботи - 18 831 137,76 грн. з ПДВ:

- за рахунок субвенції з державного бюджету місцевому бюджету на виконання заходів щодо облаштування безпечних умов у закладах, що надають загальну середню освіту - 43 939 321,44 грн. з ПДВ, у тому числі: - будівельні роботи 42 106 545,84 грн. з ПДВ. - устаткування 1 832 775,60 грн. з ПДВ.

Враховуючи зміст Договору підряду №10/07 від 10.07.2024 та Календарного графіку виконання робіт (додатку №1 до Договору підряду №10/07 від 10.07.2024), суд першої інстанції обґрунтовано зазначив, що фактично календарний графік виконання робіт є, за своїм змістом, планом фінансування будівництва на поточний рік, а пунктом 9 Договору визначено та затверджено джерело фінансування.

Судом вірно враховано, що Додаток 4 до тендерної документації також включає в себе відповідний за змістом план фінансування відповідно до вимог Постанови №668 «Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві».

Вірними є висновки суду першої інстанції, що пункт 9 Договору підряду №10/07 від 10.07.2024 року та Календарний графік виконання робіт (додаток №1 до Договору підряду №10/07 від 10.07.2024 року) відповідає вимогам пунктам 83 та 84 «Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Східного офісу Держаудитслужби залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року у справі за позовом Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сапсан-КР» про визнання протиправним та скасування висновку залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 21 травня 2025 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш