Справа № 640/26245/20
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ЩОДО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

22 травня 2025 року Справа № 640/26245/20 провадження ЗП/280/712/25
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про залишення без руху позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Пластікер» (02094, м. Київ, вул. Червоноткацька, буд., 87, офіс 21, ) до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пластікер» (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління Державної податкової служби у місті Києві за №1731073/40780634 від 14.07.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 02.06.2020;

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління Державної податкової служби у місті Києві за № 1731079/40780634 від 14.07.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 03.06.2020;

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління Державної податкової служби у місті Києві за № 1731078/40780634 від 14.07.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 05.06.2020;

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління Державної податкової служби у місті Києві за №1731074/40780634 від 14.07.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 05.06.2020;

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління Державної податкової служби у місті Києві за №1731075/40780634 від 14.07.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 10.06.2020;

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління Державної податкової служби у місті Києві за № 1731076/40780634 від 14.07.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 12.06.2020;

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління Державної податкової служби у місті Києві за №1731077/40780634 від 14.07.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 15.06.2020;

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління Державної податкової служби у місті Києві за № 1731080/40780634 від 14.07.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 15.06.2020;

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління Державної податкової служби у місті Києві за № 1731090/40780634 від 14.07.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 16.06.2020;

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління Державної податкової служби у місті Києві за № 1731092/40780634 від 14.07.2020 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 16.06.2020 р.

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління Державної податкової служби у місті Києві за №1731095/40780634 від 14.07.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №11 від 18.06.2020;

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління Державної податкової служби у місті Києві за № 1731091/40780634 від 14.07.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №12 від 19.06.2020;

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління Державної податкової служби у місті Києві за № 1731094/40780634 від 14.07.2020 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №13 від 19.06.2020;

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління Державної податкової служби у місті Києві за № 1731093/40780634 від 14.07.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №14 від 25.06.2020;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Плаєтікер»:

№ 1 від 02.06.2020, № 2 від 03.06.2020, № 3 від 05.06.2020, № 4 від 05.06.2020, № 5 від 10.06.2020, № 6 від 12.06.2020, № 7 від 15.06.2020, № 8 від 15.06.2020, № 9 від 16.06.2020, № 10 від 16.06.2020, № 11 від 18.06.2020, № 12 від 19.06.2020, № 13 від 19.06.2020, № 14 від 25.06.2020;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у місті Києві від 15.06.2020 №54370 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Тринат» критеріям ризиковості платника на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податків.

17 листопада 2020 року ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пластікер» залишено без руху. Позивачем усунено недоліки.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.01.2021 відкрито провадження у адміністративній справі.

17 лютого 2021 року ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пластікер" про уточнення позовних вимог від 15.02.2021 повернуто позивачу.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон № 2825-IX) ліквідовано вказаний адміністративний суд. Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 2825-ІХ Окружним адміністративним судом міста Києва справу надіслано до Київського окружного адміністративного суду.

На виконання Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399, Київським окружним адміністративним судом передано справу до Запорізькому окружному адміністративному суду.

Справа надійшла до Запорізького окружного адміністративного суду 26.03.2025.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 31.03.2025 справу прийнято до провадження, вирішено здійснити розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Ухвалою суду від 28.04.2025 замінено первісного відповідача - Головне управління ДПС у м. Києві (ЄДРПОУ ) на його правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділу ДПС (), витребувано у Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві інформацію та належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких прийнято оскаржувані рішення.

28 квітня 2025 року Головним управлінням ДПС у м. Києві подано до суду відзив на позовну заяву, який містить клопотання про залишення позовної заяви без руху. У клопотанні відповідач 1 зазначає про те, що Комісією регіонального рівня відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності, прийнято рішення від 07.07.2023 № 54887 про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. На підставі викладеного відповідач просить суд залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та належного формування позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Державної податкової служби у місті Києві від 15.06.2020 №54370 про відповідність ТОВ «Тринат».

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суд наголошує, що визначення змісту та обсягу позовних вимог, що підлягають судовому захисту, є диспозитивним правом позивача. Так само, підстави, з якими позивач пов`язує виникнення у нього права на звернення до суду і задоволення його вимог визначаються позивачем самостійно.

Позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (ч.1 ст.47 КАС України).

Вказана стаття регулює порядок реалізації права позивача змінити позовні вимоги. Вимоги статті випливають із принципів диспозитивності та змагальності.

Суд наголошує на тому, що виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та їх достатність може бути оцінена судом в ході судового розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, клопотання відповідача про залишення без руху позовної заяви задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про залишення без руху позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Пластікер» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала виготовлена та підписана 22 травня 2025 року.

Суддя О.О. Артоуз