Справа № 480/8088/20
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 травня 2025 року Справа № 480/8088/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання позивача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним рішення, дій вчинених суб`єктом владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 29.12.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Сумській області щодо зменшення розміру відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 68% до 54% при проведенні перерахунку раніше нарахованого довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 . Зобов`язано ГУ ПФУ в Сумській області здійснити ОСОБА_1 , як судді апеляційного суду у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судці у відставці згідно із довідкою Сумського апеляційного суду від 04.03.2020 №63 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, з розрахунку 68 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020.

На виконання зазначеного рішення суду 29.01.2021 Сумським окружним адміністративним судом видано виконачий лист щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити ОСОБА_1 , як судді апеляційного суду у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із довідкою Сумського апеляційного суду від 04.03.2020 №63 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, з розрахунку 68 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 30.01.2024 року.

У подальшому, 12.05.2025 позивач через систему "Електронний суд" подав заяву в порядку ст. 383 КАС України, в якій просив постановити окрему ухвалу і направити її Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, норми якого зазначені в описовій частині цієї заяви.

Листом від 20.05.2025 № № 480/8088/20 Сумський окружний адміністративний суд повідомив заявника, що справу № 480/8088/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії 01.05.2025 направлено для апеляційного розгляду до Другого апеляційного адміністративного суду, а також вказав, що заяву буде розглянуто після повернення справи з апеляційної інстанції.

Разом з тим, 21.05.2025 позивач подав клопотання про розгляд його заяви від 12.05.2025, яке мотивоване тим, що положення Кодексу адміністративного судочинства України не містять норм, які б перешкоджали суду розглянути заяву, зокрема, у зв`язку з направленням справи для апеляційного перегляду.

Дослідивши доводи клопотання, суд зазначає про наступне.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Устатті 129-1 Конституції Українипередбачено, що суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною 2 статті 14 КАС України визначено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Аналогічні положення містяться встатті 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантованестаттею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статті 129-1 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. ст.14, 370 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною 6 статті 383 КАС України встановлено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченомустаттею 249 цього Кодексу.

Згідно частини 1 статті 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Аналіз вищезазначених норм права свідчить, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача. Застосування судом до суб`єкта владних повноважень заходів процесуального впливу можливе виключно у випадку встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи-позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.

Згідно із частиною 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 2 ст. 72 КАС України).

Відповідно до частини 2 статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 77 КАС України).

Відповідно до статті 45 КАС України, суд зобов`язаний вживати заходів для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

У постанові Верховного Суду від 30.12.2020 у справі № 212/4585/17 зазначено, що суд зобов`язаний забезпечити всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи. Це включає в себе з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма їх властивостями, якостями та ознаками, а також їх зв`язків, відносин і залежностей. Такий підхід забезпечує постановлення законного й обґрунтованого рішення .

Відтак, суд зобов`язаний активно сприяти з`ясуванню всіх обставин справи, що є необхідною умовою для ухвалення законного та обґрунтованого рішення. Разом з тим, вказаний обов`язок не може бути реалізований без доступу до матеріалів справи, які містять усі необхідні докази.

Як встановлено, судом, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2025 витребувано з Сумського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №480/8088/20.

На виконання вказаної ухвали 01.05.2025 Сумським окружним адміністративним судом направлено матеріали справи № 480/8088/20 для апеляційного перегляду до суду апеляційної інстанції.

За приписами абзацу першого пункту 4 Розділу IX Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 (зі змінами), не передбачено створення справ-замінника у зв`язку з направлення справи до апеляційного/касаційного оскарження.

Крім того, положення ст. 383 КАС не містять застережень щодо можливості розгляду судом заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду за відсутності матеріалів справи у зв`язку з апеляційним оскарженням.

Відтак, оскільки станом на 01.05.2025 матеріали справи № 480/8088/20 направлено для апеляційного перегляду до суду апеляційної інстанції, з огляду на те, що розгляд заяви позивача за відсутності матеріалів справи суперечить обов`язку суду, закріпленому в ст. 45 КАС України щодо офіційного з`ясування обставин, а також порушує засади справедливого судового розгляду, що може мати наслідком позбавлення позивача у забезпеченні його права на виконання судового рішення, що є частиною процедури відновлення порушеного права особи в судовому порядку, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання позивача про розгляд заяви, поданої у порядку ст. 383 КАС України, за відсутності матеріалів справи належить відмовити.

Також, суд зауважує, що заяву позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду буде розглянуто після повернення справи до Сумського окружного адміністративного суду з апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 45, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про розгляд його заяви від 12.05.2025 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду у справі № 480/8088/20 за відсутності матеріалів справи у зв`язку з апеляційним оскарженням - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Кравченко