Справа № 577/2389/25
Суддя: Ярмак О. М.
Дата ухвалення: 2025-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/2389/25
Провадження № 2-а/577/55/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2025 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря судового засідання Мукосєєва І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , та прохає скасувати постанову № 557 від 11 квітня 2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та закрити справу про адміністративне правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 11 квітня 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 винесена постанова № 557 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та до нього застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн 00 коп. Копію постанови в день її постановлення він не отримав. Про існування вказаної постанови він дізнався лише 22 квітня 2025 року, коли отримав копію постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності засобами поштового зв`язку. Він вважає, що вказана постанова є необгрунтованою та не винесена без дотримання вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП.

Так, у постанові від 28 березня 2025 року, яку він оскаржує, зазначено, що він 23 січня 2025 року о 09 год. 00 хв. в особливий період під час мобілізації не прибув за викликом на збірний пункт ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до отриманої повістки № 1830259.

Проте він не знав та не був належним чином повідомлений про необхідність прибуття 23 січня 2025 року за викликом на збірний пункт ІНФОРМАЦІЯ_2 , жодної повістки про виклик на збірний пункт він не отримував.

Крім того він не отримував від працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 жодного оповіщення ні в усній формі, ні в письмовій формі про необхідність прибути 23 січня 2025 року на 09 год. 00 хв. за викликом на збірний пункт ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Про вказану обставину він дізнався лише 28 березня 2025 року під час складання стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Повістка про виклик його як військовозобов`язаного була направлена йому засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення з повідомленням про вручення, ніби-то за адресою його проживання: АДРЕСА_1 . Вказана повістка оператором поштового зв`язку була повернута відправнику із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Проте з 23 жовтня 2024 року він проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того зі змісту повістки № 1830259 вбачається, що він був викликаний до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення даних.

Відповідно до положень п. 27 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затв. постановою КМУ № 560 (Порядок № 560) від 16 травня 2024 року під час мобілізації громадяни викликаються до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки або їх відділів з метою: взяття на військовий облік; проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби; уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки); призову на військову службу під час мобілізації та відправлення до місць проходження військової служби.

Проте, зазначаючи у повістці мету виклику «для уточнення даних», відповідач, в порушення вимог п. 2 п. 27 вищевказаного Порядку, не уточнив, які саме дані - персональні чи військово-облікові він має уточнити.

У постанові про притягнення його до адміністративної відповідальності, не зазначено, які саме конкретно відомості про себе (персональні дані) він був зобов`язаний уточнити і не уточнив, а тому не в повному обсязі викладено суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, зокрема, об`єктивну сторону адміністративного правопорушення.

Таким чином, обставин, які б вказували на реальну потребу його прибуття до РТЦК за повісткою, просто не встановлені під час розгляду відносно нього адміністративної справи, а тому відсутні підстави вважати, що його виклик був дійсно обґрунтований та законний.

З урахуванням вищенаведеного, його вина, яка полягала у порушенні вимог абзацу 1 ч. 1 та абзацу другого ч. 3 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», не доведена належними та достатніми доказами, а тому у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а тому постанова начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 557 від 11 квітня 2025 року підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 квітня 2025 року позивачу поновлений строк для звернення до суду з вищевказаною позовною заявою, відкрито провадження у справі, визначено, що розгляд справи буде здійснюватися у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін у справі та судовий розгляд справи призначений на 09 травня 2025 року на 11 год. 00 хв.

Крім того відповідачу - ІНФОРМАЦІЯ_3 запропоновано надати належним чином завірені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за наслідками розгляду яких 11 квітня 2025 року було винесено постанову про адміністративне правопорушення серії № 557 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП (а.с. 19-20).

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, у якій зазначив, що свої позовні вимоги підтримує (а.с. 23).

Відповідач представник ІНФОРМАЦІЯ_2 до суду не з`явився.

Крім того, відповідач надав до суду відзив, у якому зазначив, що розгляд справи прохає проводити без участі його представника, позов не визнає.

У відзиві на адміністративний позов, відповідач також зазначив, що згідно п. 40 Порядку № 560 належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ у разі надіслання судової повістки засобами зв`язку є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних.

10 січня 2025 року за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів була сформована повістка № 1830259, згідно з якою ОСОБА_1 був зобов`язаний з`явитися 23 січня 2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказана повістка була направлена надіслана позивачу рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки 21 травня 2024 року. ОСОБА_1 уточнив свої облікові дані та вказав адресу місця свого проживання: АДРЕСА_1 .

Оновлення відомостей про місце проживання, а саме, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , відбулося за зверненням ОСОБА_1 лише 06 лютого 2025 року, тобто після того, як вже була сформована повістка № 1830259.

У період часу з 23 жовтня 2024 року (дата зміни місця реєстрації) до 09 січня 2025 року (10 січня 2025 року - дата формування повістки) позивач не вчинив жодних дій щодо повторного уточнення своїх контактних даних (місця проживання), шляхом безпосереднього звернення до ІНФОРМАЦІЯ_2 або ж за допомогою застосунку «Резерв+» (вказана можливість з`явилася з 21 грудня 2024 року).

Що стосується твердження позивача про те, що за адресою, яка була вказана у повістці, а саме: АДРЕСА_1 , він не проживає з 23 жовтня 2024 року, то відповідно до п. 34 Порядку № 560 у разі, коли резервіст або військовозобов`язаний уточнив свої облікові дані після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, повістка може надсилатися на адресу місця проживання, зазначену резервістом або військовозобов`язаним під час уточнення облікових даних. У разі неуточнення протягом 60 днів резервістом або військовозобов`язаним своєї адреси місця проживання повістка може надсилатися на його адресу зареєстрованого/задекларованого місця проживання.

Оскільки, ОСОБА_1 не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 у строк, визначений у повістці № 1830259, то 28 березня 2025 року у присутності ОСОБА_1 уповноваженою особою був складений протокол про адміністративне правопорушення № 557 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Своїм правом на надання пояснення і зауваження щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не скористався. Протокол про адміністративне правопорушення № 557 від 28 березня 2025 року був підписаний ОСОБА_1 без жодних зауважень.

На підставі вказаного протоколу про адміністративне правопорушення начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 11 квітня 2025 року було винесено постанову № 557 про накладення на позивача за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн 00 коп., що відповідає санкції ч 3 ст. 210-1 КУпАП.

За таких обставин позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню (а.с. 24-26).

Суд, дослідивши надані сторонами докази приходить висновку, що позов підлягає задоволенню.

За приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 283 КУпАП визначено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Аналіз положень статей КУпАП дозволяє дійти висновку, що зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

У постанові начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 757 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 11 квітня 2025 року зазначено, що 28 березня 2025 року був встановлений факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 23 січня 2025 року о 09 год. 00 хв. в особливий період під час мобілізації не прибув за викликом на збірний пункт ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташований за адресою: АДРЕСА_3 , відповідно до отриманої через АТ «Укрпошта» повістки № 1830259 про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою проходження медичного огляду та визначення призначення на особливий період.

За вчинення вказаного адміністративного правопорушення до ОСОБА_1 було застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн 00 коп (а.с. 11, 35).

У вищевказаній постанові взагалі не наведені докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП настає за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період.

Стаття 210-1 КУпАП є бланкетною, що потребує обов`язкового зазначення у протоколі й постанові у справі про адміністративне правопорушення посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

У постанові начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 757 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 11 квітня 2025 року зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги абз. 1 ч. 1, абз. 2 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та абз 3 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Абзацом 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачено, що громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 22 вищевказаного Закону під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися: військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях.

Відповідно до абз. 3 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У розумінні ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 557, які були надані суду відповідачем, до прийняття начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 постанови № 557 від 11 квітня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, у ІНФОРМАЦІЯ_2 були наступні документи: протокол № 557 про адміністративне правопорушення від 28 березня 2025 року; повістка № 1830259 від 10 січня 2025 року; опис вкладення до рекомендованого поштового відправлення; копія конверту та довідки АТ «Укрпошта» про повернення поштового відправлення з відміткою, що «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 27-32).

Суд враховує, що вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення визначені ст. 256 КУпАП, зокрема, передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі № 557 про адміністративне правопорушення від 28 березня 2025 року при викладенні суті вчиненого правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 23 січня 2025 року о 14 год. 00 хв. в особливий період під час мобілізації не прибув за викликом на збірний пункт ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташований за адресою: АДРЕСА_3 , будучи оповіщеним про необхідність прибуття , відповідно до повістки, направленої через АТ «Укрпошта» № 1830259, до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою проходження медичного огляду та визначення призначення на особливий період, чим порушив вимоги абз. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та абз 2 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

У графі «До протоколу додаються» будь-які матеріали (докази) не зазначені.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений помічником начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 з правової роботи ОСОБА_3 та містить підпис як особи, яка його склала, так і підпис ОСОБА_1 .

Пояснення ОСОБА_1 у протоколі про адміністративні правопорушення відсутні.

Відповідно до зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був повідомлений, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться у кабінеті № 1 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 11 квітня 2025 року об 10 год. 00 хв. (а.с. 28-29).

Як вбачається з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23 грудня 2024 року № 527, помічник начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 з правової роботи ОСОБА_3 уповноважений на складання протоколів про адміністративне правопорушення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 210, 210-1, 211 КУпАП (а.с. 34).

Частиною 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачено, що у повістці про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки зазначаються: 1) прізвище, ім`я та по батькові і дата народження громадянина, якому адресована повістка; 2) найменування територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що видав повістку; 3) мета виклику до територіального центру комплектування та соціальної підтримки; 4) місце, день і час явки за викликом; 5) підпис (електронний цифровий підпис) посадової особи, яка видала (сформувала) повістку; 6) реєстраційний номер повістки; 7) роз`яснення про наслідки неявки і про обов`язок повідомити про причини неявки. Під час вручення повістки представники територіального центру комплектування та соціальної підтримки на вимогу громадянина, якому вручається повістка, зобов`язані назвати свої прізвища, ім`я та по батькові, посади, а також пред`явити службові посвідчення.

Аналогічні положення передбачені також п.п. 28, 29 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затв. постановою КМУ від 16 травня 2024 року № 560.

Пунктом 41 вищевказаного Порядку передбачено, що належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) ТЦК або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ: 1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки; 2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку: є день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою ТЦК під час уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила ТЦК іншої адреси місця проживання.

З наданої відповідачем повістки № 1830259 від 10 січня 2025 року вбачається. що ОСОБА_1 мав з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 23 січня 2025 року на 14 год. 00 хв. для уточнення даних (а.с.31).

Вказана повістка була направлена ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та 31 січня 2025 року була повернута ІНФОРМАЦІЯ_3 з відміткою АТ «Укрпошта» «Адресат відсутній за вказаною адресою». Факт відсутності адресата за місцем проживання був встановлений АТ «Укрпошта» 17 січня 2025 року (а.с. 32, 37).

У своїй позовній заяві ОСОБА_1 зазначив, що він був позбавлений можливості отримати вказану повістку, оскільки з 23 жовтня 2024 року був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_2 та на підтвердження вказаного факту надав Витяг з реєстру територіальної громади (а.с. 10).

Доказів на підтвердження факту, що про зміну місця проживання та реєстрації був повідомлений ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 надано не було.

Із долученого до відзиву ІНФОРМАЦІЯ_2 на позовну заяву витягу з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, вбачається, що ОСОБА_1 уточнив свої облікові дані 21 травня 2024 року о 14 год. 59 хв. та зазначив адресу: АДРЕСА_4 .

Оновлення відомостей щодо місця проживання було здійснено ІНФОРМАЦІЯ_4 06 лютого 2025 року о 09 год. 46 хв. за зверненням ОСОБА_1 , який повідомив адресу місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 (а.с. 35).

З наведеного слідує, що у період часу з 10 січня 2025 року (часу формування повістки № 1830259) до 23 січня 2025 року (час, коли ОСОБА_1 мав з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 ) позивачем було повідомлено ІНФОРМАЦІЯ_3 , що він проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Доказів на спростування вказаного факту позивачем до суду надано не було.

Суд враховує, що відповідно до п. 30 Порядку № 560 повістка може формуватися за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів або оформлюватися на бланку, який заповнюється представником районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки. У разі формування повістки за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів керівник районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу накладає на повістку кваліфікований електронний підпис у день її формування.

Повістка № 1830259 від 10 січня 2025 року була сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (а.с. 31).

Відповідно до п. 7 ст. 7 Закону України «Про Єдиний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», до персональних даних призовника, військовозобов`язаного та резервіста належать відомості про місце проживання та місце перебування

Згідно п. 34 Порядку № 560 повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки може бути надіслана зазначеним органом засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення з повідомленням про вручення на адресу його місця проживання після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, у тому числі адреси місця проживання.

У разі коли резервіст або військовозобов`язаний уточнив свої облікові дані після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, повістка може надсилатися на адресу місця проживання, зазначену резервістом або військовозобов`язаним під час уточнення облікових даних.

У разі неуточнення протягом 60 днів резервістом або військовозобов`язаним своєї адреси місця проживання повістка може надсилатися на його адресу зареєстрованого/задекларованого місця проживання.

Як вже було зазначено, ОСОБА_1 уточнив свої облікові дані 21 травня 2024 року о 14 год. 59 хв. та зазначив адресу: АДРЕСА_4 , а тому повістка № 1830259 від 10 січня 2025 року була направлена йому на адресу місця проживання, зазначену під час уточнення облікових даних, як це передбачено п. 34 Порядку № 560.

За таких обставин, у розумінні п.41 Порядку № 560, ОСОБА_1 вважається таким, що був належним чином оповіщений про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак за викликом не прибув, про причини неприбуття за повісткою не повідомив.

У повістці № 1830259 від 10 січня 2025 року зазначено, що ОСОБА_1 був викликаний до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 23 січня 2025 року на 14 год. 00 хв. для уточнення даних.

В той же час за примітки до статті 210 КУпАП визначено, що положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Отже, з приведених норм вбачається, що відповідальність за статтями 210 та 210-1 КУпАП не застосовується у випадку коли дані для Реєстру можуть бути отримані шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими базами/системами/реєстрами.

ОСОБА_1 вчасно були оновлені персональні дані 21 травня 2024 року та вказаний факт не заперечується відповідачем.

Суд враховує, що до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та у п. 29 Порядку № 560 чітко передбачено, що у повістці про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки обов`язково має бути зазначена мета виклику до територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

При цьому, пунктом 27 Порядку № 560 визначено, що під час мобілізації громадяни викликаються до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки або їх відділів з метою 1) взяття на військовий облік; 2) проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби; 3) уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки); 4) призову на військову службу під час мобілізації та відправлення до місць проходження військової служби.

У повістці № 1830259 від 10 січня 2025 року зазначено, що підставою виклику ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 стала необхідність уточнення даних (без конкретизації яких саме даних) (а.с. 31).

В той же час у протоколі про адміністративне правопорушення № 577 про адміністративне правопорушення від 28 березня 2025 року та у постанові начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 757 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 11 квітня 2025 року зазначено, що ОСОБА_1 не прибув 23 січня 2025 року о 09 год. 00 хв. за викликом на збірний пункт ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташований з метою проходження медичного огляду та визначення призначення на особливий період.

Однак, як вбачається зі змісту повістки № 1830259 від 10 січня 2025 року, ОСОБА_1 викликано до ІНФОРМАЦІЯ_2 не для проходження медичного огляду та визначення призначення на особливий період, а для уточнення даних.

В той же час уточнення персональних даних не є проходженням медичного огляду.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 18 липня 2020 року у справі № 216/5226/16-а, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.

При винесенні 11 квітня 2025 року постанови № 557 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 всупереч імперативних вимог ст. ст. 7, 9, 256, 251, 252 КУпАП, не дослідив обставини справи та безпідставно встановив наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Суд вважає, що постанова, яка оскаржується позивачем, не відповідає вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України, оскільки вона ухвалена не на підставі та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; необґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, та упереджено.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши надані сторонами докази, приходить висновку, що начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 при розгляді 11 квітня 2025 року справи про адміністративне правопорушення, не встановлено належними, допустимими та достатніми доказами наявності в діях (бездіяльності) позивача ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а тому постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 № 557 від 11 квітня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, слід скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи зазначене, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 73, 77, 79, 132, 134, 139, 246, 250, 255, 286 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , - задовольнити.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 № 557 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 11 квітня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, і закрити справу про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 605 грн 60 коп (шістсот п`ять грн 60 коп).

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Суддя Ярмак О. М.