Справа № 140/2298/25
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення відповідача в адміністративній справі

22 травня 2025 року ЛуцькСправа № 140/2298/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_3 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі в/ч НОМЕР_1 ), військової частини НОМЕР_2 (далі в/ч НОМЕР_2 ) , військової частини НОМЕР_3 (далі в/ч НОМЕР_3 ) про визнання протиправними дій в/ч НОМЕР_1 , які полягають у застосуванні з 07.05.2022 по 02.10.2022 розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року, при нарахуванні грошового забезпечення, допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань та інших виплат, нарахованих та виплачених у зв`язку із проходженням військової служби;

зобов`язання в/ч НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату з 07.02.2022 по 02.10.2022 грошового забезпечення, допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань та інших виплат, нарахованих та виплачених у зв`язку із проходженням військової служби та інших виплат, нарахованих та виплачених у зв`язку із проходженням військової служби, із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2022 року, із одночасною компенсацію сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44 (далі Порядок №44), з урахуванням раніше виплачених сум;

визнання протиправними дій в/ч НОМЕР_2 , які полягають у застосуванні з 03.10.2022 по 01.01.2023 розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року, при нарахуванні грошового забезпечення, допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань та інших виплат, нарахованих та виплачених у зв`язку із проходженням військової служби та звільнення із неї;

зобов`язання в/ч НОМЕР_2 здійснити перерахунок та виплату з 03.10.2022 по 01.01.2023 грошового забезпечення, допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань та інших виплат, нарахованих та виплачених у зв`язку із проходженням військової служби та звільненням із неї, із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022, 01.01.2023 відповідно, із одночасною компенсацію сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку №44, з урахуванням раніше виплачених сум;

визнання протиправними дій в/ч НОМЕР_3 , які полягають у застосуванні з 28.03.2023 по 19.05.2023 розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року, при нарахуванні грошового забезпечення, допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань та інших виплат, нарахованих та виплачених у зв`язку із проходженням військової служби;

зобов`язання в/ч НОМЕР_4 здійснити перерахунок та виплату з 28.03.2023 по 19.05.2023 грошового забезпечення, допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань та інших виплат, нарахованих та виплачених у зв`язку із проходженням військової служби та звільненням із неї, із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022, із одночасною компенсацію сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку №44, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 10.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

01.04.2025 через систему Електронний суд до суду надійшов відзив відповідача2, у якому зазначено, що до 31.12.2022 в/ч НОМЕР_2 перебувала на грошовому забезпеченні у військовій частині НОМЕР_5 .

Аналізуючи викладені у відзиві відповідача2 доводи, суд приходить до висновку про залучення до участі у справі другого відповідача з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (частина четверта статті 48 КАС України).

Належним є відповідач, який є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Відтак, неналежним відповідачем є особа, яка не повинна і не може відповідати за пред`явленим позовом. У разі якщо за змістом норми матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, учасником спірних відносин та зобов`язаною особою є інша, ніж особа, до якої пред`явлено позов, підстави для задоволення позову відсутні.

Позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом.

Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності, або залучення співвідповідачів.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 19.04.2022 у справі №400/3989/19.

Так, спірні правовідносини у даній справі виникли у зв`язку з не нарахуванням та невиплатою ОСОБА_1 грошового забезпечення (основних, додаткових та одноразових складових) за період із 07.05.2022 по 19.05.2023 із розрахунку шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, на відповідні тарифні коефіцієнти.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 з 07.05.2022 по 02.10.2022 проходив військову службу у в/ч НОМЕР_1 , з 03.10.2022 по 15.03.2023 у в/ч НОМЕР_2 , з 28.03.2023 по 16.11.2024 - у в/ч НОМЕР_3 , що не заперечується сторонами.

Водночас, у відзиві на позовну заяву представник в/ч НОМЕР_2 зазначив, що до 31.12.2022 в/ч НОМЕР_2 перебувала на грошовому забезпеченні у військовій частині НОМЕР_5 , вказане підтверджується також листом в/ч НОМЕР_2 від 04.03.2025 №1759/9/181.

При цьому представнику позивача на адвокатський запит від 27.02.2025 щодо з`ясування інформації про грошове забезпечення ОСОБА_1 під час проходження служби з 07.05.2022 по 02.10.2022 у в/ч НОМЕР_1 відповідь надана військовою частиною НОМЕР_5 , що вказує на те, що в/ч НОМЕР_1 у спірний період також перебувала на грошовому забезпеченні у військовій частині НОМЕР_5 .

Відтак, оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 за період служби у в/ч НОМЕР_1 та в/ч НОМЕР_2 з 07.05.2022 по 31.12.2022 заявлені до неналежного відповідача, тому військову частину НОМЕР_5 необхідно залучити до участі у справі як співвідповідача.

Керуючись статтями 48, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як співвідповідача військову частину НОМЕР_6 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ).

У зв`язку із залученням співвідповідача судовий розгляд справи ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_3 , військової частини НОМЕР_5 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії проводити спочатку та за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у межах строку розгляду справи, передбаченого частиною першою статті 258 КАС України.

Надати відповідачу військовій частині НОМЕР_5 строк для подання відзиву на позов десять днів з дня вручення йому ухвали про залучення співвідповідача у справі, який повинен відповідати вимогам частини другої статті 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу військовій частині НОМЕР_5 , що відповідно до частини третьої статті 79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Роз`яснити відповідачу військовій частині НОМЕР_5 , що відповідно до вимог частини третьої статті 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Роз`яснити сторонам, що письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і не може бути оскаржена.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій