Справа № 380/8534/24
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

22 травня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/8534/24 пров. № А/857/22458/24

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Шавель Р. М., перевіривши заяву Головного управління ДПС у Львівській обл., утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби, про виправлення описки в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2025р. в справі № 380/8534/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелен Девелопмент» до Головного управління ДПС у Львівській обл., утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби, та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, спонукання до вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2024р. (згідно з відомостями реєстраційної позначки суду першої інстанції 19.04.2024р.) за допомогою системи «Електронний суд» позивач Товариство з обмеженою відповідальністю /ТзОВ/ «Зелен Девелопмент» звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління /ГУ/ ДПС у Львівській обл. № 10336282/42956366 від 09.01.2024р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 13.09.2023р. в Єдиному реєстрі податкових накладних /ЄРПН/; зобов`язати Державну податкову службу /ДПС/ України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну № 4 від 13.09.2023р. на суму 2431521 грн., в т.ч. ПДВ 405253 грн. 50 коп., днем її подання на реєстрацію; судові витрати покласти на відповідачів (Т.1, а.с.1-12).

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05.08.2024р. заявлений позов задоволено частково; визнано протиправним та скасовано рішення Комісії ГУ ДПС у Львівській обл. № 10336282/42956366 від 09.01.2024р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 13.09.2023р. в ЄРПН; зобов`язано ДПС повторно розглянути питання реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 4 від 13.09.2023р., що складена ТзОВ «Зелен Девелопмент»; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено; стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп. судового збору з кожного (Т.1, а.с.202-209).

Частково не погодившись з винесеним судовим рішенням, його оскаржив позивач ТзОВ «Зелен Девелопмент», який покликаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції в частині зобов`язання ДПС повторно розглянути питання про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН та ухвалити нову постанову, якою зобов`язати ДПС зареєструвати в ЄРПН податкову накладну № 4 від 13.09.2023р. (Т.1, а.с.229-233).

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що згідно усталеної судової практики належним способом захисту прав та інтересів позивача є зобов`язання ДПС зареєструвати спірну податкову накладну датою її фактичного надходження.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2025р. апеляційну скаргу ТзОВ «Зелен Девелопмент» задоволено частково; рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.08.2024р. в адміністративній справі № 380/8534/24 скасовано в частині зобов`язання ДПС повторно розглянути питання реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 4 від 13.09.2023р., що складена ТзОВ «Зелен Девелопмент»; в цій частині прийнято нову постанову, якою зобов`язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану ТзОВ «Зелен Девелопмент» податкову накладну № 4 від 13.09.2023р. (обсяг постачання за якою 2026267 грн. 50 коп. без ПДВ, сума ПДВ 405253 грн. 50 коп., всього 2431521 грн.) днем її подання на реєстрацію 04.10.2024р.; в решті рішення суду першої інстанції залишено без змін; стягнуто на користь ТзОВ «Зелен Девелопмент» (79066, м.Львів, вул.Сихівська, буд.8, кв.104 ) за рахунок бюджетних асигнувань ДПС України (МСП 04053, м.Київ-53, площа Львівська, буд.8, ) судові витрати за подання до суду апеляційної скарги в розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн. 80 коп. сплаченого судового збору; стягнуто на користь ТзОВ «Зелен Девелопмент» (79066, м.Львів, вул.Сихівська, буд.8, кв.104 ) за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Львівській обл., утвореного як відокремлений підрозділ ДПС (79003, м.Львів, вул.Стрийська, буд.35, код ЄДРПОУ ВП 43143039), судові витрати за подання до суду апеляційної скарги в розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн. 80 коп. сплаченого судового збору (Т.2, а.с.57-63).

12.05.2025р. на адресу апеляційного суду надійшла заява ГУ ДПС у Львівській обл., утвореного як відокремлений підрозділ ДПС, про виправлення описки в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2025р. в справі № 380/8534/24 шляхом зміни в резолютивній частині вказаної постанови дати фактичного подання на реєстрацію податкової накладної. У поданій заяві заявник зазначив, що у постанові апеляційного суду допущено описку щодо дати фактичного подання на реєстрацію податкової накладної, а саме: згідно даних Архіву електронної звітності відсутня інформація про надходження в ЄРПН податкової накладної № 4 від 13.09.2023р. - датою її фактичного подання на реєстрацію 04.10.2024р.; натомість наявнa податкова накладна № 4 від 13.09.2023р. - датою її фактичного подання на реєстрацію 03.10.2024р.

Однак, у матеріалах справи відсутні та заявником не надані докази, які б підтверджували подання ТзОВ «Зелен Девелопмент» податкової накладної № 4 від 13.09.2023р. на реєстрацію в ЄРПН саме 03.10.2024р.

Отже, ГУ ДПС у Львівській обл. слід надіслати до Восьмого апеляційного адміністративного суду належні докази, які б підтверджували подання ТзОВ «Зелен Девелопмент» податкової накладної № 4 від 13.09.2023р. на реєстрацію в ЄРПН саме 03.10.2024р.

Окрім цього, заяву про виправлення описки від імені ГУ ДПС у Львівській обл. подано та підписано Болотіним М.С.

На підтвердження повноважень вказаної особи до заяви долучено копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань /далі ЄДРПОУ/.

Однак, відомості, які зазначені у виписці з ЄДРПОУ, передбачають наступні повноваження представника Болотіна М.С.: вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо; наявність обмежень: діє виключно в судах України без окремого доручення керівника (самопредставництво ДПС, ГУ ДПС у Львівській області, як відокремленого підрозділу ДПС) з правом посвідчення копій документів щодо повноважень, без права відмови, відкликання, визнання позову, відмови, відкликання, апеляційних, касаційних скарг).

Водночас, повноваження посадових осіб діяти від імені суб`єкта владних повноважень в порядку самопредставництва підтверджуються законом, статутом, положенням, трудовим договором та за потреби посадовою інструкцію.

При цьому, інститут самопредставництва не передбачає обмежень у діях особи, яка представляє інтереси юридичної особи або суб`єкта владних повноважень в порядку самопредставництва.

Отже, доказів на підтвердження повноважень Болотіна М.С. діяти від імені ДПС України в порядку самопредставництва (зокрема, статуту, положення або трудового договору), до заяви не додано.

Окрім цього, за інформацією, зазначеною у виписці з ЄДРПОУ, повноваження Болотіна М.С. визначені саме як повноваження представника, що свідчить про право підписанта заяви діяти в межах повноважень, передбачених інститутом представництва, а не інституту самопредставництва.

При цьому, будь-якої довіреності на підтвердження повноважень представника Болотіним М.С. до заяви не долучено.

Таким чином, заявнику необхідно надіслати на адресу апеляційного суду документи, які підтверджували, що Болотін М.С. (із вказівкою на займану посаду) уповноважений підписувати заяву про виправлення описки чи є особою, яка діє відповідно до Закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), або документи, які б підтверджували, що Болотін М.С. здійснює самопредставництво у цій справі.

За окреслених обставин колегія суддів вважає за можливе застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону норми ст.169 КАС України і заяву про виправлення описки в судовому рішенні залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Також слід роз`яснити особі, яка подала заяву, що у разі неусунення недоліків заяви у встановлений строк така буде їй повернута.

Керуючись статтями 167, 169, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Заяву Головного управління ДПС у Львівській обл., утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби, про виправлення описки в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2025р. в справі № 380/8534/24 - залишити без руху.

Встановити Головному управлінню ДПС у Львівській обл. області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви про виправлення описки у судовому рішенні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Шавель