Справа № 332/2926/24
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 травня 2025 року м. Дніпросправа № 332/2926/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2024 року (суддя Сінєльнік Р.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2024 року позов задоволено.

Суд вирішив скасувати постанову поліцейського ГРПП СПД ВП № 1 Василівського РУП в Запорізькій області Яценко О.М. від 03.01.2023 року серії БАБ № 622782 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції не врахував, що зважаючи на вимоги статті 8 ЗУ «Про державну таємницю» на блокпосту в районі вулиці Радянській в смт Степногірськ поліцейським Ященком О.М. відеофіксація факту виявлення 03.01.2023 адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 не здійснювалася. На блокпосту в районі вулиці Радянській в смт Степногірськ поліцейським Ященком О.М. пояснення свідків факту виявлення 03.01.2023 адміністративного правопорушення вчиненого Слісаренком А.В. не відбиралися.

Вчинення позивачем адміністративного правопорушення підтверджується рапортом поліцейського та спірною постановою.

Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до пункту 1 частини 1 ст.311 КАС України в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів.

Як було встановлено судом першої інстанції, постановою поліцейського ГРПП СПД ВП №1 Василівського РУП в Запорізькій області Яценко О.М. від 03.01.2023 серії БАБ № 622782 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 20400 грн. за ч. 4 ст. 126 КУпАП (а.с.5).

В постанові зазначено, що 03.01.2023р. о 13:00 годині в районі вул.Радянської в смт.Степногірськ Запорізької області ОСОБА_1 керував т/з ГАЗ 2752 д.н.з. НОМЕР_1 бувши позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив п.2.1 ПДР.

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що відповідачем правомірність оскарженої постанови не доведена.

Переглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, та іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Серед вимог ч.1 ст. 280 КУпАП вказано, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України обов`язок щодо доказування правомірності винесення рішення на накладення стягнення покладається саме на відповідача, тому саме відповідач має долучити до матеріалів справи належні, достатні та допустимі докази, на підтвердження правомірності оскарженого рішення.

Разом з тим, на підтвердження правомірності спірної постанови відповідачем до матеріалів справи не надано жодного доказу.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Таким чином, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 320, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області залишити без задоволення.

Рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш