Справа № 140/36514/23
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2025-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Носа С. П.,
суддів Кухтея Р. В., Шевчук С. М.;
ВСТАНОВИВ:
14.05.2025 Фізична особа підприємець ОСОБА_1 подала суду апеляційної інстанції заяву, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю на її користь витрати по сплаті судового збору.
Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено у справі незначної складності, суд апеляційної інстанції в порядку ст.311 КАС України розглядає заяву без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки заяву може бути вирішено на підставі наявних доказів. В силу вимог ч.4 ст.229 КАС України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про підставність і обґрунтованість заяви ОСОБА_1 та необхідність вирішення питання про розподіл судових витрат за результатами апеляційного розгляду справи, виходячи з наступного.
Стаття 59 Конституції України гарантує кожному право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно ч. 10 ст. 139 КАС України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду внаслідок необґрунтованих дій позивача відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Судом встановлено, що при поданні апеляційної скарги позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3 633,60 грн.
Аналізуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до переконання про те, що заява позивача про стягнення витрат на оплату судового збору підлягає до задоволення, а саме: стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 3 633,60 грн.
Керуючись 134, 139, 143, ч.3 ст.243, ст.252, ч.3 ст.268, ст.310, ч.1 ст.321, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення витрат по оплаті судового збору задовольнити.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Додаткову постанову надіслати до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.
Головуючий суддя С. П. Нос
судді Р. В. Кухтей