Справа № 580/3021/25
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року справа № 580/3021/25
м. Черкаси

Черкаський? ? окружний? ? адміністративний? ? суд? ? у? ? складі? ? головуючого? ? судді Кульчицького С.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) у змішаній (паперовій та електронній) формі адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (далі - позивач) з позовом до ФОП ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить застосувати заходи реагування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) за місцем провадження господарської діяльності за адресою: АДРЕСА_2 , у вигляді повної заборони експлуатації приміщення магазину до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що під час проведення огляду місця пожежі у магазині продовольчих товарів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на першому поверсі 14 поверхового житлового будинку (орендар: ФОП ОСОБА_1 ) та на підставі опитування очевидців пожежі, встановлено, що осередок виникнення пожежі знаходиться в місці встановлення електричного лічильника на стіні в правій частині торгового залу, поряд із касою, що підтверджується розвитком пожежі на початковій стадії та виражається найбільшим термічним впливом у вигляді вираженого осередкового конусу з направленістю горіння від стіни, обваленням штукатурки знищеного вогнем електричного лічильника, стійки для сигарет, що знаходилась під електричним лічильником та найбільш інтенсивного копчення стін та стелі торгового залу у вигляді чорної кіптяви від горіння пластику. Під час огляду місця пожежі виявлено порушення, зазначені у Висновку щодо вимог Кодексу цивільного захисту України № 5403-VI, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 № 1417, Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 15.01.2018 № 25, які призвели до пожежі, створили перешкоди для гасіння пожежі, а також можуть знову призвести до її виникнення. Оскільки, виявлені у відповідача порушення не є формальними та створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей, а також осіб, які будуть здійснювати ліквідацію пожежі у разі її виникнення, тому позивач просить суд застосувати до відповідача відповідні заходи реагування.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому проваджені).

Відповідач позов не визнав, подав до суду відзив на позов, в якому зазначив, що на даний час в магазині не здійснюється підприємницька діяльність після пожежі. Також відсутнє джерело із-за якого виникла пожежа, тому дослідивши обставини справи у детальному аналізі із чинним законодавством та надані докази позивачем, сторона відповідача дійшла висновку щодо необґрунтованості доводів позивача та безпідставності позову. Крім того, на відстані навколо магазину щонайменше 100 метрів не знаходяться, як житлові так і нежитлові приміщення, в яких знаходяться люди. Житлові квартири в багатоповерховому будинку починаються з третього поверху, тому настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до її виникнення не було, так і наданий час не існує.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд зазначає, що відповідно до пункту 122 розділу VI «Перехідні положення» Положення №1845/0/15-21 до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей. Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.

Згідно з абзацом 21 пункту 1 розділу VII Формування і оформлення судових справ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17 жовтня 2023 року № 485) у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та/або електронній).

Отже, процесуальне законодавство передбачає можливість розгляду справи у змішаній формі (паперовій та електронній) та прийняття рішення про такий розгляд суддею, у провадженні якого перебуває судова справа.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за доцільне здійснити розгляд справи у змішаній (паперовій та електронній) формі.

Дослідивши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Із наявних у матеріалах справи доказів, судом встановлено, що згідно договору оренди нерухомого майна від 29.11.2019 відділ комунального майна та земельних ресурсів виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області передав ФОП ОСОБА_1 в оренду нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

01.03.2025 орієнтовно о 16:00 у магазині продовольчих товарів ІНФОРМАЦІЯ_1 на першому поверсі 14 поверхового житлового будинку (орендар: ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), місце провадження господарської діяльності за адресою: АДРЕСА_2 виникла пожежа в результаті короткого замкнення електролічильника.

У ході проведення огляду місця пожежі та на підставі опитування очевидців пожежі, встановлено, що осередок виникнення пожежі знаходиться в місці встановлення електричного лічильника на стіні в правій частині торгового залу, поряд із касою, що підтверджується розвитком пожежі на початковій стадії та виражається найбільшим термічним впливом у вигляді вираженого осередкового конусу з направленістю горіння від стіни, обваленням штукатурки знищеного вогнем електричного лічильника, стійки для сигарет, що знаходилась під електричним лічильником та найбільш інтенсивного копчення стін та стелі торгового залу у вигляді чорної кіптяви від горіння пластику. Розвитку пожежі сприяв пізній час повідомлення про пожежу (більше 5 хв.), відстані до місця пожежі більше (3 км.) та достатнього газообміну загорання в осередку пожежі перейшло у горіння товарно-матеріальних цінностей поруч з електролічильником.

Під час огляду місця пожежі виявлено порушення, зазначені у Висновку про причини виникнення пожежі від 03.03.2025, зокрема Кодексу цивільного захисту України №5403-VI (далі - Кодекс), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 № 1417 (зі змінами внесеними наказом МВС України від 11.07.2024 № 657 зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.08.2017 за № 1048/30916), (далі - ППБУ), Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 15.01.2018 № 25, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 23.02.2018 за №225/31677 (далі - Правила експлуатації вогнегасників), ДБН В.2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту (далі - ДБН В.2.5-56:2014), які вже призвели до пожежі, створили перешкоди для гасіння пожежі, а також можуть знову призвести до її виникнення.

01.03.2025 ФОП ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно згідно статті 175 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн, який сплачено відповідно до платіжної інструкції від 12.03.2025, що фактично свідчить про визнання ФОП ОСОБА_1 вказаних порушень.

На підставі вищезазначених обставин та виявлених порушень, позивач звернувся до суду із даним позовом щодо застосування до відповідача заходів реагування.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає, що правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 року №877-V, у редакції станом на час виникнення спірних правовідносин.

Статтею 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною сьомою статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності визначає та регулює Кодекс цивільного захисту України.

Пунктом 48 частини 2 статті 17 Кодексу цивільного захисту України визначено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту звертається до адміністративного суду щодо допущення уповноважених посадових осіб до проведення планових або позапланових перевірок (у разі їх недопущення з підстав інших, ніж передбачені Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»), а також щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, у разі якщо такі порушення створюють загрозу життю та або здоров`ю людей, з інших підстав, визначених законом.

Частиною 1 статті 68 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, у разі порушення. вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

Частиною 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України визначено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом

Згідно пункту 1 частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України , підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, нормами і правилами.

Окрім цього, частиною 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до пункту 2 Порядку обліку пожеж та їх наслідків, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.12.2003 № 2030 ДСНС здійснюється єдиний облік пожеж з метою проведення аналізу причин та умов виникнення пожеж, визначення витрат на їх гасіння, оцінки стану пожежної безпеки населених пунктів та об`єктів, прогнозування ситуації та розроблення превентивних заходів для недопущення пожеж та загибелі чи травмування людей, запобігання знищенню матеріальних цінностей (майна) та захисту від пожеж довкілля, створення умов для їх гасіння.

Матеріалами справи підтверджено, що 01.03.2025 орієнтовно о 16:00 у магазині продовольчих товарів Каріна на першому поверсі 14 поверхового житлового будинку (орендар: ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), місце провадження господарської діяльності за адресою: вулиця Героїв Дніпра, 47-в, місто Канів, Черкаський район, Черкаська область, 19003 виникла пожежа в результаті короткого замкнення електролічильника.

Відповідно до пункту 5 Порядку обліку пожеж та їх наслідків, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.12.2003 № 2030, документом, що засвідчує факт пожежі, є акт про пожежу, а формою згідно з додатком 1. Акт складається представником центрального органу виконавчої влади або його територіального органу, іншого державного органу, що веде облік пожеж відповідно до пункту 6 цього Порядку, на місці пожежі не пізніше 24 годин із моменту ліквідації пожежі чи подання письмової заяви та підписується комісією, до складу якої входить не менше трьох осіб, зокрема представник центрального органу виконавчої влади або його територіального органу, іншого державного органу, що веде облік пожеж, власник об`єкта (постраждалий) або його представник та свідок або поліцейський. До Акта вносяться дані, встановлені за результатами огляду місця пожежі. Внесення змін і доповнень до Акта не допускається.

Згідно абзацу 6 пункту 3 розділу V Порядку спільних дій Національної поліції України, Державної служби України з надзвичайних ситуацій та Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України під час проведення огляду місця пожежі, виявлення, припинення, попередження та розслідування кримінальних правопорушень та інших подій, пов`язаних з пожежами, затвердженого наказом МВС України від 24.07.2017 №621, уповноважена посадова особа територіального органу ДСНС встановлює стан і ефективність спрацювання засобів та систем протипожежного захисту, що є на об`єкті, виконання вимог пожежної безпеки, приписів та постанов посадових осіб ДСНС, якщо такі виносилися.

Під час огляду місця пожежі виявлено порушення, зазначені у Висновку про причини виникнення пожежі від 03.03.2025, зокрема:

- не забезпечено підтримання експлуатаційної придатності (технічне обслуговування) системи протипожежного захисту (автоматичної пожежної сигналізації) (пункт 1.4 Розділу V ППБУ);

- не передбачено вивід тривожних сповіщень від приладу приймальноконтрольного СПЗ (автоматичної пожежної сигналізації) на пульт пожежного спостерігання відповідно до п. 5.8 ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (пункт 1.2. Розділу V ППБУ);

- приміщення не забезпечено необхідною кількістю первинних засобів пожежогасіння (вогнегасниками) згідно норм належності (пункт 3.6 Розділ V ППБУ);

- ризик настання негативних наслідків: відсутність первинних засобів пожежогасіння унеможливлює гасіння пожежі на ранній стадії розвитку, сприяє беззахисності людини перед факторами пожежі та призводить до безперешкодного розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, що в свою чергу створює загрозу життю та/або здоров`ю людей;

- допускається використання суб`єктом господарювання приміщень без подачі декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки (пункт 2 статті 57 Кодексу);

- не проведений замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (пункт 1.20 Розділ ІV ППБУ).

У постановах від 24.11.2020 у справі №826/10169/18, від 28.01.2021 у справі №640/4090/20 Верховний Суд наголосив, що поняття «загрози життю та здоров`ю є оціночним. Однак, це не спростовує необхідності дослідження доказів, якими обґрунтовується наявність загрози. При цьому суд не повинен обмежуватися тільки даними актів перевірок. Достовірність інформації про зафіксовані в них порушення має бути перевірена судом шляхом зібрання відповідних доказів, а застосування судом обраного заходу реагування обґрунтовуватися з дотриманням всіх принципів адміністративного судочинства. При обранні виключного заходу реагування зупинення експлуатації об`єкта мають враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли, а також справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.

Відтак, предметом дослідження суду, зокрема у даній справі, є наявність або відсутність порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, яке створює реальну загрозу життю та здоров`ю людей, а також співмірність обраного позивачем заходу реагування.

Оцінюючи заперечення відповідача, суд виходить з того, що недодержання суб`єктами господарювання вимог у сфері техногенної та пожежної безпеки призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення. Забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій має пріоритетне значення.

Відповідно до першого речення статті 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що право кожного на життя охороняється законом. Цей припис зобов`язує державу вживати належних заходів для захисту життя осіб, які знаходиться під її юрисдикцією. Слід зазначити, що це зобов`язання повинно тлумачитися як таке, що застосовується в контексті будь-якої діяльності, публічної чи ні, в якій право на життя може бути поставлене під сумнів.

При цьому, застосований захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення ФОП ОСОБА_1 виявлених порушень.

У сукупності наведеного, суд дійшов висновку, що на час розгляду справи по суті відповідачем не надано суду доказів усунення всіх порушень, вказаних у Висновку, у зв`язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в обраний позивачем спосіб.

Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 1ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Судові витрати суб`єкту владних повноважень не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст.2-14, 138-139, 242-245, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за місцем провадження господарської діяльності за адресою: АДРЕСА_2 , у вигляді повної заборони експлуатації приміщення магазину продовольчих товарів «Каріна» на першому поверсі 14 поверхового житлового будинку до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що зазначені у Висновку про причини виникнення пожежі від 03.03.2025.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі застосування судом частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ