Справа № 420/23704/24
Суддя: Лебедєва Г.В.
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

з питань встановлення судового контролю
22 травня 2025 року м. Одеса
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.11.2024 року у справі № 420/23704/24 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо призначення ОСОБА_1 пенсії по інвалідності відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ з 12.04.2024 року.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обчислення ОСОБА_1 розміру пенсії по інвалідності з урахуванням середньомісячної суми щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії за 18 фактичних місяців служби підряд перед звільненням шляхом їх ділення на 24 місяці.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області з 23.09.2023 року призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ, з урахуванням середньомісячної суми щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначеної шляхом ділення загальної суми таких видів грошового забезпечення за останні 18 фактичних місяців служби підряд перед звільненням за період з березня 2022 року по серпень 2023 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розміри щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для обчислення пенсії відповідно до статті 43 Закон №2262-ХІІ та абзацу восьмому пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, крім військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей та прирівняних до них осіб» (зі змінами) від 06.12.2023 року №943/47135, на 18 (кількість таких місяців) відповідно до пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, крім військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей та прирівняних до них осіб" та з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 2000 (дві тисяч) грн. 00 коп.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

05.05.2024 року до Одеського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/23704/24, в якій позивач просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.11.2024 року у справі № 420/23704/24; звернути до негайного виконання виплату (стягнення) всієї суми боргу пенсії з урахуванням компенсації втрати частини доходів; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надати звіт про виконання рішення суду у встановлений судом строк.

В обґрунтування заяви позивачем зазначено, що 08.01.2025 за № ВЕБ-15001-Ф-С-25-004625 він звернувся до ГУ ПФУ в Одеської області із заявою про добровільне виконання рішення суду. 03.02.2025 ГУ ПФУ в Одеської області за № 2777-605/Т-02/8-1500/25 надало відповідь, що питання щодо проведення перерахунку пенсії буде вирішено після набрання законної сили рішенням апеляційного суду. 12.02.2025 ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ПФУ в Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.11.2024. 17.02.2025 враховуючі попередню відповідь ГУ ПФУ в Одеської області, відмову у відкритті апеляційного впровадження та відсутністю дій з боку ГУ ПФУ в Одеської області по виконанню рішення Одеського окружного адміністративного суду позивач повторно звернувся до ГУ ПФУ в Одеської області про добровільне виконання рішення суду за №ВЕБ-15001-Ф-С-25-029031. 10.03.2025 за № 6101-4514/Т-02/8-1500/25 отримано відповідь ГУ ПФУ в Одеської області, в якій вказано, що оскільки рішення суду від 26.11.2024 по справі № 420/23704/24, яке набрало законної сили 27.12.2024, не містить відомостей щодо негайного виконання, відсутній порядок та строк його виконання, тому перерахунок пенсії буде проведено в порядку черговості.

Позивач зазначає, що він звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з проханням видачі виконавчого документу. Одеським окружним адміністративним судом видані виконавчі листи за номером №420/23704/24 від 05.03.2025. Органом Державної виконавчої служби -відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зареєстровано виконавче провадження в автоматизованої системі виконавчого провадження за № АСВП: 77471594 від 12.03.2025. Головним управлінням Державної казначейської служби України в Одеської області були внесені відомості про виконання виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 по справі №420/23704/24 до прикладного програмного забезпечення АРМ Реєстр судових рішень АС «С-Казна» WEB Стягнення моральної шкоди не відбулося. На адресу ГУДКСУ в Одеської області надійшла відповідь, згідно якої у ГУ ПФУ в Одеської області як у боржника не передбачені бюджетні призначення на виплату (лист ГУДКСУ в Одеський області від 24.04.2025 № 16-11-11/4928).

Листом від 01.05.2025 за № 12607-10510/Т-02/8-1500/25 ГУ ПФУ в Одеської області поінформувало, що покладені судом зобов`язання виконані в повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на Головне управління. Виплата нарахованої доплати пенсії за період з 23.09.2024 по 30.04.2025 в сумі 112529,99 грн та з 12.04.2024 по 31.03.2025 в сумі 27692,60 грн буде здійснена після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду з Державного бюджету України.

Оскільки рішення суду боржником виконано не у повній відповідності із резолютивною частиною рішення (виплати пенсії по інвалідності починаючи з 23.09.2023 року, виплати моральної шкоди), позивач вважає, що наявні підстави для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення №420/23704/24.

Ухвалою суду від 12.02.2025 року прийнято до розгляду заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 420/23704/24. Вирішено розгляд заяви здійснювати в порядку письмового провадження та встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області 3-х денний строк з дня отримання даної ухвали для надання суду письмових пояснень по суті поданої заяви.

19.05.2025 року до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшли пояснення, в яких зазначено, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.11.2024 по справі № 420/23704/24 17.04.2025 проведено перерахунок пенсії, при цьому розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.05.2025 становить 17277,25 грн. Сума доплати за період з 23.09.2023 по 30.04.2025 з урахуванням фактично виплачених сум складає 140222,59 грн та обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації.

Розглянувши подану в порядку ст.382 КАС України заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення судового контролю виходячи з наступного.

Згідно з ст.129-1 Конституції України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Одним із способів судового контролю за виконанням судового рішення є зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно із ч.1 ст.382-1 КАС України, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (ч.2 ст.382-1 КАС України).

Згідно ч. 6 ст.382-1 КАС України ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.382-1 КАС Українив становлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Оскільки, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.11.2024 року у справі № 420/23704/24 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області з 23.09.2023 року призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ, з урахуванням середньомісячної суми щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначеної шляхом ділення загальної суми таких видів грошового забезпечення за останні 18 фактичних місяців служби підряд перед звільненням за період з березня 2022 року по серпень 2023 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розміри щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для обчислення пенсії відповідно до статті 43 Закон №2262-ХІІ та абзацу восьмому пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, крім військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей та прирівняних до них осіб» (зі змінами) від 06.12.2023 року №943/47135, на 18 (кількість таких місяців) відповідно до пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, крім військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей та прирівняних до них осіб" та з урахуванням раніше виплачених сум, то вказана справа підпадає під визначений в абзаці 2 частини 1 статті 382 КАС України перелік справ, в яких суд зобов`язаний встановити судовий контроль у випадку звернення позивача з відповідною заявою.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.11.2024 по справі № 420/23704/24, Головним управління Пенсійного фонду України в Одеській області 17.04.2025 проведено перерахунок пенсії позивача та нараховано суму доплати за період з 23.09.2023 по 30.04.2025 з урахуванням фактично виплачених сум, яка склала 140222,59 грн. доказів виплати вказаної доплати до суду не надано.

Отже, відповідачем не надано до суду доказів виконання судового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.11.2024 року у справі № 420/23704/24 в повному обсязі.

Таким чином, розглянувши заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення та встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі шляхом та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 3, 10 ст.382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до ч.3 ст.382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення. У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до ч.3 ст.382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надати до суду відомості про керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення.

Щодо вимог позивача про звернення до негайного виконання виплату (стягнення) всієї суми боргу пенсії з урахуванням компенсації втрати частини доходів, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються рішення суду про: 1) присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць; 2) присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; 3) поновлення на посаді у відносинах публічної служби; 4) припинення повноважень посадової особи у разі порушення нею вимог щодо несумісності; 5) уточнення списку виборців; 6) усунення перешкод та заборону втручання у здійснення свободи мирних зібрань; 7) включення фізичних осіб, юридичних осіб та організацій до переліку осіб, пов`язаних з провадженням терористичної діяльності або стосовно яких застосовано міжнародні санкції, виключення фізичних осіб, юридичних осіб та організацій з такого переліку та надання доступу до активів, що пов`язані з тероризмом та його фінансуванням, розповсюдженням зброї масового знищення та його фінансуванням.

Негайно також виконуються рішення суду, прийняті в адміністративних справах, визначених пунктами 1, 5 частини першої статті 263, пунктами 1-4 частини першої статті 283, пунктами 1 і 2 частини першої статті 289 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, за заявою учасників справи або з власної ініціативи може ухвалою в порядку письмового провадження або зазначаючи про це в рішенні звернути до негайного виконання рішення, зокрема, у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 і 2 частини першої цієї статті.

Зі змісту вищезазначених норм вбачається, що негайне виконання рішення суду в межах сум платежу за один місяць застосовується у разі присудження до стягнення з відповідача грошових сум з періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що питання стягнення періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, не було предметом спору у даній справі.

Оскільки указаним в рішенні від 26.11.2024 року у справі № 420/23704/24 способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання з 23.09.2023 року призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ, з урахуванням середньомісячної суми щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначеної шляхом ділення загальної суми таких видів грошового забезпечення за останні 18 фактичних місяців служби підряд перед звільненням за період з березня 2022 року по серпень 2023 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розміри щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для обчислення пенсії відповідно до статті 43 Закон №2262-ХІІ та абзацу восьмому пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, крім військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей та прирівняних до них осіб» (зі змінами) від 06.12.2023 року №943/47135, на 18 (кількість таких місяців) відповідно до пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, крім військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей та прирівняних до них осіб" та з урахуванням раніше виплачених сум, а не стягнення грошових сум, негайне виконання рішення суду не застосовується.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для звернення рішення суду від 26.11.2024 року у справі № 420/23704/24 до негайного виконання.

Суд зауважує, що питання, пов`язані зі здійсненням компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, врегульовані Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" №2050-ІІІ (далі - Закон №2050-ІІІ).

Відповідно до статті 1 цього Закону підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Стаття 2 Закону № 2050-ІІІ визначає, що компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

Відповідно до статті 3 Закону № 2050-ІІІ сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).

Згідно зі статтею 4 зазначеного Закону виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

З метою реалізації Закону № 2050-ІІІ Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 21.02.2001 № 159, якою затвердив Порядок проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати (далі Порядок № 159), положення якого фактично відтворюють положення Закону № 2050-ІІІ, конкретизують підстави та механізм виплати компенсації.

Отже, умовами для виплати суми компенсації є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів та нарахування доходів (у тому числі за рішенням суду). А виплата компенсації втрати частини доходів повинна здійснюватися у тому ж місяці, в якому здійснюється виплата заборгованості.

При цьому норми Закону № 2050-ІІІ і Порядку № 159 не покладають на особу, якій несвоєчасно виплатили компенсацію втрати частини доходів, обов`язку додатково звертатися до відповідного органу за виплатою такої компенсації.

Аналіз норм статей 1, 2, 4 Закону № 2050-ІІІ та Порядку № 159 свідчить, що ними фактично встановлено (визначено) обов`язок відповідного підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання у разі порушення встановлених строків виплати доходу громадянам провести їх компенсацію (нарахувати та виплатити) у добровільному порядку в тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості з перерахованої пенсії.

Доплата пенсії, нарахована на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.11.2024 року у справі № 420/23704/24, не була виплачена позивачу. Відповідно, за відсутності виплати нарахованого доходу, компенсація такого доходу у зв`язку з порушенням строку його виплати проводитися не могла.

Таким чином, питання компенсації втрати частини доходу на даний час є передчасними та у разі виплати доплати до пенсії, нарахованої на виконання рішення суду, без проведення компенсації втрати частини доходів, дане питання повинно вирішуватися шляхом звернення позивача до суду з відповідним позовом, а не під час вирішення питання про встановлення судового контролю.

З огляду на викладене заява позивача в частині звернення до негайного виконання виплату (стягнення) всієї суми боргу пенсії з урахуванням компенсації втрати частини доходів не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 382, 382-1, 382-3 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 420/23704/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.11.2024 року у справі № 420/23704/24.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.11.2024 року у справі № 420/23704/24 протягом 90 днів з моменту отримання копії цієї ухвали суду

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення повинен відповідати вимогам частини 2 та 3 статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області, що наслідком не додержання вимог частини 2 та 3 статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України при подачі звіту про виконання судового рішення є постановлення судом ухвали про відмову в його прийнятті.

Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, що відповідно до ч. 3, 10 ст.382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до ч.3 ст.382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення. У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до ч.3 ст.382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надати до суду відомості про керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення.

В задоволенні решти вимог заяви ОСОБА_1 - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, за винятком частини про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, яка є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Лебедєва