Справа № 420/27002/24
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/27002/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Коваля М.П.,

суддів - Осіпова Ю.В.,

- Скрипченка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одеса апеляційну скаргу адвоката Петрової Олени Олександрівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕКЬЮРАЙТІ» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 березня 2025 року, прийняте у складі суду судді Каравана Р.В. в місті Одеса, по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕКЬЮРАЙТІ» до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕКЬЮРАЙТІ» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому позивач просив суд визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 23.07.2024 р. №489/34-00-23/37309470 форми «ПС» про сплату 243600,00 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03 березня 2025 року в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕКЬЮРАЙТІ» до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, адвокат Петрова Олена Олександрівна звернулась до П`ятого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕКЬЮРАЙТІ», в якій посилається на те, що судом першої інстанції допущено неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального права, тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що саме опис вкладення до цінного листа, який містить необхідну інформацію для встановлення факту існування певних обставин, є належним доказом поштового відправлення, натомість суперечлива трактовка суду, чому саме одні листи є доказами, а відносно інших є критичне ставлення, є підставою вважати, що лист від 09.11.2023 р. № 27 є достатнім доказом по справі про надсилання документації з трансферного ціноутворення за 2015 рік.

Представник відповідача надав до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, у якому зазначено про законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, тому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ДПС України звернулось до ТОВ «Секьюрайті» із запитом від 18.10.2023 р. № 31190/6/99-00-23-02-01-06 щодо подання документації з трансферного ціноутворення про контрольовані операції з експорту сільськогосподарської продукції здійснені ТОВ «Секьюрайті» в адресу Trans Trade RK SA (Швейцарська Конфедерація) та в адресу Directinvest@Co. Limited (Гонконг) протягом 2015 року.

30.10.2023 року представником ТОВ «СЕКЬЮРАЙТІ» отримано зазначений запит, про що свідчить поштове повідомлення про вручення № 102.

ТОВ «СЕКЬЮРАЙТІ» листом від 31.01.2024 року № 63 повідомило відповідача, що документи про контрольовані операції з експорту сільськогосподарської продукції здійснені ТОВ «Секьюрайті» в адресу Trans Trade RK SA (Швейцарська Конфедерація) та в адресу Directinvest@Co. Limited (Гонконг) протягом 2015 року надати не може, оскільки їх знищено.

З акту від 14.06.2024 р. № 389/34-00-23/37309470 вбачається, що вказана відповідь була отримана відповідачем 05.02.2024 за вхідним № 458/6/34-00-01.

09.04.2024 року ТОВ «СЕКЬЮРАЙТІ» кур`єрською доставкою «Нова пошта» до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків подано документацію з трансфертного ціноутворення щодо контрольованих операцій за 2015 рік (супровідний лист від 08.04.2024 року № 13).

З акту від 14.06.2024 р. № 389/34-00-23/37309470 вбачається, що вказану документацію зареєстровано в інформаційно-комунікаційній системі Управління документами ДПС 09.04.2024 за № 1366/6/34-00-01.

Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків проведена документальна позапланова невиїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕКЬЮРАЙТІ», з питань неподання платником податків документації з трансфертного ціноутворення за 2015 звітний рік, за результатами якої складено акт від 14.06.2024 р. № 389/34-00-23/37309470 (надалі - Акт перевірки).

Згідно Акту перевірки встановлено порушення ТОВ «СЕКЬЮРАЙТІ» п.п. 39.4.4 п.39.4 ст.39 ПК України товариством надано до контролюючого органу з порушенням встановленого законодавством терміну документації з трансфертного ціноутворення щодо контрольованих операцій за 2015 рік на запит центрального органу виконавчої влади.

На підставі Акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 23.07.2024 року № 489/34-00-23/37309470, яким на підставі пп. 54.3.3. п.54.3. с. 53 і п. 120.6 ст. 120 ПК України застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 243 600,00 грн. грн 00 коп.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 23.07.2024 року № 489/34-00- 23/37309470 отримано позивачем засобами поштового зв`язку 29.07.2024 року.

Позивач не погодився з вказаним податковим повідомленням-рішення та звернувся до суду з вказаним позовом.

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції дійшов висновку, що в порушення вимог п.п.39.4.4 ш.39.4 ст.39 ПК України позивачем несвоєчасно подано документацію з трансфертного ціноутворення щодо контрольованих операцій за 2015 звітний рік, за що передбачена відповідальність відповідно до п.п.120.6 ст.120 ПК України. Щодо листа від 09.11.2023 року суд першої інстанції дійшов висновку, що наданий до суду опис вкладення у цінний лист не є достатнім доказом відправки відповідної документації з трансферного ціноутворення на адресу відповідача.

Вирішуючи дану справу в апеляційній інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, в частині вичерпного переліку податків та зборів, суб`єктів і об`єктів оподаткування, порядку їх адміністрування, прав та обов`язків платників податків й зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Підпунктами 16.1.2, 16.1.3 п.16.1 ст.16 ПК України визначено обов`язок платників податків щодо ведення в установленому порядку обліку доходів і витрат, складання звітності, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подання до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларацій, звітності та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п.п.39.1.2 п.39.1 ст.39 Кодексу, обсяг оподатковуваного прибутку (об`єкта оподаткування), отриманого платником податку, який бере участь в одній чи більше контрольованих операціях, вважається таким, що відповідає принципу «витягнутої руки», якщо умови зазначених операцій не відрізняються від умов, що застосовуються між недов`язаними особами у співставних неконтрольованих операціях.

Відповідно до п.п.39.1.4 п.39.1 ст.39 Кодексу встановлення відповідності умов контрольованої операції принципу «витягнутої руки» проводиться за методами, визначеними п.п.39.3 ст.39 Кодексу, з метою перевірки правильності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток підприємств.

Відповідно до пп.39.4.1 п.39.4 ст.39 ПК України для цілей податкового контролю за трансфертним ціноутворенням звітним періодом є календарний рік.

Згідно з п.п.39.4.2 п.39.4 ст.39 ПК України (в редакції від 01.01.2016 р.) платники податків, обсяг контрольованих операцій яких з одним контрагентом перевищує 5 млн гривень (без урахування податку на додану вартість), зобов`язані подавати звіт про контрольовані операції центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, до 1 травня року, що настає за звітним, засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог закону щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

Форма звіту про контрольовані операції встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до п.п.39.4.3 п.39.4 ст.39 ПК України платники податків, що здійснюють контрольовані операції, повинні вести та зберігати документацію щодо трансфертного ціноутворення.

Таким чином, згідно з вимогами пункту 39.4 статті 39 Кодексу документація з трансфертного ціноутворення є формою звітності для податкового контролю з питань трансфертного ціноутворення.

Відповідно до п.п.39.4.4 п.39.4 ст.39 ПК України (у редакції з 03.09.2023) на запит центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, платники податків протягом 30 календарних днів з дня отримання запиту подають документацію з трансфертного ціноутворення щодо контрольованих операцій, зазначених у запиті. Документація з трансфертного ціноутворення подається платником податків до контролюючого органу, зазначеного у запиті.

Згідно з п.44.1 ст.44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, інформації, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Відповідно до п.44.3 ст.44 ПК України (в редакції після 01.01.2018) платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів, визначених пунктом 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом не менш як 1095 днів (2555 днів - для документів та інформації, необхідної для здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статті 39 цього Кодексу) з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а в разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.

Згідно Акту перевірки звіт про контрольовані операції за 2015 рік позивачем було подано 29.04.2016 року. Станом на 24.02.2022 року з дати подачі відповідного звіту минуло 2128 календарних днів.

Підпунктом 69.9 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України тимчасово на період дії воєнного стану в Україні, до 1 серпня 2023 року, для платників податків та контролюючих органів зупиняється перебіг строків, визначених податковим законодавством та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Оскільки перебіг строків було зупинено, то строки зберігання документів на період дії воєнного стану також було продовжено.

Згідно абз. 2 п. 120.6 ст. 120 ПК України несвоєчасне подання платником податків звіту про контрольовані операції та/або документації з трансфертного ціноутворення, та/або глобальної документації з трансфертного ціноутворення (майстер-файлу), та/або звіту у розрізі країн міжнародної групи компаній, та/або повідомлення про участь у міжнародній групі компаній, у тому числі несвоєчасне подання уточненого звіту у розрізі країн міжнародної групи компаній на вимогу контролюючого органу, або несвоєчасне декларування контрольованих операцій у поданому звіті відповідно до вимог пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу тягне за собою накладення штрафу (штрафів) у розмірі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року, за кожний календарний день несвоєчасного подання документації з трансфертного ціноутворення, визначеної підпунктами 39.4.6 і 39.4.9 пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу, але не більше 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Враховуючи вищезазначене, відповідно до п.п. 39.4.4 п. 39.4 ст. 39 ПК України позивач на запит ДПС України від 18.10.2023 року № 31190/6/99-00-23-02-01-06 зобов`язаний був подати документацію з трансфертного ціноутворення щодо контрольованих операцій, зазначених у запиті, протягом 30 календарних днів з дня отримання запиту з у рахуванням строків зберігання документів та інформації, встановлених законодавством.

Позивач стверджує, що відповідь на вказаний запит разом із документацію з трансфертного ціноутворення щодо контрольованих операцій була ним надіслана листом на адресу Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків. На підтвердження вказаних обставин до суду було надано копію опису вкладення у цінний лист. Вказаний опис вкладення містить номер поштового відправлення 177), найменування та адресу адресата листа (Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, 65015, м. Одеса, пр-т Шевченка, 15/1), зміст поштового вкладення (лист-відповідь від 09.11.2023 року №27 на запит ДПС України від 18.10.2023 р. № 31190/6/99-00-23-02-01-06 на 1 арк., документація із трансфертного ціноутворення ТОВ «Секьюрайті» щодо контрольованих операцій за 2015 рік на 242 арк., печатку поштового органу та підпис працівника відділення поштового зв`язку (09.11.2023 року).

Натомість, суд першої інстанції дійшов висновку, що наданий до суду опис вкладення у цінний лист не є достатнім доказом відправки відповідної документації з трансферного ціноутворення на адресу відповідача з огляду на відсутність розрахункового документу.

Надаючи правову оцінку висновкам суду першої інстанції у вказаній вище частині, колегія суддів зазначає наступне.

Дійсно, відповідно до абзацу 19 статті 2 Закону України від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, видатковий чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів, отримання (повернення) коштів, торгівлю валютними цінностями в готівковій формі, створений в паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ) у випадках, передбачених цим Законом, зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій, чи заповнений вручну.

При цьому, відповідно до п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Враховуючи те, що позивачем до позовної заяви додано опис вкладення встановленої форми, на якому наявні: підпис працівника поштового зв`язку, календарний штемпель, правильна адреса адресата і найменування вкладення, такий документ має враховуватися судом як належний доказ направлення відповідної кореспонденції.

Той факт, що розрахунковий документ, встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо) підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку, не означає, що лише вказаний документ можуть бути належним доказом направлення поштового відправлення.

На переконання суду, інші документи (в даному випадку опис вкладення), які відповідають встановленій законодавством формі та містять необхідну інформацію, за допомогою якої можна визначити факт існування певних обставин, також необхідно враховувати в якості належного доказу поштового відправлення.

Не приймаючи вказаний опис вкладення в якості належного доказу направлення відповідних документів, суд першої інстанції не обґрунтував з посиланням на приписи чинного законодавства висновок про те, що лише розрахунковий документ може бути належним доказом направлення поштового відправлення.

Більш того, висновок Верховного Суду у межах справи №380/24123/23 про те, що належним доказом надіслання документів іншим учасникам справи є саме опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, в якому перелічені всі документи, які надсилаються одержувачу та який засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, бу процитований судом, однак не застосований до спірних правовідносин.

Враховуючи вищевикладене, оскільки матеріали справи містять належні докази направлення позивачем на запит ДПС України від 18.10.2023 року № 31190/6/99-00-23-02-01-06 документації з трансфертного ціноутворення щодо контрольованих операцій, зазначених у запиті, протягом 30 календарних днів з дня отримання запиту, податкове повідомлення-рішення від 23.07.2024 р. №489/34-00-23/37309470 є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Таким чином, враховуючи неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи, а також невідповідність висновків суду обставинам справи, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції та прийняття нового судового рішення про задоволення заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 292, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Петрової Олени Олександрівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕКЬЮРАЙТІ» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 березня 2025 року - задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 березня 2025 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕКЬЮРАЙТІ» до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - скасувати та прийняти нове судове рішення, яким адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕКЬЮРАЙТІ» задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків форми «ПС» від 23.07.2024 року №489/34-00-23/37309470.

Стягнути з Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (65015, м. Одеса, пр-т Шевченка, 15/1; ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕКЬЮРАЙТІ» (54001, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Спаська, буд. 75А/1; ідентифікаційний код в ) судові витрати у розмірі 9135,00 грн. (дев`ять тисяч сто тридцять п`ять гривень 00 копійок).

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий суддя: М. П. Коваль

Суддя: Ю.В. Осіпов

Суддя: В.О. Скрипченко