Справа № 520/8228/25
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання залучення експерта

22 травня 2025 року справа № 520/8228/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супруна Ю.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження за процедурою письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання позивача про залучення експерта у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Виконавчого комітету Харківської міської ради (майдан Конституції, буд. 7,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61003, ), за участю третіх осіб: Харківської обласної військової адміністрації (вул. Сумська, буд. 64,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61002, ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ), фізичної особи підприємця ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_3 ) про визнання протиправними та скасування пункту 4 додатку 2 рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Харківської міської ради за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, Харківської обласної військової адміністрації, ОСОБА_2 та фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування пункту 4 додатку 2 рішення, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати пункт 4 додатку 2 рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 10.10.2024 № 476 «Про виконання робіт з демонтажу об`єктів, пошкоджених або зруйнованих унаслідок воєнних дій».

Позивач через систему "Електронний суд" 21.05.2025 (документ сформований 20.05.2025) подав клопотання (за вх.01-26/54361/25) про залучення експерта.

В обґрунтування поданого до суду клопотання вказано, що для вирішення питання щодо достовірності даних та висновків зазначених в звіті про результати обстеження «Аварійно-відновлювальні роботи (капітальний ремонт) багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_4 » необхідні спеціальні знання у будівельній галузі. Відтак, враховуючи висновок відповідності до ДСТУ 9273:2024 проведеного провідним експертом ОСОБА_4 щодо Звіту про результати обстеження «Аварійно-відновлювальні роботи (капітальний ремонт) багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_4 » № 72/24-ТО від 15.08.2024 року, яким не підтверджено зазначений в звіті ФОП ОСОБА_3 відсоток пошкодження 81%, що в свою чергу підтверджує доцільність проведення будівельних ремонтних відновлювальних робіт з відновлення пошкодженого баготоквартирного будинку, просить залучити до участі ОСОБА_4 в якості експерта в будівельній галузі.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Отже, враховуючи вищевикладене, дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи позову і поданої заяви представника віповідача, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ст.102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до ст.103 Кодексу адміністративного судочинства України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи (ч.5 ст.49 КАС України).

Враховуючи обставини того, що клопотання про залучення експерта необґрунтовне та не передбачено положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, а провадження у справі відкрито ухвалою суду від 14.04.2025, клопотання подано позивачем після початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 102, 103, 248, 257 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання від 21.05.2025 за вх.01-26/54361/25 позивача про залучення експерта у справі №520/8228/25 - відмовити.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Супрун