Справа № 127/15204/25
Суддя: Гуменюк К. П.
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/127/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 травня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора відділу поліції №5 (м. Немирів) Вінницького районного Управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції Трепак Ольги Дмитрівни про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕНА №4717242 від 13.05.2025 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 16.05.2025 засобами системи «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора відділу поліції №5 (м. Немирів) Вінницького районного Управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції Трепак Ольги Дмитрівни про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕНА №4717242 від 13.05.2025 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Разом із тим, ч. 3 ст.161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Стаття 3 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік об`єктів справляння судового збору. Зокрема, відповідно до ч. 1 цієї статті судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви. Винятки з цього правила встановлені у частині 2 цієї статті, у якій відсутній вказівка, що судовий збір не справляється за подання позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

У статті 5 Закону України «Про судовий збір», якою встановлені перелік осіб, що під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору, також відсутня норма про звільнення від сплати судового збору особи, яка подала до суду позовну заяву про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до висновку про застосування норм права, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 543/775/17 (провадження № 11-1287апп18), у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, позивач за подання до суду позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення має сплатити судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі відповідно до ставок судового збору, визначених частиною 2 даної статті.

Окрім того, відповідно до ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Станом на 01.01.2025 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 028,00 грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі, вирахованому за формулою 3028х0,2х0,8, що складає 484,48 грн. та надати суду документ, що підтверджує його сплату або документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Також відповідно до вимог ч. 2 ст. 161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст.44 цього Кодексу.

Згідно ст.44 КАС України, а саме частин 9-10 даної статті, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до ч.6 ст.18 КАС України зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який не є суб`єктом владних повноважень та подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Суд також роз`яснює позивачу, що вибір відповідача - це його право. Однак у разі визначення позивачем неналежного відповідача, настають наслідки у вигляді відмови у задоволенні вимог позову, заявлених до такого відповідача.

Даний позов заявлено до інспектора відділу поліції №5 (м. Немирів) Вінницького районного Управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції Трепак Ольги Дмитрівни. Водночас, у справах такої категорії належним відповідачем є не особа, яка винесла постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, а відповідна юридична особа, в якій проходить службу (обіймає посаду) відповідна службова особа.

Тому належним відповідачем в даному випадку є Головне управління Національної поліції у Вінницькій області (, юридична адреса: 21050, м. Вінниця, вул. Театральна, 10).

У зв`язку з виявленими недоліками, суд вважає за необхідне залишити позов без руху та надати позивачу строк для їх усунення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 161, 169, 286 КАС України, ст. 2-5 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора відділу поліції №5 (м. Немирів) Вінницького районного Управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції Трепак Ольги Дмитрівни про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕНА №4717242 від 13.05.2025 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, строк, тривалістю десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог суду у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК