Справа № 400/4423/21
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2025-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/4423/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бойка А.В., суддів Шевчук О.А., Єщенка О.В., розглянувши питання про повернення апеляційної скарги Державної податкової служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 березня 2025 р. у справі №400/4423/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Прометей" до Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 березня 2025р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Прометей" до Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, Державна податкова служба України подала апеляційну скаргу, яку ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.05.2025 року було залишено без руху через несплату судового збору.

Вказану ухвали суду апеляційної інстанції було отримано апелянтом в системі «Електронний суд» 05.05.2025 року о 14:25 год., що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа в електронний кабінет апелянта в системі «Електронний суд».

У строк, встановлений судом, а також станом на момент постановлення даної ухвали, будь-яких дій, направлених на усунення недоліків поданої апеляційної скарги Державна податкова служба України не вчинила недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору не усунула. При цьому, жодних заяв та клопотань від апелянта на адресу суду не надходило.

Частиною 2 статті 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, зважаючи на те, що скаржник не виконав вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 березня 2025 р. у справі №400/4423/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Прометей" до Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач А.В. Бойко
Судді О.А. Шевчук О.В. Єщенко