Справа № 679/564/25
Суддя: Сопронюк О. В.
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/12/2025
Справа № 679/564/25
У Х В А Л А

про повернення заяви

21 травня 2025 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2025 позивач ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Калабський С.В., звернувся до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №2472 від 02.02.2025, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 29.04.2025 зазначена позовна заява залишена без руху як така, що подана без належного дотримання вимог, передбачених діючим законодавством. Позивачу було надано строк для усунення недоліків - десять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

08.05.2025 на виконання вимог вищезазначеної ухвали суду представник позивача адвокат Калабський С.В. надіслав суду квитанцію про сплату судового збору; заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, у якій просив визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити строк на оскарження постанови №2472 від 02.02.2025; та копію протоколу узгодження правових питань щодо представництва за дорученням від 21.04.2025 №004-2203898 від 17.04.2025.

В обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду представник позивача адвокат Калабський С.В. зазначив, що копію оскаржуваної постанови ОСОБА_1 отримав у Нетішинському ВДВС у Шепетівському районі Хмельницької області 11.04.2025.

17.04.2025 позивач ОСОБА_1 звернувся до центру надання безоплатної правової допомоги і того ж дня Північним міжрегіональним центром із надання безоплатної правничої допомоги видано доручення №004-2203898, яким призначено адвоката Калабського С.В. для надання безоплатної вторинної правничої допомоги Ткаченку С.Я. для представництва інтересів у судах щодо поновлення строку на оскарження постанови №2472 від 02.02.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП,

21.04.2025 (не пізніше семи робочих днів після отримання доручення, відповідно до Стандартів якості надання БВПД) адвокат Калабський С.В. провів перше конфіденційне побачення з клієнтом, з`ясував обставини справи, отримав від нього інформацію, що має правове значення, ознайомився з наявними у клієнта документами та з`ясував бажаний для клієнта результат , що підтверджується копією протоколу узгодження правових питань щодо представництва за дорученням від 21.04.2025 №004-2203898 від 17.04.2025. Таким чином, з першого побачення позивача із захисником - 21.04.2025 до дня подачі в інтересах позивача адміністративного позову - 23.04.2025, сплило менше 10 днів.

Враховуючи викладене, представник позивача адвокат Калабський С.В. вважає поважними причини пропуску строку звернення до суду з позовом, оскільки адміністративний позов подано в межах десятиденного строку з моменту проведення представником першого конфіденційного побачення з клієнтом, у зв`язку з чим просить поновити такий строк.

Вивчивши позовну заяву, заяву про поновлення строку звернення до суду та додані до них матеріали, суддя прийшов до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів.

Дотримання строку звернення з адміністративним позовом до суду є однією з умов для реалізації права на звернення з позовом у публічно-правових відносинах.

Таким чином, суддя зазначає, що встановлення в адміністративному судочинстві строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів із дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Аналогічні положення містяться у ч.2 ст.286 КАС України, в якій зазначається, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів із дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Водночас згідно ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 до Нетішинського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 11.04.2025, заявник просив надати йому для ознайомлення матеріали виконавчих проваджень (з зазначенням їх номерів) та видати копії виконавчих документів. Відповідно до відмітки на заяві копії постанов (виконавчих документів) ОСОБА_1 отримав 11.04.2025.

17.04.2025 Північним міжрегіональним центром із надання безоплатної правничої допомоги було видано доручення №004-2203898, яким адвоката Калабського С.В. було призначено для надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_1 для представництва інтересів у суді щодо поновлення строку на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови № 2472 від 02.02.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП.

У заяві про поновлення строку звернення до суду з позовом представник, посилаючись на Стандарти якості надання безоплатної правничої допомоги, затверджені наказом Міністерства юстиції України №4125/5 від 21.12.2017, зокрема п.3 розд.1 Стандартів, вказує на те, що не пізніше семи робочих днів після отримання доручення провів конфіденційне побачення з клієнтом, яке відбулося 21.04.2025, з`ясував обставини справи, отримав від позивача інформацію, що має правове значення, ознайомився з наявними у клієнта документами та з`ясував бажаний для клієнта результат, після чого, у межах десятиденного строку, 23.04.2025 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Однак, суддя не може визнати вказані представником обставини, як поважні причини пропуск строку звернення до суду, оскільки Стандарти якості надання безоплатної вторинної правової допомоги у цивільному, адміністративному процесах та представництва у кримінальному процесі не обмежували право представника на проведення конфіденційного побачення з клієнтом у строк менше семи днів, що забезпечило б дотримання процесуального строку звернення до адміністративному суду, який у даному випадку спливав через десять днів з дня отримання позивачем копії оскаржуваної постанови 21.04.2025. При цьому суд враховує, що доручення № 004-2203898 для надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_1 видане 17.04.2025.

Слід зазначити, що поважними причинами пропуску строку визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами (постанова Верховного Суду від 03.10.2019 року по справі № 577/3931/16-а).

Будь-яких поважних причин, які б свідчили про непереборну неможливість подання позову у визначені законом строки, з матеріалів справи не вбачається. При цьому, суд також враховує позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 07.02.2019 у справі №819/859/16, у якій, зокрема, суд зазначив про те, що пропуск відповідного строку на звернення до суду через байдужість до своїх прав або небажання скористатися цим правом не є поважною причиною пропуску строку та, відповідно, підставою для поновлення звернення до суду з адміністративним позовом.

Аналізуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку про те, що позивач пропустив строк звернення до суду та не навів обставин, які б давали підстави для висновку про наявність об`єктивних, тобто таких, що не залежали від волі позивача, обставин, які би зумовили поважність пропуску встановленого процесуальним законом строку звернення до суду.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду визначено ст.123 КАС України, відповідно до ч.ч.1, 2 якої у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно п.9 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Таким чином, у задоволені заяви про поновлення пропущеного строку для звернення з позовом до суду слід відмовити, а позов повернути з наведених вище підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 121, 122, 123, 171, 241-243, 248, 286,294 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Калабського Сергія Володимировича про поновлення пропущеного строку для звернення з позовом до суду - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.В. Сопронюк