Справа № 200/13517/21
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року справа №200/13517/21

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Гаврищук Т.Г., суддів: Блохіна А.А., Сіваченка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 17 березня 2025 року по справі №200/13517/21 (суддя І інстанції Логойда Т.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року у цій справі, яке залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року та набрало законної сили, зобов`язано Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області поновити виплату ОСОБА_1 страхових виплат і сплатити заборгованість по ним з дня припинення їх виплат, тобто з 01 червня 2016 року.

Під час апеляційного перегляду ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2023 року допущено заміну відповідача у справі Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 червня 2024 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в даній адміністративній справі задоволено: встановлено судовий контроль за виконанням судового рішення в даній адміністративній справі; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року в справі № 200/13517/21 протягом одного місяця з дня набрання даною ухвалою законної сили.

В подальшому ухвалами Донецького окружного адміністративного суду:

- від 06 серпня 2024 року звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання рішення суду, що ухвалено в даній адміністративній справі, через невідповідність процесуальним вимогам повернуто заявнику без розгляду;

- від 06 серпня 2024 року встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області новий строк подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року в справі № 200/13517/21- протягом одного місяця з дня набрання даною ухвалою законної сили;

- від 01 жовтня 2024 року звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання рішення суду, що ухвалено в даній адміністративній справі, через невідповідність процесуальним вимогам повернуто заявнику без розгляду;

- від 01 жовтня 2024 року встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області новий строк подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року в справі № 200/13517/21- протягом одного місяця з дня набрання даною ухвалою законної сили;

- від 20 листопада 2024 року встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області новий строк подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року в справі № 200/13517/21 - протягом трьох місяців з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Зазначена ухвала набрала законної сили 06 грудня 2024 року. Згідно з нею останній день подання звіту 06 березня 2025 року.

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подало звіт про виконання рішення суду (документ сформований в системі «Електронний суд» 03 березня 2025 року), в якому просило:

- прийняти звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року у справі № 200/13517/21.

- у разі неприйняття зазначеного звіту звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від накладання штрафу;

- завершити процедуру судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року у справі №200/13517/21.

У звіті (з урахуванням раніше поданих звітів) зазначало наступне.

Головним управлінням рішення суду виконано в повному обсязі в межах функціональних повноважень та нормативно-правового поля, а саме:

1) проведено розрахунок розміру щомісячної страхової виплати ОСОБА_1 для поновлення її нарахування та виплати з 01 квітня 2024 року за визнаний страховий випадок у розмірі 2 617,98 грн. шляхом включення до сформованої відомості на виплату місячного розміру страхових виплат на поточний банківський рахунок позивача, що відкритий в АТ «Ощадбанк»;

2) проведено розрахунок заборгованості (доплати) зі щомісячних страхових виплат ОСОБА_1 за період з 01 червня 2016 року по 31 березня 2024 року в загальній сумі, яка складає 148 854,92 грн.

В звіті суб`єкт владних повноважень також пояснив наступне.

Зазначена доплата (заборгованість) як така, що не передбачена бюджетом Головного управління, потребує додаткового фінансування та буде фактично виплачена після отримання відповідного фінансового ресурсу.

Так, відповідно до вимог ст.ст. 72, 73 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» кошти Пенсійного фонду України не включаються до складу Державного бюджету України та їх використання на цілі, не передбачені цим Законом, забороняється. Тому нарахована ОСОБА_1 , на виконання рішення суду, сума доплати має бути виплачена за рахунок коштів Державного бюджету України як єдиного безальтернативного джерела фінансування, - поза межами бюджетних асигнувань поточного року. Тобто щомісячні страхові виплати здійснюються Головним управлінням виключно за рахунок коштів Державного бюджету та проведення такої виплати не може бути здійснене за рахунок власних коштів Пенсійного фонду України, що надійшли від сплати єдиного соціального внеску, і проводиться лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань на відповідний бюджетний рік.

Водночас, судові рішення, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, обліковуються Головним управлінням в облікових базах «Реєстру судових рішень».

Бюджетні видатки органів Пенсійного фонду, зокрема Головного управління, формуються відповідно до бюджетного кодексу України та містять поточні видатки на виплату пенсій та страхових виплат у поточному бюджетному році.

Пунктом 4 розд. ІІ Порядку розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 31 серпня 2009 року № 21-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 січня 2022 року за № 53/37389, встановлено, що кошти Державного бюджету України передбачаються в бюджеті Пенсійного фонду в обсягах, визначених законом про Державний бюджет України на відповідний рік. У структурі доходів бюджету Пенсійного фонду до складу коштів Державного бюджету України входять асигнування державного бюджету у плановому періоді на погашення заборгованості з пенсійних та страхових виплат за рішеннями суду.

Для фінансування заборгованості зі страхових виплати за рішеннями суду у бюджеті Пенсійного фонду України на 2023 рік, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2023 року № 631, та на 2024 рік, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2024 року № 1156, за окремою бюджетною програмою для фінансування цих виплат передбачено не було.

Виплата зазначених коштів у 2025 році буде проводитись після прийняття бюджету Пенсійного фонду України на 2025 рік в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат відповідно до означеного Порядку.

На сьогоднішній день бюджет Пенсійного фонду України на 2025 рік не затверджено.

Виділення коштів з Державного бюджету на фінансування рішення суду не залежить від волі керівника Головного управління, а затвердження бюджету Пенсійного фонду України не входить до компетенції Головного управління.

Згідно зі ст.ст. 23, 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства.

Зі свого боку з метою забезпечення своєчасних розрахунків по борговим зобов`язанням та виділення коштів на ці цілі, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області в межах закріплених повноважень, направлялися відповідні звернення до розпорядника коштів вищого рівня Пенсійного фонду України, на які отримані відповіді.

Таким чином, Головним управлінням вжито заходи з метою повного виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від суду від 17 листопада 2021 року у справі № 200/13517/21 у межах власної компетенції та діючого законодавства.

Виділення коштів із Державного бюджету на фінансування даного судового рішення не залежить від волі Головного управління. Дана ситуація зумовлена дефіцитом бюджетних призначень на фінансування таких виплат у загальнодержавному масштабі.

До звіту суб`єкт владних повноважень, з урахуванням раніше поданих документів, додав, зокрема:

1) витяг із електронної особової справи позивача, в якій відображено що позивачу щомісячно нараховуються та виплачуються страхові виплати; заборгованість перед позивачем зі страхових виплат за минулий період станом на 01 квітня 2024 року становила 148 854,92 грн.;

2) інформацію з бази Пенсійного фонду України для проведення призначення страхових виплат за рішенням суду від 17 листопада 2021 року у справі №200/13517/21 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), в якій зазначено, що за період з 01 червня 2016 року по 31 березня 2024 року позивачу нараховані щомісячні страхові виплати на загальну суму 148 854,92 грн.;

3) витяг з облікової бази Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області «Реєстр судових рішень» (виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою), до якої занесено рішення суду, що ухвалено в даній справі, із заборгованістю, яка виникла в процесі його виконання;

4) план доходів і видатків Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на 2024 рік, затверджений головою правління Пенсійного фонду України, яким з Державного бюджету України на погашення заборгованості із страхових виплат за рішеннями суду коштів не передбачено;

5) листи Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 01 липня 2024 року № 0500-0501-5/67606, від 12 листопада 2024 року № 0500-0401-5/108955, від 12 лютого 2025 року № 0500-0401-5/12002 до Пенсійного фонду України, Департаменту пенсійного забезпечення страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг, Фінансово-економічного департаменту Пенсійного фонду України, в яких, з посиланням на заборгованість перед ОСОБА_1 по рішенню суду, що ухвалено в даній справі, міститься прохання вирішити питання про виділення коштів на його виконання в сумі 148 854,92 грн.;

6) відповіді Пенсійного фонду України від 11 липня 2024 року № 2800-030402-9/42315, від 18 листопада 2024 року № 2800-030402-9/70770, в яких зазначено, що п. 9 розд. VII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» визначено, що особливості здійснення страхових виплат за соціальним страхуванням внутрішньо переміщеним особам визначаються Кабінетом Міністрів України. Виплата страхових виплат внутрішньо переміщеним особам здійснюється відповідно до Порядку призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 червня 2016 року № 365 «Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам». Виплату щомісячної страхової виплати за минулий період можливо буде провести з урахуванням норм цієї Постанови на умовах окремого порядку, після прийняття цього порядку Кабінетом Міністрів України.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17.03.2025р. відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області.

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області задоволено - звільнено керівника зазначеного суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду у даній справі, від сплати штрафу.

Змінено спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року, що ухвалено в даній справі, в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області сплатити заборгованість по страховим виплатам на наступний. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість зі страхових виплат за період з 01 червня 2016 року по 31 березня 2024 року в загальній сумі 148 854,92 грн.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та ухвалити нове рішення, яким прийняти звіт про виконання рішення суду.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Відповідач вважає, що зміна способу і порядку виконання рішення суду це прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими судом Отже, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, однак не змінюючи при цьому його змісту, або ж відмовити в задоволенні такої заяви. Подібна позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12.06.2019р. у справі №800/203/17. Судом також не враховано, що відповідач не відмовляється виплачувати позивачу суму нарахованої суми у відповідності до рішення суду. Водночас, бюджетні видатки органів Пенсійного фонду формуються відповідно до бюджетного кодексу України та містять поточні видатки на виплату пенсій у поточному бюджетному році. Єдиною причиною, яка ускладнює виконання рішення суду є неналежне фінансування державою витрат на погашення заборгованості з пенсійних виплат. Не досліджено Порядок від 31.08.2009р. №21-2 згідно якого черговість виплат на виконання рішень суду визначається датою набрання ними законної сили. Також не взято до уваги, що у Головному управлінні відсутні рахунки відкриті в органах Державної казначейської служби України, що унеможливить виконання вказаного судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Положеннями ч. 2 ст. 14 КАС України також передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться в статті 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статтями 14, 370 КАС України.

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України (в редакції Закону № 4094-IX від 21.11.2024, що набрав чинності 19.12.2024р.) суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Частиною 1 статті 382-3 КАС України визначено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Згідно частини 2 статті 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

За приписами частин 3-5 цієї статті у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами, на виконання рішення суду відповідачем проведено розрахунок розміру щомісячної страхової виплати ОСОБА_1 для поновлення її нарахування та виплати з 01 квітня 2024 року за визнаний страховий випадок у розмірі 2 617,98 грн. шляхом включення до сформованої відомості на виплату місячного розміру страхових виплат на поточний банківський рахунок позивача, що відкритий в АТ «Ощадбанк»; проведено розрахунок заборгованості (доплати) зі щомісячних страхових виплат ОСОБА_1 за період з 01 червня 2016 року по 31 березня 2024 року в загальній сумі, яка складає 148 854,92 грн..

Разом з цим, нарахована сума заборгованості (доплати) зі щомісячних страхових виплат за період з 01 червня 2016 року по 31 березня 2024 року в сумі 148 854,92 грн. позивачеві виплачена не була. Отже, рішення суду у справі не було виконано в повному обсязі.

Згідно з пунктом 1 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 22 грудня 2014 року №28-2 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 21 грудня 2022 року №28-2) (далі Положення №28-2), Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - головне управління Фонду) є територіальними органами Пенсійного фонду України (далі - Фонд). Головні управління Фонду підпорядковуються Фонду та разом з управліннями Фонду в районах, містах, районах у містах, а також об`єднаними управліннями (далі - управління Фонду) утворюють систему територіальних органів Фонду.

Головне управління Пенсійного фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема: планує у відповідному регіоні доходи та видатки коштів Фонду, у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету Фонду (підпункт 2); організовує роботу управлінь Фонду щодо призначення (перерахунку) і виплати пенсій, щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат відповідно до законодавства (підпункт 3); забезпечує своєчасну та у повному обсязі виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання, здійснює страхові виплати та надає соціальні послуги відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та інші виплати, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, в межах обсягів фінансування цих виплат (підпункт 4).

Відповідно до пункту 1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2014 року №280 (далі Положення №280), Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, що реалізує державну політику з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню.

Згідно пункту 4 Положення №280 Пенсійний фонд України відповідно до покладених на нього завдань, зокрема: розробляє проект бюджету Пенсійного фонду України та подає його Міністрові соціальної політики для внесення в установленому порядку на розгляд Кабінетові Міністрів України, здійснює ефективний розподіл фінансових ресурсів для пенсійного забезпечення, здійснення страхових виплат та надання соціальних послуг відповідно до закону, забезпечує своєчасне та у повному обсязі фінансування виплати пенсій, допомоги на поховання та інших виплат і соціальних послуг, які згідно із законодавством проводяться за рахунок коштів Пенсійного фонду України та інших джерел, визначених законодавством, складає звіт про виконання бюджету Пенсійного фонду України (підпункт 4); організовує, координує та контролює роботу територіальних органів щодо: забезпечення своєчасної та у повному обсязі виплати пенсій, допомоги на поховання, здійснення страхових виплат та надання соціальних послуг відповідно до закону та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України та інших джерел, визначених законодавством (підпункт 6).

Отже, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відповідно до покладених на нього завдань забезпечує своєчасну та у повному обсязі виплату пенсій, щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, допомоги на поховання, здійснює страхові виплати та надає соціальні послуги відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та інші виплати, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, в межах обсягів фінансування цих виплат. Своєчасне та у повному обсязі фінансування таких виплат здійснює Пенсійний Фонд України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що матеріали справи містять докази щодо вжиття відповідачем певних заходів з метою виконання рішення суду в частині виплати заборгованості (доплати) зі щомісячних страхових виплат ОСОБА_1 за період з 01 червня 2016 року по 31 березня 2024 року в загальній сумі, яка складає 148 854,92 грн., і такі докази, на думку суду, є достатніми для звільнення керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду у справі, від накладення штрафу.

З наданого звіту убачається, що відповідач вчинив певні залежні від нього дії для виконання судового рішення, проте рішення суду в частині виплати позивачеві доплати зі щомісячних страхових виплат за період з 01 червня 2016 року по 31 березня 2024 року в сумі 148 854,92 грн., є невиконаною.

Наданий відповідачем звіт подано без додержання вимог частин другої статті 382-2 КАС України, зокрема, не містить в собі орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування.

Відтак, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про відмову у прийнятті звіту про виконання рішення у цій справі.

За приписами частини 9 статті 382-3 КАС України суд розглядає питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за правилами статті 378 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 378 КАС України визначено, що невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами, нарахована на виконання рішення суду доплата зі щомісячних страхових виплат за період з 01 червня 2016 року по 31 березня 2024 року в сумі 148 854,92 грн. до теперішнього часу не виплачена. Отже, рішення суду у справі понад двох місяців з дня набрання законної сили не було виконано в повному обсязі.

Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції про наявність правових підстав для зміни способу виконання рішення суду у цій справі шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь позивачки заборгованість зі страхових виплат за період з 01 червня 2016 року по 31 березня 2024 року в загальній сумі 148 854,92 грн..

Посилання відповідача на правову позицію Верховного Суду з цього питання, колегією суддів не прийнято до уваги, оскільки була сформована за попереднього правового регулювання.

За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги правильно встановлені обставини справи, судове рішення є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Згідно ч.5 ст. 382-1 КАС України ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали є остаточною і оскарженню не підлягає.

Керуючись статями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 17 березня 2025 року по справі №200/13517/21 - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 17 березня 2025 року по справі №200/13517/21 - залишити без змін.

Повне судове рішення 22 травня 2025 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Т.Г. Гаврищук

Судді: А.А. Блохін

І.В. Сіваченко