Справа № 560/18857/24
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/18857/24

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Михайлов О.О.

Суддя-доповідач - Капустинський М.М.

22 травня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Сапальової Т.В. Шидловського В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

у грудні 2024 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовною заявою до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України, в якій просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.09.2024 №11823605/, щодо відмови Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 /індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість 40) у реєстрації податкової накладної № 2 від 01.04.2024;

2. Зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 /індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість 40) податкову накладну № 2 від 01.04.2024, у день її подання на реєстрацію.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що до контролюючого органу надано пояснення та первинні документи на підтвердження реальності господарської операції, які складені відповідно до вимог чинного законодавства та є достатніми для реєстрації податкової накладної. Проте відповідач протиправно відмовив в її реєстрації.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2025 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Зазначає, що позивачем надіслано до контролюючого органу на реєстрацію податкову накладну №2 від 01.04.2024, яка складена за результатом господарської операції щодо надання послуг по здійсненню комплексу підрядних робіт з влаштування фасаду при Будівництві багатоповерхових житлових будинків з об`єктами торговельно-офісно-розважального та соціально-побутового призначення між вул. Бориса Гмирі та вул. Колекторною у Дарницькому районі міста Києва контрагенту ТОВ «Будеволюція» на загальну суму коштів 1 600 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 266666,67 грн.).

Відповідно до квитанції про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.04.2024 № реєстрацію податкової накладної зупинено та зазначено, що «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 01.04.2024 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 43.29, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=.0000%, "Рпоточ"=0». Платнику запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зазначає, що 10.09.2024 позивачем подано Повідомлення №1 про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної від 01.04.2024 №2.

Вказує, що в подальшому контролюючим органом прийнято Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та документів, необхідних для розгляду питання про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН від 13.09.2024 року № 11770281/340690191, де в додатковій інформації наведено детальний перелік документів, що не надано позивачем відповідно до запропонованого у п. 5 Порядку №520 переліку документів. 20.09.2024 позивачем подано Повідомлення №1 про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної від 01.04.2024 №2, та копії документів.

Зазначає, що за результатом розгляду поданих позивачем документів комісією Головного управління ДПС у Хмельницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення №11823605/ від 25.09.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 01.04.2024, у якому відповідно до форми рішення, встановленої Порядком №520, зазначено, що платнику податку відмовлено в реєстрації податкової накладної у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. В розділі «додаткова інформація» зазначено, що Платником надано Акт форми КБ-2 що передбачено п.3.5 Договору №06/03/2024-П-Ф підряду від 06.03.2024, де замовник ТОВ «Будеволюція», у якому відсутня інформація щодо витрат труда робітників-будівельників на обсяг робіт (люд/год), та витрат труда робітників, що обслуговують машини, на обсяг робіт (люд/год). Крім того, платником надані документи складені з порушенням законодавства.

Вказує, що в квитанції чітко визначено критерій ризиковості здійснення операцій, що визначений Додатком 1 до Порядку №1165, а саме: в квитанції чітко вказано п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, достатній для зупинення реєстрації ПН/ РК в ЄРПН, за яким здійснено моніторинг ПН та зупинення її реєстрації. Вважає, що зупинення реєстрації податкової накладної на підставі вищезазначеного критерію відбулося відповідно до норм чинного законодавства.

Звертає увагу суду, що обґрунтування, які викладені в адміністративному позові (відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чітких посилань на підставу, відсутність вичерпного переліку документів) є неправильним тлумаченням норм нормативно - правових документів зі сторони позивача, а тому не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного позивачем рішення. Натомість, позивач не обґрунтовує позовних вимог дійсними обставинами, що передували прийняттю рішення №11823605/ від 25.09.2024, а саме надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги законність та обґрунтованість судового рішення, повноту встановлення обставин справи, застосування норм матеріального і процесуального права, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 03.04.2023 за номером 01170118.

Між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Підрядник), товариством з обмеженою відповідальністю «Будеволюція» (Замовник) та обслуговуючим кооперативом «ЖК «Синевир-23» (Кооператив) укладено тристоронній договір підряду № 06/03/2024-П-Ф від 06.03.2024, відповідно до якого Кооператив та Замовник доручають Підряднику, а Підрядник зобов`язується на свій ризик, за рахунок сил і ресурсів Підрядника, у відповідності до даного Договору, Проектної документації та Законодавства виконати комплекс підрядних робіт з влаштування фасаду при Будівництві багатоповерхових житлових будинків з об`єктами торговельно-офісно-розважального та соціально-побутового призначення між вул. Бориса Гмирі та вул. Колекторною у Дарницькому районі міста Києва. Пунктом 3.6. даного Договору передбачено, що оплату ціни Договору здійснює Замовник. За Замовника оплату Ціни Договору здійснює Кооператив на користь Підрядника.

ОК «ЖК «Синевир-23» 01.04.2024 оплатило на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_2 кошти в сумі 1 600 000,00 грн., (платіжна інструкція № 93 від 01.04.2024 р.), з наступним призначенням платежу «Передоплата за будівельно-монтажні роботи з влаштування фасаду згідно рахунку №2 від 01.04.2024 р. по договору підряду № 06/03/2024-П-Ф від 06.03.2024. У сумі 1333333,33 грн., ПДВ - 20 % 266666,67 грн.»;

ФОП ОСОБА_1 01.04.2024 складено податкову накладну №2 та направлено 30.04.2024 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, на загальну суму коштів 1600000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 266666,67 грн).

Відповідно до квитанції про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.04.2024 № реєстрацію податкової накладної зупинено та зазначено, що «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 01.04.2024 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 43.29, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=.0000%, "Рпоточ"=0». Платнику запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем 10.09.2024 подано Повідомлення №1 про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної від 01.04.2024 №2 та копії таких документів:

- Договір №06/03/2024-П-Ф підряду від 06.03.2024, замовник ТОВ «Будеволюція», підрядник ФОП « ОСОБА_1 , кооператив ОК «ЖК «Синевір-23» Комплекс підрядних робіт з влаштування фасаду при Будівництві багатоповерхових житлових будинків з об`єктами торговельно-офісно-розважального та соціально-побутового призначення між вул. Бориса Гмирі та вул. Колекторною у Дарницькому районі міста Києва Договірна ціна №1 Комплекс робіт по влаштуванню навісного вентильованого фасаду буд.23 між вул. Бориса Гмирі та вул. Колекторною у Дарницькому районі міста Києва всього 23854202,26 грн. протокол погодження договірної ціни;

- Договір поставки №28/03/2024 від 28.03.2024 постачальник ТОВ «Сканрок», енергозберігаюча фасадну систему «Сканрок» на об`єкті будівництва: «Будівництві багатоповерхових житлових будинків з об`єктами торговельно-офісно-розважального та соціально-побутового призначення між - вул. Бориса Гмирі та вул. Колекторною у Дарницькому районі міста Києва, Житловий будинок №23». Специфікація (кутник і фасадний камінь на суму 8499498,00 грн);

- Договір поставки №2603-01 від 26.03.2024 постачальник ТОВ «Будівельна гільдія України», товар. (місце поставки м. Київ вул. Саперно-слобідськ,57 або м. Вишневе вул. Чорновола);

- Договір поставки №2024/04-10 від 24.04.2024 постачальник ТОВ «Амекс техніка кріплення», товар;

- Договір №ОП - 2503-24 оренди обладнання від 25.03.2024 орендодавець ТОВ «Рент Техбуд». Специфікація (люлька буд.). Акт приймання-передачі;

- Договірна ціна №1 Комплекс робіт по влаштуванню навісного вентильованого фасаду буд.23 між вул. Бориса Гмирі та вул. Колекторною у Дарницькому районі міста Києва всього 23854202,26 грн;

- Договір №02-04-24 оренди рухомого майна від 02.04.2024 орендодавець ФОП ОСОБА_3 ), будівельні контейнери. Акт приймання-передачі;

- Договір №19/04-2024 від 19.04.2024 орендодавець ТОВ «Землогістика» (37360486), спец.техніка;

- Пояснення;

- Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2024 від 31.07.2024, замовник ТОВ «Будеволюція», підрядник ФОП « ОСОБА_1 (дог №06/03/2024-П-Ф від 06.03.2024), об`єкт: Будівництві багатоповерхових житлових будинків з об`єктами торговельно-офісно-розважального та соціально-побутового призначення між вул. Бориса Гмирі та вул. Колекторною у Дарницькому районі міста Києва будинок №23, вартість - 3688,38076 тис. грн;

- Акт приймання виконаних будівельних робіт №1 за 07.2024 від 31.07.2023, замовник ТОВ «Будеволюція», підрядник ФОП « ОСОБА_1 (дог №06/03/2024-П-Ф від 06.03.2024), об`єкт: Будівництві багатоповерхових житлових будинків з об`єктами торговельно-офісно-розважального та соціально-побутового призначення між вул. Бориса Гмирі та вул. Колекторною у Дарницькому районі міста Києва будинок №23 сума - 3712385,12;

- Акт надання послуг №350 від 11.06.2024 виконавець ТОВ «Землогістика» (37360486) (оренда екскаватор-навантажовуча) на суму 10200,00 грн;

- Акт надання послуг №150 від 28.06.2024 виконавець ФОП ОСОБА_4 ) (оренда обладнання) на суму 56250,00 грн;

- Акт надання послуг №128 від 31.04.2024 виконавець ТОВ «Рент Техбуд» (44287660) (оренда обладнання) на суму 19500,00 грн;

- Акт надання послуг №150 від 30.06.2024 виконавець ТОВ «Рент Техбуд» (44287660) (оренда обладнання) на суму 32500,00 грн;

- Акт №37 здачі-приймання робіт від 31.05.2024 орендодавець ФОП ОСОБА_3 , оренда контейнерів на суму 15500,00 грн;

- Видаткові накладні від постачальників ТОВ «Сканрок» (фасадний камінь), ТТН, ТОВ «Будівельна гільдія України» (плити мінераловатні), ТТН, ТОВ «Амекс техніка кріплення» (дюбель), ТОВ «Будівельний двір» (матеріали, буд.інструмент), ТОВ «Айбудмаркет» (Герметик), ТОВ «Юніт БІ» (буд.матеріали), ПАТ «Солді і КО» (бур);

- Податкова накладна №2 від 01.04.2024;

- Картка рах.361 за 01.01.2024-31.07.2024 ОК Синевир-23., ТОВ Будеволюція;

- Заключна виписка за 01.04.2024, №93 сума 1600000,00 грн., платник ОК Синевир-23»;

- Платіжні інструкції.

В подальшому контролюючим органом прийнято Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та документів, необхідних для розгляду питання про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН від 13.09.2024 року № 11770281/340690191.

20.09.2024 позивачем подано Повідомлення №1 про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної від 01.04.2024 №2, та копії таких документів:

- Трудовий договір №003 між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 12.04.2024 ОСОБА_5 ;

- Трудовий договір №005 між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 18.06.2024 ОСОБА_6 ;

- Трудовий договір №004 між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 18.06.2024 ОСОБА_7 ;

- Трудовий договір №001 між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 18.03.2024 ОСОБА_8 ;

- Трудовий договір №002 між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 05.04.2024 ОСОБА_9 ;

- Акт приймання виконаних будівельних робіт №1 за 07.2024 від 31.07.2023, замовник ТОВ «Будеволюція», підрядник ФОП « ОСОБА_1 (дог №06/03/2024-П-Ф від 06.03.2024), об`єкт: Будівництво багатоповерхових житлових будинків з об`єктами торговельно-офісно-розважального та соціально-побутового призначення між вул. Бориса Гмирі та вул. Колекторною у Дарницькому районі міста Києва будинок №23 сума - 3688380,76 грн;

- Штатний розпис з 12.03.2024;

- Табель обліку використання робочого часу за червень, липень 2024 (5 чол);

- Додаткові пояснення;

- Видаткові накладні від постачальника ТОВ «Сканрок» (фасадний камінь), ТТН.

За результатом розгляду поданих позивачем документів комісією Головного управління ДПС у Хмельницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення №11823605/ від 25.09.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 01.04.2024, у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

В розділі «додаткова інформація» вищевказаного рішення зазначено, що платником надано Акт форми КБ-2 що передбачено п.3.5 Договору №06/03/2024-П-Ф підряду від 06.03.2024, де замовник ТОВ «Будеволюція», у якому відсутня інформація щодо витрат труда робітників-будівельників на обсяг робіт (люд/год), та витрат труда робітників, що обслуговують машини, на обсяг робіт (люд/год). Крім того, платником надані документи складені з порушенням законодавства.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, позивач оскаржив його в адміністративному порядку.

Рішенням голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.10.2024 №65185//2 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для їх задоволення.

Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіряючи дотримання судом першої інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ним норм матеріального права, колегія суддів виходить із наступного.

Приписами частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, яка набула чинності з 01.02.2020, затверджений, зокрема, Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

За правилами пункту 7 Порядку №1165 у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до п. 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (п. 11 Порядку №1165).

Згідно отриманої платником податків квитанції, реєстрація ПН зупинена у зв`язку із її відповідністю пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, одним із критеріїв ризиковості операції є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Згідно квитанції про зупинення реєстрації ПН, запропоновано надати пояснення та копії документів згідно переліку.

Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Отже, пункт 5 Порядку №520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно такого переліку. Конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Згідно пункту 10 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Тобто, рішення Комісії регіонального рівня повинно містити чітку підставу для відмови у реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

Відповідно до пункту 44 Порядку №1165, Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації. Проте комісія регіонального рівня фактично не досліджувала наданих позивачем документів, а лише вказала на неподання ним окремих документів.

У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи.

Позивачем були надані пояснення та копії ряду первинних документів, складених під час здійснення відповідної господарської операції, що підтверджується контролюючим органом.

Підставою для відмови в реєстрації податкової накладної в оскаржуваному рішенні відповідач зазначив "надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства".

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що усі сумніви контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення відповідних перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення, визначених нормами ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Крім того, контролюючим органом не взято до уваги, що у поданих позивачем поясненнях останнім повідомлено, що позивач також займається виробничою діяльністю. Наразі основним видом його діяльності є будівельно-монтажні роботи, а саме - монтаж систем утеплення будівель (КВЕД 43.29), при виконанні яких використовуються придбані матеріали, та під час яких відбувається зміна коду придбаних товарів та робіт (послуг) на коди робіт (послуг), що реалізуються, та надав детальні пояснення, щодо особливостей виробничого процесу та забезпеченості необхідними умовами виробництва, що стосувалось саме підстав зупинення в реєстрації податкової накладної, які вказані в квитанції контролюючого органу, зокрема щодо: «обсяг постачання товару/послуги 43.29, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання».

Також 20.09.2024 платником податку надано додаткові та детальні пояснення до контролюючого органу з підтверджуючими документами, а саме: Акт виконаних робіт форми КБ-2в, ТТН, накладні, трудові угоди, табелі обліку робочого часу, штатний розпис.

Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет її реальності. При реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарської операції за участю позивача чи правильності складення податкової накладної, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Отже, відповідачем - Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області, як суб`єктом владних повноважень, не надано суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не наведено обґрунтованих мотивів прийняття оскаржуваного рішення, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, неупереджено, добросовісно та розсудливо.

Таким чином, у контролюючого органу були наявні достатні документи для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операцій, а наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної №2 від 01.04.2024.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що оскаржуване рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11823605/ від 25.09.2024 є протиправним та підлягає скасуванню.

Визначаючись щодо позовних вимог в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну №2 від 01.04.2024, то колегія суддів зазначає таке.

Згідно з п.19-20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. №3341) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, законодавством не передбачено іншого належного способу захисту порушеного права у спірних правовідносинах, ніж зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог в цій частині.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2025 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Сапальова Т.В. Шидловський В.Б.