Справа № 580/634/20
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року справа № 580/634/20
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алли Руденко,

за участю:

секретаря судового засідання Ірини Могили,

представника позивача Наталії Краснокутської (за ордером про надання правничої допомоги);

представника відповідача Тетяни Шлапак (самопредставництво),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у загальному позовному провадженні адміністративну справу № 580/634/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Пономар до Управління Держпраці в Миколаївській області, правонаступником якого є Південне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2020 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю Пономар (далі - позивач) із позовною заявою до Управління Держпраці у Миколаївській області (далі - відповідач), в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову від 14.11.2019 №МК1661/441/АВ/П/ПТ/ТД-ФС про накладення на товариство з обмеженою відповідальністю Пономар штрафу в розмірі 3004560 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що спірне рішення прийняте з огляду на допуск до роботи без укладення трудового договору 24 учнів Калинівського навчально-виховного комплексу. Однак у позивача була відсутня можливість укладення трудового договору, оскільки 13 дітей не досягли 14-річного віку, а щодо інших батьки не надавали згоду на укладення трудового договору, водночас надали згоду на виконання робіт із заготівлі овочів для шкільної їдальні. Крім того, учні вказаного навчального закладу не можуть вважатись працівниками, оскільки фактично не здійснювали трудової функції у розумінні чинного законодавства в контексті виконання трудових обов`язків, тривалості робочого часу тощо. Натомість діти за згодою батьків по 2 години на день з метою поглиблення знань з біології проводили досліди з рослинами (цибуля ріпчаста) в рамках навчального процесу, отже трудової функції не виконували. Крім того, постановою Снігурівського районного суду Миколаївської області закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності керівника одного з підрозділів позивача ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Враховуючи зазначене просив задовольнити позов.

13.04.2020 відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Вказував, що за наслідками інспекційного відвідування виявлено факт залучення позивачем до польових робіт (збирання цибулі) учнів 7-10 класів Калинівського навчально-виховного комплексу без укладання трудових договорів у письмовій формі та повідомлення органу ДПС про прийняття на роботу, чим порушено ст. 24 КЗпП України. Ці обставини підтверджені в ході проведення інспекційного відвідування та поясненнями директора та працівників вищевказаного навчального закладу.

12.05.2020 позивач подав суду відповідь на відзив з аналогічними позовній заяві доводами.

Черкаський окружний адміністративний суд рішенням від 24 грудня 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року у задоволенні позову відмовив.

Постановою Верховного Суду від 22.02.2022 рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.12.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2021 скасовано, справу №580/634/20 направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Приймаючи постанову від 22.02.2022 Верховний Суд з посиланням на статтю 29 Закону України від 10 лютого 1998 року № 103/98-ВР «Про професійну (професійно-технічну) освіту» та Порядок надання робочих місць для проходження учнями, слухачами професійно-технічних навчальних закладів виробничого навчання та виробничої практики затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 07 червня 1999 року № 992 вказав, що судами першої та апеляційної інстанцій не було досліджено та не надано належної правової оцінки соціальній угоді № 1 від 14.09. 2018 року та трудовому договору від 02.09.2019 року, які укладені між ТОВ «Пономар» і Калинівським навчально-виховним комплексом «Загальноосвітній заклад І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Снігурівської районної ради Миколаївської області та спростовують наявність трудових відносин між позивачем та учнями навчального закладу.

12.05.2022 справа №580/634/20 надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду та шляхом автоматизованого розподілу передана 12.05.2022 на розгляд судді Руденко А.В.

Ухвалою суду від 16.05.2022 справа прийнята до розгляду суддею Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В. у загальному позовному провадженні, призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою суду від 01.06.2022 підготовче провадження у справі закрито, призначено розгляд справи по суті.

Ухвалою суду від 13.06.2022 провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 11.03.2025 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 01.04.2025 замінено відповідача у справі з Головного управління Держпраці у Миколаївській області на правонаступника - Південне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці ().

28.03.2025 позивач подав до суду письмові пояснення. у яких вказав, що учні не виконували роботу з визначеної однієї або кількох професій, спеціальностей, посад відповідної кваліфікації, також не виконували якусь трудову функцію в діяльності позивача; у позивача немає такої посади, яка б передбачала збір та тарування цибулі, водночас не існує такої конкретної кваліфікації, професії, посади за Національним класифікатором України ДК 003:2010 «Класифікатор професій», більш того, збір цибулі у позивача організовано автоматично (відповідною технікою, а не ручним способом), в чітко обумовлений певний проміжок часу, який для повноцінного збору врожаю замалий, щоб назвати його трудовою діяльністю в рамках діяльності ТОВ «Пономар», але цей час вочевидь достатній для цілі, що передбачена соціальною угодою експериментально-дослідницька робота, поглиблення знань учнів з біології.

Спростовуючи наявність трудових відносин між ТОВ «Пономар» та учнями Калинівського НВК зазначає, що:

1) учні підпорядковувались виключно своїм вчителям, які постійно знаходились із ними на полі, а не посадовим особам ТОВ «Пономар», тобто діяльність учнів протікала в рамках їх учбового процесу у Калинівському НВК;

2) учні не підпорядковувались правилам внутрішнього трудового розпорядку ТОВ «Пономар» та позивач не мав безпосереднього відношення до організації діяльності учнів Калинівського НВК на полі, що підтверджується наказом Калинівського НВК від 04.09.2019р. №74 про зміну учням режиму роботи та навчання саме Калинівським НВК, учнів на орендоване поле ТОВ «Пономар» розвозив шкільний автобус, розклад якого було спеціально змінено наказом Калинівського НВК № 42 від 05.09.2019;

3) учням ТОВ «Пономар» не надавалось робоче місце, оскільки відповідно до додатку №2 соціальної угоди №1 від 14.08.2018; ТОВ «Пономар» надало земельну ділянку площею 2 га саме Калинівському НВК для закладання та проведення дослідів із рослинами (цибулею ріпчастою);

4) діяльність, що здійснювалась учнями, відбувалась в складі свого учбового колективу під наглядом своїх вчителів, взаємодія із трудовим колективом позивача була відсутн;

5) учням не виплачувалась ТОВ «Пономар» заробітна плата, із ними не було взагалі домовленості про їх трудову діяльність; ТОВ «Пономар» не отримувало жодного економічного інтересу з цієї діяльності, проте позивач не заперечує, що зібраний врожай цибулі Калинівський НВК міг забрати, чим зокрема, і реалізовувалось соціальне партнерство, передбачене в рамках додатку №2 соціальної угоди.

Також умовами трудового договору передбачено, що колектив школи зобов`язується допомагати підприємству в збиранні та таруванні цибулі в сітки. Проте згідно ст. 29 «Про повну загальну середню освіту» колектив школи це працівники закладу освіти, трудовий колектив закладу освіти, а не учні. Учні є учасниками освітнього процесу а не працівниками закладу освіти, тобто не є колективом школи.

Обгрунтовуючи свої доводи позивач посилається на правові позиції Верховного Суду, викладені у постановах від 24.12. 2019 у справі № 823/1167/16, від 05.02.2020 у справі № 620/3913/18, від 06.02.2020 у справі № 0840/3690/18, від 03.03.2020 у справі № 1540/3913/18, від 02.02.2021 у справі №0540/5987/18-а, від 03.12.2020 у справі №520/10795/18.

16.04.2025 Південне міжрегіональне управління Держслужби з питань праці надало до суду письмові пояснення, у яких зазначило, що норми права щодо професійної (професійно-технічної) освіти, які передбачають, між іншим, проходження виробничого навчання чи виробничої практики відповідно до укладених із закладами професійної (професійно-технічної) освіти договорів про навчально-виробничу практику не можуть застосовуватися до обставин, які розглядаються у даній справі, оскільки діти отримують загальну середню освіту, а не фахову передвищу освіту (професійну (професійно-технічну) освіту).

Щодо доводів ТОВ «Пономар», що діти з метою поглиблення знань з біології проводили досліди з рослинами (цибуля ріпчаста) в рамках навчального процесу, Міжрегіональне управління погоджується з висновком апеляційного суду, зазначеним в постанові від 05.04.2021 по справі № 580/634/20, про те, що вони суперечать встановленим обставинам щодо виконання робіт з метою заготівлі овочів для потреб шкільного закладу.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, суд встановив такі фактичні обставини.

Наказом Управління Держпраці у Миколаївській області від 10.09.2019 №266 доручено здійснити інспекційне відвідування, у т.ч. позивача, з питань додержання законодавства про працю, оформлення трудових відносин з найманими працівниками.

Відповідно до вказаного наказу службовими особами відповідача проведено інспекційне відвідування позивача, за результатами якого 17.09.2019 складено акт інспекційного відвідування №МК1661/441/АВ, яким встановлено порушення вимог ч. 1 ст. 21, ч.ч. 1, 3 ст. 24 Кодексу Законів про працю України (далі КЗпП), що виразилось у допуску позивачем до роботи зі збору цибулі на полі 24 учнів Калинівського навчально-виховного комплексу без укладення трудового договору.

14.11.2019 перший заступник начальника управління Держпраці у Миколаївській області Я. Скуратовська прийняла постанову №МК1661/441/АВ/П/ПТ/ТД-ФС про накладення на позивача штрафу в сумі 3004560,00 грн.

Не погодившись з вказаною постановою позивач звернувся до суду з позовом.

Надаючи правову оцінку спірному рішенню суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями частини третьої статті 2 КАС у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. Отже, суди, перевіряючи рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, у першу чергу повинні з`ясувати, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

За приписами статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Згідно з частиною першою статті 3 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Статтею 259 КЗпП України визначено, що державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктами 1, 7 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 96 Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується КМУ через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб. Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №96 ( в редакції, яка діяла на час виникнення спірних відносин) Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, який, зокрема, реалізовує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

Свої повноваження Держпраці реалізовує через утворенні постановою КМУ від 11.02.2015 №100 територіальні органи, до яких, зокрема, віднесено Головне управління Держпраці у Миколаївській області.

Отже, відповідач є повноважним органом, який забезпечує реалізацію державної політики з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю на території Черкаської області.

Державна служба України з питань праці під час здійснення інспекційного відвідування керується Порядком здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року №295 (далі Порядок №295).

Так, згідно п. 6 цього Порядку під час підготовки до проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування інспектор праці, якщо тільки він не вважатиме, що це завдасть шкоди інспекційному відвідуванню або невиїзному інспектуванню, може одержати інформацію та/або документи, що стосуються предмета інспекційного відвідування чи невиїзного інспектування, від об`єкта відвідування, державних органів, а також шляхом проведення аналізу наявної (загальнодоступної) інформації про стан додержання законодавства про працю.

Документи, отримані під час підготовки до проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування, що містять інформацію про порушення об`єктом відвідування вимог законодавства про працю, долучаються до матеріалів інспекційного відвідування або невиїзного інспектування.

На підставі пунктів 19-20 Порядку №295 за результатами інспекційного відвідування або невиїзного інспектування складаються акт і у разі виявлення порушень законодавства про працю - припис про їх усунення.

Акт складається в останній день інспекційного відвідування або невиїзного інспектування у двох примірниках, які підписуються інспектором праці, що його проводив, та керівником об`єкта відвідування або його уповноваженим представником.

Отже, оформлення результатів інспекційного відвідування здійснюється за наслідками отриманої інформації про порушення законодавства про працю, а також на підставі наданих суб`єктом господарювання документів.

Частиною першою статті 265 Кодексу законів про працю України визначено, що посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, винні у порушенні законодавства про працю, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

Механізм накладення на суб`єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення визначається Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 № 509.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 265 КЗпП України юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків - у тридцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення.

З аналізу наведеної норми слідує, що відповідальність за вказаною статтею настає у разі фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору.

Так, за змістом статті 21 КЗпП України трудовий договір є угодою між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Працівник має право реалізувати свої здібності до продуктивної і творчої праці шляхом укладення трудового договору на одному або одночасно на декількох підприємствах, в установах, організаціях, якщо інше не передбачене законодавством, колективним договором або угодою сторін.

Статтею 24 КЗпП України передбачено, що трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Додержання письмової форми є обов`язковим: 1) при організованому наборі працівників; 2) при укладенні трудового договору про роботу в районах з особливими природними географічними і геологічними умовами та умовами підвищеного ризику для здоров`я; 3) при укладенні контракту; 4) у випадках, коли працівник наполягає на укладенні трудового договору у письмовій формі; 5) при укладенні трудового договору з неповнолітнім (стаття 187 цього Кодексу); 6) при укладенні трудового договору з фізичною особою; 7) в інших випадках, передбачених законодавством України. При укладенні трудового договору громадянин зобов`язаний подати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, трудову книжку, а у випадках, передбачених законодавством, - також документ про освіту (спеціальність, кваліфікацію), про стан здоров`я та інші документи. Працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Трудовий договір може бути: 1) безстроковим, що укладається на невизначений строк; 2) на визначений строк, встановлений за погодженням сторін; 3) таким, що укладається на час виконання певної роботи. Строковий трудовий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру наступної роботи, або умов її виконання, або інтересів працівника та в інших випадках, передбачених законодавчими актами (стаття 23 КЗпП України).

Згідно ч. 3 ст. 24 КЗпП працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 24 КЗпП України додержання письмової форми є обов`язковим при укладенні трудового договору з неповнолітнім (стаття 187 цього Кодексу).

Згідно ст. 188 КЗпП України не допускається прийняття на роботу осіб молодше шістнадцяти років.

За згодою одного із батьків або особи, що його замінює, можуть, як виняток, прийматись на роботу особи, які досягли п`ятнадцяти років.

Для підготовки молоді до продуктивної праці допускається прийняття на роботу учнів загальноосвітніх шкіл, професійно-технічних і середніх спеціальних навчальних закладів для виконання легкої роботи, що не завдає шкоди здоров`ю і не порушує процесу навчання, у вільний від навчання час по досягненні ними чотирнадцятирічного віку за згодою одного з батьків або особи, що його замінює.

Статтями 189, 191 КЗпП визначено, що на кожному підприємстві, в установі, організації має вестися спеціальний облік працівників, які не досягли вісімнадцяти років, із зазначенням дати їх народження.

Усі особи молодше вісімнадцяти років приймаються на роботу лише після попереднього медичного огляду і в подальшому, до досягнення 21 року, щороку підлягають обов`язковому медичному оглядові.

Постановою Кабінету Міністрів України Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу від 17.06.2015 №413 установлено, що повідомлення про прийняття працівника на роботу подається власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом (особою) чи фізичною особою до територіальних органів Державної фіскальної служби за місцем обліку їх як платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за формою згідно з додатком до початку роботи працівника.

З аналізу наведених норм вбачається, що трудовий договір - це угода щодо здійснення і забезпечення трудової функції. За трудовим договором працівник зобов`язаний виконувати не якусь індивідуально-визначену роботу, а роботу з визначеної однієї або кількох професій, спеціальностей, посади відповідної кваліфікації, виконувати визначену трудову функцію в діяльності підприємства. Після закінчення виконання визначеного завдання трудова діяльність не припиняється.

Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 24.12.2019 року у справі № 823/1167/16, від 05.02.2020 у справі № 620/3913/18, від 06.02.2020 року у справі № 0840/3690/18, від 03.03.2020 року у справі № 1540/3913/18.

Також з аналізу наведених норм вбачається, що на осіб, які не досягли вісімнадцяти років, у питаннях їх працевлаштування поширюються норми трудового законодавства з певними особливостями щодо умов праці та надання пільг.

Судом встановлено, що підставою прийняття оскаржуваної постанови є висновок Управління Держпраці у Миколаївській області про те, що позивачем допущено до польових робіт зі збору врожаю цибулі 24 учнів Калинівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітній заклад І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Снігурівської районної ради Миколаївської області у віці від 12 до 15 років, а саме: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_23 ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_24 ІНФОРМАЦІЯ_18 , ОСОБА_25 ІНФОРМАЦІЯ_19 , без укладання трудових договорів у письмовій формі та без повідомлення органу центральної влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу, відповідно до порядку встановленого Кабінетом Міністрів України. Із 24-х дітей 13 дітей не досягли 14 років.

За інформацією, отриманою від Снігурівської міської ради Миколаївської області про те, що під час проведення 10.09.2019 рейду «Сезонник» виявлені неповнолітні та малолітні, а саме учні 7-11 класів Калинівського НВК, які під час навчального процесу вже четвертий день працювали на полі ТОВ «Пономар, учні шкіл збирали цибулю з 8.00 до 12.00 год.

У зв`язку з отриманням вказаної інформації відповідачем було проведено інспекційне відвідування ТОВ «Пономар».

Актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №МК1661/441/АВ від 17.09.2019 встановлено, що Новопетрівський сільськогосподарський підрозділ ТОВ «Пономар» здійснює господарську діяльність за адресою: Миколаївська обл, Снігурівський район, с. Новопетрівка, вул. Степова, 1б, за основним видом діяльності: Код КВЕД 01.11 вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, код КВЕД 01.13 вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів.

З відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що ТОВ «Пономар» є орендарем земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 3,5141 га та площею 3.58 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за адресою Миколаївська обл, Снігурівський р-н, с. Новопетрівка.

02.09.2019 був укладений трудовий договір між ТОВ «Пономар» в особі директора Новопертівського сільськогосподарського підрозділу ОСОБА_1 , (роботодавець) та Калинівською ЗОШ 1-111 ступенів в особі директора ОСОБА_26 , згідно якого колектив школи зобов`язується допомагати підприємству в збиранні і таруванні цибулі у сітки; тривалість робочого часу 2 години.

Згідно пункту 1 цей трудовий договір є строковим трудовим договором, встановленим за узгодженням сторін з 02.09.2019 по 20.09.2019. На підставі трудового договору виникають трудові відносини між працівниками і підприємством, які з боку останнього реалізуються роботодавцем.

Згідно пункту 3 трудового договору за цим трудовим договором працівники зобов`язуються виконувати поставлену роботу, а роботодавець зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством і угодою сторін.

Згідно пункту 4 договору працівники зобов`язуються виконувати встановлену роботу дотримуючись основних характеристик роботи та вимог до рівня її виконання: за обсягом виробництва (робіт), якістю продукції, що випускається (якістю обслуговування), рівня виконання норм та нормованих завдань, дотримання правил охорони праці, правил внутрішнього розпорядку).

Згідно пункту 5 роботодавець зобов`язується організовувати працю працівників, забезпечити безпечні і нешкідливі умови праці, обладнати робоче місце відповідно до вимог нормативних актів про охорону праці.

Згідно пункту 6 трудового договору нарахування заробітної плати проводиться: в порівнянні з дорослими працівниками розцінка збільшується на 40%.

Директором Калинівського НВК «Загальноосвітній навчальний заклад 1-111 ступенів-дошкільний навчальний заклад» Снігурівського району Миколаївської області ОСОБА_26 підписано наказ від 04.09.2019 №74 про зміну режиму роботи і навчання НВК з 04.09.2019 для учнів 7-10 класів, включивши роботу на полі ТОВ «Пономар» з 10.00 до 12.00 год. з метою заготівлі овочів для шкільної їдальні, згідно погоджуючих заяв батьків. Факт залучення неповнолітніх та малолітніх осіб до праці на полі також підтверджується наказами директора НВК «Про зміну маршруту шкільного автобуса у зв`язку з виробничою необхідністю, поїздкою учнів комплексу на заготівлю овочів для шкільної їдальні» (накази від 05.09.2019 №42, від 06.09.2019 №43, від 09.09.2019 №44, від 10.09.2019 №45).

Згідно пояснень директора НВК ОСОБА_26 дійсно, учні школи з 7 по 11 клас працюють у полі ТОВ «Пономар». Договір на працю дітей укладено, так як є відповідні розписки від їх батьків. Діти працюють з метою заготівлі овочів для шкільної їдальні.

Згідно пояснень вчителя фізичної культури ОСОБА_27 від 10.09.2019, який перебував на полі разом з дітьми, з минулого тижня учні 7-11 класів працюють на полі, щоб взимку в шкільній столовій були дані продукти.

Заступник директора з виховної роботи ОСОБА_28 у своїх поясненнях вказала, що учні 7-11 класів Калинівського НВК здійснюють заготівлю овочів для шкільної їдальні. Згоду на те, щоб вони працювали на полі, дали батьки.

Водій шкільного автобуса Калинівського НВК Дем`янчук Я.М. у поясненнях від 11.09.2019 повідомив, що він дійсно здійснював перевезення учнів НВК шкільним автобусом 3, 4, 6, 9 та 10 вересня 2019 року до місця проведення сільськогосподарських робіт на полі ТОВ «Пономар». Виїзд розпочинався о 8.30 год. і приблизно об 11.30 вирушали у зворотньому напрямку.

Керівник Новопетрівського сільськогосподарського підрозділу ТОВ «Пономар» ОСОБА_1 надав пояснення щодо роботи неповнолітніх і малолітніх осіб, у яких вказав, що 02.09.2019 між ТОВ «Пономар» та Калинівською ЗОШ 1-111 укладено трудовий договір, в якому колектив школи зобов`язується допомагати підприємству в збиранні та таруванні цибулі в сітки з тривалістю робочого часу дві години. Трудовий договір є строковим та діє в період з 02.09.2019 по 20.09.2019.

Також факт перебування та залучення учнів до роботи на полі було зафіксовано засобами відеотехніки у електронному вигляді на диску, отриманих від Снігурівської міської ради Миколаївської області.

Згідно пояснень заступника головного бухгалтера ТОВ «Пономар» ОСОБА_29 та в.о. інспектора з кадрів ОСОБА_30 неповнолітні до сільськогосподарських робіт не залучались, на роботу не приймались та заробітна плата їм не виплачувалась.

За висновком інспекційного відвідування учні 7-10 класів були залучені до роботи на полях товариства для збирання цибулі впродовж 3, 4, 6, 9 та 10 вересня 2019 року.

Надаючи оцінку вказаним доказам суд бере до уваги, що трудовим договором від 02.09.2019 передбачено виконання робіт зі збирання та тарування цибулі у сітки працівниками з 02.09.2019 по 20.09.2019.

Тобто трудовим договором від 02.09.2019 передбачено виконання певної трудової функції протягом встановленого строку за певну оплату.

При цьому передбачено, що таку трудову функцію будуть виконувати і неповнолітні працівники, про що свідчить умова трудового договору від 02.09.2019 про оплату за розцінкам, збільшеними на 40% в порівнянні з дорослими працівниками.

На виконання вказаного трудового договору були залучені учні 7-10 класів Калинівського НВК, яким отримані письмові згоди батьків на відвідування польових робіт, та змінено режим роботи та навчання з 04.09.2019, включивши роботу на полі з 10.00 до 12.00 год.

Отже факт виконання вищевказаними учнями 7-11 класів Калинівського НВК робіт на полі ТОВ «Пономар» зі збирання та тарування цибулі у сітки є підтвердженим.

Втім, трудові договори у письмовій формі з вищезазначеними учнями не були укладені.

Обставини щодо виконання учнями Калиніського НВК робіт з метою заготівлі овочів для шкільної їдальні не виключає визначеного ст. 24 КЗпП України обов`язку укладення трудового договору з ними.

Враховуючи зазначене відповідач дійшов вірного висновку про фактичний допуск позивачем до роботи без укладення трудового договору учнів Калинівського навчально-виховного комплексу Загальноосвітній заклад І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад Снігурівської районної ради Миколаївської області, а саме: ОСОБА_31 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_32 ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_23 ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_24 ІНФОРМАЦІЯ_18 , ОСОБА_33 ІНФОРМАЦІЯ_19 .

З огляду на виявлення факту допуску позивачем до роботи 24 особи без укладення трудового договору до останнього було застосовано штраф у сумі 3 004 560,00 грн. (30 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 2019 рік*24).

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на правові висновки Верховного Суду у справах від 24 грудня 2019 року у справі № 823/1167/16, від 05 лютого 2020 року у справі № 620/3913/18, від 06 лютого 2020 року у справі № 0840/3690/18, від 03 березня 2020 року у справі № 1540/3913/18, від 02.02.2021 у справі №0540/5987/18-а, від 03.12.2020 у справі №520/10795/18.

Перш за все суд зазначає, що у вказаних постановах Верховний Суд аналізував відмінність між трудовим договором та цивільно-правовим договором, що не є предметом розгляду у даній справі.

Водночас Верховний Суд вказав на ознаки, які характерні для трудового договору, а саме: трудовий договір - це угода щодо здійснення і забезпечення трудової функції. За трудовим договором працівник зобов`язаний виконувати не якусь індивідуально-визначену роботу, а роботу з визначеної однієї або кількох професій, спеціальностей, посади відповідної кваліфікації, виконувати визначену трудову функцію в діяльності підприємства. Після закінчення виконання визначеного завдання трудова діяльність не припиняється. Предметом трудового договору є власне праця працівника в процесі виробництва, тоді як предметом договору цивільно-правового характеру є виконання його стороною певного визначеного обсягу робіт.

Як зазначено вище, учні 7-10 класів Калинівського НВК виконували збір та тарування цибулі у сітки, тобто забезпечували трудову функцію, тому висновок суду у цій справі не суперечить правовим висновкам Верховного Суду у вищезазначених постановах.

Щодо доводів позивача про те, що професія (посада), яка б передбачала збирання та тарування цибулі, не передбачена Національним класифікатором професій ДК 003:2005, затвердженим наказом Держспоживстандарту України від 28.07.2010 №327, то Додатком А «Основні положення» Класифікатора передбачено, що у КП застосовано такі поняття:

Робота - певні завдання та обов`язки, що виконані, виконуються чи повинні бути виконані однією особою.

Кваліфікація - здатність виконувати завдання та обов`язки відповідної роботи.

Професія - здатність виконувати подібні роботи, які вимагають від особи певної кваліфікації.

Робота є статистичною одиницею, що класифікується відповідно до кваліфікації, необхідної для її виконання.

Згідно розділу 4.9 «Найпростіші професії» Додатку А Класифікатора передбачено, що цей розділ охоплює:

Найпростіші професії (роботи), що потребують знань для виконання простих завдань із використанням ручних інструментів, у деяких випадках із значними фізичними зусиллями.

Професійні завдання пов`язані з продажем товарів на вулиці, збереженням та охороною майна, прибиранням, чищенням, пранням, прасуванням та виконанням низькокваліфікованих робіт у видобувній, сільськогосподарській, риболовній, будівельній та промисловій галузях тощо.

Додатком Б Класифікатора за кодом 9211 передбачена робота - робітник на низькокваліфікованих ручних роботах у сільському господарстві.

Отже доводи позивача щодо відсутності професії (посади), яка б передбачала збирання та тарування цибулі, у Національному класифікаторі професій ДК 003:2005, є безпідставними.

Позивач посилається також на ті обставини, що учні підпорядковувались виключно своїм вчителям, які постійно знаходились із ними на полі, тобто діяльність відбувалась в рамках їх учбового процесу у Калинівському НВК; учні не підпорядковувались правилам внутрішнього трудового розпорядку ТОВ «Пономар» та позивач не мав безпосереднього відношення до організації діяльності учнів Калинівського НВК на полі; учням не надавалось робоче місце, оскільки відповідно до додатку №2 соціальної угоди №1 від 14.08.2018 ТОВ «Пономар» надав земельну ділянку площею 2 га Калинівському НВК для закладання та проведення дослідів із рослинами (цибулею ріпчастою); учням не виплачувалась ТОВ «Пономар» заробітна плата, і ТОВ «Пономар» взагалі не отримувало жодного економічного інтересу з цієї діяльності.

Проте вказані доводи суд вважає безпідставними, оскільки вирощений урожай цибулі належав саме позивачу, а тому факт її збирання учнями 7-10 класів Калинівського НВК свідчить про їх допуск до виконання робіт саме позивачем як роботодавцем.

Щодо доводів позивача, що діти з метою поглиблення знань з біології проводили досліди з рослинами (цибуля ріпчаста) в рамках навчального процесу, то статтею 32 Конвенції про права дитини (конвенцію ратифіковано Постановою ВР №789-XII від 27.02.91) (далі - Конвенція), передбачено, що Держави-учасниці визнають право дитини на захист від економічної експлуатації та від виконання будь-якої роботи, яка може являти небезпеку для здоров`я, бути перешкодою в одержанні нею освіти чи завдавати шкоди її здоров`ю, фізичному, розумовому, духовному, моральному та соціальному розвитку.

Держави-учасниці вживають законодавчі, адміністративні і соціальні заходи, а також заходи в галузі освіти, з тим щоб забезпечити здійснення цієї статті. 3 цією метою, керуючись відповідними положеннями інших міжнародних документів, Держави-учасниці, зокрема: а) встановлюють мінімальний вік для прийому на роботу; b) визначають необхідні вимоги щодо тривалості робочого дня й умови праці; с) передбачають відповідні види покарань або інші санкції для забезпечення ефективного здійснення цієї статті.

Статтею 36 Конвенції, передбачено, що Держави-учасниці захищають дитину від усіх форм експлуатації, що завдають шкоди будь-якому аспекту добробуту дитини.

Статтею 3 Конвенції про заборону та негайні заходи щодо ліквідації найгірших форм дитячої праці N 182 (Конвенцію ратифіковано Законом N 2022-III ( 2022-14 ) від 05.10.2000), в цілях цієї Конвенції термін "найгірші форми дитячої праці", зокрема, включає роботу, яка за своїм характером чи умовами, в яких вона виконується, може завдати шкоди здоров`ю, безпеці чи моральності дітей.

Пунктом 1 статті 53 Закону України «Про освіту» здобувачі освіти мають право, зокрема, на безпечні та нешкідливі умови навчання, утримання і праці.

Відповідно до пункту 5 статті 53 Закону України «Про освіту» залучення здобувачів освіти під час освітнього процесу до виконання робіт чи до участі у заходах, не пов`язаних з реалізацією освітньої програми, забороняється, крім випадків, передбачених рішенням Кабінету Міністрів України.

Судом встановлено, що 14.08.2018 між ТОВ «Пономар» та Снігурівським районним центром фінансово-господарського обслуговування закладів і установ освіти, представником якого є Калинівський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітній навчальний заклад 1-111 ступенів Дошкільний навчальний заклад» Снігурівської районної ради Миколаївської області укладено соціальну угоду №1, предметом якої є здійснення реалізації власних фінансово-економічних проектів Підприємством на території сільської ради, передбачає соціальне партнерство з місцевою владою та представниками громади.

Додатком №2 від 10.09.2018 до соціальної угоди №1 передбачено, що з метою поглиблення знань учнів з біології, ведення експериментально-дослідницької роботи ТОВ «Пономар» зобов`язується надати земельну ділянку площею 2 га для закладання та проведення дослідів з рослинами (цибулею ріпчастою), проводити агротехнічні заходи, що передбачені дослідом (оранка, культивація, внесення добрив, зрошення, обробка міжрядь).

Учні НВК під наглядом вчителя на виділених ділянках проводять протягом вегетаційного періоду необхідні дослідження, беруть участь у збиранні та облікуванні урожаю.

Суд зазначає, що соціальна угода №1 від 14.08.2018 та додаток 2 від 10.09.2018 до соціальної угоди №1 суперечать вище встановленим обставинам щодо виконання робіт з метою заготівлі овочів для потреб шкільного закладу.

Крім того, проведення дослідження учнями рослин з метою поглиблення знань з біології передбачає вивчення наукового матеріалу та спостереження за розвитком рослини у період її розвитку з висадження до визрівання.

Водночас, процес збору урожаю у значних обсягах протягом декількох днів та його фасування, на переконання суду, не охоплюється поняттям дослідів в межах навчального процесу, а свідчить про використання праці учнів, направленої на досягнення економічного результату.

Посилання позивача на постанову Снігурівського районного суду Миколаївської області від 28.10.2019 №485/1580/19, якою закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.41 КУпАП директора Новопетрівського сільськогосподарського підрозділу ТОВ Пономар Гальовича В.Я. у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, суд вважає необґрунтованими, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 6 ст. 78 КАС України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

На підставі ч. 7 ст. 78 КАС України правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду.

Суд звертає увагу, що адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 41 КУпАП є видом адміністративної відповідальності (ст. 9 КУпАП).

При цьому, предметом цього спору є правомірність застосування до позивача штрафу передбаченого абз. 3 ч. 1 ст. 265 КЗпП.

Тобто, наведена санкція не є видом адміністративної відповідальності, а правовідносини щодо накладення зазначеного штрафу не регулюються нормами КУпАП.

Таким чином, що звільнення директора Новопетрівського сільськогосподарського підрозділу ТОВ Пономар ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності не впливає на встановлені судом у цій справі факти порушення позивачем вимог трудового законодавства та, як наслідок, застосування штрафу відповідно до абз.3 ч.1 ст.265 КЗпП.

Перевіряючи вказівку Верховного Суду щодо застосування до спірних відносин приписів Закону України «Про професійну (професійно-технічну освіту» від 10.02.1998 №103/98-ВР (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин» суд зазначає, що відповідно до статті 29 вказаного Закону підприємства, установи, організації незалежно від форм власності надають учням, слухачам професійно-технічних навчальних закладів робочі місця або навчально-виробничі ділянки для проходження виробничого навчання чи виробничої практики відповідно до укладених із професійно-технічними навчальними закладами договорів про навчально-виробничу практику. Типовий договір про навчально-виробничу практику та порядок надання робочих місць визначаються Кабінетом Міністрів України. Учні, слухачі професійно-технічних навчальних закладів під час виробничого навчання і виробничої практики на виробництві виконують роботи відповідно до навчальних планів і програм.

Порядок надання робочих місць для проходження учнями, слухачами професійно-технічних навчальних закладів виробничого навчання та виробничої практики затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 07 червня 1999 року № 992 (далі також - Порядок № 992, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 992 підприємства, установи, організації незалежно від форми власності надають учням, слухачам професійно-технічних навчальних закладів робочі місця або навчально-виробничі ділянки для проходження виробничого навчання чи виробничої практики відповідно до укладених із професійно-технічними навчальними закладами договорів про навчально-виробничу практику.

Згідно з пунктом 7 цього Порядку учні, слухачі професійно-технічних навчальних закладів на час виробничого навчання та виробничої практики до складу (списку) і штатного розпису працівників підприємства не включаються.

Відповідно до пункту 8 Порядку № 992 професійно-технічний навчальний заклад та підприємство, що надає робочі місця або навчально-виробничі ділянки, не пізніше двох тижнів до початку виробничого навчання та виробничої практики зобов`язані укласти на основі типового договору, що додається, договір про навчально-виробничу практику. У договорі зазначається кількість учнів, слухачів за професіями, спеціальностями та спеціалізаціями, терміни, умови і порядок проведення виробничого навчання та виробничої практики, забезпечення відповідних умов і безпеки праці на рівні нормативних вимог, інші взаємні зобов`язання сторін та термін дії договору.

Пунктами 9, 10 Порядку №992 передбачено, що перед початком виробничого навчання та виробничої практики керівник підприємства видає наказ про персональний розподіл учнів, слухачів професійно-технічного навчального закладу на робочі місця або навчально-виробничі ділянки виробничих підрозділів чи створює учнівські самостійні навчально-виробничі підрозділи та визначає відповідно до змісту робочих навчальних програм види робіт, а також призначає з числа інженерно-технічних працівників та кваліфікованих робітників підприємства відповідальних за проведення виробничого навчання та виробничої практики, забезпечення умов і безпеки праці на рівні нормативних вимог, установлює системи оплати праці учнів, слухачів за фактично виконаний обсяг робіт відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки) та укладених із професійно-технічними навчальними закладами договорів про навчально-виробничу практику.

З моменту розподілу учнів, слухачів професійно-технічного навчального закладу на робочі місця або навчально-виробничі ділянки на них відповідно до законодавства про охорону праці поширюються права та обов`язки щодо виконання правил і норм охорони праці, техніки безпеки та виробничої санітарії, правил внутрішнього трудового розпорядку та інших правил і норм, що діють на підприємстві, з відповідних професій, спеціальностей і рівнів кваліфікації робітників та службовців. Учні, слухачі підлягають соціальному та іншому страхуванню нарівні з відповідними працівниками підприємства.

Вказаними приписами передбачено укладення договорів про навчально-виробничу практику підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності та професійно-технічними навчальними закладами.

Згідно ст. 17 Закону України «Про професійну (професійно-технічну) освіту» від 10.02.1998 № 103/98-ВР заклад професійної (професійно-технічної) освіти - це заклад освіти, що забезпечує реалізацію потреб громадян у професійній (професійно-технічній) освіті, оволодінні робітничими професіями, спеціальностями, кваліфікацією відповідно до їх інтересів, здібностей, стану здоров`я.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 03.09.2019 Калинівський НВК () має КВЕД 85.31 Загальна середня освіта (основний) та 85.10 Дошкільна освіта (т. 2, а.с. 100-105).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом зареєстрована Калинівська гімназія з початковою школою та дошкільним підрозділом Снігурівської міської ради Баштанського району Миколаївської області і також має лише зазначені КВЕД 85.31 Загальна середня освіта (основний) та 85.10 Дошкільна освіта (т. 2, а.с. 106).

Згідно листа Калинівської гімназії з початковою школою та дошкільним підрозділом Снігурівської міської ради Баштанського району Миколаївської області від 10.04.2025 №51 Калинівський навчально-виховний комплекс Снігурівської міської ради Миколаївської області не був профсійно-технічним закладом та не мав відповідного КВЕДУ діяльності у 2019 році.

Отже Калинівський НВК не є закладом професійно-технічної освіти, а тому Закон України «Про професійну (професійно-технічну освіту» від 10.02.1998 №103/98-ВР та Порядок №992 на спірні відносини не розповсюджуються.

За вказаних обставин трудовий договір від 04.09.2019 та соціальна угода №1 від 14.09.2018 не є договорами про навчально-виробничу практику учнів, слухачів професійно-технічного навчального закладу на робочі місця або навчально-виробничі ділянки.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що під час прийняття спірної постанови від 14.11.2019 №МК1661/441/АВ/П/ПТ/ТД-ФС відповідач діяв у межах, у порядку та у спосіб, передбачені вимогами чинного законодавства України, тому спірна постанова є правомірною та не підлягає скасуванню.

Надавши оцінку наявним в матеріалах справи письмовим доказам суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необгрунтованими та не підлягають задоволенню.

У зв`язку із відмовою у задоволенні позову понесені позивачем судові витрати не підлягають відшкодуванню згідно зі ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2-20, 72-78, 132-139, 242-245, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складений 22 травня 2025 року.

Суддя Алла РУДЕНКО