Справа № 160/9284/23
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 травня 2025 року м. Дніпросправа № 160/9284/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Юрко І.В., Чабаненко С.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.07.2023 року в адміністративній справі №160/9284/23 за позовом Державної служби геології та надр України до Приватного акціонерного товариства «Новопавлівський гранітний кар`єр» про анулювання спеціального дозволу,-

ВСТАНОВИВ:

Державна служба геології та надр України звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства «Новопавлівський гранітний кар`єр», в якому просила:

припинити права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 05.05.1998 року №1355, наданий Приватному акціонерному товариству «Новопавлівський гранітний кар`єр».

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 липня 2023 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити. Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що відповідачу надано спеціальний дозвіл на користування надрами з метою видобування мігматитів, придатних для виробництва щебеню будівельного марок « 600-1400» та каменю бутового марок « 800-1400», відсіви від подрібнення мігматитів придатні для дорожнього будівництва, благоустрою, рекультивації і планування. Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, кінцевим бенефіціарним власником (контролером) є ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 . Враховуючи повномасштабну агресивну війну, яку Російська Федерація розв`язала і веде проти України та українського народу з порушенням норм міжнародного права, вчиняючи злочини проти людства виходячи з положень Конституції України, Декларації про державний суверенітет України та загальновідомих міжнародних норм і правил, з урахуванням потреби невідкладного та ефективного реагування на наявні загрози національним інтересам України, позивач просить анулювати спеціальний дозвіл.

Відповідач надав суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, рішення суду без змін як законне та обґрунтоване.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частин першої та другої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивач Приватне акціонерне товариство «Новопавлівський гранітний кар`єр» надано спеціальний дозвіл на користування надрами №1355 від 05.05.1998 року з метою видобування мігматитів, придатних для виробництва щебеню будівельного марок « 600-1400» та каменю бутового марок « 800-1400», відсіви від подрібнення мігматитів придатні для дорожнього будівництва, благоустрою, рекультивації і планування.

Державна служба геології та надр України звернулася до суду із відповідним позовом, оскільки згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, кінцевим бенефіціарним власником (контролером) є ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

У зв`язку з повномасштабною агресивною війною, яку Російська Федерація розв`язала і веде проти України та українського народу з порушенням норм міжнародного права, вчиняючи злочини проти людства виходячи з положень Конституції України, Декларації про державний суверенітет України та загальновідомих міжнародних норм і правил, з урахуванням потреби невідкладного та ефективного реагування на наявні загрози національним інтересам України, позивач просить анулювати спеціальний дозвіл.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає наступне.

Державна служба геології та надр України є центральним органом виконавчої влади, який наділений функціями для забезпечення реалізації державної політики у сфері надрокористування та діє відповідно до Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1174 від 30.12.2015 року (далі-Положення).

Пунктом 4 Положення визначено, що Державна служба геології та надр України відповідно до покладених на неї завдань, зокрема: видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами); зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), поновлює їх дію у разі зупинення.

Отже, позивач у справі суб`єкт владних повноважень, на якого чинним законодавством покладені владні управлінські функції для забезпечення реалізації державної політики у сфері надрокористування.

Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначає процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін врегульовано Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №615 від 30.05.2011 (далі - Порядок №615).

Згідно п.22 Порядку №615 право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбачених Кодексом України про надра, Законами України «Про нафту і газ» та «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Частиною 2 статті 26 Кодексу України про надра визначено, що анулювання спеціального дозволу на користування надрами здійснюється у разі:

1) звернення користувача надр із заявою про анулювання спеціального дозволу на користування надрами, в тому числі якщо відпала потреба у користуванні надрами;

2) виявлення факту вичерпання запасів, визначених спеціальним дозволом на користування надрами, на основі звітності, поданої надрокористувачем, - якщо надрокористувач не звернувся у встановленому цим Кодексом порядку із заявою про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами на підставі пункту 5 частини першої статті 165 цього Кодексу;

3) наявності в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про припинення юридичної особи, яка є надрокористувачем, шляхом ліквідації або відомостей про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, яка є надрокористувачем, а також у разі неподання надрокористувачем заяви про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами у зв`язку з перетворенням юридичної особи - власника спеціального дозволу на користування надрами у строк, встановлений пунктом 14 частини першої статті 165 цього Кодексу;

4) заподіяння внаслідок проведення робіт, пов`язаних з користуванням ділянкою надр, безпосередньої шкоди життю чи здоров`ю людей або виникнення істотного забруднення навколишнього природного середовища;

5) невиконання, за винятком наявності обставин, не залежних від надрокористувача, затвердженої програми робіт з порушенням строків на більш як один рік з дати закінчення виконання відповідного етапу програми робіт;

6) встановлення факту подання в заяві про видачу спеціального дозволу на користування надрами та документах, що додаються до неї, недостовірних відомостей щодо заявника;

7) невжиття надрокористувачем заходів для усунення причин зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами у зв`язку з порушенням вимог законодавства - після зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами у зв`язку з таким порушенням із наданням достатнього часу для їх усунення;

8) застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) відповідно до Закону України «Про санкції» у вигляді анулювання спеціального дозволу на користування надрами;

9) наявності підстави, передбаченої частиною четвертою статті 161 цього Кодексу;

10) виявлення підстав для анулювання спеціального дозволу на користування надрами, передбачених Законом України «Про газ (метан) вугільних родовищ» - для спеціальних дозволів на геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку, та видобування газу (метану) вугільних родовищ.

Спеціальний дозвіл на користування надрами анулюється з підстав, визначених пунктами 1, 3, 8 і 9 частини другої цієї статті, відповідним дозвільним органом, а з підстав, визначених пунктами 2, 4 - 7 і 10 частини другої цієї статті - виключно судом.

Анулювання спеціального дозволу на користування надрами з підстав, визначених пунктами 4, 5, 7 і 10 частини другої цієї статті, дозволяється виключно у разі, якщо такі підстави були встановлені за результатами проведення заходів державного нагляду (контролю). Анулювання спеціального дозволу на користування надрами з підстави, визначеної пунктом 8 частини другої цієї статті, здійснюється з урахуванням вимог, передбачених частинами п`ятою - сьомою статті 13 цього Кодексу.

Відтак, за наявності передбачених законом підстав, право припинити користування надрами належить до компетенції органу, який надав надра у користування. Припинення права користування надрами та анулювання дозволу здійснюється шляхом прийняття Держгеонадра України відповідного наказу.

Суд може припинити право користування надрами лише у разі незгоди користувачів в указаних вище випадках.

Таким чином, судовий порядок вирішення питання припинення права користування надрами передбачений у разі незгоди користувача з анулюванням спеціального дозволу на користування надрами, тобто у разі наявності спору з цього приводу.

Предметом позову у цій справі є анулювання спеціального дозволу на користування надрами №1355 від 05.05.1998 року, наданого Приватному акціонерному товариству «Новопавлівський гранітний кар`єр», у зв`язку з тим, що згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, кінцевим бенефіціарним власником (контролером) є ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 13.04.2023 року внесено зміни про державну реєстрацію щодо змін кінцевого бенефіціарного власника (контролера), яким є ОСОБА_2 АДРЕСА_2 . Тип бенефіціарного володіння: прямий вирішальний вплив; відсоток частки статутного капіталу або внесок права голосу: 44.

Отже, зазначена позивачем обставина не може слугувати підставою для анулювання спеціального дозволу.

Суд першої інстанції вірно врахував, що позивач взагалі не проводив заходів державного нагляду (контролю) щодо додержання відповідачем вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Також, ч. 3 ст. 26 Кодексу України про надра не містить норми про те, що законодавством України можуть бути передбачені інші випадків припинення права користування надрами, як про те стверджує позивач.

Таким чином, позивач не навів жодної норми, яка є підставою для анулювання спеціального дозволу відповідача.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позовні вимоги Державної служби геології та надр України до Приватного акціонерного товариства «Новопавлівський гранітний кар`єр» про анулювання спеціального дозволу безпідставними та необґрунтованими.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду відсутні.

Згідно частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 липня 2023 року в адміністративній справі №160/9284/23 - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 липня 2023 року в адміністративній справі №160/9284/23 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко