Справа № 320/60649/24
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2025-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 травня 2025 року Київ № 320/60649/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "ТД-Перемога" до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови,

у с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Приватне підприємство "ТД-Перемога" із позовом до Державної служби України з безпеки та транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 , в якому просить суд: визнати протиправною і скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті від 08 серпня 2024 року № АР041957 про застосування до ПП "ТД Перемога" адміністративно-господарського штрафу у сумі 17 000,00 грн.

Ухвалою суду від 04.02.2025 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 23 травня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду.

Згідно з частинами тринадцятою - п`ятнадцятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Адміністративний позов не відповідає вимогам статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить суд визнати протиправною і скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті від 08 серпня 2024 року № АР041957 про застосування до ПП "ТД Перемога" адміністративно-господарського штрафу у сумі 17 000,00 грн, однак до позову додано копію постанови про застосування адміністративно господарського штрафу №ПШ 043898 від 08 серпня 2024 року.

Суд зазначає, що відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

З огляду на вимоги пункту 4 частини п`ятої статті 160, частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно подати до суду уточнену позовну заяву, в якій уточнити заявлені позовні вимоги або надати до суду належним чином засвідчену копію постанови Державної служби України з безпеки на транспорті від 08 серпня 2024 року № АР041957 про застосування до ПП "ТД Перемога" адміністративно-господарського штрафу у сумі 17 000,00 грн.

Таким чином, оскільки невідповідність позовної заяви вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України виявлена судом після відкриття провадження у справі, позовну заяву належить залишити без руху на стадії судового розгляду.

З урахуванням наведеного, на підставі частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: уточнену позовну заяву, в якій уточнити заявлені позовні вимоги або надати до суду належним чином засвідчену копію постанови Державної служби України з безпеки на транспорті від 08 серпня 2024 року № АР041957 про застосування до ПП "ТД Перемога" адміністративно-господарського штрафу у сумі 17 000,00 грн. (та їх копії для відповідача).

При цьому суд зазначає, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням у доступі до правосуддя. Так, згідно практики Європейського суду з прав людини, сформульовану, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (пункт 31) зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема, у пункті 55 справи "Креуз проти Польщі", що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти ("Kreuz v. Poland" №28249/95).

Відповідно до частин чотирнадцятої, п`ятнадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Приватного підприємства "ТД-Перемога" до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху.

Встановити позивачеві п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Басай О.В.