Справа № 160/16609/24
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Щербака А.А. про проведення підготовчих дій за апеляційними скаргами Комунального закладу «Дніпропетровський геріатричний пансіонат» Дніпропетровської обласної ради та Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби у Донецькій області
за позовом Комунального закладу «Дніпропетровський геріатричний пансіонат» Дніпропетровської обласної ради
до Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби у Донецькій області
про визнання протиправною та скасування вимоги №040504/-15/1245-2024 від 24.06.2024р.,-
Комунальним закладом «Дніпропетровський геріатричний пансіонат» Дніпропетровської обласної ради в апеляційній скарзі заявлено клопотання про залучення до розгляду справи, як третьої особи, яка не заявляє самосійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підприємство "Міська ритуальна служба" Дніпровської міської ради.
Відповідно до п.1 ч.1 статті 306 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Отже, зазначені норми права вказують на те, що суд апеляційної інстанції має право залучити третіх осіб до участі у справі на стадії апеляційного перегляду, однак, умовою для вчинення такої процесуальної дії є висновок про те, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки таких осіб
Колегія суддів, ознайомившись із матеріалами справи, доводами заявленого клопотання, вважає за необхідне залучити Комунальне підприємство "Міська ритуальна служба" Дніпровської міської ради до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Апеляційна скарга Комунального закладу «Дніпропетровський геріатричний пансіонат» Дніпропетровської обласної ради містить клопотання про розгляд справи за участю представника позивача.
Також, Комунальним закладом «Дніпропетровський геріатричний пансіонат» Дніпропетровської обласної ради подано заяву про виклик свідка - ОСОБА_1 .
Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а тому у відповідності до п.3 ч. 1 ст. 311, ч.1 ст. 308 КАС України суд не вбачає підстав для задоволення клопотання сторони про розгляд справи за її участю та відповідно виклику свідка.
За таких обставин колегія суддів враховуючи, що у цьому випадку наявні усі передбачені п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України підстави для апеляційного розгляду цієї адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, вважає необхідним розглянути цю справу в порядку письмового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307, 308, 311 КАС України, суд, -
Надати Комунальному підприємству "Міська ритуальна служба" Дніпровської міської ради можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційної систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Запропонувати Комунальному підприємству "Міська ритуальна служба" Дніпровської міської ради подати до суду відзив на апеляційну скаргу, разом з доказами надсилання його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
У задоволенні клопотання Комунального закладу «Дніпропетровський геріатричний пансіонат» Дніпропетровської обласної ради про розгляд справи за участю представника відповідача - відмовити.
У задоволенні клопотання Комунального закладу «Дніпропетровський геріатричний пансіонат» Дніпропетровської обласної ради про виклик свідка - відмовити.
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш