Справа № 160/30975/24
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2025-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2025 року справа 160/30975/24

Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,

при секретарі Личкатій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2025 (суддя Златін С.В.) в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» до Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» 20.11.2024 звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, в якому просить визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення №000/937/5001 від 06.11.2024 про відсутність права на отримання бюджетного відшкодування в сумі 363 931 309гр за серпень 2024 року та відсутність права на врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Позовні вимоги обгрунтовують тим, що в державному реєстрі санкцій відсутня інформація про застосування санкцій до підприємства; засновників та учасників підприємства; кінцевих бенефіціарних власників підприємства. Акт камеральної перевірки складений до набрання чинності Указу Президента України про застосування персональних спеціальних економічних санкцій (т1ас1).

У відзиві на позовну заяву Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків проти позову заперечувало, вказуючи, що кінцевими бенефіціарними власниками ПАТ «Північний ГЗК» є особи, до яких застосовані персональні санкції, а тому підприємство не має права на отримання бюджетного відшкодування. В ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києа у справі №761/15294/23, залишеній без змін постановою Київського апеляційного суду від 12.06.2023, зазначено що в період 2022 2023 років громадянин України, стосовно якого Указом Президента України №820/2022 від 01.12.2022 застосовані персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції), діючи за попередньою змовою з особами, які здійснюють професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг на території України, уникаючи блокування його активів, здійснив дії направлені на зміну власника (кінцевого бенефіціара) корпоративних прав належних йому підприємств як в Україні, так і за кордоном, в тому числі ПАТ «Північний ГЗК». Досудовим розслідуванням встановлено, що підсанкційній особі належать корпоративні права ПАТ «Північний ГЗК» 23,76 процентів акцій через афілійованих осіб громадян Кіпру через Smart Steel Ltd (т1ас95).

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2025 позов задоволений. Суд погодився з доводами ПАТ «Північний ГЗК» що ні до підприємства, ні до засновників, ні до кінцевого бенефіціарного спеціальні економічні санкції не застосовувались (т2ас201).

В апеляційній скарзі Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків просить рішення суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. Вказують, що суд першої інстанції не дав належної оцінки доводам, викладеним у відзиві на позовну заяву та акті перевірки. Наполягають на тому, кінцевим бенефіціаром ПАТ «Північний ГЗК» є громадянин України ОСОБА_1 до якого застосовані персональні спеціальні економічні санкції та який має істотну участь в управлінні товариства (т3ас1),

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:

Згідно акта №906/32-00-50-01/00191023 від 09.10.2024 камеральної перевірки ПАТ «Північний ГЗК», проведеної Східним міжрегіональним управлінням Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, позивачем 20.09.2024 подана декларація з податку на додану вартість за серпень 2024 року, в рядку 20.2 якої задекларована сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість 363 931 309гр.

Згідно витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, єдиним акціонером ПАТ «Північний ГЗК» на 100% є компанія Metinvest B.V. (Нідерланди). Кінцевим бенефіціакрним компанії Metinvest B.V. є Ахметов Р.Л. 76,24% через компанію компанії SCM (Кіпр) 71,24% та компанію Сlarendale Limited (Кіпр) 5%; також частка компанії Metinvest B.V. належить компанії Smart Steel Ltd (Кіпр) 23,76%. Корпоративними правами Smart Steel Ltd (Кіпр) на 99,99% володіє Smart Holding Ltd (Кіпр). Корпоративними правами Smart Holding Ltd (Кіпр) володіють Smart Trust (Кіпр) 80% та Step Trust (Кіпр) 20%, які належать Новінському В.В. Управителями Smart Trust (Кіпр) є Андреас Софоклеус 85% та Константіна Алківіадус 15% через Protеas Trustee Services Ltd (Кіпр), а також ОСОБА_2 , Афродіті Лукайду, Харула Софоклеус. Управителями Step Trust є Константіна Алківіадус 85% та Андреас Софоклеус 15% через Protеas Trustees Ltd (Кіпр).

Указом Президента України №820 від 01.12.2022 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 01.12.2022 про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), в додатку якого під номером 1 значиться громадянин України ОСОБА_1 строком на 5 років.

Указом Президента України №698 від 08.10.2024 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 08.10.2024 про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), в додатку 1 якого під номерами 73, 74, 76, 77, 78 значяться громадяни ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; в додатку 2 до якого під номерами 1, 2 значяться Protеas Trustee Services Ltd (Кіпр), Protеas Trustees Ltd (Кіпр) строком на 10 років (т1ас113-117).

Східним міжрегіональним управлінням Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків прийнято податкове повідомлення-рішення №000/937/5001 від 06.11.2024 про відсутність права ПАТ «Північний ГЗК» на отримання бюджетного відшкодування в сумі 363 931 309гр за серпень 2024 року та відсутність права на врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість 363 931 309гр (т1ас118).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про санкції», з метою захисту національних інтересів, національної безпеки, суверенітету, територіальної цілісності України, протидії терористичній діяльності, а також запобігання порушенню, відновлення порушених прав, свобод та законних інтересів громадян України, суспільства та держави можуть застосовуватися спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи. Санкції можуть застосовуватися з боку України по відношенню до іноземної держави, іноземної юридичної особи, юридичної особи, яка знаходиться під контролем іноземної юридичної особи чи фізичної особи-нерезидента, іноземців, осіб без громадянства, а також суб`єктів, які здійснюють терористичну діяльність.

Відповідно до частини 3 статті 5 Закону України «Про санкції», рішення щодо застосування, скасування, внесення змін до санкцій стосовно окремих іноземних юридичних осіб, юридичних осіб, які знаходяться під контролем іноземної юридичної особи чи фізичної особи-нерезидента, іноземців, осіб без громадянства, а також суб`єктів, які здійснюють терористичну діяльність (персональні санкції), передбачених пунктами 1, 2 21, 23 25 частини 1 статті 4 цього Закону, приймається Радою національної безпеки і оборони України та вводиться в дію указом Президента України.

Відповідно до пункту 200.4-1 статті 200 Податкового Кодексу України, платники податку, щодо яких або щодо засновників, учасників, кінцевих бенефіціарних власників яких в порядку, встановленому Законом України «Про санкції», прийняті рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), протягом строку застосування таких санкцій не мають права на отримання бюджетного відшкодування суми від`ємного значення. Суми такого від`ємного значення зараховуються у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду.

Відповідно до пункту 200.12-1 статті 200 Податкового Кодексу України, з дати прийняття рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), прийнятого в порядку, встановленому Законом України «Про санкції», зупиняються бюджетне відшкодування узгодженої суми бюджетного відшкодування та перебіг строків здійснення такого бюджетного відшкодування, визначених цією статтею. Зазначена в абзаці 1 цього пункту сума бюджетного відшкодування залишається доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, та перераховується цим органом на рахунок платника податку в обслуговуючому банку, небанківському надавачі платіжних послуг або на бюджетні рахунки для перерахування в рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету України, протягом п`яти операційних днів з дати прийняття рішення про скасування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), прийнятого в порядку, встановленому Законом України «Про санкції».

Відповідно до пункту 200.14-1 статті 200 Податкового Кодексу України, якщо протягом періоду проведення контролюючим органом камеральної або документальної перевірки прийнято рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) у порядку, встановленому Законом України «Про санкції», такий контролюючий орган надсилає платнику податку податкове повідомлення-рішення, в якому зазначається відмова в наданні бюджетного відшкодування. Таке податкове повідомлення-рішення не підлягає оскарженню.

Відповідно до пункту 30 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», кінцевий бенефіціарний власник будь-яка фізична особа, яка здійснює вирішальний вплив (контроль) на діяльність клієнта або фізичну особу, від імені якої проводиться фінансова операція. Кінцевим бенефіціарним власником є: для юридичних осіб будь-яка фізична особа, яка здійснює вирішальний вплив на діяльність юридичної особи (в тому числі через ланцюг контролю/володіння); для трастів, утворених відповідно до законодавства країни їх утворення, - засновник, довірчий власник, захисник (за наявності), вигодоодержувач (вигодонабувач) або група вигодоодержувачів (вигодонабувачів), а також будь-яка інша фізична особа, яка здійснює вирішальний вплив на діяльність трасту (в тому числі через ланцюг контролю/володіння); для інших подібних правових утворень особа, яка має статус, еквівалентний або аналогічний особам, зазначеним для трастів. Ознакою здійснення прямого вирішального впливу на діяльність є безпосереднє володіння фізичною особою часткою у розмірі не менше 25 відсотків статутного (складеного) капіталу або прав голосу юридичної особи. Ознаками здійснення непрямого вирішального впливу на діяльність є принаймні володіння фізичною особою часткою у розмірі не менше 25 відсотків статутного (складеного) капіталу або прав голосу юридичної особи через пов`язаних фізичних чи юридичних осіб, трасти або інші подібні правові утворення, чи здійснення вирішального впливу шляхом реалізації права контролю, володіння, користування, розпорядження всіма активами чи їх часткою, права отримання доходів від діяльності юридичної особи, трасту або іншого подібного правового утворення, права вирішального впливу на формування складу, результати голосування органів управління, а також вчинення правочинів, які дають можливість визначати основні умови господарської діяльності юридичної особи, або діяльності трасту або іншого подібного правового утворення, приймати обов`язкові до виконання рішення, що мають вирішальний вплив на діяльність юридичної особи, трасту або іншого подібного правового утворення, незалежно від формального володіння. При цьому кінцевим бенефіціарним власником не може бути особа, яка має формальне право на 25 чи більше відсотків статутного капіталу або прав голосу в юридичній особі, але є комерційним агентом, номінальним власником або номінальним утримувачем, або лише посередником щодо такого права.

Таким чином, обов`язковими умовами втрати права на отримання бюджетного відшкодування суми від`ємного значення податку на додану вартість є застосування спеціальних економічних санкцій відповідно до Закону України «Про санкції» або 1) безпосередньо до підприємства; або 2) до засновників підприємства; або 3) до кінцевих бенефіціарних власників підприємства.

Задовольняючи позов, окружний суд правильно вказав, що ні до ПАТ «Північний ГЗК», ні до єдиного засновника ОСОБА_7 , ні до кінцевого бенефіціарного власника громадянина України ОСОБА_8 спеціальні економічні санкції не застосовувались.

Посилаючись на пункт 30 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», суд першої інстанції правильно наголосив, що кінцевим бенефіціарним власником може бути лише фізична особа, яка володіє часткою у розмірі не менше 25 відсотків статутного капіталу або прав голосу юридичної особи.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що єдиним бенефіціарним власником ПАТ «Північний ГЗК» є громадянин України ОСОБА_8 , оскільки йому через кіпрські компанії SCM (Кіпр) та Сlarendale Limited належить 76,24% у статутному капіталі компанії Metinvest B.V. (Нідерланди), яка є єдиним акціонером ПАТ «Північний ГЗК» (т1ас47-60,65). Маючи 76,24% у ПАТ «Північний ГЗК» через компанію Metinvest B.V., громадянин України ОСОБА_8 єдиний має вирішальний вплив на діяльність підприємства. Будь яка інша особа не може суттєвим образом вирішувати питання керівних органів, розподілу прибутку, визначення виробничого і фінансового напрямку діяльності оскільки за будь-яких умов матиме частку менше 25 відсотків статутного капіталу або прав голосу.

Що громадянин України ОСОБА_8 є єдиним бенефіціарним власником ПАТ «Північний ГЗК» також підтверджується висновком Міністерства юстиції України №1322-33.1.2-23 від 01.05.2023 (т1ас34-46)

Твердження податкової служби що громадянин України ОСОБА_1 через компанії Smart Steel Ltd (Кіпр), Smart Holding Ltd (Кіпр), Smart Trust (Кіпр), Step Trust (Кіпр) володіє 23,76% частки в компанії Metinvest B.V. (Нідерланди) протирічать акту перевірки та реєстраційним документам Міністерства енергетики, торгівлі, промисловості, туризму Кіпру, згідно яких управителями Smart Trust (Кіпр) є ОСОБА_9 85% та ОСОБА_4 % через Protеas Trustee Services Ltd (Кіпр); управителями Step Trust є ОСОБА_4 85% та ОСОБА_9 15% (т1ас31-33,121,т2ас90-92,122-129).

Таким чином через ланцюг компаній 23,76% часткою у ПАТ «Північний ГЗК» володіють громадяни ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , тобто частка кожного з них становить 11,88% що є незначним відсотком, який фактично немає ніякого впливу порівняно з часткою 76,24% бенефіціарного власника ОСОБА_8 .

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для застосування до ПАТ «Північний ГЗК» положень пунктів 200.4-1, 200.12-1, 200.14-1 статті 200 Податкового Кодексу України.

З урахуванням доводів і заперечень сторін, наданих ними доказів, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 241 244, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2025 без змін.

Постанова набирає законної сили з 15.05.2025 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови.

Повну постанову складено 22.05.2025.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

судді Т.І. Ясенова

судді О.В. Головко