Справа № 400/11779/24
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2025-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2025 р. № 400/11779/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон», просп. Героїв України, 113/1,м. Миколаїв,54025,
до відповідачаДержавної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області, , вул. Космонавтів, 61,м. Миколаїв,54056

провизнання протиправною та скасування постанови №ПШ111773 від 03.10.2024,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон» (далі по тексту Позивач) звернулося з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області з вимогами про:

- визнання протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ 111773 від 03 жовтня 2024 року.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 10.09.2024 року відносно ТОВ «Техноторг-Дон» посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області Державної служби України з безпеки на транспорті на автодорозі М-01, Київ - Чернігів-Н.Яриловичі, 97 км. складено Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №057300 (надалі за текстом - Акт), в якому зазначено, що при перевезенні вантажів згідно ТТН № від 10.09.2024 у водія на момент перевірки відсутні документи визначені ст. 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт» та п. 3.3 Інструкції затвердженої Наказом МТЗУ №385 від 04.06.2010, а саме, роздруківки водія ОСОБА_1 з цифрового тахографа транспортного засобу МАЗ, держномер НОМЕР_1 , до Позивача застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 17 000 грн. З цих підстав позивач вважає, що не допустив порушення законодавства, а оскаржувану постанову просить скасувати.

13.01.2025 р. відповідач подав відзив на позовну заяву, де зазначено, що 10.09.2024 року посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області під час проведення рейдової перевірки на підставі направлення на перевірку було проведено перевірку транспортного засобу МАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Під час перевірки даного транспортного засобу виявлено порушення: при перевезенні вантажу згідно ТТН від 10.09.2024 року № на момент проведення перевірки у водія відсутні документи визначені статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» та п.3.3. Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, Наказ МТЗУ № 385 від 24.06.2010 року, а саме при перевірці водієм ОСОБА_1 використовувалась картка іншого водія, що зафіксовано на боді камеру , відповідно до роздруківок з цифрового тахографа картку встановлено о 12 год. 13 хв. 10.09.2024 року та зроблено ручне введення на якій відсутня інформація щодо руху транспортного засобу та роботу і відпочинок водія ОСОБА_1 . Тобто, відсутня роздруківка з цифрового тахографа роботи водія ОСОБА_1 за 10.09.2024 рік, оскільки водій ОСОБА_1 не використовує свою картку водія. За результатами розгляду справи про порушення, винесено постанову про застосування адміністративно - господарського штрафу від 03 жовтня 2024 р. № ПШ 111773.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

10.09.2024 року посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області під час проведення рейдової перевірки на підставі направлення на перевірку було проведено перевірку транспортного засобу МАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Під час перевірки даного транспортного засобу виявлено порушення: при перевезенні вантажу згідно ТТН від 10.09.2024 року № на момент проведення перевірки у водія відсутні документи визначені статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» та п.3.3. Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, Наказ МТЗУ № 385 від 24.06.2010 року, а саме відсутня роздруківка з цифрового тахографа роботи водія водія ОСОБА_1 за 10.09.2024 рік, оскільки водій ОСОБА_1 не використовує свою картку водія.

Того ж дня складено Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №057300.

Листом від 19.09.2024 року № 81794/34/24-24 Позивача було запрошено для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення на 03 жовтня 2024 року. Лист -запрошення отримано Позивачем 27.09.2024 року.

03.10.2024 р. Відповідачем 02.12.2021 р. винесено постанову № 306854, якою до позивача застосовано штраф у розмірі 17000,00 грн за порушення абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону № 2344, а саме: за перевезення вантажів за відсутності на мрмент проведення перевірки документів, визначених ст. 48 Закону № 2344, а саме: роздруківка водія ОСОБА_1 з цифрового тахографу транспортного засобу Маз держ. номер НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 р. № 103, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи (п. 8 вказаного Положення).

Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 р. № 1567 (далі - Порядок № 1567), визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами.

Відповідно до п. 3 вказаного Порядку органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

Згідно з п. 4 Порядку № 1567 державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Пунктом 15 Порядку № 1567 передбачено, що під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону; додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) (далі - Європейська угода); відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам; оснащення таксі справним таксометром; відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу; додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху; наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення; додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Пунктом 20 Порядку № 1567 визначено, що виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

Згідно з п. 21 Порядку № 1567 у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Статтею 1 Закону № 2344 визначено, що рейдова перевірка (перевірка на дорозі) - перевірка транспортних засобів суб`єкта господарювання на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, контрольно-вагові комплекси та інші об`єкти, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту).

Відповідно до ч. 12 ст. 6 Закону № 2344 та п. 2 Порядку № 1567 державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством (ст. 48 Закону № 2344).

Відповідно до Конвенції Міжнародної організації праці 1979 р. № 153 про тривалість робочого часу та періоди відпочинку на дорожньому транспорті, ст. 18 Закону № 2344 та з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв колісних транспортних засобів наказом Міністерства транспорту і зв`язку України від 07.06.2010 р. № 340 затверджено Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів (далі - Положення № 340).

Пунктом 1.3 Положення № 340 визначено, що його вимоги поширюються на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами.

Використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті визначає Інструкція з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затверджена наказом Міністерства транспорту і зв`язку України від 24.06.2010 р. № 385 (далі Інструкція № 385).

Відповідно до п. 1.1. цю Інструкцію розроблено відповідно до вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР), Конвенції Міжнародної організації праці 1979 року № 153 про тривалість робочого часу та періоди відпочинку на дорожньому транспорті, а також Законів України "Про автомобільний транспорт, "Про дорожній рух".

За визначенням абз. 3 Інструкції № 385 картка - картка контрольного пристрою (тахографа) з вбудованою мікросхемою, призначена для використання в цифровому тахографі.

Згідно з п. 3.3. Інструкції № 385 водій транспортного засобу, обладнаного тахографом:

забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа;

своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання;

використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом.

Відповідно до Поправки № 6 до ЄУТР з 20.12.2010 р. водії мають пред`явити посадовим особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті, реєстраційні листки за кожен поточний день та попередні 28 календарних днів, тобто 1+28 тахокарт чи індивідуальних реєстраційних листків.

Згідно з п. 3.3 Інструкції № 385 водій транспортного засобу, обладнаного тахографом у разі несправності або пошкодження аналогового тахографа своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці тахокарти, де нанесена сітка з відповідними графічними позначками, інформує про це відповідну посадову особу перевізника, з яким водій перебуває у трудових відносинах (для найманих водіїв).

Доводи позивача ґрунтуються на тому, що з ТТН № від 10.09.2024. вбачається, що автомобільним перевізником є ТОВ «Техноторг-Авто» (). Водій ОСОБА_1 , який здійснював керування транспортним засобом, знаходиться в трудових відносинах саме з ТОВ «Техноторг-Авто», про що свідчить Наказ про прийняття на роботу №43-К від 08.08.2016.

Таким чином, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 1 та ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за допущене порушення законодавства про автомобільний транспорт за Актом перевірки №057300 має нести саме перевізник, а не Позивач, який не є перевізником за товаро-транспортною накладною ТТН № від 10.09.2024.

Крім того, виходячи із Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 транспортний засіб з держномером НОМЕР_1 є напівпричіпом бортовим, а тому не може бути обладнаний тахографом..

З огляду на викладене вище, суд встановив, що висновки акту перевірки суперечать фактичним обставинам справи, а прийнята за наслідками перевірки постанова є необґрунтованою.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не довів правомірності оскаржуваної постанови, що є підставою для задоволення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Позивач надав квитанції про сплату судового збору в загальній сумі 3028 грн.

Оскільки позовну заяву та заяву про забезпечення позову подано в електронній формі, судовий збір необхідно було сплатити в сумі 2422,40 грн. Отже, судовий збір у сумі 2422,40 грн підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача. Решта судового збору вважається надмірно сплаченою та може бути повернута за клопотанням позивача за ухвалою суду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон» (просп. Героїв України, 113/1, м. Миколаїв, 54025, ідентифікаційний код 31764816) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області (вул. Космонавтів, 61,м. Миколаїв, 54056, ідентифікаційний код 39816845) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ 111773 від 03 жовтня 2024 року.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області (вул. Космонавтів, 61,м. Миколаїв, 54056, ідентифікаційний код 39816845) судовий збір у сумі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві грн 40 коп.) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон» (просп. Героїв України, 113/1, м. Миколаїв, 54025, ідентифікаційний код 31764816).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 23.05.2025 р.

Суддя Н.В. Лісовська