overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 990/166/25
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2025 року

м. Київ

справа №990/166/25

адміністративне провадження №П/990/166/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єзерова А.А.,

суддів: Бевзенка В.М., Коваленко Н.В., Кравчука В.М., Чиркіна С.М.

секретар судового засідання Романова А.В.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника від відповідача Леошко Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі №990/166/24 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування рішень Вищої кваліфікаційної комісії України від 12.03.2025 №48/зп-25 за пунктами 112, 138 додатку до цього рішення, пунктів 1, 2, 4 рішення №49/зп-25 стосовно ОСОБА_1 , зобов`язання вчинити певні дії,

УХВАЛИВ:

Витребувати від Вищої кваліфікаційної комісії суддів України належним чином засвідчені копію Положення, іншого нормативно-правового акту, затвердженого у належний спосіб щодо порядку функціонування «Системи автоматизації робочих процесів Комісії загалом, поза межами приміщення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та порядку онлайн (поза межами приміщення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України) доступу і заходів захисту інформації в цей час від несанкціонованого втручання; витяг з відомостей щодо дати та часу внесення результатів практичного завдання, виконаного ОСОБА_1 , в межах кваліфікаційного іспиту в Системі автоматизації робочих процесів Комісії членами Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; докази про час та місце проставлення кваліфікованого електронного підпису членами Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, які здійснювали перевірку виконаних ОСОБА_1 практичних робіт; інформацію контрольно-пропускного пункту в приміщенні Вищої кваліфікаційної комісії суддів України в період з 24.02.2025 по 11.03.2025, що підтверджують перебування Голови Комісії Андрія Пасічника на робочому місці з метою оцінювання практичних робіт кандидатів на посаду суддів апеляційних судів в межах конкурсу., оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 №94/зп-23.

Копію ухвали для виконання направити на адресу Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Документи надати безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в строк до 10.06.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Бевзенко

Суддя Н.В. Коваленко

Суддя В.М. Кравчук

Суддя С.М. Чиркін
Справа № 420/16462/24
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 травня 2025 року

м. Київ

справа №420/16462/24

адміністративне провадження №К/990/1805/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНКОР ТРЕЙД» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНКОР ТРЕЙД» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22 січня 2025 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНКОР ТРЕЙД» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2024 року у справі №420/16462/24 повернуто скаржнику.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАНКОР ТРЕЙД» звернулось до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №420/16462/24.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 2 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНКОР ТРЕЙД» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ДАНКОР ТРЕЙД» судовий збір у сумі 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн 00 коп., сплачений відповідно до платіжної інструкції від 08 січня 2025 року №3302.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Олег БІЛОУС
Справа № 320/34769/24
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 травня 2025 року

м. Київ

справа №320/34769/24

адміністративне провадження №К/990/19422/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Шишова О.О., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БРЕНД ПРОПЕРТІ» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРЕНД ПРОПЕРТІ» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку касаційного оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Підставами для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судового рішення, зазначеного у частині першій статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права та на те, що в оскаржуваному судовому рішенні застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду (пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України), у подібних правовідносинах відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права (пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України).

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БРЕНД ПРОПЕРТІ» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2025 року.

Витребувати із Київського окружного адміністративного суду справу №320/34769/24.

У порядку, встановленому законом, надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді І.Л.Желтобрюх

О.О.Шишов
Справа № 120/12068/23
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 травня 2025 року

м. Київ

справа №120/12068/23

адміністративне провадження №К/990/1702/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Єресько Л.О., Мартинюк Н.М.,

розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору у справі №120/12068/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21 лютого 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25.04.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2024 у справі №120/12068/23.

До Верховного Суду надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору, сплаченого нею за подання касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2, 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Військовій частині НОМЕР_1 сплачені нею кошти на оплату судового збору у розмірі 1717 (одна тисяча сімсот сімнадцять) гривень 76 копійок згідно з платіжною інструкцією від 07 лютого 2025 року №220 (внутрішній номер 403022145) за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіЖанна МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Людмила ЄРЕСЬКО Наталія МАРТИНЮК
Справа № 990/413/24
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

/скорочене рішення/

21 травня 2025 року

м. Київ

справа №990/413/24

адміністративне провадження №П/990/413/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Гімона М.М. (суддя-доповідач),

суддів: Гончарової І.А., Дашутіна І.В., Ханової Р.Ф., Хохуляка В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Лупінос Я. В.

учасники судового процесу:

позивач - ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

представник відповідача - Предоляк Н. Ю.,

розглянувши у судовому засіданні як суд першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження справу № 990/413/24 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Рішення Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддіМ.М. Гімон І.А. Гончарова І.В. Дашутін Р.Ф. Ханова В.В. Хохуляк
Справа № 140/6769/24
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2025 року

м. Київ

справа №140/6769/24

адміністративне провадження №К/990/13283/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючої судді Блажівської Н.Є.,

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

за участі

секретаря судових засідань: Юзини О.В.,

представника позивача: Кушнірук Ю.П.,

представника відповідача: Дмитрук Я.В.,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2025 року (судді: Курилець А.Р., Мікула О.І., Пліш М.А.)

у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Волинській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2025 року скасувати.

Справу №140/6769/24 в оскаржуваній частині направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуча суддя Н.Є. Блажівська

Судді О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх

Повний текст постанови буде виготовлено протягом 5 днів.
Справа № 320/5499/24
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

22 травня 2025 року

м. Київ

справа №320/5499/24

адміністративне провадження №К/990/3366/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., розглянувши заяву Колективного підприємства «Фірма «Берегиня-94» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.07.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2024 у справі за позовом Колективного підприємства «Фірма «Берегиня-94» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Департаменту територіального контролю виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання протиправними та скасування приписів, стягнення матеріальної і моральної шкоди та збитків,

У С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.07.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2024.

Ухвалою Верховного Суду від 17.02.2025 касаційну скаргу Колективного підприємства «Фірма «Берегиня-94» у формі товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.07.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2024 у справі №320/5499/24 повернуто згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України.

До Верховного Суду надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого на підставі платіжної інструкції №707 від 27.12.2024 на суму 76784,80 грн.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

1. Заяву Колективного підприємства «Фірма «Берегиня-94» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Колективному підприємству «Фірма «Берегиня-94» у формі товариства з обмеженою відповідальністю судовий збір в сумі 76784 (сімдесят шість тисяч сімсот вісімдесят чотири) гривні 80 копійок, що був сплачений згідно з платіжною інструкцією №707 від 27.12.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко
Справа № 160/31404/24
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 травня 2025 року

м. Київ

справа №160/31404/24

адміністративне провадження №К/990/19533/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Черевко (Римської) Анастасії Вікторівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12 травня 2025 року відкрито касаційне провадження за означеною касаційною скаргою.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

С.Г. Стеценко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 120/12668/23
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 травня 2025 року

м. Київ

справа №120/12668/23

адміністративне провадження №К/990/18159/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Білак М.В., Мацедонської В.Е.,

розглянувши заяву військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22 липня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2025 року у справі № 120/12668/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 06 травня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22 липня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2025 року у справі № 120/12668/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

До Верховного Суду надійшла заява скаржника про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжною інструкцією № 1662 від 24 квітня 2025 року в розмірі 1 717,76 грн, у зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, задовольнити.

Повернути військовій частині НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 1 717,76 грн (одна тисяча сімсот сімнадцять гривень сімдесят шість копійок), що був сплачений згідно з платіжною інструкцією № 1662 від 24 квітня 2025 року.

СуддіІгор ЖЕЛЄЗНИЙ Мирослава БІЛАК Вікторія МАЦЕДОНСЬКА
Справа № 280/10268/24
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 травня 2025 року

м. Київ

справа №280/10268/24

адміністративне провадження №К/990/19803/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Бившевої Л. І., Хохуляка В. В.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення сплаченого судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 09 травня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31 грудня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2025 року у справі №280/10268/24 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

15 травня 2025 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшла клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132, статтею 243 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Запорізькій області судовий збір у сумі 4844,80 гривень згідно платіжної інструкції №1611 від 08 травня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіРаїса ХАНОВА Людмила БИВШЕВА В`ячеслав ХОХУЛЯК