Справа № 480/2131/25
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 травня 2025 року Справа № 480/2131/25

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інфоресурс», Міністерства освіти і науки України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного підприємства «Інфоресурс», Міністерства освіти і науки України, в якій просить:

- визнати протиправними дії Міністерства освіти і науки України та Державного підприємства «Інфоресурс» в частині внесення відомостей до Єдиної державної електронної бази з питань освіти інформації про те, що поточне здобуття освіти ОСОБА_1 порушує послідовність здобуття освіти, визначену частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту»;

- зобов`язати Міністерство освіти і науки України та Державне підприємство «Інфоресурс» вжити заходів щодо внесення змін до Єдиної державної електронної бази з питань освіти інформації щодо ОСОБА_1 про відсутність порушення послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту», а саме: в розділі «На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч.2 ст. 10 ЗУ «Про освіту» - вказати «Так, не порушує».

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін та встановлено строк відповідачам для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідачів, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачам заперечення.

На виконання вимог суду представником Міністерства освіти і науки України було надано суду через систему "Електронний суд" відзив на позовну заяву, в якому, окрім іншого просить поновити строк для подання відзиву. Клопотання обгрунтовується тим, що згідно картки руху документу з підсистеми «Електронний Суд» вбачається, що дата доставки ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 у справі № 480/2131/25 до електронного суду - 24.03.2025 19:07. Разом з тим, щодо відкриття провадження у справі Міністерство дізналося з підсистеми «Електронний суд» 10.05.2025. При цьому також просило звернути увагу на те, що зараз у проваджені судів перебуває більше 1000 судових справ учасниками яких є Міністерство освіти і науки України, більшість листувань проходить через підсистему «Електронний суд».

Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання, суд зазначає наступне.

В силу положень ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 121 КАС України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк .

Враховуючи обставини, наведені представником Міністерства освіти і науки України у відзиві на позовну заяву, для об`єктивного розгляду справи по суті та з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за можливе на підставі ст. 120-121 КАС України поновити пропущений Міністерством освіти і науки України строк для подання відзиву на позовну заяву. А відтак клопотання щодо поновлення процесуального строку для подання відзиву підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 121,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Міністерства освіти і науки України щодо поновлення процесуального строку для подання відзиву - задовольнити.

2. Поновити Міністерству освіти і науки України процесуальний строк, встановлений ухвалою від 24.03.2025 року для подання відзиву на позовну заяву.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.?

Суддя В.О. Павлічек