Справа № 320/49031/23
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення касаційного провадження

21 травня 2025 року

м. Київ

справа №320/49031/23

адміністративне провадження № К/990/13901/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.09.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2025 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Примум", Товариства з обмеженою відповідальністю "Гагарін Груп" до Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей про визнання протиправними та скасування рішень,

У С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.09.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2025 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Примум", Товариства з обмеженою відповідальністю "Гагарін Груп" до Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей про визнання протиправними та скасування рішень.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27.09.2024, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2025, адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, Комісія з регулювання азартних ігор та лотерей звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 22.04.2025 касаційну скаргу Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання документів, що підтверджують повноваження представника на момент подання касаційної скарги, а також належного обґрунтування підстав касаційного оскарження, передбачених частиною четвертою у взаємозв`язку з частиною п`ятою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу Верховного Суду від 22.04.2025 було доставлено до електронного кабінету Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей через підсистему «Електронний суд» 22.04.2025 о 18:34, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Станом на 21.05.2025 вимоги ухвали Верховного Суду від 22.04.2025 скаржником не виконано.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на те, що відповідачем межах установленого Судом строку не виконало вимоги ухвали Верховного Суду від 22.04.2025 про залишення касаційної скарги без руху, касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.09.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2025 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Примум", Товариства з обмеженою відповідальністю "Гагарін Груп" до Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей про визнання протиправними та скасування рішень, - повернути особі, яка її подала.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя А.Ю. Бучик

Суддя А.І. Рибачук