Справа № 560/6520/25
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2025-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6520/25
РІШЕННЯ

іменем України

23 травня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просить:

1. Визнати протиправними дії Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) при винесенні Постанови ВП №77308127 про закінчення виконавчого провадження від 11.04.2025.

2. Скасувати Постанову ВП №77308127 про закінчення виконавчого провадження від 11.04.2025, що винесена Старшим державним виконавцем Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що оскаржена постанова державного виконавця прийнята безпідставно, оскільки державним виконавцем як підставу для винесення Постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 77308127 використані завідомо хибні (перекручені, недостовірні) відомості про його страховий стаж, що призводить до його заниження, та унеможливлює виконання судового рішення. Просить скасувати постанову про накладення штрафу.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомленні належним чином.

Відповідач надав відзив на позов, в якому зазначив, що державним виконавцем вчинено всі дії згідно з Законом, щодо примусового виконання виконавчого документа №560/1894/24, та постанова про закінчення виконавчого провадження від 11.04.2025 ВП №77308127, винесена у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому підстави для задоволення позову відсутні. Просить відмовити у задоволенні позову.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою від 06.05.2025 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 20.05.2025 суд залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Суд встановив, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) перебувало виконавче провадження з виконання виконавчого листа Хмельницького окружного адміністративного суду №560/1894/24 про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії по інвалідності в розмірі 90% пенсії за віком.

Рішення суду набрало законної сили 30.10.2014.

28.01.2025 державним виконавцем відкрито виконавче провадження ВП №77308127 та зобов`язано боржника виконати рішення суду у спосіб та порядок встановлений виконавчим документом.

На виконання рішення суду боржником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надано документи від 04.04.2025 №2200-0802-8/27091 вбачалося, що: "на виконання рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області розглянуто заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії по інвалідності в розмірі 90% пенсії за віком.

Рішенням №51 від 13.02.2025 переведено позивача з 30.10.2023 з пенсії за віком на пенсію по інвалідності в розмірі 90% пенсії за віком. Страховий стаж склав 41 рік 10 місяців 20 днів, в тому числі 33 роки 11 місяців 11 днів напрацьований страховий стаж, 7 років 11 місяців 9 днів - додатковий стаж, коефіцієнт страхового стажу - 0,41833. Період роботи з 02.07.1987 по 20.06.1989 (1 рік 11 місяців 19 днів) зараховано позивачу на виконання постанови Сьомого апеляційного суду від 01.11.2022 у справі №560/4216/22 (для визначення права).

Заробітну плату для обчислення пенсії враховано за період роботи з 01.07.2000 по 28.02.2021 (згідно даних, що містяться в системі персоніфікованого обліку), індивідуальний коефіцієнт для обчислення заробітку становить 4,33031. Розмір пенсії з 30.10.2023 склав 15197,37 грн.

З 01.03.2025 ОСОБА_1 пенсія виплачується в розмірі встановленому згідно з постановою Сьомого апеляційного суду від 28.01.2025 у справі №560/1894/24 в сумі 16152,21 грн. За період з 30.10.2023 по 28.02.2025 нарахована доплата в сумі 44922,34 грн., яка перерахована АТ КБ "ПриватБанк": у лютому 2025 - 43722,34 грн. та у березні 2025 - 1200, грн."

Старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) виніс постанову про закінчення виконавчого провадження у справі №560/1894/24, мотивуючи тим, що Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області рішення суду виконало у спосіб та порядок передбачений виконавчим документом, підстави для вчинення подальших виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження, відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" у державного виконавця, не було.

Вважаючи прийняту постанову протиправною, позивач звернувся до суду з цим позовом.

ІV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ

Спеціальним законом, що регулює порядок вчинення виконавчих дій є Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII.

Згідно з статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, як виконавчих листів.

Приписами пункту 1 частини 2 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з частиною 6 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Відповідно до частини 1 статті 63 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Отже, судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає виконанню у встановлений законом строк, а виконавець зобов`язаний вживати передбачених Законом України "Про виконавче провадження" заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Боржником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області по вказаному виконавчому провадженні у даній судовій справі, доведено факт виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Джерелом відомостей про фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом були докази, що містили відповідну інформацію, рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/1894/24 визначались конкретні розміри видів грошового забезпечення позивача та предметом спору був обов`язок Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії по інвалідності в розмірі 90% пенсії за віком, що і було вчинено в межах судового рішення, про що було прийнято Рішення №51 від 13.02.2025.

Станом на 15.05.2025 Рішення №51 від 13.02.2025 позивачем не оскаржено.

Крім того, суд встановив, що в провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебувала справа №560/4159/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Рішенням суду від 04.08.2022 позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо заниження ОСОБА_1 періоду з дня встановлення інвалідності до досягнення віку, передбаченого частиною 1 статті 26 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", який підлягає зарахуванню до страхового стажу для обчислення розміру пенсії за віком, з якого обчислюється розмір пенсії по інвалідності або у зв`язку з втратою годувальника згідно з частиною 1 статті 24 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо включення для обчислення розміру пенсії ОСОБА_1 заробітної плати (доходу) за періоди до 01.07.2000.

Суд наголошує, що предметом позову є оскарження постанови Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 11.04.2025 ВП №77308127 про закінчення виконавчого провадження.

Вказана постанова винесена по виконавчому провадженню з виконання виконавчого листа Хмельницького окружного адміністративного суду №560/1894/24 про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії по інвалідності в розмірі 90% пенсії за віком.

Суд звертає увагу на те, що державному виконавцю, як посадовій особі, що здійснює примусове виконання рішень, не властиві функції з дослідження можливої наявності інших судових рішень щодо позивача, а незгода позивача з висновком державного виконавця про повне виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №560/1894/24 через неврахування рішення Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №560/4159/22, не свідчить про невиконання боржником рішення суду.

До повноважень відповідача належить перевірка самого факту виконання судового акта.

Крім того, позивач не позбавлений права на звернення до суду із заявою, щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі.

За приписами статті 19 Конституції України від 28.06.1996 №254к/96-ВР, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідачем доведено правомірність оскаржуваної постанови в порядку статті 77 КАС України, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати в цьому випадку стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 23 травня 2025 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Тернопільська, 13/2, м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 29018 , код ЄДРПОУ - 43315602)

Головуючий суддя В.В. Матущак