Справа № 360/6610/21
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

21 травня 2025 рокум. ДніпроСправа № 360/6610/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ» до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 28.09.2021 форми «Н» № 5 на суму 2650930,87 грн.

Ухвалою суду від 25.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, визначено дату підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 24.01.2022 клопотання представника позивача про продовження строку підготовчого провадження задоволено. Продовжено строк підготовчого засідання у справі № 360/6610/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення на тридцять днів. Підготовче засідання відкладено на 23 лютого 2022 року до 11 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 23.02.2022 закрито підготовче провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2022 року.

У зв`язку з тим, що указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан з 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, якій у подальшому пролонговано відповідними указами, а також враховуючи те, що відповідно до наказів голови Луганського окружного адміністративного суду з 24.02.2022 по 02.05.2022 діяв простій в роботі Луганського окружного адміністративного суду, підготовче засідання, призначене на 21.03.2022 не відбулось.

Ухвалою суду від 21.11.2022 запропоновано учасникам справи у строк до 28.11.2022 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подати заяви про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження за їх відсутності або про призначення судового засідання у справі чи інші клопотання за наявності.

Станом на 26.03.2025 письмових пояснень, заяв, клопотань від позивача та представника позивача не надходило.

Розгляд справи судом було призначено на 10.04.2025 на 11:00 год.

Повістку про виклик у судове засідання, призначене на 10.04.2025 представник позивача Водолазський Д.В. та позивач Приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» отримали в Електронному кабінеті 26.03.2025 о 14:51, про що свідчать довідки про доставку електронного документа.

28.03.2025 від представника відповідача надійшло клопотання про участь у судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції.

Від позивача та представника позивача письмових заяв, клопотань до суду не надходило.

07.04.2025 від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі відповідно до пункту 4 частини першої статті 238 КАС України.

Письмових пояснень від позивача та/або уповноваженого представника щодо відповідного клопотання відповідача суду не надано.

Судове засідання призначене на 10.04.2025 було відкладено на 08.05.2025 на 11:00 год. у зв`язку з перебуванням головуючого судді у щорічній відпустці.

Повістку про виклик у судове засідання, призначене на 08.05.2025 представник позивача Водолазський Д.В. та позивач Приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» отримали в Електронному кабінеті 16.04.2025 об 11:54, про що свідчать довідки про доставку електронного документа.

У судове засідання 08 травня 2025 року представник позивача та позивач не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання засобами електронного зв`язку.

Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на це суд визнав неявку в судове засідання позивача та/або його представника без поважних причин та неповідомлення про причини такої неявки. Відклав судове засідання до 21 травня 2025 року на 10 год. 00 хв.

Повістку про виклик у судове засідання, призначене на 21.05.2025 представник позивача Водолазський Д.В. та позивач Приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» отримали в Електронному кабінеті 08.05.2025 о 21:29, про що свідчать довідки про доставку електронного документа.

Суд зазначає, що відповідно до інформації, розміщеної на веб-сайті Акціонерного товариства «Укрпошта», повістка про виклик у судове засідання на 08 травня 2025 року та на 21 травня 2025 року не могла бути надіслана позивачу, за адресою: вул. Пивоварова, 5, м.Сєвєродонецьк, Луганська обл., 93403, оскільки пересилання поштових відправлень, що адресовані одержувачам населених пунктів Луганської області за поштовим індексом 93403, не здійснюється на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р та відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309.

У судове засідання, призначене на 21 травня 2025 року представник позивача та позивач повторно не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання засобами електронного зв`язку. Про причини такої неявки суду не повідомлено.

Отже, судом встановлено, що протягом тривалого часу жодних заяв, клопотань, письмових пояснень від позивача та його представника до суду не надходило.

Суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача та/або його представника у судове засідання з огляду на таке.

Частиною другою статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Водночас, згідно з частинами першою та другою статті 124 КАС України судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями. Повістки про виклик у суд надсилаються учасникам справи, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а повістки-повідомлення - учасникам справи з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов`язковою.

Відповідно до частини третьої статті 124 КАС України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється: 1) за наявності в особи електронного кабінету - шляхом надсилання повістки до її електронного кабінету; 2) за відсутності в особи електронного кабінету - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

Згідно з частиною десятою статті 126 КАС України вручення повістки представнику учасника справи вважається також врученням повістки і цій особі.

Статтею 131 КАС України встановлено обов`язок учасників судового процесу повідомити про зміну адреси та причини неприбуття в судове засідання. Так, відповідно до частини другої вказаної статті, учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

За правилами частини п`ятої статті 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Наведена норма кореспондує положенню пункту 4 частини першої статті 240 КАС України, відповідно до якої суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Аналіз наведених приписів указує, що підставами для залишення позовної заяви без розгляду є саме повторне неприбуття позивача (якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а також якщо відповідач не наполягає на розгляді справи по суті.

Загальнообов`язкові процесуальні правила статті 205 КАС України є певною формою реалізації гарантій особи (кожного) на звернення до суду за захистом свого порушеного права чи обмеження свобод. У них презюмується, що кожен, хто звертається до суду за захистом свого права, відповідно до принципів верховенство права, рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласності і відкритості судового процесу, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, буде активним учасником судового провадження, зможе безпосередньо чи опосередковано через свого представника отримати судовий захист свого права.

Аналогічна позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2023 року у справі № 9901/221/21.

У справі, що розглядається, судом з`ясовано, що позивач, представник позивача повторно не з`явилися до суду для розгляду справи, зокрема у судові засідання, призначені на 08.05.2025 та 21.05.2025.

Водночас до суду не надходило від позивача (його представника) повідомлення про зміну адреси місця перебування/знаходження, як і не надходило заяв про поважність причин, з яких уповноважений представник позивача не міг з`явитися в судові засідання, призначені на 08.05.2025 та 21.05.2025.

Не надходило від позивача та/або його представника й заяв про розгляд справи за їх відсутності.

Щодо способу повідомлення позивача у справі про дату, час та місце розгляду справи, суд зазначає про таке.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-сайті Акціонерного товариства «Укрпошта», пересилання поштових відправлень, що адресовані одержувачам населених пунктів Луганської області за поштовим індексом 93403, не здійснюється на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р та відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309.

Відповідно до частин першої, другої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції (частина четверта статті 18 КАС України).

Згідно з частиною п`ятою статті 18 КАС України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, у порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Електронний кабінет це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

З огляду на зазначене, а також враховуючи, що адресою місцезнаходження ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» є: вул. Пивоварова, 5, м.Сєвєродонецьк, Луганська обл., 93403, позивач та його представник повідомлялися про дату, час та місце судових засідань за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Електронного кабінету учасника справи.

Отже, суд вжив усіх залежних від нього заходів щодо належного повідомлення позивача та його представника про час, місце та дату судових засідань у цій справі.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного в постановах від 18 грудня 2019 року у справі № 9901/949/18, від 27 травня 2020 року у справі № 9901/11/19, законодавче формулювання частини п`ятої статті 205 КАС України «… якщо неявка перешкоджає розгляду справи» означає, що суд може розглянути позов по суті, однак не зобов`язаний цього робити. Це законодавче формулювання змістовно викладено у вигляді умови, яка в кожному конкретному випадку (правовій ситуації, казусові) повинна оцінюватися окремо в межах відповідних спірних правовідносин, які диктують її застосування.

Вирішуючи розглядати справу у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, суд керувався, насамперед, необхідністю вислухати всі сторони з метою повного з`ясування всіх фактичних обставин у справі та правильного її вирішення.

Проте позивач як ініціатор судового провадження представництва власних інтересів під час її розгляду не забезпечив, що, виходячи із характеру спірних правовідносин, обсягу обставин, які необхідно встановити для повного та всебічного розгляду справи, перешкоджає її розгляду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність визначених у частині п`ятій статті 205, пункті 4 частини першої статті 240 КАС України підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 183, 205, 240, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без розгляду.

Залишення позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяІ.В. Тихонов