Справа № 947/5042/25
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 травня 2025 р.м. ОдесаСправа № 947/5042/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Скрипченка В.О.,

суддів Коваля М.П. та Осіпова Ю.В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 31 березня 2025 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 31 березня 2025 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

01 травня 2025 року позивач (через електронний суд) подав апеляційну скаргу на вказане рішення, до якої додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказана апеляційна скарга була подана з порушенням вимог ч. 3 ст. 298 КАС України, а саме апелянтом пропущений строк звернення до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, через недотримання апелянтом строків на апеляційне оскарження, та надано строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання ухвали, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Апелянту роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали від 06.05.2025 року, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

12.05.2025 року на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження представник апелянта посилається на те, що адвокат Горбенко Вікторія Олександрівна була представником позивача в суді першої інстанції. Про прийняте рішення суду позивач дізнався з ЄДРСР на початку квітня 2025 року. Його представник, адвокат Горбенко Вікторія Олександрівна не повідомила про прийняте відносно нього рішення, а також не повідомила про розірвання договору про надання правничої допомоги в односторонньому порядку за її ініціативою. Про факт одностороннього розірвання договору з позивачем стало відомо з отриманої відповіді від 16.04.2025 року №115. Договір про надання правничої допомоги №153 позивач з адвокатом Поліщук Анастасією Володимирівною уклав 11.04.2025 року.

Заява про ознайомлення із матеріалами справи № 947/5042/25 в електронному вигляді адвокатом Поліщук Анастасією Володимирівною була подана до суду першої інстанції через систему «Електронний суд» 21.04.2025 року ВХ-26902/25. Доступ до матеріалів справи №947/5042/25 в електронному вигляді адвокату Поліщук Анастасії Володимирівні було надано 23.04.2025 року. Позивач вважає що рішення суду першої інстанції не відповідає нормам матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи №947/5042/25.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що зазначені в обґрунтування причини пропуску апелянтом строку апеляційного оскарження не є поважними з огляду на наступне.

Стаття 286 КАС України є спеціальною нормою процесуального закону, що визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, та частина четверта якої встановлює спеціальні у відношенні до статті 295 КАС строк на апеляційне оскарження (протягом десяти днів) і порядок обчислення цього строку (з дня проголошення судового рішення).

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було прийнято у відкритому судовому засіданні 31.03.2025 р., повний текст судового рішення отримано адвокатом 02.04.2025р. (а.с.47).

У відповідності до ст. 7 ст. 251 КАС України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

З огляду на викладені положення ст. 251 КАС України колегія суддів зазначає, що позивачем копію рішення суду отримано 02.04.2025 р., однак апеляційну скаргу подано лише 01.05.2025 р., тобто з пропуском 10-ти денного строку, встановленого статтею 286 КАС України.

Крім того, колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи є заява нового представника позивача, в якій зазначено, що договір про надання правничої допомоги №153 позивач уклав з адвокатом Поліщук А.В. - 11.04.2025 р., але до суду першої інстанції адвокат звернулася про ознайомлення із матеріалами справи в електронному вигляді - 21.04.2025 (а.с. 48). Апеляційну скаргу подала через електронний суд - 01.05.2025 року.

Доводи ж апелянта, стосовно того що перший представник позивача Горбенко В.О. не повідомила про прийняте рішення відносно нього, не є поважною з точки зору КАС України, та не звільняє апелянта, від обов`язку своєчасного подання апеляційної скарги.

Суд розцінює наведені скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження як неповажні та вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до частини четвертої статті 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Колегія суддів зазначає, що з аналізу частини четвертої статті 286 КАС України можна зробити висновок, що перебіг строку подання апеляційної скарги на рішення суду у вказаній категорії справ починається саме з дня проголошення судового рішення, а не з дня вручення рішення суду. Будь-яких винятків з цього правила стаття 286 КАС України не передбачає.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 23 листопада 2018 року у справі №295/13440/16-а.

Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства та гарантується приписами пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України. Проте, дане право підлягає реалізації з дотриманням вимог процесуального законодавства, що виражається в дотриманні форми та змісту апеляційної скарги, термінів її подачі, а також обов`язковому переліку матеріалів, що повинні бути додані до неї.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що частина 2 ст.44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Зокрема, пунктами 6 та 7 частини 5 цієї статті передбачено обов`язок учасника справи виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Аналіз наведеного законодавства дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями, можуть скористатися правом їх оскарження у апеляційному порядку, яке повинно бути реалізовано з дотримання вимог процесуального закону. Виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, покладається на особу, яка має намір її подати.

Підстави пропуску особою строку на оскарження судового рішення можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежали від волі особи та унеможливили звернення із скаргою у встановлений процесуальною нормою строк.

В той же час, скаржник, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на апеляційне оскарження судового рішення, повинен діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом для чого, як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, має вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Отже, законодавець визначив, що процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Таким чином, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій і стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Щодо доводів апеляційної скарги про те, що у разі відмови у відкритті апеляційного провадження позивач буде позбавлений доступу до правосуддя, колегія суддів зазначає наступне.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У справі Європейського суду з прав людини «Стаббігс та інші проти Великобританії» визначено, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає про те, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (рішення Європейського суду у справі «Перез де Рада Каванілес проти Іспанії» від 28.10.1998 року, заява № 28090/95, пункт 45). Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Таким чином, доводи апелянта не свідчать про наявність поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, інших підстав поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення апелянтом не було наведено, суд апеляційної інстанції відмовляє скаржнику у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 286, 299, 321, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 31 березня 2025 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.О.Скрипченко

Суддя М.П.Коваль

Суддя Ю.В.Осіпов