Справа № 387/708/25
Суддя: Солоненко Т. В.
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 387/708/25
Номер провадження по справі 2-а/387/17/25
У Х В А Л А

22 травня 2025 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Солоненко Т. В.

із секретарем судового засідання Косюг І.В.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділення поліції №2 (смт. Добровеличківка) Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача в якому просить: скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ЕНА №4629305 про накладення адміністраитвного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в атоматичному режимі, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.; провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Суд, ухвалою від 08.05.2025, за вказаним позовом відкрив спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін. Призначив перше судове засідання по справі 22 травня 2025 року о 11 годині 30 хвилин .

21.05.2025 від Відділення поліції №2 (смт. Добровеличківка) Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області до суду надійшов лист № 54730-2025 від 21.05.2025, до якого долучено диск з відео, як доказ вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАП ОСОБА_1 .

При цьому суд звертає увагу відповідача на положення ч. 9 ст. 79 КАС України, відповідно до положень якої копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, суд, оглянувши матеріали справи, прийшов до такого висновку.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана позивачем постанова про адміністративне правопорушення серії ЕНА №4629305 від 17.02.2025 винесена поліцейським ВП №2 (с-ще Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області рядовим поліції Приступою Д.С.

Відповідно ч. 3 та ч.4 до ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до ст.52 Закону України «Про дорожній рух» контроль у сфері безпеки дорожнього руху здійснюється Кабінетом Міністрів України, місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, Національною поліцією, іншими спеціально уповноваженими на те державними органами (державний контроль), а також міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади (відомчий контроль).

Відповідачем у позові зазначено Відділення поліції №2 (смт. Добровеличківка) Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, який не може виступати самостійним відповідачем у таких справах (не є юридичною особою), оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями статті 222 КУпАП, покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 статті 121 КУпАП.

Оскільки у позивача клопотання про залучення співвідповідача відсутні, згоду на залучення Головного управління національної поліції в Кіровоградській області в якості відповідача позивач не надав, суд вважає за необхідне залучити ГУНП в Кіровоградській області до участі у справі в якості другого відповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48, 160-161, 169, 242, 248, 256, 292-295 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити Головне управління національної поліції в Кіровоградській області (місцезнаходження: вулиця Віктора Чміленка, 41, Кропивницький, Кіровоградська область, 25000, ) до участі у справі ЄУН 387/708/25 в якості другого відповідача.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.162 КАС України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відкласти судове засідання по справі 16 червня 2025 року о 09 годині 30 хвилин без виклику (повідомлення) сторін в приміщенні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, с-ще Добровеличківка, вул. Центральна,119.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО