overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/9760/25
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9760/25
У Х В А Л А

22 травня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСШИП-ТРАКС» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНСШИП-ТРАКС», звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкової накладної від 17 грудня 2024 року № 12216303/44395867;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 262 від 25 липня 2024 року подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАНСШИП-ТРАКС» датою її фактичного подання - 16 серпня 2024 року.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08.04.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 420/9760/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСШИП-ТРАКС» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСШИП-ТРАКС» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, - залишено без руху, відповідно до положень ч.15 ст.171 КАС України.
Відповідно до ч.14 ст.171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Відтак, з урахуванням наведеного, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи № 420/9760/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСШИП-ТРАКС» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, -
Керуючись ст.ст.243, 248, ч.14 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Продовжити розгляд справи № 420/9760/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСШИП-ТРАКС» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ст.256 КАС України.

Суддя Ю.В. Харченко
Справа № 420/14536/25
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2025-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 травня 2025 року м. Одеса
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України на момент прийняття даної ухвали у суду відсутні.
Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 262 КАС України, підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Відповідно п. 2, ч. 1 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Керуючись ст.ст. 12, 19, 20, 25, 29, 160-165,171, 172, 243, 248, 257, 263, 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .
Суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Зазначити про обов`язок відповідача, в разі подання відзиву на позовну заяву, подати разом з відзивом на позовну заяву всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також докази направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Направити сторонам повістки-повідомлення та копію ухвали суду з пам`яткою про права та обов`язки.
Справа розглядатиметься суддею Тарасишиною О.М. одноособово.
Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 420/11410/25
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2025-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
23 травня 2025 року м. Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду 16.04.2025 надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБІНЕКС» до Одеської митниці, в якій позивач просить суд:
1. Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №UA500580/2025/000071/2 від 09.04.2025 року;
2. Визнати протиправною та скасувати картку відмови у митному оформленні (випуску) товарів №UA500580/2025/000127 від 09.04.2025 року.
18.04.2025 ухвалою судді позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
Копія ухвали від 18.04.2025 була доставлена до Електронного кабінету позивача 18.04.2025.
Недоліки позовної заяви у встановлені строки усунуто не було.
Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов`язаної з його правами та обов`язками.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
У рішенні Конституційного Суду України у справі №1-9/2011 за конституційним поданням 54 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Кримінально-процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України, від 13.12.2011 (17-рп/2011) зазначено, що «вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі».
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суддя
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБІНЕКС» до Одеської митниці про визнання протиправним дій та скасування рішення - повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА
Справа № 420/15663/24
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2025-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про виправлення описки
23 травня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Свиди Л.І.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16.10.2024 року по справі №420/15663/24 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.12.2023 року №ЮО110511 станом на 05.03.2019 року, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.12.2023 року №ЮО110511 станом на 05.03.2019 року, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, з урахуванням виплачених сум. В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

На адресу суду надійшла заява відповідача про виправлення описки в рішенні суду від 16.10.2024 року по справі №420/15663/24 шляхом заміни невірного прізвища позивача (у відповідному відмінку) « ОСОБА_2 » на вірне « ОСОБА_3 » по тексту судового рішення.

Судом встановлено, що в тексті рішення суду від 16.10.2024 року по справі №420/15663/24 помилково зазначено прізвище позивача « ОСОБА_2 », однак вірним прізвище позивача є « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що вищезазначена описка є помилковою та підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 243, 253, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виправлення описки в рішенні суду від 16.10.2024 року по справі №420/15663/24 задовольнити.

Виправити описку у рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 16.10.2024 року по справі №420/15663/24.

В тексті рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.10.2024 року по справі №420/15663/24 зазначити прізвище позивача « ОСОБА_3 » у відповідному відмінку.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Леонід СВИДА
Справа № 420/12559/25
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2025-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 травня 2025 року

м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Хурси О.О., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду питання про призначення судового засідання щодо розгляду справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 420/12559/25.

Cправу було призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження на 14:30 23.05.2025.

Судове засідання призначене на 14:30 23.05.2025 не відбулося через оголошену повітряну тривогу у м. Одесі, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду на іншу дату.

За таких обставин, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 12, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 11:30 год. 29.05.2025, яке відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ХУРСА
Справа № 420/15408/25
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2025-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
23 травня 2025 року м. Одеса
19 травня 2025 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (сформована в системі Електронний суд 16.05.2025 року) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, у якій представник позивача просить суд:
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 року, та з 01.03.2025 року максимальним розміром;
стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1211,20грн.;
адміністративний позов розглянути судом за правилами спрощеного позовного провадження (письмовому провадженні), без виклику сторін.
Позовна заява подана та підписана представником ОСОБА_1 - адвокатом Сушко В.М., який діє на підставі ордеру серії ВН №1292645 від 18.07.2024 року у якому зазначено, що договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежуються.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа розподілена на суддю Аракелян М.М.
21.05.2025 року надійшла заява адвоката Сушко В.М. (сформована в системі «Електронний суд» 20.05.2025 року), у якій представник відкликав позовну заяву ОСОБА_1 на підставі п.2 ч.4 ст.169 КАС України та просить повернути йому позовну заяву з усіма додатками.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Згідно з ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Враховуючи подання представником позивача заяви про повернення позовної заяви до відкриття провадження в адміністративній справі, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву на підставі п.2 ч.4 ст.169 КАС України.
Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд
Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.
Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві не пізніше наступного дня після постановлення ухвали (ч.6 ст.169 КАС України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення у повному обсязі до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 420/20712/24
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2025-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 травня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про виправлення описки в рішенні суду

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 року адміністративний позов задоволено частково.

Від представника відповдіача надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 23.09.2024 року у справі №420/20712/24, в якому просить суд виправити описку, а саме: вірно зазначити дату, станом на яку складено довідку про розмір грошового забезпечення « 29.01.2020».

Відповідно ч.1 ст.253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, в резолютивній частині рішення суду від 23.09.2024 судом допущено технічну описку та не вірно зазначено дату заяви позивача про призначення пенсії, а саме не вірно зазначено дату, станом на яку видано довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 « 01.01.2020» замість вірного « 29.01.2020».

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та виправлення вказаної описки, на підставі ч.1 ст. 253 КАС України.

Керуючись ст. 253, 373,372, 374 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку в абз. 2, 3 резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 року по справі №420/20712/24, зазначивши та вважати вірною дату, станом на яку складено довідку про розмір грошового забезпечення « 29.01.2020».

Ухвала суду може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя /підпис/ П.П.Марин
Справа № 640/27288/21
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2025-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 травня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А. розглянувши в письмовому провадженні в приміщені суду в місті Одеса питання щодо виправлення описки в рішенні суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департамент соціальної та ветеранської політики Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 23 травня 2025 року задоволений частково позов ОСОБА_1 до Департамент соціальної та ветеранської політики Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.

Проте під час виготовлення тексту рішення судом допущена описка в резолютивній частині рішення -не вказано порядок набрання законної сили та оскарження рішення суду.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи, вищевикладене суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст.ст.243,248,253КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині рішення суду від 23.05.2025 року та після четвертого абзацу додати наступний текст- Рішення набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами встановленими ст..ст.293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..256 КАС України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами встановленими ст..ст.295-297КАС України.

Суддя Іванов Е.А.
Справа № 440/8858/21
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 травня 2025 року м. ПолтаваСправа №440/8858/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевякова І.С., розглянувши матеріали заяви представника Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба про виправлення помилки у виконавчому листі №440/8858/21 у справі за позовом Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі,

В С Т А Н О В И В:

22.05.2025 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба про виправлення помилки у виконавчому листі №440/8858/21, а саме зазначення дати народження боржника.

Згідно з частиною першою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини третьої вказаної статті суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За таких обставин, заяву представника Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба про виправлення помилки у виконавчому листі №440/8858/21 у справі за позовом Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, необхідно призначити до розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А НО В И В:

Заяву представника Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба про виправлення помилки у виконавчому листі №440/8858/21 у справі за позовом Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, призначити до розгляду о 12 год. 50 хв. 27 травня 2025 року.

Копію ухвали надіслати стягувачу і боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя І.С. Шевяков