Справа № 520/12609/25
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2025-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 травня 2025 р. № 520/12609/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Дмитро Волошин, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі Комісії МОУ з розгляду питань пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, третьої особи - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Комісії МОУ з питань розгляду матеріалів щодо призначення одноразової грошової допомоги у частині розгляду заяви ОСОБА_2 , колишньої дружини загиблого військовослужбовця щодо отримання нею особисто одноразової грошової допомоги в зв`язку з загибеллю військовослужбовця;

- скасувати рішення Комісії МОУ, оформлене протоколом від 28.02.2025 № 20/д у частині, що суперечить законодавству, про повернення документів колишньої дружини загиблого на доопрацювання;

- зобов`язати Комісію МОУ провести повторний розгляд матеріалів, виключивши з числа претендентів на отримання одноразової грошової допомоги в зв`язку з загибеллю військовослужбовця ОСОБА_2 , яка не є членом сім`ї загиблого військовослужбовця;

- визнати право позивача та неповнолітнього сина загиблого на отримання одноразової грошової допомоги як членів сім`ї військовослужбовця, згідно з чинним законодавством в повному обсязі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, в позовній заяві не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників справи, що суперечить положенням ст. 160 КАС України.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Способи захисту прав та інтересів позивача у публічно-правовому спорі визначені у частині першій статті 5 КАС України, якою передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Разом із тим, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу згідно вищезазначеної ч. 1 ст. 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильно сформованого змісту позовних вимог залежить і ефективність судового захисту, позаяк суд розглядає адміністративні справи лише в межах позовних вимог.

При цьому слід зазначити, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України.

Тобто, визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.

Аналогічні правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 826/16958/17.

Так, згідно з прохальною частиною позовної заяви позивач просить суд, зокрема, але не виключно, визнати право позивача та неповнолітнього сина загиблого на отримання одноразової грошової допомоги як членів сім`ї військовослужбовця, згідно з чинним законодавством в повному обсязі.

Водночас, вказана вимога не є належним способом захисту прав та інтересів позивача у публічно-правовому спорі у розумінні ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України.

Наявна у матеріалах справи позовна заява оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України, що свідчить про невідповідність такої вимогам, встановленим статтею 160 КАС України.

Крім того, надана до суду позовна заява не містить нормативного обґрунтування позовних вимог у відповідності до норм КАС України.

Відтак, позивачу необхідно привести зміст позовних вимог у відповідність із нормами Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в існуючому вигляді заявлені позивачем вимоги не відповідають нормам процесуального права, зокрема ч.1 ст. 5 та п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Також, відповідно ч. 7 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Як установлено зі змісту позовних вимог, позивач просить суд скасувати рішення Комісії МОУ, оформлене протоколом від 28.02.2025 № 20/д у частині, що суперечить законодавству, про повернення документів колишньої дружини загиблого на доопрацювання, проте, в порушення вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, оскаржуване рішення до позову не надано.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду уточнену позовну заяву, оформлену відповідно до вимог КАС України; оскаржуване рішення Комісії Міністерства оборони України, оформлене протоколом від 28.02.2025 № 20/д.

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі Комісії МОУ з розгляду питань пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, третьої особи - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду позовної заяви, оформленої відповідно до вимог КАС України; оскаржуване рішення Комісії Міністерства оборони України, оформлене протоколом від 28.02.2025 № 20/д.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН