Справа № 640/14421/21
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року ЛуцькСправа № 640/14421/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дженерал Лайт» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дженерал Лайт» (далі ТзОВ «Дженерал Лайт») звернулося з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі ГУ ДПС у м. Києві, відповідач 1), Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) від 06 квітня 2021 року №2540571/36956489; зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну від 15 березня 2021 року №2.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання договору поставки від 04 лютого 2021 року №210002 ТзОВ «Дженерал Лайт» мало зобов`язання поставити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ледтрек» (далі - ТзОВ «Ледтрек») товар (електротехнічні вироби). Покупець здійснив оплату партії товару на суму 22680,00 грн, в т.ч. податок на додану вартість (ПДВ) у сумі 3780,00 грн 15 березня 2021 року та у той же день відбулася передача товару (на умовах самовивозу). За фактом оплати (перша подія) позивач сформував податкову накладну від 15 березня 2021 року №2 на суму 22680,00 грн, яку відповідно до статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) в електронному вигляді відправив на реєстрацію в ЄРПН. Проте реєстрацію податкової накладної було зупинено.

Позивач стверджує, що незважаючи на нечітке формулювання органом ДПС у квитанції підстав для зупинення реєстрації податкової накладної та невизначення переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, ТзОВ «Дженерал Лайт» подало Комісії ГУ ДПС у м. Києві (далі Комісія ГУ ДПС у м. Києві, комісія регіонального рівня) пояснення від 31 березня 2021 року №2 разом з документами, які, на думку позивача, підтверджують здійснення ним господарської операції, за якою складено податкову накладну (зокрема, по взаємовідносинах з контрагентом ТзОВ «Ледтрек», а також щодо походження (придбання) товару, наявності матеріально-технічних ресурсів та умов для виконання господарських операцій). Натомість рішенням комісії ГУ ДПС у м. Києві від 06 квітня 2021 року №2540571/36956489 було відмовлено у реєстрації податкової накладної від 15 березня 2021 року №2 з підстав ненадання платником податку копій документів (без зазначення конкретного переліку документів, яких не було надано).

Позивач не погоджується із прийнятим рішенням, яке, на його думку, є протиправним та підлягає скасуванню. Вказав, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не зазначено, які саме документи слід надати та чого мають стосуватися пояснення для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою. Також у спірному рішенні зазначено загальні підстави для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, але воно не містить чіткої причини прийняття (яких документів не вистачає) та є необґрунтованим, тоді як надані Комісії ГУ ДПС у м. Києві пояснення та копії документів розкривають зміст господарської операції, щодо яких складено податкову накладну від 15 березня 2021 року №2, та вони є достатніми для прийняття рішення про її реєстрацію в ЄРПН.

З наведених підстав та зважаючи на те, що реєстрація в ЄРПН податкової накладної, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України, позивач просив позов задовольнити у визначений ним спосіб.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (а.с.41-42).

У відзиві на позовну заяву ГУ ДПС у м. Києві просило відмовити в задоволенні позовних вимог повністю (а.с.49-51, 73-76), зазначивши, що реєстрацію податкової накладної від 15 березня 2021 року №2 було зупинено, оскільки платник податку (позивач) відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Тому ТзОВ «Дженерал Лайт» запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній від 15 березня 2021 року №2, для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН. Перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, встановлений пунктом 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за №1245/34216, далі - Порядок №520). Вказаною нормою не встановлено обов`язок контролюючого органу зазначати в квитанції конкретний перелік документів, а лише пропозицію щодо надання документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної; обов`язком платника податку є надання усіх первинних документів щодо проведеної господарської операції.

Відповідач 1 не заперечує, що ТзОВ «Дженерал Лайт» було подано повідомлення від 31 березня 2021 року №3 із відповідними документами. Однак Комісією ГУ ДПС у м. Києві було встановлено, що наданими документами неможливо підтвердити реальність проведення господарської операції, відображеної в спірній податковій накладній, та прийнято рішення від 06 квітня 2021 року №2540571/36956489 відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН у зв`язку з ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

З огляду на наведене ГУ ДПС у м. Києві вважає спірне рішення правомірним.

У відзиві на позов відповідач 2 позовні вимоги теж заперечив, у задоволенні позову просив відмовити (а.с.44-45, 83-85). Представник ДПС України стверджував, що у квитанції вказано конкретні підстави неприйняття податкової накладної, проте позивачем ні до податкового органу, ні до суду не було надано доказів, які б підтвердили реальність здійснення господарської операцій. У свою чергу задоволення позовної вимоги про зобов`язання зареєструвати в ЄРПН податкову накладну є втручанням у дискреційні повноваження ДПС України.

У відповіді на відзив (а.с.56-57) позивач підтримав доводи позову й вважає, що відповідачами не спростовано достатності для підтвердження реальності господарської операції поданих позивачем разом із повідомленням від 31 березня 2021 року №3 документів (договорів поставки, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, довіреностей, договору оренди, митної декларації тощо), не доведено необхідності подання інших документів та не наведено обґрунтування відмови в реєстрації податкової накладної на підставі поданих ТзОВ «Дженерал Лайт» документів.

Відповідачі заперечення на відповідь на відзив не подали.

Станом на 15 грудня 2022 року день набрання чинності Законом України від 13 грудня 2022 року №2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон №2825-IX) адміністративну справу №640/14421/21 Окружним адміністративним судом міста Києва розглянуто не було.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ Закону №2825-ІХ (в редакції Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 16 липня 2024 року №3863-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ») адміністративну справу передано на розгляд та вирішення Волинського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 04 березня 2025 року справу прийнято до провадження, її розгляд визначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін на підставі наявних у справі матеріалів відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) (а.с.68-69).

Будь-які заяви, клопотання від сторін не надходили.

Перевіривши письмовими доказами доводи сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

ТзОВ «Дженерал Лайт» зареєстроване як юридична особа 10 лютого 2010 року; видами діяльності підприємства є, зокрема, оптова торгівля меблями, килимами й освітлювальними приладами (основний), що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.13).

04 лютого 2021 року між ТзОВ «Дженерал Лайт» (постачальник) та ТзОВ «Ледтрек» (покупець) укладено договір від 04 лютого 2021 року №210002 про поставку електротехнічних виробів, номенклатура яких вказується у рахунках-фактурах, видаткових накладних постачальника (а.с.26-27).

За умовами пункту 3.1 договору від 04 лютого 2021 року №210002 покупець повинен сплатити повну вартість партії товару (здійснити передплату) на підставі рахунка постачальника.

Оплата за товар здійснена на підставі рахунку від 04 лютого 2021 року №9 (а.с.28), що підтверджується випискою по рахунку № НОМЕР_1 за 15 березня 2021 року на суму 22680,00 грн (призначення платежу: оплата за товар згідно з договором від 04 лютого 2021 року №210002, рахунком на оплату від 04 лютого 2021 року №9 (а.с.31).

На підставі видаткової накладної від 15 березня 2021 року №13 відбулася передача товару ламп CMH20/MR16/UVC/830/GX10/SPTU у кількості 36 штук на загальну суму 22680,00 грн, в т.ч. ПДВ 3780,00 грн (а.с.29).

Позивач склав та подав на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну від 15 березня 2021 року №2 на суму 22680,00 грн (а.с.15). Відповідно до квитанції від 26 березня 2021 року реєстрація податкової накладної була зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України у зв`язку із тим, що платник податку, яким подано для реєстрації в ЄРПН податкову накладну, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. У квитанції також було запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН (а.с.16).

Для підтвердження господарської операції, відображеної у податковій накладній від 15 березня 2021 року №2, ТзОВ «Дженерал Лайт» подало повідомлення від 31 березня 2021 року №3 про надання пояснень та копій документів (всього 9 додатків) (а.с.17).

За результатами розгляду поданих документів Комісія ГУ ДПC у м. Києві прийняла рішення від 06 квітня 2021 року №2540571/36956489 про відмову в реєстрації податкової накладної від 15 березня 2021 року №2 з підстав ненадання платником податків копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (а.с.20).

Оскарження ТзОВ «Дженерал Лайт» зазначеного рішення не призвело до реєстрації податкової накладної від 15 березня 2021 року №2, оскільки рішенням комісії центрального рівня від 22 квітня 2021 року №18550/36956489/2 скаргу позивача залишено без задоволення (а.с.21, 25).

Не погоджуючись із рішенням Комісії ГУ ДПС у м. Києві 06 квітня 2021 року №2540571/36956489, позивач звернувся до суду із цим позовом.

При вирішенні спору суд керується такими нормативно-правовими актами.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 ПК України).

За правилами абзаців першого, п`ятого пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку (абзаци десятий, дванадцятий пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165, тут і надалі в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 3 Порядку №1165 визначені ознаки податкових накладних/розрахунків коригування, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.

У разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/ розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі (пункт 4 Порядку №1165).

За приписами пункту 5 зазначеного Порядку платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Як установлено пунктом 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

За змістом пунктів 10, 11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

У спірних правовідносинах реєстрація податкової накладної від 15 березня 2021 року №2 зупинена через відповідність платника (позивача) пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку (а.с.16).

Додатком 1 до Порядку №1165 визначені критерії ризиковості платника податку на додану вартість, серед них - у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування (пункт 8).

Аналіз пункту 8 Критеріїв ризиковості платника ПДВ вказує на те, що для того, аби встановити наявність ознак ризиковості платника мають існувати визначені цим пунктом передумови, а тому слід навести обґрунтування за цим критерієм, як того вимагає пункт 11 Порядку №1165. Відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного обґрунтування критерію ризиковості платника ПДВ свідчить про необґрунтованість віднесення платника до відповідного критерію.

Відповідачі не надали суду доказів, які б дозволяли дійти висновку про наявність підстав, які зумовили зупинення реєстрації податкової накладної від 15 березня 2021 року №2.

У квитанції від 26 березня 2021 року про зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Сформована у такий спосіб комісією регіонального рівня пропозиція щодо надання документів є загальною та формальною, вона за своїм змістом дублює припис підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165. Така пропозиція щодо надання документів не є конкретизованою, що може свідчити про наявність у платника податків вільного розсуду щодо переліку документів, які слід надати. Пред`явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації та без посилання на відповідну норму права виключає можливість такого органу в подальшому застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов`язані із ненаданням певного документу. При цьому допущені державним органом помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються, як і не можуть покладати на таких осіб тягар відповідальності.

У розглядуваному випадку контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання для реєстрації в ЄРПН податкової накладної, не зазначено, яких обставин мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація зупиненої податкової накладної стала можливою.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок №520 (у редакції на час виникнення спірних правовідносин).

За правилами пункту 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 встановлено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування (пункт 6 Порядку №520).

Суд зауважує, що пункт 5 Порядку №520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно з таким переліком. Тобто наданню підлягають лише ті документи, які безпосередньо стосуються предмета господарської операції, за якою оформлено податкову накладну, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки. Можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної.

Контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання позивачем вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання для реєстрації в ЄРПН податкової накладної.

У той же час позивач подав до комісії регіонального рівня разом із письмовими поясненнями копії документів, які розкривають зміст господарської операції, щодо якої складено спірну податкову накладну, та які вважав достатніми для її реєстрації в ЄРПН (з огляду на те, що в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не зазначено конкретний перелік документів, які необхідно подати).

Суд зазначає, що предметом доказування у цій справі є наявність підстав, підтверджених належними та достатніми документами, для реєстрації спірної податкової накладної.

Відповідно до пункту 2 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3 Порядку №520).

Як установлено пунктами 9, 10 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства (пункт 11 Порядку №520).

Як вбачається із рішення Комісії ГУ ДПС у м. Києві від 06 квітня 2021 року №2540571/36956489, у реєстрації податкової накладної від 15 березня 2021 року №2 відмовлено у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постанання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (а.с.20).

Суд не погоджується із вказаною підставою прийняття спірного рішення та зауважує, що крім загального формулювання воно не містить чіткої фактичної причини його прийняття, тобто у ньому не вказано, які конкретно документи не були надані позивачем та графа «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» не заповнена. Тому суд погоджується із позивачем про формальне прийняття Комісією ГУ ДПС у м. Києві рішення про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 15 березня 2021 року №2 за відсутності обґрунтованих підстав для прийняття такого рішення.

При цьому необхідно нагадати, що реєстрація податкової накладної була зупинена з підстави відповідності платника податку пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, однак без зазначення у квитанції від 26 березня 2021 року конкретного переліку документів, які платник податків повинен був додатково подати до Комісії ГУ ДПС у м. Києві для реєстрації в ЄРПН зазначеної податкової накладної.

Зі змісту податкової накладної слідує, що вона складена за номенклатурою «лампа м/галог CMH20/MR16/UVC/830/GX10/SPTU» у кількості 36 шт, отримувачем яких є ТзОВ «Ледтрек» (а.с.15).

Відносини між ТзОВ «Дженерал Лайт» (постачальник) та ТзОВ «Ледтрек» (покупець) існують у зв`язку із виконанням договору поставки від 04 лютого 2021 №210002 (а.с.26-27).

Відповідно до пункту 3.1 цього договору розрахунок здійснюється у розмірі повної вартості поставленої партії товару шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок постачальника, який вказаний у реквізитах постачальника в договорі на умовах повної передплати на підставі рахунку постачальника, якщо інше не погоджене сторонами; датою оплати за товар вважається дата зарахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника.

Оплата ТзОВ «Ледтрек» за товар здійснена на підставі рахунку від 04 лютого 2021 року №9 (а.с.28); у виписці по банківському рахунку позивача за 15 березня 2021 року наявні відомості про зарахування коштів на суму 22680,00 грн; у призначенні платежу є пояснення - оплата за товар згідно з договором від 04 лютого 2021 року №210002, рахунком на оплату від 04 лютого 2021 року №9 (а.с.31).

Суд зауважує, що відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Оскільки для виникнення податкового зобов`язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій, то обов`язок продавця виписати і зареєструвати в ЄРПН податкову накладну на відповідну суму ПДВ, кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника ПДВ ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події.

ТзОВ «Дженерал Лайт» надало податковому органу документи на підтвердження настання факту оплати товару - виписку по рахунку № НОМЕР_1 за 15 березня 2021 року; про передачу від постачальника до покупця свідчить видаткова накладна від 15 березня 2021 року №13 (а.с.29), довіреність ТзОВ «Ледтрек» від 15 березня 2021 року №2 (а.с.30).

Одночасно були надані документи, які підтверджують походження реалізованого товару його імпортування в Україну на підставі митної декларації №UA100170/2020/037476 від 26 жовтня 2020 року (а.с.32), а також документи, що підтверджують відповідність продукції - декларація про відповідність від 22 січня 2021 року №UA.023.DD.00004-21 (а.с.33).

При цьому позивачем для підтвердження наявності матеріально-технічних ресурсів відповідачу 1 було надано також договір оренди від 01 лютого 2021 року №16/02/2021-15 з актом приймання-передачі від 01 лютого 2021 року (а.с.34-37).

Про обставини оплати за товар, його отримання покупцем (самовивіз із складського приміщення ТзОВ «Дженерал Лайт») позивач надавав письмові пояснення від 31 березня 2021 року №03 (а.с.19).

Зміст господарської операції дозволяє дійти висновку про її вчинення в межах основного виду діяльності позивача, вказаного в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.13).

На думку суду, названі вище документи є достатніми для підтвердження господарської операції, щодо якої складено податкову накладну від 15 березня 2021 року №2.

Подані позивачем первинні документи відповідають встановленим вимогам щодо форми та змісту, узгоджуються між собою. Передбачених законом підстав для позбавлення права позивача на реєстрацію податкової накладної від 15 березня 2021 року №2 в ЄРПН судом під час розгляду цієї справи не підтверджено.

Встановлені обставини у справі дають суду підстави для висновку про формальний підхід при прийнятті Комісією ГУ ДПС у м. Києві спірного рішення. Воднораз відповідачем 1 не підтверджено факт виявлення об`єктивних ознак неможливості надання позивачем послуг, дані про які зазначено у спірній податковій накладній, та/або ймовірності уникнення позивачем виконання свого податкового обов`язку, які б свідчили про ризик порушення ним норм податкового законодавства.

При вирішенні спору суд враховує правові висновки Верховного Суду у постанові від 07 грудня 2022 року у справі №500/2237/20, відповідно до яких суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції, за наслідками якої складено податкову накладну, подану для реєстрації в ЄРПН, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Предметом розгляду у справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом. При розгляді таких спорів, крім іншого, має бути встановлено настання обставини, яка обумовлює обов`язок платника податків скласти податкову накладу та зареєструвати її в ЄРПН відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України.

Суд наголошує, що під час реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми критеріями шляхом дослідження документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної саме у податкових накладних. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Така правова позиція вже неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 03 жовтня 2023 року у справі №380/4146/22, від 13 грудня 2023 року у справі №500/4191/22).

Відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

На підставі аналізу норм законодавства, що врегульовує спірні правовідносини, та встановлених обставин у справі, суд дійшов висновку про те, що рішення Комісії ГУ ДПС у м. Києві від 06 квітня 2021 року №2540571/36956489 прийняте безпідставно та підлягає скасуванню, тому позов у цій частині позовних вимог суд задовольняє.

За приписами частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до пункту 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року №341), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема, набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність спірного рішення, а подані позивачем пояснення та документи підтверджують настання обставин, які відповідно до положень пункту 187.1 статті 187, пункту 201.1 ПК України зумовлюють складення податкової накладної від 15 березня 2021 року №2, то з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, похідні позовні вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН цю податкову накладну також належить задовольнити.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на те, що суд задовольняє позов, то на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у м. Києві (комісією якого прийнято протиправне рішення) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2270,00 грн, що підтверджуються платіжним дорученням від 19 травня 2021 року №18 (а.с.12). Доказів понесення інших судових витрат матеріали справи не містять.

Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 243-246, 255, 262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дженерал Лайт» (04128, місто Київ, вулиця Декабристів, 9/266, ідентифікаційний код юридичної особи 36956489) до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, 33/19, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44116011), Державної податкової служби України (04053, місто Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06 квітня 2021 року №2540571/36956489.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Дженерал Лайт» від 15 березня 2021 року №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дженерал Лайт» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві судові витрати у сумі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят грн 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ж.В. Каленюк