overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 688/2226/25
Суддя: Цідик А. Ю.
Дата ухвалення: 2025-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/2226/25
№ 2-а/688/24/25
Ухвала

23 травня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Позовна заява підписана представником позивача Дуровою О.І.

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Підстав для залишення без руху чи повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.ст. 169, 170 КАС України немає.

Справа підсудна цьому суду, тому провадження у справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 171, 286 КАС України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 04 червня 2025 року о 14 год 00 хв, яке відбудеться в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30; факс (03840) 4-02-62; е-mail: ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи відповідно до ст. 268 КАС України.

Відповідач має право, не пізніше 04 червня 2025 року, надіслати до суду відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу додаються до відзиву, який надсилається (надається) до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи відповідно до процесуального статусу.

Справу розглянути місцевим адміністративним судом Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області в складі суду одноособово.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://sh.km.court.gov.ua/sud2220/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Алла ЦІДИК
Справа № 126/1102/25
Суддя: Хмель Р. В.
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/1102/25

Провадження № 2-а/126/56/2025

"21" травня 2025 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову від 31.01.2025 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП, а провадження по справі закрити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позов предметно відноситься до адміністративного судочинства, інстанційно та територіально підсудний Бершадському районному суду Вінницької області як адміністративному суду.

Таким чином, наведене дає підстави для прийняття позовної заяви та відкриття провадження.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд справи провести в порядку спрощеного провадження.

Проведення судового засідання призначити на 18.06.2025 року 09:30 год. в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області (Вінницька область, м. Бершадь, вул. Шевченка, 4).

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом трьох днів із дня одержання повідомлення про відкриття провадження і вручення копії цієї ухвали, але не пізніше дати судового розгляду.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 149/1554/25
Суддя: Олійник І. В.
Дата ухвалення: 2025-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/1554/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"23" травня 2025 р. м.Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява, яка підсудна цьому суду, відповідає вимогам ст.ст. 160-161, 171 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
За змістом ч. 6 ст. 12 КАС України дана справа є справою незначної складності.
Виходячи з викладеного, вважаю, що у справі слід відкрити провадження тавідповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України призначити її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, а також витребувати матеріали справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 5, 12, 77, 80, 171, 248, 269, 286 КАС України, суддя,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Розгляд справи здійснюватиметься за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
З метою дотримання строків розгляду справи, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України визначити відповідачам п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 3 ст. 162 КАС України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Роз`яснити сторонам, що згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
За змістом ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, оскільки в суді наявна відповідна технічна можливість, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
Справа № 577/2655/25
Суддя: Кравченко В. О.
Дата ухвалення: 2025-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/2655/25
Провадження № 2-а/577/56/25
У Х В А Л А
"23" травня 2025 р. м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Т.В.О. начальника Конотопського відділу УДМС України в Сумській області Ігнатенко Людмили Іванівни, Конотопського відділу УДМС України в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 07.05.2025 року вищевказаний позов був залишений без руху з пропозицією усунути виявлені недоліки.
Копію ухвали ОСОБА_1 про залишення без руху направлено рекомендованим листом.
10.05.2025 року ОСОБА_1 особисто отримав вказану ухвалу, про що свідчить поштове повідомлення.
Однак, станом на 23.05.2025 року, вимоги ухвали залишаються не виконані.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС позовна заява повертається якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Керуючись: ст. 169, 248 КАС України,-
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до Т.В.О. начальника Конотопського відділу УДМС України в Сумській області Ігнатенко Людмили Іванівни, Конотопського відділу УДМС України в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, вважати неподаним і повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складання.
СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 766/7643/25
Суддя: Рядча Т. І.
Дата ухвалення: 2025-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/7643/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі, то відповідно до положень ч. 2 ст. 257 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 48,160, 161, 169-171, 257, 260-262 КАС України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 03.06.2025 року о 11:45 год. у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка,, 6/29, каб. 403.

Відповідачу встановити строк до вищевказаної дати судового засідання, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Негайно повідомити відповідача щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу.

Негайно повідомити позивача про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки за відомим суду номером телефону представника.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачам на офіційну електронну адресу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Рядча
Справа № 750/5836/25
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/5836/25
Провадження № 2-а/750/158/25
У Х В А Л А

22 травня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Рахманкулової І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

у провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 травня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

14 травня 2025 року представник відповідача засобами поштового зв`язку надіслала до суду заяву про закриття провадження у справі.

Обґрунтовано заяву тим, що 21 квітня 2025 року від гр. ОСОБА_1 на ім`я начальника УПП в Чернігівській області ДПП надійшла скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 1749075 від 21.04.2025. За результатами розгляду скарги ОСОБА_1 30.04.2025 суб`єктом владних повноважень було прийнято рішення про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення по серії ЕГА № 1749075 від 21.04.2025 та закриття справи за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Зважаючи на те, що оскаржувана постанова скасована, а справа про адміністративне правопорушення закрита, то, згідно пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України, провадження по справі № 750/5836/25 підлягає закриттю, оскільки спір, який є предметом розгляду суду було врегульовано суб`єктом владних повноважень.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2025 року у справі № 990/364/24.

Керуючись статтями 238, 243, 248, 256 КАС України, суд,

у х в а л и в :

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П. Рахманкулова
Справа № 747/282/25
Суддя: Тіщенко Л. В.
Дата ухвалення: 2025-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 747/282/25
Провадження№ 2-а/747/10/25
У Х В А Л А

23.05.2025 року селище Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Тіщенко Л.В.

секретаря - Зірки В.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача. Ухвалою від 12 травня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду на 23 травня 2025 року без участі сторін за наявними матеріалами. До початку судового розгляду від представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 - надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу на подання відзиву, оскільки копію позовної заяви з додатками ними було отримано 20 травня 2025 року. Враховуючи положення ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.2 ч.2 ст 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в разі першої неявки в судове засідання учасника справи якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки які судом визнано поважними. Так як представник відповідача немає можливості надати відзив на позовну заяву у встановлений термін, то для дотримання процесуальних прав відповідача розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 205 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відкласти на 15.00 год 06 червня 2025 року. Про відкладення повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Справа № 303/3702/25
Суддя: Мирошниченко Ю. М.
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/3702/25
2а/303/51/25
УХВАЛА

22 травня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії 4АВ № 07551811 від 27.09.2024 року.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам статті 161 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 605,60 гривень.

Необхідність сплати судового збору зумовлена тим, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Аналогічний висновок містить у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року по справі № 543/775/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 94, 160, 169 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути вищезазначені недоліки та попередити, що у випадку невиконання цієї ухвали у вказаний строк позовна заяву буде вважатися не поданою та повернута представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій Мирошниченко
Справа № 332/1942/25
Суддя: Кучерук І. Г.
Дата ухвалення: 2025-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН №332/1942/25
Провадження №2а/337/39/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2025 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., перевіривши відповідність вимогам закону адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 488 від 09.04.2025 року,

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Левицька Ю.В. через систему «Електронний суд» звернувся до Заводського районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 488 від 09.04.2025 року.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 488 від 09.04.2025 року, передано за підсудністю до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

В позовній заяві представник позивача також просить витребувати докази, а саме: витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , а саме: протокол № 488 від 09.04.2025 року на підставі якого була винесена постанова; постанову про притягнення особи до адміністративної відповідальності та стягнення коштів № 488 від 09.04.2025 року, яка прийнята начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи суду необхідно витребувати вказані у клопотанні докази, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 80 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Левицької Юлії Василівни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , а саме: протокол № 488 від 09.04.2025 року на підставі якого була винесена постанова; постанову про притягнення особи до адміністративної відповідальності та стягнення коштів № 488 від 09.04.2025 року, яка прийнята начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 . Документів необхідно надати суду до дати судового засідання до 03.06.2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст.80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г.Кучерук