Справа № 340/1398/20
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 травня 2025 року

Київ

справа №340/1398/20

адміністративне провадження №К/990/17096/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.06.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.03.2025 у справі № 340/1398/20 за позовом Фермерського господарства «ВК і К» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2025 до суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Кіровоградській області (далі - скаржник, ГУ ДПС), направлена до суду через підсистему «Електронний суд» 22.04.2025.

Верховний Суд ухвалою від 06.05.2025 касаційну скаргу залишив без руху. Надав скаржникові десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: навести обґрунтування можливості оскарження в касаційному порядку рішення суду першої інстанцій в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень № і № ; надати платіжний документ про оплату судового збору за подання касаційної скарги; надати уточнену касаційну скаргу, зміст якої щодо підстав для касаційного оскарження судового рішення має бути викладено з урахуванням роз`яснень, наданих судом.

12.05.2025 від скаржника через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про продовження процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги. Заява вмотивована тим, що на даний час залишок коштів на рахунку КЕКВ 2800 не є достатнім для здійснення сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Колегія суддів вважає за можливе продовжити ГУ ДПС строк для усунення недоліків касаційної скарги на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

При цьому суд звертає увагу на те, що окрім надання доказів про оплату судового збору ГУ ДПС мало навести обґрунтування можливості оскарження в касаційному порядку рішення суду першої інстанцій в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень № і № і надати уточнену касаційну скаргу. Причин неможливості виконання вимог ухвали суду від 06.05.2025 в цій частині подана ГУ ДПС заява не містить.

Керуючись статтею 121 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити Головному управлінню ДПС у Кіровоградській області строк на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду для усунення недоліків касаційної скарги, а саме:

- навести обґрунтування можливості оскарження в касаційному порядку рішення суду першої інстанцій в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень № і № ;

- надати платіжний документ про оплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі, встановленому Законом № 3674-VI;

- надати уточнену касаційну скаргу, зміст якої щодо підстав для касаційного оскарження судового рішення має бути викладено з урахуванням роз`яснень, наданих судом.

Роз`яснити, що відсутність апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 333 КАС України.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали в іншій частині в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.

Також роз`яснити скаржнику, що у разі подання уточненої касаційної скарги в електронній формі через електронний кабінет скаржник має додати докази надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України (шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіМ.М. Гімон І.А. Васильєва В.П. Юрченко