Справа № 754/3610/25
Суддя: Гринчак О. І.
Дата ухвалення: 2025-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/192/25
Справа №754/3610/25
РІШЕННЯ

Іменем України

23 травня 2025 року Деснянський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Гринчак О.І., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Зміст позовних вимог

03 березня 2025 року ОСОБА_1 , через представника - адвоката Міха Кирила Вадимовича, звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо винесення постанови № 442 від 19 лютого 2025 року, скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 № 442 від 19 лютого 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за фактом скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення штрафу у сумі 25500,00 грн, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у постанові зазначено, що позивач не прибув за викликом ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк, зазначений у повістці (МОУ) від 13.11.2024, яку не забрав з поштового відділення. Однак позивачеві був невідомий факт надсилання повістки, тому позивач не міг прибути до відділення пошти для отримання даного документа та ознайомлення із його змістом.

У постанові ІНФОРМАЦІЯ_1 № 442 від 19 лютого 2025 року не зазначено виду повістки, яку начебто було направлено позивачеві. В свою чергу, в діях ІНФОРМАЦІЯ_1 є порушення п. 47 Порядку організації та ведення військового обліку призовників військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487, оскільки відповідач не з`ясував факт отримання позивачем надісланої йому повістки.

У вищезазначеній постанові вказано, що позивач не прибув за викликом ІНФОРМАЦІЯ_1 26.11.2024 о 14 годині 00 хвилин, проте позивач за кілька днів до цього вже відвідував ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, згідно з довідкою відповідача від 16 серпня 2024 року позивачу було надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі п. 5 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» на строк до 09 листопада 2024 року.

09 листопада 2024 року позивач прибув до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою подачі документів для отримання довідки про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації (продовження відстрочки). При цьому, позивач надав всі необхідні облікові документи.

Після цього, 06 грудня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_1 надав позивачеві довідку, якою надав йому відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період п. 5 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» на строк до 07 лютого 2025 року.

Також згідно з роздруківкою з мобільного додатку «ІНФОРМАЦІЯ_8» (електронний військово-обліковий документ) від 18 лютого 2025 року, позивачем було вчасно уточнено військово-облікові дані.

Крім того, слід звернути увагу на те, що позивач повністю виконав свої обов`язки у травні 2024 року самостійно звернувся до відповідача, пройшов медичний огляд. Згідно з рішенням ВЛК визнаний придатним до військової служби, що підтверджується довідкою Деснянського ВЛК від 24.05.2024 № 338/18 гр. II ст.

Також 01.06.2024 позивачу було видано військово-обліковий документ (дійсного зразка), в якому були зазначені всі необхідні відомості щодо позивача, в тому числі і те, що йому оформлено відстрочку від призову на підставі п. 5 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» на строк до 07 лютого 2025 року.

Позивач вказує, що неодноразово протягом тривалого часу відвідував самостійно ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчасно уточнив військово-облікові дані, пройшов ВЛК та в період, коли позивач був зобов`язаний прибути до ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до, начебто, надісланої йому повістки, позивачеві вже було надано відстрочку.

Отже, позивач на час нібито надсилання йому повістки вже перебував на військовому обліку, пройшов вчасно ВЛК, був визнаний придатним до військової служби, повторного проходження ВЛК не потребував, вчасно уточнив свої персональні дані, військово-облікові дані, оформив у встановленому Законом порядку відстрочку від мобілізації.

Також позивач при уточненні даних вказав адресу свого фактичного проживання: АДРЕСА_1 . На яку адресу нібито надсилалась повістка не відомо. Відповідач при винесенні оскаржуваної постанови також не звернув увагу на той факт, що позивач має на утриманні дитину з інвалідністю віком до 18 років.

Позиція відповідача

Відповідач у відзиві на позовну заяву просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Представник відповідача вказує, що поштовим відправлення №301 від 13.11.2024 позивачу на його зареєстровану адресу місця проживання ( АДРЕСА_2 ) була направлена сформована засобами Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів повістка №1185142 від 13.11.2024 про його виклик до відповідача на 26.11.2024 о 14.00 год для уточнення даних. Вказане поштове відправлення разом із повісткою позивач не отримав і воно було повернуте відповідачу. Як вказано оператором поштового зв`язку - АТ «Укрпошта» у формі 20 до поштового відправлення, причиною невручення поштового відправлення №301 стала така причина - «адресат відсутній за вказаною адресою». До відповідача позивач 26.11.2024 не з`явився.

Рух справи

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 14 березня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

02 квітня 2025 року від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідач просив суд проводити розгляд справи без участі відповідача.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 16 квітня 2025 року витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію:

-Чи звертався ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації в період з 09.11.2024 по 06.12.2024? Якщо так, то надати відповідні документи.

-Чи надавалась ОСОБА_1 відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації, в особливий період, у період з 09.11.2024 по 06.12.2024? Якщо так, то надати відповідну довідку.

-Чи уточнював ОСОБА_1 дані щодо його фактичного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ? Якщо так, то коли?

Станом на 22 травня 2025 року відповідач не виконав вимоги ухвали суду та не надав витребувану судом інформацію.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

01.06.2024 позивачу - ОСОБА_1 видано військово-обліковий документ, в якому вказано, що згідно з рішенням військово-лікарської комісії позивач є придатним на підставі довідки Деснянською ВЛК від 24.05.2024 № 338/18 гр. ІІ ст; не підлягає повторному медичному огляду; надано відстрочку на підставі п. 5 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» до 07 лютого 2025 року.

Відповідно до даних застосунку ІНФОРМАЦІЯ_8 позивачем дані уточнено вчасно, при цьому адреса проживання вказана: АДРЕСА_1 ; відстрочка до 09.05.2025 тип відстрочки: п. 5 ч. 1 ст. 23.

Згідно з довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.06.2024 ОСОБА_1 надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі п. 5 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (жінки та чоловіки, опікуни, піклувальники, прийомні батьки, батьки-вихователі, які виховують дитину з інвалідністю віком до 18 років) на строк до 12 серпня 2024 року.

Згідно з довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16 серпня 2024 року ОСОБА_1 надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі п. 5 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (жінки та чоловіки, опікуни, піклувальники, прийомні батьки, батьки-вихователі, які виховують дитину з інвалідністю віком до 18 років) на строк до 09 листопада 2024 року.

Згідно з довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06 грудня 2024 року ОСОБА_1 надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі п. 5 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (жінки та чоловіки, опікуни, піклувальники, прийомні батьки, батьки-вихователі, які виховують дитину з інвалідністю віком до 18 років) на строк до 07 лютого 2025 року.

Повісткою № 1185142 від 13.11.2024, сформованою засобами Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, ІНФОРМАЦІЯ_1 викликав позивача на 26.11.2024 о 14:00 з метою уточнення даних.

Вказана повістка направлена позивачу поштовим відправлення №301 на адресу його зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 . Тоді, як у застосунку ІНФОРМАЦІЯ_8 позивач повідомив фактичну адресу проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідно до відкритих даних трекінгу поштового відправлення (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html), повістка надійшла до відділення Укрпошти 18.11.2024.

19.02.2025 уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 офіцером адміністративного відділення лейтенантом ОСОБА_2 складено протокол № 442 про вчинення адміністративного правопорушення, в якому вказано, що 26.11.2024 о 14 год 00 хв ОСОБА_1 не прибув за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк, зазначений у повістці (МОУ) від 13.11.2024, яку не забрав з поштового відділення (відсутність адресата за вказаною адресою), чим порушив вимоги абз. 3 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», абз. 2 ч. 1 та абз. 8 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною третьою статті 210-1 КУпАП.

ОСОБА_1 надав письмові пояснення, в яких вказав, що 18.02.2025 при отриманні відстрочки, він дізнався про розшук, дані оновив вчасно, багато разів був в ІНФОРМАЦІЯ_9.

19.02.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_3 було винесено постанову № 442, якою встановлено, що ОСОБА_1 26.11.2024 о 14 год 00 хв не прибув за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк, зазначений у повістці (МОУ) від 13.11.2024, яку не забрав з поштового відділення (відсутність адресата за вказаною адресою), чим порушив вимоги абз. 3 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», абз. 2 ч. 1 та абз. 8 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною третьою статті 210-1 КУпАП.

Вказаною постановою накладено на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 25500,00 грн.

Норми права та мотиви суду

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 65 Конституції України визначено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Положеннями ч. 1-4 ст. 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Як передбачено ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина перша статті 210-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Згідно з ч. 3 ст. 210-1 КУпАП вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вказана норма права є бланкетною, тобто закріплює лише загальні ознаки правила поведінки, а для встановлення цих ознак необхідно звертатися до норм інших нормативно-правових актів у сфері мобілізаційної підготовки та мобілізації, оборони України та про військовий обов`язок та військову службу.

Згідно з ч. 7 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч. 1 ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Абзацом 3 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» передбачено, що громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) ІНФОРМАЦІЯ_9 (далі - відповідні районні (міські) ІНФОРМАЦІЯ_9), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані:

з`являтися за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_9 у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Відповідно до абз. 8 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у разі отримання повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_9 громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни за невиконання своїх обов`язків щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації несуть відповідальність згідно із законом.

Згідно підпункту 2 пункту 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - Правила), який є додатком № 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487, призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні: прибувати за викликом районних (міських) ІНФОРМАЦІЯ_9, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів на збірні пункти, призовні дільниці, до ІНФОРМАЦІЯ_9, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) ІНФОРМАЦІЯ_9, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Згідно із п. 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560, належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) ІНФОРМАЦІЯ_9 або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:

1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;

2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:

день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою ІНФОРМАЦІЯ_9 під час уточнення своїх облікових даних;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила ІНФОРМАЦІЯ_9 іншої адреси місця проживання.

Відповідно до пункту 82 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05 березня 2009 року, рекомендовані листи з позначкою "Повістка ІНФОРМАЦІЯ_9" під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою "Повістка ІНФОРМАЦІЯ_9".

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено позивачу повістку № 1185142 від 26.11.2024 поштовим відправленням № 301 на адресу: « АДРЕСА_3 ». При цьому, у військово-обліковому документі вказана адреса проживання позивача: АДРЕСА_1 . Тобто, позивач не був належно оповіщений відповідачем про необхідність явки.

Окрім того, позивачу ОСОБА_1 неодноразово надавалася відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі п. 5 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (жінки та чоловіки, опікуни, піклувальники, прийомні батьки, батьки-вихователі, які виховують дитину з інвалідністю віком до 18 років) у період з 01 червня 2024 року і, зокрема, до 07 лютого 2025 року.

Таким чином, в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене вище суд дійшов висновку, що оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, то постанову № 442 по справі про адміністративне правопорушення, винесену 19.02.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_3 , про притягнення ОСОБА_1 за частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 25500 грн слід скасувати, а провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При цьому, суд зауважує, що вимоги позивача щодо визнання протиправними дій щодо винесення постанови є безпідставними, оскільки, по-перше, ІНФОРМАЦІЯ_9 вправі розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення через свого керівника, і по-друге, такий спосіб захисту як визнання протиправними дій та рішення під час оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності частиною третьою статті 286 КАС України не передбачений.

Отже, позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 2, 5, 9, 72-76, 243, 245, 250, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Скасувати постанову № 442 по справі про адміністративне правопорушення, винесену 19.02.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_3 , про притягнення ОСОБА_1 за частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 25500 грн.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 (код відомчого обліку МОУ в ЄДРЮОФОПГФ НОМЕР_2, місце знаходження: АДРЕСА_4 ) на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 302,80 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту складення повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_1 , код відомчого обліку МОУ в ЄДРЮОФОПГФ НОМЕР_2, місце знаходження: АДРЕСА_4.

Повний текст рішення складено та підписано 23.05.2025.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК