Справа № 200/1750/25
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2025 року Справа№200/1750/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тент Експорт» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду (також далі - суд), перебуває позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Тент Експорт" (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Донецькій області (далі - відповідач - 1), Державної податкової служби України (далі - відповідач-2), у якому позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області № 12511865/42365851 від 17.02.2025, № 12511866/42365851 від 17.02.2025, № 12511867/42365851 від 17.02.2025, № 12511868/42365851 від 17.02.2025, № 12511869/42365851 від 17.02.2025, № 12511870/42365851 від 17.02.2025, № 12511871/42365851 від 17.02.2025, № 12511872/42365851 від 17.02.2025, № 12511873/42365851 від 17.02.2025, № 12511874/42365851 від 17.02.2025, № 12511875/42365851 від 17.02.2025, № 12511876/42365851 від 17.02.2025, № 12511877/42365851 від 17.02.2025, № 12511878/42365851 від 17.02.2025, № 12511879/42365851 від 17.02.2025, № 12511880/42365851 від 17.02.2025, № 12511881/42365851 від 17.02.2025, № 12511882/42365851 від 17.02.2025, № 12511883/42365851 від 17.02.2025,. № 12511884/42365851 від 17.02.2025, № 12511885/42365851 від 17.02.2025, № 12511886/42365851 від 17.02.2025, № 12511887/42365851 від 17.02.2025, № 12511888/42365851 від 17.02.2025, № 12511889/42365851 від 17.02.2025;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "Тент Експорт" № 1 від 19.11.2024, № 2 від 20.11.2024, № 3 від 21.11.2024, № 4 від 04.12.2024, № 5 від 04.12.2024, № 6 від 05.12.2024, № 7 від 05.12.2024, № 8 від 06.12.2024, № 9 від 06.12.2024, № 10 від 09.12.2024, № 11 від 09.12.2024, № 12 від 10.12.2024, № 13 від 10.12.2024, № 14 від 11.12.2024, № 15 від 18.12.2024, № 16 від 19.12.2024, № 17 від 20.12.2024, № 18 від 23.12.2024, № 19 від 24.12.2024, № 20 від 25.12.2024, № 21 від 26.12.2024, № 22 від 27.12.2024, № 23 від 30.12.2024, № 1 від 02.01.2025, № 2 від 03.01.2025 датами їх направлення.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Тент Експорт» за результатами господарських операцій складено та подано для реєстрації податкові накладні від № 1 від 19.11.2024, № 2 від 20.11.2024, № 3 від 21.11.2024, № 4 від 04.12.2024, № 5 від 04.12.2024, № 6 від 05.12.2024, № 7 від 05.12.2024, № 8 від 06.12.2024, № 9 від 06.12.2024, № 10 від 09.12.2024, № 11 від 09.12.2024, № 12 від 10.12.2024, № 13 від 10.12.2024, № 14 від 11.12.2024, № 15 від 18.12.2024, № 16 від 19.12.2024, № 17 від 20.12.2024, № 18 від 23.12.2024, № 19 від 24.12.2024, № 20 від 25.12.2024, № 21 від 26.12.2024, № 22 від 27.12.2024, № 23 від 30.12.2024, № 1 від 02.01.2025, № 2 від 03.01.2025.

Відповідно до квитанцій документи прийняті, проте реєстрацію вказаних податкових накладних зупинено. Податкові накладні, на думку податкового органу, відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України відповідає вимогам пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, в зв`язку з чим запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК.

В подальшому, за результатами наданих позивачем пояснень Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийняті рішення про відмову в реєстрації вказаних податкових накладних, які, незважаючи на належне виконання позивачем положень податкового законодавства, вчасне подання письмових пояснень та скарг із достатнім обґрунтуванням реальності операцій та повним наявним комплектом документів, необхідних для підтвердження реальності операцій з постачання товарів, Комісією Державної податкової служби України з питань розгляду скарг було залишено без змін.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17.03.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

Представник ДПС України подав відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог, виходячи з того, що контролюючий орган діяв в межах та на підставі чинного законодавства при винесенні оскаржуваного рішення.

Представник Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області подав відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог, виходячи з того, що платник податку не надав контролюючому органу документів, необхідних для прийняття позитивного для позивача рішення.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01.04.2025 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача-1 про розгляд справи за правилами загального провадження.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01.04.2025 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача-2 про розгляд справи за правилами загального провадження.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17.04.2025 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача-2 про зупинення провадження.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тент Експорт» (, місцезнаходження юридичної особи: Донецька область, Покровський район, м. Добропілля, Сонячний мікрорайон, 30), зареєстровано як юридичну особу 07.08.2018.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Тент Експорт» є платником податку та основним напрямком діяльності є Виробництво інших машин і устатковання загального призначення, н.в.і.у.

ТОВ «Тент Експорт» може також здійснювати інші види господарської діяльності, а саме: Друкування іншої продукції, Брошурувально-палітурна діяльність і надання пов`язаних із нею послуг, Виробництво неметалевих мінеральних виробів, н.в.і.у., Виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій, Виробництво інших готових металевих виробів, н.в.і.у., Покриття підлоги й облицювання стін, Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів, Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів, Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів, Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, Оптова торгівля фруктами й овочами, Оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами, Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами, Оптова торгівля тютюновими виробами, Оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками, Надання комбінованих офісних адміністративних послуг, Оптова торгівля іншими машинами й устаткованням, Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами, Оптова торгівля металами та металевими рудами, Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням, Роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах, Вантажний автомобільний транспорт, Інша діяльність у сфері електрозв`язку, Консультування з питань інформатизації, Діяльність із керування комп`ютерним устаткованням, Оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах і пов`язана з ними діяльність, Надання інших інформаційних послуг, н.в.і.у., Діяльність у сфері права, Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах, Технічні випробування та дослідження, Дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки, Ремонт і технічне обслуговування готових металевих виробів, Ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення, Ремонт і технічне обслуговування інших транспортних засобів, Будівництво житлових і нежитлових будівель, Будівництво споруд електропостачання та телекомунікацій, Оптова торгівля хімічними продуктами.

Між позивачем та ТОВ "СФГ Любокрай" укладено договір поставки від 29.10.2024 № 2910/2024/Д за умовами якого позивач (Постачальник) зобов`язувався поставити та передати у власність ТОВ "СФГ Любокрай" (Покупця) Товар, а Покупець прийняти та оплачувати Товар в асортименті, кількості та за цінами, викладеними у Специфікації (Додатку № 1 до цього Договору), яка є невід`ємною частиною даного Договору.

Покупцем було здійснено передплату за товар згідно платіжних інструкцій № 2 від 19.11.2024 на підставі рахунку № 34 від 19.11.2024, № 3 від 20.11.2024 на підставі рахунку № 37 від 20.11.2024, № 4 від 21.11.2024 на підставі рахунку № 38 від 20.11.2024, № 13 від 04.12.2024 на підставі рахунку № 43 від 04.12.2024, № 14 від 04.12.2024 на підставі рахунку № 44 від 04.12.2024, № 15 від 05.12.2024 на підставі рахунку № 45 від 05.12.2024, № 16 від 05.12.2024 на підставі рахунку № 46 від 05.12.2024, № 19 від 06.12.2024 на підставі рахунку № 47 від 06.12.2024, № 20 від 06.12.2024 на підставі рахунку № 48 від 06.12.2024, № 21 від 09.12.2024 на підставі рахунку № 52 від 09.12.2024, № 23 від 09.12.2024 на підставі рахунку № 53 від 09.12.2024, № 28 від 10.12.2024 на підставі рахунку № 54 від 10.12.2024, № 29 від 10.12.2024 на підставі рахунку № 55 від 10.12.2024, № 30 від 11.12.2024 на підставі рахунку № 56 від 11.12.2024

На виконання укладеного договору позивач здійснив поставку товару в адресу ТОВ "СФГ Любокрай" згідно видаткових накладних № ТЕ0000012-1 від 10.12.2024 на суму 9 482 729,60 грн, № ТЕ0000012-2 від 11.12.2024 на суму 7 678 430,40 грн, № ТЕ0000012-3 від 12.12.2024 на суму 9 052 000,00 грн, № ТЕ0000012-4 від 13.12.2024 на суму 9 052 000,00 грн, № ТЕ0000012-5 від 16.12.2024 на суму 8 031 722,40 грн, № ТЕ0000012-6 від 17.12.2024 на суму 12 465 360,00 грн, № ТЕ0000012-7 від 18.12.2024 на суму 8 495 280,00 грн, № ТЕ0000012-8 від 19.12.2024 на суму 9 078 000,00 грн, № ТЕ0000012-9 від 20.12.2024 на суму 10 919 320,00 грн, № ТЕ000012-10 від 23.12.2024 на суму 12 032 160,00 грн, №ТЕ000012-11 від 24.12.2024 на суму 12 848 960,00 грн, № ТЕ000012-12 від 25.12.2024 на суму 7 765 152,00 грн, № ТЕ000012-13 від 26.12.2024 на суму 11 453 488,00 грн, № ТЕ000012-14 від 27.12.2024 на суму 11 824 320,00 грн, № ТЕ000012-15 від 30.12.2024 на суму 10 372 800,00 грн, № ТЕ000001-1 від 02.01.2025 на суму 11 166 000,00 грн, № ТЕ000001-2 від 03.01.2025 на суму 11 566 240,00 грн

Постачання товару в адресу позивача здійснювалось згідно видаткових накладних № 1 від 10.12.2024 на суму 7 507 254,24 грн, № 2 від 11.12.2024 на суму 6 079 375,74 грн, № 3 від 12.12.2024 на суму 7 165 680,00 грн, № 4 від 13.12.2024 на суму 7 165 680,00 грн, № 5 від 16.12.2024 на суму 6 359 053,37 грн, № 6 від 17.12.2024 на суму 9 868 601,00 грн, № 7 від 18.12.2024 на суму 6 724 976,20 грн, № 8 від 19.12.2024 на суму 7 187 121,00 грн, № 9 від 20.12.2024 на суму 8 644 192,50 грн, № 10 від 23.12.2024 на суму 9 525 510,00 грн, № 11 від 24.12.2024 на суму 10 172 140,00 грн, № 12 від 25.12.2024 на суму 6 147 234,20 грн, № 13 від 26.12.2024 на суму 9 066 645,32 грн, № 14 від 27.12.2024 на суму 9 360 968,00 грн, № 15 від 30.12.2024 на суму 8 211 060,00 грн

Оплата здійснена згідно платіжних інструкцій № 3 від 20.11.2024 на підставі рахунку № 5224 від 18.11.2024, № 4 від 20.11.2024 на підставі рахунку № 5229 від 20.11.2024, № 5 від 21.11.2024 на підставі рахунку № 5231 від 21.11.2024, № 7 від 04.12.2024 на підставі рахунку № 5236 від 04.12.2024, № 8 від 04.12.2024 на підставі рахунку № 5237 від 04.12.2024, № 9 від 05.12.2024 на підставі рахунку № 5238 від 05.12.2024, № 10 від 05.12.2024 на підставі рахунку № 5239 від 05.12.2024, № 12 від 06.12.2024 на підставі рахунку № 5240 від 06.12.2024, № 16 від 06.12.2024 на підставі рахунку № 5241 від 06.12.2024, № 18 від 09.12.2024 на підставі рахунку № 5247 від 09.12.2024, № 22 від 09.12.2024 на підставі рахунку № 5248 від 09.12.2024, № 23 від 10.12.2024 на підставі рахунку № 5249 від 10.12.2024, № 25 від 10.12.2024 на підставі рахунку № 5250 від 10.12.2024, № 26 від 11.12.2024 на підставі рахунку № 5251 від 11.12.2024, № 27 від 11.12.2024 на підставі рахунку № 5252 від 11.12.2024.

На виконання вимог пп. «б» п. 187.1 ст. 187 ПК України, у зв`язку з настанням «першої» події - наданням послуг та, відповідно, виникненням податкових зобов`язань з ПДВ виписано податкові накладні від № 1 від 19.11.2024, № 2 від 20.11.2024, № 3 від 21.11.2024, № 4 від 04.12.2024, № 5 від 04.12.2024, № 6 від 05.12.2024, № 7 від 05.12.2024, № 8 від 06.12.2024, № 9 від 06.12.2024, № 10 від 09.12.2024, № 11 від 09.12.2024, № 12 від 10.12.2024, № 13 від 10.12.2024, № 14 від 11.12.2024, № 15 від 18.12.2024, № 16 від 19.12.2024, № 17 від 20.12.2024, № 18 від 23.12.2024, № 19 від 24.12.2024, № 20 від 25.12.2024, № 21 від 26.12.2024, № 22 від 27.12.2024, № 23 від 30.12.2024, № 1 від 02.01.2025, № 2 від 03.01.2025 та направлено їх для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, проте отримало квитанції про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, з якої вбачається, що реєстрація податкової накладної зупинена. Також зазначено, ПН складена та подана платником податку, який відповідає п .8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК. Також запропоновано подати копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових формі галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором т а /а б о законодавством ; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), д остатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

У зв`язку із зупиненням реєстрації податкових накладних позивачем подано Комісії регіонального рівня письмові пояснення щодо необхідності реєстрації податкових накладних та надало всі підтверджуючі документи, які свідчать про реальність здійснених господарських операцій.

Однак, Комісією прийняті рішення № 12511865/42365851 від 17.02.2025, № 12511866/42365851 від 17.02.2025, № 12511867/42365851 від 17.02.2025, № 12511868/42365851 від 17.02.2025, № 12511869/42365851 від 17.02.2025, № 12511870/42365851 від 17.02.2025, № 12511871/42365851 від 17.02.2025, № 12511872/42365851 від 17.02.2025, № 12511873/42365851 від 17.02.2025, № 12511874/42365851 від 17.02.2025, № 12511875/42365851 від 17.02.2025, № 12511876/42365851 від 17.02.2025, № 12511877/42365851 від 17.02.2025, № 12511878/42365851 від 17.02.2025, № 12511879/42365851 від 17.02.2025, № 12511880/42365851 від 17.02.2025, № 12511881/42365851 від 17.02.2025, № 12511882/42365851 від 17.02.2025, № 12511883/42365851 від 17.02.2025,. № 12511884/42365851 від 17.02.2025, № 12511885/42365851 від 17.02.2025, № 12511886/42365851 від 17.02.2025, № 12511887/42365851 від 17.02.2025, № 12511888/42365851 від 17.02.2025, № 12511889/42365851 від 17.02.2025 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкових накладних № 1 від 19.11.2024, № 2 від 20.11.2024, № 3 від 21.11.2024, № 4 від 04.12.2024, № 5 від 04.12.2024, № 6 від 05.12.2024, № 7 від 05.12.2024, № 8 від 06.12.2024, № 9 від 06.12.2024, № 10 від 09.12.2024, № 11 від 09.12.2024, № 12 від 10.12.2024, № 13 від 10.12.2024, № 14 від 11.12.2024, № 15 від 18.12.2024, № 16 від 19.12.2024, № 17 від 20.12.2024, № 18 від 23.12.2024, № 19 від 24.12.2024, № 20 від 25.12.2024, № 21 від 26.12.2024, № 22 від 27.12.2024, № 23 від 30.12.2024, № 1 від 02.01.2025, № 2 від 03.01.2025.

Вважаючи такі відмови протиправними позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з абзацами 1-3 пункту 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Абзацом 5 пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Відповідно до абзаців 9-10 пункту 201.10 статті 201 ПК України, датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України (абзац 15 пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок №1246, в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 8 Порядку №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Пунктом 14 Порядку №1246 визначено, що квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

При цьому пунктом 3 Порядку №1246 закріплено, що операційний день триває в робочі дні з 8 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо граничні строки реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Згідно з пунктом 15 Порядку №1246, у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

У разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку (пункт 17 Порядку №1246).

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165, в редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з пунктом 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктом 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до пунктів 7-8 Порядку №1165, у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/ розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Пунктами 10-11 Порядку №1165 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Отже, з вищенаведених норм убачається, що після надсилання платником податку складеної ним податкової накладної (розрахунку коригування) до ДПС України, в автоматизованому режимі (тобто без участі працівників контролюючого органу) проводиться перевірка відповідності цієї податкової накладної (розрахунку коригування) критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Відповідно до отриманих платником податку рішень Комісії регіонального рівня операції, відображені у податкових накладних та розрахунку коригування відповідають пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Критерії ризиковості платника податку на додану вартість оформлені у вигляді Додатку №1 до Порядку № 1165.

Згідно з пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (у редакції на момент прийняття оскаржуваних рішень), у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Довідник кодів податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, визначається ДПС та затверджується відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Так, в отриманих позивачем квитанціях контролюючий орган зазначив: відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН (відповідний номер та дата) в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Додатково повідомлено показник «D» та «Р». Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної а ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

Аналіз пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, зокрема, наявність податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Однак, відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення про наявність податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.

Суд констатує, що у матеріалах справи відсутні докази, які свідчили б про наявність у відповідача під час прийняття спірного рішення, податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації ПН та РК.

Щодо зазначеного контролюючим органом у квитанції показників «D»=23999.1342 %, «Р»=0, суд зазначає, що ці показники не можуть бути самостійними та єдиними підставами для віднесення господарської операції позивача до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, з підстав, зазначених вище.

Крім того, надіслані позивачу квитанції містили лише загальне посилання на наявність у позивача права подати пояснення та копії документів без зазначення їх конкретного переліку.

Крім того, на переконання суду, під час прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення відповідної перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. У свою чергу, під час реєстрації податкових накладних контролюючим органом фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.

Суд констатує, що у квитанціях не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватись пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація ПН та РК стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Суд зазначає, що перелік запитуваних документів в квитанції податкового органу не є індивідуалізованим до господарських операцій, за наслідками яких складені відповідні податкові накладні. Відтак, запитувані документи є лише формально переліченим загальним списком документів, що підтверджують здійснення будь-якої господарської операції.

Також суд зазначає, що позивачем надані до контролюючого органу всі наявні у нього документи на підтвердження здійснених господарських операцій.

Щодо прийняття відповідачем спірних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, суд зазначає таке.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520, в редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, який може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261).

Відповідно до пункту 10 Порядку №520, Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 12 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для прийняття контролюючим органом спірного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування стало ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Суд зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів. При цьому, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості платників податку, контролюючий орган повинен вимагати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях, чого зроблено не було.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його оформлення (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв, без наведення відповідної підстави і розрахованих показників за критерієм, якому відповідає платник податку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Наведене узгоджується із правовою позицією, що викладена Верховним Судом у постановах від 27.01.2022 у справі № 380/2365/21, від 18.06.2019 у справі №0740/804/18 та від 23.10.2018 у справі № 822/1817/18.

Суд зазначає, що квитанція про зупинення реєстрації спірної податкової накладної містить вимоги про надання пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття відповідного рішення.

Суд звертає увагу, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22.07.2019 у справі №815/2985/18.

Верховний Суд у постанові від 30.05.2023 у справі №5000/889/21 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 111203544) зазначив, що при розгляді таких спорів судами, крім іншого, має бути встановлено настання обставин, якими обумовлено обов`язок платника податків скласти податкові накладні та зареєструвати їх в ЄРПН.

Так, відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», незалежно від дати накладення електронного підпису.

Слід зазначити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постановах від 07.12.222 у справі №500/2237/20 та від 01.02.2023 у справі №2240/2900/18.

Платником податків надано до податкового органу первинні документи які на його переконання є належними та достатніми для підтвердження здійснення ним господарських операцій.

Крім того у постанові від 23.02.2023 у справі №420/9924/20 Верховний Суд зауважив, що в межах справ подібних категорій та характеру спірних правовідносин, що виникли між сторонами на стадії реєстрації податкових накладних, надання судами оцінки щодо товарності або безтоварності господарських операцій є передчасною подією. Такі обставини можуть бути встановлені контролюючим органом на підставі здійсненої належної перевірки, з прийняттям ППР, та в подальшому підтверджені судом.

Також Верховний Суд звернув увагу на те, що у випадку загальної вказівки щодо необхідності подати документи у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний саме в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття необґрунтованого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Верховний Суд у постанові від 03.11.2021 у справі №360/2460/20 за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Верховний Суд звернув увагу на те, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.

Аналогічна правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 21.05.2019 у справі № 0940/1240/18, від 10.04.2020 у справі № 819/330/18 та від 18.06.2020 у справі № 824/245/19-а.

При цьому, Верховний Суд у постанові від 05.01.2021 у справі №640/11321/20 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком №1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зазначає, що з матеріалів справи вбачається, що позивачем було надано до контролюючого органу первинні документи які, на його переконання, є належними та достатніми для підтвердження здійснення ним господарської операції.

У квитанції не конкретизовано, які саме документи слід надати позивачу та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку про те, що подані позивачем документи для реєстрації спірної податкової накладної підтверджують зазначені у ній дані та є достатніми для прийняття рішень про її реєстрацію в ЄРПН.

Відповідно до положень статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23.07.2002 у справі "Компанія Вестберґа таксі Актіеболаґ та Вуліч проти Швеції" Суд визначив, що «…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління…».

Однак під час розгляду справи відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду належних і достатніх доказів, які спростовували б твердження позивача, не навели мотивів прийняття спірного рішення та неврахування наданих позивачем Комісії Головного управління ДПС у Донецькій області документів, а відтак, не довели правомірності своїх рішень.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що дії Комісії ДПС по прийняттю спірного рішення, в якому не наведені мотиви його ухвалення та не зазначені підстави неврахування наданих позивачем документів та пояснень, свідчать про порушення відповідачем як принципу належного урядування, так і принципів, закріплених в Резолюції Комітету Міністрів Ради Європи 77 (31) від 28.09.1977, свідчать про непрозорість та непередбачуваність дій відповідача, що перешкоджають можливості платника податків планувати в подальшому свою господарську діяльність.

Таким чином, суд дійшов висновку, що враховуючи наявність у позивача передбачених чинним законодавством України документів, які свідчать про реальність проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, та приймаючи до уваги те, що такі документи були надані відповідачеві, останній не мав правових підстав для прийняття спірного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Донецькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 12511865/42365851 від 17.02.2025, № 12511866/42365851 від 17.02.2025, № 12511867/42365851 від 17.02.2025, № 12511868/42365851 від 17.02.2025, № 12511869/42365851 від 17.02.2025, № 12511870/42365851 від 17.02.2025, № 12511871/42365851 від 17.02.2025, № 12511872/42365851 від 17.02.2025, № 12511873/42365851 від 17.02.2025, № 12511874/42365851 від 17.02.2025, № 12511875/42365851 від 17.02.2025, № 12511876/42365851 від 17.02.2025, № 12511877/42365851 від 17.02.2025, № 12511878/42365851 від 17.02.2025, № 12511879/42365851 від 17.02.2025, № 12511880/42365851 від 17.02.2025, № 12511881/42365851 від 17.02.2025, № 12511882/42365851 від 17.02.2025, № 12511883/42365851 від 17.02.2025,. № 12511884/42365851 від 17.02.2025, № 12511885/42365851 від 17.02.2025, № 12511886/42365851 від 17.02.2025, № 12511887/42365851 від 17.02.2025, № 12511888/42365851 від 17.02.2025, № 12511889/42365851 від 17.02.2025 про відмову у реєстрації податкових накладних № 1 від 19.11.2024, № 2 від 20.11.2024, № 3 від 21.11.2024, № 4 від 04.12.2024, № 5 від 04.12.2024, № 6 від 05.12.2024, № 7 від 05.12.2024, № 8 від 06.12.2024, № 9 від 06.12.2024, № 10 від 09.12.2024, № 11 від 09.12.2024, № 12 від 10.12.2024, № 13 від 10.12.2024, № 14 від 11.12.2024, № 15 від 18.12.2024, № 16 від 19.12.2024, № 17 від 20.12.2024, № 18 від 23.12.2024, № 19 від 24.12.2024, № 20 від 25.12.2024, № 21 від 26.12.2024, № 22 від 27.12.2024, № 23 від 30.12.2024, № 1 від 02.01.2025, № 2 від 03.01.2025, відповідно.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні позивача № 1 від 19.11.2024, № 2 від 20.11.2024, № 3 від 21.11.2024, № 4 від 04.12.2024, № 5 від 04.12.2024, № 6 від 05.12.2024, № 7 від 05.12.2024, № 8 від 06.12.2024, № 9 від 06.12.2024, № 10 від 09.12.2024, № 11 від 09.12.2024, № 12 від 10.12.2024, № 13 від 10.12.2024, № 14 від 11.12.2024, № 15 від 18.12.2024, № 16 від 19.12.2024, № 17 від 20.12.2024, № 18 від 23.12.2024, № 19 від 24.12.2024, № 20 від 25.12.2024, № 21 від 26.12.2024, № 22 від 27.12.2024, № 23 від 30.12.2024, № 1 від 02.01.2025, № 2 від 03.01.2025, датою подання їх на реєстрацію, суд зазначає таке.

Згідно з пунктом 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням. (пункт 20 Порядку № 1246).

У рішенні від 31.07.2003 року у справі «Дорани проти Ірландії» Європейським судом з прав людини зазначено, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

Водночас, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Салах Шейх проти Нідерландів» зазначено, що ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. При вирішенні справи "Каіч та інші проти Хорватії" (рішення від 17 липня 2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

У відповідності з пунктів 2, 10 частини 2 статті 245 КАС України, суд в порядку адміністративного судочинства може визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт чи окремі його положення, а також прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

В даному випадку, задоволення позовної вимоги щодо зобов`язання ДПС України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Оцінюючи подані сторонами докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді судом всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням обставин зазначених вище, суд прийшов до переконання про задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до квитанції №0.0..1 від 11 березня 2025 року позивачем сплачено судовий збір в сумі 75700,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, стягненню на користь позивача, пропорційно за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів підлягає сплачена сума судового збору у розмірі 75700,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 72-77, 139, 241-246, 251, 255 Кодексу адміністративного судочинства України суд

вирішив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Тент Експорт» (місцезнаходження: Донецька область, Покровський район, м. Добропілля, Сонячний мікрорайон, 30; ) до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (місцезнаходження: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59; ), Державної податкової служби України (місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8; ) задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області № 12511865/42365851 від 17.02.2025, № 12511866/42365851 від 17.02.2025, № 12511867/42365851 від 17.02.2025, № 12511868/42365851 від 17.02.2025, № 12511869/42365851 від 17.02.2025, № 12511870/42365851 від 17.02.2025, № 12511871/42365851 від 17.02.2025, № 12511872/42365851 від 17.02.2025, № 12511873/42365851 від 17.02.2025, № 12511874/42365851 від 17.02.2025, № 12511875/42365851 від 17.02.2025, № 12511876/42365851 від 17.02.2025, № 12511877/42365851 від 17.02.2025, № 12511878/42365851 від 17.02.2025, № 12511879/42365851 від 17.02.2025, № 12511880/42365851 від 17.02.2025, № 12511881/42365851 від 17.02.2025, № 12511882/42365851 від 17.02.2025, № 12511883/42365851 від 17.02.2025,. № 12511884/42365851 від 17.02.2025, № 12511885/42365851 від 17.02.2025, № 12511886/42365851 від 17.02.2025, № 12511887/42365851 від 17.02.2025, № 12511888/42365851 від 17.02.2025, № 12511889/42365851 від 17.02.2025.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "Тент Експорт" № 1 від 19.11.2024, № 2 від 20.11.2024, № 3 від 21.11.2024, № 4 від 04.12.2024, № 5 від 04.12.2024, № 6 від 05.12.2024, № 7 від 05.12.2024, № 8 від 06.12.2024, № 9 від 06.12.2024, № 10 від 09.12.2024, № 11 від 09.12.2024, № 12 від 10.12.2024, № 13 від 10.12.2024, № 14 від 11.12.2024, № 15 від 18.12.2024, № 16 від 19.12.2024, № 17 від 20.12.2024, № 18 від 23.12.2024, № 19 від 24.12.2024, № 20 від 25.12.2024, № 21 від 26.12.2024, № 22 від 27.12.2024, № 23 від 30.12.2024, № 1 від 02.01.2025, № 2 від 03.01.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання її на реєстрацію.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тент Експорт» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області, як відокремленого підрозділу ДПС України, понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 37850 (тридцять сім тисяч вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тент Експорт» за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України, понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 37850 (тридцять сім тисяч вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 19 травня 2025 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду у паперовому вигляді або через електронний кабінет (https://id.court.gov.ua/) у підсистемі «Електронний суд».

У разі застосування судом частини третьої статті 243 КАС України строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.С. Молочна