Справа № 635/3469/25
Суддя: Якішина О. М.
Дата ухвалення: 2025-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 635/3469/25
Провадження 2-а/635/127/2025 УХВАЛА
23.05.2025 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Якішина О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
07.05.2025 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Ухвалою суду від 08.05.2025 року позовну заяву залишено без руху для усунення її недоліків.
Так, позовна заява не містила:
-повного найменування відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
-обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;
-власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Крім того, позивачем не було долучено до позовної заяви її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, а також доказів сплати судового збору.
Також позивачем не було засвідчено докази, додані до позовної заяви.
19.05.2025 року позивачем подана позовна заява із зазначенням найменування відповідача, його місцезнаходження та письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також надано копію позовної заяви з доданими до позовної заяви документами відповідно до кількості учасників справи та клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Разом з тим, ухвала суду від 08.05.2025 року в частині зазначення у позовній заяві обґрунтування порушення оскаржуваною постановою прав, свобод, інтересів позивача останнім не виконано.
Крім того, позивачем не засвідчено копії фотографій, як електронних доказів, поданих у паперових копіях.
З приводу звільнення від сплати судового збору суд назначає наступне.
Частиною 1 статті 133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Клопотання про звільнення від сплати судового збору обґрунтоване тим, що матеріальне становище позивача не дозволяє сплатити судовий збір, оскільки позивач є пенсіонером, отримує невелику пенсію і на його утримані знаходяться син - студент та дружина.
Перевіряючи обґрунтованість таких доводів, суд враховує, що частиною 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
В силу частини 2 цієї норми, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Отже, суд наділено повноваженням звільнити від сплати судового збору сторону, яка звертається до суду або зменшити розмір судового збору.
При цьому, законодавець визначив вичерпний перелік умов, за наявності яких можливе звільнення від сплати судового збору або зменшення розміру належних до оплати судових витрат. Так, особа, яка звертається до суду, має право подати відповідне клопотання, в якому навести обставини щодо її майнового стану. Такі обставини повинні бути підтверджені належними та допустимими доказами. На підставі таких доказів суд приймає відповідне рішення.
Правова позиція з цього питання викладена в ухвалі Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі №340/741/20.
Суд зазначає, що підставою для застосування положень статті 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути відомості (довідка) про розмір сукупного доходу (із всіх джерел) позивача за весь попередній рік, а також інші докази, якими об`єктивно підтверджується майновий стан позивача.
На підтвердження майнового стану позивачем надано копію Протоколу/ розпорядження щодо призначення/перерахунку пенсії станом на 25.02.2025 р., сформовану у особистому кабінеті пенсіонера, з якого вбачається, що позивач отримує пенсію в розмірі 6097,15 грн. та є підприємцем.
Проте, позивачем не надано жодних документів, з яких можливо було б встановити розмір отриманого позивачем доходу за попередній календарний рік, які б надали суду можливість встановити його матеріальний стан, а саме наявність або відсутність достатніх коштів для сплати судового збору. Доказів перебування на утриманні позивача інших осіб також не надано.
Необхідність підтвердження неможливості сплатити судовий збір підтверджується правовими позиціями, викладеними у судових рішеннях Верховного Суду від 10 жовтня 2019 р. по справі №215/3329/19, від 16 жовтня 2019 року у справі №215/5288/18, від 17 жовтня 2019 р. у справі №215/3786/18, від 18 жовтня 2019 р. у справі №215/5427/18.
За таких обставин підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору відсутні.
Відповідно до п.1 ч.4, ч.5 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Оскільки позивачем недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 08.05.2025 року, не усунуто, вона підлягає поверненню відповідно до положень ст. 169 КАС України.
Керуючись ст. 160, 169 КАС України суд,
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.М. Якішина