Справа № 640/14263/22
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

22 травня 2025 рокум. ДніпроСправа № 640/14263/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Укрнафта до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Укрнафта (далі ПАТ Укрнафта) звернулося до суду з позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі відповідач, ЦМУ ДПС), в якому після уточнення позовних вимог просить:

-визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 27.10.2021 №, №, прийняті Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків, якими застосовано штраф (фінансові санкції) до ПАТ «Укрнафта».

В обґрунтування позову зазначено, що 29.10.2022 Публічним акціонерним товариством «Укрнафта» було отримано податкові повідомлення-рішення (далі Повідомлення-рішення, ППР), якими до Товариства застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф): № від 27.10.2022 (форма «ПС») на суму 1 000, 00 грн та № (форма «С») на суму 5 100,00 грн, які прийняті Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків на підставі Акта про результати фактичної перевірки №3201/04/36/09/07/PPO/00135390 від 23.09.2021 (далі Акт фактичної перевірки), проведеної Головним управлінням Державної податкової служби України у Дніпропетровській області (далі ГУ ДПС у Дніпропетровській області) та висновку ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 21.10.2022 р. №183/04-36-09-07 на заперечення до акта перевірки.

Згідно з Повідомленням-рішенням № від 27.10.2021 та Акта фактичної перевірки від 23.09.2021 начебто ПАТ «Укрнафта» було порушено пп.230.1.3 п.230.1 ст.230 Податкового кодексу України (далі ПК України): не забезпечено з вини розпорядника акцизного складу (АЗС Товариства за адресою: Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Херсонська, 547а) своєчасного подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального за добу в кількості одного звіту за 18.12.2020 та за 05.06.2021.

Відповідно до Повідомлення-рішенням № від 27.10.2021 та Акта фактичної перевірки від 23.09.2021 начебто ПАТ «Укрнафта» порушено пункт 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: при продажу ДП Energy Євро-5 у кількості 5 л по ціні 28,00 грн на загальну суму 140,00 грн без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД.

ПАТ «Укрнафта» оскаржило ці Повідомлення-рішення у адміністративному порядку до Державної податкової служби України.

Рішенням ДПС України про результати розгляду скарги ПАТ «Укрнафта» №8055/6/99-00-06-03-01-06 від 27.07.2022 було залишено без змін Повідомлення-рішення № , а скаргу позивача без задоволення.

Рішенням ДПС України про результати розгляду скарги ПАТ «Укрнафта» №8054/6/99-00-06-03-01-06 від 27.07.2022 було залишено без змін Повідомлення-рішення № , а скаргу позивача без задоволення.

Ці рішення Державної податкової служби України були отримані ПАТ «Укрнафта» 29.07.2022.

Позивач не погоджується із оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями, вважає їх протиправними, тому звернувся до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 вересня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) на підставі п.10 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва 06.10.2022 надіслав відзив, в якому зазначив наступне.

ГУ ДПС у Дніпропетровській області проведена фактична перевірка АЗС №03/025 з магазином, розташованим за адресою: Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Херсонська. 547-A.

За результатами проведення перевірки складено акт від 23.09.2021 №3201/04/36/07/09/PPO/00135390.

На підставі висновку акту перевірки Центральним МУ ДПС по роботі з ВПП прийнято податкові повідомлення-рішення від 27.10.2021 № та №, якими застосовано штрафні санкції до ПАТ «Укрнафта» на загальну суму 6 100,00 грн.

Перевіркою було встановлено, що ПАТ «Укрнафта» за 18.12.2020 та 05.06.2021 (отримано ДПС 20.12.2020 та 07.06.2021), як розпорядником акцизного складу (АЗС № 03/025), який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м Нікополь. вул. Херсонська, буд. 547-А, не забезпечено своєчасне подання до територіального органу ДПС електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг пального, чим порушено п.п. 230.1.3 п. 230.1 ст. 230 ПК України; а також факт проведення розрахункової операції через РРО при продажу бензину без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, чим порушено пункт 11 статті 3 Закону України від 06 липня 1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Вважає прийняті податкові повідомлення-рішення правомірними та просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Позивачем до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва через підсистему «Електронний суд» надіслано відповідь на відзив, в якій вказано, що ПАТ «Укрнафта» не погоджується з наведеними у відзиві ЦМУ ДПС запереченнями, а тому просив задовольнити позовні вимоги.

У зв`язку з ліквідацією Окружного адміністративного суду міста Києва ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 28 січня 2025 року прийнято справу № 640/14263/22 до провадження, розгляд справи продовжено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропоновано сторонам протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали надіслати суду через підсистему "Електронний суд" додаткові письмові пояснення по справі та відповідні докази разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) іншій стороні копії письмових пояснень та доданих до них документів.

Ухвалу суду від 28.01.2025 сторони отримали в підсистемі "Електронний суд".

Позивачем через підсистему "Електронний суд" надіслано додаткові пояснення, в яких зазначив, що оскаржувані повідомлення-рішення є необґрунтованими та протиправними, оскільки ПАТ «Укрнафта» повністю дотримано виконання вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Просив розглянути додаткові пояснення Товариства, врахувати пояснення та аргументи на підтримку вимог позивача, зазначених у позовній заяві ПАТ «Укрнафта» від 26.08.2022 № 01/01/07-588 та прийняти рішення, яким податкові повідомлення-рішення № від 27.10.2021 та № від 27.10.2021 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) до ПАТ «Укрнафта», прийняті Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків, визнати протиправними та скасувати.

Відповідачем через підсистему "Електронний суд" надіслано додаткові пояснення, в яких просив відмовити в задоволенні позовних вимоги.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року у задоволенні клопотання Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про залучення третьої особи у справі відмовлено.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб (стаття 1), який в подальшому був неодноразово продовжений та Указом Президента України від 15 квітня 2025 року №235/2025 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 09 травня 2025 року строком на 90 діб.

Враховуючи дистанційний режим роботи суддів та працівників апарату Луганського окружного адміністративного суду з 02.05.2022, з метою збереження життя і здоров`я та забезпечення безпеки суддів і працівників апарату суду, судом розглянуті матеріали електронної справи.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Укрнафта», , 04053, м. Київ, пров. Несторівський, 3-5. Одним із видів економічної діяльності є 47.30 Роздрібна торгівля пальним; перебуває на обліку як платник податків в Центральному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків.

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області була проведена фактична перевірка АЗС № 14/003 ПАТ «Укрнафта», що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Херсонська, буд. 547а.

За результатами перевірки складено акт фактичної перевірки від 23.09.2021 року № 3201 /04/3 6/07/09/РРО/00135390 та встановлено порушення пункту 11 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами і доповненнями): а саме: при продажу ДП Energy Євро-5 у кількості 5 л по ціні 28,00 грн на загальну суму 140,00 грн без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД; не забезпечено своєчасне подання до територіального органу ДПС електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг пального.

Відповідно до розрахунку штрафних (фінансових) санкцій по акту фактичної перевірки штрафних (фінансових) санкцій за результатами акту фактичної перевірки №3201/04/36/07/09/РРО/00135390 від 23.09.2021 (948/31-00-07-03-03/00135390 від 28.09.2021- номер та дата реєстрації акту в ДПС за місцем реєстрації), фактична перевірка АЗС, розташованої за адресою: Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Херсонська, 547-а, що належить ПАТ «УКРНАФТА» код за 0) за порушення вимог Закону пункту 11 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06 липня 1995 року №265/95-BP (із змінами і доповненнями) суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для послуг» підакцизних товарів із використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості.

Згідно з актом фактичної перевірки встановлено використання з порушенням програмування РРО, а саме: реалізовано пальне без зазначення в чеку коду товарної підкатегорії УКТ ЗЕД.

За порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: 7) триста неоподатковуваних та мінімумів доходів громадян у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості 5100,00 грн.

Відповідно до розрахунку штрафних (фінансових) санкцій по акту фактичної перевірки (№3201/04/36/07/09/PРРО/00135390 від 23.09.2021 дата реєстрації акту в органі ДПС за місцем здійснення діяльності суб`єкта господарювання), (дата реєстрації акту в органі ДПС за місцем державної реєстрації від 28.09.2021 №948/31-00-07-03-03/00135390) фактична перевірка господарської одиниці: АЗС з магазином, що розташована за адресою: Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Херсонська, 547-а) ПАТ «Укрнафта», код за ) за порушення вимог Закону п.п.230.1.3. п. 230.1 ст. 230 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами і доповненнями) - незабезпечення з вини розпорядника акцизного складу щоденного формування та подання даних про добові фактичні залишки пального та обсяги обігу пального з урахуванням довідок про дні, в які акцизний склад не працює за день тягне за собою накладення штрафу в розмірі 1000 грн за кожний неподаний електронний документ.

На підставі акту фактичної перевірки від 23.09.2021 №3201/04/3 6/07/09/РРО/00135390 Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків прийнято:

-податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 27.10.2021 № про застосування до ПАТ «Укрнафта» штрафу у розмірі 1000,00 грн;

-податкове повідомлення-рішення форми «С» від 27.10.2021 № про застосування до ПАТ «Укрнафта» штрафу у розмірі 5100,00 грн.

Позивачем до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області подано заперечення від 05.10.2021 №01/01/12/01/03/09-02/01/181 до Акта (Довідки) фактичної перевірки № 3201/04/36/07/09/РРО/00135390 від 23.09.2021, в яких просив переглянути висновки, наведені в Акті фактичної перевірки №3201/04/36/07/09/РРО/00135390 від 23.09.2021 про результати фактичної перевірки АЗС №03/025 ПАТ «Укрнафта» ().

В подальшому, 10.11.2021 за №01/01/07-892 позивачем до Державної податкової служби України надіслано Скаргу на податкове повідомлення-рішення від 27.10.2021 № (форма «ПС»), прийняте Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків.

Також, 10.11.2021 за №01/01/07-887 позивачем до Державної податкової служби України надіслано Скаргу на податкове повідомлення-рішення від 27.10.2021 № (форма «С»), прийняте Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків.

Рішенням ДПС від 27.07.2022 №8054/6/99-00-06-03-01-06 про результати розгляду скарги залишено без змін ППР Центрального МУ ДПС по роботі з ВПП від 27.10.2021 № , а скаргу без задоволення.

Рішенням ДПС від 27.07.2022 №8055/6/99-00-06-03-01-06 про результати розгляду скарги залишено без змін ППР Центрального МУ ДПС по роботі з ВПП від 27.10.2021 № та збільшує грошове зобов`язання, в частині донарахування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) на суму 1000 грн, а скаргу - без задоволення.

Незгода позивача із прийнятими податковими повідомленнями-рішенням зумовила його звернення до суду із даним позовом.

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Відповідно до положень частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами пп. 20.1.10. п. 20.1 ст. 20 Податкового Кодексу України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин далі ПК України) контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право: здійснювати контроль за додержанням законодавства з питань регулювання обігу готівки (крім банків), порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів, за додержанням порядку приймання готівки для подальшого переказу (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб`єктами господарювання установлених законодавством обов`язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів.

Відповідно до пункту 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з пп. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Порядок проведення фактичної перевірки врегульовано статтею 80 ПК України, пунктом 80.1 якої передбачено, що фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Як вже було зазначено, за результатами перевірки складено акт фактичної перевірки від 23.09.2021 № 3201/04/3 6/07/09/РРО/00135390 та встановлено порушення пункту 11 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами і доповненнями): а саме: при продажу ДП Energy Євро-5 у кількості 5 л по ціні 28,00 грн на загальну суму 140,00 грн без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД; не забезпечено своєчасне подання до територіального органу ДПС електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг пального.

На підставі акту фактичної перевірки від 23.09.2021 № 3201/04/36/07/09/РРО/00135390 встановлено порушення пункту 11 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06 липня 1995 року №265/95-ВР (із змінами і доповненнями), застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності в розмірі 5100,00 грн та прийнято податкове повідомлення-рішення форми «С» від 27.10.2021 №.

Також, на підставі акту фактичної перевірки від 23.09.2021 № 3201/04/36/07/09/РРО/00135390 встановлено порушення п.п.230.1.3 п.230.1 ст. 230 Податкового Кодексу України від 0212.2012 № 2755-VІ, застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 1000,00 грн та прийнято податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 27.10.2021 № про застосування до ПАТ «Укрнафта» штрафу у розмірі 1000,00 грн.

Щодо прийнятого відповідачем податкового повідомлення-рішення форми «С» від 27.10.2021 №, суд зазначає наступне.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначаються Законом України № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин далі Закон № 265/95-ВР), дія якого поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

За визначеннями, наведеними у статті 2 Закону № 265/95-В реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг), операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів та з приймання готівки для подальшого переказу. До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, вбудований електронний контрольно-касовий реєстратор, комп`ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.

Відповідно до пункту 11 статті 3 Закону № 265/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів із використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості.

Відповідальність за порушення вимог Закону №265/95-ВР унормована приписами розділу V цього Закону, зокрема, фінансова санкція за вказане порушення передбачена статтею 17.

Пунктом 7 статті 17 Закону № 265/95-ВР визначено, що за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості.

Так, перевіркою встановлено, що «проведення контрольної розрахункової операції із застосуванням реєстратора розрахункових операцій при продажу товару ДП «Energy Євро 5» 5л по ціні 28,00 грн на загальну суму 140 грн. Надання розрахункового документу встановленого зразку: надано. Фіскальний режим роботи реєстратора розрахункових операцій: в наявності».

У спірному випадку до позивача застосовані штрафні санкції у зв`язку із тим, що реалізовано пальне без зазначення в чеку коду товарної підкатегорії УКТ ЗЕД.

Приписами статті 2 Закону № 265/95-ВР визначено, що розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, видатковий чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів, отримання (повернення) коштів, торгівлю валютними цінностями в готівковій формі, створений в паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ) у випадках, передбачених цим Законом, зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій, чи заповнений вручну.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону № 265/95-ВР форма, зміст розрахункових документів, порядок реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, а також форма та порядок подання звітності, пов`язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій чи використанням розрахункових книжок, встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів затверджене наказом Міністерства фінансів України № 13 від 21 січня 2016 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11 лютого 2016 року за № 220/28350 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин далі - Положення №13).

Пунктом 1 розділу I Положення № 13 визначено, що форми і зміст розрахункових документів / електронних розрахункових документів, які в обов`язковому порядку мають надаватися особам, які отримують або повертають товар, отримують послуги або відмовляються від них, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням інтернету, при здійсненні розрахунків суб`єктами господарювання для підтвердження факту: продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів у сфері торгівлі, ресторанного господарства та послуг; здійснення операцій з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі, якщо такі операції виконуються не в касах банків; здійснення операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів; приймання комерційними агентами банків та небанківськими фінансовими установами готівки для подальшого її переказу з використанням програмно-технічних комплексів самообслуговування (далі - ПТКС), за винятком ПТКС, що дають змогу користувачеві здійснювати виключно операції з отримання коштів.

Згідно з пунктом 2 розділу 2 Положення № 13 визначено обов`язкові реквізити фіскального касового чека на товари (послуги), який повинен містити, в тому числі: код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством) (рядок 7).

Пунктом 3 розділу І Положення № 13 передбачено, що установлені в цьому Положенні вимоги до змісту розрахункових документів визначають обов`язкові реквізити розрахункових документів/електронних розрахункових документів. У разі відсутності в документі хоча б одного з обов`язкових реквізитів, а також недотримання сфери його призначення, такий документ не прийматиметься як розрахунковий.

Отже, розрахунковим може вважатися лише документ, який відповідає вимогам зазначеного Положення №13.

Відсутність обов`язкового реквізиту у фіскальному чеку на товари (послуги), виданому суб`єктом господарювання, позбавляє такий документ статусу розрахункового, відповідно, створення і роздрукування, а так само видача покупцеві документу з таким недоліком не може вважатися належним виконанням обов`язку, встановленого пунктом 2 статті 3 Закону України № 265/95-ВР.

Наведене відповідає висновкам Верховного Суду, що викладені у постанові від 27.03.2025 у справі № 560/15692/23.

Крім того, Верховний Суд в постановах від 04.08.2022 у справі №640/18441/20 та від 02.02.2023 № 500/6845/21 сформулював правовий висновок, згідно з яким за змістом норм Положення № 13 необхідно розрізняти недолік реквізиту у розрахунковому документі від відсутності відповідного реквізиту взагалі. У першому випадку дійсно неможливо стверджувати, що документ втрачає статус розрахункового, натомість, у другому випадку безпосередньо Положення № 13 вказує, що такий документ не прийматиметься як розрахунковий.

Суд дослідив наявний у матеріалах справи фіскальний чек за ФН від 13.09.2021, виданий ПАТ Укрнафта (м Нікополь. вул. Херсонська, буд. 547-А) та встановив, що такий містить таке цифрове значення «» без зазначенням літерами «код УКТ ЗЕД».

При цьому, згідно Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України» від 4 червня 2020 року № 674-IX, код «0» визначений у Групі 27 «Палива мінеральні; нафта і продукти перегонки; бітумінозні речовини; воски мінеральні» розділу V «Мінеральні продукти».

Таким чином, судом встановлено, що фіскальний чек містить код товарної підкатегорії УКТ ЗЕД, що нівелює виявлене порушення відповідачем під час фактичної перевірки.

Не зазначення саме літерального позначення у фіскальному чеку «код УКТ ЗЕД», проте наявність самого коду, не може бути підставою для втрати документу статусу розрахункового.

Таким чином, встановлене податковим органом порушення пункту 11 статті 3 Закону № 265/95-ВР, за яке передбачена відповідальність у вигляді фінансової санкції в розмірі 5100,00 грн, не знайшло свого підтвердження.

Як наслідок, суд дійшов висновку про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «С» від 27.10.2021 №.

Щодо прийнятого відповідачем податкового повідомлення-рішення форми «ПС» від 27.10.2021 №, суд зазначає наступне.

За приписами підпункту 230.1.3 пункту 230.1 статті 230 ПК України розпорядники акцизних складів зобов`язані на кожному акцизному складі щоденно (крім днів, в які акцизний склад не працює) формувати дані про фактичні залишки пального на початок та кінець звітної доби та про добові фактичні обсяги отриманого та реалізованого пального (далі у цьому розділі - обсяг обігу пального) у розрізі кодів товарних підкатегорій згідно з УКТ ЗЕД у літрах, приведених до температури 15° С.

Дані про фактичні залишки пального та про обсяг обігу пального формуються після проведення останньої операції з обігу пального у звітній добі, але не пізніше 23 години 59 хвилин цієї доби, до початку здійснення операцій з обігу пального у добу, що настає за звітною добою, та подаються до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, не пізніше 23 години 59 хвилин доби, що настає за звітною добою.

На кожному акцизному складі за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД формуються показники про:

обсяги залишків пального на початок та кінець звітної доби, що визначаються шляхом підсумовування обсягів залишків пального в кожному резервуарі на підставі показників рівнемірів-лічильників, встановлених на таких резервуарах, розташованих на такому акцизному складі;

добовий обсяг реалізованого пального, що визначається шляхом підсумовування обсягів реалізованого за звітну добу пального через кожне місце відпуску пального наливом з акцизного складу на підставі показників витратомірів-лічильників, встановлених на кожному місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованому на такому акцизному складі;

добовий обсяг отриманого пального, що визначається шляхом віднімання від обсягу залишків пального на кінець звітної доби обсягу залишків пального на початок звітної доби та додавання добового обсягу реалізованого пального з такого акцизного складу з додаванням обсягу втраченого пального, зазначеного в акцизних накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі акцизних накладних, та з відніманням додаткового обсягу пального, зазначеного в заявках на поповнення обсягу залишку пального або спирту етилового, зареєстрованих у системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Фактичні показники витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників щодо обсягів залишків пального та добового обсягу реалізованого пального перераховуються у літри, приведені до температури 15° С, крім показників паливороздавальних колонок та/або оливороздавальних колонок, які виконують функції витратомірів-лічильників.

Дані про залишки пального та про обсяг обігу пального подаються електронними засобами зв`язку у формі електронних документів, яка затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Електронні документи заповнюються автоматично шляхом передачі до них даних з витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників (під час виходу з ладу, проведення повірки або калібрування рівнеміра-лічильника або витратоміра-лічильника - заповнюються відповідальною особою розпорядника акцизного складу).

В електронних документах також зазначаються відповідальною особою розпорядника акцизного складу дані про обсяги залишків пального, що знаходяться на акцизному складі в тарі, балонах, упаковці, про добовий обсяг реалізованого пального в тарі, балонах, упаковці, а також інформація про дні, в які акцизний склад не працює.

Відповідно до пункту 128-1.3. статті 128-1 ПК України незабезпечення з вини розпорядника акцизного складу своєчасного подання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі 1000 гривень за кожний неподаний електронний документ.

Як зазначалося, перевіркою встановлено несвоєчасне подання ПАТ Укрнафта подання довідки про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу та залишків пального на акцизному складі пального на акцизному складі, а саме: 2 звіти подано з порушенням термінів за 18.12.2020 та 05.06.2021».

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що в спірний період за 18.12.2020 та 05.06.2021 позивачем направлялись до ДПС довідки про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального, про що свідчать докази направлення з датами 19.12.2020 12:34 та 06.06.2021 08:41.

Враховуючи, що ПАТ Укрнафта у спірному періоді вчасно вживались достатні дії щодо забезпечення направлення довідок про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального, суд дійшов висновку, що у такому випадку відповідальність до позивача не застосовується, з огляду на відсутність вини.

Крім того, відповідачем, як контролюючим органом, під час судового розгляду справи не надані докази на підтвердження несвоєчасного подання позивачем Довідок про зведені дані (обсяги пального) та/або неподання таких Довідок з вини платника податку.

У зв`язку із чим, факт вчинення правопорушення з боку позивача суд вважає таким, що не підтверджено фактичними обставинами справи та наявними в матеріалах справи доказами.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії (Suominen V. Finland)», № 37801/97, п. 36, від 01.07.2003 вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10.02.2010 року у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується.

Положеннями пункту 109.1 статті 109 ПК України визначено, що податковим правопорушенням є протиправне, винне (у випадках, прямо передбачених цим Кодексом) діяння (дія чи бездіяльність) платника податку (в тому числі осіб, прирівняних до нього), контролюючих органів та/або їх посадових (службових) осіб, інших суб`єктів у випадках, прямо передбачених цим Кодексом.

Діяння вважаються вчиненими умисно, якщо існують доведені контролюючим органом обставини, які свідчать, що платник податків удавано, цілеспрямовано створив умови, які не можуть мати іншої мети, крім як невиконання або неналежне виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Суд зазначає, що відповідачем не було надано належних і допустимих доказів, які б доводили факт протиправності дій позивача у зв`язку з поданням до контролюючого органу даних про фактичні залишки пального та про обсяг обігу пального, відповідальність за яке передбачена пп. 230.1.3 п. 230.1 ст. 230 ПК України, у тому числі вини позивача у несвоєчасному поданні таких документів в електронному вигляді.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17.08.2022 у справі №520/11780/2020 та відповідно до частини 5 статті 242 КАС України, підлягає врахуванню судом при розгляді цієї справи.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «ПС» від 27.10.2021 №.

За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. «Руїз Торія проти Іспанії» (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09.12.1994, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку про те, що відповідач не довів правомірності свого рішення, а тому позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем при зверненні до суду за платіжним дорученням № 14080-П22 від 18.08.2022 сплачено судовий збір у розмірі 2481,00грн.

Оскільки позов задоволено, тому суд присуджує позивачу за рахунок бюджетних асигнувань вказані вище судові витрати.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 9, 77, 90, 139, 241-246, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (, місцезнаходження: м. Київ, пров. Несторівський, 3-5, 04053) до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ ВП: 44082145, місцезнаходження: м. Київ, вул. Кошиця, буд.3, 02068) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.10.2021 № про застосування до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» штрафних санкцій у розмірі 5100 (п`ять тисяч сто гривень) 00 копійок, прийняте Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.10.2021 № про застосування до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» штрафних санкцій у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень 00 копійок, прийняте Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Басова