Справа № 160/18280/24
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 травня 2025 року м. Дніпросправа № 160/18280/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу

Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року (суддя Кадникова Г.В.) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить: визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на загальних підставах, період роботи позивача з 03.01.2007 по 31.12.2009 на посаді продавця непродовольчих товарів на підставі трудового договору № 9001, зареєстрованого в АНД центрі зайнятості м. Дніпропетровська 03.01.2007 у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 відповідно до записів в трудовій книжці і наданих інших документів (звітів, квитанцій тощо) та включити відповідні дані до індивідуальних відомостей про застраховану особу; зобов`язати відповідача зарахувати до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на загальних підставах період роботи позивача з 03.01.2007 по 31.12.2009 на посаді продавця непродовольчих товарів на підставі трудового договору № 9001, зареєстрованого в АНД центрі зайнятості м. Дніпропетровська 03.01.2007, у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 відповідно до записів в трудовій книжці і наданих інших документів (звітів, квитанцій тощо) та включити відповідні дані до індивідуальних відомостей про застраховану особу.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в зарахуванні періоду роботи з 03.01.2007 по 31.12.2009 до стажу ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до стажу ОСОБА_1 період роботи з 03.01.2007 по 31.12.2009. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 з дати призначення пенсії перерахунок та виплату пенсії із зарахуванням до стажу періоду роботи з 03.01.2007 по 31.12.2009 з урахуванням проведених платежів. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та відмовити в задоволенні позову повністю. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення. Зазначає, що період роботи позивача з 01.01.2004 підлягає зарахуванню виключно на підставі даних реєстру застрахованих осіб про сплату страхових внесків. РЗО не містить інформацію про сплату за ОСОБА_1 у спірному періоді страхових внесків, а тому УПФУ не може зарахувати цей період до страхового стажу позивача

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить відмовити в її задоволенні, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 перебуває на пенсійному обліку в ГУ ПФУ в Дніпропетровській області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

У відповідь на звернення позивача ГУ ПФУ в Дніпропетровській області листом від 15.05.2024 повідомило, що до страхового стажу до 01.01.2004 зараховано всі періоди відповідно до наданих документів та записів трудової книжки, а починаючи з 01.01.2004 згідно з даними про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України. В реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування України відсутня інформація про перебування позивача в трудових відносинах з будь-яким страхувальником з січня 2007 по грудень 2009. Страховий стаж, зарахований по 29.04.2011, складає 29 років 05 місяців 21 день.

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо не зарахування до страхового стажу період роботи з 03.01.2007 по 31.12.2009, ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Статтею 62 цього ж Закону встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За приписами постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що основним документам, на підставі якого органи ПФУ перевіряють наявність трудового стажу особи, є трудова книжка.

Апелянтом не заперечується, що записами трудової книжки ОСОБА_1 підтверджується період роботи позивача з 03.01.2007 по 31.12.2009. Спірним є можливість зарахування цього періоду до страхового стажу позивача за відсутності даних про сплату страхових внесків.

Крім того позивачем подано до суду докази нарахування та сплати на її користь доходу у спірному періоді.

Суд першої інстанції вірно зауважив, що Верховним Судом сформована усталена правова позиція, відповідно до якої особа, яка звернулась за призначенням пенсії, не має відповідати за неналежне виконання підприємством-страхувальником свого обов`язку щодо належної сплати страхових внесків, а отже, наявність заборгованості підприємства по страховим внескам не може бути підставою для не зарахування до страхового стажу при перерахунку пенсії позивача періодів його роботи (постанови Верховного Суду від 24.05.2018 у справі № 490/12392/16-а, від 01.11.2018 у справі № 199/1852/15-а, від 12.09.2019 у справі № 489/2283/16-а, від 01.03.2021 у справі № 423/757/17, від 27.05.2021 у справі № 343/659/17).

Доводи апеляційної скарги такі висновки не спростовують.

Враховуючи наведене, колегія суддів доходить висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалено з правильним застосуванням норм матеріального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року в адміністративній справі № 160/18280/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з 22 травня 2025 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених статтею 328 КАС України.

Повна постанова складена 22 травня 2025 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров