Справа № 160/6253/25
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
20 травня 2025 рокуСправа №160/6253/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЗахарчук-Борисенко Н. В.
за участі секретаря судового засіданняВасильченко Є.А.
Представника позивача: Представника відповідача: Машошина А.О. Скосарев І.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
25.02.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, в якій позивачі з урахуванням заяви від 20.03.2025 року просять:
- визнати протиправними дії Дніпровської міської ради щодо прийняття рішення Дніпровської міської ради (26510514) № 162/62 від 29.01.2025 року «Про відмову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в наданні дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 по фактичному розміщенню будівлі».
- визнати протиправним і скасувати рішення Дніпровської міської ради (26510514) № 162/62 від 29.01.2025 року «Про відмову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в наданні дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 по фактичному розміщенню будівлі»;
- зобов`язати Дніпровську міську раду (26510514) надати дозвіл ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,0450 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 25.03.2025 року відкрито провадження в адміністративній справі №160/6253/25 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
У судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав та просив задовольнити, у свою чергу представник позивача вищевказане клопотання не визнав та просив відмовити у його задоволенні.
Розглянувши клопотання про зупинення провадження та заслухавши пояснення представників сторін у судовому засіданні, суд дійшов наступних висновків.
Підстави для зупинення провадження у справі передбачені статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначеною статтею визначено випадки обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право та може зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження у справі.
Серед іншого, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду (пункт 3 частини 1 статті 236 Кодексу).
Враховуючи наведене, керуючись статтями 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні клопотання Дніпровської міської ради про зупинення провадження у справі №160/6253/25 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийнятого за результатом розгляду справи.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко