overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1270/2273/2012
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2025-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 травня 2025 року м. ДніпроСправа № 2а/1270/2273/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали заяви Сватівського відділу державної виконавчої служби у Сватівському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі № 2а/1270/2273/2012 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Троїцькому районі Луганської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2025 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла вищевказана заява.

Відповідно до пункту 18.4 Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи воєнний стан, загрозу життю та здоров`ю учасників справи та працівників апарату суду, вважаю за необхідне призначити заяву до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Сватівського відділу державної виконавчої служби у Сватівському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі № 2а/1270/2273/2012 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Троїцькому районі Луганської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Запропонувати боржнику протягом п`яти днів з дня отримання ухвали надати суду письмовий відзив на заяву про видачу дубліката виконавчого листа.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя І.О. Свергун
Справа № 640/7151/22
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2025-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 травня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/7151/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши матеріали справи за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердані" про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердані" (далі - відповідач) з вимогю застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівель Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердані" () за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н., с. Макарівка, вул. Пушкіна, 26, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень зазначених в акті від 10.12.2021 № 582.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 у закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті спору на 30.05.2025 о 10 год 00 хв у приміщенні за адресою: вул. Академіка Янгеля, 4, м. Дніпро, Дніпропетровська область.

Наразі встановлено технічну неможливість проведення судового засідання у справі саме 30.05.2025 о 10 год 00 хв.

З метою дотримання права сторін прийняти участь у розгляді справи та дотримання строків розгляду справи суд вважає за необхідне призначити розгляд справи на 30.05.2025 о 08 год 30 хв у приміщенні за адресою: вул. Академіка Янгеля, 4, м. Дніпро, Дніпропетровська область.

Керуючись статтями 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердані" про застосування заходів реагування на 30.05.2025 о 08 год 30 хв у приміщенні за адресою: вул. Академіка Янгеля, 4, м. Дніпро, Дніпропетровська область.

Повідомити представників сторін про зміну часу розгляду справи.

Справа розглядатиметься суддею Смішливою Т.В. одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Смішлива
Справа № 380/7441/25
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 травня 2025 рокусправа № 380/7441/25
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак Уляна Володимирівна, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо не розгляду заяви позивача про виплату одноразової грошової допомоги від 04.12.2023;

- зобов?язати ІНФОРМАЦІЯ_3 у Львівській області МО України розглянути заяву ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги у зв?язку із загибеллю батька, ОСОБА_2 , під час захисту Батьківщини від 04.12.2023.

Ухвалою судді від 21.04.2025 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Вказану ухвалу представнику позивача було доставлено в її електронний кабінет 22.04.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Однак, у встановлений судом строк позивач вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконала, недоліки позовної заяви не усунула, будь-яких клопотань процесуального характеру не подала.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч.5 ст.169 КАС України).

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. (ч.6 ст.169 КАС України).

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на те, що у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуто, її слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.169, 171, 243, 248, 250, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяБратичак Уляна Володимирівна
Справа № 380/10321/25
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2025-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

23 травня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач), від імені якого діє представник Ревер С.В., звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі ГУ ПФУ в Полтавській області, відповідач) про визнання протиправними дій.

Суд ухвалою від 19.03.2025 відкрив провадження в адміністративній справі за цим позовом та ухвалив розглянути цю справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 22.05.2025 року у справі № 380/4989/25 суд роз`єднав позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в самостійні провадження, у провадженні цієї справи розглядаються такі вимоги:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області № 86 від 05.03.2025 про відмову ОСОБА_1 в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській області здійснити з 01.01.2024 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці виходячи з розміру суддівської винагороди зазначеної у довідці Львівського апеляційного суду від 04.02.2025 року за № 07.20/136/2025, з урахуванням раніше виплачених сум грошового утримання.

Ці позовні вимоги виділено в самостійне провадження, за наслідками автоматизованого розподілу 22.05.2025 їм присвоєно єдиний унікальний номер справи № 380/10321/25; цю справу згідно з абзацом 2 частини шостої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України передано на розгляд судді Москалю Р.М.

З урахуванням характеру справи, справу належить призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256-258, 261, 262, 263, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 380/10321/25 до провадження.

Справу розглядатиме суд у складі судді Москаля Р.М. одноособово.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, суд постановить рішення у цій справі в письмовому провадженні.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Москаль Р.М.
Справа № 380/25147/23
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2025-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А
про призначення до розгляду звіту про виконання
судового рішення
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді ЛуньЗ.І. розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії.
Від Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області надійшов звіт про виконання рішення суду.
Питання про прийняття звіту суд вважає можливим розглянути в письмовому провадженні.
Керуючись статтями 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
призначити до розгляду в порядку письмового провадження призначити до розгляду в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Лунь З.І.
Справа № 380/24060/24
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

22 травня 2025 р. Справа № 380/24060/24

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої - судді Потабенко В.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання витребування доказів у справі № 380/24060/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів,

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області, у якій просить визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Львівській області № 32-дс від 11.11.2024 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», а також наказ Головного управління ДПС у Львівській області від 02.09.2024 №355 «Про проведення перевірки».

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 02.12.2024 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

В ході розгляду справи у суду виникла необхідність у витребуванні доказів.

Вирішуючи питання про витребування доказів, суд виходив з такого.

Згідно зі ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи у наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на предмет позовних вимог та з метою повного та всебічного з`ясування обставин для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, суд вважає за необхідне витребувати від Адміністрації Державної прикордонної служби України (; адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію про перетин державного кордону України (виїзд та в`їзд) ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянство України) в період з 01.01.2024 по 31.12.2024.

Керуючись ст. ст. 80, 242, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

витребувати від Адміністрації Державної прикордонної служби України (; адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) належним чином завірену інформацію про перетин державного кордону України (виїзд та в`їзд) ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянство України) в період з 01.01.2024 по 31.12.2024.

Вказані докази надіслати до суду протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Потабенко В.А.
Справа № 380/7807/25
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2025-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/7807/25
УХВАЛА

про продовження розгляду

23 травня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хоми О.П., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові заяву позивача про поновлення строку звернення до суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спешлтех» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спешлтех» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою від 28.04.2025 відкрито спрощене позовне провадження у адміністративній справі без виклику сторін.

Відповідач 13.05.2025 (вх. № 39516) подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропуску позивачем передбаченого частиною третьою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) строку звернення до суду.

Ухвалою від 16.05.2025 позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтею 161 КАС України, залишена без руху.

Позивач 22.05.2025 (вх. № 42550) на виконання ухвали від 16.05.2025 подав заяву про поновлення строку звернення до суду.

Наведені позивачем обставини, на думку суду, спростовують доводи відповідача щодо пропуску строку звернення до суду.

Викладене зумовлює висновок суду про наявність підстав для продовження розгляду справи № 380/7807/25 та безпідставність заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 47, 48, 121-123, 171, 240, 243, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

Прийняти заяву позивача про поновлення строку звернення до суду та продовжити розгляд справи.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Надіслати копії ухвали про продовження розгляду справи сторонам.

Інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати за адресою://adm.lv.court.gov.ua/fair/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя О.П. Хома
Справа № 380/10115/25
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2025-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 травня 2025 рокусправа № 380/10115/25 м. Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасла Миколи Миколайовича про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 код РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі позивач) до приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасла Миколи Миколайовича (код РНОКПП НОМЕР_2 , місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, буд. 5, офіс 4, Полтавська обл., м. Полтава , 36014) (далі відповідач), в якій позивач просив:

- визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця Лукмасла Миколи Миколайовича щодо не направлення постанови про зупинення виконавчого провадження до АТ КБ «ПриватБанк»;

- зобов`язати приватного виконавця направити зазначену постанову до банку для зняття арешту з рахунку;

- зобов`язати банк зняти арешт із рахунків на підставі постанови.

22.05.2025 через підсистему Електронний суд до суду надійшло клопотання позивача про залишення заяви без розгляду. У такому клопотанні позивач просить суд прийняти його відмову від позову та закрити провадження у справі.

Вирішуючи клопотання позивача, суддя виходила з такого.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на те, що клопотання позивача від 22.05.2025 надійшло до суду до відкриття провадження у цій справі, суддя розцінює зазначене клопотання, як клопотання про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу на підставі пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України.

При цьому, суддя роз`яснює, що відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 47, 132, 169, 241, 243, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасла Миколи Миколайовича про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Ухвала про повернення позовної заяви набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

СуддяМричко Н.І.
Справа № 300/2653/25
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2025-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 300/2653/25
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

23 травня 2025 року м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Коморний О.І., одержав адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.04.2025 передано адміністративну справу до Львівського окружного адміністративного суду.

Адміністративна справа № 300/2653/25 надійшла на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2025 передана для розгляду головуючому судді Коморному О.І.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Згідно з частиною другою статті 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 19, 171, 243, 248, 256, 257, 293, 294 КАС України, -

постановив :

1. Прийняти до провадження справу № 300/2653/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Коморного Олександра Ігоровича одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати за адресою http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Заперечення на ухвалу суду, в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Коморний О.І.