Справа № 340/5911/24
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 травня 2025 року м. Дніпросправа № 340/5911/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 січня 2025 року (суддя 1-ї інстанції Савонюк М.Я.) в адміністративній справі №340/5911/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Матагі» до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Матагі» звернулось до суду із адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (далі відповідач-1), Державної податкової служби України (далі відповідач-2), в якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ ВП 43995486), яка приймає рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних: рішення №11044966/42503977 від 14.05.2024 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №35 від 30.04.2023; рішення №11044968/42503977 від 14.05.2024 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №36 від 30.04.2023; рішення №11044912/42503977 від 14.05.2024 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №40 від 30.04.2023; рішення №11044951/42503977 від 14.05.2024 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №46 від 30.04.2023; рішення №11044958/42503977 від 14.05.2024 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №47 від 30.04.2023; рішення №11044953/42503977 від 14.05.2024 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №53 від 30.04.2023; рішення №11044956/42503977 від 14.05.2024 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №39 від 30.04.2023;

- зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «МАТАГІ»: №35 від 30.04.2023; №36 від 30.04.2023; №40 від 30.04.2023; №46 від 30.04.2023; №47 від 30.04.2023; №53 від 30.04.2023; №39 від 30.04.2023 днем надіслання їх на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що на виконання вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України ним були складені податкові накладні №35 від 30.04.2023, №36 від 30.04.2023, №40 від 30.04.2023, №46 від 30.04.2023, №47 від 30.04.2023, №53 від 30.04.2023 за результатами здійснення господарських операцій із Товариством з обмеженою відповідальністю «Фалькон-Агро». Крім того, товариством була складена та направлена на реєстрацію податкова накладна №39 від 30.04.2023 за результатами господарських взаємовідносин із Товариством з обмеженою відповідальністю «Марлен КД». Проте, контролюючим органом зупинено їх реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України з підстав того, що такі податкові накладні складені платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Відповідачем1 запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних для розгляду питання прийняття рішення/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач зазначає, що ним було надано з поясненнями усі необхідні документи, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій по вказаним податковим накладним. Проте, такі документи не взяті до уваги відповідачем-1 та прийнято спірні рішення, які позивач вважає протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 січня 2025 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач-1 Головне управління ДПС у Кіровоградській області подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Позивач та відповідач-2 правом подання відзивів на апеляційну скаргу не скористались.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Матагі» є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку 28.09.2018 за адресою: 25006, Кіровоградська область, місто Кропивницький, вулиця Братів Ельворті, будинок 2, кімната 606. Основним видом економічної діяльності товариства є інша допоміжна діяльність у сфері транспорту (КВЕД 52.29) (а.с. 90).

Згідно витягу з реєстру платників податку на додану вартість №126 від 22.03.2019 позивач є платником податку на додану вартість з індивідуальним податковим номером 36 (а.с. 91).

Щодо правовідносин із Товариством з обмеженою відповідальністю «Фалькон-Агро».

02.01.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Матагі» (експедитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фалькон-Агро» (клієнт) було укладено Договір №02012023-ФА на транспортно - експедиційне обслуговування вантажів. Договір підписано директорами кваліфікованими цифровими підписами з використанням КП «М.Е.Dос» (а.с. 117-119).

Відповідно до пункту 1.1 Договору №02012023-ФА від 02.01.2023 цей Договір регулює взаємовідносини сторін, що пов`язані з наданням Експедитором за дорученням і за рахунок Клієнта послуг з організації та супроводу перевезень експортних, імпортних, транзитних або інших вантажів.

Згідно із п.1.2 Договору з метою виконання своїх зобов`язань за цим Договором або їх частин, експедитор має право без отримання попередньої згоди клієнта залучати третіх осіб, за дії яких експедитор, в межах виконання цього Договору, несе відповідальність, як за свої власні.

Пунктом 5.2. вказаного договору сторонами узгоджено здійснення клієнтом оплати послуг шляхом перерахування коштів на банківський рахунок експедитора.

30.04.2023 позивач згідно з умовами Договору №02012023-ФА від 02.01.2023 надав послугу з використанням рухомого складу по вагонах для Товариства з обмеженою відповідальністю «Фалькон-Агро»:

- №95240115, №95701686, №95729018, №, №95780300, №95035818, №95075867, №95088423, №95491270 на суму 294100,00 грн у тому числі ПДВ 49016,67 грн, про що складено Акт наданих послуг №358 від 30.04.2023 (а.с. 120);

- №77253862, №77227072, №77263572, №75079293, №75032896, №77246205, №77247724, №77247328, №75044891, №77248680, №77260743, №77231116, №77245587, №75033290, №77259281, №75099895, №77247765, №75052092, №75079392, №75132092, №77252955, №77227106 на суму 651018,60 грн у тому числі ПДВ 108503,10 грн, про що складено Акт наданих послуг №359 від 30.04.2023 (а.с. 122);

- №58505165, №58505181, №58508383 на суму 110000,88 грн у тому числі ПДВ 18333,48 грн, про що складено Акт наданих послуг №363 від 30.04.2023 (а.с. 124);

- №95698403, №9503588, №95871851, №95988838, №95330924, №95699310, №95164752, №95169173, №95173118, №95173423, №95164117, №95164927, №95173084, №95164141, №95164323, №95164380, №95164422, №95169389, №95164307, №95164372, №95164802, №95169330, №95164281 на суму 1726380,00 грн у тому числі ПДВ 287730,00 грн, про що складено Акт наданих послуг №369 від 30.04.2023 (а.с. 126);

- №57655896, №50210004, №53620068, №51685543, №54249354, №51622777, №57430001, №57430019, №51608867, №51609584, №57307878, №51608800, №53282307, №54249388, №53612933, №57430084, №57658395, №51131126, №51629178 на суму 734292,00 грн у тому числі ПДВ 122382,00 грн, про що складено Акт наданих послуг №370 від 30.04.2023 (а.с. 128);

- №95766135, №95783320, №95841680, №95840781, №99205180 на суму 375000,00 грн у тому числі ПДВ 62500,00 грн, про що складено Акт наданих послуг №376 від 30.04.2023 (а.с. 130).

Згідно бухгалтерського регістру «Аналіз субконто» станом на 30.04.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Матагі» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фалькон-Агро» існувала дебіторська заборгованість в сумі 4647462,56 грн (а.с. 132).

30.04.2023 позивач оформив та направив до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фалькон-Агро» рахунки на оплату

- №358 на суму 294100,00 грн у тому числі ПДВ 49016,67 грн (а.с. 121);

- №359 на суму 651018,60 грн у тому числі ПДВ 108503,10 грн (а.с. 123);

- №363 на суму 110000,88 грн у тому числі ПДВ 18333,48 грн (а.с. 125);

- №369 на суму 1726380,00 грн у тому числі ПДВ 287730,00 грн (а.с. 127);

- №370 на суму 734292,00 грн у тому числі ПДВ 122382,00 грн (а.с. 129);

- №376 на суму 375000,00 грн у тому числі ПДВ 62500,00 грн (а.с. 131).

Відтак, у відповідності до вимог пункту 187.1 статті 187 ПК України Товариство з обмеженою відповідальністю «Матагі» за настанням першої події (надання послуг) 30.04.2024 склало та 18.05.2024 відправило на реєстрацію податкові накладні:

- №35 на суму 294100,00 грн у тому числі ПДВ 49016,67 грн (а.с. 23);

- №36 на суму 651018,60 грн у тому числі ПДВ 108503,10 грн (а.с. 25);

- №40 на суму 110000,88 грн у тому числі ПДВ 18333,48 грн (а.с. 27);

- №46 на суму 1726380,00 грн у тому числі ПДВ 287730,00 грн (а.с. 29);

- №47 на суму 734292,00 грн у тому числі ПДВ 122382,00 грн (а.с. 31);

- №53 на суму 375 000,00 грн у тому числі ПДВ 62 500,00 грн (а.с. 33).

Відповідно до квитанцій від 18.05.2023 №, №, №, №, № та № податкові накладні від 30.04.2023 №35, №36, №40, №46, №47 та №53 прийнято, реєстрацію зупинено, оскільки платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

10.05.2024 позивачем надіслано до контролюючого органу повідомлення №84 від 10.05.2024 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, письмові пояснення та копії підтверджуючих документів (а.с. 48).

14.05.2024 за результатами розгляду вказаного повідомлення відповідач прийняв рішення №11044966/42503977 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №35 від 30.04.2023; №11044968/42503977 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №36 від 30.04.2023; №11044912/42503977 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №40 від 30.04.2023; №11044951/42503977 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №46 від 30.04.2023; №11044958/42503977 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №47 від 30.04.2023; №11044953/42503977 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №53 від 30.04.2023 (а.с. 76-81).

Причинами відмови вказано: надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. У графі «Додаткова інформація» вказано, що платника включено до переліку платників, які мають ознаки ризиковості та відповідають пункту 8 Критерії ризиковості платника податків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 «Про запровадження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Позивачем було подано скарги на вказані рішення до Державної податкової служби України, однак рішеннями від 06.06.2024 №34885/42503977/2, №34908/42503977/2, №34866/42503977/2, №34853/42503977/2, №34931/42503977/2 та №34848/42503977/2 скарги були залишені без задоволення, а рішення про відмову у реєстрації податкових накладних без змін (а.с. 83-88).

Для виконання зобов`язань за Договором №02012023-ФА від 02.01.2023 позивач 12.10.2022 уклав із Товариством з обмеженою відповідальністю «Тас-Логістік» (експедитор) договір на транспортно-експедиторське обслуговування з наданням рухомого складу №12102022-2 ТЕО-ЛВС (а.с. 163-167).

Відповідно до пункту 1.1. вказаного договору експедитор бере на себе зобов`язання за плату та за рахунок клієнта надавати послуги з організації перевезення зернових, зернобобових, олійних культур та продуктів їх переробки або інших вантажів вказаних клієнтом, власними (або залученими) вагонами-хоперами критими для зерна та інших харчових вантажів, а також виконання інших дій, необхідних для виконання обов`язків за даним Договором або погоджених із клієнтом.

Оплата за договором здійснюється клієнтом на поточний рахунок експедитора (п. 3.2 Договору).

30.04.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Матагі» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Тас-Логістік» було підписано Акт надання послуг №826, згідно якого позивачу були надані послуги експедитора на суму 294100,00 грн у тому числі ПДВ 49016,67 грн (а.с. 168).

У додатку 1 до Акта надання послуг №826 від 30.04.2023 вказано, зокрема про надання послуг експедитора по вагонах: №95240115, №95701686, №95729018, №, №95780300, №95035818, №95075867, №95088423 та № 95491270 (а.с. 169).

Станом на 30.04.2023 між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Тас-Логістік» існувала дебіторська заборгованість в сумі 134134,56 грн, що підтверджується бухгалтерським регістром «Аналіз субконто» (а.с. 170).

Також, позивач 30.08.2022 уклав із Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРРОС-ТРАНС» договір оренди №30082022-УРТ (а.с. 138-143).

Відповідно до п.1.1. вказаного договору орендодавець передає, а орендар приймає у строкове оплатне користування рухомий склад, придатний для перевезення олії соєвої, олії соняшника (надалі РС). Орендар зобов`язується використовувати РС відповідно до прийнятих чинним законодавством Правил перевезення вантажів, які встановлюються для вантажів, що будуть перевозитися за цим Договором.

30.04.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Матагі» та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРРОС-ТРАНС» було підписано Акт виконаних робіт №4, згідно якого позивач в квітні 2023 року користувався рухомим складом (залізничними вагонами) в кількості 27 шт./760вагоно-доби, на загальну суму 1112429,52 грн у тому числі ПДВ 185 404,92 грн (а.с. 144).

Станом на 30.04.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Матагі» та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРРОС-ТРАНС» існувала дебіторська заборгованість в сумі 8100,36 грн, що підтверджується бухгалтерським регістром «Аналіз субконто» (а.с. 146).

Крім цього, для виконання зобов`язань за Договором №02012023-ФА від 02.01.2023 позивач 04.05.2022 уклав із Товариством з обмеженою відповідальністю «Про Лоджистік Україна» (експедитор) контракт на транспортно-експедиторське обслуговування з наданням рухомого складу № 04/05-22 ЦС (а.с. 148-155).

Пунктом 1.1. вказаного договору передбачено, що клієнт доручає, а експедитор зобов`язується за винагороду і за рахунок клієнта виконати та/або організувати виконання транспортно-експедиторських послуг, пов`язаних з перевезенням вантажів залізничним транспортом, а також виконати інші транспортно-експедиторські послуги з організації переміщення внутрішніх, імпортних, експортних і транзитних вантажів.

Відповідно до пункту 2.1. договору клієнт за узгодженими заявками і протоколами погодження ціни, здійснює 100% передоплату за заявлений перелік послуг експедитора, згідно з рахунком на передоплату протягом 3-х робочих днів з дати виставлення рахунку експедитором. Інший порядок оплати може бути передбачений додатковою угодою до цього Контракту.

30.04.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Матагі» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Про Лоджистік Україна» було підписано Акт надання послуг №М-007, згідно якого позивачу у квітні 2023 року були надані залізничні послуги користувався рухомим складом (залізничними вагонами) в кількості в кількості 20 шт./594 вагоно-доби на загальну суму 833976,00 у тому числі ПДВ 138996,00 грн (а.с. 156).

Також, 30.04.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Матагі» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Про Лоджистік Україна» було підписано Акт надання послуг №М-008, згідно якого позивачу у квітні 2023 року були надані залізничні послуги користувався рухомим складом (залізничними вагонами) в кількості в кількості 23 шт./690вагоно- доби, на загальну суму 1726380,00 грн у тому числі ПДВ 287730,00 грн (а.с. 157).

Станом на 30.04.2023 між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Про Лоджистік Україна» існувала дебіторська заборгованість в сумі 3074206,36 грн, що підтверджується бухгалтерським регістром «Аналіз субконто» (а.с. 158).

01.06.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Матагі» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Чудсервіс» укладено договір №01/06/2022-4 (а.с. 239-243).

Пунктом 1.1. вказаного договору передбачено, що орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове платне користування рухомий склад залізничні вантажні вагони-хопери (зерновози), придатні в технічному і комерційному відношенні для перевезення вантажів пшениця, ячмінь, зерно кукурудзи та інші зернові культури згідно з вимогами на вагони встановленої моделі, крім сірки, вапна негашеного, добрив та інших матеріалів, які піддають рухомий склад корозії і деформації.

Відповідно до пункту 4.4. договору оплата проводиться в українській гривні шляхом перерахування грошових коштів орендарем банківським переказом на розрахунковий рахунок орендодавця.

30.04.2023 між позивачем та Приватним підприємством «Чудсервіс» було підписано Акт здачі-прийняття робіт №ОУ-0000022, згідно якого Товариству з обмеженою відповідальністю «Матагі» були надані послуги оренди вагон-хопера в кількості 150 вагоно-діб на суму 375000,00 грн у тому числі ПДВ 62500,00 грн (а.с. 160).

Станом на 30.04.2023 між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю Приватним підприємством «Чудсервіс» відсутня будь яка заборгованість, що підтверджується бухгалтерським регістром «Аналіз субконто» (а.с. 161).

Щодо правовідносин із Товариством з обмеженою відповідальністю «Марлен-КД».

02.01.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Матагі» (експедитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Марлен-КД» (клієнт) було укладено Договір №02012023-МКД на транспортно - експедиційне обслуговування вантажів. Договір підписано директорами кваліфікованими цифровими підписами з використанням КП «М.Е.Dос» (а.с. 234-236).

Відповідно до пункту 1.1 Договору №02012023-МКД від 02.01.2023 цей Договір регулює взаємовідносини сторін, що пов`язані з наданням Експедитором за дорученням і за рахунок Клієнта послуг з організації та супроводу перевезень експортних, імпортних, транзитних або інших вантажів.

Згідно із п.1.2 Договору з метою виконання своїх зобов`язань за цим Договором або їх частин, експедитор має право без отримання попередньої згоди клієнта залучати третіх осіб, за дії яких експедитор, в межах виконання цього Договору, несе відповідальність, як за свої власні.

Пунктом 5.2. вказаного договору сторонами узгоджено здійснення клієнтом оплати послуг шляхом перерахування коштів на банківський рахунок експедитора.

30.04.2023 позивач згідно з умовами Договору №02012023-МКД від 02.01.2023 надав послугу «винагорода експедитора» по вагонах №75032896, №77231116, №77247328, №77227106 для Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРЛЕН-КД» на суму 137203,92 грн у тому числі ПДВ 22867,32 грн, про що складено Акт наданих послуг №362 від 30.04.2023 (а.с. 229).

Станом на 30.04.2023р. між ТОВ «Матагі» та ТОВ «Марлен-КД» існувала дебіторська заборгованість в сумі 887339,86 грн, що підтверджується бухгалтерським регістром «Аналіз субконто» (а.с. 232).

30.04.2023 позивач оформив та направив до Товариства з обмеженою відповідальністю «Марлен-КД» рахунок на оплату №362 на суму 137203,92 грн у тому числі ПДВ 22867,32 грн (а.с. 230).

Відтак, у відповідності до вимог пункту 187.1 статті 187 ПК України Товариство з обмеженою відповідальністю «Матагі» за настанням першої події (надання послуг) склало та відправило на реєстрацію податкову накладну №39 від 30.04.2023 на суму 137203,92 грн в т.ч. ПДВ 22867,32 грн (а.с. 35).

Відповідно до квитанції від 18.05.2023 № податкова накладна від 30.04.2023 №39 прийнята, реєстрацію зупинено, оскільки платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 36).

09.05.2024 позивачем надіслано до контролюючого органу повідомлення №83 від 09.05.2024 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, письмові пояснення та копії підтверджуючих документів (а.с. 37).

14.05.2024 за результатами розгляду вказаного повідомлення відповідач прийняв рішення №11044956/42503977 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №39 від 30.04.2023 (а.с. 82).

Причинами відмови вказано: надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. У графі «Додаткова інформація» вказано, що платника включено до переліку платників, які мають ознаки ризиковості та відповідають пункту 8 Критерії ризиковості платника податків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 «Про запровадження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Позивачем було подано скаргу на вказане рішення до Державної податкової служби України, однак рішенням від 06.06.2024 №34896/42503977/2 скарга була залишене без задоволення, а рішення про відмову у реєстрації податкових накладних без змін (а.с. 89).

Для виконання зобов`язань за Договором №02012023-МКД від 02.01.2023 позивач 30.08.2022 уклав із Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРРОС-ТРАНС» договір оренди №30082022-УРТ (а.с. 138-143).

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.02.2024 у справі №340/9174/23 рішення Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області від 20.07.2023 №29134 було визнано протиправним та скасовано, а постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.06.2024 Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області зобов`язано виключити ТОВ «Матагі» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості (а.с. 109-112).

Листом від 03.07.2024 №7211/6/11-28-05-03-06 Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області повідомило позивача про виконання 20.06.2024 рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.02.2024 у справі №340/9174/23 (а.с. 116).

Позивач вважаючи вищевказані рішення відповідача-1 про відмову в реєстрації податкових накладних протиправними та такими, що суперечать вимогам законодавства, звернувся з даним позовом до суду.

Суд першої інстанції задовольняючи позов дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо протиправності оскаржуваних рішень Головного управління ДПС у Кіровоградській області у зв`язку з чим повний та ефективний захист порушеного права позивача може бути забезпечений шляхом зобов`язання ДПС України здійснити реєстрацію спірних податкових накладних.

Переглядаючи судове рішення, колегія суддів суду апеляційної інстанції доходить наступного висновку.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п. 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 № 1165, якою затверджено: Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 4 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165) у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Згідно з п. 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог п. п. 10 та 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Відповідно до п. 2, п. 3, п. 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в єдиному реєстрі податкових накладних № 520 від 12.12.2019 року (далі - Порядок №520) прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Як свідчать встановлені обставини справи, реєстрацію спірних податкових накладних позивача було зупинено з підстав відповідності вимогам п.8 «Критеріїв ризиковості платника податків». У квитанціях запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо у контролюючих органів наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній / розрахунку коригування.

Так у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі підпунктів пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Податковий орган запропонувавши позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначених в податкових накладних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН, не визначив конкретного переліку документів, які він вважає належними та достатніми для прийняття позитивного рішення, а тому висновки щодо неподання необхідних документів, в такому разі є помилковими.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що пропозиція контролюючого органу про надання пояснень та/або копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної без наведення переліку документів, які контролюючий орган вважає достатніми для прийняття позитивного рішення, призводить до ситуації невизначеності та необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22.07.2019 у справі №815/2985/18 (адміністративне провадження №К/9901/14651/19).

Судом встановлено та відповідачами дана обставина не заперечується, що позивач направляв до Головного управління ДПС у Кіровоградській області пояснення до яких долучив копії документів щодо господарських операцій, реєстрацію податкових накладних по яким зупинено.

Також, разом із скаргою на спірні рішення комісії регіонального рівня ДПС у Кіровоградській області, позивачем додатково були подані до ДПС України пояснення та копії документів щодо здійснених господарських операцій.

Однак, ані оспорювані рішення комісії регіонального рівня ДПС у Кіровоградській області, ані рішення ДПС України за результатами розгляду скарг не містять мотивів відхилення наданих позивачем пояснень та документів.

Суд зазначає, що за результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня приймає або рішення про реєстрацію податкової накладної, або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

У спірному випадку відповідачем-1 за результатами поданих позивачем документів сформовані оспорювані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних №35 від 30.04.2023, №36 від 30.04.2023, №40 від 30.04.2023, №46 від 30.04.2023, №47 від 30.04.2023, №53 від 30.04.2023 та №39 від 30.04.2023, у яких зазначено лише загальне твердження: «надання платником податку копій документів, складних із порушенням», однак без конкретизації, які подані документи складені із порушеннями та які порушення законодавства при їх складанні допущені.

Тобто, контролюючим органом всупереч формі самого рішення про відмову в реєстрації ПН не зазначено конкретні документи, які складені із порушеннями.

Зазначення в графі «додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» оспорюваного рішення про «наявність ризикових операцій» не є виконанням вимог щодо зазначення конкретних документів, які складені із порушенням законодавства.

Поряд з цим, колегія суддів звертає увагу, що у контролюючого органу станом на час розгляду комісією документів були письмові пояснення позивача з доданими первинними документами, які платником долучено на власний розсуд з метою підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних №35 від 30.04.2023, №36 від 30.04.2023, №40 від 30.04.2023, №46 від 30.04.2023, №47 від 30.04.2023, №53 від 30.04.2023 та №39 від 30.04.2023.

Крім того, суд першої інстанції вірно зауважив, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.02.2024 у справі №340/9174/23 рішення Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області від 20.07.2023 №29134 було визнано протиправним та скасовано, а постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.06.2024 Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області зобов`язано виключити ТОВ «Матагі» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості. Однак, оспорювані рішення комісії регіонального рівня ДПС у кіровоградській області не містять мотивів відхилення означеної інформації.

З огляду на зазначене, є вірними висновки суду першої інстанції, що податковим органом не було виконано законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії, оскільки контролюючий орган будь-якої оцінки вказаним у поясненнях обставинам не надав, жодних перевірок позивача з метою підтвердження чи спростування інформації, зазначеної ним, не проводив, оспорювані рішення не містять мотивів не врахування наданих позивачем пояснень та долучених документів, тому суд апеляційної інстанції вважає необ`єктивним та необґрунтованим твердження відповідача-1 щодо правомірності оспорюваних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних №35 від 30.04.2023, №36 від 30.04.2023, №40 від 30.04.2023, №46 від 30.04.2023, №47 від 30.04.2023, №53 від 30.04.2023 та №39 від 30.04.2023.

Також, суд апеляційної інстанції зазначає, що у цій справі не надається оцінка реальності здійснення господарської операції, на підставі якої позивачем складено податкові накладні №35 від 30.04.2023, №36 від 30.04.2023, №40 від 30.04.2023, №46 від 30.04.2023, №47 від 30.04.2023, №53 від 30.04.2023 та №39 від 30.04.2023, оскільки це питання має досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Верховний Суд, зокрема у постановах від 16.09.2022 у справі №380/7736/21, від 07.12.2022 у справі №500/2237/20, від 17.05.2023 у справі №140/14282/20 неодноразово наголошував на тому, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Враховуючи наведену вище практику Верховного Суду, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів щодо проведення господарської операції між позивачем та його контрагентами, а також те, що первинні документи разом із поясненнями надавались контролюючому органу, достатність яких для прийняття рішення про реєстрацію вказаних податкових накладних не спростована відповідачами, враховуючи також встановлену судом необґрунтованість зупинення реєстрації податкових накладних №35 від 30.04.2023, №36 від 30.04.2023, №40 від 30.04.2023, №46 від 30.04.2023, №47 від 30.04.2023, №53 від 30.04.2023 та №39 від 30.04.2023, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що відмовляючи у їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідач-1 діяв протиправно.

Відтак, оскільки рішення комісії про відмову у реєстрації податкових накладних підлягають скасуванню, суд першої інстанції вірно дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірні податкові накладні.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи зазначене, суд першої інстанції вірно встановив обставини справи та ухвалив рішення з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування судового рішення відсутні.

Розподіл судових витрат не здійснюється відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 січня 2025 року в адміністративній справі №340/5911/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повне судове рішення складено 21 травня 2025 року.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак