Справа № 320/3018/21
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2025-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2025 року Київ справа №320/3018/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з обслуговування газових мереж та теплопостачання» про стягнення штрафу за порушення законодавства про ціни та ціноутворення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області (далі також Головне управління, позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з обслуговування газових мереж та теплопостачання» (далі також ТОВ «Компанія з обслуговування газових мереж та теплопостачання», відповідач) , в якому позивач просить:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з обслуговування газових мереж та теплопостачання» штраф у дохід державного бюджету у розмірі 34 000,00 грн згідно рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 29 жовтня 2020 року № 29.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25 березня 2021 року позовну заяву повернуто позивачеві на підставі пункту 8 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України).

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області залишено без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25 березня 2021 року без змін.

Постановою Верховного Суду від 07 липня 2022 року ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25 березня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року в справі №320/3018/21 скасовано.

Справу №320/3018/21 направлено до Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

20 липня 2022 року справа надійшла до Київського окружного адміністративного суду та передана судді Горобцовій Я. В. для продовження розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач у встановлений чинним законодавством строк не сплатив штраф у розмірі 34 000, 00 грн згідно рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 29 жовтня 2020 року № 29.

Відповідачем надано суду відзив на позовну заяву, в якому він заперечував проти заявлених позовних вимог, а також клопотання про зупинення провадження у справі №320/3018/21 до набрання чинності рішенням суду у справі № 320/4770/20, з огляду на те, що предметом розгляду такої справи є правомірність прийняття припису Головного управління про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін від 13 грудня 2019 року № 27.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

На підставі звернення громадянина ОСОБА_1 вх. № М-1008 від 25 вересня 2019 року, погодження Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 20 жовтня 2019 року № 3805-05/43119-03 та згідно наказу Головного управління від 10 грудня 2019 року № 3395-Д, посвідчення (направлення) від 10 грудня 2019 року № 3395, спеціалістами відділу контролю за регульованими цінами Головного управління в період з 11 грудня 2019 року по 12 грудня 2019 року здійснено позапланову перевірку ТОВ «Компанія з обслуговування газових мереж та теплопостачання», адреса: Київська область, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Святошинська, будинок 27, корпус 1, приміщення 8, з питань дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін (тарифів).

За результатами позапланової перевірки складено акт перевірки дотримання вимог щодо формування, та встановлення державних регульованих цін від 12 грудня 2019 року № 49 (далі також акт перевірки № 49)

З актом ознайомлений та вручено другий примірник директору Просвіріну А.Е.

Актом перевірки № 49 встановлено, що попередньою позаплановою перевіркою порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін ТОВ «Компанія з обслуговування газових мереж та теплопостачання» акт № 28 від 11 липня 2019 року було встановлено, що тарифи на теплову енергію (централізоване опалення) встановлені рішенням виконавчого комітету Вишневої міської ради від 28 листопада 2018 року № 54/18 необґрунтовано завищені на 383,74 грн/Гкал. За розрахунками Держпродспоживслужби тариф склав 1419,46 грн/Гкал (з ПДВ).

Також було встановлено, що тарифи були введені в дію відповідачем з 01 грудня 2018 року в порушення вимог ч. 6 статті 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-ІV, що підтверджено копіями рахунків. Тарифи повинні бути введені в дію з 13 грудня 2018 року, а саме через 15 днів з моменту їх оприлюднення. Вищезазначене рішення було оприлюднено на офіційному веб-сайті Вишневої міської ради 28 листопада 2018 року.

Попередні тарифи на централізоване опалення (виробництво теплової енергії) для абонентів житлових будинків з будинковими квартирними приладами обліку теплової енергії встановлені рішенням виконкому Вишневої міської ради від 31 жовтня 2017 року № 62/5 у розмірі 1467,15 грн/Гкал (з ПДВ).

Під час проведення перевірки було встановлено, що споживачам за адресою місто Вишневе вулиця Святошинська будинок 27-А квартира № 175 не було здійснено перерахунків необґрунтовано нарахованої плати за надані послуги з централізованого опалення, за період з грудня 2018 року по травень 2019 року, у зв`язку з передчасним введенням в дію тарифів та їх завищенням.

Також під час перевірки керівником ТОВ «Компанія з обслуговування газових мереж та теплопостачання» була надана інформація, що на будинку АДРЕСА_1 встановлено 2 котельні з 2 будинковими вузлами обліку теплової енергії (секція Г-8, та секція Г-10). Котельня секції Г-8 надає теплопостачання у квартири з № 1 по № 98 та у нежитлові приміщення з № 2 по № 8, котельня секції Г-10 надає теплопостачання у квартири з № 99 по № 220 та у нежитлові приміщення з № 10 по № 16. У котельні секції Г-8 встановлено обчислювач Ultraheat Т- 550/un50 № 67996346. У котельні секції Г-10 встановлено обчислювач Ultraheat T-550/un50 №67570321.

Відповідно облік і розподіл спожитої теплової енергії між власниками квартир та нежитлових приміщень здійснюється окремо на підставі показників кожного засобу обліку теплової енергії, встановлених у котельні, з урахуванням показників індивідуальних лічильників.

Таким чином, за рахунок передчасного введення тарифів та застосування економічно- необґрунтованих (завищених) тарифів в період з 01 грудня 2018 року по 01 травня 2019 року ТОВ «Компанія з обслуговування газових мереж та теплопостачання» необґрунтовано нараховано споживачам/власникам квартир з № 99 по № 220 будинку АДРЕСА_2 суму у розмірі 125 403, 83 грн, чим порушено ч. 2, 3 статті 12 Закону України «Про ціни і ціноутворення» та ч. 2 статті 31 Закону України «Про житлово- комунальні послуги» № 1875-IV.

Головним управлінням винесено припис про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 13 грудня 2019 року № 27, яким відповідача зобов`язано у термін до 01 лютого 2020 року повернути споживачам будинку АДРЕСА_1 (власникам квартир з АДРЕСА_3 , шляхом здійснення перерахунку за надані послуги з централізованого опалення в період з 01 грудня 2018 року по 01 травня 2019 року, необґрунтовано нараховану суму в розмірі 125 403, 83 грн. та надати до Головного управління реєстри здійснених перерахунків.

Позивачем згідно наказу від 27 жовтня 2020 року №4557-ОД та посвідчення (направлення) від 27 жовтня 2020 року № 3544, здійснено позапланову перевірку ТОВ «Компанія з обслуговування газових мереж та теплопостачання» з питань виконання припису від 13 грудня 2019 року № 27 щодо усунення порушень вимог законодавства, виданого за результатами проведення позапланової перевірки, за наслідками якої складено акт від 28 жовтня 2020 року № 54 (далі також акт перевірки № 54).

Актом перевірки № 54, зокрема, було встановлено не виконання відповідачем вимог припису від 13 грудня 2019 року № 27, внаслідок чого відносно директора ТОВ «Компанія з обслуговування газових мереж та теплопостачання» ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за статтею 188-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 28 жовтня 2020 року № 23.

Також, Головним управлінням прийнято рішення про застосування адміністративно- господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 29 жовтня 2020 року № 29, яким до ТОВ «Компанія з обслуговування газових мереж та теплопостачання» застосовано штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 34 000,00 грн.

Вказане рішення вручено директору » ОСОБА_2 04 листопада 2020 року.

В означеному рішенні зазначено, що товариство зобов`язано сплатити штраф в 15-денний термін, однак відповідачем суму штрафу за цим рішенням у добровільному порядку не сплачено.

Вищевказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду з вимогою про стягнення штрафу в примусовому порядку.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для зупинення провадження у справі, суд зазначає таке.

Предметом розгляду даної справи є стягнення з відповідача штрафу у розмірі 34 000, 00 грн встановленому рішенням про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 29 жовтня 2020 року № 29.

Таке рішення прийнято Головним управлінням на підставі акту перевірки № 54, яким встановлено не виконання відповідачем вимог припису про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін від 13 грудня 2019 року № 27, правомірність прийняття якого є предметом позову в межах адміністративної справи № 320/4770/20.

Згідно з п. 3 ч. 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, застосуванню зазначеної норми процесуального закону та зупинення провадження у справі має передувати обставина неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи.

Під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи слід розуміти те, що обставини, які розглядаються у такій іншій справі, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог тощо.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 17 грудня 2021 року у справі № 640/11054/19.

Суд при розгляді клопотання вказує на імперативні приписи ч. 5 статті 242 КАС України, якими передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Стаття 2 КАС України наголошує, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Дослідивши зміст клопотання, приходить до переконання, що відповідачем не конкретизовано, в чому саме полягає об`єктивна неможливість розгляду справи № 320/3018/21 до розгляду справи № 320/4770/20, де розглядається законність винесення припису від 13 грудня 2019 року № 27.

Виходячи з обставин справи та правового регулювання, суд дійшов висновку, що розгляд даної справи можливий без вирішення справи № 320/4770/20, отже, відсутні достатні, встановлені законом підстави, для застосування положень п. 3 ч. 1 статті 236 КАС України.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає таке.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» № 877-V від 05 квітня 2007 року (далі також Закон № 877-V).

Статтею 1 Закону № 877-V передбачено, що державний нагляд (контроль) є діяльністю уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Планові заходи здійснюються відповідно до річних планів, що затверджуються органом державного нагляду (контролю) не пізніше 1 грудня року, що передує плановому. Внесення змін до річних планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) не допускається, крім випадків зміни найменування суб`єкта господарювання та виправлення технічних помилок (ч. 1 статті 5 Закону Закон № 877-V).

За приписами частини 1 статті 6 Закону № 877-V однією з підстав для здійснення позапланових заходів є, зокрема, перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).

Згідно положень частин 7, 8, 11 статті 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

У разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк припису, розпорядження, рішення, іншого розпорядчого документа про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу нагляду (контролю), фінансові та адміністративні санкції, заходи реагування до суб`єкта господарювання, його посадових осіб не застосовуються.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 18 Закону України «Про ціни та ціноутворення» № 5007-VI від 21 червня 2012 року (далі також Закон № 5007-VI), уповноважені органи мають право приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

До суб`єктів господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції за невиконання приписів уповноважених органів або створення перешкод для виконання покладених на них функцій - штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (пункт 4 частини 1 статті 20 Закону № 5007-VI).

Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 20 Закону № 5007-VI суми адміністративно-господарських санкцій зараховуються до державного бюджету.

При цьому, у статті 21 Закону № 877-V визначено, що суб`єкт господарювання має право звернутися до відповідного центрального органу виконавчої влади або до суду щодо оскарження рішень органів державного нагляду (контролю).

Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 29 жовтня 2020 року позивачем прийнято рішення за № 29 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, яким до відповідача застосовано штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 34 000, 00 грн.

Вищезазначене рішення отримано директором товариства особисто 04 листопада 2020 року, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується останнім.

Водночас, суд звертає увагу на те, що станом на момент звернення до суду з позовною заявою про стягнення штрафу, а також на момент розгляду справи по суті рішення Головного управління від 29 жовтня 2020 року № 29 є чинним та в судовому порядку ТОВ «Компанія з обслуговування газових мереж та теплопостачання» не оскаржувалося, а відтак підлягає обов`язковому виконанню.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували сплату відповідачем суми штрафу, накладеного згідно із вказаним вище рішенням.

Суд зазначає, що до предмету доказування у цій справі входять обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов`язує можливість стягнення штрафу у судовому порядку: 1) наявність рішення про накладення штрафу; 2) факт набрання ним чинності (не оскарження в судовому чи адміністративному порядку у встановлені законом строки); 3) встановлення факту сплати штрафу у добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту тощо.

Водночас, питання правомірності застосування до відповідача штрафу не входить до предмету доказування у цій справі, оскільки правомірність винесення рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій не є предметом спору у цій справі.

Суд відзначає, що матеріалами справи підтверджено, що відповідач належним чином повідомлений про накладення на нього компетентним органом штрафу за порушення вимог Закону України «Про ціни та ціноутворення» у розмірі 34 000, 00 грн.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що відповідачем фактично не заперечено наявність штрафу, означена сума штрафу на час розгляду справи відповідачем не погашена у добровільному порядку й доказів протилежного до суду не надано, суд доходить висновку, що позовні вимоги Головного управління є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На підставі викладеного та оцінюючи у сукупності встановлені обставини і перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд зробив висновок про необхідність задоволення позовних вимог.

Частиною 2 статті 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Витрат пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз позивачем під час розгляду справи не здійснювалось.

Керуючись статтями 9, 14, 73 - 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з обслуговування газових мереж та теплопостачання» (, адреса: 08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Святошинська, буд. 27, корп. 1, прим. 8) штраф в дохід державного бюджету у розмірі 34 000, 00 грн (тридцять чотири тисячі гривень) згідно рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 29 жовтня 2020 року № 29.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Я.В. Горобцова

Горобцова Я.В.