Справа № 160/26961/23
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2025-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 травня 2025 року м. Дніпросправа № 160/26961/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Приватного підприємства «ІМТ ПЛЮС»

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року (суддя Прудник С.В.)

у справі №160/26961/23

за позовом Приватного підприємства «ІМТ ПЛЮС»

до Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Держаної служби України з безпеки на транспорті, Держаної служби України з безпеки на транспорті

про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «ІМТ ПЛЮС» звернулось до суду з адміністративним позовом до Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Держаної служби України з безпеки на транспорті, Держаної служби України з безпеки на транспорті, в якому просило визнати протиправною та скасувати повністю постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу накладеного начальником Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Держаної служби України з безпеки на транспорті від 20.09.2023 № 005519 у сумі 51000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Укртрансбезпека в обов`язковому порядку може здійснювати габаритно-ваговий контроль транспортних засобів тільки у зонах габаритно-вагового контролю, а не на дорозі, як це зроблено відповідачем. Вказує, що габаритно-ваговий контроль не було здійснено у спеціально відведених та належно облаштованих для цього місцях, та не проведено на обладнанні, яке відповідає вимогам законодавства. В акті про проведення перевірки вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, не зазначено за допомогою якого зважувального обладнання здійснювалось зважування при проведенні габаритно-вагового контролю вантажного автомобіля позивача. У наданій до перевірки ТТН № 137417 від 17.08.2023 зазначена загальна вага авто, без розмежування ваги тягача та причепа, при цьому відсутні будь-які відомості щодо способу, часу зважування транспортного засобу, застосованого зважувального обладнання. Позивач вважає, що підстави для накладення адміністративно-господарського штрафу відсутні, а тому оскаржувана постанова є протиправною.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Суд першої інстанції зазначив, що відповідачем доведено належними доказами перевищення позивачем габаритно-вагових нормативів (маси транспортного засобу), загальний відсоток яке складало понад 30 %, що є підставою для застосування штрафу відповідно до абзацу 17 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт». Суд дійшов висновку, що доводи позовної заяви не підтверджують порушення в діях контролюючого органу під час проведення рейдової перевірки, а оскаржувана постанова є такою, що прийнята у відповідності до вимог чинного законодавства.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі. Позивач фактично посилається на те, що під час розгляду справи судом першої інстанції не надано належної оцінки доводам позивача, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Позивач зазначає, що як проведення рейдової перевірки, так і прийняття оскаржуваної постанови здійснено з суттєвими порушеннями норм чинного законодавства.

Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд зазначає таке.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, Приватне підприємство «ІМТ ПЛЮС» є юридичною особою, основним видом економічної діяльності за КВЕК є 49.41 Вантажний автомобільний транспорт.

04.10.2023 позивачем отримано постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу накладеного начальником Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Держаної служби України з безпеки на транспорті від 20.09.2023 № 005519 у сумі 51000,00 грн (а.с.88).

Як зазначено в цій постанові, ПП «ІМТ ПЛЮС» порушило законодавство про автомобільний транспорт, а саме: 17.08.2023 о 17 год. 00 хв, а/д О- 231719, Хмельницькій-Голосків, 2 км., допущено порушення ст.34 Закону України «Про автомобільний транспорт», п.22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, відповідальність за яке передбачена абз. 17 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», що підтверджується актом № АР 028176 від 17.08.2023.

Вказаний акт № АР 028176 від 17.08.2023 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом складений за результатами проведеної 17.08.2023 на підставі направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) від 11.08.2023 №004394 інспекторами відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницький області Держаної служби України з безпеки на транспорті перевірки транспортного засобу SKANIA, держ. номер НОМЕР_1 , з напівпричепом SCHMITZ, держ.номер НОМЕР_2 , які належать ПП «ІМТ ПЛЮС».

Під час перевірки виявлено порушення: водій здійснював внутрішні вантажні перевезення згідно ТТН № 137417 від 17.08.2023. Транспортний засіб рухався автомобільною дорогою місцевого значення 0-231717 Хмельницькій-Голосків; повна маса ТЗ згідно ТТН № 137417 від 17.08.2023 - 36,67 т. при нормативно допустимої для даної ділянки дороги 24,0 т., перевищення склало 56,9%, що порушує вимоги п.22.5 ПДР, у тому числі порушення, відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: ч. 1 абз. 17 в частині перевищення норм понад 30%.

Вважаючи постанову відповідача від 20.09.2023 № 005519 про застосування адміністративно-господарських санкцій протиправною, позивач звернувся до суду з цим позовом.

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову, вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 № 2344-III центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює, зокрема, державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм на автомобільному транспорті; габаритно-ваговий контроль транспортних засобів у зонах габаритно-вагового контролю, вимоги до облаштування та технічного оснащення яких затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері автомобільного транспорту.

Державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Рейдові перевірки (перевірки на дорозі) дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

У разі проведення позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі) автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується.

Під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, мають право:

використовувати спеціалізовані автомобілі;

використовувати спеціальне обладнання, призначене для перевірки дотримання водіями норм режиму праці та відпочинку;

супроводжувати транспортний засіб, що має ознаки порушення нормативів вагових або габаритних параметрів, до найближчого місця зважування (на відстань не більше 50 кілометрів) для здійснення габаритно-вагового контролю, а також забороняти подальший рух такого транспортного засобу у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України;

здійснювати габаритно-ваговий контроль транспортних засобів;

використовувати стаціонарні або пересувні пункти габаритно-вагового контролю;

використовувати засоби фото- і відеофіксації процесу перевірки, у тому числі в автоматичному режимі;

у разі виявлення порушень законодавства щодо габаритно-вагового контролю під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) копіювати, сканувати документи, які пред`являють водії транспортних засобів під час проведення такої перевірки, та використовувати їх як доказ під час розгляду справ про порушення законодавства;

здійснювати опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення адміністративного правопорушення, свідками якого вони були або могли бути.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Згідно ч. 4 ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Відповідно до абз. 15 - 16 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема, за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 відсотків до 10 відсотків включно при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу - штраф у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20 відсотків, але не більше 30 відсотків при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У спірному випадку контролюючим органом під час перевірки встановлено факт перевищення встановлених законодавством нормативних вагових норм понад 30%, а саме: загальна маса транспортного засобу склала 36,67 т, при допустимому нормативі на вказаній ділянці дороги 24,0 т, тобто перевищення становить 56,9%.

Вказані обставини, як з`ясовано вище, підтверджуються актом проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № АР 028176 від 17.08.2023 та актом про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних параметрів № 0051996 від 17.08.2023.

Посилання позивача на порушення процедури проведення габаритно-вагового контролю та неправильне визначення плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування суд апеляційної інстанції не приймає, з огляду на таке.

Відповідно до п. 16 Порядку № 1567, під час проведення рейдової перевірки, також можливе здійснення габаритно-вагового контролю; відповідно п. 16 Порядку № 879, габаритно-ваговий контроль включає документальний та/або точний контроль.

Згідно з п. 6 Порядку №879, габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів.

Відповідно пп. 5-1 п. 2 Порядку №879, документальний габаритно-ваговий контроль - це є визначення загальної маси транспортного засобу шляхом додавання власної маси транспортного засобу до маси вантажу.

Як вбачається з матеріалів справи, посадовими особами відповідача проведено саме документальний контроль, тобто встановлено повну масу транспортного засобу з товаром на підставі, наданої водієм для перевірки, товарно-транспортної накладної та складено відповідні акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, а тому доводи позивача щодо порушення процедури проведення габаритно-вагового контролю є безпідставними.

Положенням пункту 25 Порядку № 1567 передбачено, що справа про порушення розглядається в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи автомобільного перевізника) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Пунктом 26 Порядку №1567 визначено, що про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа автомобільного перевізника повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності).

Судом встановлено, що 08.09.2023 Відділ державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області направив на офіційну електронну адресу, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повідомлення про розгляд справи від 06.09.2023 № 67940/23/24-23 разом з копією акту № АР 028176 від 17.08.2023, який відбувся 20.09.2023.

Отже, відповідачем вжито усіх заходів щодо належного повідомлення позивача про розгляд справи, повідомлення здійснено у спосіб, визначений Порядком № 1567, а тому посилання позивача на порушення процедури розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт є безпідставними.

Підсумовуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для скасування постанови Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Держаної служби України з безпеки на транспорті від 20.09.2023 №005519 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 51000,00 грн.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правомірності висновків суду першої інстанції.

Передбачені ст. 317 КАС України підстави для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення відсутні.

Керуючись ст. 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «ІМТ ПЛЮС» залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року у справі №160/26961/23залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена в касаційному порядку, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко