overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/3555/25
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 травня 2025 р. № 400/3555/25

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинов І. А., розглянувши позовну заяву

за адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, вул. Канатна, 83,м. Одеса,65012,
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 15.04.2025 суд позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишив без руху та надав позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позову.

Від позивача до суду надійшла заява про повернення матеріалів справи разом з судовим збором.

За приписами пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву з матеріалами.

При цьому, решта вимог зави "повернути ... разом з судовим збором" задоволенню не підлягає, оскільки у справі № 400/3555/25 відсутні докази сплати позивачем судового збору за подання позовної заяви, що і було однією з підстав для залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити частково заяву позивача та повернути позовну заяву з додатками.

2. В решті вимог заяви відмовити.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 400/11912/24
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 травня 2025 р. № 400/11912/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., розглянув клопотання в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаОб`єднаної Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ,
провизнання дій протиправними, скасування рішення №241/6 від 03.12.2024,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 06.01.2025 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднаної Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та постановлено відповідно до ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

16.05.2025 від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 262 КАС України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд вважає за можливе клопотання позивача задовольнити, здійснювати розгляд справи з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін задовольнити.

2. Призначити судове засідання на 08 липня 2025 р.р. - 10:30 год., вул. Захисників Миколаєва 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 400/7482/24
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 травня 2025 р. № 400/7482/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., ознайомившись із заявою про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008,

провизнаня протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2025 від позивачки надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі.

Відповідно до статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву про виправлення описки у виконавчому листі.

Враховуючи воєнний стан, та з метою безпеки учасників судового процесу, суд не призначає судового засідання, та розгляне заяву в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про виправлення описки у виконавчому листі в порядку письмового провадження 22.05.2025.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 400/5105/25
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 травня 2025 р. № 400/5105/25
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись з

адміністративним позовомФізична особа-підприємець ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловне управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005, Державна податкова служба України, пл. Львівська, 8,м. Київ,04053,

провизнання протиправними та скасуваннярішень від 19.12.2024 №12229090/, №12229091/, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання на 18 червня 2025 р. - 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Захисників Миколаєва, 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.

4. Встановити відповідачам строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

5. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у 10-денний строк з дня отримання відзиву на позов.

6. Запропонувати відповідачам подати заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у 10-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

7. Суд розглядатиме справу в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

8. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

10. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 400/3605/24
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 травня 2025 р. № 400/3605/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинов І. А., розглянувши адміністративну справу

за позовомХарківський національний університет внутрішніх справ, просп. Льва Ландау, 27,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61080,вул. Сонячна, 3А,м. Вінниця,Вінницька обл., Вінницький р-н,21008

до відповідачаОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,к

простягнення витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі у сумі 3263,10 грн,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2025 від позивача (стягувача) надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі, а саме вірно зазначитистрок пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву про виправлення описки у виконавчому листі.

Враховуючи воєнний стан, та з метою безпеки учасників судового процесу, суд не призначає судового засідання, та розгляне заяву в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про виправлення описки у виконавчому листі в порядку письмового провадження 22.05.2025 р.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 400/3605/24
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 травня 2025 р. № 400/3605/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинов І. А., розглянув адміністративну справу

за позовомХарківського національного університету внутрішніх справ, просп. Льва Ландау, 27,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61080,вул. Сонячна, 3А,м. Вінниця,Вінницька обл., Вінницький р-н,21008

до відповідачаОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,к

простягнення витрат, пов`язаних з навчанням у навчальному закладі у сумі 32643,10 грн,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2025 позивач (стягувач) звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 400/3605/24 щодо зазначення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, а саме замість не вірного "три місяці" вказати "три роки".

Ухвалою від 21.05.2025 суд прийняв заяву до розгляду.

Згідно з частинами першою та третьою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню; суд розглядає заяву про внесення виправлень у виконавчий лист у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд розглядає заяву в порядку письмового провадження.

Постановляючи ухвалу, суд виходить з того, що, видаючи виконавчий лист від 29.10.2024 у справі № 400/3605/24, Миколаївський окружний адміністративний суд зазначив у ньому "строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці" замість "три роки".

Отже, вищезазначену помилку належить виправити.

Керуючись статтями 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача (стягувача) задовольнити.

2. Виправити помилку, допущену при оформленні та видачі Миколаївським окружним адміністративним судом виконавчого листа 29.10.2024 у справі № 400/3605/24, вказавши в ньому вірно "строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три роки" замість "строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці".

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 400/3293/25
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21.05.2025 № 400/3293/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., розглянув заяву позивача про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 09.04.2025 суд відмовив у відкритті провадження в адміністративній справі.

13.05.2025 позивач подав заяву про повернення судового збору в сумі 1211,20 грн.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 1211,20 грн згідно платіжної інструкції від 31.03.2025 № 41.

Таким чином, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. 143, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять грн 20 коп.), сплачений згідно квитанції від 31.03.2025 р. № 41, з Держаного бюджету України.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 400/2269/25
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 травня 2025 р. № 400/2269/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши адміністративну справу

за позовомСільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Златожар", вул. Центральна, 83,с. Піщаний Брід,Миколаївський р-н, Миколаївська обл.,57064,

до відповідачівГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005 Державної податкової служби України, пл. Львівська, 8,м. Київ,04053,

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.11.2024 №703, рішення від 29.01.2025 №2615/6/99-00-06-01-06,

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Златожар" звернулось з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.11.2024 №703, рішення від 29.01.2025 №2615/6/99-00-06-01-06.

Ухвалою суду від 17.03.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Під час дослідження матеріалів справи, суд дійшов висновку щодо необхідності розглянути питання щодо подальшого розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною третьою статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 248, 256, 260, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Перейти зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 11 червня 2025 р. - 10:15 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: Захисників Миколаєва, 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.

3. Роз`яснити учасникам справи їхнє право подати до суду клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 400/3981/25
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 травня 2025 р. № 400/3981/25
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 28.04.2025 року, судом на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України позовну заяву залишено без руху, та позивачу наданий десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Таким чином, недоліки зазначені в ухвалі суду від 28.04.2025 року усунені в повному обсязі.

Адміністративний позов приведений вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (з урахуванням доводів, викладених у позовній заяві), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

4. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання суду доказів направлення відзиву іншим учасникам справи, він не буде братися судом до уваги та справу буде розглянуто за наявними у ній матеріалами.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

6. Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

7. Cправа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

9. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 640/18009/20
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 травня 2025 р. № 640/18009/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О., розглянувши адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "УМС Марін" в особі директора Умрилова Володимира Геннадійовича, вул. Писаржевського, 8,м. Київ,03028,

до відповідачаГоловного управління ДПС у м. Києві, вул. Шолуденка, 33/19, м.Київ,04116, вул. Шолуденка, 33/19,м. Київ,04116

провизнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.01.2020 № , рішення від 10.04.2020 № 12887/6/99-00-08-05-01-06, рішення від 26.05.2020 № 55175-10, вимоги від 26.06.2020 № 55175-10,
В С Т А Н О В И В:

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 4 ст. 195 КАС України, учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Керуючись ст. 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника відповідача задовольнити.

2. Призначити проведення судового засідання 16.06.2025 о 10-00 в режимі відеоконференції з участю представника позивача у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Звернути увагу представника відповідача, що відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко