Справа № 640/15164/22
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2025-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2025 року Справа№640/15164/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Аляб`єва І.Г.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Адвокатського бюро «ЛІТІҐЕНТ» Юрія Григоренка» (01004, м. Київ, вул. Антоновича, 23В) до Державної податкова служба України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8), Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шлуденка, 33/19) про визнання незаконним та касування рішення, зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

Позивач, Адвокатське бюро «ЛІТІҐЕНТ» Юрія Григоренка» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва позов до Державної податкова служба України, Головного управління ДПС у м. Києві, у якому позивач просить визнати незаконним та скасувати рішення Державної податкової служби України № 10617/6/99-00-06-01-01-06 від 08.09.2022 року яким залишено без змін рішення ГУ ДПС у м. Києві, ДПІ у Голосіївському районі № 126 про відмову у включенні підприємства, установи, організації до реєстру неприбуткових установ та організацій, прийняте ГУ ДПС у м.Києві щодо юридичної особи Адвокатське бюро «ЛІТІҐЕНТ» Юрія Григоренка» ; зобов`язати ГУ ДПС у м. Києві включити відомості щодо юридичної особи Адвокатське бюро «ЛІТІҐЕНТ» Юрія Григоренка» до реєстру неприбуткових установ та організацій.

Окружним адміністративним судом міста Києва ухвалою від 20.09.2022 (суддя Костенко Д.А.) відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 № 2825-IX (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Разом з цим, на виконання вимог Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» (далі - Закон) та визначає порядок передачі нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративних судових справ іншим окружним адміністративним судам України - наказом ДСА України від 16.09.2024 №399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок №399).

Пунктами 4-7 Порядку №399 визначено, що на розгляд та вирішення судам підлягають передачі судові справи, які нерозглянуті ОАСК та передані до КОАС, але до набрання чинності Законом, не розподілені між суддями. Матеріали щодо розгляду та вирішення окремих процесуальних питань у межах нерозглянутих судових справ підлягають передачі до судів, визначених у результаті автоматизованого розподілу судових справ між судами, проведеного відповідно до правил, установлених цим Порядком. Судові справи, вказані у переліку, які підлягають передачі судам, мають бути зареєстровані в базі даних. Перелік складається відповідальною особою протягом семи робочих днів після опублікування цього Порядку за формою, визначеною у додатку 1 до Порядку, та формується в електронній формі із застосуванням КЕП.

На виконання вимог пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX та Порядку №399 на підставі Акту приймання-передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва від 15.01.2025, згідно супровідного листа КОАС від 15.01.2025 №01-19/474/25 до Донецького окружного адміністративного суду передано 4132 судові справи, у тому числі адміністративну справу №640/15164/22.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №640/15164/22 передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Аляб`єва І.Г.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10.03.2025 справу №640/15164/22 прийнято до провадження судді Аляб`єва І.Г. вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справи у строк, встановлений статтею 258 КАС України.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачем безпідставно прийнято рішення про відмову позивачу у внесення до Реєстру неприбуткових організацій, оскільки позивач є неприбутковою та некомерційною юридичною особою, установчі документи відповідають приписам п.133.4.1 ст.133 ПК України

Відповідачем надано відзив на позовну заяву в якому зазначено, що на адресу ДПС надійшла скарга Адвокатського бюро «ЛІТІҐЕНТ» Юрія Григоренка б/ д б/н (вх. ДПС № 8760/6 від 13.06.2022) на рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 151 від 09.06.2022 про відмову у включенні підприємства, установи, організації до Реєстру неприбуткових установ та організацій.

ДПС за результатами розгляду скарги прийнято рішення від 08.09.2022 № 10617/6/99-00-06-01-01-06 (далі Рішення), яким залишено без змін рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 151 від 09.06.2022 про відмову у включенні підприємства, установи, організації до Реєстру неприбуткових установ та організацій, а скаргу без задоволення.

Рішення направлено 08.09.2022 рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу, зазначену у скарзі (штрихкодовий ідентифікатор 971) та вручено.

У відзиві на позов відповідача вказує, що рішення ДПС про результати розгляду скарги саме по собі не є юридично значним для позивача, оскільки не має безпосереднього впливу на суб`єктивні права та обов`язки позивача шляхом позбавлення його можливості реалізувати належне йому право або шляхом покладення на нього будь-якого обов`язку, а відтак, безпосередньо не порушує права та інтереси позивача.

Враховуючи вищевказане, Позовна заява не містить обґрунтованих доводів порушення ДПС України законних прав та інтересів Позивача, а тому підлягає залишенню без задоволення.

Позивачем надано відповідь на відзив в якому зазначає, що у своєму відзиві ДПС України не спростувала основний аргумент Позивача щодо відповідності установчих документів вимогам для неприбуткових організацій.

Рішення № 10617/6/99-00-06-01-01-06 від 08.09.2022 року по суті дублює рішення ГУ ДПС у м. Києві № 126, не містить аналізу Статуту АБ «ЛІТІҐЕНТ» та ігнорує той факт, що пункт 10.9 Статуту прямо містить заборону розподілу отриманих доходів (прибутків).

Це свідчить про формальний підхід до розгляду скарги Позивача та необґрунтованість прийнятого рішення, що є порушенням принципів адміністративної процедури.

ДПС України у своєму відзиві стверджує, що її рішення про результати розгляду скарги саме по собі не є юридично значимим для Позивача, оскільки не має безпосереднього впливу на його суб`єктивні права та обов`язки.

Ця позиція є абсурдною, оскільки рішення ДПС України № 10617/6/99-00-06-01-01-06 від 08.09.2022 року, яким залишено в силі рішення про відмову у включенні до Реєстру неприбуткових установ та організацій, має прямий вплив на правовий статус Позивача та його податкові зобов`язання. Внаслідок цього рішення АБ «ЛІТІҐЕНТ» зобов`язане сплачувати податок на прибуток підприємств, що суперечить його неприбутковому статусу, закріпленому в установчих документах.

Крім того, відповідно до пункту 56.18 статті 56 ПКУ, рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, прийняте за розглядом скарги платника податків, може бути оскаржене в судовому порядку.

За приписами частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

Дослідивши докази, які містяться у матеріалах справи, судом встановлено наступне.

Позивач - Адвокатське бюро «ЛІТІҐЕНТ» Юрія Григоренка», , зереєстровано, як юридична особа 30.05.2022 реєстраційний номер 000063301.

Позивач пройшов визначену діючим законодавством процедуру державної реєстрації з організаційно- правовою формою юридичної особи, основним видом діяльності якої є 69.10 Діяльність у сфері права. Додаткові: 63.91 Діяльність інформаційних агентств 63.99 Надання інших інформаційних послуг, н.в.і.у.; 69.20 Діяльність у сфері бухгалтерського обліку й аудиту; консультування з питань оподаткування, 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування, 74.90 Інша професійна, наукова та технічна діяльність, н.в.і.у., 94.12 Діяльність професійних громадських організацій.

07.06.2022 року через електронний кабінет платника податку було подано заяву форми 1-РН про реєстрацію АБ «ЛІТІҐЕНТ» в реєстрі неприбуткових підприємств, установ та організацій.

Рішенням ГУ ДПС у м.Києві від 31.05.2022 ухвалено рішення № 126 про відмову у включенні до реєстру неприбуткових установ у зв`язку з тим, що установчі документи не містять заборони розподілу отриманих доходів (прибутків) або їх частини серед засновників (учасників), членів такої організації, працівників (крім оплати їхньої праці), нарахування ЄСВ), членів органів управління, та інших пов`язаних з ними осіб.

Зазначене рішення отримане позивачем 15.06.2022.

13.06.2022 року АБ «ЛІТІҐЕНТ» оскаржило зазначене рішення до Державної податкової служби України.

08.09.2022 10617/6/99-00-06-01-01-06 . 126 , , .

Не погодившись з діями відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом

Вирішуючи спірні правовідносини, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п. 14.1.121 п. 14.1 ст. 14 ПК України неприбуткові підприємства, установи та організації - це неприбуткові підприємства, установи та організації, які не є платниками податку на прибуток підприємств відповідно до п. 133.4 ст. 133 Кодексу.

Особливості оподаткування податком на прибуток підприємств неприбуткових установ та організацій, внесення їх до Реєстру встановлені п. 133.4 ст. 133 розділу III Кодексу.

Відповідно до п.п. 133.4.1 п. 133.4 ст. 133 ПК України неприбутковим підприємством, установою та організацією для цілей оподаткування податком на прибуток підприємств є підприємство, установа та організація (далі неприбуткова організація), що одночасно відповідає таким вимогам:

утворена та зареєстрована в порядку, визначеному законом, що регулює діяльність відповідної неприбуткової організації;

установчі документи якої (або установчі документи організації вищого рівня, на підставі яких діє неприбуткова організація відповідно до закону) містять заборону розподілу отриманих доходів (прибутків) або їх частини серед засновників (учасників у розумінні Цивільного кодексу України), членів такої організації, працівників (крім оплати їхньої праці, нарахування єдиного соціального внеску), членів органів управління та інших пов`язаних з ними осіб. Для цілей цього абзацу не вважається розподілом отриманих доходів (прибутків) фінансування видатків, визначених підпунктом 133.4.2 цього пункту;

установчі документи якої (або установчі документи організації вищого рівня, на підставі яких діє неприбуткова організація відповідно до закону) передбачають передачу активів одній або кільком неприбутковим організаціям відповідного виду, іншим юридичним особам, що здійснюють недержавне пенсійне забезпечення відповідно до закону (для недержавних пенсійних фондів), або зарахування до доходу бюджету у разі припинення юридичної особи (у результаті її ліквідації, злиття, поділу, приєднання або перетворення). Положення цього абзацу не поширюється на об`єднання та асоціації об`єднань співвласників багатоквартирних будинків, та житлово-будівельні кооперативи;

внесена контролюючим органом до Реєстру неприбуткових установ та організацій.

Порядок ведення Реєстру неприбуткових установ та організацій, включення неприбуткових підприємств, установ та організацій до Реєстру та виключення з Реєстру затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 13 липня 2016 року № 440 зі змінами та доповненнями (далі також - Порядок № 440).

Згідно з п. 6 Порядку № 440 контролюючий орган може проводити перевірку відомостей, що містяться у поданих документах, щодо відповідності вимогам, встановленим Податковим кодексом України та законодавством, що регулює діяльність відповідної неприбуткової організації.

Контролюючий орган здійснює включення неприбуткової організації до Реєстру в разі, коли організація відповідає вимогам, зазначеним у п.п. 133.4.1 п. 133.4 ст. 133 Кодексу (п. 7 Порядку № 440).

Згідно з п. 8 Порядку № 440 контролюючий орган відмовляє неприбутковій організації у включенні до Реєстру в разі: подання неприбутковою організацією неповного пакета документів, визначених п. 6 Порядку № 440; невідповідності неприбуткової організації вимогам, встановленим п. 133.4 ст. 133 ПК України.

Зі змісту оскаржуваного рішення 126 від 31.05.2022 встановлено, що підставою відмови визначено те, що установчі документи не містять заборони розподілу отриманих доходів (прибутків) або їх частини серед засновників (учасників), членів такої організації, працівників (крім оплати їхньої праці), нарахування ЄСВ), членів органів управління, та інших пов`язаних з ними осіб.

Пунктом 1.2 Статуту АБ «ЛІТІҐЕНТ» встановлено, що адвокатське бюро є юридичною особою, створеною одним адвокатом, неприбутковою та некомерційною і не має на меті отримання прибутку.

Пунктом 10.9 Статуту прямо передбачено, що забороняється розподіл отриманих доходів (прибутків) Бюро або їх частини серед засновників, учасників Бюро, його працівників (крім оплати їхньої праці, нарахування єдиного соціального внеску), членів керівних органів Бюро та інших пов`язаних з ними осіб.

Крім того, Рішенням №1 учасника АБ «ЛІТІҐЕНТ» від 30.05.2022 (пункт 5) визначено, що «Адвокатське бюро «ЛІТІҐЕНТ» ЮРІЯ ГРИГОРЕНКА» є неприбутковою та некомерційною юридичною особою і не має на меті отримання прибутку».

Пунктом 13.10 Статуту АБ «ЛІТІҐЕНТ» передбачено, що у разі припинення бюро (у результаті його ліквідації, злиття, поділу, приєднання або перетворення), всі активи бюро (в т.ч. все майно та кошти) передаються у власність одній або кільком неприбутковим організаціям відповідного виду або зараховуються до доходу бюджету.

Відповідно до пп. 133.4.6. п. 133.4 ст. 133 ПК України до неприбуткових організацій, що відповідають вимогам цього пункту і не є платниками податку, зокрема, можуть бути віднесені: бюджетні установи; громадські об`єднання, політичні партії, творчі спілки, релігійні організації, благодійні організації, пенсійні фонди; спілки, асоціації та інші об`єднання юридичних осіб і т.д. за наведеним переліком.

Отже, «неприбутковість» це по суті податкова ознака, статус, який може бути присвоєний певній установі (в тому числі благодійній організації).

Посилання відповідача на те, що послуги бюро є платними, тому бюро не може бути неприбутковою організацією, суперечить вимогам п.133.4.1 ПК України, оскільки визначальним для цього статусу є не платність послуг, а використання коштів, отриманих як гонорар.

Аналогічна позиція викладена у листі ДФС від 19.07.2016 № 7565/Ф/99-99-15-02-02-14.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про безпідставність доводів податкового органу про невідповідність установчих документів позивача вимогам абзацу 4 п.133.4.1 ст. 133 ПК України.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів наявність правових підстав для відмови позивачу у включенні його до Реєстру неприбуткових установ та організацій.

При розв`язанні спору, суд зважаючи на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом - Конвенція; рішення від 21.01.1999 у справі "Гарсія Руїз проти Іспанії", від 22.02.2007 у справі "Красуля проти Росії", від 05.05.2011 у справі "Ільяді проти Росії", від 28.10.2010 у справі "Трофимчук проти України", від 09.12.1994 у справі "Хіро Балані проти Іспанії", від 01.07.2003 у справі "Суомінен проти Фінляндії", від 07.06.2008 у справі "Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії"), надав оцінку усім юридично значимим факторам та нормам закону, котрі здатні вплинути на правильне вирішення спору; дослухався до сформульованих та здатних вплинути на результат вирішення спору аргументів сторін; виклав власні висновки та міркування як з приводу тлумачення належних норм права, так і з приводу усіх слушних доводів поданих учасниками спору процесуальних документів.

Згідно положень частини другої статті 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд вважає, що для ефективного захисту прав, свобод, інтересів позивача необхідно вийти за межі позовних вимог та змінити спосіб захисту порушеного права шляхом визнання протиправним та скасування рішення ГУ ДПС у м.Києві від 31.05.2600126; визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкова служба України № 10617/6/99-00-06-01-01-06 від 08.09.2022 року; зобов`язати ГУ ДПС у м.Києві включити відомості щодо юридичної особи Адвокатське бюро «ЛІТІҐЕНТ» Юрія Григоренка» до реєстру неприбуткових установ та організацій.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи за подання адміністративного позову позивачем сплачено судовий збір у сумі 2481,00 грн.

Керуючись ст. ст. 241-246, 255, 257-258, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов Адвокатського бюро «ЛІТІҐЕНТ» Юрія Григоренка» (01004, м. Київ, вул. Антоновича, 23В) до Державної податкова служба України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8), Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шлуденка, 33/19) про визнання незаконним та касування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у місті Києві ( вул. Шолуденка, 33/19, м.Київ, 04116, ) від 31.05.2600126.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкова служба України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8, ) № 10617/6/99-00-06-01-01-06 від 08.09.2022 року.

Зобов`язати Головне управління ДПС у місті Києві ( вул. Шолуденка, 33/19, м.Київ, 04116, ) включити відомості щодо юридичної особи Адвокатське бюро «ЛІТІҐЕНТ» Юрія Григоренка» (01004, місто Киіїв, вул.Антоновича, будинок 23В, ) до реєстру неприбуткових установ та організацій.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у місті Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м.Київ, 04116, ) на користь Адвокатське бюро «ЛІТІҐЕНТ» Юрія Григоренка» (01004, місто Киіїв, вул.Антоновича, будинок 23В, ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1240,50 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служба України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8, ) на користь Адвокатське бюро «ЛІТІҐЕНТ» Юрія Григоренка» (01004, місто Киіїв, вул.Антоновича, будинок 23В, ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1240,50 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено і підписано 23.05.2025.

Суддя І.Г. Аляб`єв