Справа № 577/1154/25
Суддя: Ярмак О. М.
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/1154/25
Провадження № 2-а/577/34/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2025 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря судового засідання Мукосєєва І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , та прохає визнати протиправною і скасувати постанову АП № 3234 від 14 листопада 2024 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 14 листопада 2024 року тво. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 винесена постанова АП № 3234 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та до нього застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн 00 коп. Він вважає, що вказана постанова є необгрунтованою, винесена з порушенням встановленої діючим законодавством процедури розгляду справ про адміністративні правопорушення, а в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Так, у постанові зазначено, що тво. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 до винесення 14 листопада 2024 року постанови АП № 3234, розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення. Проте зазначене посилання не відповідає дійсності, оскільки у вказаній справі протокол про адміністративне правопорушення про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, взагалі складений не був. Він не був повідомлений про дату і час розгляду справи про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим був позбавлений можливості бути присутнім під час розгляду справи про адміністративне правопорушення та надати свої пояснення, які мають значення для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Постанова АП № 3234 від 14 листопада 2024 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, винесена за відсутності доказів, які б підтверджували наявність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Виходячи зі змісту постанови, яку він оскаржує, підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності стала його відмова від проходження медичного огляду. При цьому дата вчинення ним адміністративного правопорушення (коли саме він повинен був пройти медичний огляд, але не пройшов) у постанові не зазначена. Також у постанові не зазначені докази, які б підтверджували отримання ним повістки або направлення для проходження ВЛК, а також факт його відмови від проходження ВЛК.

В той же час він не був викликаний до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби, не отримував направлення на ВЛК для проходження медичного огляду за встановленою формою. Крім того Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затв. наказом Міністерства оборони України від 14 серпня 2008 року № 402 допускається проведення медичного огляду протягом 4 днів.

За таких обставин ІНФОРМАЦІЯ_3 не мав правових підстав кваліфікувати його дії як ухилення чи відмова від обов`язку проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби, а тому в його діях (бездіяльності) відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Крім того розгляд справи про адміністративне правопорушення та ухвалення постанови АП № 3234 від 14 листопада 2024 року відбулися за його відсутності, він не був у встановленому законом порядку повідомлений про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, що, в силу приписів ч. 1 ст. 268 КУпАП, взагалі виключало можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення.

При цьому процедурні порушення, такі як розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яку належним чином не було повідомлено про дату розгляду вказаної справи, є самостійними, безумовними підставами для скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

З огляду на вищезазначене, вважає, що постанова АП № 3234 від 14 листопада 2024 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, винесена з численними порушеннями вимог діючого законодавства України, є протиправною та підлягає скасуванню, а справу про адміністративне правопорушення слід закрити у зв`язку з відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 березня 2025 року позивачу поновлений строк для звернення до суду з вищевказаною позовною заявою, відкрито провадження у справі, визначено, що розгляд справи буде здійснюватися у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін у справі.

Крім того відповідачу - ІНФОРМАЦІЯ_4 запропоновано надати належним чином завірені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за наслідками розгляду яких 14 листопада 2024 року було винесено постанову про адміністративне правопорушення АП № 3234 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП (а.с. 23).

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, у якій зазначив, що свої позовні вимоги підтримує (а.с. 46).

Відповідач представник ІНФОРМАЦІЯ_2 до суду не з`явився. Відповідач надав заяву про розгляд справи без участі його представника, вказавши, що що позов не визнає (а.с. 48).

Відзив на позовну заяву відповідачем наданий не був.

Суд, дослідивши надані сторонами докази, приходить висновку, що позов підлягає задоволенню.

За приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 283 КУпАП визначено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Аналіз положень статей КУпАП дозволяє дійти висновку, що зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

У постанові тво. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 № 3234 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 14 листопада 2024 року зазначено, що 14 листопада 2024 року був встановлений факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 14 листопада 2024 року о 16 год. 45 хв. в особливий період під час мобілізації відмовився від проходження військово-лікарської комісії з метою проходження медичного огляду та визначення придатності на особливий період, чим порушив вимоги абз. 1 ч. 1, абз. 2 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

За вчинення вказаного адміністративного правопорушення до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн 00 коп (а.с. 18-19, 39).

У вищевказаній постанові взагалі не наведені докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення

Суд враховує, що адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП настає за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період.

Стаття 210-1 КУпАП є бланкетною, що потребує обов`язкового зазначення у протоколі й постанові у справі про адміністративне правопорушення посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

У постанові тво. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 3234 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 14 листопада 2024 року зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги абз. 1 ч. 1, абз. 2 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та абз. 3 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Абзацом 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачено, що громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 22 вищевказаного Закону під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися: військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях.

Відповідно до абз. 3 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.

Статтею 251 КУпАП закріплено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У розумінні ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 3234, які були надані суду відповідачем, до прийняття тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 постанови АП № 3234 від 14 листопада 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, у ІНФОРМАЦІЯ_2 були наступні документи: протокол № 3234 про адміністративне правопорушення від 14 листопада 2024 року; повістка № 010353 від 14 листопада 2024 року; направлення ОСОБА_1 для проходження ВЛК з метою встановлення придатності до проходження військової служби за станом здоров`я в десантно-штурмових військах у зв`язку із призовом на військову службу під час мобілізації від 14 листопада 2024 року № 4479; картка обстеження та медичного огляду, акт відмови від отримання повістки від 14 листопада 2024 року (а.с. 33-38).

Суд враховує, що вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення визначені ст. 256 КУпАП, зокрема, передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі № 3234 про адміністративне правопорушення від 14 листопада 2024 року при викладенні суті вчиненого правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 14 листопада 2024 року о 16 год. 45 хв. в особливий період під час мобілізації відмовився від проходження військово-лікарської комісії, чим порушив вимоги Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» з метою проходження медичного огляду та визначення придатності на особливий період.

Зазначено, що факт вчинення адміністративного правопорушення, підтверджують свідки: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

У графі «До протоколу додаються» будь-які матеріали (докази) не зазначені.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений оператором мобільного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 з правової роботи ОСОБА_5 та містить підпис особи, яка його склала.

Підпис ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення відсутній. Відмітка про те, що ОСОБА_1 відмовився від підписання вказаного протоколу також відсутня.

Графа «Пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу про адміністративне правопорушення» також не містить пояснень ОСОБА_1 та запису про те, що він відмовився від надання пояснень.

Відповідно до зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був повідомлений, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться у кабінеті № 1 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 14 листопада 2024 року об 17 год. 00 хв. (а.с. 33-34).

В той же час, відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 256 КУпАП, у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Аналогічні положення визначені також Інструкцією зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затв. наказом Міністерства оборони України від 01 січня 2024 року № 3.

Пунктом 5 вищевказаної Інструкції також передбачено, що у разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу уповноважена посадова особа, яка складала протокол, робить про це відповідний запис та засвідчує його своїм підписом із зазначенням дати. Відмова від пояснення або підписання протоколу також може підтверджуватися підписами свідків.

У протоколі № 3234 про адміністративне правопорушення від 14 листопада 2024 року відсутня відмітки про те, що ОСОБА_1 відмовився від підписання вказаного протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, за виключенням випадків, передбачених ст. 279-9 КУпАП (коли особа звернулася із заявою до ТЦК та СП, у якій зазначила, що не оспорює допущене порушення та згодна на притягнення її до адміністративної відповідальності за її відсутності).

Відповідачем не надано доказів, що ОСОБА_1 був присутній при складанні 14 листопада 2024 року протоколу № 3234 про адміністративне правопорушення, а також, що йому була вручена копія вказаного протоколу та він був повідомлений про розгляд 14 листопада 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_3 справи про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Як вже було зазначено, у наданих відповідачем матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявна повістка № 010353 від 14 листопада 2024 року.

Частиною 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачено, що у повістці про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки зазначаються: 1) прізвище, ім`я та по батькові і дата народження громадянина, якому адресована повістка; 2) найменування територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що видав повістку; 3) мета виклику до територіального центру комплектування та соціальної підтримки; 4) місце, день і час явки за викликом; 5) підпис (електронний цифровий підпис) посадової особи, яка видала (сформувала) повістку; 6) реєстраційний номер повістки; 7) роз`яснення про наслідки неявки і про обов`язок повідомити про причини неявки. Під час вручення повістки представники територіального центру комплектування та соціальної підтримки на вимогу громадянина, якому вручається повістка, зобов`язані назвати свої прізвища, ім`я та по батькові, посади, а також пред`явити службові посвідчення.

Аналогічні положення передбачені також п.п. 28, 29 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затв. постановою КМУ від 16 травня 2024 року № 560.

З наданої відповідачем повістки № 010353 від 14 листопада 2024 року вбачається. що ОСОБА_1 повинен був з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою проходження огляду для визначення придатності до військової служби 15 листопада 2024 року на 10 год. 00 хв. (а.с. 35).

Відповідачем суду також наданий акт відмови ОСОБА_1 від отримання повістки від 14 листопада 2024 року, у вказаному акті зазначено, що ОСОБА_1 14 листопада 2024 року о 16 год. 00 хв. було оголошено текст повістки, про явку 15 листопада 2024 року на 10 год. 00 хв. до ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 38).

Особливості проходження медичного обстеження військовозобов`язаними та резервістами під час мобілізації, на особливий період визначаються Міністерством оборони України спільно з Міністерством охорони здоров`я України.

Відповідно до пункту 3 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затв. Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008, громадяни, які добровільно вступають на військову службу або призиваються, проходять обов`язковий медичний огляд у порядку, що затверджується Міністерством оборони України за погодженням із центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Пунктом 3.1 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затв. наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року № 402 визначено, що медичний огляд військовозобов`язаних проводиться за рішенням керівників ТЦК та СП ВЛК ТЦК та СП на збірних пунктах районних (міських) ТЦК та СП або за місцем провадження медичної практики у закладах охорони здоров`я комунальної або державної форми власності лікарями, які включаються до складу ВЛК ТЦК та СП.

Відповідно до п.п. 39, 40 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період, затв. постановою КМУ від 16 травня 2024 року № 560 (в редакції, чинній станом на 14 листопада 2024 року) (далі Порядок № 560) у районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки резервістам та військовозобов`язаним повістка вручається військовослужбовцями або працівниками таких центрів. Під час вручення повістки здійснюється фото- і відеофіксація із застосуванням технічних приладів та засобів фото- та відеофіксації представником територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейським.

Також підп. 1 п. 41 вищевказаного Порядку визначено, шо належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки.

Згідно п. 74 Порядку № 560 резервістам та військовозобов`язаним, які підлягають призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, за рішенням керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки видається направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду за формою згідно з додатком 11. При цьому особам віком до 45 років видається направлення щодо визначення їх придатності до проходження військової служби у десантно-штурмових військах, силах спеціальних операцій, морській піхоті. Направлення реєструється в журналі реєстрації направлень на військово-лікарську комісію за формою згідно з додатком 12 та видається резервісту та військовозобов`язаному під особистий підпис. Під час вручення направлення резервістам та військовозобов`язаним під особистий підпис доводяться вимоги законодавства щодо відповідальності громадян за ухилення від військової служби під час мобілізації, у тому числі за ухилення від проходження медичного огляду за направленням районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, та строк завершення медичного огляду.

З наведеного слідує, що процедурі проходження позивачем медичного огляду передує формування повістки про виклик для проходження відповідного огляду, видача керівником районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду за формою згідно з додатком 11 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період від 16 травня 2024 року № 560, реєстрація відповідного направлення в журналі реєстрації направлень на військово-лікарську комісію за формою згідно з додатком 12 Порядку № 560.

В той же час, відеозапис відмови ОСОБА_1 від отримання 14 листопада 2024 року о 16 год. 00 хв. повістки № 010353 відповідачем суду наданий не був.

Доказів того, що ОСОБА_1 була сформована повістка про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 для проходження 14 листопада 2024 року відповідного огляду, а також, що йому під підпис було видане направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду, а до його відома доведені вимоги законодавства щодо відповідальності громадян за ухилення від військової служби під час мобілізації, у тому числі за ухилення від проходження медичного огляду, ІНФОРМАЦІЯ_3 суду надано не було.

Крім того, у повістці № 010353 зазначено, що ОСОБА_1 належало з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою проходження огляду для придатності до військової служби 15 листопада 2024 року на 10 год. 00 хв, в той час протокол № 3234 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 був складений вже 14 листопада 2024 року та в цей же день - 14 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_1 тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 винесена постанова АП № 3234 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП за відмову ОСОБА_1 від проходження військово-лікарської комісії.

Відповідачем не надано доказів, що ОСОБА_1 14 листопада 2024 року о 16 год. 45 хв. в особливий період під час мобілізації відмовився від проходження військово-лікарської комісії.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 18 липня 2020 року у справі № 216/5226/16-а, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.

При винесенні 14 листопада 2024 року постанови АП № 3234 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 всупереч імперативних вимог ст. ст. 7, 9, 256, 251, 252, 268 КУпАП, не дослідив обставини справи та безпідставно встановив наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Суд вважає, що постанова, яка оскаржується позивачем, не відповідає вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України, оскільки вона ухвалена не на підставі та не у спосіб, що визначені Конституцією і законами України; необґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, та упереджено.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши надані сторонами докази, приходить висновку, що тво. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 при розгляді 14 листопада 2024 року справи про адміністративне правопорушення, не встановлено належними, допустимими та достатніми доказами наявності в діях позивача ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а тому постанову тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 № 3234 від 14 листопада 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, слід скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи зазначене, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 73, 77, 79, 132, 134, 139, 246, 250, 255, 286 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , - задовольнити.

Скасувати постанову тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 АП № 3234 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 14 листопада 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, і закрити справу про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 605 грн 60 коп (шістсот п`ять грн 60 коп).

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Суддя Ярмак О. М.