Справа № 340/6804/24
Суддя: С.В. ДЕГТЯРЬОВА
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/6804/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача Головного управління ДПС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, )

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 18.09.2024 р. №0000/13930/2405, №0000/13932/2405, №0000/13934/2405, №0000/13935/2405, №0000/13923/2405.

В обґрунтування позову посилався на те, що рішення винесені безпідставно, дохід, про який веде мову відповідач в акті перевірки, він не отримував.

Ухвалою від 25.10.2024 відкрите спрощене позовне провадження без виклику учасників справи.

12.11.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого відповідач заперечує проти позову та стверджує про те, що ОСОБА_1 протягом 2023 року отримував доходи, які, згідно з Податковим кодексом України, підлягають включенню до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу та відображенню платником податків в річній декларації про майновий стан і доходи (податковій декларації) за 2023 рік: позивач фактично отримав доходи від фізичних осіб із використанням реквізитів ЕПЗ (р2р-платежі) у розмірі 1330452,00 грн., з яких не сплатив податок з доходів фізичних осіб та військовий збір. Дані обставини стали підставою для винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Розглянувши справу в порядку спрощеного (письмового) провадження, суд установив такі обставини та дійшов до таких висновків.

На підставі п.п.20.1.4 п.20.1. ст.20, п.п.75.1.2, п.75.1 ст.75, п.п.78.1.2 п.78.1 ст.78, п.79.1 ст.79 Податкового кодексу України, відповідно до наказу від 24.06.2024 № 457-п "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 ", виданого Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області, згідно інформації, що надійшла листом Національного банку України від 20.03.2024 №24-0006/21625/БТ до Державної податкової служби (вхідний до ДПС України №33529/5 від 22.03.2024 року), головним державним інспектором відділу позапланових перевірок оподаткування фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС у Кіровоградській області проведена документальна позапланова невиїзна перевірка фізичної особи ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходів, отриманих платником податків за період з 01.01.2023 року по 31.12.2023 року.

Копію наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки від 24.06.2024 року № 457-п, а також письмове повідомлення про дату початку та місце проведення перевірки від 24.06.2024 року № 168/4/11-28-24-05/, надіслано позивачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення 24.06.2024 року (№634), згідно вимог п.42.2 ст.42 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ (із змінами та доповненнями) на податкову адресу ОСОБА_1 .

Повідомлення про вручення зазначених документів не повернулось.

Відповідач направив до АТ «Укрпошта» 08.08.2024 року лист №8190/6/11-28-24-05-02 разом з копією фіскального чеку від 24.06.2024 року для з`ясування питання вручення відправлення.

АТ "Укрпошта" листом від 02.09.2024 року №1.10.004.-23670-24 повідомило відповідача про те, що лист вручено під підпис 29.06.2024 року. Хто саме отримав лист в повідомленні АТ "Укрпошта" не вказало (а.с.112).

Перевірку проведено з 08.08.2024 по 12.08.2024. Перевіряємий період з 01.01.2023 по 31.12.2023.

За результатами документальної позапланової невиїзної перевірки складено акт від 19.08.2024 № 11435/11-28-24-05/7. Акт містить висновки відповідача про допущені, на його думку порушення:

- пп.49.18.4 п.49.18 ст.49, п.176.1 ст.176, п.179.1 ст.179 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ (зі змінами і доповненнями), а саме: неподання податкової декларацій про майновий стан і доходи за 2023 рік;

- пп.164.2.20 п. 164.2 ст.164, пп.168.2.1 п.168.2 ст.168 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ (із змінами та доповненнями), а саме: заниження загального річного оподатковуваного доходу внаслідок не декларування грошових коштів, які надійшли від фізичних осіб на банківські рахунки із використанням реквізитів ЕПЗ (р2р-платежі) у сумі 1330452,00 грн., в результаті визначено суму податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб за 2023 рік на суму 239481,36 грн.;

- пп.1.2, п.161 підрозділу 10 розділу XX та військового збору Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ (із змінами та доповненнями), в результаті визначено суму податкових зобов`язань з військового збору на суму 19956,78 грн.;

- пункту 85.2 статті 85 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-УІ (із змінами та доповненнями) - ненадання до перевірки документів пов`язаних з предметом перевірки;

- п.п. 73.3.3 п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755- VI (із змінами та доповненнями) - ненадання до податкового органу відповіді на письмовий запит про надання інформації.

Такі висновки здійснено на підставі отриманої інформації, що надійшла до ГУ ДПС у Кіровоградській області від ДПС України листом №8651/7/99-00-24-01-02-07 від 26.03.2024 року (вх. ГУ ДПС у Кіровоградській області №945/8 від 27.03.2024 року).

В свою чергу, таку інформацію ДПС України отримала від Національного банку України (лист від 20.03.2024 №24-0006/21625/БТ).

Так, Національний банк України повідомив, що, зокрема, ОСОБА_1 надійшли значні обсяги переказів між рахунками фізичних осіб із використанням реквізитів ЕПЗ (р2р-платежі) у 2023 році: на рахунки ОСОБА_1 у періоді з 01.01.2023 по 31.12.2023 надійшло 1330452,00 грн. від фізичних осіб із використанням реквізитів ЕПЗ (р2р-платежі).

В акті перевірки вказано, що доходи у сумі 1330452,00 грн. позивачем не відображені, податок з доходів фізичних осіб та військовий збір у джерела виплати не нараховано та не перераховано.

Так, в акті вказано, що на підставі отриманої інформації, загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід платника податків ОСОБА_1 за 2023 рік всього складає 1367201,98 грн., а саме:

- дохід за ознакою 101 (заробітна плата) у сумі 33500,00 грн.;

- надання земельної частки (паю) в лізинг, оренду або суборенду у сумі 3249,98 грн.;

- інші доходи у сумі - 1330452,00 грн.

В акті перевірки відсутній аналіз як джерел доходу, так і призначення платежу. Природи отриманих коштів податковий орган не з`ясовував та не досліджував, однак дійшов висновку про те, що доходи в цій сумі ОСОБА_1 отримав від здійснення підприємницької діяльності, про що вказано в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні №0000/13932/2405, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності.

Відповідач в акті вказав, що згідно з Податковим кодексом України доходи позивача в сумі 1330452,00 грн підлягають включенню до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу, а тому позивач повинен був відобразити їх в річній декларації про майновий стан і доходи (податковій декларації) за 2023 рік.

ГУ ДПС у Кіровоградській області на адресу ОСОБА_1 направило запрошення до Благовіщенської ДПІ ГУ ДПС у Кіровоградській області №2904/6/11-28-07-08/ від 28.03.2024 року з питання подання декларації про майновий стан і доходи за 2023 рік, яке отримане ним особисто 03.04.2024 року.

Також відповідач вказує, що направив позивачеві лист №4539/6/11-28-24-07-08 від 03.05.2024 року, у зв`язку з питанням не включення суми доходів до загального річного оподатковуваного доходу за 2023 рік, який вручено особисто ОСОБА_1 15.05.2024. Відповідь на лист платником податків ОСОБА_1 не надано.

ГУ ДПС в Кіровоградській області вважає, що позивач цілеспрямовано створив умови, які направлені на невиконання або неналежне виконання установлених законодавчих вимог, що на його думку є свідченням того, що дані дії ОСОБА_1 створив умисно.

Враховуючи вищевикладене, відповідачем 18.09.2024 винесено:

- податкове повідомлення-рішення №0000/13932/2405, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності в сумі 239481,36 грн основного платежу та 59870,34 грн штрафних фінансових санкцій в зв`язку з порушенням п.16-1 підрозділу 10 розділу ХХ "Інші перехідні положення" Податкового кодексу України;

- податкове повідомлення-рішення №0000/13930/2405, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем військовий збір в сумі 19956,78 грн основного платежу та 4989,20 грн штрафних фінансових санкцій в зв`язку з порушенням п.16-1 підрозділу 10 розділу ХХ "Інші перехідні положення" Податкового кодексу України;

- податкове повідомлення-рішення №0000/13934/2405, яким до позивача застосовано 7100 грн штрафних санкцій в зв`язку з порушенням пп.73.3.3 п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України;

- податкове повідомлення-рішення №0000/13935/2405, яким до позивача застосовано 1020 грн штрафних санкцій в зв`язку з порушенням п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України;

- податкове повідомлення-рішення №0000/13923/2405, яким до позивача застосовано 340 грн штрафних санкцій в зв`язку з порушенням пп.49.18.4 п.49.18 ст.49, п.176.1 ст.176, п.179.1 ст.179 Податкового кодексу України.

Щодо податкових повідомлень-рішень від 18.09.2024 №0000/13932/2405 та №0000/13930/2405

Відповідно до пп.162.1.1. п.162.1. ст.162 Податкового кодексу України платниками податку на доходи фізичних осіб, зокрема, є фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи.

Згідно п.163.1. ст.163 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування резидента є:

163.1.1. загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід;

163.1.2. доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання);

163.1.3. іноземні доходи - доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України.

У відповідності до п.164.1. ст.164 Податкового кодексу України базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом.

Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

У разі використання права на податкову знижку базою оподаткування є чистий річний оподатковуваний дохід, який визначається шляхом зменшення загального оподатковуваного доходу з урахуванням пункту 164.6 цієї статті на суми податкової знижки такого звітного року.

Базою оподаткування для доходів, отриманих від провадження господарської або незалежної професійної діяльності, є чистий річний оподатковуваний дохід, який визначається відповідно до пункту 177.2 статті 177 та пункту 178.3 статті 178 цього Кодексу.

Згідно пп.164.1.1. п.164.1. ст.164 Податкового кодексу України загальний оподатковуваний дохід складається з доходів, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання), доходів, які оподатковуються у складі загального річного оподатковуваного доходу, та доходів, які оподатковуються за іншими правилами, визначеними цим Кодексом.

Перелік видів доходів, які включаються до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку, передбачений п.164.2 ст.164 Податкового кодексу України.

Відповідно до пп.164.2.20. п.164.2. ст.164 Податкового кодексу України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються інші доходи, крім зазначених у статті 165 цього Кодексу.

Стаття 165 Податкового кодексу України визначає перелік доходів, які загального до місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку не включаються.

Таким чином, Податковий кодекс України передбачає випадки, коли, зокрема, грошові надходження на користь платника податку, не включаються до його загального місячного (річного) оподатковуваного доходу, що дає підстави для висновку про відсутність в Податковому кодексу норми щодо безумовного оподаткування усіх доходів фізичної особи не залежно від їх правової природи.

Дані обставини зумовлюють обов`язок податкового органу в кожному конкретному випадку під час прийняття рішення про визначення грошового зобов`язання платнику податків здійснити перевірку та аналіз отриманих ним доходів на предмет їх цільового призначення для виключення підстав, визначених статтею 165 Податкового кодексу України, яка передбачає перелік видів доходів, що не включаються до загального до місячного (річного) оподатковуваного доходу.

Згідно п.16-1 підрозділу 10 розділу ХХ "Інші перехідні положення" Податкового кодексу України тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір.

1.1. Платниками збору є особи, визначені пунктом 162.1 статті 162 цього Кодексу.

1.2. Об`єктом оподаткування збором є доходи, визначені статтею 163 цього Кодексу.

1.3. Ставка збору становить 1,5 відсотка від об`єкта оподаткування, визначеного підпунктом 1.2 цього пункту.

Як встановлено судом, податковий орган в ході проведення позапланової податкової перевірки ОСОБА_1 такого аналізу не здійснив, натомість, автоматично визнав отримані ним кошти доходами від здійснення підприємницької діяльності, визначивши до сплати грошове зобов`язання з податку з доходів фізичних осіб та військового збору.

Згідно до п.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд вважає, що в даному випадку податковий орган дійшов висновку про отримання ОСОБА_1 доходів від здійснення підприємницької діяльності не обґрунтовано, без належної перевірки та аналізу джерела виплат (доходів) на користь позивача, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, за відсутності беззаперечних доказів того, що отримані ним доходи є такими, що входять до переліку тих, які підлягають оподаткуванню, відповідно до норм Податкового кодексу України, що свідчить про протиправність висновку про заниження грошового зобов`язання з податку з доходів фізичних осіб та військового збору.

Таким чином, податкові повідомлення-рішення від 18.09.2024 №0000/13932/2405 та №0000/13930/2405, є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо податкових повідомлень-рішень від 18.09.2024 №0000/13934/2405 та №0000/13935/2405

Відповідно до п.73.3. ст.73 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про надання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і має містити:

1) підстави для надсилання запиту відповідно до цього пункту із зазначенням інформації, яка це підтверджує;

2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати;

3) печатку контролюючого органу.

За пп.73.3.1. п.73.3. ст.73 Податкового кодексу України письмовий запит про надання інформації надсилається платнику податків або іншому суб`єкту інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої у встановленому законом порядку, виявлено факти, які можуть свідчити про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, із обов`язковим зазначенням таких фактів у запиті;

2) для визначення відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" під час здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статті 39 цього Кодексу та/або для визначення рівня звичайних цін у випадках, визначених цим Кодексом;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податковій декларації, поданій платником податків;

4) стосовно платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків:

податкової накладної покупцю або про допущення продавцем товарів/послуг помилок під час зазначення обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування;

акцизної накладної покупцю або про порушення порядку заповнення та/або порядку реєстрації акцизної накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) виявлено помилку або недостовірність даних, що містяться у звіті про підзвітні рахунки, поданому фінансовим агентом, або відповідно до Загального стандарту звітності CRS фінансовим агентом подано звіт про підзвітні рахунки з відомостями про незадокументовані рахунки, або виявлено подання власником рахунку недостовірних відомостей фінансовому агенту;

7) отримано повідомлення від компетентного органу іноземної юрисдикції, з якою Україною укладено міжнародний договір, що містить положення про обмін інформацією для податкових цілей, згоду на обов`язковість якого надано Верховною Радою України, або укладено на його підставі міжвідомчий договір, про виявлення таким органом помилки, неповних або недостовірних даних, наданих фінансовим агентом щодо підзвітного рахунку особи, яка є резидентом відповідної іноземної юрисдикції, або про інше порушення чи невиконання фінансовим агентом зобов`язань, передбачених Угодою FATCA або Загальним стандартом звітності CRS, у тому числі про участь фінансового агента або його клієнта у правочинах або операціях, передбачених пунктом 39-3.6 статті 39-3 цього Кодексу;

8) отримано запит про надання інформації від компетентного органу іноземної держави на підставі міжнародного договору, що містить положення про обмін інформацією для податкових цілей, та інформації, яка запитується, немає у розпорядженні контролюючого органу;

9) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пп.73.3.3. п.73.3. ст.73 Податкового кодексу України платники податків та інші суб`єкти інформаційних відносин зобов`язані надавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом), у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Судом встановлено, що відповідач 06.05.2024 направив на адресу ОСОБА_1 запит про надання документів в порядку ст.73 Податкового кодексу України від 03.05.2024 вих.№4539/6/11-28-24-07-08 з вимогою надати документальне підтвердження надходження коштів на розрахунковий рахунок, зокрема, договори, квитанції, виписки банку, тощо. Поштове відправлення 767. До податкового органу повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому вказано, що ОСОБА_1 отримав його 15.05.2024 (а.с.71, 77-79).

Позивач категорично заперечив отримання такого запиту. Дані про відправлення за номером 767 на даний час на сайті АТ "Укрпошта" відсутні, тому що не зареєстровані в системі.

Згідно п.121.2. ст.121 Податкового кодексу України ненадання відповіді на запит, неподання або подання не в повному обсязі платником податків, фінансовим агентом або іншою особою документів чи іншої інформації на запит контролюючого органу, надісланий відповідно до підстав, передбачених підпунктами 6-8 підпункту 73.3.1 пункту 73.3 статті 73 Кодексу, тягне за собою накладення штрафу у 5 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, за кожний такий факт.

Неподання або подання не в повному обсязі платником податків документів чи іншої інформації на запит контролюючого органу в інших випадках, передбачених статтею 73 Кодексу, тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, за кожний такий факт.

Оскаржуваним рішенням до позивача застосовано штраф в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Матеріали справи містять декілька рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень позивачеві, натомість тільки повідомлення про вручення поштового відправлення 767 в графі "розписка про одержання" не містить особистого підпису позивача, а містить від руки написане прізвище " ОСОБА_2 ". При цьому працівником об`єкта поштового зв`язку не вказано як отримане таке поштове відправлення: особисто, за довіреністю, тощо (а.с.79).

Оцінюючи пояснення позивача, який заперечує отримання поштового відправлення 767, а також оцінюючи зміст рекомендованого повідомлення про його вручення суд вважає відсутніми беззаперечні докази того, що ОСОБА_1 отримав запит відповідача про надання документів в порядку ст.73 Податкового кодексу України від 03.05.2024 вих.№4539/6/11-28-24-07-08.

Суд звертає увагу, що необхідною умовою застосування штрафу, передбаченого п.121.2. ст.121 Податкового кодексу України, є отримання (ознайомлення зі змістом) запиту про надання пояснень та необхідних документів, оскільки ця норма містить відповідальність не тільки за ненадання відповіді на такий запит платником податків взагалі, а й відповідальність за подання не в повному обсязі ним документів чи іншої інформації на такий запит, що, беззаперечно, передбачає обізнаність про обсяг витребуваних документів та інформації, що вказані в такому запиті.

З огляду на викладене, враховуючи той факт, що перед прийняттям рішення про накладення штрафу податковий орган достеменно не пересвідчився про обізнаність ОСОБА_1 про зміст запиту про надання документів в порядку ст.73 Податкового кодексу України від 03.05.2024 вих.№4539/6/11-28-24-07-08, накладення на позивача штрафу, передбаченого п.121.2. ст.121 Податкового кодексу України, є протиправним, а тому податкове повідомлення-рішення від 18.09.2024 №0000/13930/2405 підлягає скасуванню.

Окрім цього, за невиконання вимог запиту про надання документів в порядку ст.73 Податкового кодексу України від 03.05.2024 вих.№4539/6/11-28-24-07-08 відповідач застосував до ОСОБА_1 ще і штраф в сумі 1020 грн податковим повідомленням-рішенням №0000/13935/2405. Правова підстава, вказана в рішенні - п.121.1. ст.121 Податкового кодексу України.

Згідно п.121.1. ст.121 Податкового кодексу України ненадання відповіді на запит, неподання або подання не в повному обсязі платником податків, фінансовим агентом або іншою особою документів чи іншої інформації на запит контролюючого органу, надісланий відповідно до підстав, передбачених підпунктами 6-8 підпункту 73.3.1 пункту 73.3 статті 73 Кодексу, тягне за собою накладення штрафу у 5 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, за кожний такий факт.

Підпункти 6-8 підпункту 73.3.1 пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України мають такий зміст:

"Письмовий запит про надання інформації надсилається платнику податків або іншому суб`єкту інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

6) виявлено помилку або недостовірність даних, що містяться у звіті про підзвітні рахунки, поданому фінансовим агентом, або відповідно до Загального стандарту звітності CRS фінансовим агентом подано звіт про підзвітні рахунки з відомостями про незадокументовані рахунки, або виявлено подання власником рахунку недостовірних відомостей фінансовому агенту;

7) отримано повідомлення від компетентного органу іноземної юрисдикції, з якою Україною укладено міжнародний договір, що містить положення про обмін інформацією для податкових цілей, згоду на обов`язковість якого надано Верховною Радою України, або укладено на його підставі міжвідомчий договір, про виявлення таким органом помилки, неповних або недостовірних даних, наданих фінансовим агентом щодо підзвітного рахунку особи, яка є резидентом відповідної іноземної юрисдикції, або про інше порушення чи невиконання фінансовим агентом зобов`язань, передбачених Угодою FATCA або Загальним стандартом звітності CRS, у тому числі про участь фінансового агента або його клієнта у правочинах або операціях, передбачених пунктом 39-3.6 статті 39-3 цього Кодексу;

8) отримано запит про надання інформації від компетентного органу іноземної держави на підставі міжнародного договору, що містить положення про обмін інформацією для податкових цілей, та інформації, яка запитується, немає у розпорядженні контролюючого органу.

Відзив на позов не містить відповідних пояснень з приводу підстав для застосування штрафу в сумі 1020 грн.

З огляду на відсутність обґрунтувань в цій частині, а також непідтвердження беззаперечними доказами факту отримання позивачем запиту від 03.05.2024 вих.№4539/6/11-28-24-07-08, суд вважає рішення про застосування штрафу в сумі 1020 протиправним.

Щодо податкового повідомлення-рішення №0000/13923/2405

Згідно п.49.2. ст.49 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є. Цей абзац застосовується до всіх платників податків, в тому числі платників, які перебувають на спрощеній системі оподаткування обліку та звітності.

Відповідно до 49.18.4 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює, зокрема, календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб, у тому числі самозайнятих осіб, - до 1 травня року, що настає за звітним, крім випадків, передбачених розділом IV цього Кодексу.

Згідно п.120.1. ст.121 Податкового кодексу України неподання (крім випадків, якщо податкова декларація не подається відповідно до пункту 49.2 статті 49 цього Кодексу) або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов`язаними нараховувати і сплачувати податки та збори, платежі, контроль за сплатою яких покладено на контролюючі органи, податкових декларацій (розрахунків), а також іншої звітності, обов`язок подання якої до контролюючих органів передбачено цим Кодексом, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 340 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

З огляду на те, що в судовому засіданні не встановлено наявності підстав для подання ОСОБА_1 податкової декларації через відсутність документальних доказів наявності об`єкту оподаткування, застосування штрафу за неподання платником податків податкової декларації є безпідставним, а тому таке рішення підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

На підставі досліджених доказів та їх правової оцінки, враховуючи встановлені судом обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги мають бути задоволені в повному обсязі.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3328,00 грн (а.с.36), а тому суд стягує на користь позивача документально підтверджені судові витрати (судовий збір) за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297, 382 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.09.2024 №0000/13932/2405, винесене Головним управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, яким ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов`язання за платежем "податок з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності" в сумі 239481,36 грн основного платежу та 59870,34 грн штрафних фінансових санкцій.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.09.2024 №0000/13930/2405, винесене Головним управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, яким ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов`язання за платежем військовий збір в сумі 19956,78 грн основного платежу та 4989,20 грн штрафних фінансових санкцій.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.09.2024 №0000/13934/2405, винесене Головним управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, яким до ОСОБА_1 застосовано 7100 грн штрафних санкцій.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.09.2024 №0000/13935/2405, винесене Головним управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, яким до ОСОБА_1 застосовано 1020 грн штрафних санкцій.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.09.2024 №0000/13923/2405, винесене Головним управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, яким до ОСОБА_1 застосовано 340 грн штрафних санкцій.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені ним судові витрати (судовий збір) у розмірі 3328,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області ().

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Копію рішення суду надіслати учасникам справи. Повне судове рішення виготовлене 22.05.2025.

Сторони:

позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

відповідач Головне управління ДПС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, ).

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. ДЕГТЯРЬОВА