Справа № 600/1780/25-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 травня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/1780/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач за зустрічним позовом) звернувся в суд з зустрічним позовом до Головного управління ДПС у Чернівецькій області (далі - відповідач за зустрічним позовом), з такими зустрічними позовними вимогами :

- визнати протиправними та скасувати прийняті Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області відносно фізичної особи ОСОБА_1 податкові повідомлення-рішення № 671-2412- 2412-UA0066784/2021 від 18 січня 2024 року, № 671-2412-2412-UA0066784/2022 від 18 січня 2024 року, № 671-2412-2412-UA0066784/2023 від 18 січня 2024 року, № 671-2412-2412-UA0066784 від 18 січня 2024 року, відповідно до яких визначено суму зобов`язання зі сплати земельного податку з фізичних осіб за земельну ділянку по АДРЕСА_1 за 2021 - 2024 роки у розмірі 91422,65 грн;

- визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Чернівецькій області № 0-2413 від 03 квітня 2024 року прийняту відносно фізичної особи ОСОБА_1 про сплату боргу в розмірі 67937 грн. 91 коп.

Дослідивши матеріали справи, поданий представником позивача зустрічний позов, а також клопотання про поновлення строку для подання зустрічного позову, суд зазначає наступне.

Згідно положень статті 177 КАС України, відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Суд звертає увагу, що дана справа розглядається в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні врегульовано статтею 261 КАС України, відповідно до частини першої якої, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалу суду від 24.04.2025 року про відкриття спрощеного провадження отримано позивачем за зустрічним позовом 25.04.2025 року, що підтверджено проставленим підписом в повідомленні про вручення поштового відправлення.

Отже, останнім днем подачі зустрічного позову є 09.05.2025 року. При цьому, зустрічний позов відповідачем подано лише 13.05.2025 року, тобто з пропуском строку, встановленого статтями 177, 261 КАС України.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку для подання зустрічного позову від 13.05.2025 року, зазначено, що у відповідності до ч.2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд звертає увагу, що подання зустрічного позову передбачає спеціальні строки звернення до суду, а саме 15 днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Отже вищевказані доводи судом до уваги не беруться.

За приписами п.9 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Суд зазначає, що фактично відповідачем пропущено строк звернення до суду з зустрічним позовом, про що зазначено і самим відповідачем, та суд не визнає поважними причини пропуску звернення до суду з зустрічним позовом, оскільки представником відповідача взагалі не зазначено, та не надано будь-яких належних та допустимих доказів у зв`язку з чим відповідач був позбавлений можливості звернутись до суду з зустрічним позовом у передбачений період.

Також суд зазначає, що позивач за зустрічним позовом не позбавлений права звернутись до суду щодо оскарження податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги в порядку, встановленому КАС України.

Отже, оскільки із зустрічним позовом позивач за зустрічним позовом звернувся до суду поза межами встановленого статтями 122, 177 КАС України, зазначені в клопотанні про поновлення строку звернення до суду із зустрічним позовом підстави для поновлення строку звернення визнані неповажними та необґрунтованими, суд вважає за необхідне повернути зустрічний позов відповідачу.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача за зустрічним позовом про поновлення строку для подання зустрічного позову.

Відповідно до частини 6 статті 121 КАС України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 121, 177, 240, 241, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача за зустрічним позовом про поновлення строку для подання зустрічного позову - залишити без задоволення.

2. Відмовити в прийнятті зустрічної позовної заяви до розгляду.

3. Роз`яснити, що повернення зустрічної позовної заяви не позбавляє права звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений ст.295 КАС України.

Суддя І.В. Маренич