Справа № 340/7735/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2025 року справа № 340/7735/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (далі Департамент) (третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління патрульної поліції у Вінницькій області (далі Управління)) про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправними дій стосовно незарахування служби у податковій міліції до стажу служби у поліції, що дає право на виплату надбавки за вислугу років і надання додаткової оплачуваної відпустки.

Водночас просив суд зобов`язати Департамент вчинити такі дії і перерахувати грошове забезпечення в частині надбавки за вислугу років та виплатити додаткові кошти.

Стверджує, що службу в податковій міліції треба ототожнити зі службою в органах внутрішніх справ (міліція).

Якщо такого не зробити, то має місце дискримінація працівників податкової міліції у питанні обчислення вислуги років при призначенні на посаду поліцейських.

Відповідач заперечив щодо задоволення позову, надіславши відзив на нього (а.с.54-60).

Стверджує, що приписи Закону України «Про Національну поліцію» (далі Закон) не дозволяють службу у податковій міліції зарахувати до стажу служби у поліції.

Також зазначив про пропущення строку звернення до суду (а.с.46-47).

Третя особа не висловила відношення стосовно предмету позову, будучи належним чином сповіщена про відкриття провадження у справі (а.с.52).

09 грудня 2024 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.39-40).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Встановлені обставини і факти, що стали підставами звернення до суду.

Так, 27 вересня 2021 року позивача звільнено зі служби в податковій міліції (повне скорочення штату) (а.с.11).

Календарна вислуга склала 12 років 1 місяць 11 днів, а у пільговому обчисленні 12 років 9 місяців 4 дні (а.с.11).

Наказ про звільнення з податкової міліції містить посилання на Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Уряду УРСР від 29 липня 1991 року №114.

18 квітня 2023 року Департамент призначив ОСОБА_1 на посаду поліцейського Управління (а.с.63).

До стажу служби у поліції не зарахували вислугу років у податковій міліції (а.с.63).

З 21 серпня 2024 року на підставі наказу Департаменту позивач проходить службу в полку особливого призначення патрульної поліції (стрілецький) («Хижак» 1») (а.с.62).

За весь час проходження служби у поліції грошове забезпечення нараховує і виплачує Департамент (а.с.54-60).

22 жовтня 2024 року відповідач відмовив у перегляді обчислення стажу служби в поліції (а.с.30).

Підстава приписи Закону не дозволяють службу у податковій міліції зарахувати до стажу служби у поліції.

Позов подано до суду 02 грудня 2024 року (а.с.31).

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

Перш за все, спірні правовідносини врегульовано приписами частини 2 статті 78 Закону.

Цією нормою права встановлено, що до стажу служби в поліції зараховуються:

1) служба в поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду;

2) військова служба в Збройних Силах України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України, Управлінні державної охорони, Цивільній обороні України, внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки, Державній спеціальній службі транспорту;

3) служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду;

4) час роботи у Верховній Раді України, місцевих радах, центральних і місцевих органах виконавчої влади із залишенням на військовій службі, на службі в органах внутрішніх справ України або на службі в поліції;

5) час роботи в органах прокуратури і суді осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих, а також служба у Службі судової охорони;

6) дійсна військова служба в Радянській Армії та Військово-Морському Флоті, прикордонних, внутрішніх, залізничних військах, в органах державної безпеки та інших військових формуваннях колишнього СРСР, а також служба в органах внутрішніх справ колишнього СРСР.

Отже, Закон прямо не дозволяє службу в податковій міліції зарахувати до стажу служби у поліції.

Тому суд проаналізує, як співвідносилися служба в податковій міліції зі службою в органах внутрішніх справ України.

Так, приписами пункту 353.1 статті 353 ПК України (на час проходження позивачем служби в податковій міліції) встановлено, що особи начальницького і рядового складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ.

Приписами пункту 356.1 статті 356 ПК України визначено, що держава гарантує правовий та соціальний захист осіб начальницького і рядового складу податкової міліції та членів їхніх сімей. На них поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені статтями 20-23 Закону України «Про міліцію» та Законом України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист».

Приписами пункту 357.2 статті 357 ПК України передбачено, що пенсійне забезпечення осіб начальницького складу податкової міліції здійснюється у порядку, встановленому законом для осіб начальницького складу органів внутрішніх справ.

Таким чином на службу в податковій міліції поширювався такий же порядок проходження і соціальний захист, як і на службу в органах внутрішніх справ України.

Отже, держава службу в податковій міліції прирівняла до служби в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу.

Тому в Департаменту виник обов`язок зарахувати до стажу служби у поліції вислугу років в податковій міліції.

Якщо так не вчинити, то буде мати місце дискримінація працівників податкової міліції по відношенню до працівників органів внутрішніх справ України у питанні обчислення вислуги років при призначенні на посаду поліцейських.

Різне ставлення до двох соціальних груп не буде мати розумного виправдання.

Заборона дискримінації встановлена приписами статті 24 Конституції України.

Такий же правовий висновок зробив Верховний Суд у подібних правовідносинах (постанова від 20 жовтня 2022 року у справі №160/11127/20) (а.с.73-77).

Підсумовуючи, суд зробив висновок про протиправні дії Департаменту в питанні обчислення вислуги років ОСОБА_1 .

Такі дії мають місце щомісяця, та як щомісячно нараховують і виплачують грошове забезпечення, розмір якого залежить від величини вислуги років.

Приписами частини 3 статті 78 Закону встановлено, що під час обчислення стажу служби в поліції враховуються тільки повні роки вислуги років без округлення фактичного розміру вислуги років у бік збільшення.

Ця норма права не поширює дію на величну зарахування іншого стажу до стажу служби поліцейського, а лише до сумарного виразу.

Приписами частини 1 статті 78 Закону передбачено, що стаж служби в поліції дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки.

Отже, помилка при обчисленні стажу служби у поліції призвела до виплати надбавки за вислугу років у меншому розмірі.

Щодо строку звернення до суду в питанні перерахунку надбавки за вислугу років і виплати додаткових коштів.

Так, за сталою практикою Верховного Суду у справах стосовно стягнення невиплачених коштів при звільненні в частині обчислення строку звернення до суду застосовують приписи частини 2 статті 233 КЗпП України.

Цією нормою права встановлено, що із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

Отже, у справах щодо стягнення заробітної плати, різновидом якої є грошове забезпечення, строк звернення до суду бере відлік не раніше дня звільнення з роботи.

У працедавця може бути заборгованість перед працівником за тривалі періоди перед звільненням з роботи, яку зобов`язаний виплатити у день звільнення.

3-ох місячний строк звернення до суду після звільнення не зменшує періоду часу, заборгованість за який мала бути виплачена, а лише встановлює час, упродовж якого працівник має право звернутися до суду зі заявою про виплату усієї заборгованості за весь час роботи.

Тому до трудових спорів щодо виплати коштів, коли працівник працює (не звільнений), не застосовується строк звернення до суд.

Не застосовується до усіх виплат, на які має право на день звернення до суду.

Підсумовуючи, суд зробив висновок про задоволення позову.

Судові витрати складаються зі сплати судового збору у сумі 1211,20 грн (а.с.37).

Суд розподіляє їх відповідно до приписів статті 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовільнити позов.

Визнати протиправними дії Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо незарахування до стажу служби у поліції ОСОБА_1 вислуги років у податковій міліції.

Зобов`язати Департамент патрульної поліції Національної поліції України зарахувати до стажу служби у поліції ОСОБА_1 вислугу років у податковій міліції.

Зобов`язати Департамент патрульної поліції Національної поліції України перерахувати набавку за вислугу років ОСОБА_1 з 18 квітня 2023 року і виплати додаткові кошти, врахувавши попередні виплати.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 1211,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ