Справа № 480/1060/24
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 травня 2025 року

м. Київ

справа №480/1060/24

адміністративне провадження № К/990/7658/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Желєзного І.В., Мацедонської В.Е.,

перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Пулинця Богдана Анатолійовича на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07 січня 2025 року у справі №480/1060/24 за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, у якому просив:

- визнати протиправним не нарахування та не виплату ОСОБА_1 НОМЕР_1 прикордонним загоном Державної прикордонної служби України, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», додаткову винагороду в розмірі 70000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць у період з 01 вересня 2022 року по 31 грудня 2022 року;

- зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», додаткову винагороду в розмірі 70000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць за період з 01 вересня 2022 року по 31 грудня 2022 року.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», із розрахунку 70000 грн на місяць пропорційно часу участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії за період з 01 вересня 2022 року по 31 грудня 2022 року, з урахуванням виплачених сум додаткової винагороди за цей період.

Зобов`язано НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», із розрахунку 70000 грн на місяць пропорційно часу участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії за період з 01 вересня 2022 року по 31 грудня 2022 року, з урахуванням виплачених сум додаткової винагороди за цей період.

У задоволенні інших вимог відмовлено.

Справа судом першої інстанції розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07 січня 2025 року задоволено апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_2 . Скасовано рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2024 року. Прийнято нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовлено.

24 лютого 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Пулинця Богдана Анатолійовича на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07 січня 2025 року у справі №480/1060/24. Заявник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 березня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду касаційної інстанції клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних і об`єктивних причин його пропуску та надати докази, що їх підтверджують, а також укладений договорів про надання правничої допомоги та уточнену касаційну скаргу.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху надіслано представнику позивача в його електронний кабінет 14 березня 2025 року та доставлено до електронного кабінету 15 березня 2025 року о 04:04 року, що підтверджується довідкою Верховного Суду про доставку електронного листа.

Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2025 року продовжено представнику ОСОБА_1 - адвокату Пулинцю Богдану Анатолійовичу строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 14 березня 2025 року, а саме щодо надання до суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних і об`єктивних причин його пропуску та надати докази, що їх підтверджують, а також укладений договорів про надання правничої допомоги та уточнену касаційну скаргу, терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Копію ухвали Верховного Суду від 22 квітня 2025 року надіслано представнику позивача в його електронний кабінет 22 квітня 2025 року та доставлено до електронного кабінету 22 квітня 2025 року о 18:44 року, що підтверджується довідкою Верховного Суду про доставку електронного листа.

Крім того, копію ухвали від 22 квітня 2025 року надіслано на поштову адресу позивача - ОСОБА_1 , зазначену у касаційній скарзі: АДРЕСА_1 , яка ним отримана 29 квітня 2025 року, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення - трек 220.

Також направлено на поштову адресу представника за адресою: АДРЕСА_2 , яка ним отримана 01 травня 2025 року, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення - трек 182; АДРЕСА_3 . Проте, 13 травня 2025 року до Верховного Суду повернувся конверт з вказаною ухвалою з відміткою відділення поштового зв`язку про причини повернення - «за закінченням терміну зберігання».

З огляду на викладене Судом вжито необхідні заходи щодо повідомлення скаржника про надання строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Станом на 22 травня 2025 року заявник не усунув недоліки касаційної скарги, будь-яких заяв чи клопотань до суду касаційної інстанції не подавав.

За наслідками невиконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху, відповідно до частини другої статті 332 КАС України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Виходячи з положень зазначеної вище норми та пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.

Ураховуючи, що у встановлений строк недоліки касаційної скарги не усунуто, касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Пулинця Богдана Анатолійовича на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07 січня 2025 року у справі №480/1060/24 за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

І.В. Желєзний

В.Е. Мацедонська