Справа № 160/33100/24
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 травня 2025 року м. Дніпросправа № 160/33100/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 року (суддя Олійник В.М.) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, які виразились у прийнятті рішення про відмову в призначенні пенсії позивачеві за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та скасувати рішення про відмову в призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 13.11.2024 № 30; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати у пільговий стаж позивача за Списком № 1 (підземні роботи), що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»: з 01.07.1998 по 30.10.1998 - навчання в Першотравенському професійно-технічному училище № 40; з 22.02.2011 по 01.03.2016 - час перебування на інвалідності у зв`язку з отриманою травмою на виробництві, як робота гірничим робітником очисного забою відповідно до роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 8, зарахувавши 1 повний рік роботи, як 1 рік і 3 місяці на підземних роботах (25 років).

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області № 0 від 13 листопада 2024 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 1, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди з 01.07.1998 року по 30.10.1998 року, з 22.02.2011 року по 01.03.2016 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.11.2024 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням зарахованих періодів роботи до пільгового стажу та висновків викладених в рішенні суду. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Апеляційна скарга ґрунтуються на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Відзив на апеляційну скаргу не подавався.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 06.11.2024 звернувся до пенсійного органу з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1.

Заява була розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, яким прийнято рішення від 13.11.2024 № 0 про відмову в призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

Згідно з названим рішенням: страховий стаж ОСОБА_1 склав 21 рік 8 місяць 24 дні, стаж з урахуванням кратності за Списком № 1 становить 42 роки 8 місяців 24 дні. Стаж на провідних посадах становить 10 років 5 місяців 12 днів, професії за постановою 202 - 6 років 7 місяців 13 днів, знаходження на трудкаліцтві - 4 роки 2 місяці 19 днів, навчанням за фахом - 1 місяць 7 днів.

Позивач вважає таке рішення протиправним, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом. Зазначає, що пенсійним органом неправомірно не зараховано до пільгового стажу період перебування на інвалідності у зв`язку з трудовим каліцтвом та навчання за фахом у ПТУ.

Апелянт не погоджується з такими доводами позивача та висновками суду першої інстанції, зазначає, що період перебування на інвалідності не може бути зарахований до пільгового стажу, оскільки в цей період позивач продовжував працювати, а навчання в ПТУ може бути зараховано за умови працевлаштування за фахом протягом трьох місяців після отримання відповідної освіти.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно з частиною 1 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

На пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах (п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону).

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону № 1058 час перебування на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням зараховується до стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і у пільгових розмірах.

Так само згідно зі ст. 56 Закону № 1788 час перебування на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням зараховується до стажу роботи для призначення пенсії за віком, а також до стажу роботи в шкідливих умовах, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і в пільгових розмірах.

Отже обидва закони чітко передбачають, що час перебування особи на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням зараховується до стажу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

При цьому наведені норми не ставлять таке право в залежність від працевлаштування особи після отримання інвалідності. Зворотного апелянтом не доведено.

Відтак є неправомірним не зарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 період перебування на інвалідності з 22.02.2011 по 01.03.2016.

Також вірним є висновок суду першої інстанції, що до пільгового стажу ОСОБА_1 має бути зарахований період з 01.07.1998 по 30.10.1998, адже записами трудової книжки позивача підтверджується, що у вказаному періоді позивач був прийнятий на роботу учнем електрослюсаря у Державне відкрите акціонерне товариство «Шахта «Ювілейна» дочірнє підприємство Державної холдингової компанії «Павлоградвугілля» з повним робочим днем в шахті.

Доводи апеляційної скарги не стосуються обставин, які лягли в основу такого висновку та не спростовують правильність висновку суду першої інстанції.

Враховуючи сукупність наведених обставин, колегія суддів доходить висновку, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 року в адміністративній справі № 160/33100/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з 22 травня 2025 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених статтею 328 КАС України.

Повна постанова складена 22 травня 2025 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров