Справа № 620/7557/24
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року

м. Київ

справа № 620/7557/24

адміністративне провадження № К/990/47630/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж. М.,

суддів - Жука А. В., Мартинюк Н. М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ), про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2024 (колегія суддів у складі: Кузьменка В. В., Василенка Я. М., Карпушової О. В.),

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У травні 2024 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) (далі - військова частина НОМЕР_1 , відповідач), де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) (далі - військова частина НОМЕР_4 , третя особа), в якому просив:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 , які полягають у неповідомленні військової частини НОМЕР_3 про безпосередню участь ОСОБА_1 у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів за періоди з 05.10.2022 по 31.10.2022, з 01.11.2022 по 30.11.2022 за формою, наведеною у додатку 2 до наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 30.07.2022 № 392/0/81-22-АГ «Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168»;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 направити до військової частини НОМЕР_3 інформацію про участь ОСОБА_1 у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів за періоди з 05.10.2022 по 31.10.2022, з 01.11.2022 по 30.11.2022 за формою, наведеною у додатку 2 до наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 30.07.2022 № 392/0/81-22-АГ «Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168».

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.08.2024 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2024 апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.08.2024 залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подання суду апеляційної інстанції оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 1816,80 грн.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2024 апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.08.2024 повернуто особі, яка її подала.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд апеляційної інстанції виходив з того, що на виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржником не надіслано відповідних документів. При цьому суд зазначив, що ним було надано максимальний строк відповідно до норм процесуального законодавства для усунення указаних недоліків.

Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги

Не погоджуючись із ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2024, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить її скасувати та справу направити на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що супровідним листом від 30.08.2024 № 10/8561-24-Вих «Про направлення платіжних інструкцій» на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду було направлено платіжну інструкцію від 29.08.2024 № 5148 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 620/7557/24. Також, листом Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2024 № 02.5-10/4695/2024 було повідомлено, що 12.09.2024 до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов лист військової частини НОМЕР_1 від 30.08.2024 № 10/8561-24-Вих про приєднання платіжних доручень, у тому числі й платіжної інструкції від 29.08.2024 № 5148. Отже, військовою частиною НОМЕР_1 вчасно та у повному обсязі виконано заходи щодо сплати судового збору та надання платіжної інструкції до суду, про що свідчить документи згідно з документообігом між Шостим апеляційним адміністративним судом та військовою частиною НОМЕР_1 . 30.11.2024 через підсистему «Електронний суд» до Шостого апеляційного адміністративного суду військовою частиною НОМЕР_1 направлено клопотання з повідомленням про усунення недоліків апеляційної скарги згідно з ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2024 та прийняттям апеляційної скарги до розгляду. Разом з тим, не вивчивши зазначені докази та документи, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2024 у справі № 20/7557/24 апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.08.2024 повернуто.

Позиція інших учасників справи

Відзиву на касаційну скаргу до суду не надходило. Відповідно до частини четвертої статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Рух касаційної скарги

10.12.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2024.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2024 визначено склад колегії суддів, а саме: головуючу суддю (суддю-доповідача) Мельник-Томенко Ж. М., суддів Жука А. В., Мартинюк Н. М. для розгляду судової справи № 620/7557/24.

Ухвалою Верховного Суду від 21.01.2025 відкрито касаційне провадження за скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2024.

Ухвалою Верховного Суду від 20.05.2025 закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду та призначено її касаційний розгляд в порядку письмового провадження.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Релевантні джерела права й акти їхнього застосування. Оцінка висновків суду, рішення якого переглядається, та аргументів учасників справи

Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 341 КАС України).

Касаційне провадження у справі відкрито з підстави оскарження судового рішення, зазначеного в частині третій статті 328 КАС України, та посилання відповідача на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, виходить із такого.

Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства та гарантується приписами пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України. Проте таке право підлягає реалізації з дотриманням вимог процесуального законодавства, що виражається в дотриманні форми та змісту апеляційної скарги, термінів її подачі, а також обов`язковому переліку матеріалів, що повинні бути додані до неї.

Так, вимоги до апеляційної скарги визначені у статті 296 КАС України, серед яких законодавцем передбачено, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

У постановах Верховного Суду від 24.02.2020 у справі № 182/1768/17(6-а/0182/50/2018), від 14.08.2020 у справі №420/4676/19 та від 28.12.2020 у справі № 320/7209/19, від 21.02.2022 у справі № 744/658/20 зроблено висновок про те, що залишення скарги без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення недоліків апеляційної скарги та дотримання порядку її подання. Тривалість строку для усунення недоліків визначається з урахуванням необхідного часу для повідомлення сторони про залишення заяви без руху у зв`язку з допущеними недоліками та їх виправлення.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, ненадання скаржником документа про сплату судового збору є підставою для залишення апеляційної скарги без руху, а у разі не усунення такого недоліку у строк, визначений судом, така скарга повертається особі, яка її подала.

У цій справі підставою для повернення апеляційної скарги слугувало те, що недоліки апеляційної скарги не були усунуті скаржником у строк, визначений судом.

Ухвалу суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху було доставлено до електронного кабінету відповідача 18.11.2024 о 02:40, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа від 19.11.2024.

Згідно з частиною шостою статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

При цьому стаття 120 КАС України встановлює правила обчислення процесуального строку.

Так, приписами частин першої та восьмої статті 120 КАС України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Згідно з частиною шостою статті 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Ураховуючи наведене, днем вручення ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2024 є 18.11.2024, а відтак останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 28.11.2024.

Водночас, як установлено судом апеляційної інстанції, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.12.2023, відповідачем у встановлений судом строк усунуті не були, у зв`язку з чим, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2024 апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.08.2024 повернуто особі, яка її подала.

Так, дійсно у встановлений судом строк на виконання ухвали суду скаржником не надіслано відповідних документів.

Разом з тим, відповідно до матеріалів справи, 02.12.2024 до апеляційного суду від відповідача надійшло клопотання, у якому відповідач повідомив, що супровідним листом від 30.08.2024 № 10/8561-24-Вих «Про направлення платіжних інструкцій» на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду було направлено платіжну інструкцію від 29.08.2024 № 5148 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 620/7557/24. Також відповідач повідомив, що листом Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2024 № 02.5-10/4695/2024 було повідомлено, що 12.09.2024 до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов лист військової частини НОМЕР_1 від 30.08.2024 № 10/8561-24-Вих про приєднання платіжних доручень, у тому числі й платіжної інструкції від 29.08.2024 № 5148. У зв`язку з чим, відповідач просив уважати усуненими недоліки апеляційної скарги. Зазначені листи були додані до клопотання відповідача.

У порядку підготовки справи до касаційного перегляду Судом також витребувано матеріали електронної справи № 620/7557/24 із суду апеляційної інстанції.

Відповідно до наявної в матеріалах електронній справі інформації, клопотання військової частини НОМЕР_1 про усунення недоліків апеляційної скарги було зареєстровано в апеляційному суді 02.12.2024, тобто у день постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.08.2024, але до її постановлення.

Однак, суд апеляційної інстанції при постановленні ухвали про повернення апеляційної скарги вищезазначені обставини не установив та не дослідив у повному обсязі зазначені докази.

Отже, висновки апеляційного суду про те, що вимоги означеної ухвали у визначений судом строк апелянтом не виконані є передчасними.

Таким чином, доводи касаційної інстанції щодо неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права знайшли своє підтвердження під час перегляду судом касаційної інстанції оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

Відповідно до частини першої статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

За наведеного правового регулювання Верховний Суд доходить висновку, що суд апеляційної інстанції допустив порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Таким чином, суд касаційної інстанції вважає за необхідне задовольнити касаційну скаргу та скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції з направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Висновки щодо розподілу судових витрат.

Ураховуючи результат касаційного перегляду питання щодо розподілу судових витрат не вирішується.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 задовольнити.

Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2024 скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції - Шостого апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не оскаржується.

СуддіЖ.М. Мельник-Томенко А.В. Жук Н.М. Мартинюк