Справа № 420/20384/24
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 травня 2025 року

м. Київ

справа № 420/20384/24

адміністративне провадження № К/990/20094/25

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В. Е.,

перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1

на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року

та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року

у справі № 420/20384/24 за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування державі шкоди,-

УСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь позивача, завдану державі шкоду в сумі 12 657,22 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Військова частина НОМЕР_1 подала касаційну скаргу до Верховного Суду.

Перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 , Суд дійшов висновку про її повернення виходячи з наступного.

07 травня 2025 року через електронний суд до Верховного Суду надійшла касаційна скарга від Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року у справі № 420/20384/24.

12 травня 2025 року засобами поштового зв`язку до Верховного Суду надійшла аналогічна касаційна скарга від Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року у справі № 420/20384/24.

Частиною шостою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Застосовуючи аналогію процесу та ураховуючи, що в провадженні Суду є касаційна скарга у справі про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, по якій не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження, Суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року у справі № 420/20384/24, отриманої Судом 12 травня 2025 року.

Керуючись статтями 7, 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року у справі № 420/20384/24 за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування державі шкоди - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Е. Мацедонська