Справа № 320/44771/24
Суддя: Штульман Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Штульман І.В.,

суддів - Ключковича В.Ю., Черпака Ю.К.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2024 року ОСОБА_1 (далі - позивач; ОСОБА_1 ) звернувся в Київський окружний адміністративний суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі - відповідач; ГУ ПФ України у Київській області) про:

- визнання протиправними дій щодо обмеження максимальним розміром його пенсії;

- зобов`язання здійснити йому з 20 березня 2024 року перерахунок та виплату пенсії без обмеження індексації максимальним (граничним) розміром та без обмеження пенсії максимальним розміром.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що він є пенсіонером та отримує пенсію по інвалідності за нормами Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», розмір виплати якої протиправно обмежено відповідачем.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2024 року позов задоволено повністю:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо обмеження максимальним розміром пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити ОСОБА_1 з 20 березня 2024 року перерахунок та виплату пенсії без обмеження індексації максимальним (граничним) розміром та без обмеження пенсії максимальним розміром.

Не погоджуючись із рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2024 року, представник відповідача подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Свою позицію представник відповідача обґрунтовує тим, що правові підстави для виплати позивачу пенсії без обмеження максимальним розміром відсутні. Також представник ГУ ПФ України у Київській області зазначив, що посилання ОСОБА_1 на положення пункту 2 розділу 2 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 08 липня 2011 року №3668-VI «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» (далі - Закон №3668-VI) стосовно обмеження пенсії є безпідставними, оскільки вказані положення ніяк не поширюються на позивача.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження в адміністративній справі, встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.

В межах встановленого судом строку відзиву на апеляційну скаргу не надійшло.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2025 року справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

За змістом частини першої статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

За приписами частини другої статті 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Згідно з частиною четвертою статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Пунктом 1 статті 6, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17 липня 1997 року, Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду, з метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення з дотриманням процесуальних прав усіх учасників судового процесу, дійшла висновку про наявність підстав для продовження строку розгляду апеляційної скарги на розумний строк.

Відповідно до частини першої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду вважає, що апеляційну скаргу представника ГУ ПФ України у Київській області необхідно задовольнити частково, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФ України у Київській області та отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України від 28 лютого 1991 року №796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (далі - Закон №796-ХІІ) та є особою з інвалідністю 2 групи, ліквідатором аварії на Чорнобильській атомній електростанції (далі - Чорнобильська АЕС).

3 01 грудня 2022 року учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та непрацездатним членам їхніх сімей проведено перерахунок пенсій у зв?язку зі зміною показника середньої заробітної плати, який застосовується при обчисленні пенсій по інвалідності та у зв?язку з втратою годувальника учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та непрацездатним членам їх сімей (постанова Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 року №1210 в редакції постанови від 09 грудня 2021 року №1307).

3 01 березня 2023 року та з 01 березня 2024 року проведено індексацію пенсій.

Після проведеного перерахунку пенсії з 01 грудня 2022 року, з 01 березня 2023 року, з 01 березня 2024 року розмір пенсії позивача обмежено 10 прожитковими мінімумами, встановленого для непрацездатних осіб.

Листом від 24 вересня 2024 року №6603-27842/Я-02/8-1000/24 відповідач вказав, що законні підстави для виплати пенсії без обмеження максимального розміру відсутні, оскільки відповідно до статті 67 Закону №796-ХІІ встановлено, що максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Розмір пенсії по інвалідності з 01 вересня 2024 року становить 23610,00 грн.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, ОСОБА_1 звернувся в Київський окружний адміністративний суд з цим позовом.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, Київський окружний адміністративний суд 22 листопада 2024 року дійшов висновку про те, що дії ГУ ПФ України у Київській області щодо обмеження максимальним розміром пенсії ОСОБА_1 є протиправними, а належним способом відновлення порушеного права позивача є зобов`язання відповідача здійснити ОСОБА_1 з 20 березня 2024 року перерахунок та виплату пенсії без обмеження індексації максимальним (граничним) розміром та без обмеження пенсії максимальним розміром.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду виходить з наступного.

Відповідно до статті 2 Закону №3668-VI максимальний розмір пенсії (крім пенсійних виплат, що здійснюються з Накопичувального пенсійного фонду) або щомісячного довічного грошового утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих) відповідно до, зокрема, законів України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

З урахуванням Рішення Конституційного Суду №2-р(II)/2024 від 20 березня 2024 року, підпунктом 6 пункту 6 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №3668-VI внесено зміни до деяких законодавчих актів України зокрема, до статті 67 Закону №796-XII, а саме частину третю цієї статті викладено в новій редакції, згідно з якою максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, установлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Так, згідно з частиною третьою статті 67 Закону №796-XII (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, по 31 грудня 2017 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.

Відтак, на осіб, яким пенсія перерахована відповідно до нормативно-правових актів, вказаних у статті 2 Закону №3668-VІ, зокрема, Закону №796-XII, та розмір якої перевищує максимальний розмір, встановлений цим Законом, поширюються приписи законодавства, чинні на час здійснення такого перерахунку.

З матеріалів справи вбачається, що внаслідок перерахунку пенсії позивача ОСОБА_1 , її розмір перевищив максимальний.

Оскільки таке перевищення стало результатом перерахунку в період дії загальної норми частини першої статті 2 Закону №3668-VI, то ГУ ПФ України у Київській області правомірно застосувало для регулювання спірних правовідносин положення вказаної статті, яка встановлює обмеження пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.

Зазначені положення Закону №3668-VI та частини третьої статті 67 Закону №796-XII, станом на дату проведення перерахунку, неконституційними не визнавалися, були чинними, а тому обов`язкові для застосування.

Водночас, Конституційний Суд України, в рамках розгляду справи №3-123/2023(229/23), у Рішенні від 20 березні 2024 року №2-р(ІІ)/2024 визнав такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційним), припис статті 2 Закону №3668-VI зі змінами, що поширює свою дію на Закон №796-XII зі змінами, припис першого речення частини третьої статті 67 Закону №796-XII зі змінами.

У пункті 2 Рішення Конституційного Суду України зазначено, що припис статті 2 Закону №3668-VI зі змінами, що поширює свою дію на Закон №796-XII зі змінами, припис першого речення частини третьої статті 67 Закону №796-XII зі змінами втрачають чинність з дня ухвалення цього рішення.

За приписами частини другої статті 152 Конституції України закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Вказане повною мірою узгоджується також і з положеннями статті 58 Закону №3354-IX, відповідно до яких пряма дія нормативно-правового акту у часі означає, що його норми поширюються на суспільні відносини, що виникли після набрання ним чинності. Норми нормативно-правового акту поширюються на суспільні відносини, що виникли до дня набрання ним чинності та продовжують існувати на день набрання ним чинності, з дня набрання чинності цим нормативно-правовим актом.

Таким чином, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду дійшла висновку про те, що в Україні презюмується конституційність та обов`язковість виконання для всіх, у тому числі і для судів, усіх без винятку законів, що прийняті Верховною Радою України та підписані Президентом України, і це повною мірою відповідає принципам розподілу державної влади.

Визнана Конституційним Судом України неконституційною норма закону втрачає чинність з дня ухвалення відповідного рішення або пізніше (про що зазначається у рішенні Конституційного Суду України), зберігаючи при цьому свою дію до 24 години дня набрання чинності відповідним рішенням Конституційного Суду України, а «нова норма» (яка змінює законодавче врегулювання за наслідками відповідного рішення КСУ) розпочинає діяти з 0 годин наступного дня, що повною мірою узгоджується з порядком оприлюднення рішень Конституційного Суду України, який передбачений Регламентом.

З урахуванням наведеного, рішення Конституційного Суду України мають лише пряму (перспективну) дію в часі (змінюючи замість законодавця закон (законодавче регулювання)) і поширюються на суспільні відносини, що виникли після набрання ним чинності, гарантуючи, при цьому, конституційний принцип розподілу державної влади, а також стабільність суспільно-управлінських відносин в Україні. При цьому, визначені темпоральні межі чинності положень нормативно-правового акта, що визнаний неконституційним, забезпечує неможливість настання непередбачуваних наслідків, зокрема, для правової та бюджетної системи, а також суб`єкта (позивач або відповідач), на користь якого винесено судове рішення.

Отже, правова позиція Конституційного Суду України щодо неконституційності приписів статті 2 Закону №3668-VI зі змінами, що поширює свою дію на Закон №796-XII зі змінами, та першого речення частини третьої статті 67 Закону №796-XII зі змінами має пряму дію у часі і може бути застосована до правовідносин, що виникли або принаймні тривали після ухвалення Конституційним Судом України відповідного рішення, тобто з 21 березня 2024 року.

Аналогічний правовий висновок було викладено Верховним Судом у постанові від 04 липня 2024 року у справі №580/7744/23.

Враховуючи наведене вище, у період до 20 березня 2024 року положення статті 2 Закону №3668-VI, що поширює свою дію на Закон №796-XII, та припис першого речення частини третьої статті 67 Закону №796-XII, які встановлювали обмеження пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, були чинними, а тому підлягали обов`язковому застосуванню відповідачем.

Водночас, враховуючи висновки Конституційного Суду України, викладені у рішенні №2-р(II)/2024, з 21 березня 2024 року правові підстави обмежувати пенсію позивача максимальним розміром (десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність) у відповідача відсутні.

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду звертає увагу, що спосіб відновлення порушеного права позивача ОСОБА_1 має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Зазначена позиція повністю кореспондується з висновками Європейського суду з прав людини, відповідно до яких, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), яка вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, в тому сенсі, щоб його використання не було ускладнено діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 05 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Отже, "ефективний засіб правого захисту" в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду погоджується із висновком суду першої інстанції, що відповідач протиправно обмежив пенсію позивача ОСОБА_1 максимальним розміром, але з урахуванням частини п`ятої статті 242 КАС України, починаючи з 21 березня 2024 року, а не з 20 березня 2024 року, як це помилково зазначив суд першої інстанції.

З урахуванням викладених вище висновків Конституційного Суду України, дії ГУ ПФ України у Київській області щодо обмеження пенсії позивачу ОСОБА_1 максимальним розміром є протиправними, а тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими з урахуванням зміни дати, з якої така пенсія підлягає нарахуванню та виплаті без обмеження максимальним розміром.

Стосовно обмеження розміру індексації пенсії ОСОБА_1 граничним розміром 1500,00 грн, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

24 лютого 2023 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 24 лютого 2023 року №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» (далі - Постанова №168), пунктом 1 якої установлено, що з 01 березня 2023 р. перерахунок пенсій згідно з Порядком проведення перерахунку пенсій відповідно до частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20 лютого 2019 року №124 «Питання проведення індексації пенсій у 2019 році», проводиться із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії (далі - коефіцієнт збільшення), у розмірі 1,197.

Пунктом 4 Постанови №168 установлено, що з 01 березня 2023 року розміри пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання внаслідок Чорнобильської катастрофи, передбачені частиною третьою статті 54 Закону №796-ХІІ, з урахуванням розміру підвищення пенсій відповідно до пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» (далі - Постанова №118) підвищуються на коефіцієнт збільшення, установлений пунктом 1 цієї постанови, з урахуванням положень, передбачених пунктом 10 цієї постанови.

Згідно з пунктом 10 Постанови №168 розмір збільшення в результаті перерахунку пенсії, передбачений пунктами 1-7 цієї постанови, не може перевищувати 1500 гривень.

Таким чином, розмір пенсії по інвалідності, призначеної за Законом №796-ХІІ, підвищується у 2023 році на коефіцієнт 1,197, проте розмір збільшення у результаті перерахунку пенсії не може бути вище за 1500 гривень.

Відповідно до пункту 6 розділу "Прикінцеві положення" Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" у 2024 році частина друга та абзац п`ятий частини четвертої статті 42, частина друга статті 67 Закону України №796-ХІІ застосовуються у порядку, на умовах та у строки, що визначені Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України 23 лютого 2024 прийнято постанову №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» (далі - Постанова №185).

Пунктом 1 Постанови №185 встановлено, що з 01 березня 2024 року перерахунок пенсій згідно з Порядком проведення перерахунку пенсій відповідно до частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20 лютого 2019 року №124 «Питання проведення індексації пенсій у 2019 році», проводиться із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії (далі - коефіцієнт збільшення), у розмірі 1,0796.

Підпунктом 3 пункту 2 Постанови №185 установлено, що розміри пенсій по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання внаслідок Чорнобильської катастрофи, передбачені частиною третьою статті 54 Закону України №796-ХІІ, з урахуванням розміру підвищення пенсій відповідно до пункту 3 Постанови №118, пункту 4 Постанови №168, підвищуються на коефіцієнт збільшення, установлений пунктом 1 цієї Постанови, з урахуванням положень, передбачених пунктом 3 цієї Постанови.

Згідно з пунктом 3 Постанови №185 розмір збільшення в результаті перерахунку пенсії, передбаченого пунктом 1 та підпунктами 1-7 пункту 2 цієї Постанови, не може перевищувати 1500 гривень.

Так, для забезпечення індексації пенсії проводиться перерахунок пенсій із застосуванням коефіцієнта збільшення, що визначається відповідно до частини другої статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", яка своєю чергою встановлює, що розмір та порядок такого збільшення визначаються у межах бюджету Пенсійного фонду за рішенням Кабінету Міністрів України з урахуванням мінімального розміру збільшення, визначеного абзацом другим цієї частини.

У свою чергу, пунктом 8 розділу «Прикінцеві положення» Закону №2710-IX та пунктом 6 розділу "Прикінцеві положення" Закону №3460-IX установлено, що у 2023 та 2024 роках частина друга статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", частині друга статті 67 «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» застосовуються у порядку, на умовах та у строки, що визначені Кабінетом Міністрів України.

Отже, нормами наведених вище законів надано право Кабінету Міністрів України визначати розмір, умови та порядок збільшення пенсій з метою їх індексації.

Зазначене вище свідчить про те, що розмір збільшення в результаті перерахунку пенсії не може перевищувати 1500 гривень, та таке обмеження є обґрунтованим.

З огляду на викладене, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду дійшла висновку про наявність підстав для виплати пенсії позивачу ОСОБА_1 з підвищенням на коефіцієнт збільшення, установлений пунктом 1 Постанови №168 та пунктом 1 Постанови №185, в межах граничної суми збільшення розміру індексації.

Наведені вище висновки щодо повноважень Кабінету Міністрів України визначати верхню межу індексації пенсійних виплат узгоджуються з висновками Верховного Суду, що викладені у постановах від 07 червня 2024 року у справі №420/25804/23 та від 20 червня 2024 року у справі №420/23990/23, який враховується судом апеляційної інстанції відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України при розгляді цієї справи.

Крім того, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (далі - Указ №64/2022) у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому, включно і станом на сьогодні, воєнний стан неодноразово був продовжений та діє.

За визначенням, що міститься у статті 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12 травня 2015 року №389-VIII (далі - Закон №389-VIII) воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Верховний Суд у постанові від 29 березня 2024 року у справі №440/3321/23 вказав, що «…воєнний стан як особливий правовий режим вимагає вчинення уповноваженими суб`єктами стратегічних та оперативних заходів, спрямованих на захист держави, здійснення яких водночас пов`язане з небезпекою для життя і здоров`я…».

Підпунктом 2 пункту 4 Указу №64/2022 постановлено Кабінету Міністрів України невідкладно забезпечити фінансування та вжити в межах повноважень інших заходів, пов`язаних із запровадженням правового режиму воєнного стану на території України.

Вказане положення Указу №69/2022 кореспондується з абзацами другим та третім підпункту 2 пункту 22 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України, якими установлено, що в умовах воєнного стану або для здійснення згідно із законом заходів загальної мобілізації Кабінет Міністрів України може приймати рішення, зокрема щодо порядку застосування і розмірів державних соціальних стандартів та гарантій, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевих бюджетів та фондів загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування.

В Рішенні Конституційного Суду України від 25 січня 2012 року №3-рп/2012 зазначено про наявність у Кабінету Міністрів України права встановлювати у випадках, передбачених законом, порядок та розміри соціальних виплат та допомоги, які фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України.

Конституційний Суд України в Рішенні від 26 грудня 2011 року №20-рп/2011 зробив правовий висновок, що передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Розміри соціальних виплат залежать від соціально-економічних можливостей держави.

Верховний Суд у постанові від 20 червня 2024 року у справі №420/23990/23 дійшов висновку, що «…Вказане вище у сукупності свідчить про те, що реалізація Кабінетом Міністрів України покладених на нього повноважень в частині обмеження верхньої межі індексації спрямовано на утримання зростання нерівності між розмірами пенсійних виплат різних категорій пенсіонерів з метою збалансування наявного фінансового ресурсу держави та досягнення справедливого балансу між захистом інтересів якомога більшої кількості громадян, особливо тих, чиї пенсії є дуже низькими. Вказана стратегія Уряду передусім сприяє забезпеченню соціальної справедливості та економічної стабільності в умовах воєнного стану, коли держава в першу чергу зобов`язана мобілізувати всі доступні їй ресурси, у тому числі фінансові, саме для посилення своєї обороноздатності та відсічі збройної агресії РФ…».

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 24 жовтня 2024 року у справі №440/3462/24.

Враховуючи зазначене вище, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині зобов`язання відповідача здійснити нарахування та виплату індексації без обмеження максимальним розміром (1500 грн.), а тому висновки Київського окружного адміністративного суду в цій частині є помилковими.

Відповідно до частини першої статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково і ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про перерахунок та виплату пенсії без обмеження індексації максимальним (граничним) розміром 1500 гривень прийняте з порушенням норм матеріального права, в той час як апелянт надав до суду докази, що спростовують правомірність рішення суду першої інстанції в зазначеній частині. Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду дійшла висновку про те, що апеляційну скаргу ГУ ПФ України у Київській області необхідно задовольнити частково, рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2024 року - скасувати в частині задоволення позовних вимог про перерахунок та виплату пенсії без обмеження індексації максимальним (граничним) розміром 1500 грн та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні цих вимог. В частині зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу без обмеження максимальним розміром - змінити, вказавши дату перерахунку з 21, а не з 20 березня 2024 року. В іншій частині рішення суду першої інстанції - залишити без змін.

Керуючись статтями 242-244, 250, 308, 309, 311, 313, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області - задовольнити частково.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2024 року в частині задоволення позовних вимог про перерахунок та виплату пенсії без обмеження індексації максимальним (граничним) розміром 1500 (тисяча п`ятсот) гривень - скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у цій частині.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2024 року в частині задоволення позовних вимог щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром - змінити, виклавши абзац третій його резолютивної частини в наступній редакції: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити з 21 березня 2024 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром».

В іншій частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2024 року у справі №320/44771/24 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення.

Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені статтями 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач І.В. Штульман

Судді В.Ю. Ключкович

Ю.К. Черпак