Справа № 280/12801/21
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 травня 2025 року м. Дніпросправа № 280/12801/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання: Бендес А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м.Києві на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2024 року (суддя Сіпака А.В., м. Запоріжжя, повний текст рішення складено 14.08.2024 року) у справі № 280/12801/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Джи Еф Сі» до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

21.12.2021 року ТОВ «Джи Еф Сі» (далі по тексту позивач або товариство) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у м.Києві (далі по тексту відповідач або ГУ ДПС), в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 31.08.2021: №, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 31898934 грн. 00 коп., у т.ч.: за податковими зобов`язаннями 25519147 грн. 00 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 6379787 грн. 00 коп.; №, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 27534396 грн. 00 коп., у т.ч.: за податковими зобов`язаннями 24757747 грн. 00 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 2776649 грн. 00 коп.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27.07.2022 року позов ТОВ «Джи Еф Сі» задоволено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.04.2023 року рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.07.2022 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 10.04.2024 року рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.07.2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27.04.2023 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

У постанові Верховного Суду від 10.04.2024 року зазначено, що суди попередніх інстанцій, посилаючись на надані позивачем первинні документи, не конкретизуючи їх суті та змісту операцій, яких вони стосуються, обмежились загальним висновком про те, що наявні в матеріалах справи документи бухгалтерського та податкового обліку є достатніми, належними та допустимими доказами для підтвердження реальності здійснення господарських операцій зі вказаними контрагентами, зробивши висновок про достатність, за наведеного, підстав для скасування оскаржуваних у справі податкових повідомлень-рішень в цілому. Судами не здійснено аналіз підтвердження конкретними первинними документами реальності кожної господарської операції та не з`ясовано дійсного економічного змісту по кожній з господарських операцій в розрізі кожного контрагента окремо, не досліджено судами можливість їх здійснення з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, транспортних засобів тощо. Відповідач вказує, що позивач не підтвердив зіставність комерційних умов операцій з умовами контрольованої операції, а саме: кількості товарів, характеристика товарів які є предметом операції, виконання господарських зобов`язань, умов проведення платежів під час здійснення операцій, умови транспортування товарів та інше. Суди попередніх інстанцій у порушення принципу офіційного з`ясування всіх обставин справи не надали належної оцінки цим обставинам, у зв`язку з чим висновки цих судів не можна визнати такими, що ґрунтуються на повному і всебічному з`ясуванні обставин у справі.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 05.08.2024 року позов задоволено.

Головне управління ДПС у м.Києві не погодившись з рішенням суду, подало апеляційну скаргу, в якій просило рішення суду скасувати та у задоволенні позовних вимог відмовити. Свої вимоги обґрунтовувало тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Апелянт зазначав, що суд при прийнятті рішення не врахував, що суб`єкти господарювання ТОВ «Агрокомпані Трейд», ТОВ Чугуївський Масло Завод», ТОВ «Весмін», ТОВ «Промагрохолдінг», ТОВ «Соофтрейд», ТОВ «Тенст Плюс», ТОВ «Бітерс», ТОВ «Декус Про», ТОВ «Центр Комторг», ТОВ «Оса Дизель», ТОВ «ТВФ «Отрада», ТОВ «Олімс Лімітед», ТОВ «Контер Юг», ТОВ «Гранум Ресурси», ТОВ Окстей Союз», ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , які є контрагентами позивача, у своїй діяльності не створювали реальних дій по переданню, постачанню товарів, наданню послуг, та метою діяльності яких є проведення фіктивних господарських операцій. ГУ ДПС у м.Києві вказано, що ним проаналізовано ланцюги отримання контрагентами ТОВ «Агрокомпані Трейд», ТОВ Чугуївський Масло Завод», ТОВ «Весмін», ТОВ «Промагрохолдінг», ТОВ «Соофтрейд», ТОВ «Тенст Плюс», ТОВ «Бітерс», ТОВ «Декус Про», ТОВ «Центр Комторг», ТОВ «Оса Дизель», ТОВ «ТВФ «Отрада», ТОВ «Олімс Лімітед», ТОВ «Контер Юг», ТОВ «Гранум Ресурси», ТОВ Окстей Союз» та встановлено, що такі не могли передати ТОВ «Джи Еф Сі» товар (олія соняшникова), оскільки товар по ланцюг постачання не отримували та не мали у своєму користуванні. Апелянт вказував, що метою діяльності контрагентів позивача було формування недійсного від`ємного значення для позивача, оскільки такі не мали трудових та виробничих потужностей, не мали у наявності товару по ланцюгу постачання, не мали у власності чи орендному користуванні складських приміщень та транспортних засобів. Апелянт вказував, що господарські операції позивача з контрагентами не є фактичними, оскільки не відповідають основній діяльності підприємств, не встановлено дійсність та необхідність отримання товарів, відсутні наймані працівники для здійснення будь-яких дій по виконанню взятих на себе договірних зобов`язань. Апелянт зазначив, що придбані позивачем засоби не були використані у власній господарській діяльності, відсутня мета їх замовлення. Апелянт вважав, що первинні документи, які повинні підтверджувати факт здійснення господарських операцій, складені з порушеннями, інші первинні документи взагалі відсутні. Апелянт вказував, що за податковим законодавством витрати, що перевищують доходи (збитки) не можуть бути враховані в податковому обліку, з огляду на те, що операції не відповідають основному принципу господарської діяльності, не призводять до отримання прибутку, такі збитки підлягають відшкодуванню за рахунок інших джерел. Апелянт вказував, що ТОВ «Джи Еф Сі» надано копії документів по взаємовідносинам з комісіонерами, ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , проте в наданих копіях документів по взаємовідносинам з ФОП, а саме: актах виконаних робіт (наданих послуг), відсутня деталізація наданих робіт (послуг) щодо адреси та місця вчинення робіт (надання послуг); по послугам перевезення не надано товарно-транспортних накладних, які б конкретизували здійснені ФОП вантажні перевезення. При здійсненні ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_4 , згідно актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) великих об`ємів наданих послуг (загальне прибирання приміщень комерційного та промислового призначення, миття зовнішніх об`єктів, забезпечення охорони та безпеки, адміністрування та ремонт офісної техніки, ремонт та профілактика промислового обладнання, тощо) зареєстровано у наведених ФОП по одному працівнику, що є недостатнім для виконання такої кількості послуг за відповідний період часу. Апелянт вказав про наявність вироку суду, яким засновник та директор ТОВ «Агрокомпані Трейд» визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, наявність вироків, ставить під сумнів реальність його господарських операцій у взаємовідносинах з «Агрокомпані Трейд» (ТОВ Стахол Україна»). Також вказано, що Головним слідчим управлінням фінансових розслідувань ДФС здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000030 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 209, ч. 1, ч.2 ст. 205 КК України, що проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами встановлено, злочинною групою осіб для легалізації доходів отриманих злочинним шляхом та фіктивного підприємництва, було придбано ряд підприємств з ознаками фіктивності, серед яких ТОВ «Центр Комторг», досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи внесли документи, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдиві відомості, що внесено до ЄРДР під №000000056 від 10.10.2019 року. Заявник апеляційної скарги вказує, що ТОВ «Джи Еф Сі» у 2020 році здійснено господарські операції з компанією «Nalda Prim, SRL» (Республіка Молдова), яка є нерезидентом, що відповідає критеріям, встановленим підпунктом «в» та «г» підпункту 39.2.1.1 пункту 39.2 статті 39 Кодексу, господарські операції, що здійснюються з нерезидентами, зареєстрованими у державах (на територіях), включених до переліку держав (територій), затвердженого Кабінетом Міністрів України відповідно до пункту 39.2.1.2 цього підпункту, або які є резидентами цих держав; Перелік держав затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2017 №1045 «Про затвердження держав (територій), які відповідають критеріям, установленим підпунктом 39.2.1.2 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України». В ході проведення перевірки на підставі п.п. 140.5.5-1 п. 140.5. ст. 140 ПК України, надано запит від 15.06.2021 №б/н, щодо надання документації з трансфертного ціноутворення по взаємовідносинам з контрагентом-покупцем нерезидентом «Nalda Prim, SRL» (Республіка Молдова). ТОВ «Джи Еф Сі» надано пояснення від 18.06.2021 № 31, щодо не відображення у Додатку РІ до Декларації з податку на прибуток за 2020 рік 30% вартості товарів, реалізованих нерезиденту «Nalda Prim, SRL» (Республіка Молдова). В наданому пояснені підприємством наведено в таблиці розрахунки порівняльної неконтрольованої ціни за 2020 рік, які не підтверджені первинними документами, що унеможливлює ідентифікувати джерело походження наведених даних. Не підтверджено зіставність комерційних умов операцій з умовами контрольованої операції, а саме: кількості товарів, характеристика товарів які є предметом операції, строків виконання господарських зобов`язань, умов проведення платежів під час здійснення операцій, умови транспортування товарів та інше. Загальна вартість реалізованих товарів на користь контрагента-нерезидента «Nalda Prim, SRL» (Республіка Молдова) за період з 23.05.2020 по 31.12.2020 складає 338680,7 гривень. Апелянт вказував, що ТОВ «Джи Еф Сі» в порушення пп.134.1.1. п.134.1 ст.134, пп. 140.5.5-1 п. 140.5 ст.140 ПК України не збільшено фінансовий результат податкового (звітного) періоду на суму 30 відсотків вартості товарів реалізованих для компанії «Nalda Prim, SRL» (Республіка Молдова), в результаті чого занижено показник рядка 03 РІ Податкової декларації з податку на прибуток підприємства «Різниці, які виникають відповідно до Податкового кодексу України».

Від представника ТОВ «Джи Еф Сі» надійшла заява про розгляд справи без участі.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга в межах її доводів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що податковий кредит позивачем сформований на підставі виданих контрагентами податкових накладних, контрагенти позивача на момент укладання та виконання договорів був платниками податків та спроможний був здійснювати господарські операції, що підтверджується виконанням договорів постачання. Право на нарахування податкового кредиту при придбанні товару (послуг) виникає у платника податків, якщо таке придбання здійснюється з метою використання їх в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, при цьому до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів, а підставою для нарахування податкового кредиту є видана та зареєстрована в ЄРПН податкова накладна із заповненням всіх обов`язкових реквізитів. Законодавством не встановлено конкретного переліку первинних документів, які повинні складатися за наслідками тієї чи іншої господарської операції. Будь-які документи (у тому числі, договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством. Для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Для податкового обліку значення має саме факт поставки тим постачальником, який вказаний в первинних документах, наданих платником податків на підтвердження задекларованих сум податкового кредиту (податкових зобов`язань). Правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами. Якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені платником податку та його контрагентом на підтвердження такої операції, не відповідають дійсності, та свідчать про відсутність у сторін волевиявлення щодо реального здійснення господарської операції. Наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов`язковою умовою для формування об`єкту оподаткування податком на прибуток та витрат. З наданих позивачем первинних документів, копії яких долучено до матеріалів справи, можливо встановити зміст та обсяг господарських операцій, в них визначено найменування поставлених товарів, їх кількість та вартість, визначено сторони господарських операцій та осіб відповідальних за здійснення господарських операцій. Тобто, вказані документи, у розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підтверджують факт здійснення між сторонами господарських операцій за відповідний період. Дослідженням господарських операцій встановлено відповідність змісту укладеного договору видам господарської діяльності постачальника, встановлено поставку товару, використання позивачем придбаного товару у власній господарській діяльності, відображення продавцем податкових зобов`язань з ПДВ по цим господарським операціям. Суд першої інстанції вказував, що податковим органом не надано жодних доказів на підтвердження того, що позивач, як платник податку, діяв без належної обачності й обережності і йому було відомо про можливі порушення, які можливо допускав його контрагент, або що самостійною діловою метою здійснення господарської операції з даним суб`єктом господарювання було лише одержання позивачем податкової вигоди. Спірні господарські операції позивача з контрагентами є реальними, відповідають дійсному економічному змісту та підтверджуються необхідними документами, що є свідченням добросовісності позивача при здійсненні вказаних операцій. Суд першої інстанції вказував, що під час перевірки підприємство надало усі необхідні первинні документи бухгалтерського обліку, які підтверджують отримання товару, оприбуткування, перевезення, сплату коштів і використання в господарській діяльності, від якої отримано дохід, зокрема, таким документами є: видаткові накладні, платіжні доручення, товарно-транспортні накладні, тощо. Доказами недійсності правочинів можуть бути рішення суду про недійсність договорів, рішення податкового органу щодо застосування негативних наслідків стосовно контрагента, яке останнім визнається як законне, вирок (ухвала) суду, показання свідків, тощо. Питання використання судом, як доказів, згаданих вироку і ухвали суду про звільнення від кримінальної відповідальності при оскарженні податкових повідомлень-рішень з`ясовувала Велика Палата Верховного Суду у справі №160/3364/19 (постанова від 07 липня 2022 року). Вирок щодо посадової особи контрагента за статтею 205 КК України, а також ухвала про звільнення особи від кримінальної відповідальності за цією статтею КК України у зв`язку із закінченням строків давності не можуть створювати преюдицію для адміністративного суду, якщо тільки суд кримінальної юрисдикції не встановив конкретні обставини щодо дій чи бездіяльності позивача. Такі вирок чи ухвала суду за результатами розгляду кримінального провадження мають оцінюватися адміністративним судом разом з наданими первинними документами та обставинами щодо наявності первинних документів, правильності їх оформлення, можливості виконання (здійснення) спірних господарських операцій, їх зв`язку з господарською діяльністю позивача та можливого використання придбаного товару (робіт, послуг) у подальшій діяльності. Всі первинні документи «Джи Еф Сі», на підставі яких було сформовано податковий облік, відображають зміст та обсяг укладеного договору, містять всі необхідні реквізити, та обов`язкові відомості, тобто складені відповідно до вимог законодавства та відповідають вимогам ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що вказує на безпідставність висновків податкового органу про неправомірне декларування операцій з ФОП. Щодо поняття ділової мети, не обов`язково, аби економічний ефект спостерігався негайно після вчинення операції. Не виключено, що такий ефект настане в майбутньому, а також не виключено, що в результаті об`єктивних причин економічний ефект може не настати взагалі. Зокрема, операція може виявитись збитковою, і це є одним із варіантів нормального перебігу подій при здійсненні господарської діяльності. Суд першої інстанції вказував, що відповідно до пп. 140.5.5-1 п. 140.5 ст. 140 ПК України фінансовий результат податкового (звітного) періоду збільшується на суму 30 відсотків вартості товарів, у тому числі необоротних активів, робіт та послуг (крім операцій, визнаних контрольованими відповідно до статті 39 цього Кодексу), реалізованих на користь: нерезидентів, зареєстрованих у державах (на територіях), включених до переліку держав (територій), затвердженого Кабінетом Міністрів України відповідно до підпункту 39.2.1.2 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 цього Кодексу; нерезидентів, організаційно-правова форма яких включена до переліку, затвердженого Кабінетом Міністрів України відповідно до підпункту «г» підпункту 39.2.1.1 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 цього Кодексу, які не сплачують податок на прибуток (корпоративний податок), у тому числі податок з доходів, отриманих за межами держави реєстрації таких нерезидентів, та/або не є податковими резидентами держави, в якій вони зареєстровані як юридичні особи. Вимоги не застосовуються платником податку, якщо операція не є контрольованою та сума таких доходів підтверджується платником податку за цінами, визначеними за принципом «витягнутої руки» відповідно до процедури, встановленої статтею 39 цього Кодексу, але без подання звіту. В акті перевірки контролюючий орган самостійно зазначає, що загальна вартість реалізованих товарів на користь контрагента-нерезидента Nalda Prim, SRL (Республіка Молдова) за період з 23.05.2020 по 31.12.2020 складає 338680,70 грн. Обсяг господарських операцій не перевищує 10 мільйонів гривень за відповідний податковий (звітний) рік (протилежного відповідачем не доведено), твердження контролюючого органу про заниження показників з податку на прибуток в цій частині є безпідставними.

Встановлено, що співробітниками ГУ ДПС у м.Києві з 26.05.2021 року по 23.06.2021 року проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Джи Еф Сі» з питань достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати податків та зборів, а також дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, за результатами якої складено акт № 55424/Ж5/26-15-07-01-06/39219777 від 15.07.2021 року. Висновками акту вказано про порушення норм податкового законодавства: пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1, п. 44.2, п. 44.3, п. 44.6 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 ПК України, статей 1, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», П(С)БО №16 «Витрати», в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 24739458 грн.; пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1, п. 44.6 ст. 44, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.10 ст. 200 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 25519 147 грн.; пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, пп. 140.5.5-1 п. 140.5 ст. 140 ПК України, а саме не збільшено фінансовий результат податкового (звітного) періоду на суму 30 відсотків вартості товарів, реалізованих для компанії Nalda Prim, SRL (Республіка Молдова), в результаті чого занижено показник рядка 03 РІ Податкової декларації з податку на прибуток підприємства «Різниці, які виникають відповідно до Податкового кодексу України (+,-)». Висновки контролюючого органу про порушення позивачем вимог податкового законодавства в акті перевірки вмотивовано тим, що господарські операції з контрагентами ТОВ «Агрокомпані Трейд», ТОВ Чугуївський Масло Завод», ТОВ «Весмін», ТОВ «Промагрохолдінг», ТОВ «Соофтрейд», ТОВ «Тенст Плюс», ТОВ «Бітерс», ТОВ «Декус Про», ТОВ «Центр Комторг», ТОВ «Оса Дизель», ТОВ «ТВФ «Отрада», ТОВ «Олімс Лімітед», ТОВ «Контер Юг», ТОВ «Гранум Ресурси», ТОВ Окстей Союз», ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 не спричинили настання реальних правових наслідків, з огляду на те, що такі операції, на думку контролюючого органу, фактично не відбувались та мають формальний характер з огляду на непідтвердження джерела походження придбаних позивачем у вказаних постачальників товарів, отримання від ФОП послуг, оформлення первинних документів по вказаних операціях, які не опосередковувались реальним рухом активів між позивачем та вказаними контрагентами, дефектності товарно-транспортних накладних по взаємовідносинах з контрагентами (не зазначення пункту навантаження товарів), не надання сертифікатів якості. Вказано, що ТОВ «Джи Еф Сі» повинне було збільшити фінансовий результат податкового (звітного) періоду на суму 30 відсотків вартості товарів реалізованих для компанії «Nalda Prim, SRL».

03.08.2021 року ТОВ «Джи Еф Сі» було подано до ГУ ДПС у м.Києві заперечення на висновки акту перевірки. Листом від 25.08.2021 року № 23678/І/26-15-07-01-06 ГУ ДПС у м.Києві було повідомлено про те, що висновки акту є обґрунтованими та такими, які відповідають нормам чинного законодавства, повідомлено, що будуть прийняті податкові повідомлення-рішення.

Встановлено, що на підставі акту № 55424 /Ж5/26-15-07-01-06/39219777 від 15.07.2021 року ГУ ДПС у м.Києві 31.08.2021 року винесені податкові повідомленнярішення: №, яким ТОВ «Джи Еф Сі» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 31898934,00 грн., з яких за основним платежем 25519147,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 6379787,00 грн; №, яким ТОВ «Джи Еф Сі» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток в сумі 27534396,00 грн., з яких за основним платежем 24757747,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями 2776649,00 грн.

ТОВ «Джи Еф Сі» не погоджуючись з податковими повідомленнями-рішеннями подало до ДПС України скаргу. Рішенням ДПС України від 11.11.2021 року № 25641/6/99-00-06-01-01-06 податкові повідомлення-рішення від 31.08.2021 року № та № залишені без змін, скарга залишена без задоволення.

Відповідно до матеріалів справи 06.08.2019 між ТОВ «Стахол Україна» (нова назва ТОВ «Агрокомпані Трейд», постачальник) та ТОВ «Джи Еф Сі» (покупець) укладено договір поставки №П-0608, за умовами якого постачальник зобов`язується передати у власність покупця олію соняшникову сиру, нерафіновану, покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар відповідно до умов договору. Сторонами підписано специфікації до договору поставки від 06.08.2019 №1, відповідно до якої постачальник зобов`язується поставити олію соняшникову сиру, нерафіновану кількістю 95,000 т, загальною вартістю 1828560,00 грн. в термін до 30.08.2019 року; від 23.09.2019 року відповідно до якої постачальник зобов`язується поставити олію соняшникову сиру, нерафіновану кількістю 285,000 т, загальною вартістю 5485680,00 грн. в термін до 30.10.2019 року; від 21.10.2019 року №3, відповідно до якої постачальник зобов`язується поставити олію соняшникову сиру, нерафіновану кількістю 280,000 т., загальною вартістю 5601120,00 грн. в термін до 30.11.2019 року; від 15.11.2019 року №4, відповідно до якої постачальник зобов`язується поставити олію соняшникову сиру, нерафіновану кількістю 300,000 т, загальною вартістю 6001200,00 грн. в термін до 30.11.2019 року.

Постачання товару підтверджується підписаними сторонами договору ТОВ «Стахол Україна» та ТОВ «Джи Еф Сі» видатковими накладними від 07.08.2019 року №32 на загальну суму 577440,00 грн., від 07.08.2019 року №33 на загальну суму 577440,00 грн., від 07.08.2019 року №34 на загальну суму 673680,00 грн., від 24.09.2019 року №287 на загальну суму 769920,00 грн., від 24.09.2019 року №288 на загальну суму 769920,00 грн., від 24.09.2019 року №289 на загальну суму 769920,00 грн., від 24.09.2019 року №290 на загальну суму 769920,00 грн., від 24.09.2019 року №291 на загальну суму 769920,00 грн., від 24.09.2019 року №292 на загальну суму 769920,00 грн., від 24.09.2019 року №293 на загальну суму 769920,00 грн., від 24.09.2019 року №294 на загальну суму 96240,00 грн., від 22.10.2019 року №529 на загальну суму 800160,00 грн., від 22.10.2019 року №530 на загальну суму 800160,00 грн., від 22.10.2019 року №531 на загальну суму 800160,00 грн., від 22.10.2019 року №532 на загальну суму 800160,00 грн., від 22.10.2019 року №533 на загальну суму 800160,00 грн., від 22.10.2019 року №534 на загальну суму 800160,00 грн., від 22.10.2019 року №535 на загальну суму 800160,00 грн., від 22.10.2019 року №536 на загальну суму 275855,16 грн.; посвідчення якості від 07.08.2019 №279.

Відповідно до матеріалів справи, ТОВ «Стахол Україна» за результатами виконання договору, сформувало податкові накладні від 07.08.2019 №18, №19, №20, від 24.09.2019 №134, №135, №136, №137, №138, №139, №140, №141, від 22.10.2019 №232, №233, №234, №235, №236, №237, №240, №241, від 18.11.2019 №243, №244, №245, №246, №247, №248, №249, №250, які мають необхідні реквізити та яка зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується рішенням про реєстрацію.

ТОВ «Джи Еф Сі» передав на відповідальне зберігання постачальника придбану олію соняшникову нерафіновану, сиру у кількості 95,000 тон на суму 1828560,00 грн., що підтверджується копією акту приймання-передачі майна на відповідальне зберігання від 07.08.2019 року; у кількості 95,000 тон на суму 1828560,00 грн., що підтверджується копією акту приймання-передачі майна на відповідальне зберігання від 14.08.2019 року.

Відповідно до матеріалів справи, ТОВ «Джи Еф Сі» сплатило ТОВ «Стахол Україна» кошти за отриману олію соняшникову, що зокрема підтверджується виписами по банківському рахунку.

Встановлено, що 04.01.2021 року між ТОВ «Окстей Союз» (постачальник) та ТОВ «Джи Еф Сі» (покупець) укладено договір поставки №ПО-0401/1-О, за умовами якого постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених договором, поставити (передати у власність) покупцеві олію соняшникову нерафіновану, з насіння врожаю 2020 року. Згідно додатків до договору сторони узгодили строки та обєми партій товару: від 04.01.2021 року №1, відповідно до якого загальна кількість товару, що входить до партії, складає 100,000 т, загальна вартість 2749800,00 грн., строк поставки до 31.01.2021 року; від 14.01.2021 року №2, відповідно до якого загальна кількість товару, що входить до партії, складає 330,000 т, загальна вартість 9074340,00 грн., строк поставки до 31.01.2021 року; від 25.01.2021 року №3, відповідно до якого загальна кількість товару, що входить до партії, складає 200,000 т, загальна вартість 5908800,00 грн., строк поставки до 28.02.2021 року; від 26.02.2021 року №4, відповідно до якого загальна кількість товару, що входить до партії, складає 200,000 т, загальна вартість 5908800,00 грн., строк поставки до 31.03.2021 року.

Згідно видаткових накладних від 05.01.2021 року №10 на загальну суму 549960,00 грн., від 06.01.2021 року №11 на загальну суму 549960,00 грн., від 11.01.2021 року №12 на загальну суму 549960,00 грн., від 12.01.2021 року №13 на загальну суму 687450,00 грн., від 13.01.2021 року №14 на загальну суму 687450,00 грн., від 01.03.2021 року №44 на загальну суму 886320,00 грн., від 02.03.2021 року №45 на загальну суму 886320,00 грн., від 03.03.2021 року №46 на загальну суму 886 320,00 грн., від 04.03.2021 №47 на загальну суму 886320,00 грн., від 05.03.2021 року №48 на загальну суму 886320,00 грн., від 09.03.2021 року №49 на загальну суму 886320,00 грн., від 10.03.2021 року №50 на загальну суму 738600,00 грн., від 16.02.2021 року №61 на загальну суму 886320,00 грн., від 17.02.2021 року №62 на загальну суму 886320,00 грн., від 18.02.2021 року №63 на загальну суму 886320,00 грн., від 19.02.2021 року №64 на загальну суму 886320,00 грн., від 22.02.2021 року №65 на загальну суму 886320,00 грн., від 23.02.2021 року №66 на загальну суму 886320,00 грн., від 24.02.2021 року №67 на загальну суму 709056,00 грн., від 18.01.2021 року №73 на загальну суму 824940,00 грн., від 18.01.2021 року №74 на загальну суму 824940,00 грн., від 18.01.2021 року №75 на загальну суму 824940,00 грн., від 19.01.2021 року №76 на загальну суму 824940,00 грн., від 19.01.2021 року №77 на загальну суму 824940,00 грн., від 19.01.2021 року №78 на загальну суму 824940,00 грн., від 20.01.2021 року №79 на загальну суму 824940,00 грн., від 20.01.2021 року №80 на загальну суму 824940,00 грн., від 20.01.2021 року №81 на загальну суму 824940,00 грн., від 21.01.2021 року №82 на загальну суму 769944,00 грн., від 21.01.2021 року №83 на загальну суму 797442,00 грн., підписаних ТОВ «Окстей Союз» та ТОВ «Джи Еф Сі», товар було передано.

Надано копії товарно-транспортних накладних на підтвердження транспортування товару, у яких ТОВ «Окстей Союз» вказано замовником та вантажовідправником.

Відповідно до матеріалів справи, ТОВ «Окстей Союз» за результатами виконання договору, сформувало податкові накладні від 24.02.2021 року № 67, від 20.01.2021 року № 81, від 16.02.2021 року № 61, від 04.03.2021 року № 47, від 21.01.2021 року № 82, від 23.02.2021 року № 66, від 19.01.2021 року № 76, від 10.03.2021 року № 50, від 09.03.2021 року № 49, від 03.03.2021 року № 46, від 18.01.2021 року № 74, від 21.01.2021 року № 83, від 06.01.2021 року № 11, від 13.01.2021 року № 14, від 12.01.2021 року № 13, від 01.03.2021 року № 44, від 18.01.2021 року № 73, від 20.01.2021 року № 80, від 02.03.2021 року № 45, від 20.01.2021 року № 79, від 19.02.2021 року № 64, від 11.01.2021 року № 12, від 19.01.2021 року № 77, від 05.03.2021 року № 48, від 18.02.2021 року № 63, від 19.01.2021 року № 78, від 18.01.2021 року № 75, від 22.02.2021 року № 65, від 17.02.2021 року № 62, від 05.01.2021 року № 10 які мають необхідні реквізити та яка зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується рішенням про реєстрацію.

Відповідно до матеріалів справи, ТОВ «Джи Еф Сі» сплатило ТОВ «Окстей Союз» кошти за отриману олію соняшникову, що зокрема підтверджується виписами по банківському рахунку щодо руху коштів.

06.03.2019 року між ТОВ «Центр Комторг» (постачальник) та ТОВ «Джи Еф Сі» (покупець) укладено договір поставки №П-060319, за умовами якого постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених договором, поставити (передати у власність) покупцеві олію соняшникову нерафіновану. Сторонами підписано додатки до договору поставки, а саме: від 06.03.2019 року №1, відповідно до якого загальна кількість товару, що входить до партії, складає 300,000 т, загальна вартість 5958000,00 грн., строк поставки до 30.04.2019 року; від 25.04.2019 року №2, відповідно до якого загальна кількість товару, що входить до партії, складає 90,000 т, загальна вартість 1787400,00 грн., строк поставки до 31.05.2019 року.

Постачання товару підтверджується актами прийому-передачі товару від 26.04.2019 року №2 на загальну суму 805323,00 грн., від 26.04.2019 року №1 на загальну суму 993000,00 грн., від 20.03.2019 №7 на загальну суму 1077603,60 грн., від 18.03.2019 №1 на загальну суму 1191600,00 грн., від 18.03.2019 року №2 на загальну суму 1191600,00 грн., від 18.03.2019 року №3 на загальну суму 198600,00 грн., від 19.03.2019 року №4 на загальну суму 1191600,00 грн., від 19.03.2019 року №5 на загальну суму 1191600,00 грн., від 19.03.2019 року №6 на загальну суму 198600,00 грн.; переданими посвідченнями про якість від 26.04.2019 року №2604/01, від 21.03.2019 року №2103.

ТОВ «Джи Еф Сі» сплатило ТОВ «Центр Комторг» кошти за отриману олію соняшникову, що зокрема підтверджується виписами по банківському рахунку щодо руху коштів.

ТОВ «Центр Комторг» за результатами виконання договору, сформувало податкові накладні № 14 від 18.03.2019 року, № 17 від 19.03.2019 року, № 19 від 19.03.2019 року, № 15 від 18.03.2019 року, № 16 від 18.03.2019 року, № 18 від 19.03.2019 року, № 20 від 20.03.2019 року, № 265 від 25.04.2019 року, № 266 від 26.04.2019 року, № 267 від 26.04.2019 року, які мають необхідні реквізити та яка зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується рішенням про реєстрацію. ТОВ «Центр Комторг» формувався розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 1 від 25.04.2019 року до податкової накладної № 265 від 25.04.2019 року.

Встановлено, що 02.07.2020 року між ТОВ «Контер Юг» (постачальник) та ТОВ «Джи Еф Сі» (покупець) укладено договір поставки №П-0207-КЮ, за умовами якого постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених договором, поставити (передати у власність) покупцеві олію соняшникову сиру, нерафіновану. Сторонами підписано додаток від 02.07.2020 року №1 до договору поставки від 02.07.2020 року №П-0207-КЮ, за умовами якого постачальник продає товар загальною кількістю 140,000 т, загальною вартістю 2800560,00 грн., строк поставки до 31.07.2020 року.

На підтвердження постачання товару надано копії видаткової накладної від 20.07.2020 року №125 на загальну суму 2738147,52 грн.

ТОВ «Джи Еф Сі» сплатило ТОВ «Контер Юг» кошти за отриману олію соняшникову, що зокрема підтверджується платіжними інструкціями № 1873 від 01.09.2020 року на суму 1498866,40 грн., № 1872 від 01.09.2020 року на суму 832200,00 грн., № 1724 від 18.08.2020 року на суму 228178,96 грн.

ТОВ «Контер Юг» за результатами виконання договору, сформувало податкову накладну № 125 від 20.07.2020 року, яка має необхідні реквізити та яка зареєстрована у Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується рішенням про реєстрацію.

Матеріалами справи встановлено, що 01.02.2018 року між ТОВ «Промагрохолдінг» (постачальник) та ТОВ «Джи Еф Сі» (покупець) укладено договір поставки №П-180201-1, за умовами якого постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених договором, поставити (передати у власність) покупцеві олію соняшникову нерафіновану, українського походження. Сторонами договору підписано додатки до договору: додаток від 01.02.2018 року №1, за умовами якого постачальник продає товар загальною кількістю 80,000 т, загальною вартістю 1841760,00 грн., строк поставки до 31.03.2018 року; додаток від 01.03.2018 року №2, за умовами якого постачальник продає товар загальною кількістю 445,000 т, загальною вартістю 10244790,00 грн., строк поставки до 30.04.2018 року.

Постачання підтверджується копіями видаткових накладних від 08.02.2018 року №19 на суму 1841760,00 грн., від 07.03.2018 року №21 на суму 10244790,00 грн.

Надано акт від 07.03.2018 року №1 прийому-передачі товару до додатка від 01.03.2018 року №2, відповідно до якого постачальник передав, а покупець прийняв у власність товар олію соняшникову нерафіновану, українського походження, кількістю 445,000 т, загальною вартістю 10244 790,00 грн.; акт від 08.02.2018 року №1 прийому-передачі товару до додатка від 01.02.2018 року №1, відповідно до якого постачальник передав, а покупець прийняв у власність товар олію соняшникову нерафіновану, українського походження, кількістю 80,000 т, загальною вартістю 1841760,00 грн.

Відповідно до матеріалів справи, ТОВ «Джи Еф Сі» сплатило ТОВ «Промагрохолдінг» кошти за отриману олію соняшникову, що зокрема підтверджується виписами по банківському рахунку щодо руху коштів.

ТОВ «Промагрохолдінг» складено і передано ТОВ «Джи Еф Сі» довідку виробника олії № 12/04-18-2 від 12.04.2018 року.

Надано копії товарно-транспортних накладних на підтвердження транспортування товару, у яких ТОВ «Промагрохолдінг» вказано замовником та вантажовідправником.

ТОВ «Промагрохолдінг» за результатами виконання договору, сформувало податкові накладні № 9 від 08.02.2018 року, № 1 від 07.03.2018 року, які мають необхідні реквізити та яка зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується рішенням про реєстрацію.

18.05.2018 року між ТОВ «Чугуївський Масло Завод» (постачальник) та ТОВ «Джи Еф Сі» (покупець) укладено договір поставки №П1-3/12, за умовами якого постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених договором, поставити (передати у власність) покупцеві олію соняшникову нерафіновану, українського походження. Сторонами договору підписано додатки до договору, а саме: від 18.05.2018 року №1, за умовами якого постачальник продає товар загальною кількістю 120,000 т, загальною вартістю 2651760,00 грн., строк поставки до 31.08.2018 року; від 04.07.2018 року №2, за умовами якого постачальник продає товар загальною кількістю 135,000 т, загальною вартістю 2988900,00 грн., строк поставки до 31.08.2018 року; від 15.08.2018 року №3, за умовами якого постачальник продає товар загальною кількістю 110,000 т, загальною вартістю 2567400,00 грн., строк поставки до 30.09.2018 року; від 08.10.2018 року №4, за умовами якого постачальник продає товар загальною кількістю 150,000 т, загальною вартістю 3501000,00 грн., строк поставки до 31.12.2018 року; від 31.10.2018 року №5, за умовами якого постачальник продає товар загальною кількістю 110,000 т, загальною вартістю 2567400,00 грн., строк поставки до 31.12.2018 року.

Згідно видаткових накладних від 22.08.2018 року №Ав0000037 на суму 427900,00 грн., від 16.01.2019 року №Ян0000022 на суму 401740,00 грн., від 01.11.2018 року №Но0000002 на суму 2699971,20 грн., від 09.10.2018 року №Ок0000029 на суму 3617700,00 грн., від 06.07.2018 року №Ил0000050 на суму 1561755,60 грн., від 05.07.2018 року №Ил0000051 на суму 1438214,40 грн., від 21.05.2018 року №Ма0000050 на суму 2700375,60 грн. ТОВ «Чугуївський Масло Завод» здійснювало ТОВ «Джи Еф Сі» постачання товару.

Між сторонами договору підписано акти приймання-передачі товару (олія соняшникова нерафінована, українського походження) від 06.07.2018 року №2 на суму 1561755,60 грн., від 22.08.2018 року №1 на суму 2567400,00 грн., від 16.01.2019 року №1 на суму 2410440,00 грн., від 01.11.2018 року №1 на суму 2699971,00 грн., від 09.10.2018 року №1 на суму 3617700,00 грн., від 05.07.2018 року №1 на суму 1438214,40 грн., від 21.05.2018 року №1 на суму 2700375,60 грн.

Відповідно до матеріалів справи, ТОВ «Чугуївський Масло Завод» за результатами виконання договору, сформувало податкові накладні № 31 від 22.08.2018 року, № 48 від 31.07.2018 року, № 50 від 21.05.2018 року, № 1 від 01.11.2018 року, № 29 від 09.10.2018 року, № 29 від 16.01.2018 року, які мають необхідні реквізити та яка зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується рішенням про реєстрацію.

ТОВ «Джи Еф Сі» сплатило ТОВ «Чугуївський Масло Завод» кошти за отриману олію соняшникову, що зокрема підтверджується виписами по банківському рахунку щодо руху коштів.

21.09.2020 року між ТОВ «Соофтрейд» (постачальник) та ТОВ «Джи Еф Сі» (покупець) укладено договір поставки №П-2109-СТД, за умовами якого постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених договором, поставити (передати у власність) покупцеві олію соняшникову сиру, нерафіновану. Сторонами підписано додатки до договору: від 21.09.2020 року №1, за умовами якого постачальник продає товар загальною кількістю 300,000 т, загальною вартістю 6001200,00 грн., строк поставки до 30.09.2020 року; від 26.10.2020 року №2, за умовами якого постачальник продає товар загальною кількістю 220,000 т, загальною вартістю 6042960,00 грн., строк поставки до 30.11.2020 року.

На підтвердження постачання товару надано копії видаткових накладних від 29.10.2020 року №9 на загальну суму 1374900,00 грн., від 29.10.2020 року №14 на суму 824940,00 грн., від 29.10.2020 року №13 на суму 549960,00 грн., від 29.10.2020 року №12 на суму 549960,00 грн., від 29.10.2020 року №11 на суму 1374900,00 грн., від 30.09.2020 року №15 на суму 1600320,00 грн., від 30.09.2020 року №14 на суму 1420284,00 грн., від 30.09.2020 року №12 на суму 1240248,00 грн., від 30.09.2020 року №13 на суму 1740348,00 грн.

ТОВ «Соофтрейд» разом з товаром передано посвідчення про якість олії соняшникової від 30.09.2020 року №СТ-3009-01, №ЗС-3009-Д, від 24.10.2020 року №СТЕ-2410-01, від 23.10.2020 року №СТЕ-2310-06, від 23.10.2020 року №СТЕ-2310-05, від 23.10.2020 року №СТЕ-2310-07, від 24.10.2020 року №СТЕ-2410-06, від 24.10.2020 року №СТЕ-2410-05, від 24.10.2020 року №СТЕ-2410-04, від 24.10.2020 року №СТЕ-2410-03, від 24.10.2020 року №СТЕ-2410-02.

ТОВ «Соофтрейд» за результатами виконання договору, сформувало податкові накладні № 11 від 29.10.2020 року, № 12 від 29.10.2020 року, № 10 від 29.10.2020 року, № 14 від 29.10.2020 року, № 13 від 29.10.2020 року, № 9 від 29.10.2020 року, № 14 від 30.09.2020 року, № 13 від 30.09.2020 року, № 12 від 30.09.2020 року, які мають необхідні реквізити та яка зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується рішенням про реєстрацію.

Надано докази оплати за отриманий товар. ТОВ «Джи Еф Сі» сплатило ТОВ «Соофтрейд» кошти за отриману олію соняшникову, що зокрема підтверджується платіжними інструкціями № 2448 від 05.10.2010 року на суму 248383,00 грн., № 2837 від 03.11.2020 року на суму 504130,00 грн.

Надано копії товарно-транспортних накладних на підтвердження транспортування товару, у яких ТОВ «Соофтрейд» вказано замовником та вантажовідправником.

Варто звернути увагу на надану нотаріально посвідчену заяву директора ТОВ «Соофтрейд» Грищенка Д.В., згідно якої підтверджує факт ведення господарської діяльності, поставки товару на користь ТОВ «Джи Еф Сі», підписання договорів та оформлення первинних документів на підтвердження постачання.

27.08.2020 року між ТОВ «Агро-Промислова Корпорація «Оса» (нова назва ТОВ «Оса Дизель»; постачальник) та ТОВ «Джи Еф Сі» укладено договір поставки №П-2708-ОД, за умовами якого постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених договором, поставити (передати у власність) покупцеві олію соняшникову сиру, нерафіновану. Сторонами підписано додатки до договору поставки, а саме: від 27.08.2020 року №1, відповідно до якого загальна кількість товару, що входить до партії, складає 300,000 т, загальна вартість 5970600,00 грн., строк поставки до 30.09.2020 року.

Надано копії видаткових накладних від 28.08.2020 року №126 на суму 3025104,00 грн., від 28.08.2020 року №127 на суму 3045006,00 грн.; посвідчення про якість від 28.08.2020 року №ЗО-2808-01.

02.07.2020 року між ТОВ «Олімс Лімітед» (постачальник) та ТОВ «Джи Еф Сі» (покупець) укладено договір поставки №П-0207-ЛД, за умовами якого постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених договором, поставити (передати у власність) покупцеві олію соняшникову сиру, нерафіновану.

На підтвердження постачання товару до матеріалів справи надано копії видаткових накладних від 20.07.2020 року №112 на суму 238447,68 грн., від 20.07.2020 року №57 на суму 1000200,00 грн., від 20.07.2020 року №24 на суму 2000400,00 грн., від 20.07.2020 року №103 на суму 24004,80 грн.

ТОВ «Олімс Лімітед» сформувало податкові накладні № 57 від 20.07.2020 року, № 112 від 20.07.2020 року, № 24 від 20.07.2020 року, які мають необхідні реквізити та яка зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується рішенням про реєстрацію.

ТОВ «Джи Еф Сі» сплатило ТОВ «Олімс Лімітед» кошти за отриману олію соняшникову, що підтверджується платіжними інструкціями № 1875 від 02.09.2020 року на суму 426431,20 грн., № 1725 від 18.08.2020 року на суму 19870,64 грн., № 1870 від 01.09.2020 року на суму 815966,40 грн., № 1869 від 01.09.2019 року на суму 1515100,00 грн.

Відповідно до матеріалів справи, 24.06.2019 року між ТОВ «Гранум Ресурси» (постачальник) та ТОВ «Джи Еф Сі» (покупець) укладено договір поставки №П-2406, за умовами якого постачальник зобов`язується передати у власність покупця олію соняшникову сиру, нерафіновану, з насіння врожаю 2018 року, покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар відповідно до умов договору. Сторонами підписано специфікацію №1, відповідно до якої постачальник зобов`язується поставити покупцю товар олію соняшникову сиру, нерафіновану, з насіння врожаю 2018 року, кількістю 95,000 т, загальною вартістю 1828560,00 грн.

На підтвердження постачання товару надано копії видаткових накладних від 27.06.2019 року №61 на суму 923904,00 грн., від 27.06.2019 року №60 на суму 904656,00 грн.; посвідчення якості від 27.06.2019 року №123.

Встановлено, що ТОВ «Джи Еф Сі» передав на відповідальне зберігання ТОВ «Гранум Ресурси» придбану олію соняшникову нерафіновану, сиру у кількості 95,000 тон на суму 1828560,00 грн., що підтверджується копією акту приймання-передачі майна з відповідального зберігання від 14.08.2019 року та у кількості 95,000 т на суму 1828560,00 грн., що підтверджується копією акту приймання-передачі майна на відповідальне зберігання від 27.06.2019 року.

Відповідно до матеріалів справи, ТОВ «Джи Еф Сі» сплатило ТОВ «Гранум Ресурси» кошти за отриману олію соняшникову та отримання послуг відповідального зберігання, що підтверджується платіжною інструкцією № 368 від 10.10.2019 року на суму 1622907,00 грн.

У взаємовідносинах з ТОВ «Джи Еф Сі», ТОВ «Гранум Ресурси» сформувало податкові накладні № 29 від 27.06.2019 року, № 28 від 27.06.2019 року, які мають необхідні реквізити та яка зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується рішенням про реєстрацію.

30.04.2019 року між ТОВ «Торгово Виробнича Фірма «Отрада» (постачальник) та ТОВ «Джи Еф Сі» (покупець) укладено договір поставки №300419, за умовами якого постачальник зобов`язується передати у власність покупця олію соняшникову (сиру, нерафіновану, першого ґатунку, суміш пресової та екстракційної, з насіння врожаю 2018 року, покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар.

Сторонами договору підписано специфікацію від 30.04.2019 року №1, відповідно до якої постачальник зобов`язується поставити Покупцю товар олію соняшникову, кількістю 260,000 т., загальною вартістю 5201040,00 грн.

Надано копії видаткових накладних від 16.05.2019 року №1 на суму 1344128,77 грн., від 16.05.2019 року №2 на суму 1347729,49 грн., від 16.05.2019 року №3 на суму 1347929,53 грн., від 16.05.2019 року №4 на суму 1345329,01 грн.

Між ТОВ «Торгово Виробнича Фірма «Отрада» та ТОВ «Джи Еф Сі» підписано акти приймання-передачі від 16.05.2019 року №1, від 16.05.2019 року №2, від 16.05.2019 року №3, від 16.05.2019 року №4, постачальником передано посвідчення якості від 09.05.2019 року №253, №254, №255, №256.

ТОВ «Торгово Виробнича Фірма «Отрада» сформувало податкові накладні № 1 від 16.05.2019 року, № 2 від 16.05.2019 року, № 3 від 16.05.2019 року, № 4 від 16.05.2019 року, які мають необхідні реквізити та яка зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується рішенням про реєстрацію.

ТОВ «Джи Еф Сі» здійснило сплату за отримані товари, що підтверджується виписами по банківським рахункам.

Встановлено, що 04.11.2020 року між ТОВ «Тенст Плюс» (постачальник) та ТОВ «Джи Еф Сі» (покупець) укладено договір поставки №П-0411-Т, за умовами якого постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених договором, поставити (передати у власність) покупцеві олію соняшникову нерафіновану, з насіння врожаю 2020 року. Сторонами підписано додатки до договору поставки, а саме: від 04.11.2020 року №1, відповідно до якого загальна кількість товару, що входить до партії, складає 300,000 т, загальна вартість 8249400,00 грн., строк поставки до 30.11.2020 року; від 05.11.2020 року №2, відповідно до якого загальна кількість товару, що входить до партії, складає 90,000 т, загальна вартість 2474820,00 грн., строк поставки до 30.11.2020 року.

До матеріалів справи надано копії видаткових накладних від 05.11.2020 року №3 на суму 549960,00 грн., від 05.11.2020 року №4 на суму 549960,00 грн., від 05.11.2020 року №5 на суму 549960,00 грн., від 06.11.2020 року №6 на суму 549960,00 грн., від 06.11.2020 року №7 на суму 549960,00 грн., від 09.11.2020 року №8 на суму 549960,00 грн., від 05.11.2020 року №9 на суму 549960,00 грн., від 10.11.2020 року №10 на суму 549960,00 грн., від 11.11.2020 року №11 на суму 549960,00 грн., від 09.11.2020 року №12 на суму 549960,00 грн., від 09.11.2020 року №13 на суму 549960,00 грн., від 10.11.2020 року №16 на суму 549960,00 грн., від 10.11.2020 року №17 на суму 549960,00 грн., від 25.11.2020 року №101 на суму 769944,00 грн., від 24.11.2020 року №100 на суму 824940,00 грн., від 23.11.2020 року №99 на суму 824940,00 грн., від 10.11.2020 року №14 на суму 549960,00 грн.

Та відповідно ТОВ «Джи Еф Сі» сплатило ТОВ «Тенст Плюс» кошти за отриману олію соняшникову, що підтверджується платіжними інструкціями № 3334 від 30.11.2020 року на суму 250000,00 грн., № 3370 від 01.12.2020 року на суму 392160,00 грн., № 3614 від 14.12.2020 року на суму 201652,00 грн., № 3918 від 28.12.2020 року на суму 2061840,00 грн., № 3917 від 28.12.2020 року на суму 1451400,00 грн., № 3916 від 28.12.2020 року на суму 2000000,00 грн., № 3911 від 28.12.2020 року на суму 1600000,00 грн., № 17 від 05.01.2021 року на суму 562212,00 грн., № 3911 від 28.12.2020 року на суму 1600000,00 грн.

Надано копії товарно-транспортних накладних на підтвердження транспортування товару, у яких ТОВ «Тенст Плюс» вказано замовником та вантажовідправником.

ТОВ «Тенст Плюс» сформувало податкові накладні № 99 від 23.11.2020 року, № 101 від 25.11.2020 року, № 100 від 24.11.2020 року, № 16 від 10.11.2020 року, № 17 від 10.11.2020 року, № 14 від 10.11.2020 року, № 13 від 09.11.2020 року, № 12 від 09.11.2020 року, № 10 від 10.11.2020 року, № 11 від 11.11.2020 року, № 9 від 05.11.2020 року, № 8 від 09.11.2020 року, № 7 від 06.11.2020 року, № 6 від 06.11.2020 року, № 5 від 05.11.2020 року, № 4 від 05.11.2020 року, № 3 від 05.11.2020 року, які мають необхідні реквізити та яка зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується рішенням про реєстрацію.

19.12.2019 року між ТОВ «Весмін» (постачальник) та ТОВ «Джи Еф Сі» (покупець) укладено договір поставки №П-1912Д, за умовами якого постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених договором, поставити (передати у власність) покупцеві олію соняшникову сиру, нерафіновану, з насіння врожаю 2019 року. Сторонами підписано додатки до договору поставки від 19.12.2019 року №1, відповідно до якого загальна кількість товару, що входить до партії, складає 150,000 т, загальна вартість 3000600,00 грн., строк поставки до 31.01.2020 року; від 26.12.2019 року №2, відповідно до якого загальна кількість товару, що входить до партії, складає 300,000 т, загальна вартість 6001200,00 грн., строк поставки до 31.01.2020 року; від 15.01.2020 року №3, відповідно до якого загальна кількість товару, що входить до партії, складає 100,000 т, загальна вартість 2000400,00 грн., строк поставки до 31.01.2020 року; від 14.02.2020 року №4, відповідно до якого загальна кількість товару, що входить до партії, складає 150,000 т, загальна вартість 6001200,00 грн., строк поставки до 31.03.2020 року.

Надано копії видаткових накладних від 23.12.2019 року №85 на суму 1196639,28 грн., від 23.12.2019 року №84 на суму 1156031,16 грн., від 23.12.2019 року №87 на суму 647929,56 грн., від 27.12.2019 року №88 на суму 1191038,16 грн., від 27.12.2019 року №89 на суму 1189637,88 грн., від 27.12.2019 року №90 на суму 1184436,84 грн., від 27.12.2019 року №91 на суму 1182636,48 грн., від 27.12.2019 року №92 на суму 1193438,64 грн., від 17.01.2020 року №51 на суму 1106221,20 грн., від 17.01.2020 року №52 на суму 828525,67 грн., від 17.02.2020 року №48 на суму 209641,92 грн., від 17.02.2020 року №46 на суму 994198,80 грн., від 17.02.2020 року №47 на суму 1000200,00 грн.

ТОВ «Джи Еф Сі» сплатило ТОВ «Весмін» кошти за отриману олію соняшникову, що підтверджується платіжними інструкціями № 128 від 29.01.2020 року на суму 161228,90 грн., № 127 від 27.01.2020 року на суму 140363,34 грн., № 346 від 27.02.2020 року на суму 17470,00 грн., № 384 від 12.02.2020 року на суму 403254,66 грн., № 117 від 14.01.2020 року на суму 550000,00 грн., № 384 від 12.02.2020 року на суму 118672,99 грн., № 1 від 02.01.2020 року на суму 200000,00 грн., № 442 від 20.02.2020 року на суму 166200,00 грн., № 33 від 06.02.2020 року на суму 2500000,00 грн., № 34 від 06.02.2020 року на суму 2576000,00 грн., № 35 від 07.02.2020 року на суму 2214707,88 грн.

ТОВ «Весмін» сформувало податкові накладні № 52 від 17.01.2020 року, № 92 від 27.12.2019 року, № 85 від 23.12.2019 року, № 48 від 17.02.2020 року, № 47 від 17.02.2020 року, № 46 від 17.02.2020 року, № 90 від 27.12.2019 року, № 84 від 23.12.2019 року, № 91 від 27.12.2019 року,№ 89 від 27.12.2019 року, № 88 від 27.12.2019 року, № 87 від 23.12.2019 року, № 51 від 17.01.2020 року, які мають необхідні реквізити та яка зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується рішенням про реєстрацію.

Також 14.05.2020 року між ТОВ «Бітерс» (постачальник) та ТОВ «Джи Еф Сі» (покупець) укладено договір поставки №П-1405-БД, за умовами якого постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених договором, поставити (передати у власність) покупцеві олію соняшникову сиру, нерафіновану. Сторонами підписано додаток до договору поставки від 14.05.2020 року №1, відповідно до якого загальна кількість товару, що входить до партії, складає 450,000 т, загальна вартість 9001800,00 грн., строк поставки до 31.05.2020 року.

На підтвердження фактичного постачання товару до матеріалів справи надано копії видаткових накладних від 15.05.2020 року №49 на суму 2400480,00 грн., від 15.05.2020 року №40 на суму 3400680,00 грн., від 15.05.2020 року №48 на суму 3200640,00 грн.

ТОВ «Джи Еф Сі» сплатило ТОВ «Бітерс» за отриману олію соняшникову, що підтверджується платіжними інструкціями № 1281 від 13.07.2020 року на суму 177075,00 грн., № 815 від 25.05.2020 року на суму 100000,00 грн, № 872 від 02.06.2020 року на суму 150150,00 грн., № 1032 від 24.06.2020 року на суму 125075,00 грн, № 814 від 25.05.2020 року на суму 300000,00 грн., № 864 від 01.06.2020 року на суму 200000,00 грн.

ТОВ «Бітерс» сформувало податкові накладні № 40 від 15.05.2020 року, № 48 від 15.05.2020 року, № 49 від 15.05.2020 року, які мають необхідні реквізити та яка зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується рішенням про реєстрацію.

Надану нотаріально посвідчену заяву директора ТОВ «Бітерс» ОСОБА_7 , згідно якої підтверджує факт ведення господарської діяльності, поставки товару на користь ТОВ «Джи Еф Сі», підписання договорів та оформлення первинних документів на підтвердження постачання.

30.11.2020 року між ТОВ «Декус Про» (постачальник) та ТОВ «Джи Еф Сі» (покупець) укладено договір поставки №ПО-3011-Д, за умовами якого постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених договором, поставити (передати у власність) покупцеві олію соняшникову нерафіновану, з насіння врожаю 2020 року.

Сторонами підписано додаток до договору поставки від 30.11.2020 року №1, відповідно до якого загальна кількість товару, що входить до партії, складає 330,000 т, загальна вартість 9074340,00 грн., строк поставки до 31.12.2020 року.

Долучено до матеріалів справи копії видаткових накладних від 01.12.2020 року №132 на суму 549960,00 грн., від 02.12.2020 року №133 на суму 549960,00 грн., від 03.12.2020 року №122 на суму 1374900,00 грн., від 04.12.2020 року №123 на суму 1567386,00 грн., від 03.12.2020 року №134 на суму 549960,00 грн., від 04.12.2020 року №135 на суму 549960,00 грн., від 07.12.2020 року №136 на суму 549960,00 грн., від 08.12.2020 року №137 на суму 549960,00 грн., від 09.12.2020 року №138 на суму 549960,00 грн., від 10.12.2020 року №139 на суму 549960,00 грн., від 11.12.2020 року №156 на суму 549960,00 грн., від 14.12.2020 року №157 на суму 549960,00 грн., від 15.12.2020 року №158 на суму 549960,00 грн.

Відповідно до матеріалів справи, встановлено, що ТОВ «Джи Еф Сі» сплатило ТОВ «Декус Про» за отриману олію соняшникову, що підтверджується платіжною інструкцією № 25 від 06.01.2021 року на суму 749320,00 грн.

ТОВ «Декус Про» сформувало податкові накладні № № 136 від 07.12.2020 року, № 135 від 04.12.2020 року, № 133 від 02.12.2020 року, № 134 від 03.12.2020 року, № 137 від 08.12.2020 року, № 139 від 10.12.2020 року, № 138 від 09.12.2020 року, № 156 від 11.12.2020 року, № 157 від 14.12.2020 року, № 158 від 15.12.2020 року, № 122 від 03.12.2020 року, № 132 від 01.12.2020 року, № № 123 від 04.12.2020 року які мають необхідні реквізити та яка зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується рішенням про реєстрацію.

Встановлено, що 01.03.2019 року між позивачем (замовник) та ФОП ОСОБА_2 (виконавець) укладено договір про надання послуг №01/03/2019, за умовами якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання по наданню комплексу послуг, пов`язаних з обслуговуванням споруд, споруджень та внутрішніх мереж.

До матеріалів справи додані копії актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 01.03.2019 року №01/03/2019, відповідно до яких ФОП ОСОБА_2 послуги з загального прибирання інших приміщень комерційного та промислового значення.

ТОВ «Джи Еф Сі» здійснило сплату за отримані послуги, що підтверджується випискою по банківським рахункам.

14.05.2018 року між ТОВ «Джи Еф Сі» (замовник) та ПП ОСОБА_5 (перевізник) укладено договір про надання послуг з перевезення вантажу №14-05/18, за умовами якого перевізник зобов`язується доставити автомобільним транспортом ввірений йому вантаж (продукти харчування та інші товари народного споживання) замовника в пункт призначення і видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), іменовані надалі «послуги», замовник зобов`язується своєчасно оплачувати визначені договором послуги перевізника.

На підтвердження виконання умов договору до матеріалів справи надано копії актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 03.07.2018 року №ОУ-0000047 на суму 3100,00 грн., від 03.10.2018 року №ОУ-0000083 на суму 1100,00 грн., від 10.10.2018 року №ОУ-0000090 на суму 2566,50 грн., від 29.10.2018 року №ОУ-0000098 на суму 17112,50 грн., від 25.10.2018 року №ОУ-0000096 на суму 17162,50 грн., від 22.10.2018 року №ОУ-0000095 на суму 17162,50 грн., від 18.10.2018 року №ОУ-0000093 на суму 17212,50 грн., від 15.10.2018 року №ОУ-0000092 на суму 17212,50 грн., від 08.10.2018 №ОУ-0000089 на суму 2566,50 грн., від 08.10.2018 року №ОУ-0000088 на суму 17162,50 грн., від 04.10.2018 року №ОУ-0000084 на суму 1627,00 грн., від 02.10.2018 року №ОУ-0000082 на суму 850,00 грн., від 01.10.2018 року №ОУ-0000081 на суму 16225,00 грн., від 09.08.2018 року №ОУ-0000053 на суму 9659,00 грн., від 27.08.2018 року №ОУ-0000059 на суму 15525,00 грн., від 09.08.2018 №ОУ-0000055 на суму 850,00 грн., від 03.09.2018 №ОУ-0000061 на суму 15525,00 грн., від 06.09.2018 року №ОУ-0000062 на суму 15375,00 грн., від 06.09.2018 року №ОУ-0000063 на суму 850,00 грн., від 10.09.2018 №ОУ-0000065 на суму 16225,00 грн., від 13.09.2018 №ОУ-0000066 на суму 16225,00 грн., від 13.09.2018 року №ОУ-0000067 на суму 850,00 грн., від 13.09.2018 року №ОУ-0000068 на суму 850,00 грн., від 14.09.2018 року №ОУ-0000069 на суму 850,00 грн., від 20.09.2018 року №ОУ-0000072 на суму 16225,00 грн., від 17.09.2018 року №ОУ-0000071 на суму 16225,00 грн., від 20.09.2018 року №ОУ-0000073 на суму 850,00 грн., від 24.09.2018 року №ОУ-0000075 на суму 16225,00 грн., від 24.09.2018 року №ОУ-0000076 на суму 850,00 грн., від 26.09.2018 року №ОУ-0000077 на суму 2009,00 грн., від 27.09.2018 року №ОУ-0000078 на суму 16 225,00 грн., від 28.09.2018 року №ОУ-0000079 на суму 850,00 грн., від 01.11.2018 №ОУ-0000099 на суму 17162,50 грн.; товарно-транспортної накладної від 10.10.2018 року №10300.

ТОВ «Джи Еф Сі» здійснило сплату за отримані послуги, що підтверджується випискою по банківським рахункам.

Встановлено, що 30.04.2020 року між позивачем (замовник) та ФОП ОСОБА_4 укладено договір про надання послуг №01/05/2020, за умовами якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання по наданню комплексу послуг, пов`язаних з обслуговуванням котельного устаткування, замовник зобов`язується приймати та оплачувати послуги.

На підтвердження виконання умов договору до матеріалів справи надано копії актів приймання-передачі виконаних робіт від 31.07.2020 року на суму 37233,46 грн., від 30.11.2020 року №22 на суму 39455,32 грн., від 31.12.2020 року №23 на суму 35671,80 грн.

Також між ТОВ «Джи Еф Сі» (замовник) та ФОП ОСОБА_8 01.03.2019 року укладено договір про надання послуг №01/03/2019, за умовами якого замовник доручає, виконавець бере на себе зобов`язання по наданню комплексу послуг, пов`язаних з ремонтом, обслуговуванням обладнання, замовник зобов`язується приймати та оплачувати послуги.

На підтвердження виконання умов договору до матеріалів справи надано копії актів приймання-передачі виконаних робіт від 30.04.2020 року на суму 147742,00 грн., від 29.02.2020 року на суму 147742,00 грн., від 31.01.2020 року на суму 147742,00 грн., від 31.12.2019 року на суму 147742,00 грн., від 31.10.2019 року на суму 147742,00 грн., від 30.09.2019 року на суму 147742,00 грн., від 31.05.2019 на суму 147742,00 грн., від 30.04.2019 року на суму 147742,00 грн., від 31.05.2020 року на суму 147742,00 грн., від 30.06.2020 року на суму 147742,00 грн., від 31.07.2020 року на суму 147742,00 грн., від 31.08.2020 року на суму 147742,00 грн., від 30.09.2020 року на суму 147742,00 грн., від 30.11.2020 року на суму 283700,00 грн., від 31.12.2020 на суму 283700,00 грн.

Відповідно до матеріалів справи, ТОВ «Джи Еф Сі» здійснило сплату ФОП ОСОБА_4 за отримані послуги, що підтверджується випискою по банківським рахункам.

20.02.2020 року між позивачем (замовник) та ФОП ОСОБА_1 укладено договір щодо надання послуг з обслуговування комп`ютерної техніки, та інших додаткових послуг №01/2020, за умовами якого замовник доручає, виконавець бере на себе зобов`язання надавати комплексну допомогу з обслуговування комп`ютерної техніки, та інших додаткових послуг протягом строку дії договору, в обсязі та на умовах, передбачених договором. На підтвердження виконання умов договору до матеріалів справи надано копії актів від 28.02.2020 року №1 на суму 52350,00 грн., від 31.03.2020 року №2 на суму 97865,00 грн., від 30.04.2020 року №3 на суму 101495,00 грн., від 29.05.2020 №4 на суму 149014,00 грн., від 30.06.2020 року №5 на суму 129390,00 грн., від 31.07.2020 №6 на суму 150000,00 грн., від 31.08.2020 року №7 на суму 236730,00 грн., від 30.09.2020 №8 на суму 228785,00 грн., від 30.10.2020 року №9 на суму 232095,00 грн., від 02.11.2020 року №10 на суму 283926,10 грн., від 30.11.2020 рок №11 на суму 215640,00 грн., від 29.12.2020 року №12 на суму 206 290,00 грн., від 29.01.2021 року №1 на суму 193170,00 грн., від 28.02.2021 року №2 на суму 253615,00 грн., від 31.03.2021 року №3 на суму 203025,00 грн.

ТОВ «Джи Еф Сі» здійснило сплату за отримані послуги, що підтверджується випискою по банківським рахункам.

21.09.2018 року між ТОВ «Джи Еф Сі» (замовник) та ФОП ОСОБА_3 (виконавець) укладено договір про надання юридичних консультаційних послуг, відповідно до умов якого виконавець зобов`язується надати замовнику консультаційні послуги з приводу роз`яснення положень чинного законодавства України, а також здійснює представництво інтересів клієнта у судових та інших державних органах, надає юридичну допомогу з питань, що виникають в ході господарської діяльності, замовник зобов`язується оплачувати послуги виконавця в порядку та на умовах, визначених договором.).

На підтвердження виконання умов даного договору до матеріалів справи надано копії актів виконаних робіт про надання юридичних та консультаційних послуг від 31.12.2020 року №1/12 на суму 5000,00 грн., від 30.11.2020 №1/11 на суму 5000,00 грн., від 30.10.2020 року №1/10 на суму 5000,00 грн., від 30.09.2020 року №1/09 на суму 5000,00 грн., від 31.08.2020 року №1/08 на суму 5000,00 грн., від 31.07.2020 року №1/07 на суму 5000,00 грн., від 30.06.2020 року №1/06 на суму 5000,00 грн., від 30.04.2020 року №1/04 на суму 5000,00 грн., від 28.02.2020 року №1/02 на суму 5000,00 грн., від 31.01.2020 року №1/01 на суму 33500,00 грн., від 31.01.2019 року №1/1 на суму 55000,00 грн., від 31.07.2019 року №1/7 на суму 55000,00 грн., від 27.06.2019 року №1/6 на суму 55000,00 грн., від 31.05.2019 року №1/5 на суму 55000,00 грн., від 26.04.2019 року №1/4 на суму 55000,00 грн., від 29.03.2019 року №1/3 на суму 55000,00 грн., від 28.02.2019 року №1/2 на суму 55000,00 грн., від 29.09.2018 року №9/1 на суму 35000,00 грн., від 30.11.2018 року №11/1 на суму 35000,00 грн.

ТОВ «Джи Еф Сі» здійснило сплату за отримані послуги, що підтверджується копіями платіжних інструкцій № 23 від 14.01.2020 року, № 234 від 12.02.2020 року, № 770 від 15.05.2020 року, № 1651 від 10.08.2020 року, № 2953 від 09.11.2020 року, № 327 від 25.01.2021 року, № 1178 від 19.03.2021 року, № 8995 від 05.01.2018 року.

Також, 01.02.2017 року між ТОВ «Джи Еф Сі» (замовник) та ФОП ОСОБА_6 (виконавець) укладено договори про надання послуг №01/02-17/2 та №01/02-17/1, 17.04.2018 року №17/04/18, за умовами яких замовник доручає, виконавець бере на себе зобов`язання по наданню комплексу послуг, пов`язаних з обслуговуванням споруд, споруджень та внутрішніх мереж, замовник зобов`язується приймати та оплачувати послуги на умовах договору. Виконавець приймає на себе зобов`язання проводити щомісячні сервісні роботи, технічне обслуговування обладнання та капітальні роботи, замовник зобов`язується приймати та оплачувати виконані роботи і використані матеріали.

На підтвердження виконання умов договорів до матеріалів справи надано копії актів надання послуг від 30.06.2019 року №20 на суму 38200,00 грн., від 30.04.2019 року №15 на суму 53200,00 грн., від 31.07.2018 року №9 на суму 141654,00 грн., від 31.10.2018 року №12 на суму 141654,00 грн., від 31.08.2018 року №10 на суму 141654,00 грн., від 30.11.2018 року №13 на суму 137082,00 грн., від 31.10.2018 року на суму 94080,00 грн., від 30.09.2018 року на суму 120960,00 грн.

ТОВ «Джи Еф Сі» здійснило сплату за отримані послуги, що підтверджується копіями платіжних інструкцій № 9182 від 19.01.2018 року, № 4781 від 17.03.2017 року, № 9107 від 16.01.2018 року, № 8948 від 04.01.2018 року, № 9053 від 10.01.2018 року, № 220 від 13.05.2019 року, № 9226 від 24.01.2018 року, № 9458 від 13.02.2018 року, № 9519 від 16.02.2018 року.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «Джи Еф Сі`за видом діяльності займається 10/89 (основне) виробництво інших харчових продуктів, 10.85 виробництво готової їжі та страв, 46.19 діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту, 46.21 оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин. Тобто у свої господарській діяльність ТОВ «Джи Еф Сі» використовує олію соняшникову, яку закуповує у різних виробників. Використовувало для владної господарської діяльності супутні послуги від ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , зокрема щодо технічного обслуговування обладнання та капітальні роботи, комплексної допомоги з обслуговування комп`ютерної техніки.

У якості використання придбаної олії соняшникової, позивач надає докази його перепродажу іншим суб`єктам господарювання з якими укладено договори постачання.

Згідно зі ст.ст. 1, 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтується на даних бухгалтерського обліку. На даних бухгалтерського обліку ґрунтується фінансова, податкова, статистична та інші види звітності. Первинні документи по відображенню господарських операцій являються основою і для податкового обліку.

Первинний документ згідно з визначенням ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» містить дві обов`язкові ознаки: він має містити відомості про господарську операцію і підтверджувати її реальне (фактичне) здійснення. Господарська операція це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

За змістом ч. 1, ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Тобто для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій.

Суд вказує, що договір не є первинним обліковим документом для цілей бухгалтерського обліку. Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Отже, договір свідчить лише про намір виконання дій (операцій) в майбутньому, а не про їх фактичне виконання. Господарська операція пов`язана не з фактом підписання договору, а з фактом руху активів платника податків та руху його капіталу.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов`язкова ознака господарської операції кореспондується з нормами ПК України.

Відповідно до п. 44.1, п.п. 44.3 44.5 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту. Платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.

Згідно з п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу. Не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що законодавцем визначається поняття первинних документів, як доказів, які підтверджують реальність здійснення економічної господарської операції, здійснення договірних відносин за результатами яких відбулась зміна майнового стану платника податків та змінились показники податкового зобов`язання такого платника. Первинні документи повинні підтвердити укладання договору між платником податку, у даному випадку позивачем, його виконання, тобто отримання товарів для власної діяльності, здійснення оплати, що передбачає передачу коштів від замовника на рахунок виконавця. Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричинити реальні зміни майнового стану платника податків.

Згідно п. 198.2, п. 198.3, 198.6 ст. 198, п.п. 200.1 - 200.4 ст. 200 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною. Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг. Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. Сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом. При від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу - б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Суд апеляційної інстанції вказує, що право на формування податкового кредиту виникає у платника податків після отримання від контрагента податкової накладної. Податкові накладні від контрагентів отримані, належним чином зареєстровані.

Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу. Не дає права на віднесення сум податку до податкового кредиту податкова накладна, складена платником, звільненим від сплати податку за рішенням суду, після набрання чинності таким рішенням суду.

При від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду. Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 статті 200, має від`ємне значення, тому бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від`ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг, або залишок від`ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що контрагенти позивача на момент виконання договорів були зареєстровані як платники податку на додану вартість, мали право виписувати податкові накладні. Господарські операції для визначення податкового кредиту мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Колегія суддів враховує, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що договори, які були укладені між позивачем та ТОВ «Агрокомпані Трейд», ТОВ Чугуївський Масло Завод», ТОВ «Весмін», ТОВ «Промагрохолдінг», ТОВ «Соофтрейд», ТОВ «Тенст Плюс», ТОВ «Бітерс», ТОВ «Декус Про», ТОВ «Центр Комторг», ТОВ «Оса Дизель», ТОВ «ТВФ «Отрада», ТОВ «Олімс Лімітед», ТОВ «Контер Юг», ТОВ «Гранум Ресурси», ТОВ Окстей Союз», ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 щодо постачання товарів (олії соняшникової), отримання послуг визнані судом недійсними або розірвані з ініціативи сторін. Податковий орган не наділений правом визначати які договори є нікчемними, і відповідно до цього не має права створювати певні наслідки з своїх припущень.

Згідно первинних документів у межах господарських взаємовідносин з ТОВ «Агрокомпані Трейд», ТОВ Чугуївський Масло Завод», ТОВ «Весмін», ТОВ «Промагрохолдінг», ТОВ «Соофтрейд», ТОВ «Тенст Плюс», ТОВ «Бітерс», ТОВ «Декус Про», ТОВ «Центр Комторг», ТОВ «Оса Дизель», ТОВ «ТВФ «Отрада», ТОВ «Олімс Лімітед», ТОВ «Контер Юг», ТОВ «Гранум Ресурси», ТОВ Окстей Союз», ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 можливо прослідкувати ланцюг руху активів, товари, які були отримані від контрагентів, були реалізовані чи перетворені за для виконання договірних зобов`язань.

Звісно наявність у покупця оформлених документів, необхідних для формування податкових показників, зокрема виданих продавцем податкових накладних, не є безумовною підставою формування податкового кредиту та складу витрат, у разі не доведення реальності здійснених господарських операцій та факту використання придбаних товарів в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Проте не слід казати про нереальність операцій у разі відсутності одного з первинних документів або наявність помилок у їх оформленні. Наявність недоліків у оформленні первинних документів не випливає на суть виконаних господарських операцій. Ознакою дійсності господарських операцій є зміна майнового стану платника податків, зміна його активів. Головною ознакою комерційної корисності від придбаних товарів та отриманих послуг є їх використання у своїй власній діяльності та у кінцевому результаті отримання прибутку.

Аналізуючи докази у справі та законодавство, що регулює спірні правовідносини, колегія суддів вважає, що матеріалами справи доведено реальність господарських операцій позивача з контрагентом, прослідковується мета замовлення та отримання товарів, їх використання у власній господарській діяльності.

Колегія суддів зазначає, що від`ємне значення сформоване за результатами взаємовідносин з контрагентами, визначене вірно у частині, враховуючи правомірність формування сум податкового кредиту та підтвердження його виникнення. Від`ємне значення суми ПДВ виникає у разі, коли податковий кредит платника більший за податкове зобов`язання, враховуючи, що податковий кредит позивачем сформовано вірно, його формування підтверджено всіма первинними документами, сума від`ємного значення не потребує коригування.

У цій справі Верховний Суд у постанові у справі №П/811/736/17, висновки якого є обов`язковими у використанні при прийнятті судами рішень, вказував, що наявність у позивача первинних документів, зокрема видаткових накладних, платіжних доручень, товарно-транспортних накладних та інших, в повній мірі підтверджують отримання товару, оприбуткування, перевезення, сплату коштів і використання в у власній господарській діяльності, а також отримання від такої діяльності доходу. Для підтвердження реальності господарських операцій, окрім наявності первинних документів, обов`язковою умовою також є встановлення реального руху активів в процесі господарських операцій.

Варто вказати, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 07.07.2022 року у справі №160/3364/19 вказувала, що правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування витрат, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування, та податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання у власній господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами. Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції. Податкове законодавство не ставить в залежність податковий облік певного платника податків від інших осіб, від господарських та виробничих можливостей контрагента. Переконання контролюючого органу про те, що контрагенти постачальника позивача не мали достатньої кількості трудових та матеріальних ресурсів для здійснення господарських операцій, не можуть слугувати беззаперечними доводами щодо фактичного нездійснення господарських операцій.

У своїх доводах ГУ ДПС у м.Києві щодо безтоварності операції та підставного завищення податкового кредиту посилається на наявні кримінальні провадження

відносно посадових осіб ТОВ «Агрокомпані Трейд», ТОВ «Центр Комторг». Вказує, що вироком суду директор ТОВ «Агрокомпані Трейд» визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, вказує, що Головним слідчим управлінням фінансових розслідувань ДФС здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000030 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 209, ч. 1, ч.2 ст. 205 КК України, що проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами встановлено, злочинною групою осіб для легалізації доходів отриманих злочинним шляхом та фіктивного підприємництва, було придбано ряд підприємств з ознаками фіктивності, серед яких ТОВ «Центр Комторг».

Згідно вироку Печерського районного суду м.Києва від 03.08.2023 року у справі №757/4734/23-к, у вересні 2020 року від невстановленої досудовим розслідуванням особи ОСОБА_9 отримав пропозицію за грошову винагороду стати учасником підприємства, а саме Товариства з обмеженою відповідальністю «Стахол Україна» (), без наміру здійснювати господарську діяльність, передбачену статутом вказаного Товариства. Усвідомлюючи противоправний характер дій, запропонованих невстановленою досудовим розслідуванням особою, ОСОБА_9 , перебуваючи у скрутному матеріальному становищі, діючи з корисливих мотивів та не маючи у дійсності наміру здійснювати господарську діяльність, погодився на таку незаконну пропозицію, вступивши, таким чином, у попередню змову із зазначеною особою і до початку злочину домовився про спільне його вчинення. Реалізовуючи злочинний умисел, направлений на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, ОСОБА_9 надав невстановленій досудовим розслідуванням особі власний паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Києво-Святошинським РВ УДМС України в Київській обл. 16.11.2012 та картку фізичної особи-платника податків № НОМЕР_2 для підготовки реєстраційних документів необхідних для придбання ТОВ «Стахол Україна» (). На підставі наданих ОСОБА_9 паспортних даних, невстановлена досудовим розслідуванням особа, за попередньою змовою з останнім, в м. Києві 01.10.2020, точне місце та час досудовим розслідуванням не встановлено, підготувала та внесла завідомо неправдиві відомості в ряд документів, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, а саме: акт приймання-передачі частки (частини частки) в статутному капіталі ТОВ «Стахол Україна» () від 30.09.2020, укладений між ОСОБА_10 (за довіреністю уповноваженого представника Корягіної Юлії Ігорівни) та ОСОБА_9 частки у статутному капіталі ТОВ «Стахол Україна» в розмірі 92860 грн., що складає 100%; рішення єдиного учасника №01/10 від 01.10.2020 ТОВ «Стахол Україна», який містить неправдиві відомості про покладення обов`язків директора підприємства на ОСОБА_9 , зміни місцезнаходження, зміни назви, затвердження нової редакції статуту, уповноваження Ковальчука Сергія Григоровича вчинити всі необхідні для того дії для внесення змін до відомостей про товариство, хоча насправді він таких рішень не приймав та не збирався виконувати; Статуту (нової редакції) ТОВ «Агрокомпані трейд» від 01.10.2020, який містить неправдиві відомості про намір ОСОБА_9 здійснювати фінансово-господарську діяльність від імені товариства. винуватість обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а його умисні дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 205-1 КК України (в редакції Закону №361-ІХ від 06.12.2019), як внесення завідомо неправдивих відомостей у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, а також умисному поданні для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Натомість вироком не визнано недійсними первинні документи та недійсність договорів, укладених ТОВ «Стахол Україна» з іншими суб`єктами господарювання, зокрема ТОВ «Джи Еф Сі».

Печерським районним судом міста Києва не досліджувались господарські відносини ТОВ «Джи Еф Сі» з ТОВ «Агрокомпані Трейд» (ТОВ «Стахол Україна»), не було надано оцінку первинній бухгалтерській документації, з якої можливо було зробити висновок про реальність/нереальність господарських відносин. Суд у кримінальному провадженні не досліджував, чи здійснювалась господарська діяльність ТОВ «Стахол Україна», оскільки товариство було зареєстровано як юридична особа.

Суд апеляційної інстанції враховує висновки Верховного Суду у постанові від 23.06.2021 року у справі № 160/8965/19. Верховний Суд вказував, що частиною 2 статті 205-1 Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за підроблення документів, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи та фізичних осіб - підприємців, яка не є тотожним поняттям із фіктивним підприємництвом.

Не знайшли свого підтвердження твердження відповідача щодо того, що Головним слідчим управлінням фінансових розслідувань ДФС здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000030 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 209, ч. 1, ч.2 ст. 205 КК України, що проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами встановлено, злочинною групою осіб для легалізації доходів отриманих злочинним шляхом та фіктивного підприємництва, було придбано ряд підприємств з ознаками фіктивності, серед яких ТОВ «Центр Комторг». Відсутній вирок суду щодо посадових осіб ТОВ «Центр Комторг».

Відповідно до ухвали Дніпровський районний суд м. Києва від 15.01.2020 року у справі № 755/3881/19, кримінальне провадження №0000030 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 20.03.2017 року, відносно ОСОБА_11 .

Верховний Суд постановою від 07.11.2024 року у справі №П/811/736/17 вказував, що обов`язковими для врахування адміністративним судом є факти, наведені у вироку в кримінальній справі, який набрав законної сили, щодо часу, місця та об`єктивного характеру відповідного діяння тієї особи, правові наслідки, дій чи бездіяльності якої є предметом розгляду в адміністративній справі. Вирок чи ухвала суду за результатами розгляду кримінального провадження мають оцінюватися адміністративним судом разом з встановленими обставинами щодо наявності та надання первинних документів, правильності їх оформлення, можливості виконання (здійснення) спірних господарських операцій, їх зв`язку з господарською діяльністю позивача та можливого використання придбаного товару (робіт, послуг) у подальшій діяльності, тощо. сам собою факт використання первинних документів з недостовірними даними для підтвердження обставин здійснення господарської операції не повинен автоматично вказувати на безпідставність даних податкового обліку. Натомість контролюючий орган має довести, що платник податків, приймаючи від контрагентів та використовуючи певні документи для цілей податкового обліку, діяв нерозумно, недобросовісно або без належної обачності. А це також пов`язано з фактичною можливістю й економічною доцільністю перевірки самим платником податків достовірності відомостей, які були включені до первинних документів. Мають бути наявні докази того, що розумними заходами добросовісний платник податків міг перевірити правдивість відповідних документів, а також мав достатні підстави, діючи з належною обачністю, для обґрунтованих сумнівів у їх змісті.

Суд апеляційної інстанції вказує, що саме по собі лише наявність вироку щодо контрагента платника податків, факт порушення кримінального провадження відносно контрагента та отримання під час таких свідчень особи щодо не прийняття участі у створенні і діяльності підприємств не є самостійними та достатніми підставами для висновку про нереальність господарських операцій. Якщо іншою особою були внесені до документа відомості щодо учасника господарської операції, який має дефекти правового статусу, то добросовісний платник податків, який скористався відповідним документом для підтвердження даних свого податкового обліку, не може зазнавати жодних негативних наслідків у тому разі, якщо інші обставини, зазначені в первинному документі, зокрема рух відповідних активів, мали місце. При цьому має враховуватися реальна можливість платника податків пересвідчитися у тому, чи були достовірними відомості, що внесені до первинного документа його контрагентом.

Аналізуючи докази у справі та законодавство, що регулює спірні правовідносини, колегія суддів вважає, що матеріалами справи доведено реальність господарських операцій позивача з контрагентами, прослідковується мета замовлення та отримання товарів, їх використання у власній господарській діяльності. Наявні первинні документи, які не викликають сумніви.

При вирішення спору у цій частині, суд керується правовими позиціями, викладеними Верховним Судом у постанові від 28.12.2021 року у справі № 808/5072/14.

Відповідно до матеріалів справи, встановлено, що 18.11.2019 року між ТОВ «Джи Еф Сі» (постачальник) та Nalda Prim, SRL (покупець) укладено договір поставки №18/11/2019, за умовами якого постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених договором, поставити (передати у власність) покупцеві олію соняшникову нерафіновану, з насіння врожаю 2020 року.

ГУ ДПС у м.Києві в обгрунтування своєї позиції вказано, що ТОВ «Джи Еф Сі» здійснено господарські операції з компанією Nalda Prim, SRL (Республіка Молдова), яка є нерезидентом, що відповідає критеріям, встановленим пп. «в» та «г» пп. 39.2.1.1 п. 39.2 ст. 39 ПК України. Позивачем мало б бути у відповідності до пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, пп. 140.5.5-1 п. 140.5 ст. 140 ПК України збільшено фінансовий результат податкового (звітного) періоду на суму 30 відсотків вартості товарів, реалізованих для компанії Nalda Prim, SRL (Республіка Молдова).

Згідно з підпунктом 14.1.202 п. 14.1 ст. 14 ПК України продаж (реалізація) товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за плату або компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатного надання товарів. Не вважаються продажем товарів операції з надання товарів у межах договорів комісії (консигнації), поруки, схову (відповідального зберігання), доручення, довірчого управління, оперативного лізингу (оренди), інших цивільно-правових договорів, які не передбачають передачі прав власності на такі товари.

Згідно із пп. «в», «г» пп. 39.2.1.1 ст. 39 ПК України контрольованими операціями є господарські операції платника податків, що можуть впливати на об`єкт оподаткування податком на прибуток підприємств платника податків, а саме: господарські операції, що здійснюються з нерезидентами, зареєстрованими у державах (на територіях), включених до переліку держав (територій), затвердженого Кабінетом Міністрів України відповідно до підпункту 39.2.1.2 цього підпункту, або які є резидентами цих держав; господарські операції, що здійснюються з нерезидентами, які не сплачують податок на прибуток (корпоративний податок), у тому числі з доходів, отриманих за межами держави реєстрації таких нерезидентів, та/або не є податковими резидентами держави, в якій вони зареєстровані як юридичні особи. Перелік організаційно-правових форм таких нерезидентів в розрізі держав (територій) затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2017 року №1045 «Про затвердження переліку держав (територій), які відповідають критеріям, установленим підпунктом 39.2.1.2 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України, та визнання таким, що втратило чинність, розпорядження Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2015 р. № 977» затверджено перелік держав (територій), які відповідають критеріям, установленим підпунктом 39.2.1.2 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України, згідно з додатком. Республіку Молдова визначено такою, що відповідає критеріям, установленим підпунктом 39.2.1.2 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України.

Тобто експортна господарська операція ТОВ «Джи Еф Сі», здійснена в 2020 році з нерезидентом Nalda Prim, SRL (Республіка Молдова), зареєстрованим у Республіці Молдова, який включено до даного переліку відповідно постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2017 року №1045 «Про затвердження переліку держав (територій), які відповідають критеріям, установленим підпунктом 39.2.1.2 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України, та визнання таким, що втратило чинність, розпорядження Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2015 р. № 977».

Суд зазначає, що наявність Республіки Молдова у переліку постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2017 року №1045 не означає необхідність віднесення операції з резидентом Республіки Молдова до контрольованих та не означає необхідність нарахування 30% прибутку. Норма, яка регулює нарахування 30% прибутку передбачає виняток, передбачено, що вимога не застосовується платником податку, якщо операція не є контрольованою та сума таких доходів підтверджується платником податку за цінами, визначеними за принципом «витягнутої руки», без подання звіту.

За змістом пп. 39.2.1.7 ст. 39 ПК України господарські операції, передбачені підпунктами 39.2.1.1 (крім операцій, що здійснюються між нерезидентом та його постійним представництвом в Україні) і 39.2.1.5 цього підпункту, визнаються контрольованими, якщо одночасно виконуються такі умови: річний дохід платника податків від будь-якої діяльності, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 150 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік; обсяг таких господарських операцій платника податків з кожним контрагентом, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 10 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік. Господарські операції, що здійснюються між нерезидентом та його постійним представництвом в Україні, визнаються контрольованими, якщо обсяг таких господарських операцій, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 10 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік.

Згідно з пп. 39.5.1 п. 39.5 ст. 39 ПК України податковий контроль за встановленням відповідності умов контрольованих операцій принципу "витягнутої руки" здійснюється шляхом моніторингу контрольованих операцій, опитування з питань трансфертного ціноутворення та проведення перевірок з питань дотримання платником податків принципу «витягнутої руки».

Згідно п. 140.5.1 п. 140.5 ст. 140 ПК України фінансовий результат податкового (звітного) періоду збільшується: на суму перевищення ціни, визначеної за принципом «витягнутої руки», над договірною (контрактною) вартістю (вартістю, за якою відповідна операція повинна відображатися при формуванні фінансового результату до оподаткування згідно з правилами бухгалтерського обліку) реалізованих товарів (робіт, послуг) при здійсненні контрольованих операцій у випадках, визначених статтею 39 цього Кодексу.

Згідно п. 140.5.5-1 п. 140.5 ст. 140 ПК України (у редакції, дійсній на час виникнення спірних правовідносин) фінансовий результат податкового (звітного) періоду збільшується: на суму 30 відсотків вартості товарів, у тому числі необоротних активів, робіт та послуг (крім операцій, визнаних контрольованими відповідно до статті 39 цього Кодексу), реалізованих на користь: нерезидентів, зареєстрованих у державах (на територіях), включених до переліку держав (територій), затвердженого Кабінетом Міністрів України відповідно до підпункту 39.2.1.2 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 цього Кодексу; нерезидентів, організаційно-правова форма яких включена до переліку, затвердженого Кабінетом Міністрів України відповідно до підпункту «г» підпункту 39.2.1.1 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 цього Кодексу, які не сплачують податок на прибуток (корпоративний податок), у тому числі податок з доходів, отриманих за межами держави реєстрації таких нерезидентів, та/або не є податковими резидентами держави, в якій вони зареєстровані як юридичні особи. Вимоги цього підпункту не застосовуються платником податку, якщо операція не є контрольованою та сума таких доходів підтверджується платником податку за цінами, визначеними за принципом «витягнутої руки» відповідно до процедури, встановленої статтею 39 цього Кодексу, але без подання звіту.

Таким чином, передбачено, що фінансовий результат звітного року резидента України, який здійснює продаж товарів закордон, не резидентам України, збільшується на 30 відсотків. Для застосування такого збільшення слід щоб операція підпадала під два критерії: товар повинен бути реалізований нерезиденту, зареєстрованому у державах (на територіях), включених до переліку держав (територій), затвердженого Кабінетом Міністрів України відповідно до підпункту 39.2.1.2 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Кодексу та/або нерезиденту, організаційно-правова форма якого включена до переліку, затвердженого Кабінетом Міністрів України відповідно до підпункту «г» підпункту 39.2.1.1 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Кодексу, які не сплачують податок на прибуток (корпоративний податок), у тому числі податок з доходів, отриманих за межами держави реєстрації таких нерезидентів, не є податковими резидентами держави, в якій вони зареєстровані як юридичні особи.

Не встановлено відповідачем, що Nalda Prim, SRL не є податковим резидентом у Республіці Молдова. Не встановлено, що організаційна форма Nalda Prim, SRL направлена на несплату податку на прибуток, податок на дохід у Республіці Молдова. Під час перевірки Головне управління ДПС у м.Києві не досліджувало процес оподаткування та реєстрації Nalda Prim, SRL.

Суд вказує, що норма п. 140.5.1 п. 140.5 ст. 140 ПК України передбачає виняток, за яким особа, яка повинна збільшити фінансовий результат року на 30 відсотків, звільняється від такого збільшення. Вимоги щодо збільшення фінансового результату не застосовуються платником податку, якщо операція не є контрольованою та сума таких доходів підтверджується платником податку за цінами, визначеними за принципом «витягнутої руки» відповідно до процедури, встановленої статтею 39 Кодексу, але без подання звіту. Тобто, платник податку повинен збільшувати звітний фінансовий результат у випадках коли провадив господарську операцію (продаж товару) і така операція є контрольованою та у разі коли не може підтвердити формування ціни за якою здійснив продаж товару чи послуги.

Господарські операції, визнаються контрольованими, якщо одночасно виконуються такі умови: річний дохід платника податків від будь-якої діяльності, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 150 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік; обсяг таких господарських операцій платника податків з кожним контрагентом, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 10 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік. Господарські операції, що здійснюються між нерезидентом та його постійним представництвом в Україні, визнаються контрольованими, якщо обсяг таких господарських операцій, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 10 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік.

Оскільки обсяг операції ТОВ «Джи Еф Сі» з Nalda Prim, SRL не перевищує 10 мільйонів гривень за відповідний податковий (звітний) рік, твердження контролюючого органу про заниження показників з податку на прибуток в цій частині є безпідставними.

Згідно п. 39.5.1 п. 39.5 ст. 39 ПК України у разі якщо контролюючий орган під час виконання функцій податкового контролю виявив факти проведення платником податків контрольованих операцій, звіт про які відповідно до підпункту 39.4.2 пункту 39.4 цієї статті не подано, він надсилає повідомлення про виявлені контрольовані операції центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Повідомлення надсилається засобами електронного зв`язку не пізніше 5 робочих днів із дня виявлення таких операцій.

Головне управління не формувало та не направляло повідомлення про виявлені контрольовані операції щодо операцій ТОВ «Джи Еф Сі» з Nalda Prim, SRL.

Вирішуючи спір по суті, колегія суддів виходить з вимог ч. 2 ст. 77 КАС України та вважає, що податковим органом не доведено правомірність винесених податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до п. 4.1 ст. 4 ПК України, податкове законодавство ґрунтується на принципах рівності усіх платників перед законом, недопущення будь-яких проявів податкової дискримінації - забезпечення однакового підходу до всіх платників податків незалежно від соціальної, расової, національної, релігійної приналежності, форми власності юридичної особи, громадянства фізичної особи, місця походження капіталу.

Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Заявником апеляційної скарги при її поданні було сплачено судовий збір. Не передбачено повернення судових витрат здійснених суб`єктом владних повноважень, крім пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, як таке, що прийняте з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 242, 315, 316, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м.Києві - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2024 року у справі № 280/12801/21 залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, відповідно до ст., ст. 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова