Справа № 340/7655/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2025 року справа № 340/7655/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті (далі Відділ) про визнання протиправною і скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Відділу про визнання протиправною і скасування постанови від 19 листопада 2024 року, якою накладено адміністративно-господарський штрафу в сумі 17000 грн.

Пояснив, що визнає фактичні обставини справи і не заперечує допущення порушення.

Зазначив, що постанову про накладення штрафу прийняла особа, яка не мала відповідних повноважень.

Відповідач заперечив щодо задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.49-52).

Пояснив, що матеріали перевірки розглянула особа, яка тимчасово обіймала посаду керівника Відділу, тому набула відповідні повноваження.

02 грудня 2024 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.43-44).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про відмову у задоволенні позову з таких підстав.

Встановлені факти і обставини, що стали підставами звернення до суду.

Так, 19 листопада 2024 року відповідач наклав на позивача штраф у сумі 17000 грн на підставі приписів абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» (а.с.53).

Сутність порушення 09 жовтня 2024 року ФОП ОСОБА_1 здійснив вантажне перевезення за відсутності протоколу перевірки і адаптації тахографа (а.с.54-57).

Постанову про накладення штрафу підписала виконуюча обов`язки начальника Відділу Хорзеєва О.А.

Позов подано до суду 28 листопада 2024 року (а.с.41).

Юридична оцінка, встановлених судом, фактів і обставин справи.

Перш за все, постановою Уряду України від 08 листопада 2006 року №1567 затверджено Порядок проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) (далі Порядок).

Приписами пунктів 25 і 27 Порядку (в редакції на день накладення штрафу) встановлено, що справа про порушення розглядається в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи автомобільного перевізника) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

За наявності підстав керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Отже, штраф міг застосувати керівник Відділу або його заступник.

12 липня 2024 року керівник Державної служби України з безпеки на транспорті (далі Служба) призначив ОСОБА_2 на посаду старшого державного інспектора Відділу з 15 числа того ж місяця і року (а.с.68).

16 липня 2024 року керівник Служби поклав на ОСОБА_2 виконання обов`язків начальника Відділу з того ж дня (а.с.69).

Наказ про призначення виконуючим обов`язки керівника Відділу не містить обмежень повноважень на такій посаді.

Обіймання посади керівника Відділу не обумовлено набуттям статусу державного службовця, на чому наполягає позивач.

Так, приписами пункту 5 розділу 5 Положення про Відділ, яке затверджено Службою 05 липня 2024 року, визначено, що на посаду керівника і працівників призначаються повнолітні громадяни України, які мають певний ступень освіти і відповідають вимогам, встановленим посадовими інструкціями (а.с.63-67).

Отже, посада керівника Відділу не відноситься до посад, період праці на яких зараховують до стажу державної служби.

Підсумовуючи, суд зробив висновок, що постанову про накладення штрафу прийняла особа, котра була наділена відповідними повноваженнями.

Тому суд відмовляє у задоволенні позову.

Судові витрати складаються зі сплати судового збору у сумі 1211,20 грн (а.с.1).

Суд розподіляє їх відповідно до приписів статті 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ