Справа № 183/4906/25
Суддя: Майна Г. Є.
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер справи 183/4906/25
Провадження № 2-аз/183/8/25

У Х В А Л А

22 травня 2025 року м. Самар Дніпропетровської області

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Рак Тетяна Сергіївна, про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2025 року до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена заява, у якій заявник вказує, що має намір подати позов до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №16 від 30 січня 2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. У зв`язку з чим, просив:

- вжити заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови №16 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 30.01.2025, винесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення;

- зупинити дію Постанови №16 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 30.01.2025, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , про накладання штрафу на ОСОБА_1 ;

- зупинити стягнення на підставі Постанови №16 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 30.01.2025, винесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , примусове виконання якої здійснюється Самарівського відділу державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в рамках виконавчого провадження №77529205, в тому числі з зупиненням розшуку майна ОСОБА_1 - транспортних засобів:

1) TOYOTA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 ;

2) FEBER, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 ;

3) RENAULT, реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_6 ;

4) ЛЕВ, реєстраційний номер НОМЕР_7 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_8 ;

5) NISSAN, реєстраційний номер НОМЕР_9 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_10 , в рамках виконавчого провадження № 77529205.

Указану заяву з доданими до неї додатками передано головуючому судді 22 травня 2025 року.

22 травня 2025 року на адресу суду надійшла заява представника заявника Рак Т. С., повноваження якої не обмежені, у якій остання просить повернути без розгляду заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно з ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки в КАС України не конкретизовано порядок дій у випадку, якщо заявник звернувся із заявою про відкликання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви, то слід застосувати аналогію права на підставі ч. 6 ст. 7 КАС України.

За таких обставин, ураховуючи, що провадження у цій цивільній справі не відкрито та від представника заявника надійшла заява, у якій він просить повернути заяву заявникові, що свідчить про існування об`єктивних причин відмови заявника від розгляду його заяви, суд дійшов висновку про необхідність її повернення на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Роз`яснити заявникові, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Рак Тетяна Сергіївна, про забезпечення позову до подання позовної заяви повернути заявникові.

Роз`яснити заявнику його право звернутися із зазначеною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем її проголошення..

Ухвала суду складена і підписана 22 травня 2025 року.

Суддя Г.Є. Майна