Справа № 520/23408/24
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

22 травня 2025 року справа №520/23408/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ніколаєва Ольга Вікторівна, розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2025 у справі №520/23408/24

за позовною заявою ОСОБА_1

до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича,

за участю третіх осіб, які

не заявляють самостійних

вимог на предмет спору Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Петренка Дмитра Олександровича

Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро»

про визнання дій протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебувала справа №№520/23408/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича та третіх осіби, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Петренка Дмитра Олександровича та Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро» про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2025 у справі №520/23408/24 позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича (вулиця Богдана Хмельницького, будинок 25, офіс 1, місто Харків, Харківська область, 61001, код РНОКПП: НОМЕР_2 ) та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Петренка Дмитра Олександровича (провулок Інженерний, будинок 9, місто Харків, Харківська область, 61145, код РНОКПП: НОМЕР_3 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро» (вулиця Сурикова, будинок 3, місто Київ, Київська область, 03035, ) про визнання дій протиправними та скасування постанови задоволено повністю.

Представник позивача 30.03.2025 через систему «Електронний суд» звернувся з заявою про виправлення описки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2025 у справі №520/23408/24.

Заява мотивована тим, що у резолютивній частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2025 у справі №520/23408/24 судом помилково зазначено «Стягнути з приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича за рахунок бюджетних асигнувань витрати по сплаті судового збору на користь ОСОБА_1 у розмірі 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок). Стягнути з приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича за рахунок бюджетних асигнувань витрати по сплаті правничої допомоги на користь ОСОБА_1 у розмірі 4000,00 грн (чотири тисячі гривень).», хоча правильним є «Стягнути з приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича витрати по сплаті судового збору на користь ОСОБА_1 у розмірі 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок). Стягнути з приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича витрати по сплаті правничої допомоги на користь ОСОБА_1 у розмірі 4000,00 грн (чотири тисячі гривень).».

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд раніше визначеному складу суду, а саме - судді Ніколаєвій Ользі Вікторівні.

Суд дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2025 у справі №520/23408/24 позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича (вулиця Богдана Хмельницького, будинок 25, офіс 1, місто Харків, Харківська область, 61001, код РНОКПП: НОМЕР_2 ) та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Петренка Дмитра Олександровича (провулок Інженерний, будинок 9, місто Харків, Харківська область, 61145, код РНОКПП: НОМЕР_3 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро» (вулиця Сурикова, будинок 3, місто Київ, Київська область, 03035, ) задоволено частково. Визнано протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича від 07.08.2024 про закінчення виконавчого провадження №68759121 на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження». Зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича прийняти рішення щодо закінчення виконавчого провадження 68759121 з урахуванням рішення Київського районного суду міста Харкова від 01.05.2024 у справі №953/1488/24, яке набрало законної сили 03.06.2024, відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. У задоволенні решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича за рахунок бюджетних асигнувань витрати по сплаті судового збору на користь ОСОБА_1 у розмірі 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок). Стягнуто з приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича за рахунок бюджетних асигнувань витрати по сплаті правничої допомоги на користь ОСОБА_1 у розмірі 4000,00 грн (чотири тисячі гривень).

Судом встановлено, що у п`ятому та шостому абзацах резолютивній частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2025 у справі №520/23408/24 судом помилково зазначено «Стягнути з приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича за рахунок бюджетних асигнувань витрати по сплаті судового збору на користь ОСОБА_1 у розмірі 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок). Стягнути з приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича за рахунок бюджетних асигнувань витрати по сплаті правничої допомоги на користь ОСОБА_1 у розмірі 4000,00 грн (чотири тисячі гривень).», хоча правильним є «Стягнути з приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича витрати по сплаті судового збору на користь ОСОБА_1 у розмірі 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок). Стягнути з приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича витрати по сплаті правничої допомоги на користь ОСОБА_1 у розмірі 4000,00 грн (чотири тисячі гривень)». Допущенна у рішенні суду описка є технічною помилкою, а тому, підлягає виправленню.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для виправлення описки в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2025 у справі №520/23408/24 та задоволення заяви представника позивача.

Керуючись статтями 243, 253, 256, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача від 30.03.2025 про виправлення описки у судовому рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2025 у справі №520/23408/24 - задовольнити.

Викласти п`ятий та шостий абзаци резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2025 у справі №520/23408/24 наступним чином:

«Стягнути з приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича витрати по сплаті судового збору на користь ОСОБА_1 у розмірі 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок).

Стягнути з приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича витрати по сплаті правничої допомоги на користь ОСОБА_1 у розмірі 4000,00 грн (чотири тисячі гривень).»

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строк, визначені частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ольга НІКОЛАЄВА