Справа № 320/62822/24
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 травня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Сорочка Є.О.,

суддів Коротких А.Ю.,

Чаку Є.В.,

перевіривши заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 14.01.2025 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, за участю третіх осіб - Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, у якій просив:

- зупинити, до ухвалення судового рішення, дію наказу т.в.о. Голови Державної судової адміністрації України Пампури М.В. від 11 грудня 2024 року №496/к про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності, в частині виставлення негативної оцінки начальнику Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві Сімановського О.В.,

- зупинити, до ухвалення судового рішення, дію наказу т.в.о. Голови Державної судової адміністрації України Пампури М.В. від 18 грудня 2024 року №507/к «Про звільнення ОСОБА_1 »,

- зупинити, до ухвалення судового рішення, дію наказу т.в.о. Голови Державної судової адміністрації України Пампури М.В. від 19 грудня 2024 року №508/к «Про тимчасове покладення виконання обов`язків начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві на ОСОБА_2 »,

- заборонити вчинення будь-яких дій пов`язаних з виконанням наказів т.в.о. Голови Державної судової адміністрації України Пампури М.В. від 11 грудня 2024 року №496/к «Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності у 2024 році державних службовців категорії «Б», які займають посади начальників та заступників начальників територіальних управлінь Державної судової адміністрації України», від 18 грудня 2024 року №507/к «Про звільнення ОСОБА_1 » та від 19 грудня 2024 року №508/к «Про тимчасове покладення виконання обов`язків начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві на ОСОБА_2 ».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.12.2024 заяву задоволено частково;

- зупинено дію наказу т.в.о. Голови Державної судової адміністрації України Пампури М.В. від 11.12.2024 №496/к про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності, в частині виставлення негативної оцінки начальнику Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві ОСОБА_1 , до ухвалення судового рішення;

- зупинено дію наказу т.в.о. Голови Державної судової адміністрації України Пампури М.В. від 18.12.2024 №507/к «Про звільнення ОСОБА_1 », до ухвалення судового рішення;

- у задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

Надалі, до Київського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Державної судової адміністрації України про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.01.2025 клопотання задоволено: скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.12.2024.

Не погодившись із таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 21.01.2025 відкрив апеляційне провадження, а ухвалою від 29.01.2025 призначив справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.02.2025 о 14:00 год.

Представник позивача Колодій О.М. 17.02.2025 подав до суду апеляційної інстанції клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із його участю у якості представника у судовому засіданні в іншій справі.

У судовому засіданні 18.02.2025 судом задоволене вказане клопотання представника позивача Колодія О.М. та відкладено розгляд справи на 13.03.2025 о 14:40 год.

Позивач 13.03.2025 направив до суду апеляційної інстанції клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справі у зв`язку із погіршенням стану здоров`я і самопочуття, розірванням договору із адвокатом Колодієм О.М. та здійсненням пошуку нового адвоката.

У судовому засіданні 13.03.2025 судом апеляційної інстанції вирішено задовольнити клопотання позивача, у зв`язку із чим відкладено розгляд справи на 14:20 год 01.04.2025.

Позивачем 27.03.2025 подано заяву про відвід суддів Єгорової Н.М. та Коротких А.Ю., а також 01.04.2025 позивач подав клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку із поданням заяви про відвід, погіршенням стану здоров`я та необхідністю проведення операції.

У судовому засіданні 01.04.2025 Шостий апеляційний адміністративний суд своєю ухвалою визнав необґрунтованим заявлений ОСОБА_1 відвід суддям Шостого апеляційного адміністративного суду Єгоровій Н.М., Коротких А.Ю. та передав справу для визначення судді, що вирішуватиме питання про відвід.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2025 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддям Єгорової Н.М. та Коротких А.Ю. у справі №320/62822/24.

Надалі, сторін повідомлено про розгляд справи у судовому засіданні 06.05.2025 о 14:10 год.

Територіальне управління Державної судової адміністрації України в місті Києві, посаду начальника якого обіймав позивач (т. 2 а.с. 171), через представника Шумейко І.В., довіреність якій видав позивач (т. 2 а.с. 172), 01.05.2025 подало заяву про відвід судді Сорочка Є.О.

У судовому засіданні 06.05.2025 Шостий апеляційний адміністративний суд своєю ухвалою визнав зловживанням процесуальними правами подання Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в місті Києві заяви про відвід судді Сорочка Є.О., а заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві про відвід судді Сорочка Є.О. повернув без розгляду.

Також у судовому засіданні 06.05.2025 представник позивача подала клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи. У зв`язку із цим, суд апеляційної інстанції вирішив відкласти розгляд справи на 15:00 год. 13.05.2025.

Представник позивача 08.05.2025 подала відповідне клопотання та 12.05.2025 ознайомилась із матеріалами справи.

Позивач 13.05.2025 подав до суду апеляційної інстанції заяву про відвід суддів Сорочка Є.О., Коротких А.Ю., Чаку Є.В.

Також 13.05.2025 представник позивача Котова Ю.І. подала заяву, у якій повідомила про неможливість взяти участь у судовому засіданні у зв`язку із участю у судовому засіданні в іншій справі у якості захисника.

У судовому засіданні 13.05.2025 суд апеляційної інстанції своєю ухвалою відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Шостого апеляційного адміністративного суду Сорочка Є.О., Коротких А.Ю., Чаку Є.В.

Також представником позивача Колодієм О.В., який з`явився у судове засідання 13.05.2025 та про розірвання договору із яким раніше повідомляв позивач, було заявлене клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із бажанням позивача подати заяву про відкликання/відмову від апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції у судовому засіданні 13.05.2025 задовольнив вказане клопотання та відклав розгляд справи на 15:00 год. 20.05.2025.

Представник позивача Колодій О.В. 20.05.2025 подав до суду апеляційної інстанції клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із його відрядженням у місто Познань Республіки Польща для участі в конференції правників. Позивач та його представник Котова Ю.І. завчасно не подавали заяв про неможливість прибуття у судове засідання.

У судовому засіданні 20.05.2025 суд відмовив у задоволенні клопотання адвоката Колодія О.В. про відкладення розгляду справи, а також о 15:12-15:13 год проголосив скорочену постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 14.01.2025 - без змін.

Судове засідання 20.05.2025 у даній справі було завершене о 15:13:15 год.

У подальшому цього ж дня через декілька хвилин, відповідальним працівником апарату Шостого апеляційного адміністративного суду о 15:16 год. колегії суддів було передано заяву позивача, подану за допомогою системи «Електронний суд», про відмову від апеляційної скарги, у якій заявник просив прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Згідно наявних відміток на вказаній заяві, вона надійшла 20.02.2025 о 13:11 год, зареєстрована о 15:12 год та передана о 15:16 год.

Таким чином, заяву позивача про відмову від апеляційної скарги було передано складу суду, який здійснює розгляд справи вже після вирішення апеляційної скарги по суті та після завершення апеляційного провадження.

Зважаючи на викладене, колегія суддів звертає увагу на таке.

Відповідно до частини п`ятої статті 303 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Аналіз викладеного дає підстави для висновку, що подання заяви та прийняття судом відмови від апеляційної скарги можливе виключно до закінчення апеляційного провадження у справі. Це пов`язане із тим, що за наслідками прийняття такої відмови суд закриває апеляційне провадження, не вирішуючи при цьому апеляційну скаргу по суті.

Проте, у даному випадку, як вже зазначалося, заява позивача надійшла колегії суддів вже після того як суд апеляційної інстанції ухвалив постанову за результатами розгляду апеляційної скарги, проголосивши у судовому засіданні її вступну та резолютивну частини.

Наведене об`єктивно унеможливлює подальше вирішення питання прийняття відмови від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження, оскільки апеляційну скаргу по суті вже вирішено, а апеляційне провадження фактично завершене.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки норми чинного процесуального законодавства не визначають механізму реагування суду на заяву про відмову від апеляційної скарги, яка надійшла колегії суддів після проголошення рішення за результатами розгляду такої апеляційної скарги, то суд апеляційної інстанції за аналогією застосовує приписи частини другої статті 167 КАС щодо повернення заяви без розгляду у зв`язку із наявністю обставин, що не дають можливості її розглянути.

Керуючись статтями 34, 167, 243, 303 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 14.01.2025.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя А.Ю. Коротких

Суддя Є.В. Чаку