Справа № 420/5483/25
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5483/25
УХВАЛА

22 травня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про роз`яснення рішення по справі

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АМБРА ЛОГІСТІК» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.04.2025 року адміністративний позов овариства з обмеженою відповідальністю «АМБРА ЛОГІСТІК» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 12.11.2024 р. №12043286/43177246. Зобов`язано Головне управління ДПС в Одеській області повторно розглянути звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «АМБРА ЛОГІСТІК» щодо реєстрації податкової накладної № 33 від 12.09.2024 року в Єдиному державному реєстрі податкових накладних. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АМБРА ЛОГІСТІК» (, адреса: вул. Пушкінська, буд. 36, м. Одеса, 65048) сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок). Стягнуто з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АМБРА ЛОГІСТІК» (, адреса: вул. Пушкінська, буд. 36, м. Одеса, 65048) витрати на правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.

Від представника відповідача надійшла заява про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/5483/25 від 25.04.2025, в якому позивач просить роз`яснити рішення Одеського окружного адміністративного суду, а саме:

роз`яснити дії, ухвалені в частині зобов`язання Головного управління ДПС в Одеській області повторно розглянути звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «АМБРА ЛОГІСТІК» щодо реєстрації податкової накладної № 33 від 12.09.2024 в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Обґрунтовуючи клопотання про роз`яснення рішення суду, позивач зазначає, що згідно Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений Наказом Міністерства Фінансів України № 520 від 12.12.2019 чітко вказано, що порядок не передбачає повторного вирішення на рівні комісії регіонального рівня Головного управління ДПС в Одеській області питання про реєстрацію податкової накладної.

Також представник заявника вказує, що Головне управління ДПС в Одеській області, як комісія регіонального рівня, не має повноважень та функцій щодо реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, та вирішення питання щодо повторного розгляду таких накладних. Скасування рішення комісії регіонального рівня, за наявності рішення центрального рівня, не змінює статус податкової накладної в Реєстрі, оскільки рішення комісії центрального рівня продовжує діяти. Отже, повторне вирішення питання реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної має відбуватись на підставі скасування рішення Комісії центрального рівня та направленням Позивачу квитанції щодо пропозиції надати документи для вирішення питання щодо реєстрації податкової накладної.

Розглянувши вищезазначену заяву позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що необхідність роз`яснення судового рішення пов`язана з незрозумілістю рішення як для сторін, так і для державного виконавця.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Внесення змін до судового рішення шляхом його роз`яснення не допускається.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

В заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення.

Отже, суд роз`яснює, як саме слід розуміти резолютивну частину рішення, тобто тлумачить зміст написаного у рішенні. При цьому суд не може змінювати зміст рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. При цьому роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 03 вересня 2018 року у справі 638/11634/17.

Зі змісту заяви позивача вбачається, що позивач просить роз`яснити рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/5483/25 від 25.04.2025 року, а саме яким чином слід виконати рішення в частині повторного розгляду звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «АМБРА ЛОГІСТІК» щодо реєстрації податкової накладної № 33 від 12.09.2024 року в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Суд звертає увагу, що за правилами ст.254 КАС України підлягають роз`ясненню судові рішення, яким суд вирішив спір по суті.

Також, як зазначено судом вище, роз`ясненню підлягає саме резолютивна частина рішення за умови якщо вона є незрозумілою та унеможливлює виконання такого рішення в зв`язку з нечіткістю чи неоднозначністю.

Так, резолютивна частина рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/5483/25 від 25.04.2025 року має, зокрема, наступний зміст:

«Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області повторно розглянути звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «АМБРА ЛОГІСТІК» щодо реєстрації податкової накладної № 33 від 12.09.2024 року в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.».

Між тим, доводи, на які покликається в заяві про роз`яснення рішення, не можуть бути підставою для роз`яснення рішення суду від 25.04.2025 року, оскільки резолютивна частина викладена чітко, зрозуміло та не викликає неоднозначного розуміння.

Таким чином, суд дійшов висновку, щодо відсутності підстав для роз`яснення рішення суду.

Керуючись ст.254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви представника відповідача про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.04.2025 року у справі №420/5483/25 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.293, 295 КАС України.

Суддя /підпис/ П.П.Марин