Справа № 580/5566/25
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 травня 2025 року Справа № 580/5566/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Конкурсної комісії з проведення конкурсного відбору претендентів на зайняття посади директора комунального некомерційного підприємства Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Конкурсної комісії з проведення конкурсного відбору претендентів на зайняття посади директора комунального некомерційного підприємства Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради (далі відповідач), в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсної комісії з проведення конкурсного відбору претендентів на зайняття посади директора комунального некомерційного підприємства Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради, оформленого протоколом від 15.05.2025, в частині невідповідності ОСОБА_1 критерію доброчесності та зняття (виключення) його з подальшої участі у конкурсі;

визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсної комісії з проведення конкурсного відбору претендентів на зайняття посади директора комунального некомерційного підприємства Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради, оформленого протоколом від 15.05.2025 в частині визначення переможцем конкурсного відбору ОСОБА_2 .

Одночасно із позовною заявою позивач подав клопотання про забезпечення позову, в якому просить:

заборонити Конкурсній комісії з проведення конкурсного відбору претендентів на зайняття посади директора комунального некомерційного підприємства Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради, вносити подання голові Черкаської обласної ради про призначення Шила Віталія Миколайовича на посаду директора КНП Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради та виносити на розгляд чергової сесії Черкаської обласної ради проект рішення про призначення ОСОБА_2 на посаду директора КНП Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради, який визначений переможцем конкурсного відбору, оголошеного розпорядженням голови Черкаської обласної ради від 18.03.2025 №92-р, до завершення розгляду справи судом та набранням рішенням суду законної сили;

заборонити Черкаській обласній раді здійснювати розгляд проекту рішення Конкурсної комісії з проведення конкурсного відбору претендентів на зайняття посади директора комунального некомерційного підприємства Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради про призначення ОСОБА_2 на посаду директора КНП Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради, який визначений переможцем конкурсного відбору, оголошеного розпорядженням голови Черкаської обласної ради від 18.03.2025 №92-р, до завершення розгляду справи судом та набранням рішенням суду законної сили.

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що у разі невжиття заходів забезпечення позову, виконання рішення суду (у разі задоволення позовних вимог) буде істотно ускладненим, оскільки найближчим часом третя особа - ОСОБА_2 , як переможець конкурсного відбору, може бути призначений на посаду директора КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської області», що буде наслідком заявлення позивачем нових позовних вимог, зміни учасників справи та їхнього процесуального статусу, залучення співвідповідачів, третіх осіб. Усі ці обставини об`єктивно вплинуть на тривалість розгляду справи у суді, що ускладнить поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Також вказано, що очевидними є ознаки протиправної рішення Конкурсної комісії з проведення конкурсного відбору претендентів на зайняття посади директора комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради», оформленого протоколом від 15.05.2025, в частині невідповідності ОСОБА_1 критерію доброчесності та зняття (виключення) його з подальшої участі у конкурсі та в частині визначення переможцем конкурсного відбору ОСОБА_2 , оскільки Конкурсною комісією об`єктивно допущено порушення у спірних правовідносинах нормативних актів, якими врегульовано процедуру проведення конкурсу на зайняття посади керівника комунального закладу охорони здоров`я та порушення прав та інтересів позивача.

У зв`язку із викладеним заявник, просить застосувати вищевказані заходи забезпечення позову.

Ухвалою від 19.05.2025 суд вирішив здійснити розгляд заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в порядку письмового провадження 21 травня 2025 року.

Також суд запропонував Конкурсній комісії з проведення конкурсного відбору претендентів на зайняття посади директора комунального некомерційного підприємства Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради, Черкаській обласній раді та Шилу Віталію Миколайовичу подати суду до 14 год. 00 хв. 21 травня 2025 письмові пояснення (заперечення) щодо заяви про забезпечення позову.

21.05.2025 представник Шила Віталія Миколайовича подав суду заперечення на заяву про забезпечення позову, в якій просив відмовити у її задоволенні. Зазначив, що правомірність розпорядження голови Черкаської обласної ради від 10.04.2025 за №140-р, якою утворено конкурсну комісію з проведення конкурсного відбору претендентів на зайняття посади директора КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» та затверджено її склад згідно з додатком у кількості 12 осіб позивачем не оспорюється.

При цьому, під час визначення результатів конкурсного відбору конкурсна комісія наділена виключними дискреційними повноваженнями та має право самостійно, на власний розсуд, приймати рішення, а тому надання позивачем оцінки висновкам конкурсної комісії не свідчить про протиправність прийнятих нею рішень.

Дев`ять членів комісії з дванадцяти утримались від визнання позивача доброчесним, а відтак за позивача не проголосувала більшість членів комісії.

Крім того, жодна підстава для забезпечення позову, передбачена ст. 150 КАС України, позивачем не доведена належними і допустимими доказами. Ці підстави є оціночними, тому суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Також вказано, що ч.6 ст.151 КАС України визначено, що не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.

21.05.2025 Черкаська обласна рада подала суду письмові пояснення на заяву про забезпечення позову, в яких зазначено, що підстави забезпечення позову не можуть ґрунтуватися на ймовірних припущеннях і повинні підтверджуватись належними та допустимими доказами.

Крім того, наголошено на норми ч.6 ст.151 КАС України.

21.05.2025 голова Конкурсної комісії з проведення конкурсного відбору претендентів на зайняття посади директора комунального некомерційного підприємства Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради подала суду письмові пояснення на заяву про забезпечення позову, в яких вказано, що Конкурсна комісія є колегіальним органом, а відтак, погодити питання щодо письмових пояснень (заперечень) по суті клопотання можливо лише при умові зібрання комісії, так як рішення комісія приймає колегіально.

Ознайомившись із заявою і доданими доказами, оцінивши доводи сторін, суд встановив таке.

18.03.2025 Черкаською обласною радою відповідно до розпорядження №92-р голови ОСОБА_3 оголошено конкурсний відбір претендентів на зайняття посади директора КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради».

10.04.2025 Черкаською обласною радою відповідно до розпорядження голови від 10.04.2025 за №140-р утворено конкурсну комісію з проведення конкурсного відбору претендентів на зайняття посади директора КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» та затверджено її склад згідно з додатком у кількості 12 осіб.

Відповідно до протоколу першого засідання конкурсної комісії від 15.04.2025, Комісією вирішено затвердити вимоги до претендентів, вимоги до конкурсних пропозицій претендентів, термін подачі документів претендентами на зайняття посади директора в період з 17.04.2025 до 06.05.2025 включно. Комісією вирішено визначити дату проведення конкурсного відбору 15.05.2025 о 14:00, на якому планується: провести співбесіди з учасниками конкурсного відбору з метою оцінювання їх відповідності критерію доброчесності; заслухати конкурсні пропозиції учасників конкурсного відбору; провести рейтингове оцінювання учасників конкурсного відбору та визначення фіналістів конкурсного відбору; провести підсумкові співбесіди з фіналістами конкурсного відбору та визначитись із переможцем конкурсного відбору.

Відповідно до протоколу другого засідання конкурсної комісії 09.05.2025 вирішено допустити претендентів Шила Віталія Миколайовича та Білоус Ірину Вадимівну до участі у конкурсному відборі. Також, вирішено допустити до участі у конкурсному відборі Яріша Анатолія Анатолійовича за умови, що до 15.05.2025 ОСОБА_1 надасть документ, що засвідчує його рівень володіння українською мовою.

Відповідно до протоколу третього засідання конкурсної комісії 15.05.2025 претенденти ОСОБА_2 та ОСОБА_4 відповідають критеріям доброчесності. ОСОБА_1 не відповідає критеріям доброчесності.

За результатами голосування переможцем конкурсного відбору претендентів на зайняття посади директора комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» більшістю голосів обрано Шила Віталія Миколайовича.

Оцінюючи наявність підстав для забезпечення позову, суд врахував таке.

Відповідно до частин 1-2 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частинами 4-5 ст.154 КАС України встановлено, що залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

При цьому, відповідно до ч.6 ст.151 КАС України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.

Враховуючи, що конкурс на зайняття посади директора комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» оголошений та проведений Конкурсною комісією, створеною Черкаською обласною радою, тобто органом місцевого самоврядування, суд дійшов висновку, що частиною 6 ст.151 КАС України встановлено заборону забезпечення позову шляхом зупинення проведення таких конкурсних процедур.

Отже, забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії щодо реалізації наслідків проведення конкурсного відбору претендентів на зайняття посади директора комунального некомерційного підприємства Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради прямо суперечить вимогам ч.6 ст.151 КАС України.

Суд також враховує, що відповідно до ч.2 ст.151 КАС України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Суд врахував, що заявлені обґрунтування заяви не свідчать про очевидність можливості настання негативних наслідків і неможливості чи ускладнення поновлення прав та інтересів позивача.

Згідно з Рекомендаціями №R (89) 8 про тимчасовий судовий захист в адміністративних справах, прийнятій Комітетом Ради Європи 13 вересня 1989 року, рішення про вжиття заходів тимчасового захисту може, зокрема, прийматися у разі, якщо виконання адміністративного акта може спричинити значну шкоду, відшкодування якої неминуче пов`язано з труднощами, і якщо на перший погляд наявні достатньо вагомі підстави для сумнівів у правомірності такого акта. Суд, який постановляє вжити такий захід, не зобов`язаний одночасно висловлювати думку щодо законності чи правомірності відповідного адміністративного акта; його рішення стосовно вжиття таких заходів жодним чином не повинно мати визначального впливу на рішення, яке згодом має бути ухвалено у зв`язку з оскарженням адміністративного акта.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладеній у постанові від 19.06.2018 у справі 826/9263/17, яка відповідно до ч.5 ст.242 КАС України підлягає обов`язковому врахуванню, ці підстави є оціночними. Тому містять небезпеку для застосування заходів забезпечення позову всупереч цілям цієї статті при формальному дотриманні її вимог. Необґрунтоване вжиття таких заходів може привести до правових ускладнень, значно більших, ніж ті, яким вдалося б запобігти, тому суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Також, Великою Палатою Верховного Суду у рішенні від 28.03.2018 у справі №800/521/17 зазначено, що позов не може бути забезпечено таким способом, що фактично підмінює собою судове рішення у справі та вирішує позовні вимоги до розгляду справи по суті.

Тому викладені у заяві доводи позивача щодо протиправності проведення конкурсних процедур підлягають перевірці судом під час судового розгляду справи відповідно до вимог КАС України.

Крім того, суду не доведено, що невжиття заходів забезпечення позову істотно ускладнить чи унеможливить виконання рішення суду або неможливість подальшого захисту прав чи докладання значних зусиль і витрат на їх відновлення без вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до висновків Верховного Суду в постанові від 17.06.2020 у справі №380/930/20 вирішуючи заяву, суд повинен проаналізувати та оцінити ці доводи заявника щодо «очевидності» ознак протиправності рішення та порушення прав позивача, при цьому, пропри те, що такі ознаки не мають окреслених меж, йдеться насамперед про їх «якість»: вони повинні свідчити про протиправність оскаржуваного рішення поза обґрунтованим сумнівом. Суд, який застосовує заходи забезпечення позову з підстав очевидності ознак протиправності оскарженого рішення, на основі наявних у справі доказів повинен бути переконаний, що рішення явно суперечить вимогам закону за критеріями, передбаченими частиною другою статті 2 КАС, порушує права, свободи або інтереси позивача і вжиття заходів забезпечення позову є способом запобігання істотним та реальним негативним наслідкам цього порушення. Твердження про «очевидність» порушення до розгляду справи по суті є висновком, який свідчить про правову позицію суду наперед. Тому застосування заходів забезпечення позову з цієї підстави допускається у виключних випадках.

Очевидних ознак протиправності рішення Конкурсної комісії з проведення конкурсного відбору претендентів на зайняття посади директора комунального некомерційного підприємства Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради, оформленого протоколом від 15.05.2025, в частині невідповідності ОСОБА_1 критерію доброчесності та зняття (виключення) його з подальшої участі у конкурсі, на час звернення із заявою судом не встановлено, а забезпечення позову є фактично вирішенням спору, що не відповідає меті забезпечення позову.

Безумовно, рішення чи дії суб`єктів владних повноважень справляють певний вплив. Такі рішення можуть завдавати шкоди і мати наслідки, які позивач оцінює негативно. Проте суд звертає увагу, що відповідно до статті 150 КАС зазначені обставини, навіть у разі їх доведення, не є підставами для застосування заходів забезпечення позову в адміністративній справі.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 10.04.2019 у справі №826/16509/18.

З огляду на викладене, заява про забезпечення позову не є обґрунтованою і не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 150-154, 243, 248, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 19.05.2025 (вх. від 19.05.2025 №25402/25) про забезпечення позову.

2. Копії ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її складення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ