Справа № 640/4669/19
Суддя: Юзьків Микола Іванович
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 640/4669/19

22 травня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Юзьківа М.І. розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом за позовом MUSIL TOUR spol. s.r.o. до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

MUSIL TOUR spol. s.r.o. (далі позивач) звернувся до суду із позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі відповідач) у якій просить ухвалити рішення про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 061298 від 11.09.2018.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуваною постановою № 061298 від 11.09.2018 до позивача застосовано адміністративно - господарський штраф в сумі 680,00 грн. Підставою для застосування даного штрафу був акт перевірки № 082461 від 11.09.2018 яким зафіксовано управління транспортним засобом при здійсненні міжнародних автомобільних перевезень без документів визначених статтею 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", зокрема без щоденних реєстраційних листів режимів праці та відпочинку за 07.09.2018. Відповідачем без повідомлення та без надання часу для пояснень було винесено Постанову № 061298, відтак, на думку позивача, така постанова про накладання адміністративно-господарського штрафу прийнята в порушення Порядку про здійснення державного контролю на автомобільному транспорті від 08.11.2006 № 1567 та Закону України " Про автомобільний транспорт", а тому є протиправною та підлягає скасуванню.

Відповідач, у встановлений судом строк подав відзив на позов, у якому заперечив проти задоволення позовних вимог. В обґрунтування заперечень зазначив, що посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області, на підставі щотижневого графіку проведення рейдових перевірок та направлення на перевірку № 018812 від 07.09.2018, керуючись Європейською угодою щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, Законом України "Про автомобільний транспорт", Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 "Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті", постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2013 № 422 "Деякі питання автомобільних перевезень пасажирів і вантажів", якою затверджено Порядок зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, на а/д Київ-Чоп 434 км проводилася рейдова перевірки транспортних засобів перевізників, що здійснюють внутрішні та міжнародні перевезення пасажирів та вантажів. Працівниками Укртрансбезпеки був зупинений автомобіль VAN HOOL номерний знак НОМЕР_1 для перевірки документів, на підставі яких виконуються міжнародні пасажирські перевезення. Перевіряючи вищезазначений автомобіль, інспекторами встановлено, що транспортний засіб належить і використовується Musil Tour spol.s.r.o. (Республіка Чехія), яким виконуються міжнародні перевезення пасажирів, оскільки водієм ОСОБА_1 для перевірки було надано дозвіл України, який був оформлений на підприємство-позивача, а також реєстраційний документ на транспортний засіб та посвідчення водія (арк. справи 37 - 79).

Позивачем подано заперечення на відзив на позовну заяву, у яких він підтвердив аргументи, що викладені у позовній заяві, та зазначив, що відповідачем не було дотримано приписів Порядку № 1567 та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті № 254 щодо дотримання процедури розгляду акту перевірки позивача про порушення нам законодавства про автомобільний транспорт , що позбавило позивача законного права бути присутнім під час розгляду справи, подати відповідні докази, висловити заперечення (арк. справи 81 - 85).

Рух справи у суді

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.03.2019 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання до суду документа про сплату судового збору. У встановлений судом строк позивач виконав вимоги ухвали суду та подав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.04.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до статей 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Законом України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 № 2825-IX (далі - Закон № 2825-IX) ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду щодо забезпечення розгляду адміністративних справ, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.

27.02.2025 дана справа надійшла до Тернопільського окружного адміністративного суду та Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2025 справу передано на розгляд судді Юзьківу М.І.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 адміністративну справу № 640/4669/19 прийнято до провадження та запропоновано учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали надати суду додаткові пояснення у справі щодо позовних вимог та заперечень на них.

Копію ухвали суду від 03.03.2025 про прийняття адміністративної справи до провадження доставлено відповідачу 03.03.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в системі "Електронний суд", яка міститься в матеріалах справи.

Заяв або клопотань, в тому числі по суті справи, на адресу суду не надходило.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Дослідивши письмові докази та перевіривши доводи, викладені у позовній заяві, суд встановив наступні обставини.

11.09.2019 посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області, на підставі щотижневого графіку проведення рейдових перевірок та направлення на перевірку № 018812 від 07.09.2018, на а/д Київ-Чоп 434 км проводилася рейдова перевірки транспортних засобів перевізників, що здійснюють внутрішні та міжнародні перевезення пасажирів та вантажів. 14:30 год працівниками Укртрансбезпеки був зупинений автомобіль VAN HOOL номерний знак НОМЕР_1 для перевірки документів, на підставі яких виконуються міжнародні пасажирські перевезення.

Перевіряючи вищезазначений автомобіль, інспекторами встановлено, що транспортний засіб належить і використовується Musil Tour spol.s.r.o. (Республіка Чехія), яким виконуються міжнародні перевезення пасажирів, оскільки водієм ОСОБА_1 для перевірки було надано дозвіл України, який був оформлений на підприємство-позивача, а також реєстраційний документ на транспортний засіб та посвідчення водія.

Перевіркою тахографа, що був встановлений у транспортному засобі позивача виявлено, що управління транспортним засобом здійснюється без щоденних реєстраційних листків режиму праці та відпочинку водія за 28 попередніх календарних днів (з 14.08.2018 по 10.09.2018) та за поточний день - 11.09.2018.

За результатами перевірки складено акт № 082461 від 11.09.2018, у якому зафіксовані порушення, відповідальність за які передбачена абзацом 11 частини першої 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: управління транспортним засобом при здійсненні міжнародних автомобільних перевезень пасажирів за маршрутом Запоріжжя - Прага без щоденних реєстраційних листків режиму праці та відпочинку водіїв. Від надання пояснень та від підпису акта перевірки водій відмовився (арк. справи 19).

На підставі акту перевірки Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області № 082461 від 11.09.2018 Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області складено постанову № 061298 від 11.09.2018 про застосування адміністративно-господарського штрафу до MUSIL TOUR spol. s.r.o. у розмірі 680,00 грн за порушення вимог пункту 4.1. 6-ї поправки ЄУТР, відповідальність за яке передбачено абзацом 11 частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме управління транспортним засобом при здійсненні міжнародних автомобільних перевезень пасажирів, без щоденних реєстраційних листів режимів праці та відпочинку за 07.09.2018 (арк. справи 20).

Вважаючи таку постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу протиправною, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Мотивувальна частина

Предметом оскарження у цій справі є постанова Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області про застосування адміністративно-господарського штрафу № 061298 від 11.09.2018.

Отже, в цій справі суд має надати оцінку на предмет законності оскаржуваної постанови, оцінивши її на предмет відповідності верховенству права та критеріїв законності рішення суб`єкта владних повноважень, які наведені в частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вказана норма Основного Закону означає, що діяльність суб`єктів владних повноважень здійснюється у відповідності до спеціально-дозвільного типу правового регулювання, яке побудовано на основі принципу заборонено все, крім дозволеного законом; дозволено лише те, що прямо передбачено законом.

Застосування такого принципу суттєво обмежує цих суб`єктів у виборі варіантів чи моделі своєї поведінки, а також забезпечує використання ними владних повноважень виключно в межах закону і тим самим істотно обмежує можливі зловживання з боку держави та її органів.

Вчинення ж державним органом чи його посадовою особою дій у межах компетенції, але непередбаченим способом, у непередбаченій законом формі або з виходом за межі компетенції є підставою для визнання таких дій (бездіяльності) та правових актів, прийнятих у процесі їх здійснення, неправомірними.

Так, засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 № 2344-III, в редакції, чинній на час здійснення перевірки транспортного засобу позивача (далі - Закон № 2344-III).

Статтею 5 Закону № 2344-ІІІ визначено, що основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання податкових транспортних послуг.

Частиною 11 статті 6 Закону № 2344-ІІІ передбачено, що державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

Процедура здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій і ліцензійних карток, виконанням суб`єктами господарювання ліцензійних умов, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами, а також диспетчерського контролю за роботою автомобільних перевізників визначена Порядком здійснення державного контролю на -автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567(далі - Порядок № 1567).

Відповідно до пункту 4 Порядку № 1567, державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

За приписами пункту 14 Порядку № 1567, рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Відповідно до пункту 15 Порядку № 1567 під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно:

- наявність визначених статтями 39 і 48 Закону № 2344-ІІІ документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом;

- додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону № 2344-ІІІ;

- додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) (далі - Європейська угода);

- відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам;

- оснащення таксі справним таксометром;

- відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу;

- додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху;

- наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення;

- додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів;

- виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Судом встановлено, що посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області, на підставі щотижневого графіку проведення рейдових перевірок та направлення на перевірку № 018812 від 07.09.2018, на а/д Київ-Чоп 434 км проводилася рейдова перевірки транспортних засобів перевізників, що здійснюють внутрішні та міжнародні перевезення пасажирів та вантажів. Працівниками Укртрансбезпеки був зупинений автомобіль VAN HOOL номерний знак НОМЕР_1 для перевірки документів, на підставі яких виконуються міжнародні пасажирські перевезення та виявлено, що управління транспортним засобом здійснюється без щоденних реєстраційних листків режиму праці та відпочинку водія за 28 попередніх календарних днів (з 14.08.2018 по 10.09.2018) та за поточний день - 11.09.2018.

За результатами перевірки складено акт № 082461 від 11.09.2018, у якому зафіксовані порушення, відповідальність за які передбачена абзацом 11 частини першої 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: управління транспортним засобом при здійсненні міжнародних автомобільних перевезень пасажирів за маршрутом Запоріжжя - Прага без щоденних реєстраційних листків режиму праці та відпочинку водіїв. Від надання пояснень та від підпису акта перевірки водій відмовився.

На підставі акту перевірки Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області № 082461 від 11.09.2018 Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області складено постанову № 061298 від 11.09.2018 про застосування адміністративно-господарського штрафу до MUSIL TOUR spol. s.r.o. у розмірі 680,00 грн за порушення вимог пункту 4.1. 6-ї поправки ЄУТР, відповідальність за яке передбачено абзацом 11 частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме управління транспортним засобом при здійсненні міжнародних автомобільних перевезень пасажирів, без щоденних реєстраційних листів режимів праці та відпочинку за 07.09.2018.

Суд зазначає, що 07.09.2005 прийнято Закон України № 2819 "Про приєднання України до Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР)", укладеної 01.07.1970 в м. Женева.

Зокрема, відповідно до пункту 4.1 Поправки № 6 до ЄУТР з 20.03.2010 водії зобов`язані надавати інспектору для контролю щоденні реєстраційні листки режиму праці та відпочинку за поточний день та попередні 28 календарних днів, (тобто 1+28).

Згідно Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 № 385, контрольний пристрій (тахограф) - обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв.

У свою чергу, відповідно до частини восьмої статті 53 Закону № 2344-ІІІ водії транспортних засобів, що належать резидентам або нерезидентам країни, зобов`язані допускати до перевірки тахографів посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, надавати їм реєстраційні листки режиму праці та відпочинку водіїв - тахокарти, а також у разі, якщо у транспортному засобі використовуються цифрові тахографи, роздруковувати за паперовому носії інформацію про роботу та відпочинок водіїв.

Статтею 60 Закону № 2344-ІІІ передбачено відповідальність автомобільних перевізників за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Зокрема, абзацом 11 частини першої цієї статті визначено, що за управління транспортними засобами при здійсненні міжнародних автомобільних перевезень без контрольних пристроїв (тахографів) реєстрації режимів праці чи відпочинку водіїв транспортних засобів чи вимкненими такими контрольними пристроями (тахографами) або без щоденних реєстраційних листків режимів праці та відпочинку» до автомобільного перевізника застосовується адміністративно-господарський штраф у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (680 грн).

Відповідно до частини третьої статті 60 Закону № 2344-ІІІ при вчиненні однією особою двох або більше порушень адміністративно-господарський штраф накладається за кожне правопорушення окремо.

Згідно з абзацом другим пункту 25 Порядку здійснення державного контролю у разі виявлення чиненого іноземним перевізником порушення посадова особа складає відповідний акт та приймає постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу, а інформацію про виявлені порушення та адміністративно-господарський штраф надсилає центральному органові виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної митної справи

Іншого порядку прийняття рішення за результатами розгляду акту для іноземного перевізника законодавством України не передбачено.

Водночас, під час розгляду цієї справи у суді позивачем не доведено того, що застосування до нього адміністративно-господарського штрафу є безпідставним, а тому суд вважає, що оскаржувана постанова є правомірною та прийнятою із дотримання критеріїв законності, що визначені частиною другою статті 2 КАС України.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), Проніна проти України (Заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та Серявін та інші проти України (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Суд зазначає, що інші доводи сторін, наведені у цій справі, вищезазначених висновків суду не спростовують.

Висновки за результатами розгляду справи

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною першою та частиною другою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що позивач не довів порушення своїх прав, натомість відповідачем доведено правомірність прийняття оскаржуваної позивачем постанови.

Тому, зважаючи на наведені вище норми законодавства та встановлені судом обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Судові витрати

Згідно частини першої статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Статтею 139 КАС України визначені правила розподілу судових витрат.

Оскільки у цій справі судом відмолено у задоволенні позову повністю, ним не присуджується та не стягується судові витрати на користь будь-якої із сторін.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 9, 14, 72, 73, 77, 90, 241, 250, 257 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову MUSIL TOUR spol. s.r.o. до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 22 травня 2025 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- MUSIL TOUR spol. s.r.o. (місцезнаходження: Республіка Чехія, м. Прага, 10-Гостіварж, вул.Брум, );

відповідач:

- Державна служба України з безпеки на транспорті (місцезнаходження: вул. Фізкультури, 9, м. Київ, 03150, ).

Головуючий суддя Юзьків М.І.