Справа № 601/1502/25
Суддя: Мочальська В. М.
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/1502/25
Провадження № 2-а/601/150/2025
У Х В А Л А

22 травня 2025 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову представника позивача ОСОБА_1 адвоката Срібного Валерія Анатолійовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

УСТАНОВИВ:

19.05.2025 представник позивача адвокат Срібний В.А. в інтересах ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до Кременецького районного суду Тернопільської області із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 07.05.2025.

Пред`явлений адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, пунктом 5 частини 1 статті 171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Як вбачається із змісту позовних вимог позивач оскаржує рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Отже, позивач мав оскаржити спірну постанову протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, вона була винесена 07.05.2025, тобто з 07.05.2025 почався перебіг десятиденного строку для подання цього позову та сплив цей строк 16.05.2025, а представник позивача звертається до суду з адміністративним позовом 19.05.2025, тобто після спливу визначеного законодавцем десятиденного строку, а тому вважаю, що позов подано позивачем поза межами установленого законом строку для звернення до адміністративного суду.

Посилання представника позивача, що відповідно до ст. 120 КАС України перебіг строку починається з наступного дня відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок, не заслуговують на увагу враховуючи наступне.

ст. 286 КАС України, яка кореспондується із ст. 287 КУпАП, встановлено спеціальний строк протягом якого за загальним правилом особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності має право оскаржити в суді постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (див. mutatismutandis, пункт 33 рішення ЄСПЛ від 21 грудня 2010 року в справі «Перетяка та Шереметьєв проти України», заява №45783/05; пункт 53 рішення ЄСПЛ від 08 квітня 2010 року в справі «Меньшакова проти України», заява №377/02).

Процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання; правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності; зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (пункт 45 рішення ЄСПЛ від 28 жовтня 1998 року в справі «PerezdeRadaCavanilles v. Spain» («Перез де Рада Каванілес проти Іспанії»), заява №28090/95). Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна Держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (пункт 44 рішення ЄСПЛ від 28 жовтня 1998 року «Osman v. theUnitedKingdom» («Осман проти Сполученого Королівства»), заява №23452/94 та пункт 54 рішення від 19 червня 2001 року «Kreuz v. Poland»

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Згідно ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Поважними причинами пропуску строку визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Також відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Представник позивача Срібний В.А. подав позов в інтересах ОСОБА_1 без заяви про поновлення строку звернення до суду.

Однак, матеріали справи свідчать про те, що позивач копію оскаржуваної постанови отримав в день її винесення, тобто 07.05.2025 про що засвідчив вказане своїм власним підписом, інших доказів, які б свідчили про протилежне в матеріалах справи немає, а тому, до позовної заяви позивачем або його представником не додано заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів, що підтверджують поважність причин пропуску зазначеного строку позивачем.

З огляду на вищевикладене, сторона позивача подала до суду позов без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки, стороною позивача не подано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску, вважаю за необхідне у відповідності до положень ч. 1 ст. 123 КАС України залишити позов без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати десять днів з дня вручення даної ухвали, для подання заяви про поновлення строку звернення до суду, в якій необхідно вказати причини його пропуску, якщо такі є, з долученням доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись ст. 123, 160, 161, 243, 248, 256, 286 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Срібного Валерія Анатолійовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

За умови виконання вимог суду у встановлений термін позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: