Справа № 420/35394/24
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

21 травня 2025 року м. Одеса
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 року по справі №420/35394/24 було частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 .

Згідно резолютивної частини рішення визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті з 01.03.2024 року щомісячної доплати до пенсії у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» у розмірі 2000 грн.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо виплати ОСОБА_1 з 01.03.2024 року пенсії у розмірі 23 610,00 грн. замість нарахованої у сумі 27 321,83 грн.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.03.2024 року ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії, з урахуванням щомісячної доплати, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» у розмірі 2000 грн., індексації пенсії, передбаченої постановою КМУ від 16.02.2022 року №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», постановою КМУ від 24.02.2023 року №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», постановою КМУ від 23.02.2024 року №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році», без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

В задоволенні іншої частини заявлених позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 суму сплаченого позивачем судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 2422,40 грн.

До суду від представника позивача надійшла письмова заява, в якій були заявлені клопотання про виправлення описки в рішенні суду від 27.01.2025 року по справі №420/35394/24, а також одночасно було заявлено клопотання про виправлення описок у виконавчих листах.

В обґрунтуванні клопотань зазначено, що в резолютивній частині рішення суду було помилково зазначено по-батькові позивача як « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 » (у відповідних відмінках)

Враховуючи вищезазначені обставини, суд доходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 2 ст. 253 КАС України).

Разом з тим, за приписами ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 3 ст. 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Аналізуючи вищевказані нормативні приписи суд доходить висновку, що питання виправлення описки в судовому рішенні врегульовано статтею 253 КАС України, а питання виправлення описки у виконавчому документі положеннями статті 374 КАС України. Тобто приписами процесуального закону визначені різні порядки вирішення клопотань про виправлення описки у судовому рішенні та виправлення помилки у виконавчому документі, а тому заявлення цих клопотань в одній письмовій заяві не відповідає положенням КАС України.

Згідно положень ст. 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частиною 1 статті 167 КАС України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, які повинні містити, зокрема, зміст питання, яке має бути розглянуто судом, прохання заявника та підстави заяви (клопотання, заперечення).

Відповідно до ч.2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що в поданій заяві представника позивача безпідставно об`єднані два різні процесуальні клопотання, суд доходить висновку про необхідність повернення без розгляду заяви представника позивача про виправлення описки в рішенні суду від 27.01.2025 року у справі №420/35394/24 та про виправлення описок у виконавчих листах.

Керуючись ст. ст. 5-11, 166, 167, 253, 293, 295, 374 КАС, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду від 27.01.2025 року у справі №420/35394/24 та про виправлення описок у виконавчих листах повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного подання заяви в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп. 15.5 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Суддя Білостоцький О.В.