Справа № 420/33184/23
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2025-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

23 травня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву приватного акціонерного товариства «Одесавинпром» про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Одесавинпром» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебувала справа за позовом приватного акціонерного товариства «Одесавинпром» до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року адміністративний позов приватного акціонерного товариства «Одесавинпром» до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці про коригування митної вартості товарів № UА500220/2023/000015/1 від 31.08.2023 року.

Визнати протиправною та скасовано картку відмови Одеської митниці в прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА500220/2023/000051.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці на користь товариства обмеженою відповідальністю «Одесавинпром» суму сплаченого судового збору в розмірі 5 368, 00 грн. (п`ять тисяч триста шістдесят вісім гривень нуль копійок).

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Одесавинпром» суму судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн. 00 коп. (три тисячі гривень нуль копійок).

Зазначене рішення набрало законної сили 29 березня 2024 року.

15 квітня 2024 року Одеським окружним адміністративним судом був видано виконавчий лист у даній справі про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці на користь товариства обмеженою відповідальністю «Одесавинпром» суму сплаченого судового збору в розмірі 5 368, 00 грн. (п`ять тисяч триста шістдесят вісім гривень нуль копійок) та стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Одесавинпром» суму судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн. 00 коп. (три тисячі гривень нуль копійок).

Ухвалою суду від 24 січня 2025 року заяву приватного акціонерного товариства «Одесавинпром» про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі по справі №420/33184/23 задоволено.

Виправлено описки у четвертому та п`ятому абзацах резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року по справі № 420/33184/23 допущені судом щодо найменування позивача, а саме: а саме замість: «товариства з обмеженою відповідальністю «Одесавинпром», вірним вважати: «приватного акціонерного товариства «Одесавинпром».

Виправлено помилки у виконавчому листі Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/33184/23 за позовом приватного акціонерного товариства «Одесавинпром» до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови, вказавши найменування стягувача саме: приватне акціонерне товариство «Одесавинпром».

15 травня 2025 року від приватного акціонерного товариства «Одесавинпром» надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа (вхід. № 47735/25), в якій заявник просить видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від «27»лютого 2024 року по справі № 420/33184/23 року за позовом ПрАТ «Одесавинпром» до Одеської митниці щодо визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів і картки відмови та стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці на користь ПрАТ «Одесавинпром» суми сплаченого судового збору в розмірі 5 368,00 грн. (п`ять тисяч триста шістдесят вісім гривень нуль копійок).

Ухвалою суду від 16 травня 2025 року прийнято заяву приватного акціонерного товариства «Одесавинпром» про видачу дублікату виконавчого листа у справі №420/33184/23 до розгляду.

Призначено розгляд заяви на 23 травня 2025 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №30

У судове засідання, призначене на 23 травня 2025 року о 10 год. 00 хв. представники сторін не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Розглянувши в порядку письмового провадження заяву, суд вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Порядок вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого листа до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів визначений п.п.18.4 п.18 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 18.4 пункту 18 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Отже, основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа є: втрата виконавчого документа та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

При цьому, суд зазначає, що видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Стягувач має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист втрачено, подавши відповідні докази.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 серпня 2020 року по справі №309/3511/19.

Приписами статті 376 КАС України, визначено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що заявником у заяві про видачу дубліката виконавчого листа зазначено про втрату оригіналу виконавчого листа.

Як зазначив представник позивача, ПрАТ «Одесавинпром» отримало оригінал виконавчого листа по справі № 420/33184/23, однак у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, з 24 лютого 2022 року тимчасово, на період дії правового режиму, великою кількістю обстрілів та постійних кадрових змін на підприємстві виконавчий лист був втрачений при пересилці поштою.

Враховуючи викладені обставини позивач вважає, що вищезазначений

виконавчий документ втрачено.

За таких обставин, враховуючи обґрунтування заяви стягувача про видачу дублікату виконавчого листа, суд вважає, що ПрАТ «Одесавинпром» підтверджено належними доказами, що виконавчий лист у справі № 420/33184/23 є таким, що є втраченим у розумінні норм КАС України.

Приписами статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Під час судового розгляду (заяв) предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Суд погоджується з доводами заявника, що втрата оригіналу виконавчого листа унеможливлює подальше примусове виконання судового рішення.

За таких обставин, розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Одесавинпром» про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 420/33184/23, суд дійшов висновку, що зазначена заява з метою забезпечення фактичного виконання рішення суду підлягає задоволенню, оскільки оригінал виконавчого листа № 420/33184/23 від 15.04.2024 року був втрачений.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 376 КАС України та п.п.18.4 п.18 Перехідних положень КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву приватного акціонерного товариства «Одесавинпром» про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Одесавинпром» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 420/33184/23 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці на користь приватного акціонерного товариства «Одесавинпром» суму сплаченого судового збору в розмірі 5 368, 00 грн. (п`ять тисяч триста шістдесят вісім гривень нуль копійок) та стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці на користь приватного акціонерного товариства «Одесавинпром» суму судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн. 00 коп. (три тисячі гривень нуль копійок).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов