Справа № 380/2168/25
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/2168/25 пров. № А/857/12796/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Шинкар Т.І.,

суддів Довгої О.І., Запотічного І.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 24 березня 2025 року (головуючий суддя Качур Р.П.), ухвалене за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в м. Львів, у справі № 380/2168/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

04.02.2025 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області в якому просив: визнати протиправними дії Головного управління ДСНС України у Львівській області щодо виготовлення довідки № 399-ДВ/5804 від 25.11.2024 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 без урахування вимог Порядку № 45 та правових висновків Верховного Суду; зобов`язати Головне управління ДСНС України у Львівській області, у відповідності до приписів постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2024 у справі № 380/14306/23, підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, обрахованих з урахуванням розмірів окладів за посадою і званням, встановлених на 01.01.2023, зокрема премії в розмірі 246% посадового окладу, для здійснення обчислення та перерахунку з 01 лютого 2023 року пенсії ОСОБА_1 .

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 24 березня 2025 року у справі № 380/2168/25 провадження в адміністративній справі закрито.

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії розглянута судом і відповідним судовим рішенням спір між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав вирішено по суті.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, просить скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 24 березня 2025 року у справі № 380/2168/25 та справу направити на подальший розгляд до суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що фактично між сторонами після видачі нової довідки виникли нові правовідносини, які не можуть бути предметом оцінки суду шляхом встановлення судового контролю, передбаченого даною процесуальною нормою.

Відзив на апеляційну скаргу поданий не був, що відповідно ч. 4 ст. 304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.312 КАС України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження). Враховуючи викладене суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Суд апеляційної інстанції, переглядаючи справу за наявними у ній доказами та перевіряючи законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які посилаються учасники справи, приходить до переконання, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції вимогам статті 242 КАС України відповідає.

Як встановлено судом першої інстанції, рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26.12.2023 у справі № 380/14306/23, у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії відмовлено.

У межах справи № 380/14306/23 ОСОБА_1 заявив такі позовні вимоги: визнати протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області щодо зазначення в довідці від 19.06.2023р. №83-ДВ/5807 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023р. премії в розмірі 36% посадового окладу; зобов`язати Головне управління ДСНС України у Львівській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІ1 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, зокрема, з урахуванням премії у середньому розмірі, фактично виплаченої за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою у тому державному органі, звідки ОСОБА_1 звільнився на пенсію, відповідно до абзацу п`ятого пункту 5 Порядку № 45 у редакції, чинній до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2023 року у справі № 380/14306/23 скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено: визнано протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області щодо зазначення в довідці від 19.06.2023 № 83-ДВ/5807 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 премії в розмірі 36% посадового окладу; зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІ1 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, зокрема, з урахуванням премії у середньому розмірі, фактично виплаченої за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою у тому державному органі, звідки ОСОБА_1 звільнився на пенсію, відповідно до абзацу п`ятого пункту 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 у редакції, чинній до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21 лютого 2018 року № 103.

На виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду Головне управління ДСНС у Львівській області видало довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії від 25.11.2024 № 399-ДВ/5807.

Не погоджуючись із розміром премії, яка зазначена у такій довідці (125% від посадового окладу), вважаючи, що розмір її повинен становити 246% від посадового окладу, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Закриваючи провадження у справі суд першої інстанції зазначив, що аналіз вимог ст. 372 та ст. 383 КАС України, Закону України «Про виконавче провадження» дає підстави дійти висновку, що не можна зобов`язати суб`єкта владних повноважень виконувати судове рішення шляхом ухвалення з цього приводу іншого судового рішення, оскільки примусове виконання рішення суду здійснюється в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження та покликався на позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 686/23317/13-а.

В розвиток обставин справи суд першої інстанції встановив, що на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2024 року у справі № 380/14306/23 відповідач 09 липня 2024 року виготовив довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 за № 224-ДВ/5807.

Не погодившись із визначеними відповідачем розмірами надбавки за особливості проходження служби та премії позивач звертався до суду із низкою позовних заяв.

Так, ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 31.07.2024 у справі № 380/16291/24 відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

У справі № 380/16291/24 ОСОБА_1 просив:

- визнати протиправними дії Головного управління ДСНС України у Львівській області щодо неналежного виконання судового рішення у справі № 380/14306/23 та зазначення у довідці № 224-ДВ/5804 від 07 липня 2024 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року відомостей про розміри додаткових видів грошового забезпечення, зокрема надбавки за особливі умови служби та премії, без урахування вимог абзацу п`ятого пункту 5 Порядку № 45;

- зобов`язати Головне управління ДСНС України у Львівській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року для перерахунку з 01 лютого 2023 року його пенсії із врахуванням складових грошового забезпечення у розмірах: посадового окладу 8800,00 грн; окладу за військовим (спеціальним) званням 2250,00 грн; надбавки за вислугу років 5525,00 грн (50% ПО + ОВЗ); надбавки за особливі умови проходження служби 8287,50 грн (50% ПО + ОВЗ + НВР); надбавки за кваліфікацію 440,00 грн (5% ПО); надбавки за службу в умовах режимних обмежень 880,00 грн (10% ПО); премії 19852,80 грн (225% ПО).

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 12.08.2024 у справі № 380/16992/24 відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

У справі № 380/16992/24 ОСОБА_1 просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо неналежного виконання судового рішення у справі №380/14306/23 та зазначення у довідці №224-ДВ/2804 від 07.07.2024 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 відомостей про розміри додаткових видів грошового забезпечення, зокрема надбавки за особливі умови служби та премії, без урахування вимог абзацу п`ятого п. 5 Порядку №45;

- зобов`язати відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023 для перерахунку з 01.02.2023 його пенсії, з урахуванням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2023 у справі № 380/14306/23, із обов`язковим зазначенням надбавки за особливі умови служби в розмірі 50% (посадового окладу + окладу за спеціальним званням + надбавки за вислугу років) та премії у розмірі 225% (середньому розмірі) посадового окладу.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 26.08.2024 у справі № 380/17751/24 відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

У справі № 380/17751/24 ОСОБА_1 просив:

- визнати протиправними дії Головного управління ДСНС України у Львівській області щодо виготовлення довідки №224-ДВ/5804 від 07.07.2024 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 без урахування вимог «Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45;

- зобов`язати Головне управління ДСНС України у Львівській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим (спеціальним) званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, з урахуванням зміни розмірів окладів, зокрема надбавки за особливі умови служби в розмірі 50% (ПО+ОС3+НВР) та премії в розмірі 225% посадового окладу, для здійснення обчислення та перерахунку з 01 лютого 2023 року пенсії ОСОБА_1 .

Так, зі змісту позовної заяви слідує, що позивач у цій справі (380/2168/25) заявив такі позовні вимоги:

- визнати протиправними дії Головного управління ДСНС України у Львівській області щодо виготовлення довідки № 399-ДВ/5804 від 25.11.2024 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 без урахування вимог Порядку № 45 та правових висновків Верховного Суду;

- зобов`язати Головне управління ДСНС України у Львівській області, у відповідності до приписів постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2024 у справі № 380/14306/23, підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, обрахованих з урахуванням розмірів окладів за посадою і званням, встановлених на 01.01.2023, зокрема премії в розмірі 246% посадового окладу, для здійснення обчислення та перерахунку з 01 лютого 2023 року пенсії ОСОБА_1 .

Суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі зазначив, що звернувшись до суду із вказаним адміністративним позовом, позивач оскаржує дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області, які вчинені на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2024 року у справі № 380/14306/23, оскільки не погоджується із визначеними відповідачем у вказаній довідці розмірами надбавки за особливості проходження служби та премії, вважаючи, що під час її виготовлення відповідач не керувався приписами судового рішення у справі № 380/14306/23, а також не врахував положення наказу Головного управління ДСНС України у Львівській області від 13.02.2023 № 55, а відтак вважає, що за своєю суттю спір у цій справі виник у зв`язку із неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем згаданого вище судового рішення.

Так, як це вказав в оскаржуваній ухвалі суд першої інстанції, за змістом позовних вимог позивач просить суд, зокрема визнати протиправними дії Головного управління ДСНС України у Львівській області щодо виготовлення довідки № 399-ДВ/5804 від 25.11.2024 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 без урахування вимог Порядку № 45 та правових висновків Верховного Суду.

Крім цього, у позовній заяві позивач чітко стверджує, що суть спірних правовідносин у цій справі полягає у неналежному виконанні судового рішення у справі № 380/14306/23 та невідповідності відомостей, зазначених у довідці № 399-ДВ/5807, в частині розміру премії фактичним виплатам проведених за січень 2023 року за відповідною посадою на підставі наказу Головного управління ДСНС України у Львівській області № 55 від 13 лютого 2023 року.

Так, враховуючи конституційні принципи, зокрема вимоги статті 129-1 Конституції України, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що оскільки позивач у цій справі обрав спосіб захисту шляхом подання позову про визнання протиправними дій відповідача, які вчинені на виконання рішення суду, яке набрало законної сили, а обраний позивачем спосіб захисту не усуває юридичного конфлікту та не відповідає об`єкту порушеного права, а тому в такий спосіб неможливо захистити чи відновити право у разі визнання його судом порушеним.

Водночас, суд першої інстанції правильно зазначив, що спірні правовідносини між сторонами вже вирішені судом та перейшли до стадії виконання судового рішення, отже у спірних правовідносинах наявні обставини, з якими стаття 383 КАС України пов`язує виникнення підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, про що вказував постанові від 27 червня 2023 року у справі № 160/18740/22 Верховний Суд.

Отже, суд апеляційної інстанції з аналізу позовних вимог даного позову та підстав, що зазначені у такому погоджується з висновками суду першої інстанції щодо того, що по своїй суті предметом цього позову є забезпечення належного виконання судового рішення у справі № 380/14306/23 шляхом виготовлення нової довідки про грошове забезпечення позивача станом на 01.01.2023 з урахуванням вимог Порядку № 45 та правових висновків Верховного Суду, тож заявлені позивачем у цій справі вимоги безпосередньо спрямовані на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2024 року у справі № 380/14306/23.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, закриття провадження в адміністративній справі з наведених підстав можливе за умови, що рішення, яке набрало законної сили, ухвалене за результатами розгляду тотожного позову, в якому збігаються сторони, предмет і підстави позовів.

Предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.

Підстави адміністративного позову - це фактичні та юридичні обставини публічно-правового спору, які обґрунтовують можливість подання такого позову, це факти, які відповідно до норм матеріального права вказують на наявність (відсутність) між позивачем та відповідачем спірних правовідносин. Відтак, для встановлення тотожності підстав позову визначальне значення має коло обставин та фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, проте як таких, що роблять можливим пред`явлення позову. Не є зміною підстав адміністративного позову викладення одних і тих же обставин, але в іншій стилістичній формі або із зазначенням обставин, які були відомі заявникові під час подання ним первісної заяви, але були названі ним інакше.

Визначаючи підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.

Згідно з позицією, висловленою Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 11.04.2018 у справі № 11-257заі18, тотожними визнаються позови, у яких збігаються сторони, предмет і підстава, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників адміністративного процесу, вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду в тотожній справі, що набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги й з тих же підстав.

Тобто достатньою та необхідною правовою підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України є одночасна сукупність наступних умов: тотожність спору (підстави, предмет позову та сторони співпадають); наявність рішення (постанови) чи ухвали, якими завершено розгляд справи; набрання судовим рішенням в іншій справі законної сили.

Відтак, зіставляючи предмет і підстави позовів у справі № 380/14306/23, рішення у якій набрало законної сили (постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2024 року у справі № 380/14306/23) з того самого фактичного предмету спору (право позивача на отримання довідки про розмір грошового забезпечення із зазначенням зокрема премії у належному розмірі) і між тими самими сторонами та у справі, що розглядається, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про їхню тотожність, а відтак наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі пункту п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України

Аналогічного висновку щодо правозастосування в подібних спірних правовідносинах дійшов Верховний Суд у постановах від 20.10.2022 у справі № 580/2491/22, від 10.11.2022 у справі № 420/18232/21 та від 15.12.2022 у справі № 120/10267/21-а, які в силу приписів ч. 5 ст. 242 КАС України, враховуються судом при вирішенні спірних правовідносин.

За таких обставин, з врахуванням положень статті 316 КАС України відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої про закриття провадження у справі, оскільки низкою судових рішень у відкритті провадження за позовною заявою позивача з того самого предмету, з тотожних підстав, між тими сторонами відмовлено.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що підміна понять, до чого по суті зводяться аргументи апеляційної скарги, не змінюють характеру спірних правовідносин.

Керуючись статтями 230, 241, 243, 308, 311, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 24 березня 2025 року у справі № 380/2168/25 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т. І. Шинкар
судді О. І. Довга
І. І. Запотічний