Справа № 640/21836/19
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 травня 2025 рокуСправа №640/21836/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кучугурної Н.В.

секретаря судового засідання Гасанової А.А.

за участю:

від позивача: Грищенко І.В., адвокат; Бужор А.Ю. адвокат;

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Дісконт» про виклик свідків в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Дісконт» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

08.11.2019 до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дісконт» до Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.11.2019 було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до абз. 1, 4 п. 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду», з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

19.02.2025 зазначена справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Ухвалою від 03.03.2025 суд прийняв до розгляду позовну заяву; постановив розглядати справу за правилами загального позовного провадження суддею Кучугурною Н.В. одноособово; призначив справу до розгляду у підготовчому засіданні на 31.03.2025 на 14:00 год.

31.03.2025 розгляд справи не відбувся у зв`язку із перебуванням судді Кучугурної Н.В. на лікарняному.

Про наступне судове засідання 21.05.2025 об 11:00 год. учасники справи були повідомлені повістками про виклик.

У судове засідання, призначене на 21.05.2025, з`явилися представники позивача. Відповідач у судове засідання не прибув, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні представник позивача оголосив і підтримала клопотання про виклик свідків, яке надійшло до суду 19.05.2025.

Так, у цьому клопотанні представник позивача вказує, що, враховуючи, що акт перевірки містить твердження про «нереальність» господарських операцій по закупівлі грибів та ягід у ФОпів, то на переконання позивача, найкращим доказом можуть стати покази самих ФОПів щодо обставин збирання грибів, порядку їх доставки та передачі ТОВ фірмі «Дісконт». Оскільки вказані особи були безпосередніми учасниками укладення і виконання «спірних» правочинів, позивач вважає за необхідне допитати їх як свідків. Також, обставини оформлення документів при отриманні товарів, виписки зустрічних документів, порядок документообігу при отриманні товарів товариством, зможе пояснити бухгалтер ОСОБА_1 , яка може бути допитана як свідок відповідно до ст. 93 КАС України.

Враховуючи викладене, позивач просить суд викликати у судове засідання під час розгляду справи по суті для допиту як свідків: ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 ; ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), АДРЕСА_2 ); ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ), АДРЕСА_3 ; ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 ), АДРЕСА_4 ; ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_5 ), АДРЕСА_5 ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_6 ), АДРЕСА_6 ; головного бухгалтера ТОВ фірми «Дісконт» ОСОБА_1 , робоча адреса: АДРЕСА_7 .

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання, суд зазначає про таке.

Частинами 1, 2 статті 65 КАС України встановлено, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Згідно з частиною 1 статті 91 КАС України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до частин 3, 4 статті 92 КАС України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З огляду на викладене, а також предмет доказування у цій справі, суд уважає за необхідне викликати у судове засідання під час розгляду справи по суті для допиту як свідків осіб, зазначених у відповідному клопотанні представника позивача.

Водночас, суд зазначає, що пояснення свідка досліджуються разом з іншими доказами у справі, а відповідно до ст.90 КАС України, жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Керуючись статтями 90, 92, 173, 180, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Дісконт» про виклик свідків.

Викликати у судове засідання під час розгляду справи по суті для допиту як свідків:

ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 ;

ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), АДРЕСА_2 );

ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ), АДРЕСА_3 ;

ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 ), АДРЕСА_4 ;

ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_5 ), АДРЕСА_5

ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_6 ), АДРЕСА_6 ;

головного бухгалтера ТОВ фірми «Дісконт» ОСОБА_1 , робоча адреса: АДРЕСА_7 .

Забезпечення виклику зазначених осіб та забезпечення їх явки у судове засідання покласти на позивача у справі.

У разі неможливості забезпечення явки свідків надати відповідні письмові пояснення з обґрунтуванням причин такої неможливості.

Копію цієї ухвали та повістки про виклик зазначених осіб, як свідків, направити цим особами під час розгляду справи по суті.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Допит вказаних осіб здійснюватиметься під час розгляду справи по суті, відповідно до ст. 212 КАС України.

Ухвала набирає законної сили 21.05.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 22.05.2025.

Суддя Н.В. Кучугурна