Справа № 160/24737/24
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 травня 2025 року м. Дніпросправа № 160/24737/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2024 року (суддя Рябчук О.С., м. Дніпро, повний текст рішення виготовлено 05.11.2024 року) у адміністративній справі №160/24737/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Волинській області про визнання рішення протиправним, зобов`язання зарахувати до пільгового стажу певний період роботи, зобов`язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах, суд

в с т а н о в и в:

У вересні 2024 року ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Волинській області (далі по тексту відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі по тексту відповідач 2), в якому просив визнати протиправним рішення відповідача 1 від 02.09.2024 року №91 про відмову у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах як працівнику, зайнятому повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, згідно статей 26, 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» після досягнення ним віку 55 років; зобов`язати відповідача 2 призначити йому пенсії за віком на пільгових умовах як працівнику, зайнятому повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України: зарахувати до його пільгового стажу за Списком № 1 періоди роботи з 12.12.1990 року до 18.08.1993 року та з 26.09.1994 року до 09.10.1995 року, коли він працював видувальником на «Вільногірському заводі електровакуумного скла» перейменованого наказом комітету Держоборонпроммаш №48 від 23.01.1992 року, в завод «ЕКМА», зарахувати до його пільгового стажу за Списком № 2 періоди роботи з 10.02.2006 року по 01.10.2014 року, коли він працював електромонтером-лілійником по монтажу повітряних ліній високої напруги й контактної мережі у філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» ПрАТ «Юкрейніан Кемікал Продактс», з 01.11.2014 року по 31.07.2024 року, коли він працював електромонтером-лінійником з монтажу повітряних ліній високої напруги й контактної мережі у філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» AT «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» та призначити мені пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2, відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», після досягнення ним віку 55 років з 06.08.2024 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2024 року позовні вимоги задоволено частково; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинський області від 02.09.2024 року №91 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах, як працівнику, зайнятому повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, згідно статей 26,114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» після досягнення віку 55 років; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 1 періоди роботи з 12.12.1990 року до 18.08.1993 року та з 26.09.1994 року до 09.10.1995 року, на посаді видувальника на «Вільногірському заводі електровакуумного скла» перейменованого наказом комітету Держоборонпроммаш №48 від 23.01.1992 року, в завод «ЕКМА», зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №2 періоди роботи з 10.02.2006 року по 01.10.2014 року, на посаді електромонтера-лінійника по монтажу повітряних ліній високої напруги й контактної мережі у філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» ПрАТ «Юкрейніан Кемікал Продактс», з 01.11.2014 року по 31.07.2024 року, на посаді електромонтера-лінійником з монтажу повітряних ліній високої напруги й контактної мережі у філії «Вільногірський гірничо - металургійний комбінат» AT «Об`єднана гірничо-хімічна компанія»; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком з урахуванням висновків суду, що ОСОБА_1 досяг пенсійного віку 55 років, що є достатнім для призначення пенсії за Списком №2 на умовах пункту «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», в редакції, яка була чинна до внесення змін Законом 213-VІІ та має необхідний стаж роботи в тому числі за Списком №2 та Списком № 1.

З рішенням суду першої інстанції не погодилося Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення суду та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Свої вимоги обґрунтувало тим, що рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт зазначив, що ОСОБА_1 , 05.08.1969 року, звернувся 26.08.2024 року до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком, яка була за принципом екстериторіальності розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області, яким 02.09.2024 року було прийнято рішення №91 про відмову у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. Апелянт зазначав, що ним не приймалося рішення про відмову у призначенні пенсії за віком. Апелянт зазначив, що призначення пенсії за віком згідно Списку №2 регулюється п.2 ч.2 ст.114 Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Апелянт зазначив, що згідно наданих ОСОБА_1 документів, його страховий стаж складає 38 років, 06 місяців, 25 днів; пільговий стаж 11 років, 06 днів. Не враховано періоди за записами у трудовій книжці на території російської федерації з 17.09.1993 року по 10.06.1994 року, оскільки з 01.01.2023 року російська федерація припинила участь в Угоді про гарантії прав громадян держав учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 року, до страхового стажу зараховуються періоди роботи (служби) на території російської федерації по 31.12.199 року. До пільгового стажу не враховано період роботи, оскільки уточнююча довідка від 24.04.2024 року №01-15/75 не відповідає додатку 5 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, а саме не містить три підписи; довідка від 01.08.2024 року №229/95 (з 01.11.2014 року по 02.08.2018 року) не містить посилання на підрозділ, позицію згідно постанови Кабінету Міністрів України №6 від 16.01.2003 року.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26.08.2024 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії за віком. Заяву ОСОБА_1 за принципом екстериторіальності було розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області, яким 02.09.2024 року було прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії №91, що вмотивоване відсутністю необхідного пільгового стажу. Згідно рішення пенсійного органу страховий стаж ОСОБА_1 складає 38 років 6 місяців 25 днів, пільговий стаж 11 років 0 місяців 6 днів. До страхового стажу згідно наданих документів не враховано періоди роботи за записами в трудовій книжці на території російської федерації з 17.09.1993 року по 10.06.1994 року, оскільки з 01.01.2023 року російська федерація припинила участь в Угоді про гарантії прав громадян держав учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992. До страхового стажу зараховуються періоди роботи (служби) на території РРФСР по 31.12.1991 року. До пільгового стажу згідно наданих документів не враховано періоди роботи згідно довідки №01-15/75 від 24.04.2024 року, оскільки довідка не відповідає додатку №5 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, а саме повинна містити три підписи. Період роботи згідно довідки №229/95 від 01.08.2024 року з 01.11.2014 року по 02.08.2016 року, оскільки відсутнє посилання на підрозділ, позицію згідно постанови Кабінету Міністрів України №36 від 16.01.2003 року. Суд врахував, що ОСОБА_1 було надано копію трудової книжки серії НОМЕР_1 від 27.07.1987 року, згідно якої ОСОБА_1 працював на Вільногірський завод електровакуумного скла: 12.12.1990 року зарахований до цеху товарів народного споживання видувальником по 2-му розряду (наказ № 321 від 12.12.1990;року); 01.05.1992 присвоєно 3 розряд видувальника (наказ №252-к від 08.05.1992 року); 18.08.1993 року звільнений з заводу за власним бажанням по ст.38 КЗпП України (наказ №367 від 18.08.1993 року); на заводі «Емка»: 26.09.1994 року зарахований в цех №4 видувальником по 3 розряду (наказ № 96 від 26.09.1994 року); 09.10.1995 року переведений в тому ж цеху електромонтером по ремонту та обслуговуванню електор обладнання по четвертому розряду (наказ №212 від 09.10.1995 року); 02.11.1995 року звільнений за власним бажанням по ст.38 КЗпП України (наказ №155 від 02.11.1995 року); «ДП Вільногірський державний гірничо металургійний комбінат» реорганізовано в філіал «Вільногірський гірничо металургійний комбінат» ЗАТ «Кримський ТИТАН» (наказ №01 від 16.12.2004 року); 01.05.2005 року присвоєно 6 розряд електромонтера - ливарника по монтажу повітряних ліній високої напруги та монтажної сітки дільниці №3 по ремонту та монтажу електроустаткування, монтажу електрообладнання (наказ №110 від 11.05.2005 року); 01.01.2009 року переведений в ремонтно монтажне управління електромонтером ливарником по монтажу повітряних ліній високої напруги та контактної сітки відділення №2 по реконструкції та капітальному будівництву, монтажу електрообладнання по 6-му розряду (наказ №330 к від 26.12.2008 року); найменування підприємства філіал «Вільногірський гірничо металургійний комбінат» ЗАТ «Кримський ТИТАН» з 05.05.2011 року змінено на філіал «Вільногірський гірничо металургійний комбінат» ПАТ «Кримський ТИТАН» (наказ від 26.04.2011 року №87); 01.10.2014 року звільнений по переводу в філіал «Вільногірський ГМК» ДП «Об`єднана гірничо хімічна компанія» п.5 ст.36 КЗпП України (наказ №504-п від 15.10.2014 року); на філії «Вільногірський гірничо металургійний комбінат» Державного підприємства «Об`єднана гірничо хімічна компанія»: 02.10.2014 року прийнятий по переводу в ремонтно монтажне управління електромонтером ливарником по монтажу ВЛ високої напруги та контактної сітки по 6 розряду відділення №2 по реконструкції та капітальному будівництву, монтаж електрообладнання (наказ №40-п від 15.10.2014 року; запис про звільнення у трудовій книжці ОСОБА_1 відсутній. ОСОБА_1 надано уточнюючу довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відсутніх записів в ній №01-15/75 від 24.04.2024 року ПАТ «Юкрейніан Хемікал Продактс», відповідно якої ОСОБА_1 працював повний робочий день на підприємстві та виконував роботи зі спорудження повітряних ліній електропередачі, контактних мереж і відкритих розподільних пристроїв ремонтно монтажного управління, що передбачено Списком №2. Професія пройшла атестацію згідно наказів №69 від 10.02.2006 року та №35 від 08.02.2012 року. Уточнюючою довідкою №229/95 від 01.08.2024 року Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо хімічна компанія» Філія «Вільногірський гірничо металургійний комбінат» підтверджено, що ОСОБА_1 працював повний робочий день на підприємстві та з 01.11.2014 року по 02.08.2016 року та з 03.08.2016 року по 31.03.2022 року, з 01.04.2022 року по 31.07.2024 року виконував особливо складні роботи зі споруджування повітряних ліній електропередач, контактних мереж та відкритих розподільних пристроїв, за професією, посадою, що передбачена Списком №2. Архівним витягом №09-17/343 від 08.12.2023 року Виконавчим комітетом Вільногірської міської ради підтверджено атестація робочого місця за Списком №1 на заводі «ЕКМА» за професією видувальник. Суд врахував, що надані уточнюючі довідки кореспондуються з даними, що є в трудовій книжці ОСОБА_1 , та містять уточнюючі відомості, які відсутні в трудовій книжці, тобто складений у відповідності до п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року N637. Трудова книжка ОСОБА_1 містить всі записи щодо спірних періодів роботи. Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції керувався ст.4, частинами 1, 4 ст.24, п.2 частинами 1, 2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; п. «б» ст.13, статтями 56, 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; Рішенням Конституційного Суду України від 23.01.2020 року №1-р/2020; пунктами 1, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637; пунктами 3, 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383 та прийшов до висновку про те, що пенсійний орган необґрунтовано віддав перевагу найменш сприятливому для ОСОБА_1 тлумаченню законодавства, у зв`язку з чим, дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для призначення пенсії, а тому застосуванню підлягають саме норми Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 року №1-р/2020, а не Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Суд вважав безпідставним не зарахування пенсійним органом до пільгового стажу ОСОБА_1 періодів роботи, що зазначені у його трудовій книжці та підтверджуються наданими уточнюючими довідками. Суд врахував, що ОСОБА_1 на день звернення до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії досяг віку 55 років, мав необхідний страховий стаж роботи, у тому числі на роботах за списком №2 та №1, пенсії на пільгових умовах за віком з посиланням на відсутність необхідного пільгового стажу, є протиправною. Суд врахував, що призначення, перерахунок, нарахування та виплата пенсій відноситься до дискреційних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України. Суд вважав, що ефективним способом захисту порушеного права ОСОБА_1 є скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 02.09.2024 року №91 та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії з урахуванням висновків суду, що ОСОБА_1 досяг пенсійного віку 55 років, що є достатнім для призначення пенсії за Списком №2 на умовах п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», в редакції, яка була чинна до внесення змін Законом 213-VІІ та зарахувати до пільгового стажу по Списку №2 періоди роботи з 10.02.2006 року по 01.10.2014 року та з 01.11.2014 року по 31.07.2024 року та до пільгового стажу по Списку №1 період роботи з 12.12.1990 року до 18.08.1993 року та з 26.09.1994 року до 09.10.1995 року. Сплачений ОСОБА_1 судовий збір за подачу даного позову до суду в сумі 1211,20 грн. підлягає стягненню з відповідачів солідарно за рахунок бюджетних асигнувань.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26.08.2024 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії за віком.

Встановлено, що заява ОСОБА_1 за принципом екстериторіальності 02.09.2024 року була розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області, яким було прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії №91 у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. Згідно тексту рішення пенсійного органу страховий стаж ОСОБА_1 складає 38 років 6 місяців 25 днів, пільговий стаж 11 років 0 місяців 6 днів. До страхового стажу згідно наданих документів не враховано періоди роботи за записами в трудовій книжці на території російської федерації з 17.09.1993 року по 10.06.1994 року, оскільки з 01.01.2023 року російська федерація припинила участь в Угоді про гарантії прав громадян держав учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 року. До страхового стажу зараховуються періоди роботи (служби) на території РРФСР по 31.12.1991 року. До пільгового стажу згідно наданих документів не враховано періоди роботи згідно довідки №01-15/75 від 24.04.2024 року, оскільки довідка не відповідає додатку №5 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, а саме повинна містити три підписи. Період роботи згідно довідки №229/95 від 01.08.2024 року з 01.11.2014 року по 02.08.2016 року, оскільки відсутнє посилання на підрозділ, позицію згідно постанови Кабінету Міністрів України №36 від 16.01.2003 року.

Встановлено, що ОСОБА_1 до пенсійного органу було надано копію трудової книжки серії НОМЕР_1 від 27.07.1987 року, згідно якої ОСОБА_1 працював на Вільногірський завод електровакуумного скла: 12.12.1990 року зарахований до цеху товарів народного споживання видувальником по 2-му розряду (наказ № 321 від 12.12.1990;року); 01.05.1992 присвоєно 3 розряд видувальника (наказ №252-к від 08.05.1992 року); 18.08.1993 року звільнений з заводу за власним бажанням по ст.38 КЗпП України (наказ №367 від 18.08.1993 року); на заводі «Емка»: 26.09.1994 року зарахований в цех №4 видувальником по 3 розряду (наказ № 96 від 26.09.1994 року); 09.10.1995 року переведений в тому ж цеху електромонтером по ремонту та обслуговуванню електор обладнання по четвертому розряду (наказ №212 від 09.10.1995 року); 02.11.1995 року звільнений за власним бажанням по ст.38 КЗпП України (наказ №155 від 02.11.1995 року); «ДП Вільногірський державний гірничо металургійний комбінат» реорганізовано в філіал «Вільногірський гірничо металургійний комбінат» ЗАТ «Кримський ТИТАН» (наказ №01 від 16.12.2004 року); 01.05.2005 року присвоєно 6 розряд електромонтера - ливарника по монтажу повітряних ліній високої напруги та монтажної сітки дільниці №3 по ремонту та монтажу електроустаткування, монтажу електрообладнання (наказ №110 від 11.05.2005 року); 01.01.2009 року переведений в ремонтно монтажне управління електромонтером ливарником по монтажу повітряних ліній високої напруги та контактної сітки відділення №2 по реконструкції та капітальному будівництву, монтажу електрообладнання по 6-му розряду (наказ №330к від 26.12.2008 року); найменування підприємства філіал «Вільногірський гірничо металургійний комбінат» ЗАТ «Кримський ТИТАН» з 05.05.2011 року змінено на філіал «Вільногірський гірничо металургійний комбінат» ПАТ «Кримський ТИТАН» (наказ від 26.04.2011 року №87); 01.10.2014 року звільнений по переводу в філіал «Вільногірський ГМК» ДП «Об`єднана гірничо хімічна компанія» п.5 ст.36 КЗпП України (наказ №504-п від 15.10.2014 року); на філії «Вільногірський гірничо металургійний комбінат» Державного підприємства «Об`єднана гірничо хімічна компанія»: 02.10.2014 року прийнятий по переводу в ремонтно монтажне управління електромонтером ливарником по монтажу ВЛ високої напруги та контактної сітки по 6 розряду відділення №2 по реконструкції та капітальному будівництву, монтаж електрообладнання (наказ №40-п від 15.10.2014 року; запис про звільнення у трудовій книжці ОСОБА_1 відсутній.

Встановлено, що ОСОБА_1 надано до пенсійного органу уточнюючу довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відсутніх записів в ній №01-15/75 від 24.04.2024 року ПАТ «Юкрейніан Хемікал Продактс», відповідно якої ОСОБА_1 працював повний робочий день на підприємстві електромонтером-лінійником по монтажу повітряних ліній високо напруги й контактної мережі та виконував роботи зі спорудження повітряних ліній електропередачі, контактних мереж і відкритих розподільних пристроїв спеціального управління ремонту та монтажу, (наказ про атестацію робочих місць від 10.02.2006 року №69 02 роки 10 місяців 21 день; з 01.01.2009 року по 01.10.2014 року (наказ про атестацію робочих місць від 10.02.2006 року №69; від 08.02.2012 року №35) 05 років, 09 місяців, що передбачено Списком №2, розділом ХХVІІ, код КП 27а, постанова Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року №36.

Встановлено, що ОСОБА_1 до пенсійного органу надано уточнюючу довідку №229/95 від 01.08.2024 року Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо хімічна компанія» Філія «Вільногірський гірничо металургійний комбінат», згідно якої ОСОБА_1 працював повний робочий день на підприємстві та з 01.11.2014 року по 02.08.2016 року та з 03.08.2016 року по 31.03.2022 року, з 01.04.2022 року по 31.07.2024 року електромонтером-лінійником з монтажу повітряних ліній високої напруги й контактної мережі відділення №2 реконструкції та капітального будівництва ремонтно-монтажного управління та виконував особливо складні роботи зі споруджування повітряних ліній електропередач, контактних мереж та відкритих розподільних пристроїв- 01 рік, 09 місяців, 01 день; 05 років, 07 місяців, 28 днів; 02 роки, 04 місяці, що передбачено Списком №2, розділ ХХVІІ, код 7241 (постанова Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року №36; постанова Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 року №61; робоче місце пройшло атестацію (наказ від 31.03.2017 року №104; наказ від 01.04.2022 року №183).

Встановлено, що архівним витягом №09-17/343 від 08.12.2023 року Виконавчим комітетом Вільногірської міської ради підтверджено атестація робочого місця за Списком №1 на заводі «ЕКМА» за професією видувальника за період з 12.12.1990 року по 18.08.1993 рок за Списком №1.

Встановлено, що періоди роботи ОСОБА_1 згідно уточнюючих довідок підтверджуються записами в трудовій книжці ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 1, 3, 20 Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу роботи приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Довідка підписується керівником підприємства, начальником відділу кадрів і головним бухгалтером.

Встановлено, що уточнююча довідка від 24.04.2024 року №01-15/75 підписана головою Правління ПАТ «Юкрейніан Кемікал Продактс», оскільки, посада керівника відділу кадрів не передбачена, посада головного бухгалтера вакантна. Уточнююча довідка АТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія «Металургійний комбінат» від 01.08.2024 року №229/95 підписана всіма посадовими особами підприємства.

Відповідно до частин 1, 2, 4 ст.24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до ст.27 та з урахуванням норм ст.28 цього Закону. На пільгових умовах пенсія за віком призначається: 1) працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. 2) працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах. У разі призначення пенсій на пільгових умовах відповідно до частин другої і третьої цієї статті проводиться взаємне зарахування періодів роботи, передбачених цією статтею, за умови що роботи, які зараховуються, дають право на пенсію на аналогічних або більш пільгових умовах.

Аналізуючи докази у справі та законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суді першої інстанції про зарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 стажу за період з 12.12.1990 року по 18.08.1993 року (Список №1) та з 10.02.2006 року по 01.10.2014 року та з 01.11.2014 року по 31.07.2024 року (Список №2). При цьому здійснити взаємне зарахування пільгового стажу за Списком №1 до пільгового стажу за Списком №2 для призначення пільгової пенсії за віком згідно Списку №2 відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Однак, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 пільговий стаж та повторно розглянути його заяву про призначення пільгової пенсії та стягнення судового збору солідарно з Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не приймало оскаржуване рішення від 02.09.2024 року №91 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пільгової пенсії за віком згідно Списку №2. Суд апеляційної інстанції вважає, що слід зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області зарахувати ОСОБА_1 пільговий стаж та повторно розглянути його заяву про призначення пільгової пенсії та стягнути судовий збір.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, рішення суду першої інстанції слід змінити.

Керуючись статтями 315, 317, 321, 322 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2024 року у адміністративній справі №160/24737/24, змінити: абзаци третій, четвертий, шостий резолютивної частини рішення викласти в новій редакції:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 1 періоди роботи з 12.12.1990 року до 18.08.1993 року та з 26.09.1994 року до 09.10.1995 року, на посаді видувальника на «Вільногірському заводі електровакуумного скла» перейменованого наказом комітету Держоборонпроммаш №48 від 23.01.1992 року, в завод «ЕКМА», зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 2 періоди роботи з 10.02.2006 року по 01.10.2014 року, на посаді електромонтера-лінійника по монтажу повітряних ліній високої напруги й контактної мережі у філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» ПрАТ «Юкрейніан Кемікал Продактс», з 01.11.2014 року по 31.07.2024 року, на посаді електромонтера-лінійником з монтажу повітряних ліній високої напруги й контактної мережі у філії «Вільногірський гірничо- металургійний комбінат» AT «Об`єднана гірничо-хімічна компанія».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком з урахуванням висновків суду, про те, що ОСОБА_1 досяг пенсійного віку 55 років, що є достатнім для призначення пенсії за Списком №2 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області () за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 копійок.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення у порядку статей 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова