Справа № 420/29900/24
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 травня 2025 року

м. Київ

справа №420/29900/24

адміністративне провадження №К/990/15088/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Білак М.В., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_3 , про визнання протиправним та скасування наказу в частині звільнення та призначення, про поновлення на посаді,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до адміністративного суд із адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Військової частини НОМЕР_2 (далі - третя особа 1), Військової частини НОМЕР_3 (далі - третя особа 2), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 29.08.2024 №60 в частині звільнення ОСОБА_1 з посади старшого офіцера організаційно-планового відділу Військової частини НОМЕР_2 і призначення командиром батареї зенітної ракетно-артилерійської батареї Військової частини НОМЕР_3 ;

- поновити ОСОБА_1 на посаді старшого офіцера організаційно-планового відділу військової частини НОМЕР_2 .

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.12.2024, яке залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2025, в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючи із рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 30.04.2025 касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 КАС України. Заявникові надано строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції уточненої касаційної скарги із зазначенням підстав для касаційного оскарження судових рішень, з чітким посиланням на пункти частини 4 статті 328 КАС України, що саме є підставою для касаційного оскарження та з наданням обґрунтувань, визначених пунктом 4 частини 2 статті 330 КАС України, а також надання копій уточненої касаційної скарги у відповідності до кількості учасників справи.

08.05.2025 від представника скаржника на виконання ухвали про залишення без руху подано заява про усунення недоліків шляхом, визначеним вищезазначеною ухвалою Верховного Суду.

Частиною першою статті 334 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами для відкриття касаційного провадження у справі № 420/29900/24 є оскарження судових рішень перелік яких визначений у пунктах 3 та 4 частини четвертої статті 328 КАС України.

Підставою перегляду оскаржуваних судових рішень на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України та посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування статті 28 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV, підпункту 1 пункту 81 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 №1153/2008, пункту 4.10 Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 10.04.2009 №170 (Інструкція - №170), абзацу 9 пункту 4.13 розділу ІV Інструкції №170 та пункту 5 розділу І наказу Міністерства оборони України «Про затвердження Переліку військово-облікових спеціальностей осіб офіцерського складу та Переліку військово- облікових спеціальностей, за якими може бути присвоєно первинне військове звання молодшого лейтенанта запасу» від 01.08.2023 №444, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.09.2023 за № 1562/40618,

На обґрунтування загальних підстав касаційного оскарження судових рішень скаржник також посилається на пункт 4 частини четвертої статті 328 та пункт 4 частини другої статті 353 КАС України та вказує, що суд встановив обставини, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів.

Наведені заявником доводи потребують перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу подання касаційної скарги у цій справі, колегія суддів приходить до висновку, що обґрунтування скаржником наявності підстави для касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктами 3 та 4 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пунктів 3 та 4 частини четвертої статті 328 КАС України.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 331, 334, КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_3 , про визнання протиправним та скасування наказу в частині звільнення та призначення, про поновлення на посаді.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 420/29900/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_3 , про визнання протиправним та скасування наказу в частині звільнення та призначення, про поновлення на посаді.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень.

У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

М.В. Білак ,

В.М.Соколов

Судді Верховного Суду