Справа № 420/40449/24
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: ЮхтенкоЛ.Р.,

за участю секретаря судового засідання Божинська А.О.,

за участю

від позивача ОСОБА_1 за ордером,

від відповідача Малога Д.А. за довіреністю,

від третьої особи не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, місце знаходження: 65005, м. Одеса, вул.. Старицького, 10А) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває ця адміністративна справа.

Через канцелярію суду 24.04.2025 року від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

На обґрунтування вказаного клопотання представник зазначила, що 23 квітня 2025 року позивачу через АСВП стало відомо, що 23 квітня 2025 року державним виконавцем винесено Постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу № 511/2204/21 виданий 25.10.2021, виданого Роздільнянським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі 1/4 частини від усіх видів її заробітку але не більше 10 прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня надання заяви тобто з 20.10.2021року та до досягнення його повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п.9 частини першої статті 39, статтею 40 Закону України «Про виконавче провадження».

У вказаній постанові від 23 квітня 2025 року зазначено, що 22.04.2025 стягувачем було підтверджено отримання ним аліментів за квитанцій, що були надані представником боржника. Таким чином, заборгованість зі сплати аліментів відсутня. Виконавчий збір та штраф не стягуються. Залишок нестягненої суми за виконавчим документом 0 гривня (UAH); сума стягнутого виконавчого збору/сума стягненої винагороди приватного виконавця 0 гривня (UAH).

Приймаючи до уваги те, що Хаджибейським відділом державної виконавчої служби у місті Одесі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) враховано квитанції про сплату аліментів на користь ОСОБА_3 , надані ОСОБА_2 , та станом на 23.04.2025 року заборгованість за виконавчим провадженням № 67970424 відсутня, виконавчий збір і штраф не стягуються та закінчено виконавче провадження № 67970424, вважаємо, що права та інтереси Позивача відновлені, а тому провадження у справі № 420/40449/24 має бути закрито судом на підставі п. 8 ч.1 ст. 238 КАС України.

На судовому засіданні представник позивача заявлене клопотання підтримала та наполягала на його задоволенні.

Представник відповідача на судовому засіданні проти вказаного клопотання заперечував, посилаючись, що на дату прийняття оскаржуваної постанови про накладення штрафу йому не було відомо про зарахування коштів за вказаними квитанціями, а тому постанова на час її видання, прийнята правомірно.

Розглянувши вказане клопотання представника позивача про закриття провадження у справі, вислухавши пояснення представників сторін з порушеного питання, суд доходить висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання представника позивача та закриття провадження у справі, з огляду на таке.

Так, приписами п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

У позовній заяві позивач зазначила, що на виконанні у державного виконавця Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)) знаходиться виконавче провадження № 67970424 з виконання судового наказу № 511/2204/21 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі 1/4 частини від усіх видів її заробітку але не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня надання заяви, тобто з 20.10.2021 року, та до досягнення його повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого Роздільнянським районним судом Одеської області 25.10.2021.

У відповідь на запит від 17.10.2024 року державним виконавцем адвокату Хлопко А.Ю. надіслано лист, яким повідомлено про те, що станом на 23.10.2024 року заборгованість зі сплати аліментів за виконавчим документом, виданим Роздільнянським районним судом Одеської області 25.10.2021, становить 63270,75 грн., на боржника накладено штраф у розмірі 11022,50 грн., винесено постанови про стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження на суму 5511, 25 грн. та 269,00 грн., відповідно.

Ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження № 67970424, Позивачу стало відомо, що 23.10.2024 року державним виконавцем на підставі ч. 14 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку із наявною заборгованістю зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік, накладено на боржника: ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , штраф на користь стягувача у розмірі 20 % суми заборгованості зі сплати аліментів, що складає 11022, 5 гривень.

Не погодившись із такими діями державного виконавця позивач звернулась до суду та просила - визнати протиправною та скасувати постанову Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 23.10.2024 ВП № 67970424 про накладення штрафу на ОСОБА_2 в розмірі 11022,5 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, що на виконання судового наказу № 511/2204/21 ОСОБА_2 сплачувала ОСОБА_3 аліменти в розмірі від 1500 грн на місяць, але не обмежувалась цією сумою, надавши до суду квитанції за період з жовтня 2021 року по квітень 2023 року.

Матеріалами справи підтверджено, що не заперечується відповідачем, що 23.04.2025 року в межах ВП №67970424 головним державним виконавцем Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Малогою Дмитром Андрійовичем, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження, в якій зазначено, що 22.04.2025 року стягувачем було підтверджено отримання ним аліментів за квитанціями, що були надані представником боржника. Таким чином, заборгованість зі сплати аліментів відсутня. Виконавчий збір та штраф не стягуються.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінчення у разі, зокрема, фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Таким чином, суд доходить висновку, що боржником самостійно виконувався судовий наказ № 511/2204/21, виданий 25.10.2021 року та сплачено відповідну заборгованість, та постановою від 23.04.2025 року ВП №67970424 про закінчення виконавчого провадження передбачено, що виконавчий збір та штраф не стягуються.

Доводи на заперечення представника відповідача не змінюють визнаного сторонами факту здійснення виплати позивачем аліментів у період з жовтня 2021 року по квітень 2023 року, а тому відхиляються судом.

Тому аналізуючи наведене, та приписи п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд доходить висновку, що наявні підстави вважати, що відповідачем виправлені оскаржувані позивачем дії та рішення відповідача, та відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, а тому, клопотання представника позивача є правомірним та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 238,241,243,256,287,294,295,297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про закриття провадження у справі, - задовольнити.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, місце знаходження: 65005, м. Одеса, вул. Старицького, 10А) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. ст. 287 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано « 22» травня 2025 року.

Суддя Л.Р. Юхтенко

.