Справа № 731/13/25
Суддя: Савенко А. І.
Дата ухвалення: 2025-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №731/13/25
Провадження №2-а/731/1/25
У Х В А Л А

23 травня 2025 року с-ще Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Тарасенко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Варвинського районного суду Чернігівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , подану в її інтересах адвокатом Дідиком Вячеславом Володимировичем, до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Варвинського районного суду Чернігівської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 06 березня 2025 року по справі призначено почеркознавчу експертизу, у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено.

07 квітня 2025 року з Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду надійшло клопотання експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Мекшун Ю. про надання додаткових матеріалів у виді максимально можливої кількості достовірних вільних зразків підпису ОСОБА_1 , виконаних у період з 2022 року по 2023 роки (бажано за кожен рік, особливо за 2023) у різних за формою та призначенням документах (бажано не менше ніж у 25 документах). Додатково долучено рахунок від 03 квітня 2025 року №1379 на оплату почеркознавчої експертизи №295/25-24 на загальну суму - 4 240,80 грн.

У зв`язку з цим, ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 08 квітня 2025 року провадження у вказаній адміністративній справі відновлено та призначено судове засідання на 24 квітня 2025 року. Запропоновано стороні позивача надати суду необхідні матеріали, які зазначені у клопотанні експерта.

З підстав заявленого стороною позивача відповідного клопотання, судовий розгляд справи було відкладено на 23 травня 2025 року.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. Перед початком судового засідання представник позивача Дідик В.В. звернувся до суду із заявою про здійснення розгляду справи без його участі та без участі позивача. Додатково повідомив, що станом на 23 травня 2025 року надати додаткові матеріали, які зазначені у клопотанні експерта, не виявилося за можливе, оскільки всі наявні у позивача вільні зразки підпису ОСОБА_1 подані. У зв`язку з цим, просить призначити експертизу за наявними матеріалами.

Відповідач Головне управління Національної поліції в Чернігівській області явку свого представника в судове засідання не забезпечило, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. 15 квітня 2025 року ОСОБА_2 , діючи в інтересах відповідача на підставі довіреності, шляхом використання засобів електронного зв`язку, звернулася до суду із заявою про здійснення розгляду справи за відсутності представника ГУНП (а.с. 92).

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Аналізуючи зазначені обставини справи та позиції сторін, суд приходить до наступного висновку.

Так, сторона позивача наголошує на неможливості надання ними на вимогу експерта інших документів, які б містили підписи, виконані позивачкою ОСОБА_1 у період з 2022 року по 2023 роки, необхідних для складання відповідного експертного висновку.

З метою забезпечення експерта додатковими матеріалами, які б містили підписи позивача ОСОБА_1 для можливості виготовлення відповідного експертного дослідження, судом було надано відповідне розпорядження щодо проведення аналізу архіву Варвинського районного суду Чернігівської області з приводу наявності судових справ, участь у яких брала ОСОБА_1 . За результатами цього було встановлено, що остання являлася учасником наступних судових справ: №731/234/20, №731/243/21 та №731/4/22, матеріали яких містять документи з підписами ОСОБА_1 . З цих підстав, вважаю за необхідне надати у розпорядження експерта і зазначені судові справи.

У зв`язку з цим, суд приходить до переконання про неможливість задоволення клопотання експерта у повному обсязі та направлення зазначеної адміністративної справи, разом із судовими справами: №731/234/20, №731/243/21 та №731/4/22 для подальшого проведення експертизи, за наявними матеріалами.

Враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, без висновку експерта подальший розгляд справи є неможливим, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час її проведення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 9, 72, 101, 102, 105, 236, 256, 286, 294 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Мекшун Ю. про надання додаткових матеріалів, задовольнити частково.

Для проведення експертизи надати у розпорядження експертів матеріали адміністративної справи №731/13/25 (Провадження №2-а/731/1/25), у яких знаходиться: оригінал постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 21 лютого 2023 року серії ЕАС №6577737 за ст. 125 КУпАП щодо ОСОБА_1 (а.с. 58); вільні та умовно-вільні зразки підпису позивача ОСОБА_1 , а також виконані позивачем ОСОБА_1 у судовому засіданні, яке фіксувалося за допомогою звукозапису та відеозапису, експериментальні зразки її підпису.

Крім того, оскільки зразки підписів позивачки ОСОБА_1 містяться у судових справах, які перебуваються у архіві Варвинського районного суду Чернігівської області, а саме: №731/4/22; 731/234/20; 731/243/21, то зазначені справи також слід надати у розпорядження експертів для відповідного дослідження.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет vr.cn.court.gov.ua, а також ознайомитися з оприлюдненими рішеннями суду по справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.І. Савенко