Справа № 600/5235/23-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 600/5235/23-а
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Капустинського М.М.
суддів: Ватаманюка Р.В. Сапальової Т.В.
розглянувши в порядку письмового провадження питання про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії,
у липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області в якому просив суд:
- визнати протиправною відмову Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області у зарахуванні пільгової вислуги років ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до календарної вислуги років та до стажу служби в поліції;
- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області здійснити перерахунок та зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких Інших осіб" та постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 "Про Порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», крім військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей та прирівняних до них осіб» до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні, яка згідно наказу Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області №308 о/с від 21.11.2022 становить 05 років 03 місяці 02 дні.
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Згідно з п.3 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Питання пов`язані з призначенням пенсії з урахуванням вислуги років у пільговому обчисленні врегульовані постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393. При цьому, постановою Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року №119 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393» (далі Постанова №119) змінено правове регулювання щодо врахування пільгової вислуги років при призначенні пенсії відповідно до Закону №2262-ХІІ, зокрема п.7 Постанови №119 у пункті 4 Порядку №393 слова "до вислуги років для призначення пенсії на пільгових умовах, - у відповідному пільговому обчисленні" замінено словами на на пільгових умовах до вислуги років, - у відповідному пільговому обчисленні для визначення розміру пенсії.

Приписи вказаного пункту впливають на вирішення спору по суті.

При цьому, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.05.2024 у справі №640/13694/22, визнано протиправними та нечинними:

- пункт 4 постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №119 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393»;

- підпункт 1 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №119 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393»;

- пункт 6 постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №119 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393»;

- пункт 7 постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №119 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393».

Згідно ст.255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства соціальної політики України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 травня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБИ 1 до Кабінету Міністрів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Пенсійний фонд України, Міністерство соціальної політики України про визнання протиправними та скасування пунктів постанови.

Таким чином, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.05.2024 у справі №640/13694/22, не набрало законної сили.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що об`єктивне вирішення цього спору залежить від вирішення спору в адміністративній справі №640/13694/22.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним зупинити провадження в адміністративній справі №240/21604/23-а до набрання законної сили судовим рішенням у справі №640/13694/22.

Керуючись ст.ст.236, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження в адміністративній справі №600/5235/23-а до набрання законної сили судовим рішенням у справі №640/13694/22.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Ватаманюк Р.В. Сапальова Т.В.