Справа № 200/3051/25
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 травня 2025 року справа №200/3051/25

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Казначеєва Е.Г., Блохіна А.А., Гайдара А.В. розглянувши питання щодо визначення підсудності у справі № 200/3051/25 за позовом ОСОБА_1 до Донецького окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дій Донецького окружного адміністративного суду щодо нарахування та виплати суддівської винагороди і допомоги на оздоровлення за період з 01 січня 2025 по день ухвалення судового рішення, обчисленої виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді в розмірі 2102 грн.; зобов`язання Донецького окружного адміністративний суд нарахувати та виплатити суддівську винагороду і допомогу на оздоровлення за період з 01 січня 2025 по день ухвалення судового рішення, виходячи із установленого на 01 січня 2025 прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3028 грн., з урахуванням раніше виплачених сум; визнання протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо незабезпечення фінансування суддівської винагороди за період з 01 січня 2025 по день ухвалення судового рішення у цій справі та допомоги на оздоровлення, зі здійсненням всіх передбачених законодавством нарахувань виходячи із установленого на 01 січня 2025 прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3028 грн.; зобов`язання Державної судової адміністрації України забезпечити Донецький окружний адміністративний суд бюджетними асигнуваннями для здійснення видатків з виплати суддівської винагороди і допомоги на оздоровлення за період з 01 січня 2025 по день ухвалення судового рішення, виходячи із установленого на 01 січня 2025 прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3028 грн, -

ВСТАНОВИВ:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Донецького окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України, в якому позивач просить суд:

визнати протиправними дій Донецького окружного адміністративного суду щодо нарахування та виплати суддівської винагороди і допомоги на оздоровлення за період з 01 січня 2025 по день ухвалення судового рішення, обчисленої виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді в розмірі 2102 грн.;

зобов`язати Донецький окружний адміністративний суд нарахувати та виплатити суддівську винагороду і допомогу на оздоровлення за період з 01 січня 2025 по день ухвалення судового рішення, виходячи із установленого на 01 січня 2025 прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3028 грн., з урахуванням раніше виплачених сум;

визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо незабезпечення фінансування суддівської винагороди за період з 01 січня 2025 по день ухвалення судового рішення у цій справі та допомоги на оздоровлення, зі здійсненням всіх передбачених законодавством нарахувань виходячи із установленого на 01 січня 2025 прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3028 грн.;

зобов`язати Державної судової адміністрації України забезпечити Донецький окружний адміністративний суд бюджетними асигнуваннями для здійснення видатків з виплати суддівської винагороди і допомоги на оздоровлення за період з 01 січня 2025 по день ухвалення судового рішення, виходячи із установленого на 01 січня 2025 прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3028 грн .

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02 травня 2025 року адміністративну справу № 200/3051/25 передано до Першого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Частиною 2 статті 29 КАС України встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Частинами 7 та 9 статті 29 КАС України передбачено, що передача справ за підсудністю у випадках, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, здійснюється за розпорядженням голови суду.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого в інших випадках здійснюється не пізніше наступного дня після видання відповідного розпорядження голови суду або постановлення відповідної ухвали, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи те, що позивачем у справі № 200/3051/25 є суддя суду, в якому розглядається справа, колегія суддів вважає за необхідне направити справу для розгляду до Луганського окружного адміністративного суду, який є найбільш територіально наближеним до Донецького окружного адміністративного суду.

Керуючись ч.1 ст.28, п.6 ч.1 ст.29, ч.2 ст.325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визначити підсудність справи № 200/3051/25 за позовом ОСОБА_1 до Донецького окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України за Луганським окружним адміністративним судом.

Передати адміністративну справу № 200/3051/25 на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Е.Г. Казначеєв

А.А. Блохін

А.В. Гайдар