Справа № 280/989/23
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про встановлення нового строку для подання звіту

23 травня 2025 рокуСправа № 280/989/23 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В розглянувши в порядку письмового провадження звіт Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо виконання судового рішення в адміністративній справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за періоди з 20.11.2009 по 28.02.2018 року та з 01.01.2020 по 11.07.2022 року;

зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу індексації грошового забезпечення за вказані періоди у розмірі 152534,59 грн.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2023 року адміністративний позов задоволено частково. Так, суд:

- визнав протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо не проведення нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 20.11.2009 по 28.02.2018 рік включно із застосуванням січня 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця);

- зобов`язав військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 20.11.2009 по 28.02.2018 рік включно із застосуванням січня 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця), з урахуванням виплачених сум.

В іншій частині позову відмовлено.

08.04.2025 до суду від позивача надійшла заява подана в порядку ст.382 КАС України, відповідно до якої позивач просить суд: зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Національної Гвардії України надати звіт про виконання судового рішення у справі №280/989/23.

Ухвалою суду від 17.04.2025 заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задоволено. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2023 року по справі № 280/989/23 протягом одного місяця з дня постановлення цієї ухвали

Відповідно до ч. 1 ст.382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення у порядку письмового провадження.

Розглянувши поданий звіт, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини 1 3 статті 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини 5 статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин 2 та/або 3 статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до частини 5 статті 382-3 КАС України, суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Суд враховує, що головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація завдання адміністративного судочинства, оскільки ефективний захист прав осіб завершується виконанням судового рішення.

Механізм ефективного судового захисту обумовлює у необхідних випадках застосування процедури примусового виконання рішень суду. Конституційний Суд України у рішенні від 30.01.2003 року №3-рп/2003 у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого та прокурора зауважив, що «правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах» (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини).

У рішенні від 30.06.2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.05.2002 року у справі «Бурдов проти Росії» визначив, що у контексті статті 6 Конвенції виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова «судового розгляду».

У рішенні Конституційного Суду України від 13.12.2011 р. №17-рп/2011 Конституційний Суд України зазначив, що посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції є заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист (абзац восьмий підпункту 6.3 пункту 6).

Таким чином, розглядаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.

Як встановлено судом, виконуючи ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 17.04.2025 року у справі № 280/989/23 за заявою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, посадовими особами військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України здійснено оновлений розрахунок суми індексації та направлено телеграму від 15.05.2025 № 10/29/13-/-83- 2025 до Фінансово-економічного управління Головного управління Національної гвардії України щодо виділення коштів по КЕКВ 2800 по військовій частині НОМЕР_1 по загальному фонду по рішенню суду від 17.04.2025 №280/989/23 про виплату індексації ОСОБА_1 у сумі 97197,54 грн.

Відповідач зазначає, що військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України не є головним розпорядником бюджетних коштів, тому просить встановити новий строк для подання звіту.

Таким чином, оскільки на час подання відповідного звіту повного відновлення порушеного права позивача не відбулося, тобто завдання адміністративного судочинства не реалізовано, суд дійшов висновку, що звіт Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України поданий до суду 20.05.2025, не свідчить про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду.

Таким чином, звіт про виконання судового рішення поданий до суду 20.05.2025 не є звітом суб`єкта владних повноважень про виконання постанови суду в розумінні ст.382 КАС України, а тому не підлягає прийняттю.

Оскільки на момент розгляду звіту виплати суми, здійснено не було, суд дійшов до висновку щодо не підтвердження виконання рішення суду у повному обсязі, а тому вважає за необхідне встановити новий строк для подачі звіту про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду.

Вирішуючи питання щодо накладення штрафу на керівника Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, суд враховує, що відповідач не ухиляється від обов`язку виплатити утворену заборгованість унаслідок перерахунку індексації грошового забезпечення та її виплата буде здійснена після надходження додаткових коштів.

Крім того, Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан.

Суд вважає, що застосування штрафу у порядку статті 382-3 КАС України у період дії воєнного стану в Україні не сприятиме досягненню завдань судового контролю та може мати деструктивні наслідки.

Керуючись ст. 382, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті звіту Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справі №280/989/23.

Встановити новий строк для подачі звіту про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справі №280/989/23 та зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України подати звіт про виконання рішення суду у строк два місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Суддя О.В.Конишева