Справа № 580/5645/25
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 травня 2025 року Справа № 580/5645/25

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючого судді Бабич А.М, розглянувши у залі суду у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи клопотання адвоката Морозова В.Ю. від імені ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним і скасування рішення та визнання протиправною бездіяльності,

УСТАНОВИВ:

21.05.2025 адвокат Морозов В.Ю. від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) подав у Черкаський окружний адміністративний суд позов до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ) (далі відповідач) про:

визнання незаконним і скасування наказу відповідача від 03.04.2025 про призов позивача за мобілізацією;

визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка виразилася у не наданні відповіді на адвокатський запит від 07.04.2025;

витребування у відповідача наказу від 03.04.2025 про призов позивача за мобілізацією та повного висновку військово-лікарської комісії.

Обґрунтовуючи позов зазначили, що відповідач шляхом застосування сили і примусу мобілізований та призваний для проходження військової служби за мобілізацією та направлений до Військової частини НОМЕР_2 . Стверджує, що на момент примусової мобілізації у нього були наявні хвороби, які могли надати йому відстрочку від призову під час мобілізації (підвищений кров`яний тиск).

Додатково просили забезпечити позов шляхом зупинення спірного наказу від 03.04.2025 про мобілізацію (далі Клопотання). Обґрунтувань не містить.

Ухвалою від 22.05.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, а розгляд справи вирішив здійснювати правилами спрощеного провадження, залучив до участі у справі третю особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі третя особа).

Відповідно до положень ч.1 ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд вирішив розглянути Клопотання про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Розглянувши Клопотання, оцінивши заявлені доводи, суд вважає його необґрунтованим з огляду на таке.

Частинами 4-6 ст.154 КАС України встановлено, що залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. При цьому, відповідно до ч.2 ст.151 КАС України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб. Згідно з ч.2 ст.150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

На підставі ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Наявність очевидності ознак протиправності спірних дій/рішень відповідача не підтверджено. Заявлені підстави позову та додані докази потребують додаткової перевірки, факти - з`ясуванню з належних доказів та не свідчать про очевидність протиправності спірного наказу відповідача, неможливість чи ускладнення виконання судового рішення або ефективності захисту чи поновлення прав та інтересів позивача, у т. ч. щодо забезпечення права позивача на доступ до правосуддя. Відповідно, надання правової оцінки оскаржуваним наказу (бездіяльності) на етапі розгляду Клопотання до судового розгляду справи та дослідження доказів вважатиметься вирішенням спору по суті.

Велика Палата Верховного Суду у рішенні від 28.03.2018 у справі № 800/521/17 (ЄДРСР 73082059) зазначила, що позов не може бути забезпечено таким способом, що фактично підмінює собою судове рішення у справі та вирішує позовні вимоги до розгляду справи по суті.

Для зупинення дії рішення необхідно надати правову оцінку спірним обставинам, що до судового розгляду справи та дослідженян докази неможливо. Тому суд дійшов висновку, що заявлений позивачем спосіб вжиття заходів забезпечення позову не є співмірним і не відповідає меті адміністративного спору.

Оскільки відсутні докази безпосередніх дій відповідача щодо направлення позивача на військову службу, не доведено жодним доказом, що без застосування заходів забезпечення неможливим буде ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача в адміністративному судочинстві.

Наявності підстав для вжиття заходів забезпечення позову не доведено. То ж Клопотання не обґрунтоване та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2-20, 72-78, 150-154, 243, 248, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання вх. від 21.05.2025 адвоката Морозова В.Ю. від імені ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним і скасування рішення та визнання протиправною бездіяльності відмовити повністю.

2. Копії ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом 15 днів до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Ухвала постановлена, складена в повному обсязі та підписана 22.05.2025.