Справа № 160/6966/25
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2025-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2025 року Справа № 160/6966/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Ількова В.В.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у місті Дніпрі адміністративну справу №160/6966/25 за позовом ОСОБА_1 до Комісії для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу при ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-
УСТАНОВИВ:
Позивач 05.03.2025 року звернувся через систему "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій позивач, з урахуванням уточнень від 19.03.2025 року, просить:
- визнати протиправною бездіяльність Комісії для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо нездійснення розгляду заяви від 17.11.2024 року, ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації;
- зобов`язати Комісію для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянути заяву ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації від 17.11.2024 року
Ухвалою суду від 10.03.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, залишено без руху.
Встановлено позивачеві строк - п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду:
- докази сплати судового збору у розмірі 968,96 грн., сплаченого за наступними реквізитами:
- позовної заяви (уточненої), у відповідності до кількості учасників справи, в якій визначити із колом осіб, що мають відповідати за цим позовом; - доказів, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, та які підтверджують обставини порушення прав позивача.
14.03.2025 року позивач на виконання вимог ухвали суду сплатив судовий збір у розмірі 968,96 гривень.
Також, на виконання вимог ухвали суду надав уточнений позов, де у якості відповідача визначено Комісію для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу при ІНФОРМАЦІЯ_2 , та викладено вимоги у такій редакції:
- визнати протиправною бездіяльність Комісії для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо нездійснення розгляду заяви від 17.11.2024 року , ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації;
- зобов`язати Комісію для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службуслужбу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянути заяву ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації від 17.11.2024 року.
Однак, слід вказати про те, що доказів відправлення уточненого позову, зокрема визначеному відповідачеві, зокрема - Комісії для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службуслужбу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач суду так і не надав.
Окрім того, судом звернуто увагу на те, що до заяви на виконання вимог ухвали суду від 14.03.2025 року представник позивача долучив ордер на надання правничої допомоги серія АА №1537391 від 30.01.2025 року.
Однак, у поданому ордері, здійсненому на виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху, взагалі не визначено прізвище особи, якій надається представником Вако М.Ю. така правова допомога.
Ухвалою суду від 18.03.2025 року продовжено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви, що викладені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 року у справі №160/6966/25 на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.
На виконання ухвали суду від 18.03.2025 року, позивачем визначено у якості відповідача Комісію для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу при ІНФОРМАЦІЯ_1 .
До суду також надано уточнений позов від 19.03.2025 року, у якому позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Комісії для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо нездійснення розгляду заяви від 17.11.2024 року, ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації;
- зобов`язати Комісію для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службуслужбу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_3 розглянути заяву ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації від 17.11.2024 року.
Ухвалою суду від 24.03.2025 року залучено до участі у справі №160/6966/25 в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 , відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 262 КАС України.
Також ухвалою суду від 24.03.2025 року витребувано у відповідача 1,2 додаткові докази по справі, зокрема:
- заяви позивача про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, разом із додатками;
- рішення, Комісії з надання та оформлення відстрочок від призову на військову службу під час мобілізації при ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким відмовлено позивачеві у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації;
- інформацію/відомості щодо підстав такої відмови та всі наявні докази щодо суті спору.
31.03.2025 року відповідачем 2 подано відзив на позовну заяву.
01.04.2025 року позивачем подано заяву на виконання ухвали суду.
07.04.2025 року позивачем до суду подано письмову відповідь на відзив.
У відповідності до приписів статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
У відповідності до вимог ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Отже, рішення у цій справі приймається судом 23.05.2025 року, тобто у межах строку встановленого ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на 17.11.2024 року позивач звернувся до відповідача із заявою про надання відстрочки.
Заява Позивача від 17.11.2024 року була прийнята та зареєстрована за вх. № А-1327/4 від 18.11.2024 року.
До заяви надані додатки перелічені в самій заяві.
Також, до заяви було додано свідоцтво про народження дочки позивача - ОСОБА_2 , де позивач зазначений батьком.
Позивач вказує про те, що у порушення положень чинного законодавства, відповідач не повідомив письмово про розгляд заяви позивача від 17.11.2024 року та не надав йому повідомлення засобами телефонного, електронного зв`язку або поштою не пізніше ніж на наступний день після ухвалення будь-якого рішення.
Додаючи до відзиву повідомлення про відмову в наданні відстрочки від мобілізації позивачу, відповідач не зазначив та не надав доказів повідомлення, вручення чи надсилання письмової відповіді на заяву позивача.
Відповідно до листів відповідача ІНФОРМАЦІЯ_5 від 30.01.2025 року за №10/1014 та від 23.10.2025 за №10/1361, позивачем направлено свої заперечення щодо притягнення його до адміністративної відповідальності та в кожній відповіді на ці листи позивач просив розглянути його заяву від 17.11.2024 року ,однак відповіді не отримав.
Таким чином, вказує, що заява позивача від 17.11.2024 року направлена на адресу Комісії для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу при ІНФОРМАЦІЯ_1 , належним чином не розглянута та позивач не повідомлений письмово чи в будь-який інший спосіб про прийняте рішення.
У зв`язку із наведений позивач вимушений звернутись до суду із цим позовом, за захистом своїх порушених прав.
ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА 1, Комісії для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу при ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Ухвалою суду від 24.03.2025 року відкрито провадження в цій адміністративній справі, та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, відповідно до ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Цією ухвалою суду від 24.03.2025 року, відповідачу було запропоновано надати відзив на позовну заяву позивача по справі №160/6966/25.
Відповідачем отримано вказану вище ухвалу суду, що також підтверджується матеріалами справи.
Згідно із ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно положень ст.126 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач є належно повідомленим про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом.
ІV. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА 2, ІНФОРМАЦІЯ_2
Від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого вказано, що 18.11.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_6 засобом поштового переказу надійшла заява від ОСОБА_1 , яка датується 17.11.2024 року про надання відстрочки.
Комісією з питання надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період військовозобов`язаним при ІНФОРМАЦІЯ_7 відмовлено у наданні відстрочки виходячи з такого підстав:
Військовозобов`язаним подано Лист від 30.08.2024 за вих.№ 270674 Покровського відділу ДВС де зазначено про відсутність на виконанні виконавчого листа зі сплати аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .
У той час, як надано свідоцтво про народження на: - ОСОБА_5 , 2017 року народження; - ОСОБА_6 , 2019 року народження; - ОСОБА_2 , 2008 року народження.
Відповідач 2 вказує про те, що Додатком 5 до Порядку № 560 за абз.3 ч.1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію» визначено, що підтвердними документами військовозобов`язаного є: свідоцтво про народження дітей (трьох і більше) із зазначенням батьківства військовозобов`язаного та один із документів: свідоцтво про реєстрацію шлюбу з матір`ю (батьком) дітей (трьох і більше) або рішення суду про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей з батьком (матір`ю), або рішення органу опіки і піклування про визначення місця проживання з тим із батьків, який є військовозобов`язаним, або письмовий договір між батьками про те, з ким будуть проживати діти та участь другого з батьків у їх вихованні, або рішення суду про встановлення факту перебування дитини на утриманні військовозобов`язаного відповідно до положень статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, а також договір про сплату аліментів на дитину.
Зазначають, що з аналізу наданих документів вбачається, що: військовозобов`язаний ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з громадянкою ОСОБА_7 , в якому виховує ОСОБА_6 , 2019 року народження та ОСОБА_5 , 2017 року народження.
У той час, як відсутній будь-який належний документ на підтвердження утримання ОСОБА_2 , 2008 року народження.
При цьому, вважають, що Довідка про відсутність виконавчого провадження у цьому випадку законодавцем не визначена, як належне підтвердження щодо утримання дітей віком до 18 років.
Враховуючи наведене, вважають, що в діях ІНФОРМАЦІЯ_6 відсутні ознаки бездіяльності відносно Позивача, а тому, що вважають позовні вимоги позивача необґрунтованими та безпідставними, а позовну заяву такою, яка задоволенню не підлягає.
V. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
Суд, дослідив матеріали справи, з`ясував усі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, оцінив докази, які мають значення для розгляду і вирішення позову по суті, проаналізував застосування норм матеріального та процесуального права, встановив таке.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 18.11.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_6 засобом поштового переказу надійшла заява від ОСОБА_1 , яка датується 17.11.2024 року про надання відстрочки, посилаючись на те, що на його утриманні перебувають троє і більше дітей віком до 18 років, зокрема: дочка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ,син- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ,син - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .
Просив надати йому відповідь на заяву методами поштової кореспонденції на зазначену поштову адресу: АДРЕСА_1 .
Встановлено, що ця заява була прийнята та зареєстрована за вх. № А-1327/4 від 18.11.2024 року.
Заява від ОСОБА_1 міститься на двох аркушах та містить такі додатки: 1. Копія свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 з громадянкою ОСОБА_8 (1 прим. на 1 арк); 2. Копія свідоцтва про народження ОСОБА_5 , 2017 року народження, серія НОМЕР_2 мати дитини зазначена громадянка ОСОБА_7 (1 прим. на 1 арк); 3. Копія свідоцтва про народження ОСОБА_6 , 2019 року народження, серія НОМЕР_3 мати дитини зазначена громадянка ОСОБА_7 (1 прим. на 1 арк); 3. Копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 , 2008 року народження, серія НОМЕР_4 мати дитини зазначена громадянка ОСОБА_3 (1 прим. на 1 арк); 4. Лист від 30.08.2024 за вих.№270674 Покровського відділу ДВС де зазначено про відсутність на виконанні виконавчого листа зі сплати аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (1 прим. на 1 арк.); 5. Лист від 30.08.2024 за вих.№ 270674 Покровського відділу ДВС де зазначено про відсутність на виконанні виконавчого листа зі сплати аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (1 прим. на 1 арк.).
Комісією з питання надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період військовозобов`язаним при ІНФОРМАЦІЯ_7 27.11.2024 року була розглянута заява позивача на відстрочку.
Протоколом № 63 від 27.11.2024 року було прийнято рішення про відмову у наданні відстрочки.
Головою комісії ІНФОРМАЦІЯ_6 за вих. №ю/1992 від 28.11.2024 року видано відповідне Повідомлення, з обґрунтуванням причини відмови у наданні відстрочки.
Зазначене повідомлення надіслано на адресу військовозобов`язаного.
Позивач у позові вказує про те, що його заява від 17.11.2024 року була направлена на адресу Комісії для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу при ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак, вважає, що його заява належним чином не була розглянута та позивач не повідомлений письмово чи в будь-який інший спосіб про прийняте рішення, тому позивач звернувся до суду із цим позовом за захистом своїх порушених прав.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, доводам позивача, викладеним в позовній заяві, та доводам відповідача, викладених в відзиві на позов, суд врахував такі норми чинного законодавства, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин, та релевантні їм джерела права.
VІ. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
Відповідно до ст. 65 Конституції України, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.
Разом з цим, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні, в Україні" введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У зв`язку з введенням воєнного стану, введено тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану.
Воєнний стан в Україні триває й наразі.
Відповідно до частини третьої статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок військову службу» № 2232-ХІІІ військовий обов`язок включає підготовку громадян до військової служби, приписку до призовних дільниць, прийняття добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу, проходжень військової служби, виконання військового обов`язку в запасі, проходження служби у військовому резерві, дотримання правил військового обліку.
Від виконання військового обов`язку громадяни України звільняються на підставах визначених цим Законом (частина п`ята статті 1 Закону № 2232-ХII).
Відповідно з абзацом першим частини першої статті 39 Закону №2232-ХІІ призов резервістів та військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації проводиться в порядку, визначеному цим Законом та Законами Україна «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Згідно з ч.5 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» №3543 призов громадян на військову службу під час мобілізації або залучення їх до виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, забезпечують місцеві органи виконавчої влади та здійснюють територіальні центри комплектування та соціальної підтримки або командири військових частин.
Згідно із положеннями п.4 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягають призову на військову службу жінки та чоловіки, чиї близькі родичі (чоловік, дружина, син, донька, батько, мати або рідний (повнорідний, неповнорідний) брат чи сестра) загинули або пропали безвісти під час здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, а також під час забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії проти України під час дії воєнного стану.
Згідно з вимогами абзацу другого пункту 16 Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487, персонально-якісний військовий облік передбачає облік відомостей (персональних та службових даних) стосовно призовників, військовозобов`язаних та резервістів за задекларованим (зареєстрованим) місцем проживання, які узагальнюються в облікових документах та вносяться до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Ведення персонально-якісного військового обліку покладається на відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки.
Відповідно до постанови КМУ № 154 від 23.02.2022 п.11 передбачено, що районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, крім функцій, зазначених у пункті 9 цього Положення:
- оформляють для військовозобов`язаних, резервістів відстрочки від призову під час мобілізації та в особливий період і воєнний час, які надаються в установленому порядку, а також ведуть їх спеціальний облік.
VІІ. ОЦІНКА СУДУ
У подальшому Кабінет Міністрів України прийняв постанову №560 від 16.05.2024 року, яка набрала чинності 18.05.2024 «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», в якій у розділі «Надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та її оформлення» передбачено алгоритм дій районного ТЦК.
Відстрочка від призову на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період надається військовозобов`язаним з підстав, визначених статтею 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію.
Для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (відокремлених відділах) утворюються комісії.
За наявності підстав для одержання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період військовозобов`язані (крім заброньованих та посадових (службових) осіб, зазначених у підпунктах 16-23 пункту 1 додатка 5) особисто подають на ім`я голови комісії районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу заяву за формою, визначеною у додатку 4, до якої додаються документи, що підтверджують право на відстрочку, або копії таких документів, засвідчені в установленому порядку, зазначені у переліку згідно з додатком 5. Заява військовозобов`язаного підлягає обов`язковій реєстрації.
Комісія вивчає отримані заяву та підтвердні документи, оцінює законність підстав для надання відстрочки, за потреби готує запити до відповідних органів державної влади для отримання інформації, що підтверджує право заявника на відстрочку, або використовує інформацію з публічних електронних реєстрів.
Комісія зобов`язана розглянути отримані на розгляд заяву та документи, що підтверджують право на відстрочку, протягом семи днів з дати надходження, але не пізніше ніж протягом наступного дня від дати отримання інформації на запити до органів державної влади.
На підставі розгляду отриманих документів комісія ухвалює рішення про надання або відмову у наданні відстрочки. Рішення комісії оформляється протоколом.
У разі позитивного рішення військовозобов`язаному надається довідка із зазначенням строку відстрочки за формою, визначеною у додатку 6.
У разі відмови у наданні відстрочки військовозобов`язаному повідомляють письмово із зазначенням причин відмови. Таке рішення може бути оскаржене у судовому порядку.
До ухвалення комісією рішення військовозобов`язаний не підлягає призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.
Відповідно до частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Згідно прохальної частини позову, позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність Комісії для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо нездійснення розгляду заяви від 17.11.2024 року, ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.
Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією та законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Бездіяльність суб`єкта владних повноважень - це завжди пасивна поведінка суб`єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи.
Як встановлено судом, позивач 17.11.2024 року звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою про надання відстрочки, яку отримано останнім 18.11.2024 року.
Комісією з питання надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період військовозобов`язаним при ІНФОРМАЦІЯ_7 27.11.2024 року була розглянута заява на відстрочку.
Протоколом № 63 від 27.11.2024 року було прийнято рішення про відмову у наданні відстрочки.
Головою комісії ІНФОРМАЦІЯ_6 за вих. №ю/1992 від 28.11.2024 видано відповідне Повідомлення, з обґрунтуванням причини відмови у наданні відстрочки.
Це повідомлення надіслано на адресу військовозобов`язаного.
Зазначене виключає обставини бездіяльності відповідача 1,2.
Судом взято до уваги те, що Комісія вивчила заяву позивача, оцінила законність підстав для надання відстрочки та 27.11.2024 року відмовила у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період письмово із зазначенням причин відмови.
Не отримання позивачем зазначеного повідомлення та витягу з протоколу комісії від 27.11.2024 року №63 не змінює факт того, що відповідачем подана заява позивача з відповідними документами була розглянута.
Таким чином, відповідач надав суду докази на спростування доводів позивача, тому в задоволенні позову належить відмовити.
Правомірність прийнятого рішення про відмову у наданні відстрочки, не є предметом спору по цій справі, а тому судом не оцінюється.
Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.
За таких обставин, зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту прав, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.
VІІІ. ВИСНОВКИ СУДУ
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини четвертої статті 242 КАС України судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Положеннями частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною другою статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та, враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про залишення позовних вимог ОСОБА_1 до Комісії для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу при ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає, про таке.
Оскільки у позовних вимогах відмовлено, суд не здійснює розподіл судових витрат.
Керуючись статтями 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Комісії для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу при ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.
Судові витрати покласти на позивача згідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ).
Відповідач 1: Комісія для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу при ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).
Відповідач 2: ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено 23.05.2025 року.

Суддя В.В. Ільков