Справа № 300/801/24
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2025-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"23" травня 2025 р. справа № 300/801/24
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про виконання рішення суду у справі №300/801/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дії,
У провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №300/801/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дії.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.03.2024 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 06.09.2023 №43 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за вислугу років.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України області в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 :

- до загального та спеціального страхового стажу роботу у КНП «Надвірнянська ЦРЛ» Надвірнянської міської ради з 01.01.2005 по 01.05.2005 на посаді завідувача ФАП с. Лоєва;

- до загального та спеціального страхового стажу роботу у КНП «Надвірнянська ЦРЛ» Надвірнянської міської ради з 01.04.2020 по 31.05.2020 на посаді старшої медичної сестри інфекційного відділення;

- до спеціального страхового стажу, який дає право на призначення пенсії за вислугу років роботу у КНП «Надвірнянська ЦРЛ» Надвірнянської міської ради, яку позивач виконувала у період з 10.10.2017 по 19.01.2021 на посаді старшої медичної сестри інфекційного відділення і розрахувати даний стаж у подвійному розмірі відповідно до ст. 60 Закону №1788-ХІІ.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України області в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 29.08.2023 про призначення пенсії за вислугу років, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с. 42-55).

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2024 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській залишено без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.03.2024 без змін (а.с. 92-102).

Таким чином, 18.11.2024 набрало законної сили судове рішення по справі №300/801/24.

14.02.2025 від позивача на адресу суду надійшло клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №300/801/24, яка мотивована тим, що станом на 14.02.2025 рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.03.2024 у даній справі в повному обсязі не виконано та відповідач не має наміру його виконувати (а.с. 108-112).

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №300/801/24. Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.03.2024 у справі №300/801/24 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в строк протягом 30 днів з моменту отримання даної ухвали подати до Івано-Франківського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.03.2024 у справі №300/801/24.

02.04.2025 через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшов звіт про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.03.2024 у справі №300/801/24 (а.с. 168-169).

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.04.2025 відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення в адміністративній справі №300/801/24 та, серед іншого, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Дніпропетровській області в строк протягом 30 днів з моменту отримання даної ухвали подати до Івано-Франківського окружного адміністративного суду новий звіт про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.03.2024 у справі №300/801/24 (а.с. 179-183).

14.05.2025 через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшов звіт про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.03.2024 у справі №300/801/24. Поданий звіт мотивовано тим, що на виконання рішення суду по адміністративній справі №300/801/24 Головним управлінням зараховані позивачу всі необхідні періоди як до загального, так і до спеціального страхового стажу, при цьому, спеціальний страховий стаж, який дає право на призначення пенсії за вислугу років, на дату звернення 29.08.2023 становить 26 років 24 дні, що є недостатнім, оскільки законодавством встановлена наявність спеціального стажу з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року не менше 26 років 6 місяці. Таким чином, на думку відповідача, покладені судом зобов`язання рішенням суду від 14.03.2024, виконані Головним управлінням. Представник просив звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від сплати штрафу на підставі доказів, які підтверджують виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.03.2024 по адміністративній справі №300/801/24.

Розглянувши наданий суду звіт про виконання рішення суду та додані до нього докази, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно з частинами 2 та 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки протилежне суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Суд також зауважує, що у справі «Іммобільяре Саффі проти Італії» Європейський суд з прав людини наголошує, що право на звернення до суду також передбачає практичне виконання остаточних, обов`язкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принцип верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні.

Отже, для цілей статті 6 Конвенції, стадія виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду».

З аналізу рішень Європейського суду з прав людини (остаточні рішення у справах «Алпатов та інші проти України», «Робота та інші проти України», «Варава та інші проти України», «ПМП «Фея» та інші проти України»), якими було встановлено порушення пункту 1 статті 6, статті 13 Конвенції та статті 1 Першого протоколу до Конвенції, вбачається однозначна позиція про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення, а також констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з нормою статті 129-1 Конституції України.

Суд зауважує, що рішенням суду від 14.03.2024 по справі №300/801/24 було зобов`язано Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 :

- до загального та спеціального страхового стажу роботу у КНП «Надвірнянська ЦРЛ» Надвірнянської міської ради з 01.01.2005 по 01.05.2005 на посаді завідувача ФАП с. Лоєва;

- до загального та спеціального страхового стажу роботу у КНП «Надвірнянська ЦРЛ» Надвірнянської міської ради з 01.04.2020 по 31.05.2020 на посаді старшої медичної сестри інфекційного відділення;

- до спеціального страхового стажу, який дає право на призначення пенсії за вислугу років роботу у КНП «Надвірнянська ЦРЛ» Надвірнянської міської ради, яку позивач виконувала у період з 10.10.2017 по 19.01.2021 на посаді старшої медичної сестри інфекційного відділення і розрахувати даний стаж у подвійному розмірі відповідно до ст. 60 Закону №1788-ХІІ.

Суд з матеріалів справи і доданих до звіту про виконання рішення суду доказів з`ясував, що на виконання рішення суду від 14.03.2024 повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 29.08.2023.

Так, з розрахунку стажу форми РС-право вбачається, що відповідачем зараховано до спеціального страхового стажу, який дає право на призначення пенсії за вислугу років, роботу у КНП «Надвірнянська ЦРЛ» Надвірнянської міської ради, яку позивач виконувала у період з 10.10.2017 по 19.01.2021 на посаді старшої медичної сестри інфекційного відділення, та розраховано цей стаж у подвійному розмірі відповідно до статті 60 Закону №1788-ХІІ, а саме:

- період з 11.10.2017 по 31.03.2020 - 4 роки 4 місяці 20 днів;

- період з 01.04.2020 по 31.05.2020 - 4 місяці

- період з 01.06.2020 по 19.01.2021 - 7 місяців 28 днів.

З огляду на викладене, суд вважає, що відповідачем виконано рішення в частині вимог зобов`язального характеру в частині зарахування відповідних періодів роботи до загального та спеціального страхового стажу та повторного розгляду заяви про призначення пенсії.

Відтак, суд дійшов висновку, що пенсійним органом у межах повноважень виконано рішення суду від 14.03.2024 у справі №300/801/24, а отже, за таких обставин, слід прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення в адміністративній справі №300/801/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дії.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248, 382-382-3 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення в адміністративній справі №300/801/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідачу і третій особі копію ухвали надіслати через підсистему «Електронний суд».

Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ «Мої справи».

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя /підпис/ Кафарський В.В.