Справа № 160/9933/25
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 травня 2025 року Справа 160/9933/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху та заяву позивача про зміну предмету позову по справі №160/9933/25,-

УСТАНОВИВ:

04.04.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЙС А» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, щодо строків та порядку вручення ТОВ «СПЕЙС А» податкового повідомлення-рішення форми «С» № від 11.02.2025 року.

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (Код ЄДРПОУ ВП: 44118658 на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України , Адреса: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А) вчинити наступні дії:

1). Відкликати податкове повідомлення-рішення форми «С» № від 11.02.2025 року, з причини порушення законної процедури вручення податкового повідомлення-рішення.

2). Вилучити з інформаційних баз даних та електронного кабінету платника ТОВ «СПЕЙС А» відомості про наявність податкового зобов`язання у вигляді штрафних санкцій та пені на підставі податкове повідомлення-рішення форми «С» № від 11.02.2025 року.

Ухвалою суду від 08.04.2025 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЙС А» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху.

Ухвалою від 24.04.2025 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

07.05.2025 року від відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху, зважаючи на те, що позовні вимоги сформовані таким способом, неможливим до виконання. Також невірно вказано найменування та код ЄДРПОУ відповідача, а саме: «ГУ ДПС у Дніпропетровській області, » замість вірних «Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, ».

21.05.2025 року від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, в якій вірно зазначено найменування та код ЄДРПОУ відповідача, а позовні вимоги викладені у наступній редакції:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «С» від 11.02.2025 року № винесене Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області.

Вирішуючи вказані клопотання, суд виходить із того, що відповідно до ч.1 ст. 47 КАС України, позивач має право, зокрема, змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття заяви позивача про уточнення до адміністративного позову та відмови у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47, 243, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви по справі №160/9933/25 без руху.

Прийняти до розгляду заяву ТОВ «СПЕЙС А» про зміну предмету позову від 21.05.2025 року у справі №160/9933/25.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на заяву про збільшення позовних вимог, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на заяву про збільшення позовних вимог для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив щодо заяви про збільшення позовних вимог для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко