Справа № 640/1958/19
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

21 травня 2025 року м. Ужгород№ 640/1958/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю., розглянувши в спрощеному позовному провадженні у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України (Департамент державної реєстрації та нотаріату) про визнання бездіяльності протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Міністерства юстиції України (Департамент державної реєстрації та нотаріату) (далі відповідач), у якій просить суд:

- визнати бездіяльність Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України, що полягає у неприйнятті рішення за результатом розгляду по суті скарги зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.12.2018 за № 38275-33-18 - протиправною;

- зобов`язати Департамент державної реєстрації та нотаріату Міністерсвтва юстиції України, прийняти вмотивоване рішення за результатом розгляду по суті скарги ОСОБА_1 від 03.12.2018 зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.12.2018 за № 38275-33-18, у відповідності до частини 6, статті 34, Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» та вимогам Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року № 1128.

В обгрунтування позовних вимог, позивач вказує, що 3 грудня 2018 року ним до Міністерства юстиції України було подану скаргу на дію державного реєстратора ЦНАП Деснянської РДА Дубину А.Б. За телефоном кол-центу дізнався, що скарга зареєстрована в Міністерстві юстиції України 04.12.2018 за № 38275- 3 3 -18 і розписана на Департамент державної реєстрації та нотаріату. 6 січня 2019 року отримав повідомлення, що розгляд його скарги по суті (разом з аналогічними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ) призначено на 14:00, 9 січня 2019 року в Департаменті державної реєстрації та нотаріату за адресою вул. Є. Сверстюка,15, що підтверджувалось оголошенням на сайті МЮУ про засідання комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації.

Позивач вказує, що відповідно до норм законодавства в сфері державної реєстрації, за результатами розгляду скарг по суті, комісія надає правову оцінку кожній із заявлених у скарзі вимог, що включаються до висновку комісії, а також правову оцінку законності дій суб`єкта оскарження, на підставі чого територіальні органи МЮУ приймають вмотивоване рішення за результатами розгляду скарг. Проте, вважає, що передбачених законодавством дій комісії та територіального органу МЮУ за результатами розгляду його скарги по суті, вчинено не було, чим грубо порушено зазначені норми законодавства та його особисті права на справедливий та неупереджений розгляд скарги по суті.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.02.2019 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання.

На підставі розпорядження про повторний автоматичний розподіл від 29.05.2019 року №795 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2019 визначено суддю Добрівську Н.А. для розгляду адміністративної справи №640/1958/19 та вказану справу передано на розгляд судді Добрівській Н.А.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.06.2019 року у зв`язку із припиненням повноважень судді, в провадженні якого перебувала дана адміністративна справа і не була ним розглянута, та згідно з протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями вищевказана адміністративна справа прийняти до провадження суддею Добрівською Н.А. розгляд справи визначено за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін)

13 грудня 2022 року Верховна Рада України прийняла Закон України № 2825-ІХ «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі Закон № 2825), який набрав чинності 15 грудня 2022 року.

За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, ця справа передана на розгляд та вирішення Закарпатському окружному адміністративному суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Дору Ю.Ю.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 березня 2025 року вказану адміністративну справу прийнято до розгляду та визначено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачем подано відзив на адміністративний позов, відповідно до якого заперечує проти позовних вимог та просить відмовити у задоволенні позову. Зокрема, зазначив, що мотивоване рішення за результатом розгляду по суті скарги ОСОБА_1 від 3.12.2018 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.12.2018 за № 38275-33-18 прийнято Міністерством юстиції у формі наказу від 22.01.2019 року № 148/7 на підставі висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 09.01.2019 року за результатом розгляду скарг ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 від 03.12.2018, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 04.12.2018 за №№ 38274-33-18, 38275-33-18 та 38276-33-18, а тому вимога позовної заяви про зобов`язання відповідача прийняти мотивоване рішення за результатом розгляду скарги по суті є безпідставною.

Відповідно до положень ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Суд зазначає, що судове рішення у справі, постановлене у письмовому провадженні, складено у повному обсязі відповідно до ч.4 ст.243 КАС України.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що з грудня 2018 року позивачем до Міністерства юстиції України було подану скаргу на дію державного реєстратора ЦНАП Деснянської РДА Дубину А.Б.

9 січня 2019 року під час розгляду скарг, позивачем комісії було надано докази, на підтвердження порушень допущених державним реєстратором під час вчинення оскаржуваних дій зазначених у скарзі, у тому числі щодо виключення з ЄДР засновників об`єднання та проведення оскаржуваних реєстраційних дій під час дії судової на це заборони.

23.01.2019 позивачем отримано Наказ від 22.01.2019 № 148/7 про відмову у задоволенні скарги, у зв`язку з тим, що скарги оформлені без дотримання вимог, визначених частиною п`ятою статті 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», а саме: відсутні обставини, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги.

Вважаючи такі дії та рішення відповідача протиправними, позивач звернувся з даним позовом.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань регулюються Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» від 15. 03.2003 № 755- IV (тут і надалі норми Закону № 755-IV застосовуються в редакції на час розгляду скарги Комісією).

Відповідно до частини першої статті 34 Закону № 755- IV рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів або до суду.

Відповідно до частини другої статті 34 Закону № 755- IV Міністерство юстиції України розглядає скарги:

1) на проведені державним реєстратором реєстраційні дії (крім випадків, якщо такі реєстраційні дії проведено на підставі рішення суду);

2) на рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до частини п`ятої статті 34 Закону № 755- IV скарга на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації або територіального органу Міністерства юстиції України подається особою, яка вважає, що її права порушено, у письмовій формі та має містити:

1) повне найменування (ім`я) скаржника, його місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (ім`я) представника скаржника, якщо скарга подається представником;

2) зміст оскаржуваного рішення, дій чи бездіяльності та норми законодавства, порушені на думку скаржника;

3) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги;

3-1) відомості про наявність чи відсутність судового спору з порушеного у скарзі питання, що може мати наслідком скасування оскаржуваного рішення, повідомлення або реєстраційної дії державного реєстратора та/або внесення відомостей до Єдиного державного реєстру;

4) підпис скаржника або його представника із зазначенням дати складення скарги.

До скарги додаються засвідчені в установленому порядку копії документів, що підтверджують факт порушення прав скаржника (за наявності), а також якщо скарга подається представником скаржника - довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження такого представника, або копія такого документа, засвідчена в установленому порядку.

Якщо скарга на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації подається представником скаржника, до такої скарги додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження, або його копія, засвідчена в установленому порядку.

Відповідно до частини шостої статті 34 цього ж Закону за результатами розгляду скарги Міністерство юстиції та його територіальні органи приймають мотивоване рішення про:

1) відмову в задоволенні скарги;

2) задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення про:

а) скасування реєстраційної дії, скасування рішення територіального органу Міністерства юстиції України, прийнятого за результатом розгляду скарги, - у разі оскарження реєстраційної дії, рішення територіального органу Міністерства юстиції;

б) проведення державної реєстрації - у разі оскарження відмови у державній реєстрації;

в) виправлення технічної помилки, допущеної державним реєстратором;

г) тимчасове блокування доступу державного реєстратора до Єдиного державного реєстру;

г') анулювання доступу державного реєстратора до Єдиного державного реєстру;

д) скасування акредитації суб`єкта державної реєстрації;

е) притягнення до дисциплінарної відповідальності посадової особи територіального органу Міністерства юстиції України;

є) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

За результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи можуть прийняти мотивоване рішення, в якому передбачити шляхи для задоволення скарги.

Рішення, прийняте за результатами розгляду скарги, надсилається скаржнику протягом трьох робочих днів з дня його прийняття.

Пунктом 2 частини сьомої статті 34 Закону № 755- IV визначено, що технічний адміністратор Єдиного державного реєстру в день надходження рішень, передбачених підпунктами «г» та «г'» пункту 2 частини шостої цієї статті, забезпечує його негайне виконання. Порядок тимчасового блокування та анулювання доступу до Єдиного державного реєстру визначається Міністерством юстиції України.

Відповідно до пункту 1 частини восьмої статті 34 Закону № 755- IV Міністерство юстиції України та його територіальні органи відмовляють в задоволенні скарги, якщо скарга оформлена без дотримання вимог, визначених частиною п`ятою цієї статті.

Процедуру розгляду скарг врегульовано Порядком розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року № 1128 (далі - Порядок № 1128).

Відповідно до пункту 8 Порядку № 1128 (в редакції на час розгляду скарги Комісією) під час розгляду скарги по суті комісія встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення скаржника, зазначених у скарзі, та інші обставини, які мають значення для об`єктивного розгляду скарги, у тому числі шляхом перевірки відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чи Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри), та у разі необхідності витребування документів, пояснень тощо у суб`єкта оскарження, і вирішує:

1) чи мало місце прийняття оскаржуваного рішення суб`єктом оскарження, чи мала місце оскаржувана дія або бездіяльність суб`єкта оскарження;

2) чи було оскаржуване рішення прийнято суб`єктом оскарження на законних підставах, чи здійснювалася дія або вчинялася бездіяльність суб`єктом оскарження на законних підставах;

3) чи належить задовольнити кожну з вимог скаржника або відмовити в їх задоволенні;

4) чи можливо поновити порушені права або законні інтереси скаржника іншим способом, ніж визначено ним у своїй скарзі (зокрема внесення шляхом виправлення технічних помилок у записах реєстрів взамін скасування рішення державного реєстратора);

5) які рішення підлягають скасуванню або які дії, що випливають з факту скасування рішення або з факту визнання оскаржуваних дій або бездіяльності протиправними, підлягають вчиненню.

Відповідно до пункту 12 Порядку № 1128 за результатами розгляду скарги суб`єкт розгляду скарги на підставі висновків комісії приймає мотивоване рішення про задоволення скарги або про відмову в її задоволенні з підстав, передбачених Законами, у формі наказу.

Відповідно до пункту 14 Порядку № 1128 висновок комісії, на підставі якого суб`єктом розгляду скарги приймається рішення про задоволення скарги, обов`язково містить інформацію про те, що:

1) рішення, дії або бездіяльність суб`єкта оскарження не відповідають законодавству у сфері державної реєстрації;

2) скарга підлягає задоволенню в повному обсязі чи частково (з обов`язковим зазначенням у якій частині) шляхом прийняття суб`єктом розгляду скарги рішень, передбачених пунктом 2 частини шостої статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та пунктом 2 частини шостої статті 34 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Відповідно до пункту 15 Порядку № 1128 рішення, передбачені підпунктами «а» - «в» пункту 2 частини шостої статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та підпунктами «а» - «в» пункту 2 частини шостої статті 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» виконуються суб`єктом розгляду скарги у межах компетенції, визначеної Законами.

Відповідно до пункту 2 розділу I Положення про комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2016 № 37/5, Комісія є постійно діючим колегіальним консультативно-дорадчим органом при Міністерстві юстиції України, що в межах повноважень, визначених Законами України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань», Порядком розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1128, забезпечує розгляд скарг у сфері державної реєстрації.

Судом встановлено, що Комісія, розглянувши скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на рішення та дії, пов`язані з проведенням у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) реєстраційних дій стосовно об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «САМОВРЯДНА ГРОМАДА ЖУКОВА 53-А», встановила обставини, які викладені у Висновку комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 09.01.2019 року.

Зокрема, скаржники вважали протиправними і просили скасувати реєстраційні дії у ЄДР від 23.06.2018 року № 4011553 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» та № 5011553 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах», проведені державним реєстратором Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації Дубиною А.Б. (далі - державний реєстратор Дубина А.Б.) стосовно ОСББ «САМОВРЯДНА ГРОМАДА ЖУКОВА 53-А». На думку скаржників, реєстраційні дії проведені на підставі підроблених документів, та з порушенням вимог статей 28, 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено у ході розгляду вищевказаних скарг оскаржувані реєстраційні дії від 23.06.2018 року № 4011553 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» та № 5011553 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах», проведені державним реєстратором Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації Дубиною А.Б., на думку скаржників, проведені на підставі підроблених документів.

Суд вказує, що частиною першою статті 34 Закону № 755-ІV встановлено, що рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів або до суду. Міністерство юстиції України розглядає, зокрема, скарги на проведені державним реєстратором реєстраційні дії (крім випадків, якщо такі реєстраційні дії проведено на підставі рішення суду) та на рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до частини четвертої статті 17 Закону для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, крім змін до відомостей, передбачених частиною п`ятою цієї статті, подаються, зокрема, такі документи:

1) заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР ;

2) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до ЄДР, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник - юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення зв`язку з юридичною особою;

3) документ про сплату адміністративного збору - у випадках, передбачених статтею 36 цього Закону.

Відповідно до частини дев`ятнадцятої статті 17 Закону у разі подання документів, крім випадку, коли відомості про повноваження цього представника містяться в ЄДР, представником додатково подається примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) документа, що засвідчує його повноваження.

Відповідно до частини двадцятої статті 17 Закону у разі участі представника засновника (учасника) юридичної особи у прийнятті рішення уповноваженим органом управління юридичної особи додатково подається примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) документа, що засвідчує його повноваження.

Частиною другою статті 25 Закону встановлено, що порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, включає:

1) заповнення форми заяви про державну реєстрацію - у разі подання документів особисто заявником (за бажанням заявника);

2) прийом документів за описом - у разі подання документів у паперовій формі;

3) виготовлення копій документів в електронній формі у разі подання документів у паперовій формі,

4) внесення копій документів в електронній формі до ЄДР;

5) перевірку документів на наявність підстав для зупинення розгляду документів;

6) перевірку документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації;

7) прийняття рішення про проведення реєстраційної дії - для громадських формувань, символіки та засвідчення факту наявності всеукраїнського статусу громадського об`єднання;

8) проведення реєстраційної дії (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови в державній реєстрації шляхом внесення запису до ЄДР;

9) формування та оприлюднення на порталі електронних сервісів виписки, результатів надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації та установчих документів;

10) видача за бажанням заявника виписки з ЄДР у паперовій формі за результатами проведеної реєстраційної дії (у разі подання заяви про державну реєстрацію у паперовій формі).

Виписка з ЄДР у паперовій формі надається з проставленням підпису та печатки державного реєстратора.

Пунктом 3 розділу II Порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09.02.2016 № 359/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.02.2016 за № 200/28330 (зі змінами) (тут і надалі - Порядок, в редакції яка діяла на момент розгляду скарги), встановлено, зокрема, що державний реєстратор, уповноважена особа суб`єкта державної реєстрації приймають заяву та документи в паперовій формі за описом, сформованим за допомогою програмних засобів ведення ЄДР, примірник якого в день надходження заяви та документів у спосіб, відповідно до якого були подані документи, видається заявнику з відміткою про дату їх отримання та кодом доступу до результатів розгляду документів через портал електронних сервісів.

Пунктом 7 розділу II Порядку визначено, що з поданих для державної реєстрації документів державний реєстратор, уповноважена особа суб`єкта державної реєстрації виготовляють електронні копії таких документів шляхом їх сканування, які долучаються до заяви, зареєстрованої у ЄДР.

За відповідність електронних копій документів для державної реєстрації оригіналам таких документів у паперовій формі відповідає особа, яка виготовила електронні копії документів.

Так, 23.06.2018 державним реєстратором Дубиною А.Б. проведено реєстраційні дії № 4011553 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» та № 5011553 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах» щодо ОСББ «САМОВРЯДНА ГРОМАДА ЖУКОВА 53-А» (нова назва ОСББ «ЕКОС-53А»). Для проведення зазначених реєстраційних дій державному реєстратору Дубині А.Б. подано такий комплект документів:

1. заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР;

2. протокол загальних зборів співвласників ОСББ «САМОВРЯДНА ГРОМАДА ЖУКОВА 53-А» від 22.05.2018;

3. нову редакцію статуту ОСББ «ЕКОС-53А»;

4. копію квитанції про сплату адміністративного збору

5. протокол засідання правління ОСББ «САМОВРЯДНА ГРОМАДА ЖУКОВА 53- А»№1/05 від 22.05.2018;

6. реєстр поіменного голосування на загальних зборах співвласників від 22.05.2018; 7. листки письмового опитування.

Проведеним вивченням документів, поданих для проведення оскаржуваних реєстраційних дій, встановлено, що подано повний комплект документів, передбачений статтею 17 Закону, а також підстав для зупинення розгляду документів або відмови у проведенні державної реєстрації не виявлено.

Частиною п`ятою статті 34 Закону визначено, що скарга на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації або територіального органу Міністерства юстиції України подається особою, яка вважає, що її права порушено, у письмовій формі та має містити:

1) повне найменування (ім`я) скаржника, його місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (ім`я) представника скаржника, якщо скарга подається представником;

2) зміст оскаржуваного рішення, дій чи бездіяльності та норми законодавства, порушені на думку скаржника;

3) викладення обставин, якими скаржник обгрунтовує свої вимоги;

3) відомості про наявність чи відсутність судового спору з порушеного у скарзі питання, що може мати наслідком скасування оскаржуваного рішення, повідомлення або реєстраційної дії державного реєстратора та/або внесення відомостей до ЄДР;

4) підпис скаржника або його представника із зазначенням дати складення скарги. До скарги додаються засвідчені в установленому порядку копії документів, що підтверджують факт порушення прав скаржника (за наявності), а також якщо скарга подається представником скаржника - довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження такого представника, або копія такого документа, засвідчена в установленому порядку. Якщо скарга на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації подається представником скаржника, до такої скарги додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження, або його копія, засвідчена в установленому порядку

Враховуючи вищевикладене, Комісія шляхом аналізу відомостей ЄДР, а також скарг, дійшла висновку щодо відсутності обставин, якими скаржники обгрунтовують свої вимоги.

Пунктом 1 частини восьмої статті 34 Закону встановлено, що Міністерство юстиції України та його територіальні органи відмовляють у задоволенні скарги, якщо скарга оформлена без дотримання вимог, визначених частиною п`ятою цієї статті. Зокрема, Комісія дійшла до висновку про відмову у задоволенні скарг ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 від 03.12.2018 щодо об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «САМОВРЯДНА ГРОМАДА ЖУКОВА 53-А» (код за ) у зв`язку з тим, що скарги оформлені без дотримання вимог, визначених частиною п`ятою статті 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», а саме: відсутні обставини, якими скаржники обґрунтовують свої вимоги.

Таким чином, Відповідач наділений повноваженнями з розгляду скарг та скасування реєстраційних дій державних реєстраторів, що прийняті з порушенням Закону №755-ІV, а отже, Комісією в межах повноважень було встановлено, що оскаржувані реєстраційні дії, прийняті державним реєстратором Дубиною А.Б., відповідають законодавству у сфері державної реєстрації та прийнято наказ від 22.01.2019 за № 148/7 «Про відмову в задоволенні скарг ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 від 03.12.2018».

Суд відхиляє твердження позивача про те, що рішення по суті його скарги не прийнято з огляду на наступне.

Так, відповідно до пункту 8 Порядку № 1128 під час розгляду скарги по суті комісія встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення скаржника, зазначених у скарзі, та інші обставини, які мають значення для об`єктивного розгляду скарги, у тому числі шляхом перевірки відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чи Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, та у разі необхідності витребування документів, пояснень тощо у суб`єкта оскарження, і вирішує: чи мало місце прийняття оскаржуваного рішення суб`єктом оскарження, чи мала місце оскаржувана дія або бездіяльність суб`єкта оскарження; чи було оскаржуване рішення прийнято суб`єктом оскарження на законних підставах, чи здійснювалася дія або вчинялася бездіяльність суб`єктом оскарження на законних підставах; чи належить задовольнити кожну з вимог скаржника або відмовити в їх задоволенні; чи можливо поновити порушені права або законні інтереси скаржника іншим способом, ніж визначено ним у своїй скарзі (зокрема внесення шляхом виправлення технічних помилок у записах реєстрів взамін скасування рішення державного реєстратора); які рішення підлягають скасуванню або які дії, що випливають з факту скасування рішення або з факту визнання оскаржуваних дій або бездіяльності протиправними, підлягають вчиненню.

У Висновку Комісії від 09.01.2019 року зазначено, що скаржники вважали протиправними і просили скасувати реєстраційні дії у ЄДР від 23.06.2018 року № 4011553 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» та № 5011553 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах», проведені державним реєстратором Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації Дубиною А.Б. стосовно ОСББ «САМОВРЯДНА ГРОМАДА ЖУКОВА 53-А», оскільки на думку скаржників, реєстраційні дії проведені на підставі підроблених документів, та з порушенням вимог статей 28, 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

За результатами перевірки відомостей, що містяться у ЄДР, Комісією у Висновку зазначено: « 23.06.2018 державним реєстратором Дубиною А.Б. проведено реєстраційні дії № 4011553 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» та № 5011553 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах» щодо ОСББ «САМОВРЯДНА ГРОМАДА ЖУКОВА 53-А» (нова назва ОСББ «ЕКОС-53А»). Для проведення зазначених реєстраційних дій державному реєстратору Дубині А.Б. подано такий комплект документів:

1. заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР;

2. протокол загальних зборів співвласників ОСББ «САМОВРЯДНА ГРОМАДА

ЖУКОВА 53-А» від 22.05.2018;

3. нову редакцію статуту ОСББ «ЕКОС-53А»;

4. копію квитанції про сплату адміністративного збору

5. протокол засідання правління ОСББ «САМОВРЯДНА ГРОМАДА ЖУКОВА 53- А»№1/05 від 22.05.2018;

6. реєстр поіменного голосування на загальних зборах співвласників від 22.05.2018; 7. листки письмового опитування.

Проведеним вивченням документів, поданих для проведення оскаржуваних реєстраційних дій, встановлено, що подано повний комплект документів, передбачений статтею 17 Закону, а також підстав для зупинення розгляду документів або відмови у проведенні державної реєстрації не виявлено.

Посилаючись на пункт 7 Порядку № 1128 «у разі коли встановлено порушення вимог Законів щодо строків подання скарги, вимог щодо її оформлення та/або щодо документів, що долучаються до скарги, суб`єкт розгляду скарги на підставі висновку комісії приймає мотивоване рішення про відмову у задоволенні скарги без розгляду її по суті у формі наказу», позивач намагається довести суду факт порушення Міністерством юстиції процедури розгляду скарг. Однак таке твердження позивача повністю заперечується правової позицією Верховного Суду України, викладеною у Постанові від 7.10.2020 року у справі № 826/4214/18, зокрема що з положень п. 1 ч. 8 ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п.п. 5, 7, 8, 12 Порядку в їх сукупності, слідує, по-перше, що процедура здійснення Комісією, на своїх засіданнях, розгляду скарг у сфері державної реєстрації включає в себе наступні етапи:

- вивчення скарги до моменту її розгляду по суті, до якого входять: встановлення дотримання скаржником вимог Законів щодо строків подання скарги, вимог щодо її оформлення та/або щодо документів, що долучаються до скарги; призначення скарги до розгляду шляхом повідомлення особам, запрошеним до розгляду скарги по суті, про час і місце розгляду скарги;

- розгляд скарги по суті, тобто вивчення матеріалів справи, з урахуванням наданих скаржником, суб`єктом оскарження та/або іншими заінтересованими особами пояснень, і їх перевірка, та прийняття рішення, яке оформляються висновком.

На будь-якому з вказаних етапів Комісії надані повноваження з прийняття висновку про відмову в задоволенні скарги, і такі висновки, з огляду на прийняття їх консультативно-дорадчим органом, не можна розглядати як рішення суб`єкта владних повноважень, що породжують для певного суб`єкта певні правові наслідки, оскільки вони встановлюють наявність чи відсутність обставин, пов`язаних із зазначеними у скарзі відомостями і не містять в собі будь-яких владних приписів і вимог, тобто являють собою відображення суб`єктивної думки членів Комісії при розгляді скарги.

Водночас, мотивоване рішення про відмову у задоволенні скарги, зроблене на підставі висновку Комісії, приймається Мін`юстом та його територіальними органами як без розгляду скарги по суті, так і за результатами розгляду скарги по суті, і саме рішення, а відповідно дії або бездіяльність, відповідного суб`єкта розгляду скарги можуть бути оскаржені до суду, позаяк лише таке рішення створює настання юридичних наслідків для суб`єкта оскарження та/або інших заінтересованих осіб.

Судом встановлено, що скаржниками, в тому числі позивачем, оскаржувалися реєстраційні дії у ЄДР від 23.06.2018 року № 4011553 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» та № 5011553 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах», проведені державним реєстратором Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації Дубиною А.Б. стосовно ОСББ «САМОВРЯДНА ГРОМАДА ЖУКОВА 53-А». У Висновку Комісії надано правову оцінку діям державного реєстратора, які оскаржувалися, на предмет дотримання вимог законодавства у сфері державної реєстрації, зокрема, зазначено: «Проведеним вивченням документів, поданих для проведення оскаржуваних реєстраційних дій, встановлено, що подано повний комплект документів, передбачений статтею 17 Закону, а також підстав для зупинення розгляду документів або відмови у проведенні державної реєстрації не виявлено».

Щодо бездіяльності Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України, яка, на думку позивача, полягає у неприйнятті рішення за результатом розгляду по суті його скарги, суд зауважує, що з Висновку Комісії з питань розгляду скарг від 9.01.2019 року вбачається, що скаргу ОСОБА_1 від 3.12.2018 року розглянуто по суті, зокрема, встановлено наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення скаржника, зазначених у скарзі, та інші обставини, які мають значення для об`єктивного розгляду скарги, у тому числі шляхом перевірки відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, зокрема, Комісія шляхом аналізу відомостей ЄДР, а також скарг, дійшла висновку щодо відсутності обставин, якими скаржники обґрунтовують свої вимоги.

Варто зауважити, що Порядок № 1128 визначає процедуру розгляду відповідно до Законів України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації. Водночас, розгляд процедури голосування на зборах ОСББ, яку позивач оскаржує у скарзі від 3.12.2018 року, не відноситься до повноважень Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації.

На підставі вищевикладеного суд вказує, що відповідачем було прийнято мотивоване рішення за результатом розгляду по суті скарги ОСОБА_1 від 3.12.2018 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.12.2018 за № 38275-33-18 у формі наказу від 22.01.2019 року № 148/7 на підставі висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 09.01.2019 року за результатом розгляду скарг ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 від 03.12.2018, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 04.12.2018 за №№ 38274-33-18, 38275-33-18 та 38276-33-18, а позовні вимоги є необгрунтованими та безпідставними, відтак суд відмовляє у задоволенні позову.

У п.58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі Серявін та інші проти України від 10.02.2010 Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Відповідно до ст.9 КАС України розгляд та вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.72 та ч.1 ст.73 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Частиною 1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, розподіл судових витрат відповідно до ст.139 КАС України не здійснюється.

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 6-11, 77, 241-246, 251, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Міністерства юстиції України (Департамент державної реєстрації та нотаріату) (адреса: 01001, Київ, вул.Городецького, 13) - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяЮ.Ю.Дору