Справа № 160/6726/24
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 травня 2025 року м. Дніпросправа № 160/6726/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чабаненко С.В. (доповідач),

суддів: Білак С.В., Юрко І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2024 в адміністративній справі №160/6726/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДІСК-С до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ДІСК-С до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 08.06.2023.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2024 в адміністративній справі №160/6726/24 позов задоволено частково, - визнано протиправним та скасувано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № від 08.06.2023 в частині нарахування пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у сумі 489 971 (чотириста вісімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят одна) гривня 33 копійки. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ГУ ДПС у Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, просить скасувати рішення суду, та прийняти нову постанову, якою у задоволенні вимог відмовити в повному обсязі.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до приписів ст. 311 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як встановлено судом першої інстанції, та підтверджено матеріалами справи, що між ТОВ «ДІСК-С» (покупець) та компанією Nantong Zhonghui Mould Co., Ltd, Китай (продавець) 31.03.2021 укладено контракт №D31032021 (далі Контракт).

Згідно з пунктами 1.1.-1.2. Контракту, продавець продає, а покупець купує металеві прес-форми для виробництва EPS та EPP виробів, (товар), згідно з специфікацією (додаток до Контракту), яка є невід`ємною частиною даного Контракту на умовах, передбачених цим Контрактом.

Товар поставляється партіями, найменування, тип і кількість товару вказуються в специфікації (додаток до Контракту), яка є невід`ємною частиною даного Контракту.

На підставі пунктів 2.1.-2.3. Контракту, загальна вартість контракту складає суму всіх Специфікацій до цього Контракту.

Ціни за товар, що поставляється за цим Контрактом, розуміються у доларах США і включають в себе стандартну експортну упаковку.

Вартість одиниці та загальна вартість кожної партії товару визначається в специфікації (додаток до контракту), що є невід`ємною частиною даного контракту.

У відповідності до пунктів 3.1.-3.5. Контракту, оплата за кожну окрему партію товару проводиться на основі інвойсу (рахунку) продавця, переданого останнім засобами факсимільного зв`язку або електронної пошти. Валюта контракту - долари США. Валюта платежу - долари США. Форма розрахунків - грошовий переказ. Розрахунки за товар проводяться шляхом рахування 100% передплати від загальної вартості товару.

Згідно з пунктами 4.1.-4.4. Контракту, товар поставляється на умовах FOB Shanghai, Китай, згідно з "Інкотермс -2010". Місце вивантаження при транспортуванні морським судном - порт м. Одеса Іллічівськ, Україна. Місце вивантаження при транспортуванні літаком - аеропорт Бориспіль, Україна. Подальший маршрут вантажу - м. Кам`янське, Україна, за допомогою автомобільного транспорту. Допускається зміна умов поставки товару для конкретної окремої партії, що обов`язково має домовлюватися у відповідному додатку до контракту і рахунку від продавця.

У відповідності до пунктів 5.1.-5.2. Контракту, дата поставки повинна бути датою поставки товару з порту продавця.

Термін виготовлення та поставки товару - не менше 40 календарних днів з моменту отримання від покупця оплати в розмірі 100% вартості від загальної суми товару, що підтверджується банківським платіжним дорученням.

16.12.2021 сторонами підписано Специфікацію, яка є додатком №4 до Контракту, про те, що продавець продає, а покупець купує товари, визначені у цій Специфікації (а.с. 31, т.1): прес форма для виробництва деталі Р1.01, розміром 1530х1330 мм, 20 отворів 1 комплект; прес форма для виробництва деталі Р1.02, розміром 1530х1200 мм, 2 отвори 1 комплект; прес форма для виробництва деталі Р1.03, розміром 1400х1330 мм, 36 отворів 1 комплект; прес форма для виробництва деталі Р1.04, розміром 1530х1330 мм, 4 отвори 1 комплект; прес форма для виробництва деталі Р1.06, розміром 1530х1330 мм, 1 отвір 1 комплект; - прес форма для виробництва деталі Р1.07, розміром 1800х1000 мм, 1 отвір 1 комплект на загальну суму 82 300 дол. США.

23.02.2022 сторонами підписано Специфікацію, яка є додатком №5 до Контракту, укладеної про те, що продавець продає, а покупець купує товари, визначені у цій Специфікації (а.с. 32, т.1): прес-форма для виробництва профілю 50х64х1175 1 комплект.

Позивачем проведено оплату згідно з платіжними дорученнями: від 16.12.2021 №64 на суму 24 600 дол. США, від 15.04.2022 №77 на суму 4 350 дол. США, від 18.05.2022 №81 на суму 57 610 дол. США, від 15.06.2022 №85 на суму 4 350 дол. США (а.с.33-36, т.1)

На підтвердження постачання товару в Україну позивачем долучено до матеріалів справи митні декларації:

- №23UA61U3 (а.с.37-38, т.1) про постачання товару (прес-форми нові для лиття під тиском пластмас): прес форма для виробництва деталі Р1.01, розміром 1530х1330 мм, 20 отворів 1 комплект, прес форма для виробництва деталі Р1.02, розміром 1530х1200 мм, 2 отвори 1 комплект, прес форма для виробництва деталі Р1.03, розміром 1400х1330 мм, 36 отворів 1 комплект;

- №23UA73U6 (а.с. 39-40, т.1) про постачання товару (прес-форми нові для лиття під тиском пластмас): прес форма для виробництва деталі Р1.04, розміром 1530х1330 мм, 4 отвори 1 комплект, прес форма для виробництва деталі Р1.06, розміром 1530х1330 мм, 1 отвір 1 комплект;

- №23UA35U9 (а.с. 41-42, т.1) про постачання товару: прес-форми нові для лиття під тиском пластмас: прес форма для виробництва деталі Р1.07, розміром 1800х1000 мм, 1 отвір 1 комплект;

- №23UA110020/2022/004629 (а.с. 43-44, т.1) про постачання товару: прес-форми нові для лиття під тиском пластмас: прес-форма для виробництва профілю 50х64х1175 1 комплект.

З матеріалів справи встановлено, що між ПАП «ЗГОДА» (зберігач) та ТОВ «ДІСК-С» (замовник) укладено договір зберігання вантажа на ПАП «ЗГОДА» №1908-ТС від 19.08.2022 (а.с. 45-46, т.1) (далі Договір).

Згідно з пунктом 1.1. Договору замовник передає, а зберігач приймає на себе зобов`язання по зберіганню товарів та інших предметів на митному складі (далі склад) відповідно до статей 121-129, 201-206 МК України и на підставі рішення Дніпропетровської митниці від 12/09/2012 №556, номер у реєстрі митних складів М/0137/V/01.

На підставі пункту 2.1. Договору, замовник надає зберігачу документи, необхідні для здійснення митного оформлення розміщення вантажу на складі та складання повідомлення на кордон. Надані відомості або документи, які не мають усіх необхідних даних для однозначної ідентифікації товарів, що забезпечують можливість митного оформлення розміщення вантажу на складі, вважаються неврученими виконавцю, про що останній негайно повідомляє замовника.

Згідно з пунктами 2.2., 2.5., 2.6. Договору замовник здає на зберігання вантаж, упакований у тару фірми-виробника товару. на склад зберігача у присутності митного інспектора та представників інших організацій, необхідних для здійснення митного контролю. Замовник зобов`язаний вивести вантаж у терміни, що не перевищують 1095 календарних днів. Перелік вантажу, що здається на зберігання, складений на підставі митних та товарно-транспортних документів (Додаток №2).

У відповідності до пункту 3.1. Договору, зберігач надає митній установі, яка приймає товар або інші предмети до державного митного контролю, належним чином оформлені документи, необхідні для розміщення вантажу на складі і складання повідомлення на кордон.

На підставі пункту 6.1. Договору, у випадку не запитання вантажу замовником по спливу строку зберігання наступає наслідок, передбачений статтею 125 МК України.

Згідно з пунктом 7.1. Договору, Договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє протягом необмеженого часу, Договір може бути розірваний при письмовій згоді в оригіналі зберігача и замовника, які підтверджені відповідно їх печатками, але тільки за умови відсутності заборгованості за зберігання вантажу.

Вартість за послуги по зберіганню вантажів на ТС ПАП «ЗГОДА» передбачена Додатком №1 до Договору.

Перелік вантажу, що здається на зберігання, передбачений Додатком №2 до Договору (а.с. 48, т.1): Mold forP1.01/size 1530x1330 mm. Прес-форма для виготовлення деталей; Mold forP1.02/size 1530x1330 mm. Прес-форма для виготовлення деталей; Mold forP1.03/size 1530x1200 mm. Прес-форма для виготовлення деталей; Mold forP1.04/size 1400x1330 mm. Прес-форма для виготовлення деталей; Mold forP1.05/size 1530x1330 mm. Прес-форма для виготовлення деталей; Mold forP1.06/size 1530x1330 mm. Прес-форма для виготовлення деталей; Mold forP1.07/size 1530x1330 mm. Прес-форма для виготовлення деталей.

З витягу з реєстру митних складів встановлено таке: номер в реєстрі: М/0137/V/01; дата внесення інформації до реєстру: 14.29.2012; найменування утримувача МС: Приватне агропромислове підприємство «ЗГОДА»; адреса утримувача: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, 3-й провулок Травневий, буд. 22; ідентифікаційний номер утримувача: 19094386; місце здійснення діяльності: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, 3-й провулок Травневий, буд. 22; найменування митниці Держмитслужби, яка здійснює контроль за діяльністю МС: Дніпровська; характеристика об`єкта: тип складського об`єкта: 1 приміщення, 2 відкритий майданчик; кількість складських об`єктів: 2, загальна площа: 817 м2; реквізити рішення щодо надання дозволу: наказ Дніпровської митниці Держмитслужби від 28.07.2020 №198.

На підставі наказу на проведення документальної позапланової виїзної перевірки від 10.04.2023 №1835-п ГУ ДПС у Дніпропетровській області проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «ДІСК-С» з питань дотримання вимог валютного законодавства України при виконанні умов зовнішньоекономічного контракту від 31.03.2021 №D31032021 за період з 31.03.2021 по 07.04.2023.

За наслідками проведеної перевірки ГУ ДПС у Дніпропетровській області складений акт від 26.04.2023 №1601/04-36-07-13/33855171 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ДІСК-С» з метою перевірки отримання вимог валютного законодавства України при виконанні умов зовнішньоекономічного контракту від 31.03.2021 №D31032021 період з 31.03.2021 по 07.04.2023».

Перевіркою встановлено, що під час виконання імпортного контракту від 31.03.2021 №D31032021, який укладено з нерезидентом компанією Nantong Zhonghui Mould Co., Ltd, Китай, несвоєчасне отримання товару по імпорту та не отримання товару по імпорту у сумі 57 610 дол. США (П/д від 18.05.2022 №81 на загальну суму 57 610,00 дол. США, граничний строк розрахунків за операціями з імпорту товарів 13.11.2023, в тому числі:

-прострочення 79 днів з 14.11.2022 по 31.01.2023 надходження товару по імпорту у сумі 1 960,00 дол. США;

-прострочення 137 днів з 14.11.2022 по 30.03.2023 надходження товару по імпорту у сумі 31 470,00 дол. США;

-прострочення 145 днів з 14.11.2022 по 07.04.2023 товар по імпорту не отримано, прострочена дебіторська заборгованість у сумі 24 180,00 дол. США.

Згідно з висновками, викладеними у акті перевірки, документальною позаплановою виїзною перевіркою ТОВ «ДІСК-С» з питань дотриманням вимог валютного законодавства України встановлено порушення частини 3 статті 13 Закону №2473-VIІI, при виконанні умов зовнішньоекономічного контракту 31.03.2018 №D31032021 за перевіряємий період з 31.03.2021 по 07.04.2023 в частині ненадходження товару по імпорту на адресу ТОВ «ДІСК-С» та у відповідності до частини 5 статті 13 Закону №2473-VIІI нараховано пеню за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД.

08.06.2023 ГУ ДПС у Дніпропетровській області винесено податкове повідомлення-рішення №, яким ТОВ «ДІСК-С» нараховано пеню за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства у сумі 874 610,84 грн..

До матеріалів справи долучений розрахунок пені за порушення строків розрахунків по зовнішньоекономічних операціях ТОВ «ДІСК-С» за період з 31.03.2021 по 07.04.2023, який є додатком до податкового повідомлення-рішення від 08.06.2023 №:

Імпортний контракт від 31.03.2021 №D31032021 з Nantong Zhonghui Mould Co., Ltd (Китай) з 31.03.2021 по 07.04.2023:

-період порушення граничних строків розрахунків: з 14.11.2022 по 31.01.2023, кількість днів 79, сума простроченої заборгованості (у валюті), грошових одиниць 1 960,00, код валюти 840, курс валюти на момент виникнення заборгованості 35,5686, сума простроченої заборгованості (гривневий еквівалент), грн 71 674,46, ставка пені за кожен день прострочки, % - 0,30, сума пені, грн 16 986,85;

-період порушення граничних строків розрахунків: з 14.11.2022 по 30.03.2023, кількість днів 137, сума простроченої заборгованості (у валюті), грошових одиниць 31 470,00, код валюти 840, курс валюти на момент виникнення заборгованості 35,5686, сума простроченої заборгованості (гривневий еквівалент), грн 1 150 813,84, ставка пені за кожен день прострочки, % - 0,30, сума пені, грн 472 984,49;

-період порушення граничних строків розрахунків: з 14.11.2022 по 07.04.2023, кількість днів 145, сума простроченої заборгованості (у валюті), грошових одиниць 24 180,00, код валюти 840, курс валюти на момент виникнення заборгованості 35,5686, сума простроченої заборгованості (гривневий еквівалент), грн 884 228,75, ставка пені за кожен день прострочки, % - 0,30, сума пені, грн 874 610,84.

Разом по контракту: сума простроченої заборгованості (гривневий еквівалент) 884 228,75 грн, сума пені 874 610,84 грн.

Вважаючи оскаржуване податкове повідомлення-рішення протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (далі - ПК України у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України (далі ПК України), контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Підпунктом 19-1.1.4 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України, встановлено, що на контролюючі органи покладено функцію зі здійснення контролю за встановленими законом строками проведення розрахунків в іноземній валюті.

Правові засади здійснення валютних операцій, валютного регулювання та валютного нагляду, права та обов`язки суб`єктів валютних операцій і уповноважених установ та встановлює відповідальність за порушення ними валютного законодавства визначає Закон №2473-VIII.

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 13 Закону № 2473-VIII Національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

Згідно із частиною 3 статті 13 Закону № 2473-VIII, у разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з імпорту товарів їх поставка має здійснюватися у строки, зазначені в договорах, але не пізніше встановленого Національним банком України граничного строку розрахунків з дня здійснення авансового платежу (попередньої оплати).

Відповідно до частини 5 статті 13 Закону № 2473-VIII порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею, тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті (у разі здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) у національній валюті) або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару).

Отже, порушення резидентами строку розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів тягне за собою нарахування пені. При цьому, саме на резидентів, а не на їх контрагентів покладений обов`язок із забезпечення фінансової дисципліни та своєчасного отримання відповідного блага (у формі грошових коштів та/або товару).

Правління Національного банку України постановою №5 від 02.01.2019 затвердило Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті (далі - Положення № 5).

Згідно із пунктом 21 розділу II Положення №5, граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 365 календарних днів.

Відповідно до пункту 14-2 постанови Правління Національного банку України від 24.02.2022 №18 "Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану", (далі - Постанова №18), граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 180 календарних днів та застосовуються до операцій, здійснених з 05 квітня 2022.

Таким чином, до спірних правовідносин підлягає застосуванню пункт 14-2 Постанови №18, яким визначено, що граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 180 календарних днів.

Обґрунтовуючи неправомірність нарахування пені за порушення строків поставки позивачем зазначено, що ТОВ «ДІСК-С» не порушено строків поставки, тому що товар був поставлений у встановлені терміни та зберігався на митному складі ПАП «ЗГОДА».

Згідно зі статтею 121 МК України, митний склад - це митний режим, відповідно до якого іноземні або українські товари зберігаються під митним контролем із умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

На підставі частини 1 статті 129 МК України митний режим митного складу завершується шляхом поміщення товарів, поміщених у цей митний режим, в інший митний режим, що допускається цим Кодексом, а також у випадках, передбачених частиною третьою цієї статті.

Моментом здійснення імпорту/експорту відповідно до абзацу 38 статті 1 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» № 959-XII від 16.04.1991 є момент перетину товаром митного кордону України або переходу права власності на зазначений товар, що експортується чи імпортується, від продавця до покупця.

Тобто момент перетину товаром митного кордону України не ставиться у залежність від необхідності проходження всіх процедур митного оформлення даного товару, завершення яких дає право для подальшого їх використання власником на вільний розсуд, а визначальним є початковий момент перебування товару під митним контролем - момент фізичного перетину товаром митного кордону держави.

Таким чином, моментом поставки товару за зовнішньоекономічним договором є момент фактичного перетину товаром митного кордону України.

Такий правовий висновок узгоджується з правовим висновком, вкладеним у постанові Верховного Суду від 11.05.2022 у справі №810/4429/18.

Під час розгляду справи судом першої інстанції було витребувано від ТОВ «ДІСК-С» документи, що підтверджують повноваження ПАП «ЗГОДА» на виконання функцій митного складу.

Так, матеріали справи, серед іншого, містять:

-копію договору зберігання вантажа на ПАП «ЗГОДА», укладеного між ПАП «ЗГОДА» (зберігач) та ТОВ «ДІСК-С» (замовник) №1908-ТС від 19.08.2022 (а.с. 45-46, т.1), згідно з пунктом 1.1. якого замовник передає, а зберігач приймає на себе зобов`язання по зберіганню товарів та інших предметів на митному складі відповідно до статей 121-129, 201-206 МК України и на підставі рішення Дніпропетровської митниці від 12/09/2012 №556, номер у реєстрі митних складів М/0137/V/01;

-копію Додатку №1 до договору №1908-ТС від 19.08.2022, яким передбачена вартість за послуги по зберіганню вантажів на ПАП «ЗГОДА»;

-копію Додатку №2 до договору №1908-ТС від 19.08.2022, яким визначений перелік вантажу, що здається на зберігання;

-копію витягу з реєстру митних складів про те, що за №М/0137/V/01 від 14.29.2012 у реєстрі митних складів міститься інформація про утримувача митного складу Приватне агропромислове підприємство «ЗГОДА».

Зазначені документи підтверджують, що товар поставлений позивачу на виконання імпортного контракту від 31.03.2021 №D31032021, перебував на митній території України з 19.08.2022 в режимі «митний склад». Отже, поставка вказаного товару в Україну відбулась протягом визначеного законодавством терміну 180 днів.

За викладених обставин, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанцчї про протиправність нарахування пені відповідачем за час перебування товару в режимі «митний склад».

З розрахунку пені за порушення розрахунків по зовнішньоекономічних операціях ТОВ «ДІСК-С» за період з 31.03.2021 по 07.04.2023, який є додатком до податкового повідомлення-рішення від 08.06.2023 № випливає, що за несвоєчасне отримання товару по імпорту відповідачем розрахована пеня за таким розрахунком:

-період порушення граничних строків розрахунків: з 14.11.2022 по 31.01.2023, кількість днів 79, сума простроченої заборгованості (у валюті), грошових одиниць 1 960,00, код валюти 840, курс валюти на момент виникнення заборгованості 35,5686, сума простроченої заборгованості (гривневий еквівалент), грн 71 674,46, ставка пені за кожен день прострочки, % - 0,30, сума пені, грн 16 986,85;

період порушення граничних строків розрахунків: з 14.11.2022 по 30.03.2023, кількість днів 137, сума простроченої заборгованості (у валюті), грошових одиниць 31 470,00, код валюти 840, курс валюти на момент виникнення заборгованості 35,5686, сума простроченої заборгованості (гривневий еквівалент), грн 1 150 813,84, ставка пені за кожен день прострочки, % - 0,30, сума пені, грн 472 984,49.

Враховуючи протиправність нарахування пені в цій частині, суд першої інстанції дійшов правового висновку про необхідність визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області № від 08.06.2023 в частині нарахування пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у сумі 489 971,33 грн.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції в повному обсязі дослідив положення нормативних актів, що регулюють спірні правовідносини та дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги зводяться виключно до непогодження з оцінкою обставин справи, при цьому порушень норм процесуального права, які б вплинули або змінили цю оцінку, позивачем не зазначено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та правильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись: пунктом 2 частини 1 статті 315, статтями 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2024 в адміністративній справі №160/6726/24,- залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2024 в адміністративній справі №160/6726/24,- залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та відповідно п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає за виключенням випадків, встановлених цим пунктом.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко