Справа № 815/8160/13-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 травня 2025 року

м. Київ

справа №815/8160/13-а

касаційне провадження №К/990/8903/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Ханової Р.Ф., Хохуляка В.В.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Виноробний завод КВЗ» про зупинення дії постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2023 у справі №815/8160/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виноробний завод КВЗ» до Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виноробний завод КВЗ» звернулось до суду з позовом до Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.03.2013 №.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.09.2022 позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби № від 22.03.2013.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2023 скасовано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.09.2022 у справі №815/8160/13-а та прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виноробний завод КВЗ», не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, подало до суду касаційної інстанції касаційну скаргу.

Верховний Суд ухвалою від 03.04.2023 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою позивача.

16.05.2025 до Верховного Суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Виноробний завод КВЗ» про зупинення дії постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2023 у справі №815/8160/13-а.

В обґрунтування підстав для зупинення дії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції скаржник зазначав, що у зв`язку із виникненням права податкової застави та податкового боргу, ТОВ «ВИНОРОБНИЙ ЗАВОД» не може здійснювати реалізацію виробленої виноробної продукції, що призведе до повного зупинення господарської діяльності підприємства та позбавлення роботи його співробітників, штатна чисельність якого наразі становить 37 осіб. Крім того, відповідно до умов Договору № 1 від 07.04.2022 про внесення змін до Договору оренди від 02.10.2001 № єдиного майнового комплексу державного підприємства Котовський виноробний завод, укладеного ТОВ «ВИНОРОБНИЙ ЗАВОД КВЗ» з Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, ТОВ «ВИНОРОБНИЙ ЗАВОД КВЗ» зобов`язаний виконувати умови вищевказаного договору, шляхом систематичної сплати орендної плати, яка перераховується до Державного бюджету України. Від прийнятого судом касаційної інстанції рішення про зупинення дії постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2023, якою грошове зобов`язання ТОВ «ВИНОРОБНИЙ ЗАВОД КВЗ» узгоджено, залежить доля як співробітників ТВО «ВИНОРОБНИЙ ЗАВОД КВЗ», оскільки вони можуть втратити роботу, так і можливість підприємства працювати, сплачувати податки, орендну плату Фонду державного майна тощо.

Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

При цьому, зупинення виконання або дії оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й має здійснюватися таким чином, щоб намагатися не допустити порушення прав інших учасників справи.

Аналізуючи доводи заявника суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про зупинення дії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

Керуючись частиною першою статті 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Виноробний завод КВЗ» про зупинення дії постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2023 у справі №815/8160/13-а задовольнити.

Зупинити дію постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2023 у справі №815/8160/13-а до закінчення касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева

Р.Ф. Ханова

В.В. Хохуляк ,

Судді Верховного Суду