Справа № 640/12397/22
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 травня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/12397/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, як відокремленого підрозділу ДПС України про відкладення судового засідання у справі № 360/12397/22 за позовом Акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, як відокремленого підрозділу ДПС України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала справа № 360/12397/22 за позовом Акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України (далі позивач) Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, як відокремленого підрозділу ДПС України (далі відповідач) з такими вимогами:

- визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 29.12.2021 № 1, № 21, № 1, прийняті на підставі акту документальної позапланоовї виїзної перевірки від 19.11.2021 № 1171/31-00-04-02-01/37243272 в повному обсязі.

На виконання положень Закону № 2825-IX та відповідно до Порядку № 399 справу передано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 прийнято справу до провадження; вирішено проводити розгляд справи спочатку в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засіданні у справі призначене на 21 травня 2025 року о 15 год. 00 хв.

21 травня 2025 року року від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, враховуючи обставини, які склались, а саме: відмову у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції, територіальної віддаленості контролюючого органу від Луганського окружного адміністративного суду та неможливістю забезпечити участь представника відповідача у приміщенні суду у зв`зку з участю в інших судових засіданнях.

Докази на підтвердження участі представника відповідача в інших судових засіданнях до клопотання не додані.

На підставі положень частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає клопотання представника відповідача у письмовому провадженні.

Положеннями статті 181 КАС України встановлено, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною другою та четвертою статті 205 КАС України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Отже, чинними положеннями КАС України не передбачено такої підстави для відкладення розгляду справи, як зайнятість представника в розгляді іншої справи.

Крім того, представником відповідача зовсім не надано відповідних доказів на підтвердження зазначеного (ухвала суду, повістка про виклик до суду тощо).

Також суд звертає увагу, що підготовче провадження має бути проведене в строк, визначений частиною четвертою статті 173 КАС України.

Отже, в даному випадку відсутні фактичні підстави для відкладення розгляду справи.

Жодних інших підстав (фактичних і юридичних) для відкладення розгляду справи у клопотанні не наведено та доказів на їх підтвердження не надано.

З урахуванням викладеного, враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду цієї справи, визначених КАС України, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 205, 241-243, 248, 250, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, як відокремленого підрозділу ДПС України про відкладення судового засідання у справі № 360/12397/22 за позовом Акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, як відокремленого підрозділу ДПС України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

СуддяС.В. Борзаниця