Справа № 400/2997/25
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 травня 2025 р. № 400/2997/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши заяву і клопотання про виклик свідків та питання щодо закриття підготовчого провадження у адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаДепартаменту патрульної поліції Національної поліції України, вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048,
провизнання протиправним та скасування пункту 4 наказу №147 від 12.03.2025, наказу №456 о/с від 15.03.2025, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного грошового забезпечення за період вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

20.05.2025 представник позивач подала до суду заяву про виклик свідка, в якій просить викликати ОСОБА_2 , який проводив медичний огляд позивача та може підтвердити факт погіршення стану здоров`я позивача.

Представники відповідачів, проти задоволення заяви про виклик свідка не заперечували.

Згідно зі статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України, показання свідків є джерелом доказів даних, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Оскільки свідок може повідомити суду обставини, на які позивач посилається в обґрунтування позовних вимог, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та наявність підстав для її задоволення.

У підготовчому засіданні 20.05.2025 суд, відповідно до вимог частини другої статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясував усі питання, які передбачені цією нормою.

Позивач від позову не відмовився, відповідач позов не визнав.

Представники сторін, які з`явилися у підготовче засідання 20.05.2025, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечували.

За таких обставин суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 65, 72, 92, 180, 183, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання призначити о 10 год 30 хв 10 червня 2025 року, яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва, 41/10.

3. Заяву позивача про виклик свідка задовольнити.

4. Викликати як свідка інспектора роти домедичної допомоги ПП («Хижак-1») старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 (місце роботи: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) в судове засідання, яке відбудеться о 10 год 30 хв 10 червня 2025 року у приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва, буд. 41/10.

5. Зобов`язати відповідача забезпечити явку свідка у судове засідання.

6. Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна