Справа № 440/12526/23
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 травня 2025 року

м. Київ

справа №440/12526/23

адміністративне провадження № К/990/12475/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Тацій Л.В.,

суддів: Рибачука А.І., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2024 у справі №440/12526/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з відомостей, наявних в Єдиному державному реєстрі судових рішень та матеріалах касаційної скарги, ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якій просила:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо виплати ОСОБА_1 щорічної разової допомоги до 9 травня за 2018-2020 роки як особі з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи у меншому розмірі;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зробити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 з урахуванням виплаченої щорічної разової допомоги до 9 травня за 2018-2020 роки як особі з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 06.09.2024 позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2019-2020 роки у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком. Зобов`язано Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2019-2020 роки у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2024 рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.09.2024 скасовано в частині, якою судом визнано протиправною бездіяльність Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2019 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком та зобов`язано Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2019 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги, з прийняттям нового судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в цій частині.

Змінено рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.09.2024 доповнивши резолютивну частину рішення наступним абзацом:

«Заяву ОСОБА_1 від 29.09.2023 року про поновлення пропущеного строку звернення до суду - задовольнити.

Визнати поважними наведені ОСОБА_1 причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити пропущений строк.»

В іншій частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.09.2024 по справі №440/12526/23 залишене без змін.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 09.04.2025 касаційну скаргу залишено без руху, встановлено строк на усунення недоліків шляхом конкретизації судових рішень, що оскаржуються у даній справі та вимог до суду касаційної інстанції.

Відповідно до даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вказану ухвалу заявниця отримала 21.04.2025, отже, останнім днем на усунення недоліків було 01.05.2025.

В межах встановленого Судом строку заявниця надіслала пояснення, з яких вбачається, що заявниця оскаржує постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2024.

Під час вивчення матеріалів касаційної скарги колегією суддів встановлено, що скаржниця вже зверталася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на вказане судове рішення, а ухвалою Верховного Суду від 26.02.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2024 у справі №440/12526/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Пунктом 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи, що Верховний Суд ухвалою від 26.02.2025 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2024, то відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 КАС України у відкритті касаційного провадження у справі №440/12526/23 необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2024 у справі №440/12526/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати заявнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами в порядку, встановленому статтею 251 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Суддя А.І. Рибачук

Суддя Т.Г. Стрелець