Справа № 440/4843/25
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

. 21 травня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/4843/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., перевіривши матеріали заяви про залишення без розгляду позову у справі за адміністративним позовом виконуючого обов`язків керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області Лук`янченка Вадима Олеговича в інтересах Державної екологічної інспекція Центрального округу до Полтавської міської ради, Комунального підприємства "Декоративні культури" Полтавської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської міської ради, Комунального підприємства «Декоративні культури» Полтавської міської ради, в якій просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Полтавської міської ради (вул. Соборності, 36, м. Полтава, 36000, ) та комунального підприємства «Декоративні культури» Полтавської міської ради (36039, вул. Української Центральної Ради, 2 м. Полтава ) щодо незабезпечення організації проведення робіт із винесення меж ботанічної пам`ятки природи місцевого значення «Дуб черешчатий» площею 0,01 га, координації здійснення землеустрою цієї земельної ділянки та контролю за використанням і охороною земель комунальної власності;

зобов`язати Полтавську міську раду організувати проведення робіт із винесення меж ботанічної пам`ятки природи місцевого значення «Дуб черешчатий» площею 0,01 га, координувати здійснення землеустрою цієї земельної ділянки, контролювати використання і охорону земель комунальної власності;

визнати протиправною бездіяльність комунального підприємства «Декоративні культури» Полтавської міської ради (36039, вул. Української Центральної Ради, 2 м. Полтава ) щодо незабезпечення режиму охорони та збереження об`єкта ПЗФ, проведення робіт із винесення, меж ботанічної пам`ятки природи, закріплення їх в натурі (на місцевості) та встановлення інформаційно-охоронних знаків встановленого зразка;

зобов`язати комунальне підприємство «Декоративні культури» Полтавської міської ради (36039, вул. Української Центральної Ради, 2 м. Полтава ) та Полтавську міську раду (вул. Соборності, 36, м. Полтава, 36000, ), з метою забезпечення режиму охорони та збереження об`єкта ПЗФ, провести роботи із винесення меж ботанічної пам`ятки природи, закріплення їх в натурі (на місцевості) та встановлення інформаційно-охоронних знаків встановленого зразка.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

30.04.2025 судом отримано клопотання Полтавської міської ради про залишення позову у справі № 440/4843/25 без розгляду в зв`язку із пропуском строку звернення до суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 запропоновано виконуючому обов`язки керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області Лук`яненку Вадиму Олеговичу надати письмові пояснення щодо заяви Полтавської міської ради від 30.04.2025 про залишення позову у справі № 440/4843/25 без розгляду.

20.05.2025 представником позивача надані письмові пояснення з приводу зазначених доводів відповідача.

З`ясувавши думки сторін з приводу можливості залишення без розгляду позовної заяви у цій справі, суд дійшов таких вискоків.

Відповідно до постанови Верховного Суду у справі №242/924/17 від 11.12.2018 та №804/401/17 від 11.04.2018 триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків.

Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану, за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Згідно постанови Верховного Суду у справі №607/1402/16-а від 29.11.2019 та №344/10095/16-а від 21/05/2020 вказується, що встановлені процесуальним законом строки та повернення позовної заяви на підставі їх пропуску не можуть слугувати меті відмови у захисті порушеного права, легалізації триваючого правопорушення, в першу чергу, з боку держави.

Врахувавши вказані обставини суд вважає, що підстави для залишення позовної заяви у справі № 440/4843/25 без розгляду відсутні.

З огляду на вищевикладене судом визнано за необхідне у задоволенні заяви відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні заяви представника Полтавської міської ради про залишення без розгляду позову у справі за адміністративним позовом виконуючого обов`язків керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області Лук`янченка Вадима Олеговича в інтересах Державної екологічної інспекція Центрального округу до Полтавської міської ради, Комунального підприємства "Декоративні культури" Полтавської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.О. Чеснокова