Справа № 320/41183/23
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

22 травня 2025 року м. Київ № 320/41183/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В. розглянувши заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України м. Києва щодо відмови зарахувати до трудового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 11.12.1989 по 01.01.1992 та з 01.01.1992 по 15.02.1993;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України м. Києва здійснити зарахувати до трудового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 11.12.1989 по 01.01.1992 та з 01.01.1992 по 15.02.1993 та здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахування зазначених періодів стажу, починаючи з моменту призначення пенсії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду 27.01.2025 адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 зарахувати до трудового стажу періоди роботи з 11.12.1989 по 01.01.1992 та з 01.01.1992 по 15.02.1993 та здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахування зазначених періодів стажу, починаючи з моменту призначення пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України м. Києва зарахувати до трудового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 11.12.1989 по 01.01.1992 та з 01.01.1992 по 15.02.1993 та здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахування зазначених періодів стажу, починаючи з моменту призначення пенсії.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві за рахунок бюджетних асигнувань (ідентифікаційний од: 42098368, місцезнаходження: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.

На адресу суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки у рішенні суду, у якій заявник зокрема просить у третьому абзаці резолютивної частини рішення суду зазначити правильно відповідача, а саме Головне управління Пенсійного фонду в м. Києві.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи на очевидність описки у судовому рішенні, суд дійшов висновку про відсутність потреби в заслуховуванні пояснень сторін, а тому вирішив в силу частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про виправлення описки у рішенні суду здійснювати в порядку письмового провадження.

Як було встановлено судом, у пункі третьому резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду було допощено описнку у юридичній назві відповідача, зокрема зазначено Головне управління Пенсійного фонду м. Києва, замість правильного Головне управління Пенсійного фонду в м. Києві.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку у пункі третьому резолютивній частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 у справі № 320/41183/23, шляхом зазначення правильної юридичної назви відповідача, а саме: "Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві" замість помилково зазначеної "Головне управління Пенсійного фонду м. Києва".

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. У пункті третьому резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 у справі № 320/41183/23 внести виправлення в юридичну назву відповідача, зазначивши «Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві» , замість помилкового зазначеної «Головне управління Пенсійного фонду м. Києва».

2. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Панова Г. В.