Справа № 120/670/25
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

21 травня 2025 р. Справа № 120/670/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (вул. Театральна, 10, м. Вінниця, 21050) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2025 до суду поштою надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі також ОСОБА_1 , позивач), яка подана його представником адвокатом Сауляком Євгеном Васильовичем, до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (далі також ГУ НП у Вінницькій області, відповідач), за змістом якої позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати п. 1 наказу ГУ НП у Вінницькій області №1836 від 16.12.2024 в частині накладення на поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУ НП у Вінницькій області від 18.12.2024 № 191о/с в частині звільнення поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_1 ;

- поновити ОСОБА_1 на посаді поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області з 19 грудня 2024 року;

- стягнути з ГУ НП у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 19 грудня 2024 року до дати ухвалення рішення, з подальшим відрахуванням податків та інших обов`язкових зборів і платежів;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на займаній посаді.

Ухвалою суду від 03.02.2025 на підставі положень ч. 2 ст. 123 та п. 9 ч. 4 статті 169 КАС України позовну заяву повернуто позивачеві у зв`язку пропуском строку звернення до суду та відсутністю підстав для його поновлення.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2025 вказану ухвалу суду першої інстанції від 03.02.2025 скасовано, а справу направлено до Вінницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції від 03.02.2025 колегія суддів Сьомого апеляційного адміністративного суду вказала, що несвоєчасне ознайомлення позивача із усіма матеріалами службового розслідування є поважною причиною для подання обґрунтованого позову щодо оскарження спірних наказів.

15.05.2025 матеріали адміністративної справи повернулись до Вінницького окружного адміністративного суду та згідно протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.05.2025 передані на розгляд судді Слободонюку М.В.

Так, з урахуванням висновків викладених у постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2025 щодо поважності причин пропуску позивачем строку звернення до суду, такий строк належить поновити.

Оскільки в іншому позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, тому наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Визначаючись з приводу того, за якими правилами позовного провадження здійснюватиметься розгляд адміністративної справи, суд зважає на таке.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Як зазначено в пункті 1 частини 6 статті 12 КАС України справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

З огляду на викладене та беручи до уваги те, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності та не належить до категорії тих адміністративних справ, які можуть розглядатися виключно за правилами загального провадження, розгляд цієї справи необхідно здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Окремо суд зважає на те, що одним з принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Тому адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у частині четвертій статті 9 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до положень статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема на підставі письмових доказів.

В силу вимог частини 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Враховуючи, що для повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, які входять до предмету доказування, суду необхідно дослідити підстави, за яких були винесені відповідачем оскаржувані накази, тому суд доходить висновку про необхідність витребування у відповідача копії матеріалів службового розслідування та інші докази, які лягли в основу прийняття оскаржуваних рішень. Крім іншого суд вважає за необхідним витребувати у відповідача інформацію про середньоденний та середньомісячний заробіток позивача за два останні місяці перед звільненням зі служби в поліції (жовтень-листопад 2024 року).

Керуючись ст. ст. 12, 77, 80, 121, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 263, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задовольнити та поновити позивачу строк звернення до суду з цим позовом.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

3. Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

4. Призначити справу до судового розгляду на 14:00 год. 18 червня 2025 року в залі судового засідання № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

5. Встановити відповідачу 15-ти денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України.

6. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному статтею 163 КАС України.

7. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному статтею 164 КАС України.

8. Витребувати у відповідача - Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та зобов`язати у строк, встановлений судом для подання відзиву на позовну заяву, надати суду:

- копії матеріалів службового розслідування, проведеного за фактом події, що мала місце за участю ОСОБА_1 23.11.2024, а також інші докази та матеріали, на підставі яких позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно оскаржуваних наказів;

- інформацію про середньоденний та середньомісячний заробіток ОСОБА_1 за два останні місяці перед звільненням зі служби в поліції (жовтень-листопад 2024 року).

9. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

10. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович