Справа № 320/24533/25
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 травня 2025 року Київ № 320/24533/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпетролцентр» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

13.05.2025 до суду звернулось ТОВ з позовом (у зв`язку з надмірним навантаженням зареєстрований 16.05.2025) до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 29.01.2025 № 2 в частині стягнення податку на доходи фізичних осіб на суму 27900,00 грн. та штрафу в сумі 6975,00 грн., у загальній сумі 34875,00 грн.

Адміністративний позов не відповідає вимогам процесуального закону, з огляду на таке.

Позивачем не доплачено судовий збір у розмірі 1816,80 грн., із урахуванням ціни позову 34875,00 грн. та ставки судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, для юридичних осіб, як це передбачено підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір». Позивачем сплачено 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 1211,20 грн., що не відповідає ставці судового збору за заявлені вимоги у розумінні Закону.

Пунктами 4 та 9 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Предметом спору є податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 29.01.2025 № 2, яке всупереч вимогам частини сьомої статті 161 Кодексу, до позовної заяви не надано.

У той же час, позивач оскаржує податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві, а у якості відповідача зазначає Головного управління ДПС у м. Києві, у зв`язку із чим підлягають уточненню склад учасників справи та зміст викладених позовних вимог у відповідності до фактичних обставин та поданих доказів.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду через канцелярію:

- уточненої позовної заяви у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи (без додатків), із конкретизацією позовних вимог із урахуванням висновків суду та складу учасників справи, зокрема їх найменування;

- копії оскаржуваного податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 29.01.2025 № 2;

- оригіналу документа про доплату судового збору у розмірі 1816,80 грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпетролцентр» - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Скрипка І.М.