Справа № 420/30259/24
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

20 травня 2025 року

м. Київ

справа №420/30259/24

адміністративне провадження №К/990/14534/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Берназюка Я.О., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.12.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2025 у справі № 420/30259/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - відповідач, ГУПФУ в Одеській області), в якому просила:

визнати протиправними дії ГУПФУ з Одеській області, які виразились в обмеженні максимального розміру пенсії ОСОБА_1 , при її перерахунку на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.04.2024 у справі № 420/3944/24, з 01.02.2020 сумою 19134,00 грн при нарахуванні пенсії в розмірі 22826,85 грн, з 01.02.2021 сумою 19134,00 грн при нарахуванні пенсії в розмірі 24651,75 грн, з 01.02.2022 сумою 21134,00 грн при нарахуванні пенсії в розмірі 26934,85 грн, з 01.03.2023 сумою 25312,76 грн при нарахуванні пенсії в розмірі 32205,73 грн, з 01.03.2024 сумою 25312,76 грн при нарахуванні пенсії в розмірі 33705,73 грн та з 01.07.2024 сумою 25312,76 грн при нарахуванні пенсії в розмірі 33705,73 грн;

зобов`язати ГУПФУ в Одеській області здійснити виплату ОСОБА_1 , нарахованої на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.04.2024 по справі № 420/3944/24, пенсії з 01.02.2020, з 01.02.2021, з 01.02.2022, з 01.03.2023, з 01.03.2024 та з 01.07.2024 без обмеження її максимального розміру;

визнати протиправними дії ГУПФУ в Одеській області, які виразились в анулюванні виплати ОСОБА_1 з 01.02.2022 щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб», при проведенні перерахунку пенсії на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.04.2024 по справі № 420/3944/24;

зобов`язати ГУПФУ в Одеській області провести нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн до пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», починаючи з 01.02.2022.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10.12.2024, яке залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2025, позовну заяву задоволено частково.

Визнано протиправними дії ГУПФУ в Одеській області щодо обмеження виплати нарахованого розміру пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення суду максимальним розміром з 01.02.2020, з 01.02.2021, з 01.03.2023, з 01.03.2024 та з 01.07.2024.

Зобов`язано ГУПФУ в Одеській області здійснити ОСОБА_1 виплату нарахованої пенсії без обмеженням її максимальним розміром, починаючи з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.03.2023, 01.03.2024 та 01.07.2024, з урахуванням здійснених виплат.

Визнано протиправними дії ГУПФУ в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 в нарахуванні та виплаті з 01.07.2024 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».

Зобов`язано ГУПФУ в Одеській області нарахувати та виплатити з 01.07.2024 ОСОБА_1 щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог, - відмовлено.

08.04.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ГУПФУ в Одеській області, у якій скаржник просить скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2025 та рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.12.2024, ухвали ти рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 25.04.2015 касаційну скаргу залишено без руху, постановлено, що задля усунення вказаних недоліків, скаржнику необхідно надати документ про сплату судового збору.

05.05.2025 на виконання вимог зазначеної ухвали, від скаржника до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано документ про сплату судового збору.

Отже, недоліки, які слугували підставою для залишення касаційної скарги без руху, були усунуті скаржником повністю.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Імперативними приписами частини четвертої статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Обґрунтовуючи підстави звернення з даною касаційною скаргою скаржник посилається на приписи пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України, зазначаючи, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, оскільки їх застосовано без урахування висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 16.12.2024 по справі 400/6254/24.

Також скаржник посилається на підпункти «а», «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України та зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу у цій справі, Суд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.12.2024 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2025 у справі № 420/30259/24.

Керуючись статтями 248, 329, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.12.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2025 у справі № 420/30259/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 420/30259/24.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.М. Чиркін

Судді: Я.О. Берназюк

О.П. Стародуб