Справа № 600/1189/25-а
Суддя: Кушнір Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 травня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/1189/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнір В.О. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, в якому просить:

- визнати протиправними дії ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 надати відстрочу від призову під час мобілізації на підставі п.11 ч.1 ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 , в особі комісії з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу, оформити та надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відстрочу від призову під час мобілізації на підставі п.11 ч.1 ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та видати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 довідку про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

Відповідач подав до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 п.8 ст.238 КАС України, зокрема зазначено, що заяву ОСОБА_1 від 31.05.2025 розглянуто та прийнято відповідне рішення - відповідно до Постанови КМУ від 16.05.2024 №560 "відмова" за ч.1 п.11 ст.23 ЗУ "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" заява не за формою додатку 4, не пред`явлено ВОД.

Розглянувши клопотання представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2018 у справі №800/369/17, зазначено, що у розумінні п.8 ч.1 ст.238 КАС України у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Тобто, для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.

Із поданого клопотання про закриття провадження вбачається, що відповідачем помилково зроблено висновок про виправлення оскаржуваних порушень суб`єктом владних повноважень, оскільки предметом спору у даній справі є саме оскарження рішення комісії №3 ІНФОРМАЦІЯ_4 від 05.02.2025 щодо відмови ОСОБА_1 у наданні відстрочки від призову під час мобілізації на підставі п.11 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

З вказаного слідує, що відновлення порушених прав позивача, про які зазначено у позові та у обраний спосіб відновлення порушеного права (про зобов`язання відповідача надати відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації) не відбулось, а тому без надання судом оцінки усім доводам позивача, зазначеним у позові відсутні підстави для закриття провадження по даній справі.

З огляду на вищевикладене, заява представника позивача про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 238, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 про закриття провадження у справі відмовити.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.О. Кушнір