Справа № 620/8695/22
Суддя: Наталія БАРГАМІНА
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
21 травня 2025 року Чернігів Справа № 620/8695/22
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення судового контролю, в якій просить зобов`язати відповідача подати у місячний строк звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.02.2023 у справі № 620/8695/22.
Свою заяву мотивує тим, що відповідач не виконує рішення суду у справі № 620/8695/22, а саме залишок недоплаченої одноразової грошової допомоги становить 122061,23 грн.
На адресу суду надійшов звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.05.2025 про виконання судового рішення, в якому повідомив, що на картковий рахунок позивача перераховано залишок недоплаченої одноразової грошової допомоги з відрахуванням обов`язкових платежів та зборів.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.02.2023 у справі № 620/8695/22 позов ОСОБА_1 було задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року до 28 лютого 2018 року з урахуванням базового місяця - січень 2008 року; зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року до 28 лютого 2018 року з урахуванням базового місяця - січень 2008 року та здійснити виплату з урахуванням раніше виплаченої суми; визнати неправомірною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби без врахування щомісячної додаткової грошової винагороди у розмірі 60% місячного грошового забезпечення; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби у розмірі 50% місячного грошового забезпечення за 26 календарних років військової служби з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди у розмірі 60% місячного грошового забезпечення, яка передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889, з урахуванням раніше виплаченої суми одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби, у задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.

Ухвалою суду від 16.10.2024 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення було задоволено, зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк до 15.11.2024 подати до Чернігівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.02.2023 у справі № 620/8695/22, в тому числі докази щодо виконання судового рішення в частині виплати вихідної допомоги при звільненні в повному обсязі.

Ухвалою суду від 20.02.2025 було прийнято звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення суду від 07.02.2023 у справі № 620/8695/22, в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування у ІНФОРМАЦІЯ_1 відомостей щодо порядку нарахування одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби, зокрема, який прожитковий мінімум було застосовано при визначенні посадового окладу та окладу за військовим званням, з яких в подальшому обчислювався розмір одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби було відмовлено, встановлено ІНФОРМАЦІЯ_1 новий строк для надання звіту про виконання судового рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.02.2023 у справі № 620/8695/22 три місяці з дня отримання даної ухвали.

Відповідно до частин першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно частини першої статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до статті 129, 129-1 Конституції України обов`язковість рішень суду визначена як одна з основних засад судочинства. Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Так, на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.02.2023 у справі № 620/18695/22 відповідачем було проведено нарахування одноразової грошової допомоги при звільненні, яка згідно довідки-розрахунку від 02.05.2024 № 5/9251/ф становить 476595,60 грн, виплачено 29.09.2022 297872,25 грн, виплачено 20.09.2023 57525,00 грн, належить до виплати 143014,05 грн (в тому числі ПДФО 21815,70 грн, до виплати 121198,35 грн) (зворот а.с. 178).

Згідно платіжної інструкції № 1487 від 11.03.2025 ОСОБА_1 було виплачено 119380,37 грн (після відрахування 1,5 військового збору) (а.с. 213).

Згідно статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З аналізу рішень Європейського суду з прав людини (остаточні рішення у справах «Алпатов та інші проти України», «Робота та інші проти України», «Варава та інші проти України», «ПМП «Фея» та інші проти України»), якими було встановлено порушення п. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенції та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, вбачається однозначна позиція про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення, а також констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з нормою статті 129-1 Конституції України.

Отже, основним призначенням стадії виконання судового рішення є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту.

Таким чином, судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.

Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статті 8 Конституції України принципу верховенства права.

Згідно частини першої статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

З огляду на викладене, зважаючи на надані відповідачем обґрунтування, надані докази виконання судового рішення, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття звіту від 19.05.2025 про виконання рішення суду від 07.02.2023 у справі № 620/8695/22.

Керуючись статтями 241-242, 248, 382, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.05.2025 про виконання рішення суду від 07.02.2023 у справі № 620/8695/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 21.05.2025.

Суддя Наталія БАРГАМІНА