Справа № 380/24863/24
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування додаткових доказів по справі

20 травня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/24863/24 пров. № А/857/11245/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого суддіШавеля Р. М.
суддів Бруновської Н. В.
Запотічного І. І.

з участю секретаря судового засідання - Василюк В.Б.,

а також сторін (їх представників):

від позивача не з`явився;

від відповідача - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Галнафтохім» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.03.2025р. в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Галнафтохім» до Львівської митниці (утвореної як відокремлений підрозділ Державної митної служби України) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення щодо збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість з імпортованих товарів,-

В С Т А Н О В И В:

10.12.2024р. (згідно з відомостями реєстраційної позначки суду першої інстанції 11.12.2024р.) за допомогою системи «Електронний суд» позивач Приватне акціонерне товариство /ПрАТ/ «Галнафтохім» звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати прийняте відповідачем Львівською митницею податкове повідомлення-рішення № UA67 від 05.09.2024р. про збільшення суми грошових зобов`язань з податку на додану вартість /ПДВ/ на 1187177 грн. 83 коп., в т.ч. за основним платежем 949742 грн. 26 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями - 237435 грн. 57 коп.; стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача понесені судові витрати (а.с.1-8).

Згідно ухвали суду від 16.12.2024р. розгляд справи здійснений за правилами загального позовного провадження (а.с.63 і на звороті).

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 06.03.2025р. у задоволенні заявленого позову відмовлено (а.с.157-160).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржив відповідач ПрАТ «Галнафтохім», який покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що в своїй сукупності призвело до помилкового вирішення спору, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду та прийняти нову постанову, якою заявлений позов задовольнити (а.с.165-175).

Відповідач Львівська митниця скерував до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, в якому останній вважає її безпідставною, необґрунтованою і такою, що не підлягає до задоволення. Наголошує на тому, що суд першої інстанції надав належну оцінку всім обставинам справи, правильно застосував норми матеріального та процесуального законодавства, ухвалив законне і справедливе судове рішення (а.с.193-197).

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України не здійснювалося. Також в порядку ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Під час апеляційного розгляду справи з ініціативи апеляційного суду поставлено на вирішення питання про витребування від відповідача додаткових доказів по справі.

Також 16.05.2025р. за допомогою системи «Електронний суд» апелянт скерував до апеляційного суду клопотання про відкладення розгляду справи через перебування уповноважених представників у службовому відрядженні (а.с.199-200).

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування додаткових доказів по справі, з наступних підстав.

Із змісту заявленого позову слідує, що його предметом є оскарження прийнятого відповідачем за результатами документальної невиїзної перевірки податкового повідомлення-рішення щодо збільшення грошових зобов`язань з ПДВ.

При цьому, істотним питанням під час вирішення розглядуваного спору є правильність застосування пільг щодо сплати ПДВ протягом періоду 01.04.2022р.-01.07.2022р., а також має значення час подачі попередніх митних декларацій, період ввезення імпортованих товарів на митну територію України та момент завершення митного оформлення.

Відсутність вказаних відомостей не дозволяє суду здійснити правильне вирішення наявного спору.

Згідно ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч.4 ст.77 КАС України).

Окрім цього, частиною 9 ст.79 КАС України визначено, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Оскільки обсяг витребуваних у сторін доказів носить значний характер, такі були досліджені під час проведення перевірки та описані в акті перевірки, з ними ознайомлений позивач, тому необхідність скерування таких на адресу апелянта не виникає.

За приписами ч.ч.3 і 4 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Оскільки зазначений спір стосується питання правомірності визначення (збільшення) сум грошових зобов`язань з ПДВ, виникає обґрунтована та виняткова потреба щодо витребування від відповідача та дослідження в судовому засіданні додаткових доказів по справі в рамках предмету доказування по розглядуваному спору.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, необхідності витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Із врахуванням наведеного, є наявними правові підстави для відкладення розгляду справи.

Згідно з ст.309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, строк розгляду справи слід продовжити, але не більш як на п`ятнадцять днів.

З огляду на викладене, клопотання апелянта про відкладення розгляду справи також належить задовольнити, однак з мотивів необхідності витребування додаткових доказів по справі.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи з повторним викликом учасників справи в судове засідання на 03.06.2025р., із одночасним продовженням строку розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.80, ч.3 ст.243, ст.ст.306, 308, 309, 310, ч.2 ст.321, ч.2 ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з ініціативи апеляційного суду від відповідача Львівської митниці (утвореної як відокремлений підрозділ Державної митної служби України) (у належно завірених копіях) транспортні документи щодо переміщення імпортованих товарів на митну територію України згідно наступних митних декларацій Приватного акціонерного товариства «Галнафтохім»:

№ UA205080/2022/003438 від 01.07.2022р. (вагон № 52526258), пункт пропуску «Володимир-Волинський Хрубешів»;

№ UA205080/2022/003546 від 02.07.2022р. (вагон № 63834741), пункт пропуску «Володимир-Волинський Хрубешів»;

№ UA205080/2022/003547 від 01.07.2022р. (вагон № 60220746), пункт пропуску «Володимир-Волинський Хрубешів»;

№ UA205080/2022/003673 від 04.07.2022р. (вагон № 60504560), пункт пропуску «Володимир-Волинський Хрубешів»;

№ UA205080/2022/003674 від 04.07.2022р. (вагон № 68535327), пункт пропуску «Володимир-Волинський Хрубешів»;

інформацію про конкретний час перетину вищевказаними транспортними засобами (вагонами) кордону України (включаючи, завірений витяг з АСМО «Інспектор»), дати подачі попередніх митних декларацій (типу «ЕА») та завершення митного оформлення по вказаним поставкам;

причини завершення митного оформлення товарів по попереднім деклараціям позивача без врахування скасування пільг по сплаті податку на додану вартість.

Встановити строк представлення витребовуваних документів 5 (п`ять) календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали адресатами.

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Галнафтохім» про відкладення апеляційного розгляду справи задовольнити.

Відкласти розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Галнафтохім» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.03.2025р. в адміністративній справі № 380/24863/24 на 09 год. 30 хв. 03.06.2025р. (зал судових засідань № 2 в приміщенні Восьмого апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Львів, вул.Саксаганського, 13).

Продовжити строк розгляду цієї адміністративної справи не більше як на 15 днів.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копії цієї ухвали невідкладно скерувати відповідачу для виконання, іншому учаснику для відома.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р. М. Шавель
судді Н. В. Бруновська
І. І. Запотічний

Дата складання повного судового рішення: 21.05.2025р.