Справа № 369/7258/25
Суддя: Мартиненко В. С.
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/7258/25
Провадження № 2-а/369/183/25
УХВАЛА

22.05.2025 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Мартиненко В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Твердохліб Максим Миколайович, до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И Л А:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Твердохліб Максим Миколайович, в якому просив визнати протиправною та скасувати

постанову поліцейского відділу поліції №1 (м.Вишневе) Бучанського РУП ГУНП в Київський області капрала поліції Царевського Євгена Олеговича серії ЕГА №1572486 від 02.10.2024 щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП у вигляді адміністративного стягнення штрафу у розмірі 850 грн;

постанову поліцейского відділу поліції №1 (м.Вишневе) Бучанського РУП ГУНП в Київський області капрала поліції Царевського Євгена Олеговича серії ЕГА №1609625 від 10.11.2024 щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП у вигляді адміністративного стягнення - штрафу у розмірі 850 грн;

постанову поліцейского відділу поліції №1 (м.Вишневе) Бучанського РУП ГУНП в Київський області капрала поліції Царевського Євгена Олеговича серії ЕГА №1656571 від 08.01.2025 щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП у вигляді адміністративного стягнення - штрафу у розмірі 850 грн;

постанову поліцейского Бучанського РУП ГУНП в Київський області лейтенанта поліції Заїки Ігоря Івановича серії ЕГА №1694064 від 19.02.2025 щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП у вигляді адміністративного стягнення - штрафу у розмірі 850 грн;

постанову поліцейского відділу поліції №1 (м.Вишневе) Бучанського РУП ГУНП в Київський області капітана поліції Літвінчука Віктора Івановича серії ЕГА 1718475 від 18.03.2025 щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП у вигляді адміністративного стягнення - штрафу у розмірі 850 грн, а провадження закрити.

Проте позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 5 ЗУ «Про судовий збір» передбачені пільги щодо сплати судового збору, в переліку яких відсутні позивачі у справах про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення. Вказана позовна заява також відсутня в переліку заяв, передбачених ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір» за подання яких судовий збір не справляється.

Частиною четвертою статті 288 КУпАП передбачено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Аналізуючи вказані норми права Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 виклала такий правовий висновок.

За системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Тобто судовий збір в розмірі 605, 60 грн за кожну окрему вимогу, а всього в розмірі 3028 грн (605,6 х 5 = 3028), необхідно сплатити на розрахунковий рахунок UA0010790, отримувач платежу ГУК у Київ.обл/Вишнева міс./22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37955989, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. податків), код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір, Києво-Святошинський районний суд Київської області (101).

Згідно із ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких умов позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали та запропонувавши сплатити судовий збір в розмірі 3028 грн на вищезазначений рахунок, а також надати до суду документи, що підтверджують сплату судового збору, або клопотання про відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору за наявності підстав, передбачених ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та відповідні докази або документи, що підтверджують підстави відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз`яснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде йому повернута.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 248, 256, 286, 294 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Твердохліб Максим Миколайович, до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху, надавши позивачу для виправлення недоліків строк 10 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В. С. Мартиненко