Справа № 240/14887/23
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/14887/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Капинос Оксана Валентинівна

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

20 травня 2025 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Сапальової Т.В. Капустинського М.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08 липня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної ради про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся із позовом до Житомирського окружного адміністративного суду в якому просив про зміну в розпорядженні №550-К від 29.12.2022 причини звільнення ОСОБА_1 із звільнення з посади заступника керуючого справами, начальника Управління юридичної та кадрової роботи виконавчого апарату Житомирської обласної ради із звільненням за статтею 38 Кодексу законів про працю України за власним бажанням на звільнення із вказаної вище посади за пунктом 1 статті 40 Кодексу законів про працю України - "звільнено за скороченням штатів".

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 08.07.2024 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позов задовольнити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

До суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач вказує про обґрунтованість рішення суду першої інстанції та просить залишити його без змін.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що розпорядженням голови Житомирської обласної ради від 21.12.2020 №653-К "Про переведення ОСОБА_1 " Репікова Анатолія Васильовича переведено на посаду заступника керуючого справами начальника Управління юридичної та кадрової роботи виконавчого апарату Житомирської обласної ради з 21.12.2020.

Рішенням Житомирської обласної ради від 14.07.2022 №422 "Про структуру та чисельність виконавчого апарату Житомирської обласної ради" (далі - рішення №422) вирішено:

затвердити структуру та чисельність виконавчого апарату Житомирської обласної ради згідно з додатком;

доручити голові Житомирської обласної ради або особі, яка виконує обов`язки, затвердити штатний розпис виконавчого апарату Житомирської обласної ради не пізніше ніж за 14 днів з моменту прийняття рішення та, у разі необхідності, вносити у нього зміни в межах затвердженої чисельності;

доручити голові Житомирської обласної ради або особі, яка виконує його обов`язки, внести зміни в положення про управління та відділи виконавчого апарату Житомирської обласної ради, затвердивши їх відповідно до структури та чисельності виконавчого апарату Житомирської обласної ради згідно з затвердженими управліннями та відділами на момент їх утворення;

визнати таким, що втратив чинність пункт 1 рішення Житомирської обласної ради від 27.05.2021 № 163 "Про структуру та чисельність виконавчого апарату Житомирської обласної ради".

Даним рішенням ліквідоване Управління юридичної та кадрової роботи виконавчого апарату Житомирської обласної ради та посаду начальника Управління юридичної та кадрової роботи виконавчого апарату Житомирської обласної ради. Натомість в штатний розпис введено Відділ юридичної та кадрової роботи.

На виконання п.2 зазначеного вище рішення, 21.07.2022 видано розпорядження голови Житомирської обласної ради № 22 "Про затвердження штатного розпису виконавчого апарату Житомирської обласної ради на 2022 рік" (далі-розпорядження №22). Вказаним розпорядженням визначено, що штатний розпис ввести в дію не пізніше ніж за 2 місяці після попередження працівників або після отримання згоди працівників про переведення на іншу посаду (роботу) чи можливі істотні зміни умов праці. Крім того, в п.3 даного розпорядження вказано, що штатний розпис в частині "Відділ юридичної та кадрової роботи" ввести в дію не раніше дня, наступного за днем припинення чинності контракту добровольця територіальної оборони, укладеного з ОСОБА_1 ..

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного від 02 серпня 2022 року у справі № 240/15714/22 вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Житомирської обласної ради №422 від 14 липня 2022 року "Про структуру та чисельність виконавчого апарату Житомирської обласної ради" до моменту вирішення справи по суті. Заходи забезпечення позову, вжиті вказаною вище ухвалою, були скасовані 12 грудня 2022 року відповідно постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду у справі 240/16960/22.

Також, ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2022 року у справі № 240/22602/22 вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження від 21 липня 2022 року № 22 "Про затвердження штатного розпису виконавчого апарату Житомирської обласної ради на 2022 рік" до набрання судового рішення законної сили. Заходи забезпечення позову, вжиті вказаною вище ухвалою, були скасовані 25 липня 2023 року постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду у справі 240/25721/22.

Сторонами не заперечується, що відповідно до заяви ОСОБА_1 від 13.07.2022, розпорядженням голови обласної ради від 14.07.2022 №251-К ОСОБА_1 увільнено від виконання посадових обов`язків зі збереженням місця роботи і посади з 14.07.2022, у зв`язку із укладенням контракту добровольця територіальної оборони. Відповідно до заяви ОСОБА_1 від 28.07.2022 у зв`язку із достроковим припиненням контракту добровольця територіальної оборони 28.07.2022, розпорядженням голови обласної ради від 28.07.2022 №271-К ОСОБА_1 приступив до виконання посадових обов`язків з 21.07.2022.

Враховуючи дострокове припиненням контракту добровольця територіальної оборони, листом від 09.08.2022 №p-5-22/742 ОСОБА_1 було направлено повідомлення про зміну істотних умов праці, яким повідомлено про його переведення на посаду начальника відділу юридичної та кадрової роботи виконавчого апарату Житомирської обласної ради з оплатою праці згідно штатного розпису. ОСОБА_1 також проінформовано, що у разі згоди на переведення на запропоновану посаду йому необхідно подати відповідну заяву. У разі відмови від переведення на вказану посаду після закінчення 2-х місячного строку з дня попередження позивача проінформовано про те, що він підлягатиме звільненню з займаної посади за пунктом 6 статті 36 України з виплатою вихідної у розмірі не менше середнього місячного заробітку.

29 грудня 2022 року у Житомирську обласну раду надійшла заява ОСОБА_1 від 28.12.2022 про звільнення його з 01 січня 2023 року з посади заступника керуючого справами, начальника Управління юридичної та кадрової роботи виконавчого апарату Житомирської обласної ради на підставі пункту 1 статті 40 Кодексу законів працю України, яку він обґрунтував прийняттям рішення від 14 липня 2022 року № 422 та розпорядження № 22 від 21 липня 2022 року та зазначав, що ліквідовано посаду заступника керуючого справами начальника управління юридичної та кадрової роботи виконавчого апарату Житомирської обласної ради.

Розпорядженням голови Житомирської обласної ради №550-К від 29.12.2022 ОСОБА_1 звільнено з посади заступника керуючого справами, начальника Управління юридичної та кадрової роботи виконавчого апарату Житомирської обласної ради із звільненням за статтею 38 Кодексу законів працю України за власним бажанням.

Не погоджуючись з вказаним розпорядженням в частині підстави звільнення, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення виходив з того, що станом на 29.12.2022 (день надходження до відповідача заяви позивача про його звільнення із займаної посади) рішення №422 не було виконано, а відповідно штатний розпис затверджений розпорядженням голови 21.07.2022 № 22, в дію не введений. Тобто, фактично не відбулося змін в організації виробництва і праці, в тому числі скорочення чисельності або штату працівників Житомирської обласної ради. Відтак у відповідача станом на 29.12.2022 були відсутні правові підстави для звільнення позивача на підставі пункту 1 статті 40 Кодексу законів працю України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 частини першої статі 40 Кодексу законів про працю України передбачено, що трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках зміни в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізаціях, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Згідно частини другої статті 40 КЗпП України звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Статтею 49-2 КЗпП України передбачено, що про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації.

Власник вважається таким, що належно виконав вимоги частини другої статті 40, частини третьої статті 49-2 КЗпП України щодо працевлаштування працівника, якщо запропонував йому наявну на підприємстві роботу, тобто вакантні посади чи роботу за відповідною професією чи спеціальністю, чи іншу вакантну роботу, яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду тощо, та яка з`явилася на підприємстві протягом цього періоду і яка існувала на день звільнення. При цьому роботодавець зобов`язаний запропонувати всі вакансії, що відповідають зазначеним вимогам, які існують на цьому підприємстві, незалежно від того, в якому структурному підрозділі працівник, який вивільнюється, працював.

За змістом статті 38 КЗпП України працівник має право з власної ініціативи в будь-який час розірвати укладений з ним на невизначений строк трудовий договір.

Відповідно до ч.3 ст. 58 Закону України "Про місцеве самоврядування B Україні", виконавчий апарат ради утворюється відповідною радою. Його структура, чисельність, визначена відповідно до Типових штатів, затверджених Кабінетом Міністрів України, та витрати на утримання встановлюються радою за поданням її голови.

Згідно матеріалів справи рішенням Житомирської обласної ради від 14.07.2022 №422 "Про структуру та чисельність виконавчого апарату Житомирської обласної ради" затверджено структуру та чисельність виконавчого апарату Житомирської обласної ради згідно з додатком.

Даним рішенням ліквідоване Управління юридичної та кадрової роботи виконавчого апарату Житомирської обласної ради та посаду начальника Управління юридичної та кадрової роботи виконавчого апарату Житомирської обласної ради. Натомість в штатний розпис введено Відділ юридичної та кадрової роботи.

На виконання п.2 зазначеного вище рішення, 21.07.2022 головою Житомирської обласної ради видано розпорядження № 22 "Про затвердження штатного розпису виконавчого апарату Житомирської обласної ради на 2022 рік". Визначено, що штатний розпис ввести в дію не пізніше ніж за 2 місяці після попередження працівників або після отримання згоди працівників про переведення на іншу посаду (роботу) чи можливі істотні зміни умов праці. Разом з тим, враховуючи розпорядження голови обласної ради від 14.07.2022 №251-К "Про увільнення від виконання посадових обов`язків ОСОБА_1 ", пунктом 3 розпорядження визначено, що штатний розпис в частині "Відділ юридичної та кадрової роботи" ввести в дію не раніше дня, наступного за днем припинення чинності контракту добровольця територіальної оборони, укладеного з ОСОБА_1 ..

Таким чином, день видачі розпорядження про затвердження штатного розпису не є днем введення його в дію, оскільки веденню в дію нової структури виконавчого апарату, та відповідно, нового штатного розпису передує вчинення ряду дій та настання визначених обставин, що власне і зазначено у розпорядженні №22.

Крім того, матеріалами справи підтверджується, що ухвалою Житомирського окружного адміністративного від 02 серпня 2022 року у справі № 240/15714/22 вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення №422 від 14 липня 2022 року "Про структуру та чисельність виконавчого апарату Житомирської обласної ради" до моменту вирішення справи по суті. Заходи забезпечення позову вжиті вказаною вище ухвалою були скасовані 12 грудня 2022 року відповідно постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду у справі 240/16960/22.

Також, ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2022 року у справі № 240/22602/22 вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження від 21 липня 2022 року №22 "Про затвердження штатного розпису виконавчого апарату Житомирської обласної ради на 2022 рік" до набрання судового рішення законної сили. Заходи забезпечення позову вжиті вказаною вище ухвалою були скасовані 25 липня 2023 року постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду у справі 240/25721/22.

Згідно ч.1,3 ст.156 КАС України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Отже, враховуючи оскарження рішення №422 та розпорядження №22 в судовому порядку та, відповідно, застосування заходів забезпечення позову шляхом зупинення їх дії, станом на 29.12.2022 (день надходження до відповідача заяви позивача про його звільнення із займаної посади) рішення №422 не було виконано, а відповідно штатний розпис затверджений розпорядженням голови 21.07.2022 № 22, в дію не введений. Тобто, фактично не відбулося змін в організації виробництва і праці, в тому числі скорочення чисельності або штату працівників Житомирської обласної ради.

Таким чином колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що у відповідача станом на 29.12.2022 були відсутні правові підстави для звільнення позивача на підставі пункту 1 статті 40 Кодексу законів працю України.

Стосовно доводів скаржника про порушення процесу розгляду справи суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Даний спір не зазначений у ч. 4 ст. 257 КАС України, а тому суд першої інстанції правомірно розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Колегія суддів приймає доводи скаржника про порушення судом першої інстанції строків розгляду справи, проте вказана обставина не є підставою для скасування правильного по суті рішення.

Інші доводи апеляційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою апелянта з висновками суду першої інстанцій по їх оцінці, тому не можуть бути прийняті апеляційною інстанцією.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відсутні підстави для внесення змін в розпорядження №550-К від 29.12.2022 про причини звільнення ОСОБА_1 , а тому позовні вимоги є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08 липня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Сапальова Т.В. Капустинський М.М.