Справа № 727/4160/25
Суддя: Чебан В. М.
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/4160/25
Провадження № 2-а/727/106/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Бружа В.М.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Меленюк Олена Миколаївна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Меленюк О.М. подала до Шевченківського районного суду м. Чернівці адміністративний позов про визнання протиправною й скасування постанови № 2064 від 20.03.2025 року, якою ІНФОРМАЦІЯ_2 було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП і накладено на останнього адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн.

Вказує, що відповідно до вищевказаної постанови відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_2 було інкриміновано позивачу ОСОБА_1 те, що останній будучи військовозобов`язаним, не уточнив свої персональні дані у 60?денний строк після оголошення мобілізації.

Представник позивача стверджує, що відповідач в порушення вимог Примітки до ст.ст.210, 210-1 КУпАП не довів неможливість отримати вищевказані персональні дані позивача ОСОБА_1 через державні реєстри, а також неправомірно застосував норму, яка набрала чинності пізніше та не має зворотної дії в часі.

На основі викладеного, представник позивача просить суд скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_3 № 2064 від 20.03.2025 року та закрити провадження в адмінсправі.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Меленюк О.М. в судове засідання призначене на 21.05.2025 року не з`явились, однак згідно спрямованої до суду представником позивача заяви остання просила суд розглянути справу у їх відсутність, вимоги адмінпозову підтримують у повному обсязі.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання призначене на 21.05.2025 року не з`явився, хоча завчасно належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду даної адміністративної справи від нього до суду не надходило, у зв`язку із чим суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутність.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Судом встановлено, що 20 березня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_3 №3/188 від 12.03.2025 року (а.с.13-14), було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення №2064, якою позивача ОСОБА_1 було притягнуто до адмінвідповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладено нього штраф у сумі 17000,00 грн. (а.с.15).

Згідно з вищевказаною постановою ІНФОРМАЦІЯ_3 вбачається, що ОСОБА_1 будучи військовозобов`язаним, під час дії воєнного стану, протягом 60 днів (у період з 18.05.2024 року по 16.07.2024 року) з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації (Указ Президента України №272/2024 від 06.05.2024 року), затвердженим Верховною Радою України (ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» №3685-IX від 08.05.2024 року), не уточнив свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

Таким чином, ОСОБА_1 було інкриміновано працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 те, що останній своїми діями (бездіяльністю) порушив вимоги абзацу 3 підпункту 10-1 пункту 1 Додатку 2 Порядку організації і ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою КМУ №1487 від 30.12.2022 року, що призвело до порушення ним правил військового обліку, вчиненого в особливий період, тобто, скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП.

При цьому, правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни визначає ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» № 2232-ХІІ від 25.03.1992 року.

Пунктом 3 ч.10 ст. 1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» передбачено, що громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.

18 травня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» № 3633-ІХ від 11.04.2024. Цим Законом положення ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» викладено в новій редакції, згідно якої, зокрема встановлено, що громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, зокрема: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки; прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Згідно зі ст. 42 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та пункту 19 Порядку №1487 громадяни України, винні в порушенні правил військового обліку громадян України, а також у вчиненні інших порушень законодавства про військовий обов`язок і військову службу, несуть відповідальність згідно із законом.

Тобто, у відповідності до частини 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які перебувають на військовому обліку також зобов`язані: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

При цьому, Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який триває і по теперішній час.

Указом Президента України №69/2022 «Про загальну мобілізацію» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань було оголошено проведення в Україні загальної мобілізації.

Абзацом 5 пункту 2 частини 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» встановлено, що громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані: у разі перебування на території України - шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності); у разі перебування за кордоном - шляхом повідомлення на офіційну електронну адресу або на офіційний номер телефону, які зазначені на офіційному сайті територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності).

Згідно із ч.7 ст.1 вказаного ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до законів України військові формування, підприємства, установи та організації незалежно від підпорядкування і форм власності в межах їх повноважень, передбачених законом, та районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя (далі - територіальні центри комплектування та соціальної підтримки).

У відповідності до положень ст. 235 КУпАП Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Статтею 210 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку.

19.05.2024 набув чинності ЗУ «Про внесення змін до КУпАП щодо удосконалення відповідальності за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію» №3696-ІХ, яким ст. 210 КУпАП було доповнено частиною 3, а саме: щодо порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку в особливий період.

При цьому, згідно з приміткою до статей 210, 210-1 цього Кодексу, вбачається, що положення статей 210, 210-1 КУпАП не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Проаналізувавши вищезазначене, суд приходить до висновку, що норми закону передбачають три шляхи, яким громадяни України, які перебувають на території України та які перебувають на військовому обліку повинні були уточнити свої персональні дані з 18.05.2024 по 16.07.2024 (включно), а саме: через центр надання адміністративних послуг; через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста; у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

При цьому, позивач ОСОБА_1 уточнив свої військово-облікові дані лише 12.03.2025 року, тобто поза межами законодавчо встановленого строку з 18.05.2024 року по 16.07.2024 року (включно).

Разом з тим, суд дослідивши вищевказані матеріали адмінсправи, зокрема оскаржувану спірну постанову у справі про адміністративне правопорушення №2064 від 20.03.2025 року (а.с.15), а також вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення №3/188 від 12 березня 2025 року (а.с.13-14), приходить до висновку, що відповідачем - ІНФОРМАЦІЯ_2 в порушення вимог вищезазначеної примітки до ст.ст.210, 210-1 КУпАП не було перевірено наявність зазначеної в протоколі інформації про військово-облікові дані позивача ОСОБА_1 у відповідних державних реєстрах, які володіють зазначеною інформацією, або відомостей про неможливість отримання зазначеної інформації з посиланням на відповідні причини неможливості отримання зазначених відомостей з вищевказаних реєстрів.

Крім цього, в порушення вимог зазначеного законодавства в спірній постанові у справі про адміністративне правопорушення №2064 від 20.03.2025 року (а.с.15) та у протоколі про адміністративне правопорушення №3/188 від 12 березня 2025 року (а.с.13-14) відповідачем не було зазначено, які саме відомості не уточнив позивач ОСОБА_1 у період з 18.05.2024 року по 16.07.2024 року (включно).

При цьому суд чи інший орган, який притягує особу до адміністративної відповідальності, не може вийти за межі такого обвинувачення або уточнити в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунути певні розбіжності або неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки в такому випадку суд перебиратиме на себе функції сторони обвинувачення, чим порушить принцип рівності сторін і вимоги змагальності процесу. За таких обставин особа буде позбавлена можливості захищатися від висунутого проти неї обвинувачення перед незалежним судом. Навпаки, вона буде змушена захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується.

Відповідні висновки надані Європейським судом з прав людини у справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 року).

Відповідно до вимог ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Також відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини суд приходить до висновку, що відповідачем - ІНФОРМАЦІЯ_2 , всупереч вимог закону не було досліджено можливість отримання військово-облікових даних позивача ОСОБА_1 через відповідні державні реєстри. А також, в спірних постанові та протоколі про адмінправопорушення відповідачем не зазначено з посиланням на відповідні докази про неможливість отримання відповідних військово-облікових даних позивача ОСОБА_1 .

Крім цього, відповідачем не зазначено в спірній постанові, які саме відомості необхідно було уточнити ОСОБА_1 в період часу з 18.05.2024 по 16.07.2024 (включно).

При цьому, лише за умови встановлення відповідачем вищевказаних обставин, можливо встановити наявність чи відсутність в діях (бездіяльності) позивача ОСОБА_1 складу адмінправопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, відповідно до п.2 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

Враховуючи вищевикладене, а саме відсутність у спірних постанові та протоколі про адмінправопорушення посилань на відповідні військово-облікові дані позивача ОСОБА_1 , які підлягають уточненню, відомостей щодо отримання відповідних військово-облікових даних ОСОБА_1 через відповідні державні реєстри, а також відомостей, які б свідчили про неможливість отримання зазначених відомостей відповідачем, через відповідні державні реєстри суд вважає за необхідне скасувати вищезазначену спірну постанову ІНФОРМАЦІЯ_3 у справі про адміністративне правопорушення №2064 від 20.03.2025 року та направити зазначену адмінсправу на новий розгляд до компетентного органу - ІНФОРМАЦІЯ_3 для уточнення зазначених відомостей.

Враховуючи, що постанова скасовується на підставі п.2 ч.3 ст.286 КАС України, наявність або відсутність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом не встановлювались, у зв`язку з чим суд не надає оцінку доводам сторін, наданих ними по суті правопорушення.

Таким чином, адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якою діє адвокат Меленюк О.М., до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 5, 7, 8, 9, 72-78, 241-246, 286, 293 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Меленюк Олена Миколаївна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити частково.

Скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі про адміністративне правопорушення №2064 від 20.03.2025 року, якою позивача ОСОБА_1 було притягнуто до адмінвідповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладено нього штраф у сумі 17000,00 грн.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 210 КУпАП направити на новий розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні рішення в той же строк з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: