Справа № 200/1719/25
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

22 травня 2025 року Справа №200/1719/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) клопотання відповідача про залучення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в якості співвідповідача у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2025 через систему "Електронний суд" до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним дії відповідача, які полягають у неврахуванні до страхового стажу роботи, періодів роботи з 09.09.1985 по 18.12.1985, з 18.12.1988 по 16.03.1992, з 16.03.1995 по 09.03.1998, з дня призначення пенсії 20.11.2024;

- зобов`язати відповідача зарахувати до страхового стажу роботи періоди роботи з 09.09.1985 по 18.12.1985, з 18.12.1988 по 16.03.1992, з 16.03.1995 по 09.03.1998, з дня призначення пенсії 20.11.2024;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок розміру пенсії в зв`язку із збільшенням страхового стажу роботи з 20.11.2024 з врахуванням раніше виплачених сум пенсії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначила, що з 20.11.2024 їй призначено пенсію за віком згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-VI. Ознайомившись із протоколом розрахунку розміру пенсії, та протоколом врахованого страхового стажу, позивач виявила, що відповідач не врахував до її страхового стажу роботи під час призначення пенсії періоди з 09.09.1985 по 18.12.1985, з 18.12.1988 по 16.03.1992, з 16.03.1995 по 09.03.1998, що призвело до заниження коефіцієнту страхового стажу та до призначення неналежного розміру пенсії.

Вважаючи дії відповідача щодо неврахування періодів з 09.09.1985 по 18.12.1985, з 18.12.1988 по 16.03.1992, з 16.03.1995 по 09.03.1998 до страхового стажу протиправними, позивач з метою захисту своїх прав та законних інтересів, звернулась з цим адміністративним позовом до суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14.03.2025 відкрито провадження у справі та вирішено її розглядати в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні згідно ст. 263 КАС України.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Донецьким окружним адміністративним судом, що підтверджується матеріалами справи.

27.03.2025 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив щодо задоволення позовних вимог. Також надійшли документи, витребувані ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14.03.2025.

Обгрунтовуючи відзив відповідач зазначив, що Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не приймало рішення про призначення позивачу пенсії за віком згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-VI, оскільки таке рішення було прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

З огляду на викладене відповідач просить залучити Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в якості співвідповідача.

Розглянувши питання про залучення співвідповідача у справі, суд зазначає про таке.

Відповідно до положень ч. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З матеріалів справи судом встановлено, що 20.11.2024 ОСОБА_1 звернулася до територіального органу Пенсійного фонду України із про призначення пенсії за віком.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 29.11.2024 № 48 ОСОБА_1 призначено пенсію за віком згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-VI.

Враховуючи зміст позовних вимог, та положення норми ст. 48 КАС України, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання відповідача про залучення співвідповідача у справі, оскільки відповідачем у справі має бути особа, зобов`язана перед позивачем відповідними правовими підставами. В даному випадку суд не встановив обставин, які б свідчили, що за позовом має відповідати інша особа, ніж Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, яке рішенням від 29.11.2024 № 48 призначено ОСОБА_1 призначено пенсію за віком згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-VI.

Керуючись ст. 48, 241, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про залучення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в якості співвідповідача у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кошкош