Справа № 160/20813/24
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 травня 2025 року м. Дніпросправа № 160/20813/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Лукманової О.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2024 в адміністративній справі №160/20813/24 (суддя Сластьон А.О.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и В:

У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просив суд: визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови в призначенні пенсії протиправними та скасувати рішення №29 про відмову у призначенні пенсії від 08.03.2024 р; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву від 01.03.2024 про призначення пенсії за віком за Списком №2, зарахувавши період роботи до Списку №2 з 25.08.1999 по 31.01.2000 (5 місяців 6 днів), з 01.02.2005 по 29.01.2006 (11 місяців 28 днів) та період роботи з 01.06.1992 по 10.11.1995 (З роки 5 місяців 10 днів) на посаді складача поїздів у виробництві Транспорт (залізничний транспорт) до пільгового стажу та призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за Списком №2.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2024 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 08.03.2024 №29 щодо відмови в призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (ідентифікаційний код: 21910427, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) від 01.03.2024 про призначення пільгової пенсії за віком.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) періоди роботи по Списку №2 з 25.08.1999 по 31.01.2000 та з 01.02.2005 по 29.01.2006.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу, в якій просили прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі .

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що враховуючи те, що спір у даній справі виник у зв`язку з відмовою у призначенні пенсії за віком, яке прийняте у формі рішення від 08.03.2024 № 29, складене відділом призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, то, відповідно, повторний розгляд заяви Позивача від 01.03.2024 повинен здійснити той суб`єкт владних повноважень, яким було прийнято оскаржуване рішення.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, ОСОБА_1 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

01.03.2024 року ОСОБА_1 звернувся до пенсійного органу із заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах за Списком №2.

Розглянувши подані позивачем документи, Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області 08.03.2024 прийняло рішення №29 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 . В обґрунтування відмови відповідач зазначив, що позивач не має право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу. Дата звернення за призначенням пенсії 01.03.2024.

Вік заявника 56 років 0 місяців 03 дні.

Страховий стаж особи становить 35 років 11 місяців 16 днів.

Робота за Списком №2 09 років 07 місяців 23 дні.

Результати розгляду документів, доданих до заяви: до страхового та пільгового стажу зараховані всі періоди роботи, що не відповідає дійсності та спростовується листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 07.06.2024 №33897-24671/К-01/8-0400/24.

Зокрема, до пільгового стажу не зараховані періоди роботи з 25.08.1999 по 31.01.2000 та з 01.02.2005 по 29.01.2006, не підтверджені атестацією робочих місць на підприємстві (накази від 25.08.1994 №254, від 01.02.2000 №48 та від 30.01.2006 №31).

Згідно довідки від 30.01.2024 №16.4/46, яка видана ПрАТ Дніпровський металургійний завод, позивач з 01.06.1992 по 10.11.1995 працював на посаді складач поїздів у виробництві Транспорт (залізничний транспорт), яка передбачена пунктом а статті 55 Закону №1788. Взаємний залік періодів роботи, передбачених Списком № 2, та статтею 55 Закон №1788, чинним законодавством не передбачений.

В матеріалах справи також міститься трудова книжка позивача серії НОМЕР_2 , де вказано відомості про спірні періоди роботи: з 25.08.1999 по 31.01.2000 (газорятівник газорятівною станції (період роботи, який зазначений у трудовій книжці з 20.02.1992 року по 31.05.2001 року згідно записів 14-19), період роботи з 01.02.2005 по 29.01.2006 (газорятівник газорятівною станції (період роботи, який зазначений у трудовій книжці з 03.02.2003 року по 08.08.2008 року згідно записів 20-24) та період роботи з 01.06.1992 року по 10.10.1995 року (складач поїздів) у Приватному акціонерному товаристві Дніпровський металургійний завод.

Відповідно до долучених довідок про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 30.01.2024 №16.4/47, виданої ПАТ Дніпровський металургійний завод, посада позивача атестована у відповідності до чинного законодавства, яка дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2 (періоди з 11.11.1995 по 31.05.2001 та з 03.02.2003 по 08.08.2008). Зазначені у довідках обставини узгоджуються з долученими до позовної заяви доказами: Постановою про затвердження результатів атестації робочих місць за умовами праці від 25.08.1994. №254, проведеної на заводі у 1993-1994 роках; листом від 23.04.2003 №003/07-1-92 про розповсюдження дії постанови про затвердження результатів атестації робочих місць за умовами праці ВАТ ДМЗ ім. Петровського від 25.08.1994. №254 до 31.01.2000, узгоджений Головним Держекспертом Дніпропетровської області за умовами праці Просандєєвим О.І.; наказом про атестацію робочих місць за умовами праці від 01.02.2000 №48, проведеної на заводі у 1999-2000 роках, узгоджений головним державним експертом з умов праці Дніпропетровської обласної державної адміністрації Просандєєвим О.І. 11.02.2000; листом від 18.01.2006 №003/07-1-17 про розповсюдження дії наказу про атестацію робочих місць за умовами праці ВАТ ДМЗ ім. Петровського від 01.02.2000 №48 до 30.04.2006, узгоджений головним державним експертом з умов праці Дніпропетровської обласної державної адміністрації Просандєєвим О.І.; наказом про атестацію робочих місць за умовами праці від 30.01.2006 №31, проведеної на підприємстві у 2005-2006 роках, узгоджений головним державним експертом з умов праці Дніпропетровської обласної державної адміністрації Просандєєвим О.І. 31.01.2006.

Суд апеляційної інстанції переглядаючи судове рішення доходить наступних висновків.

За ч. 1 статті 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV від 09.07.2003 року (далі Закон №1058-IV) періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

За ст. 56 Закону України від 05.11.1991 року № 1788-XII "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон № 1788-ХІІ) до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

За п. 2 Розділу XV "Прикінцеві положення" Закону № 1058-IV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Згідно п. 2 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України 18.11.2005 року № 383 (далі Наказ № 383), під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками (36-2003-п), не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків.

За п. 10. Наказу № 383 для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 N 637.

Згідно ст. 62 Закону № 1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою КМУ від 12.08.1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній".

За п. 1 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно п. 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

За п. 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Отже, у разі відсутності в трудовій книжці записів про роботу, такий стаж встановлюється на підставі інших документів, уточнюючих довідок, відомостей та інших документів, які містять відомості про періоди роботи.

Надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення, що узгоджується з правовою позицією Верховного суду в постанові від 21.05.2020 року у справі № 550/927/17.

Отже, коли йдеться про підтвердження роботи в особливо шкідливих і шкідливих умовах праці за Списками № 1, уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників не є обов`язковим елементом, якщо відповідний стаж підтверджується відомостями, зазначеними у трудовій книжці, що узгоджується з правовою позицією Верховного суду в постанові від 20.01.2021 року у справі № 311/2865/13-а.

Як свідчать встановлені обставини справи, відповідно до долученої довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 30.01.2024 № 16.4/47 виданої ПАТ Дніпровський металургійний завод посада позивача атестована у відповідності до чинного законодавства, яка дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2 (періоди з 11.11.1995 по 31.05.2001 та з 03.02.2003 по 08.08.2008). Дане узгоджується наступними доказами: Постановою про затвердження результатів атестації робочих місць за умовами праці від 25.08.1994 №254, проведеної на заводі у 1993-1994 роках, затвердженою Постановою дирекції і профкому заводу та узгодженою Головним Держекспертом Дніпропетровської області за умовами праці ОСОБА_2 19.01.1999; Листом від 23.04.2003р №003/07-1-92 про розповсюдження дії постанови про затвердження результатів атестації робочих місць за умовами праці ВАТ ДМЗ ім. Петровського від 25.08.1994 №254 до 31.01.2000, узгодженим Головним Держекспертом Дніпропетровської області за умовами праці Просандєєвим О.І.; наказом про атестацію робочих місць за умовами праці від 01.02.2000 №48, проведену на заводі у 1999-2000, узгоджену головним державним експертом з умов праці Дніпропетровської обласної державної адміністрації Просандєєвим О.І. 11.02.2000; Листом від 18.01.2006 №003/07-1-17 про розповсюдження дії наказу про атестацію робочих місць за умовами праці ВАТ ДМЗ ім. Петровського від 01.02.2000 №48 до 30.04.2006, узгодженим головним державним експертом з умов праці Дніпропетровської обласної державної адміністрації Просандєєвим О.І. Наказом про атестацію робочих місць за умовами праці від 30.01.2006 №31, проведену на підприємстві у 2005-2006, узгоджену головним державним експертом з умов праці Дніпропетровської обласної державної адміністрації Просандєєвим О.І. 31.01.2006.

Таким чином, оскільки посада позивача була атестована у передбаченому законодавством порядку, має відповідні записи у трудовій книжці та в уточнюючій довідці щодо спірних періодів роботи, та ці записи є належними та допустимими доказами на підтвердження його пільгового стажу.

Отже, скільки трудова книжка позивача, а також довідки та постанови ПАТ ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД, накази про атестацію робочих місць, містять всі необхідні відомості про трудову діяльність ОСОБА_1 , суд першої інстанції вірно дійшов висновку, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області протиправно не враховано до пільгового стажу періоди роботи позивача з 25.08.1999 по 31.01.2000 та з 01.02.2005 по 29.01.2006.

Однак, суд апеляційної інстанції вважає, що у частині зобовязання слід зазначити Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, як суб`єкта владних повноважень, який допустив прийняття неправомірного рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, рішення суду першої інстанції слід змінити у частині зобов`язання здійснити відповідні дії.

Керуючись статтями 315, 317, 321, 322 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2024 року у адміністративній справі №160/20813/24 змінити, третій, четвертий абзац резолютивної частини рішення суду викласти в наступній редакції:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (ідентифікаційний код: 20453063, місцезнаходження: 88000, м. Ужгород, пл. Народна, буд.4) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) від 01.03.2024 про призначення пільгової пенсії за віком.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) періоди роботи по Списку №2 з 25.08.1999 по 31.01.2000 та з 01.02.2005 по 29.01.2006.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення у порядку статей 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова

суддя О.М. Лукманова