Справа № 295/3004/25
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 295/3004/25
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Боровицького О. А.
суддів: Ватаманюка Р.В. Курка О. П.
секретаря судового засідання: Яремчук Л.С,
представника позивача: Скринника А.В.,
представника відповідача: Юхимчук О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 18 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання протиправними дій та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства,
Позивач звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з позовом до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання протиправними дій та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства.
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 18 березня 2025 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд задовольнити її.

Представник відповідача заперечував проти задоволення апеляційної скарги позивача та просив суд залишити її без задоволення, а рішення Богунського районного суду м. Житомира від 18 березня 2025 року - без змін.

Також, в судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення справи до набрання рішення законної сили у справі №240/4703/25.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, які прибули в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги а також клопотання про зупинення провадження, колегія суддів вважає, що клопотання про зупинення провадження підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, що в проваджені Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №240/4703/25 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про:

- визнати протиправним та скасувати прийняте Управлінням Державної міграційної служби України в Житомирській області рішення №0020 від 06.02.2025 про відкликання дозволу на імміграцію в Україну відносно громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати прийняте Управлінням Державної міграційної служби України в Житомирській області рішення №6102 від 06.02.2025 про відкликання посвідки на постійне проживання виданої на ім`я громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 .

Рішення суду першої інстанції у справі №240/4703/25, на даний час не прийнято.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зазначена норма передбачає обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи у взаємопов`язаному спорі, що розглядається іншим судом. Неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються та встановлюються іншим судом, впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, тобто мають преюдиційне значення для цієї справи та не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно у цій справі.

Аналіз наведеної правової норми свідчить про те, що об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі, тому суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі №240/3004/24 до набрання чинності рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/4703/25.

Керуючись ст.ст.236, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №120/3680/24 до набрання законної сили рішенням Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/4703/25.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Ватаманюк Р.В. Курко О. П.