Справа № 990/187/25
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 травня 2025 року

м. Київ

справа №990/187/25

адміністративне провадження № П/990/187/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача: Кашпур О.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М., Радишевської О.Р., Уханенка С.А.

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

28 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (далі - Суд) як суду першої інстанції з позовною заявою, в якій просить:

1. З метою декриміналізації сфер державної та кібернетичної безпеки, приведення принципів їх забезпечення у відповідність до вимог Законів України "Про боротьбу з тероризмом", "Про національну безпеку України", "Про службу безпеки України" та у відповідність до сучасних вимог і потреб Держави, зобов`язати Президента України провести реформування кібернетичної станції спеціального зв`язку (що знаходиться за адресою: вул. Гетьмана Скоропадського, 16/18), передавши кібернетичну станцію казенного підприємства "Укрспецзв`язок" у компетенцію Служби безпеки України, як єдиного державного органу спеціального призначення з правоохоронними функціями, який забезпечує державну безпеку України відповідно до Закону України "Про службу безпеки України".

2.Визнати бездіяльність Президента України Володимира Зеленського у частині реагування на звернення позивача до Президента України за захистом його конституційних прав та свобод, протиправною та зобов`язати Президента України усунути умисні дії з боку працівників казенного підприємства "Укрспецзв`язок", які порушують конституційні права і свободи позивача та створюють небезпеку його життю та здоров`ю.

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначає про те, що у липні 2013 року радіооператори "Укрспецзв`зку" скалічили його торсіонним кіберножем з метою фізичної страти, з доведення позивача до самогубства шляхом каліцтва кібернетичною зброєю з кібернетичної станції спеціального зв`язку, що була передана урядом Арсенія Яценюка в управління комерційному казенному підприємству "Укрспецзв`язок". З того часу, протягом дванадцяти років, позивач піддається політичним репресіям, дистанційним тортурам та знаходиться у цифровому, віртуально-електронному концтаборі психофізичної катівні, що функціонує в локації кібернетичної станції спеціального зв`язку казенного підприємства "Укрспецзв`язок". Оскільки діяльність КП "Укрспецзв`язок" спрямовується та контролюється Президентом України (який здійснює своє керівництво "Укрспецзв`язком" через Держспецзв`язок), Президент України Володимир Зеленський несе повну відповідальність за злочин, що вчиняється радіооператорами "Укрспецзв`язку" відносно позивача.

Позивач вказує на те, що з метою захисту своїх конституційних прав (які незаконно та умисно порушуються працівниками станції спецзв`язку КП "Укрспецзв`язок") неодноразово звертався до Володимира Зеленського, зокрема, листами від 17.07.2021, від 27.12.2021, від 21.07.2023, однак на ці звернення Президентом України Володимиром Зеленським не було вжито жодних заходів, а всі скарги позивача були скеровані Офісом Президента України до Національної поліції. Таким чином, бездіяльність Президента України Володимира Зеленського полягає в неправомірному ухилянні від належного реагування на злочинну діяльність працівників кіберстанції "Укрспецзв`язку", яка має ознаки кримінального правопорушення і яка ведеться підвідомчою йому воєнізованою структурою "Укрспецзв`язок" на чолі з Держспецзв`зку.

Позивач посилається на те, що та кібердіяльність, яку за відсутності контролю з боку держави проводять радіооператори "Укрспецзв`язку" щодо позивача, руйнує основи національної безпеки України та нівелює конституційні засади, якими гарантуються громадянам України права: передбачені статтями 3, 27, 28, 29, ЗО, 32, 43, 50 Конституції України. Єдиним державним силовим відомством, яке Законом України уповноважене забезпечувати державну безпеку, є Служба безпеки України, до компетенції якої, на думку позивача, і має відноситись кібернетична станція казенного підприємства "Укрспецзв`язок". Ураховуючи зазначене, позивач уважає, що розпорядження Прем`єр-міністра України Арсенія Яценюка від 08.07.2015 №705 "Про утворення казенного підприємства Укрспецзв`язок" є законодавчо необґрунтованим та таким, що суперечить положенням Законів України "Про національну безпеку України", "Про державну службу спеціального зв`язку та захисту інформації України", "Про Службу безпеки України" та нормам Господарського кодексу України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 квітня 2025 року для розгляду справи №990/187/25 (провадження № П/990/187/25) визначено склад колегії суддів: Кашпур О.В. - головуючий суддя (суддя-доповідач), Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М., Радишевська О.Р., Уханенко С.А.

Ухвалою Верховного Суду від 02.05.2025 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків шляхом надання до Верховного Суду уточненої позовної заяви, форма та зміст якої визначені у статтях 160, 161, 172 КАС України, зокрема, у позові необхідно викласти зміст позовних вимог і обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Також позивачу запропоновано надати власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачу було роз`яснено, що у разі не усунення цих недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху через підсистему "Електронний суд" було доставлено в електронний кабінет позивача 02.05.2025 19:54 год, що підтверджується Довідкою про доставку електронного листа.

Також копію ухвали Верховного Суду про залишення позовної заяви без руху було направлено на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення (ідентифікатор 654). Поштове відправлення з ідентифікатором 654 відповідно до роздруківки його відстеження на офіційному сайті Укрпошти вручено особисто 13 травня 2025 року.

15 травня 2025 року від ОСОБА_1 на офіційну електронну адресу Суду надійшов електронний лист з вкладеннями без накладення кваліфікованого електронного підпису, про що головний спеціаліст відділу забезпечення функціонування автоматизованого документообігу управління забезпечення автоматизованого документообігу суду склав відповідну довідку, що свідчить про те, що позивач звернувся до Суду в спосіб, який не передбачений чинним процесуальним законодавством.

16 травня 2025 року до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" надійшла позовна заява ОСОБА_1 «Про визнання дій Президента України В.Зеленського протиправними та зобов`язання Президента України провести реформування казеного підприємства «Укрспецзв`язок», в якій він просить Суд:

1. Визнати дії казенного підприємства «Укрспецзв`язок» щодо позивача, ОСОБА_1 протиправними та зобов`язати казенне підприємство «Укрспецзв`язок» утриматися від застосування до нього та до його житла обладнання випромінюючого типу дії, що встановлене на даху житлового будинку, за адресою: вул. Гетьмана Павла Скоропадського, 25 та працює у режимі цілодобового опромінення.

2. З метою декриміналізації сфер державної та кібернетичної безпеки, приведення принципів їх забезпечення у відповідність до вимог Законів України «Про боротьбу з тероризмом», «Про національну безпеку України», «Про службу безпеки України» та у відповідність до сучасних вимог і потреб Держави, зобов`язати Президента України провести реформування кібернетичної станції спеціального зв`язку (що знаходиться за адресою: вул. Гетьмана Скоропадського, 16/18), передавши кібернетичну станцію казенного підприємства «Укрспецзв`язок» у компетенцію Служби безпеки України, як єдиного державного органу спеціального призначення з правоохоронними функціями, який забезпечує державну безпеку України відповідно до Закону України «Про службу безпеки України».

3. Визнати дії Президента України Володимира Зеленського у частині реагування на звернення позивача до Президента України за захистом його конституційних прав та свобод протиправними та зобов`язати Президента України усунути умисні незаконні дії з боку працівників казенного підприємства «Укрспецзв`язок», які порушують конституційні права і свободи позивача та створюють небезпеку його життю та здоров`ю.

Перевіряючи вказану позовну заяву ОСОБА_1 , Верховний Суд зазначає таке.

Так, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху Судом було зазначено, що заявляючи у пункті першому прохальної частини позовної заяви вимогу до Президента України щодо реформування кібернетичної станції спеціального зв`язку (що знаходиться за адресою: вул. Гетьмана Скоропадського, 16/18), позивачем не було вказано у позовній заяві доводів щодо протиправності дій чи бездіяльності Президента України під час здійснення ним своїх повноважень щодо позивача. Також у пункті другому прохальної частини позовної заяви, заявляючи вимогу про визнання протиправною бездіяльності відповідача у частині реагування на звернення позивача, позивач не конкретизував, які саме звернення позивача були, на його думку, неналежним чином розглянуті.

Крім того Суд звернув увагу на те, що ОСОБА_1 мотивуючи позов порушенням своїх конституційних прав, працівниками станції спецзв`язку КП "Укрспецзв`язок", які вчиняють злочин проти нього, у прохальній частині позовної заяви не заявив вимогу до вказаного підприємства що суперечить частині першій статті 5 і частині четвертій статті 266 КАС України, та при цьому Суд вказав, що приписи частини 4 статті 22 КАС України містять вичерпний перелік справ, які підсудні Верховному Суду як суду першої інстанції та відповідно коло відповідачів, рішення дії чи бездіяльність яких можуть бути оскаржені в межах цієї справи.

Позовна заява, надіслана на виконання вказаної ухвали суду, не містить вмотивованих посилань на те, з якими юридичними фактами чи подіями пов`язано/обумовлено звернення з позовом в частині позовних вимог до Президента України щодо реформування кібернетичної станції спеціального зв`язку (що знаходиться за адресою: вул. Гетьмана Скоропадського, 16/18), також позивачем не зазначено доводів щодо протиправності дій чи бездіяльності Президента України під час здійснення ним своїх повноважень щодо позивача. Крім того позивачем не конкретизовано, які саме звернення позивача були, на його думку, неналежним чином розглянуті Президентом України, що свідчить про відсутність конкретизованого предмета позову та перешкоджає суду визначити межі судового розгляду та предмет доказування у справі та, відповідно, здійснити ефективний захист прав позивача.

Також заявляючи вимогу до казенного підприємства «Укрспецзв`язок» позивачем не були враховані приписи частини 4 статті 22 КАС України, які містять вичерпний перелік справ, що підсудні Верховному Суду як суду першої інстанції та відповідно коло відповідачів, рішення дії чи бездіяльність яких можуть бути оскаржені в межах цієї справи.

Наведене свідчить, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви ні в частині форми процесуального документа (позовної заяви), ні в частині належного обґрунтування позовних вимог, ні у викладенні вимог позову (прохальної частини).

Письмового підтвердження щодо неподання ним іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав позивачем також не надано.

Отже, станом на дату постановлення цієї ухвали недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, а тому не є обмеженням доступу позивача до правосуддя та забезпечує практичну можливість реалізації його права на судовий захист.

З огляду на те, що ОСОБА_1 не усунув зазначені в ухвалі від 02 травня 2025 року недоліки, позовна заява не приймається до розгляду і повертається особі, яка її подала.

Керуючись статтями 169, 248, 256, 295 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала.

3. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення та набирає законної сили після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано, або після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя-доповідач: О. В. Кашпур

Судді: Н. М. Мартинюк

Ж. М. Мельник-Томенко

О. Р. Радишевська

С. А. Уханенко