Справа № 380/20480/23
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 травня 2025 року

м. Київ

справа №380/20480/23

адміністративне провадження № К/990/20591/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стеценка С.Г.,

суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 19.12.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2025 у справі №380/20480/123 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, в якому просив суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення № 42 від 04.08.2023 Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про відмову ОСОБА_1 в призначенні за віком на пільгових умовах за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати ОСОБА_1 до загального трудового стажу роботи період роботи з 01.07.1989 по 12.12.1989 електрозварювальником ручнго дуговго зварювання в Будівельному правлінні № 2 «Донецькжитлобуд»; з 18.03.1991 по 20.11.1994 ковалем в колгоспі «Червоний Жовтень» Марянського району Донецької області; з 01.03.1996 по 30.04.1998 сучкорубом в ТзОВ «ППВ» в с.Ваніно Хабаровського краю РФ, а також до пільгового стажу роботи за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди роботи з 12.12.1994 по 21.01.1996 на підземній роботі на шахті «Південнодонецька» шахтоуправління «Донецьквугілля» та з 01.04.2004 по 23.09.2011 ковалем ручного кування у ТзОВ «Агрофірма «Агротис» с.Павлівка Донецької обл. та призначити ОСОБА_1 з 28.07.2023 пенсію по віку за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12.12.2023, позов задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області № 42 від 04.08.2023 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та прийняти відповідне рішення, зарахувавши до його пільгового стажу період роботи з 01.07.1989 по 12.12.1989, з 18.03.1991 по 20.11.1994, з 01.03.1996 по 30.04.1998, який підтверджено трудовою книжкою серії НОМЕР_1 .

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2024 року апеляційну скаргу задоволено частково.

Скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2023 року у справі № 380/20480/23 та прийнято постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області № 42 від 04.08.2023 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні за віком на пільгових умовах за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1 від 28.07.2023 року, згідно його заяви, з урахуванням висновків суду викладених у мотивувальній частині постанови.

В решті вимог відмовлено.

29.11.2024 до суду першої інстанції у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України надійшла заява позивача про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання судового рішення, згідно з якою позивач заявив вимоги:

- визнати протиправними рішення № 42 від 25.07.2024 та подальшу бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області по невиконанню постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду в справі №380/20480 від 07.07.2024;

- винести окрему ухвалу стосовно грубого нехтування Головним управлінням Пенсійного форду України у Львівській області виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду в справі №380/20480 від 07.07.2024 та направити таку ухвалу до Пенсійного фонду України.

Зазначену заяву позивач мотивував тим, що відповідач - ГУ ПФ у Львівській області 27.07.2024 прийняв рішення, яким повторно відмовив позивачу у призначення пенсії з тих же підстав, що й ГУ ПФ України у Чернівецькій області, а саме у зв`язку із відсутністю відповідного стажу по списку №1. Таким чином, ГУ ПФ у Львівській області не виконало судового рішення. Про дані дії позивачу стало відомо з матеріалів виконавчого провадження.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 19.12.2024 у задоволенні заяви позивача в порядку ст.383 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - відмовлено.

Не погодившись із постановленню ухвалою, її оскаржив позивач.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2025 ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 19.12.2024 змінено та викладено мотивувальну частину рішення суду у редакції даної постанови та в решті ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 19.12.2024 залишено без змін.

Не погодившись з вказаними судовими рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій ОСОБА_1 направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 19.12.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2025 у справі №380/20480/23.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Згідно із частиною п`ятою статті 321 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судові рішення суду апеляційної інстанції оскаржуються в касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої статті 328 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до пунктів 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: 3) повернення заяви позивачеві (заявникові); 4) відмови у відкритті провадження у справі; 12) залишення позову (заяви) без розгляду; 13) закриття провадження у справі; 17) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; 20) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Крім того, частиною третьою статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник оскаржує ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 19.12.2024, за результатами розгляду заяви про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2024 у справі №380/20480.

Ухвала Львівського окружного адміністративного суду від 19.12.2024 та постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2025 до зазначеного переліку ухвал, що можуть бути оскаржені у касаційному порядку не входить, то відповідно прийнята за наслідками її перегляду постанова також не може бути оскаржена до Верховного Суду.

Згідно частини другої статті 328 КАС України, пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 19.12.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2025 у справі №380/20480/123 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Г. Стеценко

Судді Т.Г. Стрелець

Л.В. Тацій