Справа № 460/15901/21
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П. розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в рішенні суду, ухваленого в адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 29.03.2022 позов задоволено повністю, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області провести з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , відповідно до ст. 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ, положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції від 11.11.2015 №988, із обов`язковим врахуванням розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останньою штатною посадою з 01.12.2019 на підставі довідки Державної установи Територіального медичного об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Рівненській області про розмір грошового забезпечення від 05.07.2021 № 901, з розрахунку 80 % грошового забезпечення без обмеження граничного розміру пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум.

Однак, 04.01.2024 позивач у справі, ОСОБА_1 , помер.

У зв`язку з цим, ОСОБА_2 , дочка позивача, подала до суду заяву про заміну сторони у виконавчому листі (провадженні).

Ухвалою суду 16.07.2024 вказану заяву задоволено і замінено сторону стягувача у виконавчому листі у справі № 460/15901/21 з ОСОБА_1 належним - ОСОБА_2 .

19.05.2025 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі від 16.07.2024, в якій зазначено, що в ухвалі суду допущено технічну помилку, зокрема в резолютивній частині зазначено «замінити сторону стягувача у виконавчому листі у справі № 460/15901/21 з ОСОБА_1 , належним ОСОБА_2 », тоді як по змісту рішення зазначено «замінити сторону виконавчого провадження».

Розглянувши вказану заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд виходить з такого.

Відповідно до частин першої-третьої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Системний аналіз статті 253 КАС України свідчить про те, що підставою для виправлення судового рішення є наявність у ньому описки або очевидної арифметичної помилки.

При цьому, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Верховний Суд у постанові від 27.10.2022 у справі №524/7611/16-а зазначив, що описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо. Вирішуючи питання щодо виправлення описки, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Отже, під опискою в розумінні статті 253 КАС України, визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Суд вправі здійснити технічну заміну елементу, яка є очевидною й такою, що в подальшому може ускладнити виконання судового рішення.

Таким чином, описка трактується як неточність або незрозуміле формулювання, а вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Аналізуючи зміст ухвали суду від 16.07.2024 у даній справі, на переконання суду, вказане судове рішення не містить неточностей, описок чи помилок технічного характеру.

Так, в ухвалі зазначено, що згідно з ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4 ст. 379 КАС України).

Таким чином, заміна сторони правонаступником може відбуватись як при відкритому виконавчому провадженні, так і за відсутності виконавчого провадження, тобто, може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

З огляду на те, що доказів відкриття виконавчого провадження з виконання рішення суду від 29.03.2022 у справі №460/15091/21 матеріали заяви не містили, то суд задовольнив клопотання заявника шляхом заміни стягувача у виконавчому листі (з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 ), а не шляхом заміни стягувача виконавчого провадження.

За встановлених обставин, у суду відсутні правові підстави для внесення виправлень в судове рішення та відповідно для задоволення заяви позивача про виправлення описки, а тому в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 294, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 20 травня 2025 року

Суддя Д.П. Зозуля