Справа № 140/3721/25
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у залученні до участі у справі третіх осіб

21 травня 2025 року ЛуцькСправа № 140/3721/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про залучення третіх осіб до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 14.03.2025 №1916А Про результати службового розслідування за фактом розміщення командно-спостережного пункту 9 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону за межами батальйонного району оборони та безпідставної виплати додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 посадовим особам 9 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 09.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі №140/3517/25.

10.04.2025 суд постановив ухвалу у справі №140/3517/25 про роз`єднання позовних вимог, відповідно до якої позовні вимоги у справі №140/3517/25 роз`єднано в самостійні провадження, у тому числі провадження за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 14.03.2025 №1916А Про результати службового розслідування за фактом розміщення командно-спостережного пункту 9 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону за межами батальйонного району оборони та безпідставної виплати додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 посадовим особам 9 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону, яке було передано для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу Волинського окружного адміністративного суду як таке, що надійшло вперше, та для подальшої передачі судді, яким ухвалено рішення про роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження.

Ухвалою суду від 10.04.2025 прийнято до провадження адміністративну справу №140/3721/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, вирішено розгляд справи №140/3721/25 проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

02.05.2025 та 05.05.2025 представник позивача Ковтунець Ю. С. подала клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Вказані клопотання обґрунтоване тим, що довідками Військової частини НОМЕР_1 підтверджується безпосередня участь ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України за спірні періоди, тому зазначені військовослужбовці мали право на отримання додаткової грошової винагороди за спірний період, а час участі зараховується до пільгового стажу, а тому рішення у даній справі може виплинути права та обов`язки таких вказаних вище військовослужбовців. Крім того, вважає, що встановлені факти та обставини у даній справі та прийняте рішення можуть вплинути на рішення у справах №140/3517/25, №140/3720/25, де позивачами є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та на їхні права та обов`язки.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Отже, розгляд вказаних клопотань за встановленим судом порядком проведено в порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно із частинами другою, четвертою, п`ятою статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Тобто, за клопотанням учасників справи суд може залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, лише у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 проходить військову службу у відповідача Військовій частині НОМЕР_1 .

14.03.2025 командир Військової частини НОМЕР_1 видав наказ №1916А Про результати службового розслідування за фактом розміщення командно-спостережного пункту 9 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону за межами батальйонного району оборони та безпідставної виплати додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 посадовим особам 9 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону.

Пунктами 7, 8 вказаного наказу, які безпосередньо стосуються позивача, наказано: командира 9 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_1 за неналежне виконання обов`язків військової служби, визначених за посадою, порушення вимог статей 11, 16, 112 Статуту, статей 4, 6 Дисциплінарного статуту, підпункту 15 пункту 1.2.1. розділу 1 Бойового статуту II в частині неналежного виконання обов`язків військової служби, визначених за посадою, чесного і сумлінного виконання військового обов`язку, що виявилось у розміщенні ксП 9 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 за межами батальйонного району оборони 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 - притягнути до дисциплінарної відповідальності, на підставі етапі 55 Дисциплінарного статуту, з урахуванням характеру та обставин вчинення правопорушення, його наслідків, попередньої поведінки військовослужбовця, наявності раніше накладених дисциплінарних стягнень, а також тривалості військової служби та рівня знань про порядок служби, накласти на нього стягнення, передбачене пунктом «в» статгі 48 Дисциплінарного статуту сувора догана; начальнику фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 - головному бухгалтеру - на підставі пункту 5 розділу XVI Порядку №260 щомісячну премію за березень 2025 року капітану ОСОБА_1 виплатити у розмірі 80 відсотків встановленого розміру щомісячної премії.

З наведеного вбачається, що оскаржуваним у даній справі наказом позивача ОСОБА_1 як військовослужбовця притягнуто до дисциплінарної відповідальності шляхом накладення на нього дисциплінарного стягнення.

Відтак, рішення у цій справі жодним чином не вплине на права інтереси або обов`язки військовослужбовців ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення до участі у справі вказаних осіб як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.

Керуючись статтями 49, 166, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про залучення третіх осіб до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О. О. Андрусенко