Справа № 520/26972/24
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 травня 2025 року

м. Київ

справа №520/26972/24

адміністративне провадження №К/990/18452/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів: Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Другого апеляційного адміністративного суду про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної судової адміністрації України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2024 року та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження на 03 квітня 2025 року.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2025 року виправлено в ухвалах Третього апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2025 року у цій справі допущену технічну описку, зазначивши в тексті ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2025 року про відкриття апеляційного провадження та в тексті ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2025 року про призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження, другого скаржника (апелянта), а саме: « ОСОБА_1 »,у відповідному відмінку.

30 квітня 2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» ОСОБА_1 надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2025 року у цій справі.

Предметом касаційного оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції про внесення виправлень у рішення.

Відповідно до частини третьої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) у касаційному порядку, зокрема, може бути оскаржена ухвала суду апеляційної інстанції про внесення виправлень у рішення.

Отже, ухвала суду апеляційної інстанції від 02 квітня 2025 року про внесення виправлень у рішення підлягає касаційному оскарженню.

За правилами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Так, постановляючи оскаржувану ухвалу від 02 квітня 2025 року, суд апеляційної інстацнії зазначив, що під час підготовки тексту ухвал Третього апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2025 року було допущено технічну помилку в зазначені другого скаржника ( апелянта), а саме: « ОСОБА_1 ». Суд апеляційної інстанції вказав, що вказана описка носить випадковий характер, при цьому, не впливає на зміст ухваленого рішення, тому допущена описка має бути виправлена.

Водночас заявник касаційної скарги зазначає, що про подану позивачем апеляційну скаргу, яка надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 31 січня 2025 року, в зазначених ухвалах нічого не вказується, ухвалою про відкриття провадження у справі не перевірялась апеляційна скарга позивача на відповідність вимогам статті 296 КАС України, не перевірялась наявність чи відсутність підстави для повернення її апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження, а також, як зазначає скаржник, ухвала про відкриття провадження за її апеляційною скаргою та ухвала про прийняття апеляційної скарги до розгляду не надсилалась відповідачам для реалізації їх права на подання відзиву на апеляційну скаргу.

На думку скаржника, зміна змісту ухвал від 13 лютого 2025 року відбулась внесенням змін (а не виправленням описки) до їх змісту, що позбавило відповідачів права надати відзиви на апеляційну скаргу позивача, а самого позивача позбавило права надати до суду клопотання про дослідження тих чи інших доказів.

Скаржник вказує, що фактично апеляційний суд розглянув її апеляційну скаргу таємно, і до винесення постанови 03 квітня 2025 сторони у справі не знали про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача.

В поданій касаційній скарзі заявник просить ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2025 про виправлення описки у цій справі скасувати.

Отже, підставою відкриття касаційного провадження є з`ясування дотримання судом апеляційної інстанції норм процесуального права при постановленні оскаржуваної ухвали від 02 квітня 2025 року.

Касаційна скарга на ухвалу суду апеляційної інстанції за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 330, 334 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Другого апеляційного адміністративного суду про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

2. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №520/26972/24.

3. Встановити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська