Справа № 640/23581/21
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року Справа № 640/23581/21 провадження №ЗП/280/632/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., за участю секретаря судового засідання Тетерюк Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП МЕРИДІАН" (09342, Київська область, Володарський район, с. Руде Село, вул. О.Грицюка, буд. 13; )

до Головного управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 5А; ),

Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; )

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "ДП МЕРИДІАН" (далі позивач, ТОВ «ДП МЕРИДІАН») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у Київській області (далі - відповідач 1, ГУ ДПС у Київській області), Державної податкової служби України (далі - відповідач 2, ДПС України), у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.05.2021 року № 2680112/42767751;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 23 від 12.04.2021 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "ДП МЕРИДІАН", днем її фактичного подання - 12.04.2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.05.2021 року № 2680105/42767751;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 25 від 13.04.2021 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "ДП МЕРИДІАН", днем її фактичного подання - 13.04.2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.05.2021 року № 2680075/42767751;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 14 від 05.04.2021 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "ДП МЕРИДІАН", днем її фактичного подання - 05.04.2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.05.2021 року № 2680066/42767751;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 16 від 07.04.2021 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "ДП МЕРИДІАН", днем її фактичного подання - 07.04.2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.05.2021 року № 2680069/42767751;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 17 від 08.04.2021 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "ДП МЕРИДІАН", днем її фактичного подання - 08.04.2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.05.2021 року № 2680060/42767751;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 19 від 09.04.2021 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "ДП МЕРИДІАН", днем її фактичного подання - 09.04.2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.05.2021 року № 2680117/42767751;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 20 від 09.04.2021 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "ДП МЕРИДІАН", днем її фактичного подання - 09.04.2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.05.2021 року № 2680055/42767751;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 21 від 09.04.2021 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "ДП МЕРИДІАН", днем її фактичного подання - 09.04.2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.05.2021 року № 2680113/42767751;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 22 від 10.04.2021 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "ДП МЕРИДІАН", днем її фактичного подання - 10.04.2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.05.2021 року № 2680110/42767751;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 24 від 12.04.2021 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "ДП МЕРИДІАН", днем її фактичного подання - 12.04.2021 року.

Крім того, просить судові витрати покласти на відповідачів.

Позовна заява подана представником позивача адвокатом Мещеряковим Михайлом Вікторовичем, повноваження якого в Окружному адміністративному суді міста Києва підтверджено ордером на надання правничої (правової) допомоги серія ВВ №1015804 від 25.08.2021.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що у відповідності до норм податкового законодавства позивачем складено податкові накладні, які направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН). Реєстрація податкових накладних зупинена з підстав відповідності п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних, для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН. Зазначає, що отримані позивачем квитанції до податкових накладних містять вимогу щодо надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН. У випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції. Позивач вважає, що ним надано всі необхідні пояснення та первинні документи на підтвердження господарських операцій, за результатами яких складено спірні податкові накладні, а тому були відсутні підстави для відмови в їх реєстрації в ЄРПН. Звертає увагу, що спірні рішення не містять конкретної інформації щодо підстав відмови в реєстрації податкової накладної, а відображають лише загальне посилання на ненадання платником податків копій документів, без конкретизації яких саме копій документів не надано платником податків, та без оцінки достатності та належності первинних документів, наданих позивачем. На думку позивача, оскаржувані рішення комісії об`єктивно не містять чіткого визначення підстав та мотивів для їх прийняття, не відповідають критеріям вмотивованості, чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії, що свідчить про їх незаконність. Просить позов задовольнити.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя Шулежко В.П.) від 26.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановлено строки подання заяв по суті справи.

До матеріалів справи долучено відзив на позовну заяву, поданий представником ГУ ДПС у Київській області та ДПС України (вх.№03-14/145166/21 від 15.09.2021), в якому висловлює незгоду із заявленими позовними вимогами та зазначає, що реєстрація спірних податкових накладних зупинена відповідно до п.201.16. ст. 201 ПК України з посиланням на їх відповідність п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Відповідно до повідомлення комісії щодо подачі документів на підтвердження реальності здійснення операції, позивачем було надано первинні документи, однак вони не підтвердили дійсність господарських операцій враховуючи галузеву специфіку позивача. Вважає, що були законні підстави для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, а тому такі рішення є правомірними. Крім того вважає, що вимоги про зобов`язання зареєструвати податкову накладну в ЄРПН є передчасними, оскільки відповідно до встановленого порядку у разі надходження рішення суду про реєстрацію податкової накладної контролюючий орган зобов`язаний провести повторну перевірку всіх поданих документів, а тому належним способом захисту порушеного права є зобов`язання повторно розглянути питання щодо реєстрації податкової накладної в ЄРПН. Просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

До матеріалів справи долучено відповідь на відзив (вх. № 03-14/180219/21 від 17.11.2021) за змістом якої позивач додатково зазначає, що вимагання від платника податків інших документів, ніж ті, які безпосередньо є підставою для формування та подання податкової накладної є зловживанням зі сторони податкового органу. Так, здійснення моніторингу відповідності податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу. Просить поновити строк на подання відповіді на відзив та задовольнити позов.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя Шулежко В.П.) від 22.11.2021 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ДП МЕРИДІАН" строк для подання відповіді на відзив.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано.

З урахуванням пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №2825-IX, Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 № 399, справу №640/23581/21 передано на розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду.

20.03.2025 справа №640/23581/21 надійшла до Запорізького окружного адміністративного суду, після повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, проведеного в порядку Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), справу передано на розгляд судді Запорізького окружного адміністративного суду Семененко Марині Олександрівні.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 25.03.2025 прийнято адміністративну справу до провадження, розпочато спочатку судовий розгляд справи за правилам спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

03.04.2025 представник ГУ ДПС у Київській області та ДПС України подав відзив на позовну заяву, який за своїм змістом відповідає первинному відзиву.

Ухвалою суду від 07.04.2025 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідачів про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі матеріалів справи суд встановив такі обставини.

ТОВ «ДП МЕРИДІАН» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як юридична особа з 23.01.2019 за №0000577, основним видом господарської діяльності підприємства є (за КВЕД): 77.32 Надання в оренду будівельних машин і устаткування, позивач перебуває на обліку як платник податків в ГУ ДПС у Київській області.

ТОВ «ДП МЕРИДІАН» має у власності транспортні засоби для провадження господарської діяльності, в тому числі вантажні автомобілі КАМАЗ, МАЗ, КРАЗ, ГАЗ, спеціальні будівельні машинищо підтверджується повідомленням про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ТОВ «ДП МЕРИДІАН» на праві приватної власності належить нежитлова будівля гараж, загальною площею 879,3 квадратних метри, яка, за твердженням позивача, використовується як місце стоянки транспортних засобів.

Судом встановлено, що ГУ ДПС у Рівненській області позивачу видана ліцензія серія ВК реєстраційний номер 2100027 на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки). .Адреса місця зберігання: Рівненська область, Здолбунівський район, м. Здолбунів, вул. Щепкіна, 15А. Загальна місткість резервуарів, що використовуються для зберігання пального становить 5000 літрів.

19.05.2020 між ТОВ «ДП МЕРИДІАН» (покупець) та ТОВ «ОККО-БІЗНЕС ПАРТНЕР» (продавець) укладено Договір № 39ПК-21501/20 купівлі-продажу товарів з використанням паливних карток на придбання паливно-мастильних матеріалів (нафтопродуктів), скрапленого газу, а також супутніх товарів, реалізація яких здійснюється на автозаправочних станціях.

Між позивачем (Виконавець) та ТОВ «МЕРИДІАН» (Замовник) було укладено Договір надання послуг автотранспортом, машинами та механізмами № 01/10 від 01.10.2019, за умовами якого Виконавець зобов`язується надати Замовнику послуги автотранспортом, машинами та механізмами, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити ціну фактично наданих послуг.

Відповідно до пунктів 2.1, 2.5, 3.5 Договору надання послуг автотранспортом, машинами та механізмами № 01/10 від 01.10.2019 ціна надання послуг автотранспортом, машинами та механізмами є договірною та визначається окремо для кожної заявки Заявника. Оплата за надані послуги здійснюється у безготівковій формі із застосуванням платіжних доручень на підставі платіжних реквізитів, зазначених у цьому Договорі. За результатами надання послуг Виконавець складає та направляє на адресу Замовника акт наданих послуг, в якому зазначається ціна та об`єм наданих послуг.

За зазначеним Договором № 01/10 від 01.10.2019 відбулись господарські операції.

12.04.2021 року позивач надав послуги машинами та механізмами, сума разом без ПДВ - 78 000,00 гривень, сума ПДВ - 15 600,00 гривень, усього з ПДВ - 93 600 00 гривень, що відображено в підписаному сторонами акті наданих послуг № 98 від 12.04.2021 року.

13.04.2021 року позивач надав послуги автотранспортом, машинами та механізмами, сума разом без ПДВ - 239 099,02 гривень, сума ПДВ - 47 819,80 гривень, усього з ПДВ - 286 918,82 гривень, що відображено в підписаному сторонами акті наданих послуг № 109 від 13.04.2021 року.

Між позивачем (Перевізник) та ТОВ «МЕРИДІАН» (Замовник), було укладено Договір перевезення вантажу автомобільним транспортом № 09/06/20 від 09.06.2020, за умовами якого Перевізник зобов`язується у встановлені строки приймати та доставляти довірений йому Замовником вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (вантажоодержувачу), а Замовник зобов`язується передавати для перевезення вантаж у встановленому обсязі та сплачувати за перевезення вантажу встановлену плату, а також інші документально підтверджені витрати, пов`язані з перевезенням вантажу.

Пунктами 3.1, 3.2., 3.4. Договору перевезення вантажу автомобільним транспортом №09/06/20 від 09.06.2020 року визначено, що перевезення вантажу автомобільним транспортом здійснюється за договірними цінами. Плата за перевезення вантажу визначається в національній валюті України і зазначається для кожного окремого перевезення у заявці на перевезення вантажу. Загальна ціна наданих послуг по перевезенню вантажу за заявкою зазначається в акті наданих послуг, який підписується повноважними представниками Сторін у день виконання Перевізником зобов`язання з перевезення вантажу.

За зазначеним Договором № 09/06/20 від 09.06.2020 року відбулись господарські операції.

05.04.2021 року позивач надав послуги перевезення за маршрутом с. Сусли, Новгород-Волинський р-н с. Горбаків, Рівненська область, опис вантажу - ПЩС 0*40 (С8), разом без ПДВ - 20 878,44 гривень, сума ПДВ - 4 175,69 гривень, усього з ПДВ - 25 054,13 гривень, що відображено в підписаних сторонами акті наданих послуг № 89 від 05.04.2021, специфікації до реалізації товарів та послуг № 39 від 05.04.2021 року, товарно - транспортних накладних № 05/04/21-1 від 05.04.2021 року, № 05/04/21-2 від 05.04.2021 року, № 05/04/21-3 від 05.04.2021 року,

07.04.2021 року позивач надав послуги перевезення за маршрутом с. Майстрів, Новгород-Волинський р-н - с. Горбаків, Рівненська область, опис вантажу - С7 ЩПС 40 М 20, разом без ПДВ - 168 386,67 гривень, сума ПДВ - 33 677,33 гривень, усього з ПДВ - 202 064,00 гривень, що відображено в підписаних сторонами акті наданих послуг № 96 від 07.04 2021, специфікації до реалізації товарів та послуг № 44 від 07.04.2021 року, товарно- транспортних накладних №07/04/21-1 від 07.04.2021 року, №07/04/21-2 від 07.04.2021 року, №07/04/21-3 від 07.04.2021 року, №07/04/21-4 від 07.04.2021 року.

08.04.2021 року позивач надав послуги перевезення за маршрутом с. Майстрів, Новгород-Волинський р-н - с. Горбаків, Рівненська область, опис вантажу - С7 ЩПС 40 М 20, разом без ПДВ - 168 240,66 гривень, сума ПДВ - 33 648,13 гривень, усього з ПДВ - 201 888 80 гривень, що відображено в підписаних сторонами акті наданих послуг № 97 від 08.04.2021, специфікації до реалізації товарів та послуг № 45 від 08.04.2021 року, товаро транспортних накладних №08/04/21-1 від 08.04.2021 року, №08/04/21-2 від 08.04.2021 року, №08/04/21-3 від 08.04.2021 року, №08/04/21-4 від 08.04.2021 року, Р24/4 від 08.04.2021 року, Р24/5 від 08.04.2021 року, Р24/6 від 08.04.2021 року, Р24/7 від 08.04.2021 року.

09.04.2021 року позивач надав послуги перевезення гранту до 1 км, разом без ПДВ - 3 672,10 гривень, сума ПДВ - 734,42 гривень, усього з ПДВ - 4 406,52 гривень, що відображено в підписаних сторонами акті наданих послуг № 91 від 09.04.2021, товарно-транспортній накладній №09/04/21-1 від 09.04.2021 року.

09.04.2021 року позивач надав послуги перевезення за маршрутом с. Городок Рівненська область - с. Горбаків, Рівненська область. опис вантажу - суміш асфальт. тип А мар.1, разом без ПДВ - 108 486,40 гривень, сума ПДВ - 21 697,28 гривень, усього з ПДВ 130 183,68 гривен, що відображено в підписаних сторонами акті наданих послуг № 100 від 09.04.2021, специфікації до реалізації товарів та послуг № 46 від 09.04.2021 року, товарно- транспортних накладних №09/04/21-1 від 09.04.2021 року, №09/04/21-2 від 09.04 2021 року, №09/04/21-3 від 09.04.2021 року, №09/04/21-4 від 09.04.2021 року, №09/04/21-5 від 09.04.2021 року, №09/04/21-6 від 09.04.2021 року, №09/04/21-7 ви 09.04.2021 року, №09/04/21-8 від 09.04.2021 року, №09/04/21-9 від 09.04.2021 року, №09/04/21-10 від 09.04.2021 року, № 1 від 09.04.2021 року, № 2 від 09.04.2021 року, № 3 від 09.04.2021 року, № 11 від 09.04.2021 року, № 12 від 09.04.2021 року, № 13 ви 09.04.2021 року.

09.04.2021 року позивач надав послуги перевезення за маршрутом м. Вишневе. Київська область - с. Руде Село, Київська область, опис вантажу - емульсія бітумна ЕКШМ-60, разом без ПДВ - 7 500,00 гривень, сума ПДВ - 1 500,00 гривень, усього з ПДВ - 9 000,00 гривень, що відображено в підписаних сторонами акті наданих послуг № 103 від 09.04.2021, специфікації до реалізації товарів та послуг № 49 від 09.04.2021 року, товарно-транспортній накладній №466002 від 09.04.2021 року.

10.04.2021 року позивач надав послуги перевезення за маршрутом с. Городок, Рівненська область - с. Горбаків, Рівненська область, опис вантажу - суміш асфальт. тип А мар. 1, разом без ПДВ - 108 486,40 гривень, сума ПДВ - 21 697,28 гривень, усього з ПДВ - 130 183,68 гривень, що відображено в підписаних сторонами акті наданих послуг № 101 від 10.04.2021, специфікації до реалізації товарів та послуг № 47 від 10.04.2021 року, товарно-транспортних накладних № 10/04/21-1 від 10.04.2021 року, № 10/04/21-2 від 10.04.2021 року, №10/04/21-3 від 10.04.2021 року, №10/04/21-4 від 10.04.2021 року, №10/04/21-5 від 10.04.2021 року, №10/04/21-6 від 10.04.2021 року, №10/04/21-7 від 10.04.2021 року, №10/04/21-8 від 10.04.2021 року, №10/04/21-9 від 10.04.2021 року, №10/04/21-10 від 10.04.2021 року, № 25 від 10.04.2021 року, № 16 від 10.04.2021 року, № 15 від 10.04.2021 року, №3 від 10.04.2021 року, № 2 від 10.04.2021 року, № 1 від 10.04.2021 року. № 41 від 10.04.2021 року.

12.04.2021 року позивач надав послуги перевезення асфальтної крихти до 3 км за маршрутом Рівненська область, с. Горбаківка - Рівненська область, с. Горбаківка, опис вантажу - асфальтна крихта, разом без ПДВ - 3 000,00 гривень, сума ПДВ - 600,00 гривень, усього з ПДВ - 3 600,00 гривень, що відображено в підписаних сторонами акті наданих послуг № 99 від 12.04.2021, специфікації до реалізації товарів та послуг № 227 від 12.04.2021 року, товарно-транспортній накладній № 12/04 від 12.04.2021 року.

На виконання вимог ПК України, за правилом першої події, позивачем складено та надіслано для реєстрації в ЄРПН податкову накладну №23 від 12.04.2021 на суму 93 600,00 грн, у тому числі ПДВ 15 600,00 грн, податкову накладну №25 від 13.04.2021 на суму 286 918,82 грн, у т.ч. ПДВ 47 819,80 грн, податкову накладну №14 від 05.04.2021 на суму 25 054,13 грн, у т.ч. ПДВ 4 175,69 грн, податкову накладну №16 від 07.04.2021 на суму 202 064,00 грн, у т.ч. ПДВ 33 677,33 грн, податкову накладну №17 від 08.04.2021 на суму 201 888,80 грн, у т.ч. ПДВ 33 648,13 грн, податкову накладну №19 від 09.04.2021 на суму 4 406,52 грн, у т.ч. ПДВ 734,42 грн, податкову накладну №20 від 09.04.2021 на суму 130 183,68 грн, у т.ч. ПДВ 21 697,28 грн, податкову накладну №21 від 09.04.2021 на суму 9 000,00 грн, т.ч. ПДВ 1 500,00 грн, податкову накладну №22 від 10.04.2021 на суму 140 551,62 грн, т.ч. ПДВ 23 425,27 грн, податкову накладну №24 від 12.04.2021на суму 3 960,00 грн, т.ч. ПДВ 660,00 грн.

Через автоматизовану систему Єдине вікно подання електронних документів позивач отримав квитанцію від 27.04.2021 № до податкової накладної №23 від 12.04.2021, квитанцію від 27.04.2021 № до податкової накладної №25 від 13.04.2021, квитанцію від 27.04.2021 № до податкової накладної №14 від 05.04.2021, квитанцію від 27.04.2021 № до податкової накладної №16 від 07.04.2021, квитанцію від 27.04.2021 № до податкової накладної №17 від 08.04.2021, квитанцію від 27.04.2021 № до податкової накладної №19 від 09.04.2021, квитанцію від 28.04.2021 № до податкової накладної №20 від 09.04.2021, квитанцію від 28.04.2021 № до податкової накладної №21 від 09.04.2021, квитанцію від 27.04.2021 № до податкової накладної №22 від 10.04.2021 та квитанцію від 27.04.2021 № до податкової накладної №24 від 12.04.2021, в яких містилась інформація про те, що відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України, реєстрація податкових накладних в ЄРПН зупинена. Обсяг постачання товару/послуги, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Також запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.

Позивач скористався своїм правом та направив на адресу ГУ ДПС у Київській області повідомлення №4 від 20.05.2021 про надання пояснень та копій документів. До повідомлення позивачем надані пояснення та копії первинних документів на підтвердження господарської операції, у кількості 62 примірника, зокрема, пояснення від 20.05.2021 року, копію Договору № 01/10 надання послуг автотранспортом, машинами та механізмами від 01.10.2019 року, копію Договору № 09/06/20 перевезення вантажу автомобільним транспортом від 09.06.2020 року, копії актів наданих послуг, копії специфікацій до реалізації товарів та послуг, копії товарно-транспортних накладних.

Рішенням від 24.05.2021 року № 2680112/42767751 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийнятим комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Київській області відмовлено у реєстрації податкової накладної № 23 від 12.04.2021 в ЄРПН у зв`язку з ненадання платником податків документів: копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Розділ «Додаткова інформація» не заповнений.

За результатами адміністративного оскарження, рішенням комісії ДПС України від 11.06.2021 №27318/42767751/2 скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня №2680112/42767751 від 24.05.2021 без змін.

Рішенням від 24.05.2021 року № 2680105/42767751 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийнятим комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Київській області відмовлено у реєстрації податкової накладної № 25 від 13.04.2021 в ЄРПН у зв`язку з ненадання платником податків документів: копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Розділ «Додаткова інформація» не заповнений.

За результатами адміністративного оскарження, рішенням комісії ДПС України від 11.06.2021 №27249/42767751/2 скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня № 2680105/42767751 від 24.05.2021 без змін.

Рішенням від 24.05.2021 року № 2680075/42767751 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийнятим комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Київській області відмовлено у реєстрації податкової накладної № 14 від 05.04.2021 в ЄРПН у зв`язку з ненадання платником податків документів: копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Розділ «Додаткова інформація» не заповнений.

За результатами адміністративного оскарження, рішенням комісії ДПС України від 11.06.2021 №27335/42767751/2 скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня № 2680075/42767751від 24.05.2021 без змін.

Рішенням від 24.05.2021 року № 2680066/42767751 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийнятим комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Київській області відмовлено у реєстрації податкової накладної № 16 від 07.04.2021 в ЄРПН у зв`язку з ненадання платником податків документів: копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Розділ «Додаткова інформація» не заповнений.

За результатами адміністративного оскарження, рішенням комісії ДПС України від 08.06.2021 №25886/42767751/2 скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня № 2680066/42767751 від 24.05.2021 без змін.

Рішенням від 24.05.2021 року № 2680069/42767751 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийнятим комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Київській області відмовлено у реєстрації податкової накладної № 17 від 08.04.2021 в ЄРПН у зв`язку з ненадання платником податків документів: копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Розділ «Додаткова інформація» не заповнений.

За результатами адміністративного оскарження, рішенням комісії ДПС України від 08.06.2021 №25901/42767751/2 скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня № 2680069/42767751 від 24.05.2021 без змін.

Рішенням від 24.05.2021 року № 2680060/42767751 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийнятим комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Київській області відмовлено у реєстрації податкової накладної № 19 від 09.04.2021 в ЄРПН у зв`язку з ненадання платником податків документів: копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Розділ «Додаткова інформація» не заповнений.

Рішенням від 24.05.2021 року № 2680117/42767751 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийнятим комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Київській області відмовлено у реєстрації податкової накладної № 20 від 09.04.2021 в ЄРПН у зв`язку з ненадання платником податків документів: копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Розділ «Додаткова інформація» не заповнений.

За результатами адміністративного оскарження, рішенням комісії ДПС України від 11.06.2021 №27303/42767751/2 скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня № 2680117/42767751від 24.05.2021 без змін.

Рішенням від 24.05.2021 року № 2680055/42767751 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийнятим комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Київській області відмовлено у реєстрації податкової накладної № 21 від 09.04.2021 в ЄРПН у зв`язку з ненадання платником податків документів: копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Розділ «Додаткова інформація» не заповнений.

За результатами адміністративного оскарження, рішенням комісії ДПС України від 02.06.2021 №24663/42767751/2 скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня № 2680055/42767751 від 24.05.2021 без змін

Рішенням від 24.05.2021 року № 2680113/42767751 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийнятим комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Київській області відмовлено у реєстрації податкової накладної № 22 від 10.04.2021 в ЄРПН у зв`язку з ненадання платником податків документів: копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Розділ «Додаткова інформація» не заповнений.

За результатами адміністративного оскарження, рішенням комісії ДПС України від 11.06.2021 №27288/42767751/2 скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня № 2680113/42767751 від 24.05.2021 без змін

Рішенням від 24.05.2021 року № 2680110/42767751 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийнятим комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Київській області відмовлено у реєстрації податкової накладної № 24 від 12.04.2021 в ЄРПН у зв`язку з ненадання платником податків документів: копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

За результатами адміністративного оскарження, рішенням комісії ДПС України від 11.06.2021 №27333/42767751/2 скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня № 2680110/42767751 від 24.05.2021 без змін

Не погоджуючись з рішеннями про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН № 2680112/42767751, № 2680105/42767751, № 2680075/42767751, № 2680066/42767751, №2680069/42767751, № 2680060/42767751, № 2680117/42767751, № 2680055/42767751, №2680113/42767751, № 2680110/42767751 від 24.05.2021, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи адміністративний позов по суті заявлених позовних вимог, надаючи оцінку аргументам сторін, викладеним у заявах по суті справи, оцінюючи надані сторонами докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд виходить з такого.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює ПК України.

Згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України (тут і в подальшому - в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) датою виникнення податкових зобов`язань з податку на додану вартість з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 201.1 статті 201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За змістом пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за №1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246).

Згідно з положеннями пункту 3 Порядку №1165 (тут і в подальшому - в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації):

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно виконуються такі умови:

загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень;

значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05. Показник D розраховується за такою формулою:

D= S/T,

де S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, платником податку та його відокремленими підрозділами;

T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування;

значення показника P є меншим, ніж значення, розраховане за такою формулою:

P = Pм х 1,4,

де P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування;

Pм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування.

Значення показників D та P відображаються в електронному кабінеті платнику податку;

4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.

Відповідно до пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктом 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Як зазначено у пункті 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Таким чином, нормами податкового законодавства встановлено обов`язок платника податку на додану вартість скласти податкову накладну на дату виникнення податкових зобов`язань та зареєструвати таку податкову накладну в ЄРПН. Направлена податкова накладна в автоматичному режимі перевіряється на відповідність ознакам безумовної реєстрації, і якщо такі ознаки наявні, реєстрація такої податкової накладної (або розрахунку коригування) не зупиняється. У випадку ж подання для реєстрації в ЄРПН податкової накладної (розрахунку коригування), що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, контролюючий орган наділений повноваженнями на здійснення автоматизованого моніторингу такої податкової накладної на відповідність критеріям ризиковості платника податку, а також показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. У разі коли за результатами моніторингу встановлено відповідність господарської операції хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції (за виключенням випадку, коли податкова накладна направлена на реєстрацію платником податку, який відповідає хоча б одному показнику позитивної податкової історії), реєстрація податкової накладної (розрахунку коригування) зупиняється. У разі зупинення реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування) платнику податків надсилається квитанція, у якій в обов`язковому порядку зазначається, крім іншого, критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку, а також пропозиція надати пояснення та копії документів, необхідні для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Судом встановлено, що відповідно до отриманих позивачем квитанцій, реєстрація податкових накладних №23 від 12.04.2021, №25 від 13.04.2021, №14 від 05.04.2021, №16 від 07.04.2021, №17 від 08.04.2021, №19 від 09.04.2021, №20 від 09.04.2021, №21 від 09.04.2021, №22 від 10.04.2021, №24 від 12.04.2021 зупинена у зв`язку з відповідністю пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Додатком №3 до Порядку №1165 визначені Критерії ризиковості здійснення операцій.

Пункт 1 вказаних Критеріїв передбачає відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Так, у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних контролюючий орган вказав на відсутність товару/послуг зазначеного/зазначеної в податковій накладній у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється), а також на те, що обсяг постачання товарів (послуг) дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання. Крім того, запропоновано платнику податків надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Водночас, відповідачами не надано належних доказів, на підставі яких можливо було б визначити наявність обставин, що зумовили зупинення реєстрації податкової накладної, отже, всупереч обов`язку, встановленого статтею 77 КАС України, відповідачами не доведено правомірність зупинення реєстрації спірних податкових накладних.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків та переліку документів, які контролюючий орган вважає достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Пропозиція контролюючого органу про надання пояснень та/або копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної без наведення переліку документів, які контролюючий орган вважає достатніми для прийняття позитивного рішення, призводить до ситуації невизначеності та необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. У випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Наведене відповідає усталеній правовій позиції Верховного Суду, висловленій, зокрема, у постанові від 21.05.2019 по справі №0940/1240/18, постанові від 14.05.2019 по справі №817/1356/18, від 10.04.2020 у справі №819/330/18, від 14.12.2022 у справі №560/11825/21 тощо.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в ЄРПН, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначений Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 р. за № 1245/34216 (далі Порядок №520).

Відповідно до пункту 2 Порядку №520 (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пунктом 5 вказаного порядку передбачено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з пунктом 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Отже, вищенаведені норми містять орієнтовний перелік документів, необхідних для розгляду комісією регіонального рівня питання про прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, який може відрізнятись для кожної конкретної господарської операції з урахуванням специфіки діяльності платника податків, особливостей здійснення господарської операції (наприклад, поставка, товару, робіт або послуг), події, за якою складено податкову накладну (дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг) тощо.

Судом встановлено, що позивач подав до податкового органу пояснення та копії документів щодо господарської операції, реєстрацію податкової накладної по якій зупинено.

Разом з тим, комісія регіонального рівня, незважаючи на надані пояснення та додані документи, що підтверджують наведені у поясненнях факти, прийняла рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Верховний Суд у справі №360/2460/20 за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Суд зазначає, що недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкових накладних призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого у відповідача виникла можливість прояву нічим не обмеженої дискреції.

Вказане, на думку суду, призвело до прояву суб`єктом владних повноважень негативного розсуду, внаслідок чого платник податків не зміг належним чином виконати свої обов`язки, мета яких - реєстрація податкової накладної.

Зазначене відповідає правовій позиції Верховного Суду, висловленій у постанові від 10.04.2020 у справі №819/330/18 (адміністративне провадження №К/9901/65222/18).

Суд зазначає, що надані позивачем до контролюючого органу документи та пояснення у сукупності з наявними доказами в матеріалах справи підтверджують наявність підстав, з якими пункт 187.1 статті 187 ПК України пов`язує виникнення обов`язку платника щодо реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Водночас, відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути підставою для відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування без наведення відповідного обґрунтування, а також за умови, якщо інші надані документи підтверджують проведення господарської операції.

Також, слід зазначити, що, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Указана позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16 вересня 2022 року у справі №380/7736/21, від 07 грудня 2022 року у справі №500/2237/20, від 17 травня 2023 року у справі №140/14282/20 тощо.

Здійснення контролюючим органом моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення документальних податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу. Така правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 23.10.2018 по справі №822/1817/18, від 21.05.2019 по справі №0940/1240/18, від 10.04.2020 по справі №819/330/18.

Зважаючи на недоведеність підстав для зупинення реєстрації податкових накладних, з огляду на виконання платником податку обов`язку щодо підтвердження господарської операції, та враховуючи те, що контролюючий орган не обґрунтував неможливість розблокування реєстрації податкових накладних на підставі поданих позивачем документів, суд дійшов висновку, що підстави для відмови в реєстрації податкових накладних №23 від 12.04.2021, №25 від 13.04.2021, №14 від 05.04.2021, №16 від 07.04.2021, №17 від 08.04.2021, №19 від 09.04.2021, №20 від 09.04.2021, №21 від 09.04.2021, №22 від 10.04.2021, №24 від 12.04.2021 були відсутні, а тому спірні рішення № 2680112/42767751, № 2680105/42767751, № 2680075/42767751, № 2680066/42767751, №2680069/42767751, № 2680060/42767751, №2680117/42767751, № 2680055/42767751, №2680113/42767751, № 2680110/42767751 від 24.05.2021 є протиправними та підлягають скасуванню.

Вирішуючи позовні вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні в ЄРПН, суд дійшов таких висновків.

Згідно з пунктами 19, 20 Порядку №1246 накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

Податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Таким чином, нормами Порядку №1246 визначено компетенцію ДПС України щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН на підставі рішення суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Суд враховує сталу судову практику (постанови Верховного Суду від 24.01.2019 у справі №806/2978/17, від 16.05.2019 у справі № 812/1312/18, від 14.08.2019 у справі №0640/4434/18 та від 23.01.2020 у справі №0840/2979/18 тощо), відповідно до якої критеріями, які впливають на обрання судом способу захисту прав особи в межах вимог про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії, є встановлення судом додержання суб`єктом звернення усіх передбачених законом умов для отримання позитивного результату та наявність у суб`єкта владних повноважень права діяти при прийнятті рішення на власний розсуд.

Слід зазначити, що порядок реєстрації податкових накладних не передбачає право контролюючого органу діяти на власний розсуд, адже Порядком №1246 та Порядком №1165 унормовано підстави відмови в реєстрації податкової накладної, і якщо такі підстави відсутні, контролюючий орган повинен зареєструвати подану платником податкову накладну. Отже такі повноваження та порядок їх реалізації передбачають лише один вид правомірної поведінки контролюючого органу зареєструвати податкову накладну або вмотивованим рішенням відмовити в її реєстрації, за законом у цього органу немає вибору між декількома можливими правомірними рішеннями. Отже, такі повноваження контролюючого органу не є дискреційними.

Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН подані позивачем податкові накладні є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права (постанови Верховного Суду від 03.11.2021 у справі №360/2460/20, від 27.10.2022 у справі №360/3253/20, від 25.11.2022 у справі №320/3484/21 тощо).

Враховуючи висновки суду про протиправність оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації складених позивачем податкових накладних в ЄРПН та відсутність законодавчо закріплених перешкод для такої реєстрації, суд вважає, що належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні №23 від 12.04.2021, №25 від 13.04.2021, №14 від 05.04.2021, №16 від 07.04.2021, №17 від 08.04.2021, №19 від 09.04.2021, №20 від 09.04.2021, №21 від 09.04.2021, №22 від 10.04.2021, №24 від 12.04.2021.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За наведеного вище суд вважає, що заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження поданими до матеріалів справи письмовими доказами, є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з того, що відповідно до частини 1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

З урахуванням положень статті 4 Закону України «Про судовий збір», належна до сплати сума судового збору за подання до суду даного адміністративного позову становить 22 700,00 грн за десять позовних вимог немайнового характеру(2 270,00 грн х 10).

Інша частина сплаченого позивачем судового збору, яка внесена в більшому розмірі, ніж встановлено законом, розподілу за результатами розгляду справи не підлягає, однак може бути повернена в порядку, визначеному ст. 7 Закону України «Про судовий збір», за клопотанням особи, яка його сплатила.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про стягнення з відповідача на його користь витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 11 596,92 грн.

Пункт 1 частини 3 статті 132 КАС України визначає, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу;

Відповідно до положень статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (частина 1).

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (частина 2).

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина 3).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 4).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 5).

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 7).

Частиною 7 статті 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до положень статті 30 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовленого документу, витрачений адвокатом час тощо є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

В обґрунтування понесених витрат на професійну правничу допомогу до матеріалів справи надано:

- договір про надання правової (правничої) допомоги №2/2021 від 22.07.2021 (далі Договір №2/2021 від 22.07.2021), укладений між ТОВ «ДП МЕРИДІАН» (Клієнт) та Адвокатом Мещеряковим Михайлом Вікторовичем (Адвокат) відповідно до якого Адвокат за дорученням та в інтересах Клієнта бере на себе зобов`язання надати правову (правничу) допомогу, обсяг якої наведений у Додатку №1 до Договору та є його невід`ємною частиною, та інші супутні послуги, а Клієнт зобов`язується оплатити надані послуги в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Вартість правової допомоги за Договором визначається на основі базової вартості однієї години роботи Адвоката відповідно до загальної кількості годин, фактично витрачених ним на надання правової допомоги за Договором. Базова вартість однієї години роботи Адвоката міститься у Додатку №2 до Договору, який є невід`ємною частиною цього Договору. (п. 3.1 Договору №2/2021 від 22.07.2021);

- Додаток №1 до Договору №2/2021 від 22.07.2021;

- Додаток №2 до Договору №2/2021 від 22.07.2021 відповідно до якого базова вартість однієї години роботи Адвоката становить 800,00 гривень без ПДВ; вартість робіт в неробочий час обчислюється з урахуванням наступних коефіцієнтів до базової вартості однієї голини роботи Адвоката: неробочий час коефіцієнт 2,0; офіційні свята коефіцієнт 2,0; нічний час коефіцієнт 3,0; терміновість, тобто здійснення дій за вимогою клієнта у більш скорочений термін, ніж визначено адвокатом, для своєчасного надання правової допомоги коефіцієнт 3,0; вартість роботи Адвоката у відрядженні оплачується із розрахунку 8 годин роботи на день; вартість представництва інтересів Клієнта у всіх судових засіданнях тривалістю до 2 годин є фіксованою та становить 1600,00 грн. без ПДВ, для судових засідань більше 2 годин за фактично витрачений час;

- Доручення про надання правової (правничої) допомоги№4 від 18.08.2021;

- Акт надання послуг (виконаних робіт) від 29.11.2021, відповідно до якого Адвокатом надано правову допомогу Клієнту, а саме: ознайомлення з наданими для виконання доручення документами, правовий аналіз обставин справи, складання позовної заяви витрачений час 9 год. 21 хв. загальна вартість 7 480,00 грн; складання адвокатського запиту на адресу ГУ ДПС у Київській області витрачений час 16 хв. загальна вартість 213,33 грн; складання заяви про ознайомлення з матеріалами справи витрачений час 13 хв. загальна вартість 173,33 грн; складання клопотання про повернення судового збору витрачений час 14 хв. загальна вартість 186,67 грн; ознайомлення з відзивом, складання відповіді на відзив витрачений час 3 год. 37 хв. загальна вартість 2 893,33 грн; складання розрахунку понесених позивачем сум судових витрат витрачений час 42 хв. загальна вартість 560,00 грн; поштові витрати (направлення адвокатського запиту, відповіді на відзив відповідачам та до суду) загальна вартість 90,25 грн. Всього надано постуг на суму 11 596,92 грн. без ПДВ.

- Рахунок на оплату №1 від 29.11.2021, на підставі Договору №2/2021 від 22.07.2021, за надання правової допомоги на виконання Доручення №4 від 18.08.2021, згідо Акту №1 від 29.11.2021 на суму 11 596,92 грн без ПДВ;

- платіжне доручення №443 від 30.11.2021 на суму 19 238,25 грн., з призначенням платежу: сплата за надання правової допомоги згідно рахунку 1, 2 від 29.11.2021 без ПДВ.

Надані докази доводять, що позивачем понесено витрати на правову допомогу в даній справі на суму 11 596,92 грн, оскільки предмет правової допомоги співвідноситься з предметом спору в даній справі, підтверджено сплату коштів на користь адвоката, який здійснював представництво інтересів позивача у даній справі на підставі ордеру серія ВВ №1015804 від 25.08.2021, підписав та подав позовну заяву.

Суд враховує, що із запровадженням з 15 грудня 2017 року змін до КАС України законодавцем принципово по новому визначено роль суду при вирішенні питання розподілу судових витрат, а саме: як арбітра, що надає оцінку тим доказам та доводам, що наводяться сторонами, та не може діяти на користь будь-якої із сторін.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц вказала про виключення ініціативи суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Отже, принцип співмірності розміру витрат на професійну правничу допомогу повинен застосовуватися відповідно до вимог частини 6 статті 134 КАС України за наявності клопотання іншої сторони.

Це означає, що відповідач, як особа, яка заперечує зазначений позивачем розмір витрат на оплату правничої допомоги, зобов`язаний навести обґрунтування та надати відповідні докази на підтвердження його доводів щодо неспівмірності заявлених судових витрат із заявленими позовними вимогами, подавши відповідне клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, а суд, керуючись принципом співмірності, обґрунтованості та фактичності, вирішує питання розподілу судових витрат керуючись критеріями, закріпленими у статті 139 КАС України.

Аналогічні висновки викладені також у постанові Верховного Суду від 05 серпня 2020 року у справі №640/15803/19, від 09 березня 2021 року у справі № 200/10535/19-а тощо.

До матеріалів справи долучено заперечення відповідача 1 на клопотання про розподіл судових витрат (вх. № 03-14/198297/21 від 16.12.2021) та заперечення на клопотання про розподіл судових витрат (вх. № 03-14/199387/21 від 17.12.2021).

Також, у відзиві на позовну заяву відповідач 1 зазначив, що позивачем не доведено те, що розмір витрат є реальним, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим, співмірним із складністю виконаних адвокатом конкретних робіт та часом, витраченим на виконання цих робіт. Крім того, відповідач 1, звертає увагу суду, що справа № 640/23581/21 є типовою, з великою кількістю судової практики з аналогічних спорів, а тому не потребує особливих зусиль та вмінь адвоката. З урахуванням вказаного ГУ ДПС у Київській області вважає, що заявлені витрати на правничу допомогу у розмірі 11 596,92 грн. за такі послуги є неспівмірними та завищеними, оскільки попереднє опрацювання матеріалів, опрацювання законодавчої бази що регулюють спірні відносини не вимагало великих зусиль адвоката, оскільки дана справа відноситься до справ незначної складності, спірні правовідносини в цій справі є поширеними, судова практика та законодавча база є послідовними, в силу чого формування правової позиції по справі не потребувало значних інтелектуальних зусиль та часу заявленому представником позивача. Враховуючи вищевикладене, ГУ ДПС у Київській області просить відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 11 596,92 грн.

Суд вважає наведені доводи неспроможними, адже відповідно до частин 1, 2 статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

При цьому, право на правову допомогу в адміністративній справі не залежить від складності справи та характеру спірних правовідносин.

При цьому, відповідачами не надано доказів на підтвердження неспівмірності заявлених витрат, відсутні посилання на нормативно-правовий акт або інший акт, який би визначав розмір тарифів на правову допомогу.

Відтак, відповідні заперечення суд визнає необґрунтованими.

Разом із тим, наданими доказами підтверджується зв`язок понесених позивачем витрат на правову допомогу в розмірі 11 596,92 грн у зв`язку з розглядом даної справи, оскільки відповідні документи містять посилання на предмет спору, розмір понесених витрат відповідає домовленості сторін договору про надання правничої допомоги від 22.07.2021, надано докази оплати, позов підписано та подано до суду представником позивача адвокатом Мещеряковим М.В.., який діє на підставі ордеру серія ВВ №1015804 від 25.08.2021.

Враховуючи складність справи, фактично надані адвокатом послуги та зміст спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що підтверджений розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 11 596,92 грн є розумним та справедливим.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору (частина 3 статті 139 КАС України).

Оскільки суд дійшов висновку про протиправність рішень ГУ ДПС у Київській області про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН та про необхідність зобов`язання ДПС України вчинити певні дії для умов відновлення порушеного права, наявні підстави для стягнення понесених позивачем судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 22 700,00 грн з кожного з відповідачів по 11 350,00 грн, та витрат на правову допомогу 11 596,92 грн з кожного з відповідачів по 5 798,46 грн, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з положеннями абзацу 6 пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №2825-IX, судом апеляційної інстанції щодо всіх справ, підсудних окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, та переданих на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України відповідно до цього Закону, є Шостий апеляційний адміністративний суд.

Керуючись статтями 2, 5, 7-10, 72, 77, 139, 241-246, 255, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області від 24.05.2021 року № 2680112/42767751 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складеної Товариством з обмеженою відповідальністю "ДП МЕРИДІАН" податкової накладної №23 від 12.04.2021.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю "ДП МЕРИДІАН" податкової накладної №23 від 12.04.2021, днем її фактичного подання - 12.04.2021 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області від 24.05.2021 року № 2680105/42767751 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складеної Товариством з обмеженою відповідальністю "ДП МЕРИДІАН" податкової накладної №25 від 13.04.2021.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю "ДП МЕРИДІАН" податкової накладної №25 від 13.04.2021, днем її фактичного подання - 13.04.2021 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області від 24.05.2021 року № 2680075/42767751 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складеної Товариством з обмеженою відповідальністю "ДП МЕРИДІАН" податкової накладної №14 від 05.04.2021.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю "ДП МЕРИДІАН" податкової накладної №14 від 05.04.2021, днем її фактичного подання 05.04.2021 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області від 24.05.2021 року № 2680066/42767751 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складеної Товариством з обмеженою відповідальністю "ДП МЕРИДІАН" податкової накладної №16 від 07.04.2021.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю "ДП МЕРИДІАН" податкової накладної №16 від 07.04.2021, днем її фактичного подання 07.04.2021 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області від 24.05.2021 року № 2680069/42767751 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складеної Товариством з обмеженою відповідальністю "ДП МЕРИДІАН" податкової накладної №17 від 08.04.2021.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю "ДП МЕРИДІАН" податкової накладної №17 від 08.04.2021, днем її фактичного подання 08.04.2021 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області від 24.05.2021 року № 2680060/42767751 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складеної Товариством з обмеженою відповідальністю "ДП МЕРИДІАН" податкової накладної №19 від 09.04.2021.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю "ДП МЕРИДІАН" податкової накладної №19 від 09.04.2021, днем її фактичного подання 09.04.2021 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області від 24.05.2021 року № 2680117/42767751 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складеної Товариством з обмеженою відповідальністю "ДП МЕРИДІАН" податкової накладної №20 від 09.04.2021.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю "ДП МЕРИДІАН" податкової накладної №20 від 09.04.2021, днем її фактичного подання 09.04.2021 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області від 24.05.2021 року № 2680055/42767751 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складеної Товариством з обмеженою відповідальністю "ДП МЕРИДІАН" податкової накладної №21 від 09.04.2021.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю "ДП МЕРИДІАН" податкової накладної №21 від 09.04.2021, днем її фактичного подання 09.04.2021 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області від 24.05.2021 року № 2680113/42767751 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складеної Товариством з обмеженою відповідальністю "ДП МЕРИДІАН" податкової накладної №22 від 10.04.2021.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю "ДП МЕРИДІАН" податкової накладної №22 від 10.04.2021, днем її фактичного подання 10.04.2021 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області від 24.05.2021 року № 2680110/42767751 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складеної Товариством з обмеженою відповідальністю "ДП МЕРИДІАН" податкової накладної №24 від 12.04.2021.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю "ДП МЕРИДІАН" податкової накладної №24 від 12.04.2021, днем її фактичного подання 12.04.2021 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП МЕРИДІАН" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 11 350,00 грн (одинадцять тисяч триста п`ятдесят гривень 00 коп.) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 798,46 грн (п`ять тисяч сімсот дев`яносто вісім гривень 46 коп.).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП МЕРИДІАН" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 11 350,00 грн (одинадцять тисяч триста п`ятдесят гривень 00 коп.) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 798,46 грн (п`ять тисяч сімсот дев`яносто вісім гривень 46 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ДП МЕРИДІАН", місцезнаходження: 09342, Київська область, Володарський район, с. Руде Село, вул. О.Грицюка, буд. 13; .

Відповідач 1 Головне управління ДПС у Київській області, місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 5А; .

Відповідач 2 Державна податкова служба України, місцезнаходження: 04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8; .

Повне судове рішення складено 22.05.2025.

Суддя М.О. Семененко