Справа № 580/5520/25
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в адміністративній справі

21 травня 2025 року справа № 580/5520/25
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до Монастирищенської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , далі ОСОБА_1 , позивач-1), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , далі ОСОБА_2 , позивач-2), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , далі ОСОБА_3 , позивач-3), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , далі ОСОБА_4 , позивач-4), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 , далі ОСОБА_5 , позивач-5), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 , далі ОСОБА_6 , позивач-6), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 , далі ОСОБА_7 , позивач-7), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_8 , далі ОСОБА_8 , позивач-8) подали позов до Монастирищенської міської ради (19101, Черкаська область, Уманський район, м. Монастирище, вул. Соборна, 117, далі міська рада, відповідач), в якому просять:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Монастирищенської міської ради від 24 жовтня 2024 року № 20-112 VIII Про розгляд звернень, в частині відмови ОСОБА_9 у частині відмови:

- ОСОБА_1 у надані дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду на 30 років площею 0,6000 га для городництва за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:1283 в адмінмежах (за межами) с. Нове Місто;

- ОСОБА_2 у надані дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду на 30 років площею 0,6000 га для городництва за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:1283 в адмінмежах (за межами) с. Нове Місто;

- ОСОБА_3 у надані дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду на 30 років площею 0,6000 га для городництва за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:1283 в адмінмежах (за межами) с. Нове Місто;

- ОСОБА_4 у надані дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду на 30 років площею 0,6000 га для городництва за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:1283 в адмінмежах (за межами) с. Нове Місто;

- ОСОБА_5 у надані дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду на 30 років площею 0,6000 га для городництва за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:1283 в адмінмежах (за межами) с. Нове Місто;

- ОСОБА_6 у надані дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду на 30 років площею 0,6000 га для городництва за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:1283 в адмінмежах (за межами) с. Нове Місто;

- ОСОБА_7 у надані дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду на 30 років площею 0,6000 га для городництва за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:1283 в адмінмежах (за межами) с. Нове Місто;

- ОСОБА_8 у надані дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду на 30 років площею 0,6000 га для городництва за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:1283 в адмінмежах (за межами) с. Нове Місто;

2) зобов`язати Монастирищенську міську раду надати дозвіл:

- ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду на 30 років площею 0,6000 га для городництва за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:1283 в адмінмежах (за межами) с. Нове Місто;

- ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду на 30 років площею 0,6000 га для городництва за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:1283 в адмінмежах (за межами) с. Нове Місто;

- ОСОБА_3 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду на 30 років площею 0,6000 га для городництва за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:1283 в адмінмежах (за межами) с. Нове Місто;

- ОСОБА_4 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду на 30 років площею 0,6000 га для городництва за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:1283 в адмінмежах (за межами) с. Нове Місто;

- ОСОБА_5 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду на 30 років площею 0,6000 га для городництва за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:1283 в адмінмежах (за межами) с. Нове Місто;

- ОСОБА_6 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду на 30 років площею 0,6000 га для городництва за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:1283 в адмінмежах (за межами) с. Нове Місто;

- ОСОБА_7 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду на 30 років площею 0,6000 га для городництва за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:1283 в адмінмежах (за межами) с. Нове Місто;

- ОСОБА_8 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду на 30 років площею 0,6000 га для городництва за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:1283 в адмінмежах (за межами) с. Нове Місто.

В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначив, що відповідач протиправно відмовив у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду на 30 років площею 0,6000 га для городництва за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:1283 в адмінмежах (за межами) с. Нове Місто, адже підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до частин 1-4, 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, зокрема, щодо 1) прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України Про запобігання корупції займають відповідальне та особливо відповідальне становище; 2) оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію; 3) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; 4) припинення за зверненням суб`єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, визначених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; 5) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо в`їзду (виїзду) на тимчасово окуповану територію; 6) оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує: для юридичних осіб - ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 7) стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження; 8) типові справи; 9) оскарження нормативно-правових актів, які відтворюють зміст або прийняті на виконання нормативно-правового акта, визнаного судом протиправним і нечинним повністю або в окремій його частині; 10) інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження; 11) перебування іноземців або осіб без громадянства на території України.

Згідно з частинами 1, 2, 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 7 частини 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Статтею 260 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи на вищевикладене, зазначені позивачем предмет та підстави адміністративного позову, а також відсутність клопотання позивача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 12, 171, 241, 243, 248, 256, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Здійснити розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до Монастирищенської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив на позовну заяву, що відповідає вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. До відзиву на позовну заяву мають бути додані докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачам триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву, протягом якого може бути подана відповідь на відзив, що відповідає вимогам частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачеві триденний строк з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого можуть бути подані заперечення на відповідь на відзив, що відповідають вимогам частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити учасникам справи, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивачі не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud2370/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК