Справа № 620/17684/23
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 травня 2025 року

м. Київ

справа №620/17684/23

адміністративне провадження №К/990/15455/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІПІБІЕС ПРОДАКШН" про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2025 у справі №620/17684/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІПІБІЕС ПРОДАКШН" до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТІПІБІЕС ПРОДАКШН" звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними дій Головного управління ДПС у Чернігівській області щодо проведення перевірки, за результатами якої був складений акт документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог валютного законодавства від 29.09.2023 за № 9252/Ж5/25-01-07-06-01; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області від 13.11.2023 №11301/ж10/25-01-07-00, яким на ТОВ "ТІПІБІЕС ПРОДАКШН" нараховано пеню за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, невиконання зобов`язань та штрафних санкцій за порушення вимог валютного законодавства у сумі 6167856,60грн.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.08.2024 позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управлінням ДПС у Чернігівській області від 13.11.2023 № 11301/ж10/25-01-07-00. В решті позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2025 рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.08.2024 скасовано та прийнято нове, яким у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями суду апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТІПІБІЕС ПРОДАКШН" 13.04.2025, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 05.05.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІПІБІЕС ПРОДАКШН" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2025 у справі №620/17684/23.

До Верховного Суду надійшло клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІПІБІЕС ПРОДАКШН" про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2025 у справі №620/17684/23 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

У вказаному клопотанні скаржник зазначає, що після введення воєнного стану в Україні, позивач опинився в зоні активних бойових дій, в результаті яких, було пошкоджено майно, яке позивач орендує у Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Прем`єр», відповідно Товариство з обмеженою відповідальністю "ТІПІБІЕС ПРОДАКШН" було вимушене фактично припинити діяльність з виробництва продукції. Внаслідок бойових дій виробничі приміщення та обладнання позивача зазнали значних пошкоджень, що підтверджується актами обстеження, складеними комісією Малинівської селищної ради. Зазначені факти є предметом розслідування у кримінальних провадженнях. Одночасно заявник вказує, що фінансові показники підприємства свідчать про критичне погіршення його фінансового стану. Таким чином, дія постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2025 у справі №620/17684/23 до вирішення справи Верховним Судом завдасть шкоди інтересам позивача та призведе до скрутного становища, затримки виплат заробітної плати, повного звільнення персоналу й банкрутства позивача.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Виходячи зі змісту наведеної норми, зупинення виконання оскаржуваного судового рішення можливе за наявності для цього поважних причин й, при цьому, є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції.

З урахуванням наведених вище приписів процесуального закону та доводів, якими позивач обґрунтовує подане клопотання, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2025 у справі №620/17684/23 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 248, 340, 355, 359, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІПІБІЕС ПРОДАКШН" про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2025 у справі №620/17684/23 задовольнити.

Зупинити дію постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2025 у справі №620/17684/23 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду