Справа № 607/8547/25
Суддя: Ломакін В. Є.
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2025 Справа №607/8547/25 Провадження №2-аз/607/6/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Палікиржа Лілія Валеріївна до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №61/30 від 09 січня 2025 року по справі про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2025 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Палікиржа Лілія Валеріївна до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №61/30 від 09 січня 2025 року по справі про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210-1 КУпАП.

Провадження у справі за вказаним позовом відкрито 30 квітня 2025 року.

19 травня 2025 року засобами поштового зв`язку позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа у виконавчому провадженні №77385729 щодо примусового стягнення з ОСОБА_1 штрафу відповідно до постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 №61/30 від 09 січня 2025 року до моменту набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_1 про скасування даної постанови.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що постановою №61/30 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) у вигляді накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. Відповідно до постанови старшого державного виконавця Тернопільського відділу ДВС Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за постановою Тернопільського ОМ ТЦК №61/30 від 09.01.2025 року щодо боржника ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження про стягнення 34 000 грн. штрафу в дохід держави. Оскільки позивач є особою з інвалідністю ІІ групи та має обмежені фінансові можливості, примусове стягнення коштів за виконавчим документом суттєво впливає на його матеріальне становище, у зв`язку з цим, просить застосувати захід забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження щодо примусового стягнення штрафу згідно оскаржуваної постанови.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

На підставі ч.1 ст.154 КАС України, розгляд заяви здійснюється судом без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.151 КАС України, позов може бути забезпечено: 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Предметом спору є оскарження правомірності постанови №61/30 від 09 січня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

06 березня 2025 року постановою старшого державного виконавця Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Крушанською О.Р. відкрито виконавче провадження №77385729 з виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення №61/30 від 09 січня 2025 року про стягнення з ОСОБА_1 34000 грн. штрафу в дохід держави.

Згідно з п.1 ч.2 ст.150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

За таких обставин, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваної постанови може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав, за захистом яких він звернувся, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.150, 151, 154, 243, 248 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Палікиржа Лілія Валеріївна до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №61/30 від 09 січня 2025 року по справі про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210-1 КУпАП задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №77385729 на підставі виконавчого документа постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення №61/30 від 09 січня 2025 року за ч.3 ст.210-1 КУпАП, згідно з яким боржником є ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя В. Є. Ломакін