Справа № 160/23326/24
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 травня 2025 року м. Дніпросправа № 160/23326/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Коршуна А.О., Чепурнова Д.В.,

розглянувши в письмовому провадженні в м. Дніпрі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2024 в адміністративній справі №160/23326/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області () № 75 від 14.06.2024 року про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за віком на пільгових умовах за Списком № 1.

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () зарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до пільгового стажу періоди роботи за Списком №1 на ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» з 15.04.1993 по 06.07.1994, з 16.09.2013 по 02.08.2021.

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () зарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до пільгового стажу періоди роботи за Списком №2 на ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» з 06.07.1999 по 15.09.2013.

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () призначити та виплачувати пенсію ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за його заявою від 06.06.2024 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, так як останній має необхідну кількість пільгового стажу роботи за Списком № 1 та досяг необхідного пенсійного віку.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що він 06 червня 2024 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року №1058-IV, надавши необхідний пакет документів.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2024 в адміністративній справі №160/23326/24 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області №75 від 14 червня 2024 року щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 на підставі пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) періоди його роботи: за Списком №1 з 15.04.1993 року по 06.07.1994 року, з 16.09.2013 року по 02.08.2021 року; за Списком №2 з 06.07.1999 року по 15.09.2013 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області () повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 06 червня 2024 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 на підставі пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням зарахованих до пільгового стажу періодів роботи та висновків викладених в рішенні суду. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосуванням норм матеріального права, просить скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти нове судове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до вимог статті 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 - позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що трудова книжка ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 від 17.07.1992 року містить наступні записи про його трудову діяльність:

- 02.04.1992 року - прийнятий монтажником по монтажу сталевих та з/б конструкцій З розряду Дніпродзержинське СУ-2 спеціалізованого тресту по ремонту металургійних печей та обладнання «Дніпродомнаремонт»;

16.07.1992 року - звільнений по закінченню виробничої практики;

01.09.1989 року - 23.02.1993 року - навчався у Дніпродзержинському політехнічному технікумі;

15.04.1993 року - прийнятий в Дніпровський металургійний комбінат імені Ф.Е.Дзержинського в управління ремонтів металургійних печей вогнетривником 3 розряду;

06.07.1994 року - звільнений за згодою сторін відповідно до пункту 1 статті 36 КЗпП України;

27.07.1994 року - прийнятий монтажником по монтажу сталевих та з/б конструкцій 4 розряду Дніпродзержинське СУ-2 спеціалізованого тресту по ремонту металургійних печей та обладнання «Дніпродомнаремонт»:

з 01.01.1992 року професія монтажник по монтажу сталевих та з/б конструкцій 4 розряду перейменовано на слюсаря-ремонтника 4 розряду на підставі листа №28-5-7/265 Міністерства металургії від 24.07.1991 року;

30.10.1997 року - присвоєно 5 розряд слюсаря-ремонтника;

25.06.1999 року - звільнений відповідно до ст. 38 КЗпП України за власним бажанням;

06.07.1999 року - прийнятий до аглоремонтного цеху ВАТ «Дніпровський металургійний комбінат імені Ф.Е.Дзержинського» слюсарем-ремонтником металургійного обладнання основних цехів комбінату 5 розряду;

01.08.2001 року - переведений там же слюсарем-ремонтником 5 розряду;

Робоче місце атестовано;

22.05.2007 року - присвоєно там же по тій же професії 6 розряд;

13.01.2009 року - призначено там же на посаду майстра слюсарної дільниці №1 по ремонту основного технологічного обладнання агломераційного цеху № 2;

01.05.2009 року - у зв`язку з покращенням структури управління переведений в цех ремонту металургійного обладнання змінним майстром по ремонту обладнання слюсарної дільниці №3;

ВАТ Дніпровський металургійний комбінат імені Ф.Е.Дзержинського з 23.05.2011 року перейменовано у ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат імені Ф.Е.Дзержинського»: Робоче місце атестовано за Списком №2;

01.11.2012 року - у зв`язку з покращенням структури управління комбінатом призначено на посаду змінним майстром по ремонту обладнання комплексної дільниці № 2 цеху ремонту металургійного обладнання;

Робоче місце атестовано за Списком № 2;

16.09.2013 року - у зв`язку з покращенням структури управління комбінатом переведений в ремонтно-сервісний центр цех ремонту металургійного устаткування дільниця технічного обслуговування та ремонту механообладнання агломераційного виробництва старшим слюсарем-ремонтником 6 розряду:

Робоче місце атестовано за Списком № 1;

ПАТ Дніпровський металургійний комбінат імені Ф.Е.Дзержинського з 25.01.2017 перейменовано у ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат»; Робоче місце атестовано за Списком №1;

02.09.2020 року - у зв`язку з внесенням змін до штатних розписів переведений там же цех ремонту металургійного устаткування комплексна дільниця №1 старшим слюсарем-ремонтником 6 розряду;

Робоче місце атестовано за Списком №1, №2;

01.12.2020 року - переведений там же майстром з ремонту устаткування комплексна дільниця №1 цеху ремонту металургійного устаткування:

Робоче місце атестовано за Списком №1, № 2;

01.07.2021 року - переведений в цех ремонту металургійного устаткування майстром з ремонту устаткування комплексної дільниці №1;

02.08.2021 року - звільнений у зв`язку з переведенням за пунктом 5 статті 36 КЗпП України до ПРАТ «ДКХЗ»;

03.08.2021 року - прийнятий в цех ремонту металургійного устаткування до ПРАТ «ДКХЗ» майстром з ремонту устаткування комплексної дільниці № 1 ремонт устаткування основних цехів за переведенням з ПАТ «ДМК»;

Робоче місце атестовано за Списком №2;

ПРАТ «ДКХЗ» з 11.02.2022 року перейменовано у ПАТ «КАМЕТ-СТАЛЬ»:

30.04.2023 року - звільнений у зв`язку з переведенням за пунктом 5 статті 36 КЗпП України до ТОВ «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС »;

01.05.2023 року - прийнятий в цех ремонту устаткування філія №3 (м. Кам`янське) ТОВ «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС» дільниця з ремонту устаткування основних цехів майстром з ремонту устаткування по переведенню з ПрАТ «КАМЕТ-СТАЛЬ».

На підтвердження пільгового стажу за Списком №1 та №2 ОСОБА_1 надано архівні довідки архівного управління Кам`янської міської ради Дніпропетровської області від 19.01.2024 № К-21/2-09/69, від 19.01.2024 № К-21/2-09/70, від 19.01.2024 № К-21/2-09/70/1. від 19.01.2024 № К-21/2-09/70/2 (історична довідка).

Індивідуальні відомості про застраховану особу Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (форма ОК-5) містять інформацію про спеціальний стаж ОСОБА_1 за періоди роботи з 1998 по 2009 роки, з 2010 року по 2023 рік за кодом підстави для обліку спецстажу «ЗП3013А1», «ЗП3013Б1», «ЗП3014А1».

06 червня 2024 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року №1058-IV, надавши необхідний пакет документів.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області №75 від 14 червня 2023 року ОСОБА_1 відмовлено в призначені пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 та повідомлено про наступне.

"Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дата звернення до територіальних органів Пенсійного фонду України 06.06.2024.

Вік заявника 50 років.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

Страховий стаж особи становить 38 років 3 місяці 29 днів.

Пільговий стаж роботи за Списком № 1 - 4 роки 7 місяців 21 день.

Результати розгляду документів, доданих до заяви:

за доданими документами до страхового та пільгового стажу зараховано всі періоди.

Відмовити в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", оскільки заявник не набув необхідного пільгового стажу.

Право на пенсійне виплату набуде 10.04.2034 року".

ОСОБА_1 вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню, рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області №75 від 14 червня 2023 року, оскільки він досяг 50-річного віку, у нього наявний достатній страховий та пільговий стаж роботи, що надає йому право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 на підставі пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку з чим звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним відносинам, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 114 Закону № 1058 право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті (…).

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 114 Закону № 1058 на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах (…).

На підставі статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно з пунктом 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Міністерством праці та соціальної політики України та Міністерством фінансів України.

Тобто, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації вимагається в двох випадках:

1)відсутність трудової книжки;

2)відсутність в трудовій книжці відомостей, які визначають право на пенсію на пільгових умовах.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 20 лютого 2018 року у справі № 234/13910/17 та від 7 березня 2018 року у справі № 233/2084/17.

Пунктом 10 Порядку № 383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637).

Отже, основним документом, що підтверджує стаж роботи є саме трудова книжка.

Положеннями статті 21 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що органами пенсійного фонду здійснюється персоніфікований облік у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. На кожну застраховану особу відкривається персональна електронна облікова картка, якій присвоюється унікальний номер електронної облікової картки. Персональна електронна картка застрахованої особи повинна містити такі відомості, як ознака особливих умов праці, що дають право на пільги в системі пенсійного забезпечення.

Статтею 20 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» реєстр застрахованих осіб - автоматизований банк відомостей, створений для ведення єдиного обліку фізичних осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню відповідно до закону.

Реєстр застрахованих осіб складається з електронних облікових карток застрахованих осіб, до яких включаються відомості про застрахованих осіб, інформація про набуття прав на одержання страхових виплат за всіма видами загальнообов`язкового державного соціального страхування та інформація про виплати за всіма видами загальнообов`язкового державного соціального страхування і соціальними та іншими виплатами, передбаченими законодавством, та електронного реєстру листків непрацездатності, порядок організації ведення та надання інформації з якого встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Реєстр застрахованих осіб формує та веде Пенсійний фонд.

Положенням про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою правління ПФУ від 18.06.2014 №10-1, передбачено, що дооблікових карток Реєстру застрахованих осіб вносяться відомості про фізичних осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню відповідно до законодавства: про трудовий та страховий стаж, особливі умови праці, які дають право на пільги в пенсійному забезпеченні.

Постановою ПФУ від 18.06.2014 №10-1 також затверджено форму довідки ОК-5

Довідка ОК-5 це індивідуальні відомості про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Враховуючи інформацію з трудової книжки, індивідуальні відомості про застраховану особу, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що подані позивачем документи про пільговий стаж за Списком №1 з 15.04.1993 року по 06.07.1994 року, з 16.09.2013 року по 02.08.2021 року та за Списком №2 з 06.07.1999 року по 15.09.2013 року підлягає зарахуванню.

Подібна позиція щодо визначення пільгового стажу, у тому числі із урахуванням довідки форми ОК-5, висловлена Верховним Судом у справі 227/4273/16-а від 23 вересня 2021 року.

Отже, колегія суддів у сукупності з відомостями зазначеними у трудовій книжці позивача, вважає доведеним пільговий період роботи позивача.

Також колегія суддів зазначає, що на позивача не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Працівник не може відповідати за неналежний порядок подання підприємством документації обліку спеціального стажу, отже вказані обставини не можуть бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист

З огляду на наведене, колегія суддів приходить висновку про наявність підстав для врахування спірних періодів роботи позивача

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 09.12.1994, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та надано їм належну юридичну оцінку, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Керуючись статтями 241-245, 250, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2024 в адміністративній справі №160/23326/24-залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя А.О. Коршун

суддя Д.В. Чепурнов