Справа № 352/730/25
Суддя: ГРИНЬКІВ Д. В.
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/730/25
Провадження № 2-а/352/25/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Гриньків Д.В.,

секретар судового засідання Івасів В.В.,

за участю: представника позивача Гуменюка Б.С.,

представника відповідача Крайник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

І. Короткий зміст позовних вимог.

27.03.2025 року представник позивача звернувся до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позов обґрунтований тим, що постановою від 11.03.2025 року № 000329 ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 132-2 КУпАП та було накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн. Вважає дану постанову такою, що прийнята з порушенням норм права. Вказує, що дана постанова мотивована тим, що 14.01.2025 о 10 год. 20 хв. був проведений габаритно-ваговий контроль на 105 км а/д Н-10 вантажного автомобіля VOLVO номерний знак НОМЕР_1 та встановлено, що вантажовідправником ТОВ «Надвірнянський кар`єр Карпати», керівником якого є ОСОБА_1 , до ТТН № 14010017 від 14.01.2025 внесено відомості про масу вантажу, що не відповідає фактичним даним, які перевищують нормативно встановлені законодавством вагові параметри від 5% до 10% включно. Зауважує, що автомобіль VOLVO н.з. НОМЕР_2 був завантажений у ТДВ «Надвірнянський кар`єр Карпати», де пройшов зважування на вазі, максимальне навантаження якої складає 80 000 кг, результат зважування 38,3 т, що підтверджується ТТН від 14.01.2025 року №14010017. При проведенні зважування транспортного засобу працівниками Державної служби України з безпеки на транспорті був використаний прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантаження на вісь, визначено вагу автомобіля VOLVO з вантажем 41,6 т, при цьому максимальне навантаження ваги становило 30 000 кг. На вимогу посадових осіб, було проведене часткове відвантаження, після чого вага автомобіля склала 37 800 кг. В подальшому автомобіль направився на контрольне зважування на підприємство, де його вага склала 34 560 кг. Тобто похибка ваги контролюючого органу становить 3 240кг (37 800 34 560). Отже, вага автомобіля при новому зважуванні складала 38 410 кг (34 560 кг при новому зважуванні + вантаж масою 3 850 кг), що відповідає вазі автомобіля вказаному в ТТН від 14.01.2025 року №14010017, відповідно постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню, а провадження закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ІІ. Стислий виклад позиції учасників справи.

21.04.2025 року від представника відповідача до суду надійшов відзив з додатками на позовну заяву, в якому представник відповідача зазначила, що доводи позивача, наведені у позовній заяві не спростовують факт порушення законодавства, а постанова про накладення адміністративного стягнення від 11.03.2025 року №000329 є правомірною. В обґрунтування доводів відзиву зазначила, що відомості, зазначені у ТТН №14010017 від 14.01.2025 року, не можуть бути доказом відсутності перевантаження автомобіля під час здійснення вантажного перевезення, оскільки зважування, проведене відвантажувачем, не є точним габаритно-ваговим контролем, який здійснюється на стаціонарному або пересувному пункті, згідно Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів. Окрім цього зауважила, що під час рейдової перевірки 14.01.2025 року було встановлено перевищення вагових норм транспортного засобу на 9,4%. У зв`язку із чим до транспортного засобу VOLVO н.з. НОМЕР_2 було застосовано блокування. Після приведення перевізником вагових норм у відповідність до норм габаритно-вагового контролю було здійснене контрольне зважування вантажного автомобіля на вагах, яке показало 34560 кг, однак таке не є повторним зважуванням в розумінні п.п.12 п.2 вищезазначеного Порядку. Окрім цього вказала, що позивач не може на власний розсуд визначати похибку вагового обладнання, оскільки не є уповноваженим на це органом.

Щодо зважувального обладнання, яке використовувалося при проведенні габаритно-вагового контролю транспортних засобів 14.01.2025 року вказала, що таке здійснювалося автомобільною вагою 030Т-АS-РWІА, яка призначена для зважування дорожніх транспортних засобів в русі та вимірювання навантаження на вісь, яка згідно даним повірки ДП «Київоблстандартметрологія» , відповідає вимогам ДСТУ ОІМL R134-1:2010.

Представник позивача подав до суду відповідь на відзив, в якому щодо твердження представника відповідача про використання автомобільної ваги 030Т-АS-РWІА зазначив, що

згідно інструкції з експлуатації зазначеної вище ваги передбачено, що дана вага призначена для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантаження на вісь в зонах зважування на попередньо обладнаних (відповідно до вимог додатків В та С ДСТУ OIML R 134-4) під`їзних шляхах.

В силу вимог п. 3.7. ДСТУ OIML R 134-1:2010 «Прилади автоматичні для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантаження на вісь. Частина 1. Загальні технічні вимоги та методи випробування» передбачено, що прилади ЗР (зважування в русі) для визначення маси транспортного засобу, навантажень на вісь та, якщо застосовано, на групу осей повинні задовольняти вимоги щодо встановлення, наведені в додатку В.

При проведенні зважування автомобіля відповідачем не було забезпечено встановлення вантажоприймального пристрою в тій самій площині, що й під`їзні шляхи, що не відповідає вимогам п.В.4 додатку В ДСТУ OIML R 134-1:2010. Окрім цього, при проведенні зважування відповідачем порушено вимог п.В.3 додатку В ДСТУ OIML R 134-1:2010 та п. 20 додатку 2 до Технічного регламенту затвердженого постановою КМУ від 13.01.2016 р. №94.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечила.

ІІІ. Відомості про рух справи. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Хоминець М.М. від 08.04.2025 року постановлено відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позов.

Ухвалою судді Гриньків Д.В. від 05.05.2025 року прийнято до провадження адміністративну справу та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

ІV. Фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що згідно товаро-транспортної накладної №14010017 від 14.01.2025 року, маса брутто автомобіля VOLVO н.з. НОМЕР_2 водієм якого є ОСОБА_2 , перевізник ТОВ «Надвірнянська автобаза», вантажовідправник ТДВ «Надвірнянський кар`єр Карпати», становила 38 300кг (а.с.15).

Відповідно до направлення на рейдову перевірку відділу державного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області №001967 від 10.01.2025 року, видане відповідним інспекторам вказаного відділу для проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортних засобів в м. Івано-Франківськ та Івано-Франківській області з 13.01.2025 по 17.01.2025 року (а.с.77).

14.01.2025 року представником Державної служби України з безпеки на транспорті був складений акт №АР 077758, у відповідності до якого під час перевірки габаритно-вагових норм транспортного засобу VOLVO н.з. НОМЕР_2 , водієм якого був ОСОБА_2 встановлено порушення ст. 34 Закону України «Про автомобільний транспорт» , а саме здійснення перевезення вантажу, згідно ТТН №14010017 від 14.01.2025 року перевізником ТОВ «Надвірнянська автобаза» з перевищенням вагових норм, а саме: загальна маса транспортного засобу складає 41,6 т при допустимих 38 т, що становить 9,4% (а.с.8).

Згідно акту №048899 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 14.01.2025 року встановлено, що фактична вага автомобіля VOLVO н.з. НОМЕР_2 , ТОВ «Надвірнянська автобаза», водієм якого є ОСОБА_2 , який перевозив щебінь по маршруту с. Пасічна с. Лисець, 41,6 т при нормативно допустимій вазі 38 т (ас.с.90).

Згідно акту про блокування/розблокування автомобільного тарнспортного засобу від 14.01.2025 року автомобіль VOLVO н.з. НОМЕР_2 о 10:30 год було заблоковано. Розблокування вказаного автомобіля відбулося о 13:55 год того ж дня (а.с.92).

11.03.2025 року уповноваженою посадовою особою Державної служби України з безпеки на транспорті було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення №000329, згідно якої 14.01.2025 року 10 год 20 хв під час здійснення габаритно-вагового контролю на 105 км а/д Н-10 транспортного засобу VOLVO н.з. НОМЕР_2 встановлено, що вантажовідправником ТДВ «Надвірнянський кар`єр Карпати», до ТТН №14010017 від 14.01.2025 року внесено відомості про вантаж, що не відповідає фактичним, які перевищують нормативно допустимі законодавством вагові параметри від 5% до 10% включно, за відсутності оформленого дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, чим порушено ч.1 ст. 132-2 КУпАП (а.с.7).

До матеріалів справи додане свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №ПМ053811724, яке чинне до 07.10.2025 року, автоматичного приладу для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантаження на вісь 030Т-АS-РWІА № приладу 406, де зазначений діапазон зважування від 500 до 30 000 кг (а.с.16).

У роздруківках за даними зважування автомобіля з номерним знаком НОМЕР_2 14.01.2025 року о 10:10 вага останнього загалом 41 600кг, об 11:05 вага вказаного автомобіля 43 150 кг, об 11:08 год 41 750 кг, об 11:22 41 450 кг, о 13:55год (після розвантажування) 37 888кг (а.с.17-19,21).

V. Мотиви з яких виходить суд та норми права.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 2 Закону України «Про автомобільний транспорт» (далі - Закон № 2344-III) визначено, що законодавство про автомобільний транспорт складається із цього Закону, законів України «Про транспорт», «Про дорожній рух», чинних міжнародних договорів та інших нормативно-правових актів у сфері автомобільних перевезень.

Відповідно до статті 6 Закону №2344-ІІІ, державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30 «Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами» затверджено Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами (далі Правила).

Згідно з пунктами 2, 3 даних Правил транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до пункту 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі ПДР) рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують:

б) фактичної маси: двовісний автомобіль 18 (14) тонн, трьохвісний автомобіль - 25 (26)* (21) тонн, чотирьохвісний автомобіль 32 (24) тонн, чотирьохвісний автомобіль з двома рульовими вісями та ведучими вісями, оснащеними спареними колесами 38 (24) тонн; комбіновані транспортні засоби: двовісний автомобіль (тягач) з двовісним напівпричепом 36 (24) тонн, двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом 40 (24), трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом 40 (24), двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра 42 (24), трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра 44 (24); автопоїзди: двовісний або трьохвісний автомобіль з двовісним або трьохвісним причепом 40 (24) тонн.

Рух транспортних засобів та їх составів, фактична маса та навантаження на вісь яких перевищують параметри, визначені підпунктами «б» та «в» цього пункту, у разі перевезення подільних вантажів забороняється.

Відповідно до частини 4 статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Згідно зі статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт покладено на перевізників.

Відповідно до абз. 15 ч. 1 ст. 60 Закону №2344, за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 відсотків, але не більше 20 відсотків при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 18 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - Порядок № 879) затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879 за результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення.

Відповідно до пункту 21 Порядку № 879 у разі виявлення факту перевищення вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу під час руху без дозволу на рух або у разі здійснення руху з порушенням умов, визначених у дозволі на рух, подальший рух такого транспортного засобу забороняється до усунення порушення шляхом отримання дозволу на рух за пройдену частину маршруту або повного (часткового) перевантаження вантажу, що перевозиться в інший транспортний засіб, з подальшим підтвердженням дотримання вагових та/або габаритних параметрів, установлених законодавством, або отримання дозволу на рух на весь маршрут.

За приписами ч. 1 ст. 132-2 КУпАП внесення (зазначення) вантажовідправником відомостей про масу або габарити вантажу до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж, що не відповідають фактичним даним, які перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри від 5 відсотків до 10 відсотків включно, крім вантажовідправника, який одночасно є перевізником цього вантажу, а так само внесення (зазначення) вантажовідправником відомостей про масу або габарити вантажу до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж, що перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри від 5 відсотків до 10 відсотків включно, за відсутності оформленого дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян, фізичних осіб - підприємців або уповноважених посадових осіб вантажовідправника в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За диспозицією вказаної норми на вантажовідправника вантажу покладається відповідальність за внесення (зазначення) ним відомостей про масу або габарити вантажу до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж, що не відповідають фактичним даним.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.

Статтею 132-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність у виді штрафу, що накладається на спеціального суб`єкта - уповноважену посадову особу вантажовідправника.

Відповідно до ст. 8 Закону «Про метрологію та метрологічну діяльність», у сфері законодавчо регульованої метрології застосовуються засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам щодо точності, регламентованим для таких засобів, у встановлених умовах їх експлуатації.

Питання оцінки відповідності засобів вимірювальної техніки засобів вимірювальної техніки, призначених для застосування у сфері законодавчо регульованої метрології врегульовано у розділі IV Закону «Про метрологію та метрологічну діяльність».

Зокрема, за статтею 16 цього Закону, оцінка відповідності законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки вимогам технічних регламентів проводиться у разі, коли це передбачено відповідними технічними регламентами.

Згідно із положеннями ст. 1 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності», документ про відповідність, в тому числі, сертифікат відповідності - документ, що підтверджує виконання заданих вимог, які стосуються об`єкта оцінки відповідності.

Так, вимоги, яким повинні відповідати засоби вимірювальної техніки, що призначені для застосування у сфері законодавчо регульованої метрології, коли вони надаються на ринку та/або вводяться в експлуатацію для виконання завдань, пов`язаних з вимірюваннями, чітко визначені Технічним регламентом законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, затвердженого Кабінету Міністрів України від 13 січня 2016 р. № 94. Дія цього Технічного регламенту № 94 поширюється на засоби вимірювальної техніки, перелік яких наведено у додатку 1.

Прилади автоматичні для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантажень на вісь (ВІМ- комплекси), відповідно до п. 52 додатку № 1 Технічного регламенту № 94, віднесені до засобів вимірювальної техніки, призначених для застосування у сфері законодавчо регульованої метрології, на які поширюється дія Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки.

За пунктом 57 Технічного регламенту № 94, відповідність засобів вимірювальної техніки цьому Технічному регламенту повинна засвідчуватися шляхом нанесення на них знака відповідності та додаткового метрологічного маркування, передбачених у пунктах 58-70 цього Технічного регламенту.

Тобто, при введені в експлуатацію надається сертифікат перевірки типу засобу вимірювальної техніки, який засвідчує, що тип засобу вимірювальної техніки затверджено, тобто підтверджує, що вводиться в експлуатацію прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі, та сертифікат відповідності, який підтверджує, що на момент введення в експлуатацію прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі працює належно і відповідає вимогам Технічного регламенту.

Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», перелік категорій законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що підлягають періодичній повірці, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Як передбачено пунктом 1 Переліку категорій законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що підлягають періодичній повірці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 №374, прилади автоматичні для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантажень на вісь підлягають періодичній повірці.

Згідно із абзацом 2 частини 2 статті 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», міжповірочні інтервали законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки за категоріями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері метрології та метрологічної діяльності.

Також, відповідно до пункту 1 Міжповірочних інтервалів законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, за категоріями, затверджених Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.10.2016 №1747, прилади автоматичні для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантажень на вісь мають міжповірочний інтервал 1 рік.

VІ. Висновки суду.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення з огляду на слідуюче.

Так позивач обґрунтовував позовні вимоги тим, що з визначеною вагою автомобіля з вантажем в розмірі 41450 кг не погодився, але на вимогу посадових осіб, було проведене часткове відвантаження, після чого вага автомобіля склала 37800 кг. В подальшому автомобіль був направлений на контрольне зважування на підприємство, де його вага склала 34560 кг. На думку позивача, похибка ваги контролюючого органу становить 3240кг, тому вага автомобіля при первинному зважуванні складала 38410 кг, що відповідає вазі автомобіля вказаному в ТТН.

Аналізуючи надані позивачем докази, суд звертає увагу, що для встановлення наявності складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 132-2 КУпАП правове значення має саме фіксації ваги навантаженого транспортного засобу на час перевірки, тобто о 10 год. 20 хв. 14.01.2025, що була зафіксована в акті АР № 077758 від 14.01.2015.

Подальші дії вантажовідправника з часткового відвантаження вантажу та його переваження правового значення не мають.

При цьому суд відхиляє доводи представника позивача про те, що прилад зважування, який використовувався під час рейдової перевірки транспортного засобу позивача не відповідає вимогам ДСТУ OIML R 134-1:2010 в частині довжини під`їзного шляху, оскільки, згідно наявного в матеріалах справи свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №ПМ053811724 проведеного 08.10.2024 року та чинного до 07.10.2025 року, яке видане уповноваженим на те органом, а саме державним підприємством «Київський обласний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», за результатами повірки прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантаження на вісь 030Т-АS2-PWIA №406, виробника «ESIT ELEKTRONIK SISTEMLER IMALAT ve TIKARET LTD STI» Туреччина, відповідає вимогам ДСТУ OIML R 134-1:2010. Крім цього у свідоцтві вказано, що діапазон зважування мах:30 000 кг, при цьому жодних даних щодо обмеження довжини транспортного засобу, яке проходить зважування, дане свідоцтво не містить.

З огляду на наведене, враховуючи наявність чинних сертифікатів відповідності технічного засобу 030Т-АS2-PWIA №406, на думку суду, вищевказані аргументи позивача є необґрунтованими.

Крім того, щодо твердження представника позивача, що при проведенні зважування автомобіля відповідачем не було забезпечено встановлення вантажоприймального пристрою в тій самій площині, що й під`їзні шляхи, то останнє спростовується фото та відеоматеріалами, наданими самим позивачем, та інструкцією з експлуатації даних ваг, де ілюстративно зображено розміщення вантажоприймального пристрою.

Таким чином, факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.1ст.132-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується наявними у матеріалах справи належними та допустимими доказами.

З огляду на вищевикладене, в задоволенні позовних вимог позивача слід відмовити.

VІІ. Судові витрати.

Відповідно до ст.139 КАС України судові витрати слід залишити за позивачем.

На підставі ст.2, 48,60 Закону України «Про автомобільний транспорт», ст. 1, 8 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності», пункту 18 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879, п. 22.5 Правил дорожнього руху України, керуючись ст. 2, 3, 77, 94, 139, 143, 242-246, 250,255, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ,

представник позивача: адвокат Гуменюк Богдан Степанович, вул. 16 липня, 40/1, селище Делятин Надвірнянського району Івано-Франківської області, РНОКПП: НОМЕР_4 ;

відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті, вул. Антоновича, 51, м. Київ в особі Відділу державного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області, вул. Тополина, 3, с. Угорники Івано-Франківської міської ради, .

Рішення складене у повному обсязі 22.05.2025 року.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.