Справа № 340/6033/24
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 травня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/6033/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді НАУМЕНКА В.В, розглянувши заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала адміністративна справа №340/6033/24 за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.12.2024 року адміністративний позов задоволено.

27.03.2025 року позивачем отримані виконавчі листи у цій справі.

Канцелярією суду 12.05.2025 року зареєстровано заяву позивача про виправлення описки (помилки) у виконавчому листі у справі №340/6033/24. За змістом заяви, представник позивача просить виправити помилку, шляхом зазначення дати народження відповідача у виконавчому листі.

Заяву про виправлення помилки у виконавчому листі ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.05.2025 року призначено до розгляду у судовому засіданні на 21.05.2025 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання сторони не прибули, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 3 статті 374 КАС України неявка осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності сторін.

За даними програми "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" судом встановлено, що позивачем було отримано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернеста, б. 3, м. Київ, 03048, ) вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, у розмірі 3910,73 грн,

Представником заявника у поданій до суду заяві вказано, що судом допущено помилку, а саме не вказано у виконавчому листі дату народження позивача. У зв`язку з чим виконавчий лист було повернуто без прийняття до виконання ВДВС.

Вказані обставини, на переконання позивача, підлягають врахуванню судом та є підставою для внесення виправлень до виконавчого листа.

Надаючи оцінку поданій до суду заяві, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Вимоги до виконавчого документа передбачені статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Як вже було вказано судом, у виданому підприємству позивача виконавчому листі у графі «Боржник» вказано: " ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ".

Відтак, в даному випадку зазначення у виконавчому листі відомостей про боржника здійснено у відповідності до вимог статті 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з частиною третьою статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою.

Відповідно до пункту 6 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, зокрема якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Відсутність у виконавчому документі відомостей про дату народження боржника та ідентифікаційного номеру не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчого документу без прийняття до виконання.

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 26 грудня 2018 року у справі № 749/1181/16-ц (провадження № 61-1115св18), від 8 травня 2019 року у справі № 813/2125/16 (провадження К/9901/21841/18), від 19 вересня 2019 року у справі № 469/1357/16-ц (провадження № 61-35493св18).

При цьому, згідно положень абзац перший статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на встановлену судом відсутність у даному випадку порушень щодо оформлення виконавчого листа у справі №340/6033/24, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог заяви про виправлення помилки у виконавчому документі по справі №340/6033/254.

Відповідно до частини 5 статті 374 КАС України ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись статтями 248, 256, 374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі від 01.04.2025 року по справі №340/6033/24 - відмовити.

Копію ухвали надіслати стягувачу і боржнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО