Справа № 640/36312/21
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 травня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/36312/21

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Секірської А.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання - Москаленко Д.Ю.,

позивача - не прибув;

представника відповідача: Білоруцького В.М.

представника третьої особи: не прибув;

при розгляді в порядку загального позовного провадження справи за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, за участю третьої особи Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2021 до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державної міграційної служби України за участю третьої особи Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.12.2021 позовну заяву залишено без руху.

28.12.2021 позивачем надано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі; витребувано у відповідача та третьої особи докази.

01.02.2022 відповідачем надано відзив на позовну заяву та витребувані документи.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 21.01.2025 прийнято адміністративну справу до провадження, визначено розгляд справи продовжити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); запропоновано сторонам у разі зміни фактичних обставин по даній справі, вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, повідомити суду про таке протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання цієї ухвали шляхом направлення додаткових пояснень в електронній формі через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (особистий кабінет в системі «Електронний суд») з використанням власного (уповноваженої особи) електронного підпису або у паперовій формі.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 зобов`язано Адміністрацію Державної прикордонної служби України надати суду інформацію про перебування громадянина РФ ОСОБА_1 на території України станом на теперішній час; інформації щодо перетину державного кордону України у період з 09.12.2021 по теперішній час громадянином РФ ОСОБА_1 із зазначенням дати та часу такого перетину; у разі наявності - повідомити засоби зв`язку з ОСОБА_1 ; зобов`язано Державну міграційну службу України надати суду інформацію про перебування громадянина РФ ОСОБА_1 на території України із зазначенням місця перебування та його контактних даних (у разі наявності).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 12.03.2025 зобов`язано Адміністрацію Державної прикордонної служби України надати суду інформацію про перебування громадянина РФ ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , громадянство РФ, Чеченська республіка) на території України станом на теперішній час; інформації щодо перетину державного кордону України у період з 09.12.2021 по теперішній час громадянином РФ ОСОБА_1 із зазначенням дати та часу такого перетину; у разі наявності - повідомити засоби зв`язку з ОСОБА_1 .

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 визначено перейти із розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України за участю третьої особи Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 11 квітня 2025 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4; продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 03.04.2025 задоволено клопотання представника Державної Міграційної служби України про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 11.04.2025 закрито підготовче провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України за участю третьої особи Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 квітня 2025 року на 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 18.04.2025 задоволено клопотання представника Державної Міграційної служби України про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача.

Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов такого висновку.

Процесуальні документи та повідомлення направлялися позивачеві на адресу, зазначену у позовній заяві: АДРЕСА_1 , відправлення повернуті з приміткою: «за закінченням терміну зберігання».

Також секретарем судового засідання складено довідки від 06.03.2025, 24.03.2025, 11.04.2025, 24.04.2025 про неможливість зв`язатися з позивачем за номером телефону, зазначеним у позовній заяві « НОМЕР_1 » та номером телефону, повідомленим відповідачем « НОМЕР_2 ».

Крім того, процесуальні документи та повідомлення направлялися на електронну адресу адвоката Руденка С.Ю., який брав участь при розгляді справи у Окружному адміністративному суді м. Києва - «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Аналогічна норма міститься й у статті 2 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до приписів пункту третього частини п`ятої статті 44 КАС України, учасники справи, зокрема, зобов`язані: з`являтися в судове засідання за викликом суду.

Аналогічна норма міститься у статті 45 КАС України, а саме, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Статтею 124 КАС України визначено, що повістки про виклик у суд надсилаються учасникам справи, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а повістки-повідомлення - учасникам справи з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов`язковою.

Судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється: за відсутності в особи електронного кабінету - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Як вже зазначено та вбачається з матеріалів справи позивач у судові засідання не прибув, про причини не прибуття суд не повідомив.

При цьому, встановлені обставини та наявні в матеріалах справи письмові докази свідчать про те, що позивача повідомлено про дату, час і місце судових засідань належним чином.

Разом з тим, дослідженням відомостей у Єдиному державному реєстрі судових рішень встановлено, що у Верховному Суді перебувала на розгляді справа за позовом ОСОБА_1 № 9901/222/21, і в ухвалі від 03.07.2023 міститься посилання на довідку Військової частини НОМЕР_1 від 19 лютого 2023 року про виконання добровольцями мусульманського корпусу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до якого входить позивач, бойових завдань (https://reyestr.court.gov.ua/Review/112065059).

Тобто, у разі проходження позивачем військової служби або участі у добровольчому батальйоні він може не мати можливості отримувати процесуальні документи за адресою проживання, як і може бути відсутній телефонний зв`язок. Справа тривалий час з 2021 по 2025 рік перебувала у Окружному адміністративному суді м. Києва та передана Луганському окружному адміністративному суду 20.01.2025.

Підстав вважати, що позовна заява втратила для позивача актуальність в суду немає, оскільки термін дії довідки про звернення за захистом в України № 014024 продовжено до 22.05.2025, кожні три місяці ОСОБА_1 з`являється до органу ДМС з метою продовження терміну дії довідки.

Згідно із пунктом 4 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначено статтею 205 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 205 КАС України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частиною п`ятою цієї статті передбачено, що в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

В межах спірних правовідносин неявка позивача не перешкоджає розгляду справи, матеріали справи містять всі необхідні докази для належного встановлення обставин станом на дату прийняття оскаржуваного рішення, крім того, залишення позовної заяви без розгляду не сприятиме виконанню завдань адміністративного судочинства, визначеним статтею 2 КАС України, тому у задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Керуючись статтями 205, 240 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної міграційної служби України про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, за участю третьої особи Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 21.05.2025.

Суддя А.Г. Секірська