Справа № 320/41940/24
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

20 травня 2025 року м. Київ № 320/41940/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шевченко А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі № 320/41940/24 за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області в особі Голосіївського районного відділу Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15.12.2024 позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Визнано протиправною відмову Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області в особі Голосіївського районного відділу Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області у прийнятті заяви про оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням від 01 травня 2024 року за №І-84/6/8024-24, щодо ОСОБА_1 .

Зобов`язано Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області в особі Голосіївського районного відділу Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області (02152, вул. Березняківсвька, 4а, м. Київ, 02152, ).

До Київського окружного адміністративного суду від представника Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України надійшла заява про роз`яснення судового рішення від 25.12.2024 в адміністративній справі № 320/41940/24, зокрема просить суд роз`яснити:

- чи зобов`язане Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області в особі Голосіївського відділу Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області безумовно виконати рішення суду, а саме повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням, незважаючи на законодавчі зміни;

- чи допустимий формальний повторний розгляд заяви ОСОБА_1 , але з подальшою мотивованою відмовою у зв`язку з новими законодавчими обмеженнями, а саме у зв`язку з дією пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 3897-IX.

Відповідно до протоколу передачі раніше визначеному складу суду, матеріали заяви були передані для розгляду судді Шевченко А.В.

Частиною третьою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.12.2024 ухвалено в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження і у суду немає необхідності в її розгляді у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, суд визнав за необхідне розгляд заяви Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про роз`яснення рішення суду від 25.12.2024 проводити в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Системний аналіз наведених вимог процесуального закону дає підстави стверджувати, що судове рішення може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

При цьому, роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню. Суд роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, тому процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визнання рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту норми слідує, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Так, в обґрунтування поданої заяви представник відповідача зазначає, що 20.08.2024 прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо правового статусу іноземців та осіб без громадянства, які беруть участь у захисті територіальної цілісності та недоторканності України», відповідно до якого розгляд заяв про набуття громадянства України, поданих до набрання чинності цим Законом, зупиняється до спливу 12 місяців з дня припиненння чи скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX». Відтак, представник відповідача вказує на правову невизначеність щодо можливості виконання судового рішення.

Таким чином, звернення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області із заявою про роз`яснення судового рішення обумовлено тим, що відповідач не розуміє, які дії повинне виконати Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області для виконання рішення суд, враховуючи введені зміни у законодавстві щодо розгляду таких заяв.

Водночас, суд констатує, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.12.2024 у справі № 320/41940/24 є конкретним і зрозумілим та ухвалене з дотриманням вимог процесуального закону.

На думку суду рішення від 25.12.2024 про задоволення позову є чітким і зрозумілим, і не потребує додаткового роз`яснення.

Таким чином, підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду від 25.12.2024 у суду відсутні, оскільки фактична зміна змісту судового рішення, шляхом вирішення спірного питання, не допускається.

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

у роз`ясненні рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.12.2024 у справі № 320/41940/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Шевченко А.В.