Справа № 240/1292/21
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви за виключеними обставинами

21 травня 2025 року м. Житомир справа № 240/1292/21

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключеними обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Другої кадрової комісії обласних прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Житомирської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток, стягнення моральної шкоди,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд судового рішення за виключеними обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Другої кадрової комісії обласних прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Житомирської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток, стягнення моральної шкоди, з підстави, передбаченої пунктом 1 частини п`ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 01.05.2025 вказану заяву про перегляд судового рішення за виключеними у справі залишено без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позивачу необхідно надати до суду:

- клопотання про поновлення строку на подачу заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку та з наданням відповідних доказів.

14.05.2025 через відділ документального забезпечення суду від позивача надійшло клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з виключеними обставинами, в якому вказує на введення в Україні воєнного стану та тривалі відключення електроенергії. Також заявник посилається на те, що внаслідок перебоїв в електропостачанні його особистий ноутбук вийшов з ладу, а кошти для придбання нового у нього відсутні. Посилаючись на означене, заявник стверджує про те, що наведені ним обставини обмежили йому доступ до практики Конституційного Суду України та до своєчасної можливості підготувати заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами.

Перевіряючи заяву на її відповідність вимогам ст.ст. 362-364 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судом встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 361 КАС України підставою для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Пунктом 1 частини першої статті 363 КАС України встановлено, що заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами з підстави, визначеної пунктом 1 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України.

Згідно із частиною другою статті 366 КАС України протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Судом встановлено, що заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами позивачем подано до суду 25.04.2025, що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції Житомирського окружного адміністративного суду.

Рішення Конституційного Суду України від 18.12.2024 №11-р(ІІ)/2024 було оприлюднено на офіційному сайті Конституційного Суду України 18.12.2024, що свідчить про порушення заявником строків звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 361 КАС України.

Щодо посилання заявника як на поважну причину пропуску строку звернення до суду на обставини введення воєнного стану, то необхідно зазначити, що введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду з позовами. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Вказана позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 грудня 2022 року у справі № 990/102/22.

З огляду на викладене слід відмітити, що запровадження на території України воєнного стану є обставиною, яка могла унеможливити дотримання строку звернення позивача до суду, однак за умови надання ним до суду належних доказів того, як саме введення воєнного стану обумовило пропуск строку на звернення до суду з позовом, та могла б бути визнаною поважною причиною для поновлення процесуального строку. Вказаних доводів та доказів на підтвердження поважності підстав пропуску строку звернення до суду, суд вважає позивачем до позовної заяви не додано.

В той час, позивач зазначає, що має розлади із здоров`ям та водночас не має адаптації до умов бойових дій, що мали місце в регіоні його проживання.

Однак, суд зазначає, що позивач проживає в м. Бердичів, яке не є зоною проведення активних бойових дій.

Крім того, суд вважає за необхідне наголосити, що Житомирський окружний адміністративний суд не припиняв роботи у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, забезпечував усім особам, у тому числі й позивачу в цій справі, можливість реалізації права на судовий захист.

Втім позивач не навів обставин, за яких він дійсно не мав можливості у встановлений процесуальним законом строк звернутися до суду з цим позовом у будь-який зручний для нього спосіб (у тому числі засобами дистанційного зв`язку), та не надав доказів на їх підтвердження.

Щодо зазначених позивачем обставин стосовно відключення світла, то такі не носили постійного та безперервного характеру.

При цьому, на час відключення електроенергії на території Житомирської області, в тому числі і в м. Бердичів, були розгорнуті пункти незламності, які безпосередньо надають допомогу населенню у разі критичних проблем з енергетикою.

Посилання позивача на вихід з ладу ноутбуку не належать до об`єктивних обставин особливого і непереборного характеру, які можуть зумовити перегляд постанови судового рішення за виключними обставинами після закінчення строку, встановленого пунктом 4 частиною першою статті 363 КАС України.

Посилання позивача на скрутне матеріальне становище та розлади із здоров`ям не підтверджено жодними доказами.

При цьому, суд зауважує, що строк звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами у цьому випадку становив з 19.12.2024 до 18.01.2025, а із цією заявою позивач звернувся більше як із тримісячним пропуском строку (25.04.2025).

Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Встановлення процесуальних строків процесуальним законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства процесуальних обов`язків.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Отже, враховуючи обставини справи, зазначену позивачем причину пропуску строку не можна вважати поважною, тобто такою, що не залежала від волевиявлення особи, яка подає заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами, і пов`язана з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Інші підстави для поновлення строку заявником не зазначені.

Отже, наведені позивачем підстави не підтверджують поважності причин пропуску строку на перегляд судового рішення за виключними обставинами, оскільки їх не можна вважати такими, що унеможливили подання заяви у встановлений строк відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 361 КАС України, а відтак є неповажними.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що при подачі заяви про перегляд справи №240/1292/21 за виключеними обставинами до суду заявником вимог ст.363 КАС України дотримано не було, а тому таку заяву слід повернути.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення за виключеними обставинами.

Визнати неповажними підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду із заявою про перегляд судового рішення за виключеними обставинами.

Повернути ОСОБА_1 заяву про перегляд судового рішення за виключеними обставинами в адміністративній справі 240/1292/21 за позовом ОСОБА_1 до Другої кадрової комісії обласних прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Житомирської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток, стягнення моральної шкоди.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка її подала, разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Г. Попова