overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/17609/14
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Григорука О.Б.,
при секретарі Цуркан М.І.,
за участю: позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача - Гоголя В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та зобов`язання вчинити певні дії
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора України від 23.10.2014 № 2516-ц про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника управління справами Головного управління кадрів та забезпечення діяльності органів прокуратури Генеральної прокуратури України.
Поновити ОСОБА_1 з 24.10.2014 на публічній службі в органах прокуратури на посаді заступника начальника управління справами Головного управління кадрів та забезпечення діяльності органів прокуратури Генеральної прокуратури України.
Стягнути з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 3 509 190 (три мільйони п`ятсот дев`ять тисяч сто дев`яносто) грн 71 коп.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на публічній службі.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Григорук О.Б.

Рішення буде складене в повному обсязі 02 червня 2025 р.
Справа № 300/9418/24
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"22" травня 2025 р. справа № 300/9418/24
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Гомельчука С.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до Комунального підприємства "Водотеплосервіс" Калуської міської ради про стягнення заборгованості перед державою за кредитами, залученими державою, -
В С Т А Н О В И В:
Головне управління ДПС в Івано-Франківській області звернулося до суду з позовом до Комунального підприємства "Водотеплосервіс" Калуської міської ради про стягнення заборгованості перед державою за кредитами, залученими державою.
Ухвалою суду від 20.12.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ухвали суду від 19.02.2025 здійснено перехід до розгляду справи № 300/9418/24 за правилами загального позовного провадження.
У судовому засіданні 21.05.2025 судом вирішено перейти до стадії ухвалення рішення.
Разом з тим, з урахуванням принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, виникла така необхідність у з`ясуванні обставин справи, які стосуються предмету спору через процесуальну дію, яку можливо провести у судовому засіданні, а саме: у заслуханні додаткових пояснень представників сторін щодо поданих доказів.
Частинами 2 ст. 227 КАС України встановлено, що якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з`ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження для з`ясування додаткових обставин у справі та заслухання додаткових пояснень сторін.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 227, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Поновити судовий розгляд справи № 300/9418/24 у справі за позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до Комунального підприємства "Водотеплосервіс" Калуської міської ради про стягнення заборгованості перед державою за кредитами, залученими державою.
Провести наступне судове засідання 27 травня 2025 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, другий поверх, зал судових засідань № 209.
Викликати учасників процесу у порядку ст. 124 КАС України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Гомельчук С.В.
Справа № 300/6523/24
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"22" травня 2025 р. справа № 300/6523/24
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Могили А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях про зупинення виконання за виконавчим листом, виданим у справі №300/6523/24,-
Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях звернувся в суд із заявою про визнання виконавчого листа №300/6523/24, виданого 27.01.2025 таким, що не підлягає виконанню. Крім того, заявник просить зупинити виконання за вказаним виконавчим листом.
Заяву про визнання виконавчого листа №300/6523/24, виданого 27.01.2025 таким, що не підлягає виконанню призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомлення сторін на 14:00 год 29.05.2025.
Розглянувши вказану заяву в частині зупинення виконання за виконавчим листом №300/6523/24, суд зазначає таке.
Відповідно до приписів частини 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Водночас, наведена норма не є імперативною та передбачає право суду на власний розсуд, виходячи з фактичних обставин справи, приймати рішення про необхідність чи недоцільність у зупиненні виконання за виконавчим документом. Вирішуючи питання щодо зупинення виконання за виконавчим документом суд враховує надані відповідачем докази, особливості покладених на суб`єкта владних повноважень обов`язків згідно з судовим рішенням та його можливості ці обов`язки виконати без достатніх зволікань.
З огляду на вищевикладене та з урахуванням того, що представник відповідача достатньо не обґрунтував необхідність зупинення виконання за виконавчим документом до розгляду вказаної заяви та не надав до суду відповідні докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви в частині зупинення виконання за виконавчим листом.
Керуючись статтями 241, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні заяви Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях про зупинення виконання за виконавчим листом, виданим у справі №300/6523/24, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ Могила А.Б.
Справа № 300/2902/25
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"22" травня 2025 р. справа № 300/2902/25
В С Т А Н О В И В:
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), згідно із правилами, встановленими статтею 262 КАС України.
Керуючись статтями 171, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку, визначеному статтею 262 КАС України.
3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних докази (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
4. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
7. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.
Справа № 320/20276/25
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 квітня 2025 року м. Київ № 320/20276/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві адміністративний позов гр. ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

До Київського окружного адміністративного суду звернувся гр. ОСОБА_1 з позовом до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Позивачем подано до суду клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачам разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву гр. ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 320/26585/23
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2025-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2025 року №320/26585/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Ставничому Н.В., за участю: представника позивача Астрахової О.С., представника відповідача Касьянова М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Щавінський В.Р.

Повний текст рішення буде виготовлено впродовж десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Справа № 320/2558/23
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

21 травня 2025 року № 320/2558/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши заяву гр. ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , Головного управління ПФУ у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

20.05.2025р. до Київського окружного адміністративного суду звернулась гр. ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 320/2558/23.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Марича Є.В.

Згідно з приписами частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною другою цієї статті передбачено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Зважаючи на те, що статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені скорочені строки розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за необхідне застосувати винятковий засіб надсилання учасникам справи та заявнику судових повідомлень факсом або засобами телефонного зв`язку.

Керуючись статтями 243, 248, 379 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання з розгляду заяви гр. ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження на 29.05.2025р. о 12:40 год., яке відбудеться у приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 6 поверх.

2. Викликати для участі в засіданні заявника та заінтересованих осіб (їх представників).

3. Копію ухвали суду надіслати заявнику, заінтересованим особам та приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Говорову Павлу Володимировичу факсом або повідомити її зміст засобами телефонного зв`язку.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Марич Є.В.
Справа № 826/10141/17
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду по суті

21 травня 2025 року № 826/10141/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., отримавши заяву представника ГУ ДПС у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ГУ ДПС у м. Києві про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 640/10471/19.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Маричу Є.В.

Згідно з приписами частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною другою цієї статті передбачено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Зважаючи на те, що статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені скорочені строки розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за необхідне застосувати винятковий засіб надсилання учасникам справи та заявнику судових повідомлень факсом або засобами телефонного зв`язку.

Керуючись статтями 243, 248, 379 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання з розгляду заяви представника ГУ ДПС у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження на 29.05.2025р. о 12:45 год., яке відбудеться у приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 6 поверх.

2. Викликати для участі в засіданні заявника та заінтересованих осіб (їх представників).

3. Копію ухвали суду надіслати заявнику, заінтересованим особам та приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Говорову Павлу Володимировичу факсом або повідомити її зміст засобами телефонного зв`язку.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Марич Є.В.
Справа № 320/23592/25
Суддя: Білоус А.Ю.
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 травня 2025 року м. Київ № 320/23592/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Білоус А.Ю., розглянувши позовну заяву приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельник І.Л. звернулася до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 17.03.2025 №771/5 «Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора-приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 » яким анульовано державному реєстратору - приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Мельник Ірині Леонідівни доступ до Державного Реєстру речових прав на нерухоме майно;

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Так, перевіривши на відповідність позовну заяву, суд встановив, що остання не містить підпису особи, яка подала позовну заяву.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мельник Ірини Леонідівни до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Білоус А.Ю.
Справа № 320/23587/25
Суддя: Білоус А.Ю.
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 травня 2025 року м. Київ № 320/23587/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Білоус А.Ю., розглянувши позовну заяву приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельник І.Л. звернулася до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 17.03.2025 № 771/5 «Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора-приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 » яким анульовано державному реєстратору - приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Мельник Ірині Леонідівни доступ до Державного Реєстру речових прав на нерухоме майно;

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Так, перевіривши на відповідність позовну заяву, суд встановив, що остання не містить підпису особи, яка подала позовну заяву.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мельник Ірини Леонідівни до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Білоус А.Ю.