Справа № 340/10339/21
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Чиркіна С.М.,
суддів: Берназюка Я.О., Шарапи В.М.,
У грудні 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 або позивач) звернувся з позовом до Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (далі - відповідач), в якому просив:
Кіровоградський окружний адміністративний суд рішенням від 06.06.2024, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.08.2024, у задоволенні позову відмовив.
Верховний Суд постановою від 14.05.2025 касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково.
У задоволенні решти позовних вимог відмовив.
15.05.2025 на адресу Верховного Суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення у справі, у якій останній просив вирішити питання про розподіл судових витрат в частині сплаченого ним судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1362 грн, який не був врахований судом касаційної інстанції у постанові від 14.05.2025 за наслідками вирішення питання розподілу судових витрат.
Ухвалою Верховного Суду від 20.05.2025 розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
Верховний Суд розглянув зазначену заяву та дійшов висновку про наявність правових підстав для ухвалення додаткового судового рішення у справі, з огляду на таке.
Згідно із частиною першою статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
За змістом частини шостої статті 139 КАС України якщо суд касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, ухвалить нове рішення, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Як свідчать обставини справи заявником за подання апеляційної скарги на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.06.2024 було сплачено судовий збір у розмірі 1362 грн згідно квитанції від 28.06.2024.
Колегією суддів установлено, що ухвалюючи постанову від 14.05.2025, Верховний Суд вирішив питання розподілу судових витрат, які підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області у сумі 4540 грн, яка складається з сплаченого позивачем судового збору за подання позовної заяви в сумі 908 грн, за подання первісної касаційної скарги за результатами розгляду якої справу направлено на новий розгляд у сумі 1816 грн, а також подання касаційної скарги у межах цього касаційного провадження у сумі 1816 грн.
Водночас вирішуючи питання розподілу судових витрат у постанові від 14.05.2025, Верховний Суд не врахував судовий збір у розмірі 1362 грн, сплачений позивачем за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 06.06.2024, у зв`язку із чим колегія суддів вважає, що є підстави для ухвалення додаткової постанови про розподіл судових витрат.
Враховуючи вищезазначене, судові витрати, понесені позивачем на сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1362 грн, мають бути присуджені на його користь.
Керуючись статтями 139, 252, 345, 359 КАС України, Суд
Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді Верховного Суду: С. М. Чиркін