Справа № 460/11967/24
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Д.П. Зозулі, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
доІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
В провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 20.11.2024 позов задоволено. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022, 01.01.2023 відповідно до статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" iз визначенням посадового окладу та окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України" на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 із обов`язковим зазначенням вiдомостей про розміри основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для проведення з 01.02.2022, 01.02.2023 перерахунку та виплати основного розміру пенсії.

19.05.2025 позивач подав до суду заяву у порядку статті 383 КАС України про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем щодо невиконання рішення суду в частині зазначення відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби та премії у грошовому виразі, обчисленому виходячи з розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, вказаних у довідках про розмір грошового забезпечення № 12/1/1075ХГ17215 від 11.02.2025 та №12/1/1076ХГ17215 від 11.02.2025 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 та 01.01.2023.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання судового рішення, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі №806/2143/15 (адміністративне провадження №К/9901/5159/18) звертав увагу, що статті 382 і 383 Кодексу адміністративного судочинства України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Матеріали справи свідчать та позивачем не заперечується, що на виконання рішення суду від 20.11.2024 у справі № 460/11967/24 відповідачем підготовлено та надано до ГУ ПФУ в Рівненській області довідку №12/1/1075ХГ17215 від 11.02.2025 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 та № 12/1/1076ХГ17215 від 11.02.2025 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023.

Таким чином, рішення суду від 20.11.2024 виконане пенсійним органом.

У заяві позивач стверджує про протиправність дій відповідача з огляду на те, що надбавка за особливості проходження служби та премії у вказаних довідках визначені шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018 на відповідний тарифний коефіцієнт, а не станом на 01.01.2022, 01.01.2023.

Так, у листі №12/1/3601 від 05.05.2025, ІНФОРМАЦІЯ_2 у відповідь на звернення позивача повідомлено, що довідки про розмір грошового забезпечення на 01.01.2022 та 01.01.2023 складено відповідно до рішення суду від 20.11.2024 (водночас в рішенні не визначено розміри надбавки за особливості проходження служби та премії) та роз`яснення Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України від 18.11.2023 №737/2/4234. Вказано, що надбавка за особливості проходженні служби та премія вказані у довідках у фактичному розмірі, в якому проводиться виплата в ЗСУ за аналогічної посадою, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб застосовано в розмірі 1762 грн, а тому підстави для внесення змін в довідки про розмір грошового забезпечення

Поряд з цим, на переконання суду, зазначені обставини свідчать про виникнення нових спірних правовідносин між сторонами, яким судом в ході розгляду справи у справі №460/11967/24 правова оцінка не надавалася та які не охоплені рішенням суду від 20.11.2024 у справі №460/11967/24.

За приписами ч.6 ст.383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про відсутність обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів позивача, а відтак про відсутність правових підстав для застосування заходів судового контролю у порядку статті 383 КАС України.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 383 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі №460/11967/24 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 20 травня 2025 року

Суддя Д.П. Зозуля