Справа № 640/9366/21
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

20 травня 2025 року Справа №640/9366/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Крилової М.М., розглянувши клопотання представника Міністерства внутрішніх справ України про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся Окружного адміністративного суду міста Києві з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, у якому просить суд::

- визнати протиправними дій Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови у виготовленні та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві для перерахунку пенсії з 01.01.2016 довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019;

- зобов`язати Міністерства внутрішніх справ України:

у передбачений Законом термін виготовити та надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві для перерахунку пенсії з 01.01.2016 довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 за рівноцінною посадою, посаді, яку він обіймав на день звільнення з органів внутрішніх справ, з повною реальною інформацією згідно грошового атестату №380, довідки Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУМВС України в м. Києві №19/89/34262 від 02.06.2012 "Про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії", постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 №1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", наказу МВС України від 06.04.2016 №260 "Про затвердження порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейських Національної поліції", із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення та премії. При цьому, в довідці зазначити розмір премії, визначений у середньому розмірі, що фактично виплачений за відповідною посадою поліцейського станом на час виникнення права на перерахунок пенсії, але не менший ніж 83%, що був складовою частиною мого пенсійного забезпечення до січня 2016 року;

надіслати позивачу завірену належним чином копію цієї довідки та супровідного листа про направлення її до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 квітня 2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання.

На виконання вимог пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX та Порядку №399 на підставі Акту приймання-передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва від 15.01.2025, згідно супровідного листа КОАС від 15.01.2025 №01-19/474/25 до Донецького окружного адміністративного суду передано 4132 судові справи, у тому числі адміністративну справу № 640/9366/21.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 640/9366/21 передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Криловій М.М.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2025 року прийнято до провадження адміністративну справу № 640/9366/21, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 травня 2025 року залучено Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС) (, адреса: вулиця Арсенальна, 9/11, м. Київ, 01011) до участі у справі № 640/9366/21 в якості співвідповідача.

Від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі № 640/9366/21, яке мотивоване тим, що Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву» складено довідку від 17.06.2021 № 1002 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за листопад 2019 року згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988, а отже, на цей час у спірних правовідносинах відсутній предмет спору.

Розглянувши зазанчене вище клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 8 частини першої ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Аналіз викладеної норми дає підстави для висновку, що беззаперечною підставою для закриття провадження у справі є виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних позивачем порушень.

Предметом даної справи є визнання протиправною бездіяльності МВС України, щодо не виготовлення та не направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 для перерахунку пенсії з 01.01.2016.

Судом встановлено, що Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву» складено довідку від 17.06.2021 № 1002 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за листопад 2019 року згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988.

При цьому, відповідно до Наказів МВС від 25.02.2019 № 129 та від 16.04.2021 № 291 з квітня 2021 року повноваження стосовно видачі довідки про розмір грошового забезпечення були передані до територіальних медичних об`єднань Міністерства внутрішніх справ України по областях, місту Києву.

Отже, судом встановлено факт добровільного виконання вимог позивача, а саме виготовлення довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за листопад 2019 року згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988.

При цьому, за таких обставин слід зазначити, що фактично вимоги позивача про визнання дій відповідача протиправними - Міністерства внутрішніх справ України є безпідставними та вже ніяких негативних правових наслідків не несе.

раховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження, визначених п.8 ч.1 ст. 238 КАС України.

Водночас, суд зауважує, що відповідно до ч.2 ст.239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання про розподіл судових, суд виходить із таких мотивів.

Позивачем за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру сплачено судовий збір в розмірі 908,00 гривень, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься квитанція № 12 від 03.04.2021 року.

Суд зазначає, що окрім сплаченого позивачем судового збору, сторонами не подано суду жодних доказів про понесені будь-які інші судові витрати. Відтак, з урахуванням ч.2 ст.238 КАС України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" підлягає поверненню з державного бюджету сплачений ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908,00 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 238, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Міністерства внутрішніх справ України про закриття провадження у справі № 640/9366/21 - задовольнити.

Провадження у справі № 640/9366/21 за адміністративним ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - закрити.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908,00 гривень, сплаченого згідно квитанції № 12 від 03.04.2021 року.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М. Крилова