Справа № 620/14431/24
Суддя: Штульман Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Штульман І.В.

суддів - Кобаля М.І., Черпака Ю.К.,

при секретарі: - Рожок В.В.,

за участі: Підгорного К.Є.,- представника позивача; Чуйко Г.Г.,- представника відповідача, -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 січня 2025 року у справі за адміністративним Малого приватного підприємства «ГЛОРІЯ» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2024 року Мале приватне підприємство «ГЛОРІЯ» (далі - позивач, МПП «ГЛОРІЯ») звернулось в Чернігівський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області (далі - відповідач, ГУ ДПС у Чернігівській області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 13 червня 2024 року №9456/ж10/25-01-07-00, яким підприємству збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на загальну суму 346628,00 грн, у тому числі за податковими та/або іншими зобов`язаннями у сумі 277302,00 грн та штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у сумі 69326,00 грн.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 січня 2025 року позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано у повному обсязі податкове повідомлення - рішення від 13 червня 2024 року №9456/ж10/25-01-07-00, яким МПП «ГЛОРІЯ» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на загальну суму 346628,00 грн, у тому числі за податковими та/або іншими зобов`язаннями у сумі 277302,00 грн та штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у сумі 69326,00 грн. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Чернігівській області на користь МПП «ГЛОРІЯ» судові витрати в сумі 5199,42 грн.

Не погоджуючись з рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 січня 2025 року, представник ГУ ДПС у Чернігівській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає, що обсяг придбання певних видів товарів, придбаних МПП «ГЛОРІЯ», перевищує обсяг товарів, реалізованих за відповідний період, при цьому залишки по даним товарно-матеріальних цінностей (далі - ТМЦ) станом на 2023 рік відсутні.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження, встановлено строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача наголошує на правомірності рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 січня 2025 року, вказує на помилки ГУ ДПС у Чернігівській області при складанні акту. Вважає, що суд першої інстанції належним чином встановив обставини справи та дійшов правильних висновків, а відповідач у апеляційній скарзі не спростував висновки, та не довів неправильне застосування норм чинного законодавства судом першої інстанції.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2025 року призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

У судовому засіданні представник відповідача доводи апеляційної скарги підтримав та просив суд вимоги скарги задовольнити.

Представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги відповідача. Вказував на безпідставність доводів апеляційної скарги та законність оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2025 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

За змістом частини першої статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

За приписами частини другої статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Згідно з частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Пунктом 1 статті 6, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17 липня 1997 року, Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду з метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення з дотриманням процесуальних прав усіх учасників судового процесу, дійшла висновку про наявність підстав для продовження строку розгляду апеляційної скарги на розумний строк.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що у період з 18 квітня 2024 року по 08 травня 2024 року ГУ ДПС у Чернігівській було проведено документальну планову виїзну перевірку МПП «ГЛОРІЯ» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, за період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2023 року, з питань правомірності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2023 року.

За підсумками перевірки складено акт від 15 травня 2024 року №6804/Ж5/25-01-07-01-01 «Про результати документальної планової виїзної перевірки МПП «ГЛОРІЯ», податковий номер 21396373.

На підставі акту перевірки ГУ ДПС у Чернігівській області прийняло, зокрема, податкове повідомлення - рішення від 13 червня 2024 року №9456/ж10/25-01-07-00, у якому зазначено, що: «Документальною перевіркою МПП «ГЛОРІЯ» встановлено порушення: 1) п.5 П(С)БО 11 «Зобов`язання», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31 січня 2000 року №20, п.5. п.21 п.5 П(С)БО 15 «Дохід», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31 січня 2000 року №20, п.44.1, п.44.2 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1. ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), у зв`язку з чим було занижено суму податку на прибуток у розмірі суму 277302 грн., в т.ч. за 2023 рік на суму 277302 грн. 2) п.189.1 ст.189, п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), внаслідок чого занижено податок на додано вартість на загальну суму 146417 грн., у тому числі за грудень 2017 року у сумі 3248 грн., за грудень 2018 року у сумі 4518 грн., за грудень 2019 року у сумі 4075 грн., за грудень 2020 року у сумі 23465 грн., за грудень 2021 року у сумі 52679 грн., за грудень 2022 року у сумі 26868 грн., за грудень 2023 року у сумі 31564 грн. 3) п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями) в частині не реєстрації податкових накладних».

На сторінках 9-10 акту перевірки у розділі 3.1.1 «Податок на прибуток» зазначено, що в межах здійснення перевірки був проведений аналіз показників Єдиного реєстру податкових накладних. Здійснено порівняння обсягів придбання певних видів підакцизних товарів (продукції) з їх обсягами реалізації за перевіряємий період.

За результатами проведеного аналізу встановлено, що обсяг придбання певних видів товарів, придбаних МПП «ГЛОРІЯ», перевищує обсяг товарів, реалізованих за відповідний період, при цьому залишки по даним ТМЦ відсутні станом на 31 грудня 2023 року.

Отже, платником було безоплатно отримано та оприбутковано від невстановленого постачальника ТМЦ на загальну суму 1540,56 тис. грн. (без ПДВ), в т.ч. за 2023 рік на суму 1540,56 тис. грн.

Таким чином, відповідач вважає, що в порушення пункту 5 П(С)БО 11 «Зобов`язання», пункту 5, пункту 21 П(С)БО 15 «Дохід», платником занижено суму, відображену у рядку 2240 «Інші доходи» Фінансової звітності малого підприємства за період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2023 року на загальну суму 1540,56 тис. грн., в тому числі за 2023 рік на суму 1540,56 тис. грн. за рахунок не відображення у складі інших доходів безоплатно отриманих ТМЦ від невстановленого постачальника.

У розділі IV «Висновок» акту перевірки зазначено, що документальною перевіркою МПП «ГЛОРІЯ» встановлено порушення пункту 5 П(С)БО 11 «Зобов`язання», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31 січня 2000 року №20, пункту 5, пункту 21 П(С)БО 15 «Дохід», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31 січня 2000 року, пункту 44.1, пункту 44.2 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України, у зв`язку з чим було занижено суму податку на прибуток у розмірі 277302 грн, в т.ч. за 2023 рік на суму 277302 грн.

Зі змісту оспорюваного повідомлення - рішення та акту перевірки вбачається, що збільшення позивачу суми грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств відбулося в наслідок того, що на думку відповідача МПП «ГЛОРІЯ» у 2023 році безоплатно отримало та оприбуткувало від невстановленого постачальника товарно - матеріальні цінності, а саме алкогольну продукцію, на загальну суму 1540,56 тис. грн., перелік якої міститься в таблиці на сторінці 10 акту перевірки, на вартість якої було занижено суму, відображену у рядку 2240 «Інші доходи» Фінансової звітності малого підприємства. При чому, свій висновок про безоплатне отримання позивачем вказаного товару відповідач зробив не за наслідком перевірки первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку щодо придбання та реалізації товару, а винятково за результатом аналізу показників Єдиного реєстру податкових накладних шляхом порівняння обсягів придбання певних видів підакцизних товарів (продукції) з їх обсягами реалізації за перевіряємий період.

На сторінці 10 акту перевірки міститься таблиця, у якій перелічені товари на загальну суму 1540,56 тис. грн., які на думку відповідача були безоплатно отримані та оприбутковані позивачем, а саме : «Віскі Джек Денівелс 0,7л» в кількості 373 ціною придбання 596,96 грн., загальною вартістю 222666,10 грн.; «Віскі Джек Денівелс 0,5л» в кількості 22 ціною придбання 451,19 грн., загальною вартістю 9926,18 грн.; «Віскі Джек Денівелс 0,05л» в кількості 169 ціною придбання 57,99 грн., загальною вартістю 9800,31 грн.; «Бальзам 9 сил 0,5л» в кількості 4385 ціною придбання 97,44 грн., загальною вартістю 427274,40 грн.; «Бальзам 9 сил 0,25л» в кількості 909 ціною придбання 54,00 грн., загальною вартістю 49086,00 грн.; «Вермут» в кількості 3 214 ціною придбання 73,92 грн., загальною вартістю 237578,90 грн.; «HEETS (AMBER LABEL), TBEH в кількості 1894 ціною придбання 79,80 грн., загальною вартістю 151 136,10 грн.; «HEETS (BRONZE LABEL), TBEH в кількості 1813 ціною придбання 81,04 грн., загальною вартістю 146927,90 грн.; «HEETS Green Zing Label, TBEH в кількості 144 ціною придбання 81,44 грн., загальною вартістю 11727,92 грн.; «HEETS TROPICAL SWIFT, TBEH в кількості 1980 ціною придбання 80,70 грн., загальною вартістю 159787,40 грн.; «HEETS SUMMER BREEZE TBEH в кількості 1391 ціною придбання 82,42 грн., загальною вартістю 114652,90 грн.

Згідно статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до частин 1, 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити:

назву документа (форми);

дату складання;

назву підприємства, від імені якого складено документ;

зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;

посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;

особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до пунктів 2.1, 2.3 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05 червня1995 року за №168/704, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи.

В Україні первинними документами, якими між суб`єктами господарювання оформляється здійснення господарської операції з прийому - передачі товарно - матеріальних цінностей, є накладні або акти прийому - передачі.

Згідно пункту 7 статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» договором є усний чи письмовий правочин між споживачем і продавцем (виконавцем) про якість, терміни, ціну та інші умови, за яких реалізується продукція. Підтвердження вчинення усного правочину оформляється квитанцією, товарним чи касовим чеком, квитком, талоном, розрахунковим документом, передбаченим Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", або іншими документами (далі - розрахунковий документ);

Відповідно до статті 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» розрахунковим документом є документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, видатковий чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів, отримання (повернення) коштів, торгівлю валютними цінностями в готівковій формі, створений в паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ) у випадках, передбачених цим Законом, зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій, чи заповнений вручну.

З огляду на наведене, у разі здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями первинним документом, який підтверджує здійснення підприємством - продавцем господарської операції з продажу товару споживачу, є касовий чек.

Основні вимоги до форми та змісту акту (довідки) документальної перевірки, інформативних додатків до акту (довідки), порядку його (її) підписання, реєстрації та зберігання визначаються в України Порядком оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 20 серпня 2015 року №727, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26 жовтня 2015 року за №1300/27745 (надалі - Порядок №727).

Згідно пункту 3 розділу ІІ Порядку №727 акт документальної перевірки має містити систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм податкового, валютного законодавства, законодавства з єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (далі - податкове, валютне та інше законодавство, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи).

Відповідно до пункту 5 розділу ІІ Порядку №727 факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об`єктивно та повною мірою з посиланням на первинні документи, регістри податкового та бухгалтерського обліку, фінансової та іншої звітності, інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, ведення/складання яких передбачено законодавством, або отримані від інших суб`єктів господарювання, органів державної влади, у тому числі іноземних держав, правоохоронних органів, а також податкову інформацію, що підтверджує наявність зазначених фактів.

В підпункті 2 пункту 4 розділу ІІІ Порядку №727 у разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті документальної перевірки фактом порушення необхідно:

викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті законодавчих актів (міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України і якими регулюються питання оподаткування), що порушені платником податків, зазначити період (календарний день, місяць, квартал, півріччя, три квартали, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків та господарську операцію, при здійсненні якої вчинено це порушення;

викласти зміст порушень (у разі їх встановлення), в тому числі щодо правильності та повноти визначення фінансового результату до оподаткування згідно з первинними документами, бухгалтерським обліком відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, виконання законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та/або бухгалтерському обліку, навести регістри бухгалтерського обліку, кореспонденцію рахунків операцій та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення;

у разі відсутності первинних документів, документів податкового та/або бухгалтерського обліку, інших документів, що підтверджують факт порушення, або у разі ненадання їх для перевірки - зазначити перелік цих документів.

Не зважаючи на це, в акті перевірки не вказано жодного первинного документу (накладної, акту - прийому - передачі тощо), що підтверджує безоплатне отримання та оприбуткування позивачем будь-яких товарів від будь-якої особи, зокрема товарів на загальну суму 1540,56 тис. грн., перелічених на сторінці 10 акту перевірки.

Не зазначено у акті перевірки й жодного первинного документа (касового чеку тощо), що підтверджує реалізацію позивачем будь-яких набутих ним безоплатно товарів, зокрема товарів на загальну суму 1540,56 тис. грн., перелічених на сторінці 10 акту перевірки.

Таким чином, висновок про безоплатне отримання та оприбуткування позивачем товарів на загальну суму 1540,56 тис. грн., зроблено відповідачем в акті перевірки, протиправно, у порушення пунктів 3, 5 розділу ІІ, підпункту 2 пункту 4 розділу ІІІ Порядку №727.

У той же час, у першому зверху абзаці на сторінці 9 акту перевірки навпаки вказано про те, що перевіркою повноти визначення задекларованих МПП «ГЛОРІЯ» показників у рядку 2240 Фінансової звітності малого підприємства «Інші доходи» за період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2023 року у загальній сумі 77,00 тис. грн. на підставі таких документів : банківських виписок, бухгалтерських довідок, оборотно - сальдових відомостей, карток рахунків, оборотів та журналів - ордерів по рахункам 31 «Рахунки в банках», 36 «Розрахунки з покупцями та замовниками», 64 «Розрахунки за податками і платежами», 71 «Інші операційні доходи», 79 «Фінансові результати» НЕ ВСТАНОВЛЕНО їх заниження на загальну суму 1540564,03 грн., у тому числі за 2023 рік на суму 1540564,03 грн.

З додатку 4 до акту перевірки «Узагальнений перелік документів, які було використано при проведенні перевірки МПП «ГЛОРІЯ», податковий номер 21396373» вбачається, що відповідачу, для проведення перевірки позивачем, було надано усі необхідні для того документи, у тому числі первинні документи та регістри бухгалтерського обліку.

Згідно пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, інформації, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до пункту 44.2 статті 44 Податкового кодексу України для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Як зазначено в підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно до частини третьої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку. Операції в іноземній валюті відображаються також у валюті розрахунків та платежів по кожній іноземній валюті окремо.

З наведених норм чинного законодавства України та зробленого відповідачем висновку, що міститься у першому зверху абзаці на сторінці 9 акту перевірки, вбачається, що, під час перевірки на підставі первинних документів, рахунків та регістрів бухгалтерського обліку фактів заниження задекларованих позивачем показників у рядку 2240 «Інші доходи» Фінансової звітності малого підприємства «Інші доходи» за період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2023 року на загальну суму 1540564,03 грн., у тому числі за 2023 рік на суму 1540564,03 грн., не встановлено.

Відповідно, твердження відповідача у акті перевірки, що позивачем безоплатно отримано та оприбутковано від невстановленого постачальника ТМЦ на загальну суму 1540,56 тис. грн. (без ПДВ), в т.ч. за 2023 рік на суму 1540,56 тис. грн., спростовується зробленим самим же відповідачем, у цьому акті, висновком про те, що фактів заниження задекларованих позивачем показників у рядку 2240 «Інші доходи» Фінансової звітності малого підприємства «Інші доходи» за період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2023 року на загальну суму 1540564,03 грн., у тому числі за 2023 рік на суму 1540564,03 грн., не встановлено, зробленим ним на підставі первинних документів, рахунків та регістрів бухгалтерського обліку.

Відсутність первинних документів, які підтверджують безоплатне отримання позивачем будь-яких товарно - матеріальних цінностей, не надає право, а ні позивачу під час ведення свого бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності, а ні відповідачу під час проведення документальної виїзної перевірки, включати будь-які суми до рядку 2240 «Інші доходи» Фінансової звітності малого підприємства, адже в силу імперативних приписів пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту, тобто за відсутності відповідних первинних документів, що як раз і має місце у нашому випадку.

У зв`язку із викладеним, враховуючи, що товарів, зазначених в таблиці на аркуші 10 акту перевірки, МПП «ГЛОРІЯ» безоплатно ніколи і не від кого не отримувало, договорів дарування ні з ким і ніколи не укладало, а будь-які докази протилежного (зокрема первинні документи щодо отримання та реалізації такого товару) відсутні, підстав збільшувати свій дохід на вартість таких товарів у позивача не виникало, а відтак і наявний в акті перевірки висновок про заниження значення рядка 2240 «Інші операційні доходи» Фінансової звітності малого підприємства за період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2023 року на загальну суму 1540,56 тис. грн., в тому числі за 2023 рік на суму 1540,56 тис. грн. є безпідставним та суперечить чинному законодавству України, зокрема, пункту 14.1.13 пункту 14.1 статті 14, пункту 44.1 статті 44 ПК України, статті 717 ЦК України та пункту 5 П(С)БО № 15 «Дохід».

Враховуючи, що порушень чинного законодавства України, про які йдеться у пункті 3.1.1 «Податок на прибуток» акту перевірки та податковому повідомленні - рішенні від 13 червня 2024 року №9456/ж10/25-01-07-00 МПП «ГЛОРІЯ» не вчиняло, дане податкове повідомлення - рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

В свою чергу, оскільки в частині формування показників у рядку 2240 «Інші доходи» Фінансової звітності малого підприємства за період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2023 року позивачем вимог податкового законодавства порушено не було, застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій в оскаржуваному податковому повідомленні - рішенні також є протиправним.

Згідно пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.7 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Як зазначено в пункту 201.4 статті 201 Податкового кодексу України, податкова накладна може бути складена за щоденними підсумками операцій (якщо податкова накладна не була складена на ці операції) у разі:

- здійснення постачання товарів/послуг за готівку кінцевому споживачеві (який не є платником податку), розрахунки за які проводяться через касу / реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій, або через банк, небанківського надавача платіжних послуг чи платіжний пристрій (безпосередньо на рахунок постачальника);

- виписки транспортних квитків, готельних рахунків або рахунків, які виставляються платнику податку за послуги зв`язку, інші послуги, вартість яких визначається за показниками приладів обліку, що містять загальну суму платежу, суму податку та податковий номер постачальника (продавця), крім тих, форма яких встановлена міжнародними стандартами;

- надання платнику податку касових чеків, що містять суму поставлених товарів/послуг, загальну суму нарахованого податку (з визначенням фіскального та податкового номерів постачальника).

В пункті 14 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 2015 року №1307, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26 січня 2016 року за №137/28267, зазначено, що податкова накладна складається за щоденними підсумками операцій (якщо податкова накладна не була складена на ці операції) у разі:

- здійснення постачання товарів/послуг за готівку кінцевому споживачеві (який не є платником податку), розрахунки за які проводяться через касу / реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій, або через банк, небанківського надавача платіжних послуг чи платіжний пристрій (безпосередньо на рахунок постачальника);

- виписки транспортних квитків, готельних рахунків або рахунків, які виставляються платнику податку за послуги зв`язку, інші послуги, вартість яких визначається за показниками приладів обліку, що містять загальну суму платежу, суму податку та податковий номер постачальника (продавця), за винятком тих, форма яких встановлена міжнародними стандартами;

- надання платнику податку касових чеків, які містять суму поставлених товарів/послуг, загальну суму нарахованого податку (з визначенням фіскального та податкового номерів постачальника).

У разі складання податкової накладної за щоденними підсумками операцій (якщо податкова накладна не була складена на ці операції) у рядку "Не підлягає наданню отримувачу (покупцю) з причин" такої податкової накладної робиться позначка "Х" та зазначається тип причини 11. При цьому у рядку "Отримувач (покупець)" зазначається "Неплатник", а у рядку "Індивідуальний податковий номер отримувача (покупця)" проставляється умовний ІПН "00", рядок "Податковий номер платника податку або серія (за наявності) та номер паспорта" не заповнюється. Інші дані та показники такої податкової накладної заповнюються за правилами, визначеними цим Порядком.

З наведених норм чинного законодавства України вбачається, що у разі здійснення постачання товарів кінцевому споживачу (який не є платником ПДВ) та проведення розрахунків через реєстратор розрахункових операцій податкова накладна може бути складена за щоденними підсумками операцій.

З метою скорочення переліку товарів у графі «Опис (номенклатура) товарів/послуг продавця», яких один день може бути більше 1000, до цієї графи замість великої кількості товарів, що мають незначну вартість, працівником позивача, дійсно, вносилися інші товари, що мають значно більшу вартість, але яких у дійсності продано не було.

Загальний обсяг проданих у той день товарів збігався, отже до заниження податкових зобов`язань з ПДВ такі дії не призводили, але перелік товарів значно скорочувався, що значно скорочувало й час, витрачений працівником на щоденне складання таких податкових накладних.

У акті перевірки не зазначено жодної податкової накладної, на підставі якої відповідач ніби то виявив отримання та оприбуткування позивачем безоплатно будь-яких товарів від будь-якої особи, зокрема товарів на загальну суму 1540,56 тис. грн., перелічених на сторінці 10 акту перевірки.

Окремо суд зазначає, що в рядках 21, 22, 23 цієї податкової накладної, дійсно, зазначено наступний товар :

«Віскі Джек Деніелс 0,05л» в кількості 4 ціною 82,0833 грн., загальною вартістю 328,33 грн., у тому числі ПДВ: 65,666 грн.;

«Віскі Джек Денівелс 0,5л» в кількості 1 ціною 645,00 грн., загальною вартістю 645,00 грн., у тому числі ПДВ: 129,00 грн.;

«Віскі Джек Деніелс 0,7л» в кількості 1 ціною 865,417 грн., загальною вартістю 865,42 грн., у тому числі ПДВ: 173,084 грн.

В свою чергу, за даними первинних документів, а саме чеків, виданих споживачам у магазинах МПП «ГЛОРІЯ» за 01 грудня 2023 року цього товару продано не було.

При цьому, загальна сума проданого у цей день товару за даними, вказаними у податкових накладних від 01 грудня 2023 року №718, від 01 грудня 2023 року №719 та чеках повністю збігається.

З огляду на наведене, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду погоджується з висновками суду першої інстанції від 06 січня 2025 року, що податкове повідомлення - рішення ГУ ДПС у Чернігівській області від 13 червня 2024 року №9456/ж10/25-01-07-00, яким МПП «ГЛОРІЯ» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на загальну суму 346628,00 грн., у тому числі за податковими та/або іншими зобов`язаннями у сумі 277302,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у сумі 69326,00 грн., є протиправним та підлягає скасуванню у повному обсязі.

Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно пункту 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а викладені в апеляційній скарзі позивача доводи висновки суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Приписи статті 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду вважає, що апеляційна скарга відповідача ГУ ДПС у Чернігівській області підлягає залишенню без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 січня 2025 року - без змін.

Керуючись статтями 242, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області - залишити без задоволення.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 січня 2025 року у справі №620/14431/24 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені статтями 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.В. Штульман

Судді М.І. Кобаль

Ю.К. Черпак

Повне судове рішення виготовлено "20" травня 2025 року