Справа № 682/1047/25
Суддя: Матвєєва Н. В.
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №682/1047/25
Провадження №2-а/682/15/2025
РІШЕННЯ
21 травня 2025 р. м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді Матвєєвої Н.В.
з участю секретарки судових засідань Кисельової А.М.
представника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області - Бєлової В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
21.04.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
В обгрунтування позову зазначив, що 04.04.2025 року постановою поліцейського відділення поліції №1 (м.Славута) Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Маєвського О.В. серії ЕНА № 4420336 на позивача накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.
В оскаржуваній постанові зазначено, що ОСОБА_1 04 квітня 2025 року о 6.35 год. в м.Славута по вул. Острозькій, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_1 без ввімкненого ближнього світла фар в умовах недостатньої видимості, чим порушив п.19.1 "а" ПДР України, внаслідок чого скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. Позивач зазначає, що він дійсно 04.04.2025 року о 6.35 год. в місті Славута керував автомобілем ВАЗ 2109, рухаючись по вулиці Острозькій, їхав до волонтерів, щоб забрати нарізану картоплю і перевезти її для сушіння на Солодовий завод, видимість була достатня для керування автомобілем, проте працівники поліції не врахували його пояснення і винесли постанову, якою притягнули його до адміністративної відповідальності та наклали стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.
Згідно метеорологічних даних, що розміщені в соціальних мережах, в м. Славута 04.04.2025 року сонце зійшло о 6.40 год. і цей час була малохмарна погода при температурі повітря +4 С.
Вважає, що темна пора доби починає рахуватися від закінчення вечірніх (30 хв. після заходу сонця) та до початку ранкових сутінків (30 хв. до сходу сонця).
Тому вважає, що в його діях відсутній склад адміністратвиного правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КУпАП.
Оскаржувану постанову отримав поштою 17.04.2025 року, а тому пропустив строк для оскарження постанови з поважних причин.
Просив суд поновити строк для оскарження постанови та скасувати постанову серія ЕНА № 4420336 від 04.04.2025 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену інспектором ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Маєвським О.В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, якою на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн, провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
22.04.2025 року ухвалою суду відкрите позовне провадження. Справу вирішено розглянути за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомлення (викликом) сторін. Роз`яснено сторонам право на подання відзиву, відповіді на відзив, доказів.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.
Представник відповідача - Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області позовні вимоги не визнали, зазначили, що постанова серії ЕНА № 4420336 від 04.04.2025 року була винесена інспектором відділення поліції №1 (м.Славута) Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, Маєвським О.В. з дотриманням вимог КУпАП України та ЗУ «Про Національну поліцію». ОСОБА_1 керував транспортним засобом у темну пору доби, без ввімкненого ближнього світла фар, чим порушив п.19.1 "а" ПДР України, чим допустив порушення зовнішніми освітлювальними приладами, що тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст.122 ч.2 КУпАП. Зазначене порушення зафіксоване працівником поліції, Либик І.І. також не заперечував допущення вказаного порушення під час його зупинки, що вбачається із долученого до відзиву відеозапису.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, надані суду, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що постановою серії ЕНА № 4420336 від 04.04.2025 року, винесеною поліцейським відділення поліції №1 (м.Славута) Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Маєвським О.В. накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 510 грн.
З оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1 04 квітня 2025 року о 06 год. 35 хв. в м.Славута по вул. Острозькій, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_1 , без ввімкненого ближнього світла фар в умовах недостатньої видимості, чим порушив п. 19.1 «а» ПДР, унаслідок чого скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. Доказом, що підтверджує вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП у постанові серії ЕНА № 4420336 від 04.04.2025 року зазначено відеофіксацію з нагрудної камери.
Пунктом п.19.1 «а» ПДР України передбачено, що у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої:
а) на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла;
б) на мопедах (велосипедах) і гужових возах (санях) - фари або ліхтарі;
в) на причепах та транспортних засобах, що буксируються, - габаритні ліхтарі.
Примітка. В умовах недостатньої видимості на механічних транспортних засобах дозволяється замість фар ближнього (дальнього) світла ввімкнути протитуманні фари.
Представник відповідача в обґрунтування доведеності вини позивача у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та п. 19.1 «а» Правил дорожнього руху України надав суду відеозапис події з поліцейської камери та камери відеоспостереження, встановленої на вулиці Острозькій в м. Славута Хмельницької області, з яких вбачається, що автомобіль марки «ВАЗ 2109» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 був зупинений працівником поліції о 06.35 год. ранку 04.04.2025 року, водій не заперечував, що керував транспортним засобом без ввімкненого світла фар ближнього світла, пояснюючи це тим, що було вже видно і видимість не була обмеженою.
Позивачем в судовому засіданні зазначену обставину не було спростовано.
Відповідно 1.10 ПДР України, у якому визначені терміни, що наведені у цих Правилах, які мають таке значення, зокрема:
темна пора доби - частина доби від заходу до сходу сонця;
З інформації із соціальних мереж видно, що 04.04.2025 року схід сонця відбувся о 6.40 год. , позивачем зазначена обставина також не була спростована.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. А саме, відповідно до ч.1 ст.23 ЗУ «Про Національну поліцію» поліція вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях, а відповідно до п.8 ч.1 ст.23 ЗУ «Про національну поліцію» у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 251 КУпАП вказано, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Дослідивши докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність порушення ОСОБА_1 п. 19.1 «а» Правил дорожнього руху України, а відтак і вчинення ним адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУПАП, оскільки відповідно до оскаржуваної постанови серії ЕНА № 4420336 від 04.04.2025 року та відеозапису з бодікамери поліцейського, позивач керував транспортним засобом 04.04.2025 року о 06.35 год. у темну пору доби (тобто до сходу сонця- 06.40 год) без ввімкненого світла фар ближнього світла, що є порушенням правил користування зовнішніми освітлювальними приладами, за що передбачена відповідальність за ст.122 ч.2 КУпАП.
Позивачем пропущено строк для звернення до суду із адміністративним позовом з поважних причин, оскільки постанова серії ЕНА № 4420336 від 04.04.2025 року отримана ним 12.04.2025 року, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, а тому процесуальний строк підлягає поновленню.
Разом з тим суд приходить до висновку, що постанова серії ЕНА № 4420336 від 04.04.2025 року, винесена інспектором ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області старшим сержантом поліції Маєвським О.В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП є законною та не підлягає скасуванню.
З цих підстав у позові слід відмовити.
Керуючись п. 10.1, 19.1 «а» Правил дорожнього руху України, ст. 122 ч.2, 247, 284 - 293 КУпАП, ст. 2 -14, 72-77, 122, 241-255, 286, 295 КАС України, суд, -
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням https://sl.km.court.gov.ua/sud2214/.

Повний текст рішення складено 21.05.2025 року.

Головуючий суддя Н.В.Матвєєва