Справа № 160/8083/25
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 травня 2025 року Справа № 160/8083/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним і скасувати наказ Військової частини НОМЕР_1 №12-РС від 06.02.2025р., в частині його пункту 78 параграфу 25, яким з 24 січня 2025 року призупинено військову службу по мобілізації у Збройних Силах України солдату ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ), колишньому водію-електрику 3 стрілецького взводу 1 стрілецької роти Військової частини НОМЕР_3 , у зв`язку із самовільним залишенням військової частини 07 жовтня 2024 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 84 №12-РС від 06.02.2025 є протиправними та підлягає скасуванню, з огляду на те, його відсутність у розташуванні військової частини НОМЕР_1 була вимушена, та пов`язана із незабезпеченням військовою частиною належної процедури направлення позивача на ВЛК. Службовим розслідування встановлено відсутність позивача у розташуванні ВЧ до 07.10.2024. Військова частина НОМЕР_1 , у розпорядження командира якої з 14.05.2024 зараховано позивача, не проводило службового розслідування за фактом самовільного залишення служби позивачем з 07 жовтня 2024 року на невизначений період, не вживала заходів для з`ясування відповідних обставин, нагадування позивачу про обов`язки служби або накладення на неї дисциплінарного стягнення, не зверталося до органу досудового розслідування із заявою (повідомленням) про вчинення позивачкою кримінального правопорушення. Натомість наказами В/ч НОМЕР_3 №137 від 14.05.2024 та №239 09.08.2024 позивача звільнено з займаної посади у В/ч НОМЕР_3 , звільнено від виконання службових обов`язків у зв`язку із хворобою, без установлення періоду звільнення, тобто безстроково. Тому, позивач зазначає про відсутність фактичних та правових підстав для прийняття оскаржуваного наказу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі. Повідомлено сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Під час розгляду справи, судом встановлено, що підставою прийняття спірного наказу є внесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення солдатом ОСОБА_1 кримінального правопорушення, кваліфікованого за ч. 4 ст. 408 КК України.

Судом також встановлено, що з метою встановлення фактів самовільного залишення військової частини солдатом ОСОБА_1 було проведено службове розслідування, за результатами якого такий факт підтвердився та зобов`язано відповідальних осіб здійснити повідомлення про вчинення позивачем кримінального правопорушення до органів досудового розслідування.

Наказом командира ВЧ НОМЕР_3 від 07.11.2024 №860 затверджено результати службового розслідування.

Вказаний наказ оскаржений позивачем до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, рішенням у справі №160/2546/25 відмовлено позивачу у задоволенні позову. Позивач оскаржив рішення суду першої інстанції до апеляційного адміністративного суду. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.04.2025 відкрито апеляційне провадження, станом на час постановлення ухвали, апеляційний розгляд справи не завершено.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Під час розгляду даної справи судом встановлено об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення апеляційним адміністративним судом справи №160/2546/25, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі №160/8083/25 до набрання законної сили рішенням у справі №160/2546/25.

Керуючись ст. 236, 248, 256, 257, 294, 291, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі №160/8083/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/2546/25.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Калугіна