Справа № 580/1712/25
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року справа № 580/1712/25
14 годин 36 хвилин м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової за участі секретаря судового засідання В.С.Олійник розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу №580/1712/25 за позовом приватного підприємства «Агро-Транс Гарант» (бул. Шевченка 145 офіс 231, м. Черкаси, 18001, ) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області [представник відповідача Пугач Л.М., діє на підставі довіреності] (03150, м.Київ, вул.Антоновича 51, / вул. Хрещатик 223, м. Черкаси, 18001), треті осіби, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю «Прібіс» (вул. Новобудівельна 5 А, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49001, ), товариство з обмеженою відповідальністю «Мета-Агро» (вул. Королеви Єлизавети ІІ 2, приміщення 12, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49001, ), товариство з обмеженою відповідальністю «Гранді ЛТД» (пр.Слобожанський 117, приміщення 53, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49074, ), приватне сільськогосподарське підприємство Агрофірма «Конкорд-Агро» (селище Гребінки 186А, Київська область, 08662, ) про визнання протиправним та скасування індивідуального акту, ухвалив рішення.

І. ПРОЦЕДУРА/ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

17.02.2025 вх.№7957/25 позивач у позовній заяві просить: визнати протиправною та скасувати постанову відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті від 15.10.2024 № 135333 про застосування адміністративно - господарського штрафу у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Додатково позивач просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті на користь позивача витрати зі сплати судового збору у сумі 2422.4 грн.

19.02.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Агро-Транс Гарант» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті () про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, розгляд справи вирішив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) у змішаній (паперовій та електронній) формі.

14.03.2025 суд залучив до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та запропонував третім особам надати протягом десяти днів з дня отримання/оприлюднення ухвали пояснення щодо обставин участі у спірних правовідносинах щодо використання транспорту, що належить фізичній особі, з доказами на підтвердження взаємовідносин з власником транспортного засобу MAN НОМЕР_1 .

24.04.2025 суд здійснив перехід із спрощеного до загального провадження, вирішив здійснювати за правилами загального позовного провадження подальший розгляд справи за позовом приватного підприємства «Агро-Транс Гарант» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області, треті осіби, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, продовжив строк проведення підготовчого провадження, призначив підготовче судове засідання з метою офіційного з`ясування усіх обставин справи, у підготовче засідання викликав учасників справи, які з 20.02.2024 зобов`язані зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС.

06.05.2025 суд підготовче провадження у адміністративній справі № 580/1712/25 закрив, призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 13.05.2025.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

В обгрунтуванні позовних вимог позивачем зазначено, що за наслідками проведення перевірки за постановою від 15.10.2024 № 135333 до позивача застосований адміністративно-господарський штраф у сумі 17 000,00 грн з підстав здійснення перевезення вантажу без наявних на момент проведення перевірки документів, визначених ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», наказом від 24.06.2010 №385, наказом МТЗУ від 07.06.2010 №340: у водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом МАН НОМЕР_1 , відсутні заповнені тахокарти у кількості, що передбачена законодавством, або бланку підтвердження діяльності. Позивач стверджує, що жодних перевірок транспортних засобів, що належать позивачу чи перебували б оренді або іншому праві користування ні 13.09.2024 на в інший день не здійснювалося, позивачу не надсилалися акти перевірок, розгляд справи проведений без участі позивача, запрошення не надсилалось, в.о. начальника відділу є неуповноваженою особою щодо покарання позивача, який не є перевізником. Клопотань про залучення інших третіх осіб, окрім залучених, позивач не надав, зокрема стосовно власника транспортного засобу та про наявність вирішення спору про право суд не повідомляв.

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА і ТРЕТІХ ОСІБ

Відповідач позов не визнав, 06.03.2025 вх.№11464/25 подав до суду відзив на позов, де просив відмовити у задоволенні позову, зазначивши, що за результатом проведення 13.09.2024 рейдової перевірки на підставі направлення від 06.09.2024 №НР 001080 посадовою особою відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області Укртрансбезпеки виявлено порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт в діяльності позивача під час здійснення перевезення вантажу, а саме: о 07 годині 25 хвилин на автодорозі Н-01 192 км Київ-Знам`янка автомобільний перевізник ПП «Агро-Транс Гарант» (12.09.2024 ТТН №0912-1) водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом МАН НОМЕР_1 з спеціалізованимпр.-контейнеровозом марки KOGEL д/н НОМЕР_2 , здійснюючи перевезення вантажу за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», заповнених тахокарт у кількості, що передбачена законодавством, або бланку підтвердження діяльності, чим порушено вимоги наказу МТЗУ від 07.06.2010 №340 та наказу МТЗУ від 24.06.2010 №385 (зафіксовано актом перевірки від 13.09.2024 №АР112307 у присутності водія, який від пидписання і надання пояснень відмовився). Вичерпний перелік документів у водіїв під час здійснення перевезень не встановлений, проте вимагається наявність інших документів (висновки ВС у спрві №820/4624/17), контроль за роботою водіїв повинен здійснюватися роботодавцем незалежно від протяжності марштрутів та інших обставин (висновки ВС у справах №823/1199/17, №600/3906/22-а). У постанові у справі №816/179/17 суд касаційної інстанції вказав: 20.12.2010 набула чинності Поправка №6 до Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів у частинінадання до контролю реєстраційних листків (тахограм) за поточний день та попередні 28 календарних днів, а у разі відсутності тахограм надання бланку підтвердження діяльності, що заповнюється транспортним підприємством та водієм перед рейсом. Факт не здійснення водієм перевезень може бути підтверджений лише Бланком, що водій повинен надавати під час перевірки. Подібний висновок сформульований у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду 12.09.2023 у справі №620/1245/23. Про надання бланку підтвердження діяльності водія у разі відсутності тахокарт підтверджено у постановах судів апеляційних інстанцій у справах №857/7685/19, №140/6441/20, 3460/1231/22, №380/8599/22, №160/3810/22, №600/1403/22. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником транспортного засобу МАН НОМЕР_1 є ОСОБА_2 (зазначено в акті від 13.09.2024 №АР112307), який на момент перевірки як субєкт господарювання не зареєстрований, припинив підприємницьку діяльність згідно з записом в ЄДР за власним рішенням 25.01.2024. Основним документом на перевезення є ТТН. Підхід про визначення автомобільного перевізника відповідно до відомостей у ТТН сформований ВС у справах № 240/22448/20, №640/39442/21, №560/514/22, №600/1407/22-а. Товарно-транспортна накладна, як і будь-який інший документ для юридичної сили, має відповідати загальним вимогам оформлення документів, передбаченим правилами документування діяльності, зокрема, містити обов`язкові для певного виду документів реквізити, що розміщуються в установленому порядку, відсутність відповідних реквізитів призводить до втрати документом юридичної сили та має наслідком неможливість визнання такого документу належним та допустимим доказом тих чи інших обставин. Постанова прийнята уповноваженою особою, тому у задоволенні позовних вимог належить відмовити повністю.

Треті особи пояснень у спірних відносинах щодо обставин справи не надали. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 205 КАС) - за закінченням терміну зберігання ідентифікатор 064, 013. Позивачем надано підтвердження направлення матеріалів адміністративного позову залученим третім особам, які зареєстровані в ЄСІТС (ТОВ «Прібіс» (40728265), приватне сільськогосподарське підприємство Агрофірма «Конкорд-Агро» (30362276).

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Відповідно до виписки з ЄДР серед видів економічної діяльності ПП «Агро-Транс Гарант» 49.41 - вантажний автомобільний транспорт (основний), 46.75 оптова торгівля хімічними продуктами; 20.20 - виробництво пестицидів та іншої агрохімічної продукції; 20.15 - виробництво добрив і азотних сполук.

За результатом проведення 13.09.2024 рейдової перевірки на підставі направлення від 06.09.2024 №НР 001080 посадовою особою відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області Укртрансбезпеки виявлено порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт в діяльності позивача під час здійснення перевезення вантажу, застосований штраф у сумі 17000 грн.

Суд встановив, що в ТТН від 12.09.2024 №0912-1 найменування вантажу: добриво складне мінеральне 25.200 т (маса брутто 28 т), ПІБ водія ОСОБА_1 та його посвідчення; автомобільним перевізником вказане ПП «Агро-Транс Гарант» (41736074), замовником ТОВ «Прібіс» (40729265), вантажовідправником за дорученням ТОВ «Гранді ЛТД» (44910585), вантажоодержувач: приватне сільськогосподарське підприємство Агрофірма «Конкорд-Агро» (30362276).

В акті перевірки від 13.09.2024 (зареєстрований 16.09.2024 №78784/641/27-24) вказаний водій ОСОБА_1 , транспорт належить ОСОБА_2 (м.Мелітополь, Запорізька область), згідно ТТН перевізником зазначене ПП «Агро-Транс Гарант», виявлені порушення: у водія відсутні заповнені тахокарти у кількості, що передбачена законодавством, або бланк підтвердження діяльності (наявний підпис водія, що відмовився від пояснення причин порушення).

Листом від 16.09.2024 №80613/43/24-24 позивачу направлене повідомлення про розгляд справи на 15.10.2025 з додатком, яке не вручено - за закінченням терміну зберігання (ідентифікатор 000). За наслідками розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт в.о. начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області, стосовно позивача прийняв постанову № 135333 про застосування адміністративно-господарського штрафу, передбаченого абзацом 3 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» у сумі 17000 грн.

Вважаючи оскаржувану постанову протиправною, позивач звернувся із позовом до суду.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши наявні в матеріалах справи доводи та аргументи щодо обставин справи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів сукупно, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову належить відмовити з огляду на таке.

V. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Верховний Суд у справі № 823/2118/17 ЄДРСР 126377684 зазначив: до первинних документів бухгалтерського обліку, що підтверджують показники, відображені платником податків у податковій звітності, належать усі документи сукупно, складені щодо господарської операції, що за змістом відповідають вимогам закону та які відображають реальні господарські операції.

Відповідно до частини дванадцятої статті 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 №2344-III (далі-Закон №2344-III) державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України. Державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Рейдові перевірки (перевірки на дорозі) дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України. Процедура проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт визначена порядком проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), визначена

Порядком проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567. Положенням Порядку №1567 врегульовано, що: рейдовим перевіркам (перевіркам на дорозі) підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних автомобільних перевізників (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Рейдові перевірки (перевірки на дорозі) на автомобільному транспорті проводяться посадовими особами Укртрансбезпеки та її територіальних органів у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) згідно з додатком 11, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку.

Рейдовою перевіркою (перевіркою на дорозі) є перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Пунктом 15 Порядку №1567 визначено, що під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Згідно з ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» під час оформлення товарно-транспортної накладної вантажовідправник зазначає такі обов`язкові реквізити: дата і місце складання; вантажовідправник (повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків чи серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті); автомобільний перевізник (повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), прізвище, ім`я, по батькові водія та номер його посвідчення; вантажоодержувач (повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків чи серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті); транспортний засіб (марка, модель, тип, реєстраційний номер автомобіля, причепа/ напівпричепа), його параметри із зазначенням довжини, ширини, висоти, загальної ваги, у тому числі з вантажем, та маси брутто; пункти завантаження і розвантаження.

Висновуючи Верховний Суд у постанові від 11.02.2020 у справі №820/4624/17 зазначив: аналіз положень Закону України №2344-ІІІ дає підстави для висновку, що законодавець під час визначення документів для здійснення внутрішніх перевезень вантажів не встановив їх вичерпний перелік.

КАС ВС у спрві №640/27759/21 вказав: згідно з частинами першою-другою статті 48 Закону № 2344-III автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством. У контексті належного установлення автомобільного перевізника, щодо якого проводиться перевірка, варто виходити з того, що у кожному такому випадку уповноважений контролюючий орган зобов`язаний встановити, а особа, транспортний засіб якої перевіряється, зобов`язана надати документи, які містять беззаперечну інформацію щодо предмета такої перевірки, зокрема інформацію про автомобільного перевізника. У цьому контексті основну інформацію для притягнення особи до відповідальності, а також для можливого наступного оскарження особою дій Укртрансбезпеки, несуть саме ті документи, які особа (водій транспортного засобу або інша компетентна особа автомобільного перевізника) подає контролюючому органу в момент виявлення порушення та/або під час безпосереднього розгляду питання про притягнення до адміністративної відповідальності. Нові докази, що подають заінтересовані особи, зокрема до суду, який розглядає відповідний спір, після визначення контролюючим органом належного перевізника та його притягнення до адміністративної відповідальності мають оцінюватися з розумною критикою та із чітким застосуванням критеріїв належності, допустимості, достовірності та достатності таких нових доказів, а також їх взаємозв`язку із документами, що були надані контролюючому органу в момент перевірки (ЄДРСР 114303129).

Відповідно до статті 34 Закону №2344-III автомобільний перевізник повинен виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів. Відповідно до частини 1 статті 48 Закону України №2344-III автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Відповідно до ст.1 Закону №2344-III товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу (крім фізичних осіб, які здійснюють перевезення вантажу за рахунок власних коштів та для власних потреб) документ, призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, який складається у паперовій та/або електронній формі та містить обов`язкові реквізити.

У наказі від 07.06.2010 №340 «Про затвердження Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів» передбачено: робоче місце водія - місце за кермом ТЗ або місце, де він здійснює виконання своїх обов`язків, визначених трудовим договором. Водій має вказати на роздруківці тахографа характер і причину виникнення непередбачуваних обставин не пізніше ніж у момент прибуття до місця стоянки.

Відповідно до наказу від 24.06.2010 №385 «Про затвердження Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті`тахокарта - бланк, призначений для внесення й зберігання зареєстрованих даних, який вводять в аналоговий контрольний пристрій (тахограф) та на якому маркувальні пристрої останнього здійснюють безперервну реєстрацію інформації, що підлягає фіксуванню відповідно до положень ЄУТР. Виробники транспортних засобів, автомобільні перевізники, водії та ПСТ використовують тахографи, тахокарти, картки до цифрових тахографів, тип яких затверджено відповідно до вимог ЄУТР.

VІ. ОЦІНКА СУДУ

Неналежно оформлені документи, що не мають юридичної сили, розглядаються як відсутність цього документу. Спори про право між юридичними особами щодо використання транспорту третіх осіб та оформлення документів у контексті приватноправового характеру вирішуються за правилами ГПК України.

Товарно-транспортна накладна від 12.09.2024 №0912-1 не є товарно-транспортною накладною в розумінні Закону №2344-IIІ та Правил №363, позаяк не містить підпису водія, який відмовився надавати пояснення щодо порушень, виявлених під час проведення рейдової перевірки (здійснення перевезень за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтею 48 Закону №2344-III).

Верховний Суд у справі № 640/11938/20 зазначає: порушення вимог Закону рішенням чи діями суб`єкта владних повноважень не є достатньою підставою для визнання їх судом протиправними, оскільки обов`язковою умовою визнання їх протиправними є доведеність позивачем порушення його прав та охоронюваних законом інтересів цими діями чи рішенням з боку відповідача, зокрема наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого поданий позов. Верховний Суд у справі № 820/1864/17: ЄДРСР 77025721 висновує: добросовісний платник податків зобов`язаний забезпечити отримання ним кореспонденції за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідач у спірних правовідносинах довів, а позивач не спростував належними доказами, у тому числі за участі чи без участі третіх осіб та/або власника транспортного засобу, встановлені порушення та підстави для ухваленння індивідуального акту повноважною особою відповідача під час реалізації матеріалів відповідно до вимог нормативно-правових актів про автомобільний транспорт за наявного підтвердження неотримання поштової кореспонденції за адресою позивача про розгляд справи щодо виявлених порушень, позаяк доказів на підтвердження обставин, що на момент рейдової перевірки у водія були належні документи на спростування зафіксованого порушення як щодо відомостей товарно-транспортної накладної з дефектами оформлення, так щодо бланку підтвердження або тахокарт під час судового провадження не надано. Суд бере до уваги, що у позові не зазначено про захист/відновлення якого саме права/інтересу позивача йдеться у контексті протиправності (на думку позивача) індивідуального акта у формі постанови.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Згідно із ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, що є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів сукупно.

Системно проаналізувавши чинне законодавство України, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок оцінених доказів сукупно і перевірених доводів, за відсутності доказів на підтвердження порушеного права позивача, суд дійшов висновку з урахуванням ч.5 ст.242 КАС України про відсутність підстав для задоволення позову до обраного позивачем відповідача як перевізника вказаного у ТТН з дефектами оформлення (без підпису водія), що надана під час рейдової перевірки, у контексті видів діяльності ПП «Агро-Транс Гарант» (41736074). Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється під час розгляду справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові. Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 12 червня 2018 року у справі № 826/4406/16, від 15 серпня 2019 року у справі № 1340/4630/18, від 23 грудня 2019 року у справі № 712/3842/17, 27 лютого 2020 року у справі № 500/477/15-а.

VІІІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Відповідно до статті 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 2, 5-16, 19, 73-78, 90, 139, 242-246, 250, 255, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Судові витрати не належать розподілу.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо у судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 №1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Копію рішення направити учасникам справи:

позивач: приватне підприємство «Агро-Транс Гарант» [бул. Шевченка 145 офіс 231, м. Черкаси, 18001, ];

відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області [03150, м.Київ, вул.Антоновича 51, / вул. Хрещатик 223, м. Черкаси, 18001];

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю «Прібіс» [вул. Новобудівельна 5 А, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49001, ], товариство з обмеженою відповідальністю «Мета-Агро» [вул. Королеви Єлизавети ІІ 2, приміщення 12, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49001, ], товариство з обмеженою відповідальністю «Гранді ЛТД» [пр.Слобожанський 117, приміщення 53, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49074, ], приватне сільськогосподарське підприємство Агрофірма «Конкорд-Агро» [селище Гребінки 186А, Київська область, 08662, ].

Рішення складене 21.05.2025.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА