overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/30829/23
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 травня 2025 рокуСправа № 160/30829/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення у справі №160/30829/23,

установив:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 08.05.2025 р. надійшла заява ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення у справі №160/30829/23.

Суд зазначає, що суддя 02.05.2025р. та 05.05.2025р. перебував у щорічній відпустці та з 06.05.2025р. по 16.05.2025р. перебував на лікарняному.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити вищевказану заяву до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.379 КАС України, суд, -

ухвалив:

Призначити заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення у справі №160/30829/23 до розгляду на 29.05.2025 р. о 16:20 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Янгеля 4, зала судових засідань №10.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко
Справа № 160/10450/24
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 травня 2025 рокуСправа № 160/10450/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши заяву представника Акціонерного Товариства «Криворізький залізорудний комбінат», яка подана у порядку статті 382 КАС України у справі № 160/10450/24,

установив:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 10.04.2025 р. надійшла заява від представника Акціонерного Товариства «Криворізький залізорудний комбінат», яка подана у порядку статті 382 КАС України у справі № 160/10450/24.

Відповідно до довідки від 11.04.2025р. складеною начальником управління з організаційного забезпечення суду адміністративна справа №160/10450/24 за позовом Акціонерного Товариства «Криворізький залізорудний комбінат» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, направлена 21.01.2025 року до Третього апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до довідки від 11.04.2025р. складеною начальником управління з організаційного забезпечення суду адміністративна справа №160/10450/24 передана на розгляд судді 02 травня 2025 року.

Суд зазначає, що суддя 02.05.2025р. та 05.05.2025р. перебував у щорічній відпустці та з 06.05.2025р. по 16.05.2025р. перебував на лікарняному.

Згідно з ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення..

Суд вважає за можливе призначити заяву представника Товариства «Криворізький залізорудний комбінат», яка подана у порядку статті 382 КАС України у справі № 160/10450/24 без участі сторін в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Прийняти заяву представника Акціонерного Товариства «Криворізький залізорудний комбінат», яка подана у порядку статті 382 КАС України у справі № 160/10450/24 до розгляду.

Розгляд заяви проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у письмовому провадженні.

Розгляд заяви в даній справі відбудеться з 27.05.2025р. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя А.В. Савченко
Справа № 160/31438/24
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 травня 2025 рокуСправа № 160/31438/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , яка подана у порядку статті 382 КАС України у справі № 160/31438/24,

установив:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 20.05.2025 р. надійшла заява від представника ОСОБА_1 , яка подана у порядку статті 382 КАС України у справі № 160/31438/24.

Згідно з ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд вважає за можливе призначити заяву ОСОБА_1 , яка подана у порядку статті 382 КАС України у справі № 160/31438/24 без участі сторін в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Прийняти заяву представника ОСОБА_1 , яка подана у порядку статті 382 КАС України у справі № 160/31438/24 до розгляду.

Розгляд заяви проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у письмовому провадженні.

Розгляд заяви в даній справі відбудеться з 28.05.2025р. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко
Справа № 200/1155/25
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

20 травня 2025 року Справа №200/1155/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (; юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить:

- визнати протиправними дії щодо ненарахування та невиплати з 01.12.2024 доплати до пенсії, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб»;

- зобов`язати нарахувати та виплатити з 01.12.2024 щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб», виходячи з розміру грошового забезпечення, встановленого на підставі рішення суду у справі №200/2540/24 від 24.06.2024, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою від 10.03.2025 провадження у справі відкрито.

16.05.2025 проведено повторний автоматичний розподіл справи, за його наслідком справу передано на розгляд судді Михайлик А.С.

Відповідно до ч. 14 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

У зв`язку з наведеним, керуючись ст.ст. 31, 35, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - прийняти до провадження судді Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С.

Розгляд справи розпочати спочатку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Михайлик
Справа № 200/2129/25
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

20 травня 2025 року Справа №200/2129/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., ознайомившись з адміністративною справою за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Плахтій Олена Володимирівна (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) в інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ; АДРЕСА_1 ) звернулася через підсистему «Електронний суд» до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ; АДРЕСА_2 ) та просила визнати протиправною бездіяльність щодо нараховування та виплати ОСОБА_1 з січня по травень 2023 року включно індексації грошового забезпечення, до складу якого входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення; зобов`язати нарахувати та виплатити з січня по травень 2023 року включно індексацію грошового забезпечення, до складу якого входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

07 квітня 2025 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду (суддя ОСОБА_2 ) відкрито провадження у справі. Призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження. Визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду. Поновлено строк звернення до суду.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 з посади здійснено повторний автоматизований розподіл справи між суддями.

16 травня 2025 року за результатами повторного автоматизованого розподілу справи головуючим у даній справі призначено суддю Кошкош Олену Олександрівну.

Відповідно до абзацу 2 частини п`ятої ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти адміністративну справу до свого провадження.

Керуючись статтями 241, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу до провадження судді Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кошкош
Справа № 640/16628/20
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

20 травня 2025 року Справа №640/16628/20

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про визначення найменування відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Полтавської області, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування висновку і наказу в частині

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом (вх.від 22.09.2020) до Прокуратури Полтавської області (, адреса: 36000, м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 7), Офісу Генерального прокурора (, адреса: 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15) про визнання протиправними та скасування висновку і наказу в частині

04 травня 2025 року ОСОБА_1 подано клопотання, в якому повідомлено про перейменування відповідача. Зазначено, що наказом Генерального прокурора №410 від 03.09.2020, що опубліковано на сайті Офісу Генерального прокурора, юридичну особу «Прокуратура Полтавської області» перейменовано у «Полтавська обласна прокуратура» без зміни ідентифікаційного коду юридичної особи. Наказом Генерального прокурора №414 від 08.09.2020 днем початку роботи обласних прокуратур визначено 11 вересня 2020 року.

Вирішуючи питання про заміну відповідача «Прокуратуру Полтавської області» на «Полтавську обласну прокуратуру» суд враховує наступне.

03 вересня 2020 року наказом Офісу Генерального прокурора №410 «Про окремі питання забезпечення початку роботи обласних прокуратур» здійснено перейменування без зміни ідентифікаційного коду юридичної особи - «Прокуратури Полтавської області» на «Полтавську обласну прокуратуру».

Судом встановлено, що наказом Офісу Генерального прокурора від 08 вересня 2020 року №414 днем початку роботи обласних прокуратур визначено 11 вересня 2020 року.

В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо найменування юридичної особи з кодом визначено «Полтавську обласну прокуратуру».

Вимогами ч.5 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що окремим документом можуть викладатися ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.

Враховуючи перейменування юридичної особи відповідача, суд вважає за веобхідне визначити найменування відповідача-1 - Полтавська обласна прокуратура ().

Керуючись нормами ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Вважати вірним найменування відповідача-1 - Полтавська обласна прокуратура () замість Прокуратура Полтавської області ().

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя О.О. Кошкош
Справа № 200/2476/25
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

21 травня 2025 року Справа №200/2476/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (юридична адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, 3, ) про визнання рішення протиправним, зобов`язання провести нарахування та виплату пенсії без застосування коефіцієнтів зменшення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання рішення протиправним, зобов`язання провести нарахування та виплату пенсії без застосування коефіцієнтів зменшення.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду (суддя ОСОБА_2 ) від 18 квітня 2025 року було залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху та наданий час для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі суду.

На підставі розпорядження керівника апарату суду № 227 від 16 травня 2025 року проведений повторний автоматичний розподіл справи зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 з посади, справа передана на розгляд судді Тарасенку І.М.

На підставі викладеного, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 200/2476/25 за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (юридична адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, 3, ) про визнання рішення протиправним, зобов`язання провести нарахування та виплату пенсії без застосування коефіцієнтів зменшення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М. Тарасенко
Справа № 200/1863/25
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

21 травня 2025 року Справа №200/1863/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (юридична адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, 3, ) про визнання дій протиправними, зобов`язання провести індексацію пенсії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання провести індексацію пенсії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду (суддя Ушенко С.В.) від 07 квітня 2025 року було залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху та наданий час для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі суду.

На підставі розпорядження керівника апарату суду № 201 від 16 травня 2025 року проведений повторний автоматичний розподіл справи зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 з посади, справа передана на розгляд судді Тарасенку І.М.

На підставі викладеного, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 200/1863/25 за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (юридична адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, 3, ) про визнання дій протиправними, зобов`язання провести індексацію пенсії.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М. Тарасенко
Справа № 200/2769/25
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

21 травня 2025 року Справа №200/2769/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У квітні 2025 року ОСОБА_1 (далі позивачка, ОСОБА_1 ) звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі відповідач, ГУ ПФУ), в якому просить: - визнати протиправними дії щодо відмови у виплаті згідно з ч. 1 ст. 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», пенсії у розмірі 411 343,68 гривень, що підлягала виплаті при житті померлому чоловіку ОСОБА_2 , пенсіонеру Міністерства оборони України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - зобов`язати нарахувати і виплатити в порядку ч. 1 ст. 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», пенсію у розмірі 411 343,68 гривень, що підлягала виплаті при житті померлому чоловіку ОСОБА_2 , пенсіонеру Міністерства оборони України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 20.05.2025 адміністративний позов задоволено повністю.

Судом установлено, що у вказаному рішенні суду наявна описка, а саме в абзаці четвертому резолютивної частини помилково зазначено: « ОСОБА_3 » замість належного « ОСОБА_1 ».

Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність описки, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в абзаці четвертому резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 травня 2025 року у справі № 200/2769/25, шляхом зазначення належного « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_3 ».

Ухвала складена в повному обсязі 21 травня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Куденков