Справа № 826/21677/15
Суддя: Вісьтак М.Я.
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 травня 2025 року № 826/21677/15

Колегія суддів Київського окружного адміністративного суду у складі: головуючого судді Вісьтак М. Я., суддів: Войтовича І. І., Саса Є. В., розглянувши матеріали адміністративного позову Асоціації "Підприємств з сертифікації та оцінки відповідності" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправним та скасування наказу,

встановив:

Уповноважений представник позивача Асоціації "Підприємств з сертифікації та оцінки відповідності" 07.09.2015 звернулась в Окружний адміністративний суд м. Києва із адміністративним позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправним та скасування наказу, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 06.05.2015 № 451 Про внесення змін до Переліку продукції, що підлягає обов`язковій сертифікації в Україні, та визнання такими, що втратили чинність, деяких наказів Державного комітету України по стандартизації, метрології та сертифікації зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 травня 2015 р. за № 546/26991.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.09.2015 (суддя Погрібінченко І.М.) відкрито провадження у справі № 826/21677/15. Розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження колегією суддів Окружного адміністративного суду м. Києва.

Згідно із з протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, у зв`язку із припиненням повноважень судді Погрібніченка І.М., вказана адміністративна справа за адміністративним позовом Асоціації "Підприємств з сертифікації та оцінки відповідності" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, передана на розгляд судді Костенку Д.А.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.10.2017 (суддя Костенко Д.А.) прийнято та відкрито провадження у справі № 826/21677/15. Розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження колегією суддів Окружного адміністративного суду м. Києва.

У подальшому, матеріали справи за адміністративним позовом Асоціації "Підприємств з сертифікації та оцінки відповідності" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправним та скасування наказу, на виконання положень пункту 2 Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 № 2825-ІХ надіслано за належністю до Київського окружного адміністративного суду.

Супровідним листом Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.02.2024 № 03-19/6098/24 матеріали справи надіслані до Київського окружного адміністративного суду. Адміністративну справу отримано 21.01.2025, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції (вх. № 3461).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського окружного адміністративного суду для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Вісьтак М. Я.

В подальшому, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського окружного адміністративного суду для розгляду зазначеної справи 31.01.2025 визначено суддів Войтовича І. І., Саса Є. В. для здійснення розгляду справи у складі колегії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.03.2025 адміністративну справу № 826/21677/15 прийнято до провадження та відкрито провадження у вказаній адміністративній справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження колегією суддів Київського окружного адміністративного суду. Призначено підготовче судове засідання на 09.04.2025 о 12 год. 00 хв.

Довідкою Київського окружного адміністративного суду від 09.04.2025 року у справі № 826/21677/15 вказано, що у зв`язку з оголошення повітряної тривоги судове засідання у справі не проводилось. Надалі, сторони повідомлені про дату та час наступного судового засідання (яке призначене на 20.05.2025 о 10 год. 00 хв), шляхом надсилання повісток відповідно до ст. 124 Кодексу адміністративного судочинства України.

20.05.2025 року у підготовче засідання у справі за позовом Асоціації "Підприємств з сертифікації та оцінки відповідності" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправним та скасування наказу, сторони не з`явились.

20.05.2025 о 9 год. 18 хв. представником відповідача через підсистему "Електронний суд" 20.05.2025 подано клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

Представник позивача не з`явився у судове засідання, жодних заяв або клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, оцінюючи наявність підстав для відкладення розгляду справи та визнання явки представника позивача обов`язковою, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 8 ст. 223 Кодексу адміністративного судочинства України про відкладення розгляду справи або перерву у судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, які були присутніми у судовому засіданні. Учасники справи, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Також, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання з метою забезпечення участі учасників у судовому засіданні та реалізації їх процесуальних прав і обов`язків, надання доказів.

Також судом враховано, що справа перебуває на розгляді з вересня 2015 року, її розгляд триває значний проміжок часу, а в матеріалах справи наявні обставини, які потребують безпосереднього з`ясування позиції позивача, надання ним актуальних пояснень, можливого уточнення позовних вимог, а також з`ясування підстав звернення до суду.

Ураховуючи наведене, суд відкладає розгляд справи та визнає явку представника позивача у наступне судове засідання обов`язковою.

Окремо, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система. Приписами ч. 6 цієї ж статті передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Отже, позивач належить до учасників судового процесу, якому суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи до їхніх електронних кабінетів, а також вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, у порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Крім цього, суд роз`яснює, що згідно із ч. ч. 1-2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

На підставі наведеного, керуючись статтями 2, 173, 205, 223, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Відкласти підготовче судове засідання на 19.06.2025 о 11 год. 00 хв. у справі №826/21677/15 за адміністративним позовом Асоціації "Підприємств з сертифікації та оцінки відповідності" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправним та скасування наказу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (їх представників).

Визнати явку представника позивача Асоціації "Підприємств з сертифікації та оцінки відповідності" обов`язковою.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд (частина 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України).

Роз`яснити сторонам про можливість отримання інформації у справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посилання: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали про відкладення підготовчого засідання направити учасникам справи (їх представникам) .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Вісьтак М.Я.

Суддя Войтович І.І.

Суддя Сас Є.В.