Справа № 554/7496/25
Суддя: Савченко Л. І.
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 22.05.2025Справа № 554/7496/25
Провадження № 2-а/554/135/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Савченко Л.І., розглянувши адміністративний позов Міністерства внутрішніх справ України до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Міністерство внутрішніх справ України звернулося до суду з адміністративним позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, у якому просить визнати протиправною бездіяльність Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо не вчинення жодних дій відповідно до листа МВС від 07.04.2025 вих. № 12/6-402, а саме не винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 56466467 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»; зобов`язати Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 56466467 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 5 ст. 74 Закону України Про виконавче провадження рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

У позові представник позивача зазначає, що строк на звернення до адміністративного суду МВС відраховує з дня отримання листа-відмови від державного виконавця листа від 07.05.2025 р. вих. № 64880/61501-26-25/20.1, та закінчується 20.05.2025.

Згідно ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Представник позивача у позовній заяві вказує, що лист відмову державного виконавця отримано 07.05.2025 р., а тому строк його оскарження закінчується 20.05.2025 р. Разом з тим, зазначає, що у разі пропуску строку звернення до суду просить з урахуванням Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено відповідним Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, правових висновків, що викладені Верховним Судому постанові від 10.04.2023 у справі № 280/8464/21 поновити процесуальний строк на звернення до суду із адміністративним позовом.

Враховуючи , що позивач отримав лист відмову 07.05.2025 року десятиденний строк на його оскарження сплив 19.05.2025 р., твердження представника про закінчення вказаного стоку 20.05.2025 р. є помилковим.

Суд зазначає, що для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених заявником в обґрунтування поважності підстав пропуску строку звернення до суду, такі доводи повинні бути підтверджені відповідними письмовими документами або іншими доказами, з яких достовірно вбачається існування обставин, зазначених у заяві про поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Слід наголосити, що посилання представника позивача на введення воєнного стану на території України не може бути поважною причиною для поновлення строку на подання адміністративного позову для органу державної влади без зазначення конкретних обставин, які вплинули на своєчасність звернення до суду та без надання відповідних доказів того, як саме введення воєнного стану вплинуло на роботу органу, що, в свою чергу, обумовило пропуск строку на подання адміністративного позову.

Введення воєнного стану, безумовно, є поважною причиною пропуску процесуального строку, оскільки впливає на життєдіяльність в державі в цілому. Але між пропуском процесуального строку і введенням воєнного стану повинен бути безпосередній, прямий, причинний зв`язок. При вирішенні питання про поновлення процесуального строку судом не може не враховуватися, зокрема, коли збіг процесуальний строк (до введення воєнного стану чи під час воєнного стану, а якщо до введення воєнного стану, то як задовго до цієї події), яким чином запроваджені обмеження перешкоджали своєчасно звернутися до суду з адміністративним позовом.

Клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду з позовом обґрунтоване введенням воєнного стану. Проте представником позивача не наведено доводів та доказів, яким саме чином введення воєнного стану вплинуло на обов`язок позивача своєчасно подати адміністративний позов.

Отже, жодних доказів яким чином введення воєнного стану вплинуло на обов`язок своєчасного подання позовної заяви представник позивача суду не надав. Зазначене клопотання обґрунтоване лише введенням самого воєнного стану та загальними твердженнями. Доказів причин поважності пропуску строку звернення до суду представником позивача не надано.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне надати позивачу термін для подання заяви про поновлення строку із зазначенням інших поважних причин пропуску строку та наданням відповідних доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що позовну заяву складено з порушенням вимог ст. 160,161 КАС України , суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення наведених недоліків.

Керуючись: ст. ст. 161, 169 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити представнику позивачу у поновленні строку звернення до суду з адміністративним позовом Міністерства внутрішніх справ України до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов Міністерства внутрішніх справ України до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог, визначених ст.ст. 160, 161 КАС України у наданий строк встановлений в ухвалі , позовна заява повертається позивачеві без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко