overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 565/828/25
Суддя: Демчина Т.Ю.
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/828/25
Провадження № 2-а/565/12/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2025 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області під головуванням судді Демчини Т.Ю., з участю секретаря судового засідання Алексейчик А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області адміністративну справу за позовом адвоката Мудрака Олександра Сергійовичу в інтересах ОСОБА_1 до інспектора Вараського РВП ГУНП в Рівненській області Пешка Юрія Володимировича, Головного управління НП в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, керуючись ст.ст.9, 77, 136, 139, 242, 244-246, 286 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні позовних вимог адвоката Мудрака Олександра Сергійовичу в інтересах ОСОБА_1 до інспектора Вараського РВП ГУНП в Рівненській області Пешка Юрія Володимировича, Головного управління НП в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 4478814 від 11.04.2025, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 грн.

Залишити без змін постанову серії ЕНА № 4478814 від 11.04.2025 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений до 23 травня 2025 року.

Головуючий суддя Т.Ю.Демчина
Справа № 570/2352/25
Суддя: Таргоній М.В.
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/2352/25
номер провадження 2-а/570/26/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 травня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як місцевого адміністративного суду) Таргоній М.В., отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області, рядового поліції Титаренка Б.Р. про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 160-161 КАС України, справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Згідно ст. 257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-161, 169-170, 257, 260 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області, рядового поліції Титаренка Б.Р. про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

2. Справу розглядати за правилами в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 червня 2025 року об 11:00 в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. С.Петлюри, 10).

4. Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

5. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

6. Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

7. Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://rv.rv.court.gov.ua/sud1716/.

9. Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Таргоній М.В.
Справа № 699/395/25
Суддя: Літвінова Г. М.
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 699/395/25
Номер провадження 2-а/699/11/25
УХВАЛА

про виправлення описки

21.05.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення штрафу по справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення штрафу по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 25.03.2025 відкрито провадження у справі.

У вступній, мотивувальній, резолютивній частині ухвали допущена описка, а саме неправильно зазначено третю особу - ІНФОРМАЦІЯ_1 замість Корсунь-Шевченківського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що оскільки у вказаній вище ухвалі була допущена описка, її необхідно виправити.

Керуючись ст. 243, 253, 294 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі № 699/395/25, провадження №2-а/699/11/25 від 25.03.2025 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення штрафу по справі про адміністративне правопорушення.

У вступній, мотивувальній, резолютивній частині ухвали суду третьою особою зазначити Корсунь-Шевченківський відділ державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (адреса місцезнаходження: вул. Ювілейна, буд.30, м.Корсунь-Шевченківський, Черкаський район, Черкаська область).

Копію ухвали надіслати учасникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про залишення позову без розгляду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяЛітвінова Г. М.
Справа № 756/14165/24
Суддя: Примак-Березовська О. С.
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/756/37/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Примак-Березовської О.С.,

за участі секретаря - Смоляр І.П.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі зазначеного та керуючись частиною 2 статті 122, статтями 251, 283, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 2, 8, 9, 72-78, 205, 241-246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ЕНА №3206462 від 6 жовтня 2024 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закрити провадження у справі.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з моменту його підписання до Шостого апеляційного адміністративного апеляційного суду.

Учаснику справи, якому повний текст рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення строку для оскарження рішення, якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з моменту вручення його копії.

Рішення суду набирає законної сили, якщо його не скасовано, з моменту прийняття апеляційним судом судового рішення про повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або без задоволення.

СУДДЯ О.С. Примак-Березовська
Справа № 129/443/25
Суддя: Бондар О. В.
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/443/25
Провадження по справі № 2-а/129/61/2025
У Х В А Л А

21.05.2025 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Бондар О.В.,

розглянув без участі сторін в місті Гайсині з ініціативи суду про виправлення описки в рішенні суду, -

Установив:

31.03.2025 р. рішенням Гайсинського районного суду задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, інспектора Сектору реагування патрульної поліції Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Доведено, що в рішенні суду по справі № 129/443/25 від 31.03.2025 р. допущена описка, зокрема, у резолютивній частині рішення помилково зазначено «Визнати незаконною та скасувати постанову серії ЕНА № 3895184, винесену 20.01.2025 р. інспектором сектору реагування патрульної поліції Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області Рудиком Романом Вячеславовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України закрити», замість «Визнати незаконною та скасувати постанову серії ЕНА № 3895184, винесену 20.01.2025 р. інспектором сектору реагування патрульної поліції Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області Рудиком Романом Вячеславовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України закрити, а також стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 1211,20 грн. судового збору та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн.».

Зазначена описка підлягає виправленню в судовому порядку на підставі ст.253 КАС України, -

Керуючись ст.253 КАС України,

Ухвалив:

Виправити описку, допущену в рішенні Гайсинського районного суду від 31.03.2025 р. по справі № 129/442/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, інспектора Сектору реагування патрульної поліції Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення; вказавши в розолютивній частині рішення «Визнати незаконною та скасувати постанову серії ЕНА № 3895184, винесену 20.01.2025 р. інспектором сектору реагування патрульної поліції Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області Рудиком Романом Вячеславовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України закрити, а також стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 1211,20 грн. судового збору та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/3485/25
Суддя: Ніколаєнко О. О.
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/3485/25 Провадження № 2-а/591/216/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 травня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та, уточнивши, просить суд :

1)визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо розгляду відносно нього справи про адміністративне правопорушення за ознаками ч.3 ст.210-1 КУпАП у зв`язку з невідповідністю вимогам чинного законодавства України;

2)скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.03.25 № Х02/25-774-1 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 25500 грн. як таку, що не відповідає фактичним обставинами справи та винесена з грубим порушенням норм адміністративного законодавства України.

Адміністративні позови складені з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справи підсудні Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений. Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно зі ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

У зв`язку з витребуванням доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови, питання щодо поновлення строків не вирішується при відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 133, 160,171, 257-263, 269 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачам.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Зобов`язати відповідача надати суду у строк, встановлений для подання відзиву :

-копії всіх матеріалів, на підставі яких були прийнята оскаржувана постанова

-докази направлення та вручення копій оскаржуваної постанови позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 591/5256/25
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/5256/25 Провадження № 2-а/591/303/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 травня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Клименко А.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

16 травня 2025 року позивач ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )звернувся до суду через свого представника з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та просить

1). визнати протиправною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 №Х04/25-436 від 01.05.2025 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

2). визнати протиправною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 №Х05/25-736 від 12.05.2025 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судовий збір сплачено та наявне підтвердження про його зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У зв`язку з витребуванням доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови, питання щодо поновлення строків не вирішується при відкритті провадження у справі.

Керуючись статтями 121, 171, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати суду у строк, встановлений для подання відзиву :

- копії всіх матеріалів, на підставі яких були прийнята оскаржувана постанова ;

- докази направлення та вручення копій оскаржуваної постанови позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 591/5233/25
Суддя: Ніколаєнко О. О.
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/5233/25 Провадження № 2-а/591/301/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 травня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), третя особа : ІНФОРМАЦІЯ_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача адвокат Супрун Д.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з вказаним позовом та просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № Х 03/25-149 від 17.03.2025, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн., закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення

Адміністративні позови складені з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справи підсудні Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений. Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно зі ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

У зв`язку з витребуванням доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови, питання щодо поновлення строків не вирішується при відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 133, 160,171, 257-263, 269 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа : ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачам.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Зобов`язати відповідача надати суду у строк, встановлений для подання відзиву :

-копії всіх матеріалів, на підставі яких були прийнята оскаржувана постанова

-докази направлення та вручення копій оскаржуваної постанови позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко