Справа № 160/2388/25
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 травня 2025 року м.Дніпросправа № 160/2388/25
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Баранник Н.П.,
суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Одеської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 березня 2025 року у справі № 160/2388/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ААДІ» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 березня 2025 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач через підсистему «Електронний Суд», подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2025 року апеляційну скаргу Одеської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 березня 2025 року у справі № 160/2388/25 залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, скаржнику запропоновано надати докази надсилання Товариству з обмеженою відповідальністю «ААДІ» шляхом використання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або листом з описом вкладення копії поданої ним апеляційної скарги з доданими до неї документами.

Вказана ухвала надіслана скаржнику в його електронний кабінет та доставлена до електронного кабінету 24.04.2025, що підтверджується довідкою Третього апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах адміністративної справи.

На виконання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги Одеська митниця направила заяву в якій зазначила, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ААДІ» не зареєстровано в Електронному суді, а статтею 296 КАС України, не передбачено надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги, у зв`язку з чим скаржник надав докази надсилання представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «ААДІ» - Афоніну О.В. шляхом використання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Проте, у суду апеляційної інстанції відсутні будь-які належні докази на підтвердження повноважень Афоніна О.В. на представництво Товариства з обмеженою відповідальністю «ААДІ» в Третьому апеляційному адміністративному суді. Такі докази відсутні і в матеріалах справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що відповідачем недоліки, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху усунуто не було, тому, апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.4. ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Одеської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 березня 2025 року у справі № 160/2388/25 - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки визначені ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак