overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/3742/25
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 травня 2025 року

м. Київ

справа №160/3742/25

адміністративне провадження № Зпс/990/22/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Соколова В.М., Уханенка С.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про визначення підсудності справи №160/3742/25 за позовом ОСОБА_1 до Третього апеляційного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Третього апеляційного адміністративного суду на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2025 року у справі №160/3742/25.

19 травня 2025 року до Верховного Суду надійшло розпорядження голови Третього апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2025 року про передачу апеляційної скарги у справі №160/3742/25 до Верховного Суду для визначення підсудності.

Підставою для передачі цієї справи зазначено те, що відповідачем у справі є Третій апеляційний адміністративний суд.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Згідно з частиною першою статті 28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до частини другої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

З урахуванням наведених положень процесуального закону апеляційна скарга у справі №160/3742/25 підлягає передачі за підсудністю до Другого апеляційного адміністративного суду як найбільш територіально наближеного до Третього апеляційного адміністративного суду.

Керуючись статтями 28, 29, 248, 256 КАС України,

У Х В А Л И В :

Визначити підсудність справи №160/3742/25 за позовом ОСОБА_1 до Третього апеляційного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії за Другим апеляційним адміністративним судом.

Матеріали апеляційного оскарження у справі №160/3742/25 повернути до Третього апеляційного адміністративного суду для передачі справи за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кашпур

Судді: В.М. Соколов

С.А. Уханенко
Справа № 440/7991/24
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 травня 2025 року

м. Київ

справа №440/7991/24

адміністративне провадження №К/990/17857/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., розглянувши заяву Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП про повернення судового збору у справі № 440/7991/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС" до Державної податкової служби України, Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

Ухвалою Верховного Суду від 30 квітня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03 січня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року по справі № 440/7991/24.

Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з ВПП звернулося з заявою про повернення судового збору.

Судом установлено, що звертаючись до Верховного Суду із касаційною скаргою, заявником сплачено судовий збір у розмірі 6056,00 грн згідно з платіжною інструкцією № 264 від 18 квітня 2025 року.

Згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» установлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Північному міжрегіональну управлінню ДПС по роботі з ВПП () з Державного бюджету України сплачені ними кошти на оплату судового збору у розмірі 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) гривень 00 копійок, згідно з платіжною інструкцією № 264 від 18 квітня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко
Справа № 320/39927/23
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 травня 2025 року

м. Київ

справа №320/39927/23

адміністративне провадження №К/990/15368/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Смарт Пауер» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23 квітня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2025 року у справі №320/39927/23.

Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №320/39927/23.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Центральному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків судовий збір у сумі 10 736 (десять тисяч сімсот тридцять шіть) грн 00 коп., сплачений відповідно до платіжної інструкції від 26 березня 2025 року №277.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Олег БІЛОУС
Справа № 420/18922/23
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 травня 2025 року

м. Київ

справа №420/18922/23

адміністративне провадження №К/990/13888/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Бучик А.Ю., Коваленко Н.В.,

розглянувши заяву Управління Служби безпеки України в Одеській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.07.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2025 у справі № 420/18922/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 14.04.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Служби безпеки України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.07.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2025 у справі №420/18922/23.

Управління Служби безпеки України в Одеській області звернулося до суду касаційної інстанції із заявою про повернення судового збору у розмірі 2422,68 грн, сплаченого за платіжною інструкцією від 28.03.2025 №573 (внутрішній номер 413977457).

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Управлінням Служби безпеки України в Одеській області за подання касаційної скарги згідно з платіжною інструкцією від 28.03.2025 №573 (внутрішній номер 413977457) судовий збір у сумі 2422,68 грн підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Управління Служби безпеки України в Одеській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Управлінню Служби безпеки України в Одеській області сплачений згідно з платіжною інструкцією від 28.03.2025 №573 (внутрішній номер 413977457) судовий збір у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 68 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

........................

........................

.......................

А.І. Рибачук

А.Ю. Бучик

Н.В. Коваленко,

Судді Верховного Суду
Справа № 640/28495/20
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 травня 2025 року

м. Київ

справа №640/28495/20

адміністративне провадження №К/990/17956/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування наказу та рішення, визнання протиправними дій,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14 травня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2025 року у справі №640/28495/20.

Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №640/28495/20.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» судовий збір у сумі 10 089 (десять тисяч вісімдесят дев`ять) грн 60 копійок, сплачений відповідно до платіжної інструкції від 25 квітня 2025 року №.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Олег БІЛОУС
Справа № 638/16899/24
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 травня 2025 року

м. Київ

справа №638/16899/24

адміністративне провадження №К/990/3298/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Шемаєва Вячеслава Вікторовича про повернення судового збору за подання касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2024 року у справі № 638/16899/24 ,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 03 лютого 2025 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2024 року у справі № 638/16899/24.

До Верховного Суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Шемаєва Вячеслава Вікторовича про повернення судового збору у сумі 1 512,50 грн., сплаченого за квитанцією про сплату № 8585-5635-0971-7492 від 24.01.2025 року.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Шемаєва Вячеслава Вікторовича про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1 512 (одна тисяча п`ятсот дванадцять) гривень 50 коп. сплачений згідно квитанції № 8585-5635-0971-7492 від 24.01.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді С. Г. Стеценко

Л. В. Тацій
Справа № 400/2857/23
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 травня 2025 року

м. Київ

справа №400/2857/23

адміністративне провадження №К/990/28818/23

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду - Радишевської О.Р.,

провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

21.08.2023 до Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.05.2023 і постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2023.

За наслідком автоматизованого розподілу судової справи між суддями касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Радишевській О.Р., суддям Мельник-Томенко Ж.М., Соколову В.М.

Суд ухвалою від 11.09.2023 відкрив касаційне провадження за вказаною скаргою.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Ураховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії в справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 22.05.2025 в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя: О.Р. Радишевська
Справа № 600/5219/23-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 травня 2025 року

м. Київ

справа №600/5219/23-а

адміністративне провадження №К/990/22454/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П.,

провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи №600/5219/23-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полістар" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 10.01.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2024,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 09.07.2024 відкрито провадження у справі.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 345 названого Кодексу, її може бути розглянуто судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп 5.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 620/7763/24
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

21 травня 2025 року

м. Київ

справа №620/7763/24

адміністративне провадження №К/990/51145/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г,

розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.08.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09.12.2024 за у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.08.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09.12.2024.

Ухвалою від 20.01.2025 Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

До Верховного Суду надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого на підставі платіжної інструкції №5792 від 24.12.2024 на суму 2422,40 грн.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, що був сплачений згідно з платіжною інструкцією №5792 від 24.12.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя С.Г. Стеценко

Суддя Т.Г. Стрелець