Справа № 160/23884/24
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 травня 2025 року м. Дніпросправа № 160/23884/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.01.2025 ( суддя Бондар М.В.) в адміністративній справі №160/23884/24 за позовом Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "АКБ "Конкорд" Федорченка Андрія Володимировича до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «АКБ «КОНКОРД» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «КОНКОРД» Федорченко Андрія Володимировича звернувся до суду з вимогами визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області від 24.06.2024 №, яким встановлено порушення термінів АТ «АКБ «КОНКОРД» сплати податкового зобов`язання з плати екологічного податку за 2 квартал 2023 року, визначеного п. 57.1 ст. 57 ПКУ, п. 250.2 ст. 250 ПКУ та нарахування штрафу в розмірі 05,34 грн. за затримку на 234 календарних днів сплати суми грошового зобов`язання в розмірі 53,35 грн.

Обгрунтовуючи підстави звернення до суду, позивач зазначив про не врахування податковим органом норм Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 №4452-VI.

Згідно з рішенням Правління Національного банку України №265-рш від 01.08.2023 відкликано банківську ліцензію і прийняте рішення щодо ліквідації АТ «АКБ «КОНКОРД». Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №932 від 01.08.2023 розпочато процедуру ліквідації АТ «АКБ «КОНКОРД» з 02.08.2023 по 01.08.2026, визначено уповноважену особу Фонду якій делеговано всі повноваження ліквідатора АТ «АКБ «КОНКОРД», Грошова С.В.

Вподальшому, виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення №63 від 15.01.2024 «Про зміну уповноваженої особи Фонду на ліквідацію АТ «АКБ «КОНКОРД», яким уповноважену особу Фонду на ліквідацію АТ «АКБ «КОНКОРД» з 18.01.2024 року змінено та призначено провідного юрисконсульта відділу стратегії задоволення вимог кредиторів департаменту ліквідації банків Федорченка А.В., якому делеговано всі повноваження ліквідатора АТ «АКБ «КОНКОРД», окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку та звернення з вимогами та позовами про відшкодування шкоди (збитків), зазначеними у частинах п`ятій та десятій статті 52 Закону №4452-VІ.

Після прийняття рішення №932 від 01.08.2023, позивачем надані документи до Соборної ДПІ Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відповідно до переліку, визначеного пунктом 11.4 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2012 №1588, зареєстрованого в Міністерстві юстиції 29.12.2011 №1562/20300 в редакції, чинній на дату подання документів.

Позивач зауважує, що нарахування та декларування податків і зборів банками в стані ліквідації повинно проводитись згідно з вимогами ПК України, а питання погашення податкових зобов`язань, стягнення податкового боргу або штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) регулюються виключно Законом №4452-VI.

Відповідно до рішення Виконавчої дирекції Фонду №940 від 03.08.2023 «Щодо формування реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ «АКБ «КОНКОРД» в умовах воєнного стану в Україні, погоджено формування реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ «АКБ «КОНКОРД» на підставі балансових даних в розмірі залишків на рахунках контрагентів станом на дату запровадження процедури ліквідації АТ «АКБ «КОНКОРД» (02.08.2023). Грошові зобов`язання зі сплати податкових платежів, починаючи з 02.08.2023 і до дати їх фіксування податковим органом підлягають включенню до відповідної черги акцептованих вимог кредиторів на підставі письмової заяви відповідного податкового органу.

Враховуючи те, що згідно з актом №38729/04-36-04-08/34514392 від 27.05.2024 граничний термін сплати АТ «АКБ «КОНКОРД» екологічного податку є 21.08.2023, тобто після запровадження процедури ліквідації, ГУ ДПС у Дніпропетровської області направлено на адресу позивача заяву про задоволення кредиторських вимог №56935/6/04-36-13-02-10 від 25.08.2023, в тому числі податкових платежів зі сплати екологічного податку у розмірі 53,35 грн.

У зв`язку з внесенням змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ «АКБ «КОНКОРД» рішенням виконавчої дирекції Фонду від 08.04.2024 №433 погоджено збільшення розміру задоволення вимог сьомої та восьмої черг реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ «АКБ «КОНКОРД».

Відповідно до пункту 2 Розділу III Положення «Про порядок складання і ведення реєстру акцептованих вимог кредиторів та задоволення вимог кредиторів банків, що ліквідуються», затвердженого рішенням Виконавчої дирекції Фонду від 21.08.2017 №3711: до сьомої черги відносяться вимоги за зобов`язаннями банку із сплати податків і зборів, що виникли під час проведення ліквідації (в межах ліквідаційної процедури); до восьмої черги відносяться будь-які інші вимоги за зобов`язаннями банку із сплати податків і зборів, що виникли до прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Кредиторські вимоги ГУ ДПС у Дніпропетровській області зі сплати екологічного податку у розмірі 53,35 грн акцептовані за восьмою чергою, і погашені відповідно до платіжної інструкції №300680 від 11.04.2024.

Таким чином, АТ «АКБ «КОНКОРД» сплатило екологічний податок в межах процедури та строків, встановлених Законом №4452-VI, що підтверджено податковим органом шляхом подання заяви про включення в реєстр акцептованих вимог кредиторів, тому встановлення в акті камеральної перевірки від 27.05.2024 №38729/04-36-04-081/34514392 про порушення термінів сплати (перерахування) екологічного податку за 2 квартал 2023 не відповідає нормам матеріального права.

В частині відповідальності платника, у разі несвоєчасної оплати узгоджених сум грошових зобов`язань, позивач зазначає, що застосування до АТ «АКБ «КОНКОРД» штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) суперечить вимогам статті 46 Закону №4452-VI та пункту 2.4 глави 5 Положення про виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Відповідно до пункту 3 частини 2, частини 3 статті 46 Закону №4452-VI, з дня початку процедури ліквідації банку строк виконання всіх грошових зобов`язань банку та зобов`язання щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) вважається таким, що настав.

Під час здійснення ліквідації у банку не виникає жодних додаткових зобов`язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

Під час вирішення питання щодо поширення дії відповідної норми на спірні правовідносини визначальним є саме період, під час якого не виникає жодних додаткових зобов`язань та, як наслідок, не можуть бути застосовані штрафні та фінансові санкції відповідно до норм Закону України №4452-VI (абзац 1 частина 3 статті 46).

Таким періодом законодавцем визначено строк проведення тимчасової адміністрації та ліквідації банківської установи.

Викладене, на думку позивача, свідчить про відсутність з боку АТ «АКБ «КОНКОРД» порушення щодо перерахування до бюджету податкових зобов`язань у строк, становлений Законом №4452-VI, а відповідно відсутні підстави для стягнення штрафних санкцій.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.01.2025 адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, апелянт посилається на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для розгляду справи, невідповідність висновків обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення правового спору.

Аргументи, наведені контролюючим органом в обґрунтування вимог апеляційної скарги, фактично аналогічні наведеному у відзиві на позов.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач заперечив проти його задоволення.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без виклику учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Апеляційним переглядом справи встановлено, АТ «АКБ «КОНКОРД» згідно з податковою декларацією екологічного податку від 01.08.2023 за 2 квартал 2023 самостійно задекларувало податкове зобов`язання по екологічному податку, який справляється за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення у сумі 53,35 грн, граничний термін сплати якого 21.08.2023.

Самостійно задеклароване податкове зобов`язання у сумі 53,35 грн сплачено позивачем 11.04.2024, що підтверджується платіжною інструкцією від 11.04.2024 №300680.

ГУ ДПС у Дніпропетровській області проведено камеральну перевірку щодо порушення АТ «АКБ «КОНКОРД» термінів сплати (перерахування) екологічного податку за 2 квартал 2023.

За результатами проведеної камеральної перевірки відповідачем складено акт від 27.05.2024 №38729/04-36-04-08/34514392 «Про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з екологічного податку АТ «АКБ «КОНКОРД» ()».

З акту перевірки випливає, що борг виник на підставі податкової декларації з екологічного податку за 2 квартал 2023 від 21.08.2023 №; граничний термін сплати 21.08.2023; дата фактичної сплати 11.04.2024; сума податкового боргу, що сплачено 53,35 грн; кількість днів прострочення 234.

Перевіркою встановлено порушення АТ «АКБ «КОНКОРД» вимог підпункту 16.1.14 пункту 16.1 статті 16, пункту 57.1 статті 57, пункту 250.2 статті 250, пункту 50.1 статті 50 (у разі порушення термінів сплати по уточнюючим розрахункам), пункту 57.3 статті 57 ПК України (у разі порушення термінів сплати згідно з податковим повідомленням-рішенням) щодо термінів сплати узгоджених сум грошових зобов`язань екологічного податку за 2 квартал 2023.

04.06.2024 позивачем подані заперечення на акт про результати камеральної перевірки від 27.05.2024 №38729/04-36-04-08/34514392 «Про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з екологічного податку АТ «АКБ «КОНКОРД» ()».

Листом ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 18.06.2024 №44059/6/04-36/04-01-16 повідомлено, що за результатами розгляду заперечення встановлено, що висновки, викладені в акті перевірки від 27.05.2024 №38729/04-36-04-08/34514392 щодо порушення термінів сплати узгоджених сум грошових зобов`язань екологічного податку є правомірними.

На підставі акту перевірки, ГУ ДПС у Дніпропетровській області винесено податкове повідомлення-рішення від 24.06.2024 №8, яким встановлено затримку на 234 календарних дні термінів сплати грошового зобов`язання з екологічного податку АТ «АКБ «КОНКОРД» та накладено штраф у розмірі 10% у сумі 5,34 грн.

За результатами адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення, рішенням ДПС України про результати розгляду скарги від 02.08.2024 №23713/6/99-00-06-03-02-06, податкове повідомлення-рішення від 24.06.2024 №8 залишено без змін, а скаргу АТ «АКБ «КОНКОРД» - без задоволення.

Суд апеляційної інстанції переглядаючи судове рішення доходить наступних висновків.

Згідно з положеннями частин 1 - 2 статті 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (внутрішнього аудиту). Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

Протягом 15 днів, але не пізніше строків, встановлених Фондом, керівники банку забезпечують передачу уповноваженій особі Фонду печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей банку, а також протягом трьох днів - передачу печаток і штампів бухгалтерської та іншої документації банку. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків винні особи несуть відповідальність відповідно до закону.

На період тимчасової адміністрації усі структурні підрозділи, органи та посадові особи банку підпорядковуються у своїй діяльності Фонду та уповноваженій особі Фонду в межах повноважень, встановлених цим Законом та делегованих Фондом, і діють у визначених Фондом/уповноваженою особою Фонду межах та порядку.

Відповідно до приписів частин 5 статті 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється:

1) задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку;

2) примусове стягнення майна (у тому числі коштів) банку, накладення арешту та звернення стягнення на майно (у тому числі кошти) банку (виконавче провадження щодо банку зупиняється, у тому числі знімаються арешти, накладені на майно (у тому числі на кошти) банку, а також скасовуються інші вжиті заходи примусового забезпечення виконання рішення щодо банку);

2.1) накладення нових обтяжень чи обмежень на майно (активи) (у тому числі арештів, заборони прийняття рішень про продаж або про вчинення інших дій);

3) нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), а також зобов`язань перед кредиторами, у тому числі не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов`язань банку;

4) зарахування зустрічних вимог, у тому числі зустрічних однорідних вимог, припинення зобов`язань за домовленістю (згодою) сторін (у тому числі шляхом договірного списання), поєднанням боржника і кредитора в одній особі;

5) нарахування відсотків за зобов`язаннями банку перед вкладниками та кредиторами;

6) заміна кредитора у зобов`язанні банку на договірній основі, крім випадків передачі всього або частини майна (активів) та всіх або частини зобов`язань приймаючому або перехідному банку.

Відповідно до частини 2 статті 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня початку процедури ліквідації банку:

1) припиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, наглядової ради і правління) та органів контролю (внутрішнього аудиту). Якщо в банку, що ліквідується, здійснювалася тимчасова адміністрація, з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку тимчасова адміністрація банку припиняється. Керівники банку звільняються з роботи у зв`язку з ліквідацією банку;

2) банківська діяльність банку завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню або збільшенню ліквідаційної маси;

3) строк виконання всіх грошових зобов`язань банку та зобов`язання щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) вважається таким, що настав;

4) нарахування відсотків, комісійних, штрафів, інших очікуваних доходів за активними операціями банку може припинятися у терміни, визначені договорами з клієнтами банку у разі, якщо це сприятиме збереженню або збільшенню ліквідаційної маси;

5) відомості про фінансовий стан банку, боржників, які прострочили виконання зобов`язань (за основною сумою та процентами) перед таким банком, а також про вимоги банку до таких боржників перестають бути конфіденційними чи становити банківську таємницю;

6) Фонд здійснює заходи із виконання плану врегулювання, що передбачає виведення банку з ринку у спосіб, передбачений пунктом 2 частини другої статті 39 цього Закону, та відчужує майно (активи) та зобов`язання відповідно до статті 40 цього Закону на користь приймаючого банку протягом 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону. Вчинення правочинів, пов`язаних з відчуженням майна (активів) банку чи передачею його майна третім особам (крім приймаючого банку), допускається в порядку, передбаченому статтею 51 цього Закону;

7) втрачають чинність публічні обтяження чи обмеження на розпорядження (у тому числі арешти, заборони прийняття рішень про продаж або про вчинення інших дій з продажу) будь-яким майном (активами), у тому числі коштами банку. Накладення нових обтяжень чи обмежень (у тому числі арештів, заборони прийняття рішень про продаж або про вчинення інших дій з продажу) на майно (активи), у тому числі кошти банку, не допускається;

8) забороняється зарахування зустрічних вимог, у тому числі зустрічних однорідних вимог, припинення зобов`язань за домовленістю (згодою) сторін (у тому числі шляхом договірного списання), прощення боргу, поєднання боржника і кредитора в одній особі внаслідок укладення будь-яких правочинів з іншими особами, крім банку, зарахування на вимогу однієї із сторін. Обмеження, встановлені цим пунктом, не поширюються на правочини, зобов`язання за якими припиняються у процедурі ліквідаційного неттінгу, що здійснюється в порядку, встановленому статтею 541 цього Закону, та припинення зобов`язань шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог боржника, який одночасно є кредитором банку, що ліквідується. Зарахування зустрічних однорідних вимог боржника, який одночасно є кредитором банку, що ліквідується, здійснюється під час задоволення Фондом відповідної черги акцептованих вимог кредиторів, до якої віднесені вимоги такого кредитора, за заявою кредитора банку і в сумі, що не перевищує суму акцептованих вимог за заявою банку;

9) заміна кредитора у зобов`язанні банку не змінює черговості задоволення акцептованих вимог кредиторів, визначених статтею 52 цього Закону.

Відповідно до частини 3 статіт 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час здійснення ліквідації у банку не виникає жодних додаткових зобов`язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

Вимоги за зобов`язаннями банку із сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), що виникли під час проведення ліквідації, пред`являються тільки в межах ліквідаційної процедури та погашаються у сьому чергу відповідно до статті 52 цього Закону.

Отже, з викладеного вбачається, що під час тимчасової адміністрації не здійснюється нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), а також зобов`язань перед кредиторами, у тому числі не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов`язань банку (стаття 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).

Під час здійснення ліквідації у банку не виникає жодних додаткових зобов`язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури. Вимоги за зобов`язаннями банку із сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), що виникли під час проведення ліквідації, пред`являються тільки в межах ліквідаційної процедури та погашаються у сьому чергу відповідно до статті 52 цього Закону (стаття 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).

Відповідно до п. 2.6 глави 2 розділу V Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду від 05.07.2012 № 2 (надалі - Положення № 2) Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій(им) особі(ам) Фонду на ліквідацію банку з дня початку процедури ліквідації банку здійснює такі повноваження: складає реєстр акцептованих вимог кредиторів (вносить зміни до нього) та здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів.

Згідно з п. 2.9. глави 2 розділу V Положення № 2 Уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку (у разі делегування їй Фондом повноважень ліквідатора) зобов`язана: скласти реєстр акцептованих вимог кредиторів після їх розгляду та проміжний ліквідаційний баланс станом на звітну дату, наступну за датою затвердження такого реєстру.

Відповідно до п. 4.1 глави 4 розділу V Положення № 2 Фонд або уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку (у разі делегування їй відповідних повноважень) з дня початку процедури ліквідації банку приступає до інвентаризації активів і зобов`язань банку та оцінки майна (активів) неплатоспроможного банку з метою формування його ліквідаційної маси, а також складає реєстр акцептованих вимог кредиторів.

Як передбачено п. 4.20 - 4.28 глави 4 розділу V Положення № 2 Фонд в особі відповідного структурного підрозділу Фонду або уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку (у разі делегування їй відповідних повноважень) складає реєстр акцептованих вимог кредиторів на підставі балансу банку, до якого включає вимоги кредиторів у національній валюті в розмірах, які існували на дату початку процедури ліквідації банку.

Реєстр акцептованих вимог кредиторів підлягає затвердженню виконавчою дирекцією Фонду.

Фонд або уповноважена особа на ліквідацію банку (у разі делегування їй відповідних повноважень) не має права здійснювати задоволення вимог кредиторів до затвердження реєстру акцептованих вимог кредиторів, за винятком погашення за погодженням з виконавчою дирекцією Фонду вимог за правочинами, що забезпечують здійснення процедури ліквідації.

Вимоги, не включені до реєстру акцептованих вимог кредиторів, задоволенню в процедурі ліквідації не підлягають і вважаються погашеними.

Згідно пункту 1.3 статті 1 Податкового Кодексу України цей Кодекс не регулює питання погашення податкових зобов`язань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені Кодексом України з процедур банкрутства, з банків, на які поширюються норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Таким чином, нарахування та декларування податків і зборів проводиться банком в стадії ліквідації згідно з вимогами Податкового кодексу України, а питання погашення податкових зобов`язань або стягнення податкового боргу регулюються виключно Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми податкових зобов`язань та/або на суми штрафних (фінансових) санкцій, не сплачених у встановлені законодавством строки, а також нарахована в інших випадках та порядку, передбачених Податкового кодексу України або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (пп. 14.1.162 Податкового кодексу України).

Положеннями пунктів 129.1 Податкового кодексу України встановлено, що нарахування пені розпочинається, зокрема:

- при нарахуванні контролюючим органом податкового зобов`язання у встановлених Податковим кодексом України випадках, не пов`язаних з проведенням перевірки, або при нарахуванні контролюючим органом грошового зобов`язання, визначеного за результатами перевірки, починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків такого зобов`язання, визначеного в податковому повідомленні-рішенні згідно із Податкового кодексу України (пп. 129.1.1 Податкового кодексу України);

- при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного платником податків або податковим агентом, у тому числі у разі внесення змін до податкової звітності внаслідок самостійного виявлення платником податків помилок відповідно до ст. 50 Податкового кодексу України, - після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов`язання (пп. 129.1.3 Податкового кодексу України);

- при виявленні контролюючим органом за результатами перевірки, зокрема, несвоєчасної сплати, несплати (неперерахування) податковим агентом утриманих (нарахованих) податків до або під час виплати оподатковуваного доходу на користь нерезидента або іншого платника податків - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податковим агентом суми податкового зобов`язання, визначеного Податковим кодексом України (пп. 129.1.4 Податкового кодексу України).

Оскільки для неплатоспроможних банків Податковий кодекс України не регулює питання погашення податкових зобов`язань, то відсутня складова для нарахування пені - останній день граничного строку сплати платником (неплатоспроможним банком) податкового зобов`язання.

Крім того, вимоги за зобов`язаннями банку із сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), що виникли під час проведення ліквідації, можуть пред`являтися тільки в межах ліквідаційної процедури та погашаються у сьому чергу відповідно до статті 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), а також зобов`язань перед кредиторами, у тому числі не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов`язань банку.

Також, згідно з частиною 3 статті 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час здійснення ліквідації у банку не виникає жодних додаткових зобов`язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

Пунктом 102.1 статті 102 Податкового кодексу України визначено граничний строк, після якого контролюючі органи не можуть вже визначати грошові зобов`язання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання, а спір стосовно такої декларації та / або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Податковий орган зобов`язаний враховувати приписи статті щодо граничних термінів визначення податкового зобов`язання і не вчиняти процедурних порушень.

Отже, з огляду на вищевикладене та встановлені фактичні обставини справи, апеляційний адміністративний суд надав вичерпну відповідь на всі питання, що входять до предмета доказування у даній справі.

При цьому, слід зазначити, що іншим доводам апелянта оцінка судом не надається, адже, вони не спростовують встановлених судом обставин, та не впливають на результат прийнятого рішення.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний адміністративний суд погоджується з висновками суду першо інстанції як законними, підстав для скасування оскаржуваного рішення не знаходить.

Доводи апелянта по суті його скарги в межах заявлених вимог, як безпідставні й необґрунтовані не заслуговують на увагу, оскільки не підтверджуються жодними доказами по справі та не спростовують викладених в судовому рішенні висновків.

Оскільки судове рішення в межах доводів апеляційної скарги є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для її задоволення та скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.01.2025 в адміністративній справі №160/23884/24 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 20 травня 2025 року та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 20 травня 2025 року.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова