Справа № 120/2673/25
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

21 травня 2025 р. Справа № 120/2673/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу

в с т а н о в и в :

27.02.2025 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач вказав, що постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ 080423 від 13.02.2025 року його притягнуто до відповідальності у вигляді адміністративно-господарського штрафу у сумі 17000,00 грн. згідно з абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Позивач вважаючи вказану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню, звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 13.03.2025 року прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку статті 262 КАС України, а також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

18.03.2025 року представник відповідача подав відзив на адміністративний позов, у якому просить суд відмовити в задоволенні позову.

19.05.2025 року на адресу суду надійшло клопотання за підписом адвоката Олійника О.Л., подане від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про залишення адміністративного позову без розгляду на підставі ч. 1 ст. 240 КАС України.

Визначаючись щодо поданої представником позивача заяви про залишення позову без розгляду, суд виходив із такого.

Згідно з ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 3 частини 3 статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Окрім того, суд враховує, що відповідно до частини 1 статті 55 КАС України сторона може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері (ч.ч. 1, 2 ст. 60 КАС України).

Адвокат Олійник О.Л. представляє інтереси позивача на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги серії АО № 1009624 від 26.02.2025 року, згідно з яким повноваження адвоката на подання заяви про залишення позову без розгляду не обмежуються.

З огляду на викладене, враховуючи те, що уповноважений представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, яке не порушує прав, свобод або інтересів учасників справи, суд приходить висновку про наявність підстав для її задоволення та залишення позову без розгляду.

Також у клопотанні представник позивача просив суд повернути сплачений згідно банківської квитанції від 27.02.2025 судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).

Отже, повернення судового збору за умови залишення адміністративного позову без розгляду внаслідок його відкликання позивачем, тобто за його заявою, вищезазначеною нормою не передбачено.

Таким чином, заява представника позивача про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 44, 240, 248, 256, 294 КАС України -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Олійника Олександра Леонідовича про залишення позову без розгляду в адміністративній справі № 120/2673/25 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу - залишити без розгляду.

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Олійника Олександра Леонідовича про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дончик Віталій Володимирович