Справа № 280/2692/25
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення процесуального строку

21 травня 2025 року Справа № 280/2692/25
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши клопотання представника відповідача про поновлення строку для надання відзиву на позовну заяву, подане у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби в Запорізькій області № від 19 березня 2025 року про застосування до ОСОБА_1 штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску у загальній сумі 19 415, 67 грн.

Ухвалою суду від 14 квітня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, вирішено здійснити розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

20 травня 2025 року представником відповідача до суду через особистий кабінет в підсистемі «Елеткронний суд» подано заяву про поновлення процесуального строку на подання відзиву. В обґрунтування даного клопотання представник зазначає, що у період з 01 квітня 2025 року по теперішній час до модулю «Електронний суд» в ІКС Управління документами по справі 280/2692/25 не надходило ухвали про відкриття провадження по справі, а отже відповідач по справі був позбавлений можливості вчасно надати відзив по справі. 13 травня 2025 року на адресу відповідача надійшло клопотання адвоката по справі про доручення доказів, а саме: довідки про отримання грошових коштів від 13 травня 2025 року, акту прийому-передачі виконаних робіт від 13 травня 2025 року та клопотання про стягнення адвокатських витрат. Відповідно до цього клопотання Головне управління ДПС у Запорізькій області дізналось про те, що у Запорізькому окружному адміністративному суді відкрито справу від 14 квітня 2025 року. З огляду на те, що відповідачем не було отримано ухвалу про відкриття, було направлено лист від 15 травня 2025 року №1115/08-01-05-05 управлінню організації роботи Головного управління ДПС у Запорізькій області про надання пояснень та причини несвоєчасної реєстрації вхідної кореспонденції, а також з проханням повідомити про час та дату надходження, якщо ухвала надходила до ІКС «Управління документами». Листом від 15 травня 2025 року №333/08-01-01-03-06 повідомлено, що за результатами перевірки встановлено, що ухвала про відкриття по справі 280/2692/25 ні до модулю «Електронний суд» в ІКС Управління документами ГУ ДПС у Запорізькі області, ні іншими шляхами (електронна пошта, поштове відправлення, нарочно) не надходила, та відповідно не була зареєстрована фахівцями відділу організації документування і роботи документами. Також додатково зазначає, що відповідно до сайту https://ics.gov.ua/ics/news/novyny/ встановлено, що в період з 07 квітня 2025 року по 23 квітня 2025 року, відповідно до повідомлень на сайті, відбувались перебої у роботі електронних сервісів судової влади (відповідні скріншоти з сайту додаються). Отже в цей період тривали стабілізаційні та відновлювальні роботи щодо аварійних ситуацій на електронних сервісах судової влади, що судячи з усього призвели до неотримання відповідачем документів по справі. Вказане унеможливило вчасно підготувати відзив на позовну заяву.

Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 118 КАС України визначено, що процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

За вимогами статті 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. При цьому, за правилами частини п`ятої цієї статті, пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Ухвалою від 14 квітня 2025 року суд відкрив провадження у справі, відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.

Вказана ухвала отримана відповідачем 14 квітня 2025 року в особистому кабінеті в підсистемі Електронний суд, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, що міститься в матеріалах справи.

Відзив на позовну заяву направлено на адресу позивача та адресу суду 20 травня 2025 року. При цьому, суд враховує, що відповідно до оголошення, розміщеного на сайті Державного підприємства «Інформаційні судові системи» (https://ics.gov.ua/ics/news/novyny/), в період з 07 квітня 2025 року по 23 квітня 2025 року, відбувались перебої у роботі електронних сервісів судової влади, що, у свою чергу, унеможливило своєчасне подання відзиву на позовну заяву.

За приписами статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина шоста статті 121 КАС України).

З урахуванням викладеного вище, суд зазначає, що процесуальний строк, може бути поновлений чи продовжений за наявності поважних причин. При цьому, поважними за змістом статті 121 КАС України визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Враховуючи вищезазначені обставини, з метою вчинення всіх процесуальних дій у справі та з метою повного, всебічного розгляду справи, з урахуванням вищенаведених правових норм, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника відповідача про поновлення строку для подачі відзиву на позовну заяву в адміністративній справі №280/2692/25.

Керуючись статтями 118, 119, 121, 241, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Запорізькій області про поновлення строку для надання відзиву на позовну заяву задовольнити.

Поновити відповідачу строк на подання відзиву та прийняти до розгляду відзив на позовну заяву в адміністративній справі № 280/2692/25.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 21 травня 2025 року.

Суддя Д.В. Татаринов