Справа № 420/13884/25
Суддя: Караван Р.В.
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
21 травня 2025 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Каравана Р.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ МВС) про залучення співвідповідача Національну поліцію України за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ МВС) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
ОСОБА_1 05.05.2025 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ МВС), у якому просить суд:
визнати протиправними дії Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ МВС) щодо відмови виготовити довідку про грошове забезпечення станом 01.01.2023 року з урахуванням середньої заробітної плати по посаді Позивача для перерахунку із 01 лютого 2023 року основного розміру пенсії Позивача відповідно до частини 4 статті 63 Закону України № 2262-ХІІ.
зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ МВС) виготовити довідку про грошове забезпечення станом 01.01.2023 року з урахуванням середньої заробітної плати по посаді Позивача для перерахунку із 01 лютого 2023 року основного розміру пенсії Позивача відповідно до частини 4 статті 63 Закону України № 2262-ХІІ.
Позивач підставою позову зазначає порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин.
Ухвалою суду від 08.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
В обґрунтування клопотання відповідачем зазначено, що у зв`язку з тим, що вимоги позивач стосуються саме складання оновленої довідки про розмір грошового забезпечення із зазначенням (надбавки, доплати, підвищення) та премії отримані діючими поліцейськими станом на 01.01.2023 року по конкретній прирівняній посаді, а саме старший інспектор відділу поліції, а зазначена інформація не належить до компетенції Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, а розпорядником інформації про нарахування та виплату надбавок, доплат, підвищень за відповідними посадами поліцейських на конкретну дату є саме Національна поліція України.
Враховуючи зазначене, відповідач вважає за необхідне залучити до участі у справі Національну поліцію України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення в якості співвідповідача Національну поліцію України, з огляду на наступне.
Відповідно до частини 3 та 4 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Згідно з частиною 5 статті 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Приймаючи до уваги, що позивачем оскаржуються дії Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ МВС) щодо відмови виготовити довідку про грошове забезпечення станом 01.01.2023 року з урахуванням середньої заробітної плати по посаді позивача для перерахунку із 01 лютого 2023 року основного розміру пенсії позивача відповідно до частини 4 статті 63 Закону України № 2262-ХІІ, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про залучення Національної поліції України до участі у справі у якості співвідповідача, оскільки заявником не надано доказів того, що Національна поліція України є уповноваженим органом у спірних правовідносинах.
Керуючись статтями 9, 46, 48, 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні клопотання Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ МВС) про залучення співвідповідача Національну поліцію України за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ МВС) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Роман КАРАВАН