Справа № 420/8963/25
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8963/25
У Х В А Л А

21 травня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ) про стягнення суми податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

Представник Головного управління ДПС в Одеській області 27.03.2025 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить суд стягнути з ФО-ПП ОСОБА_1 , суму заборгованості:

1. По податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування 485 647 грн. 49 коп. на бюджетний рахунок UA0015746, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , КБК 11010500, отримувач коштів ГУК в Од.обл./ м.Подільськ/11010500;

2. По військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатам річного декларування 40 442 грн. 29 коп. на бюджетний рахунок UA0015001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , КБК 11011001, отримувач коштів ГУК в Од.обл./Одеська обл./11011001;

3. По адміністративним штрафам та іншим санкціям 8 120 грн. 00 коп. на бюджетний рахунок UA0015746, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , КБК 21081103, отримувач коштів ГУК в Од.обл./м.Подільськ/21081103.

В обґрунтування позову зазначили, що відповідно до розрахунку заборгованості до бюджету та інтегрованої картки платника (ІКП), податкова заборгованість ФО-ПП ОСОБА_1 перед бюджетом становить 534209 грн 78 коп, а саме: по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, в загальній сумі 485647,49 грн; по військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатам річного декларування, в загальній сумі 40442,29 грн; по адміністративним штрафам та іншим санкціям, в загальній сумі 8120,00 грн.

Заборгованість по податку на доходи фізичних, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, виникла в результаті: нарахування штрафних санкцій по податковому повідомленню-рішенню №48393/15-32-24-06-20 вiд 05.11.2024 в сумі 340,00 грн; нарахування по податковому повідомленню-рішенню №48395/15-32-24-06-20 вiд 05.11.2024 в сумі 388245,99 грн; нарахування штрафних санкцій по податковому повідомленню-рішенню №48395/15-32-24-06-20 вiд 05.11.2024 в сумі 97061,50 грн.

Заборгованість по військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатам річного декларування, виникла в результаті: нарахування по податковому повідомленню-рішенню №48396/15-32-24-06-20 вiд 05.11.2024 в сумі 32353,83 грн; нарахування штрафних санкцій по податковому повідомленню-рішенню №48396/15-32-24-06-20 вiд 05.11.2024 в сумі 8088,46 грн.

Заборгованість по адміністративним штрафам та іншим санкціям, виникла в результаті: нарахування штрафних санкцій по податковому повідомленню-рішенню №48390/15-32-24-06-20 вiд 05.11.2024 в сумі 1020,00 грн; нарахування штрафних санкцій по податковому повідомленню-рішенню №48391/15-32-24-06-20 вiд 05.11.2024 в сумі 7100,00 грн. В зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості, податковим органом було винесено податкову вимогу форми «Ф» №0-1532 від 26.12.2024, яку було направлено платнику податків рекомендованим листом.

08.04.2025 до суду надійшла відповідь (вхід. ЕП/5233/25) відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеської області, на запит суду щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 , що за наявною інформацією зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

10.04.2025 ухвалою судді прийнято до розгляду позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області та відкрито провадження у адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку ст.262 КАС України).

Ухвалою суду від 29.04.2025 вирішено у задоволенні клопотання (вх. №ЕП/40083/25 від 27.04.2025) представника відповідача щодо розгляду адміністративної справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

16.05.2025 до суду від представника відповідача надійшло клопотання (вх. №ЕС/48401/25), в якому заявник просить суд призначити почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне запитання: відповідачем ОСОБА_1 чи іншою особою виконані підписи та тексти від його імені в банківських документах, які були підставою для відкриття банківських рахунків?

В обгрунтування вказаного клопотання зазначив, що жодних угод з банками він не вчиняв та банківські рахунки не відкривав, а тому всі ті банківські рахунки, відкриті на ім`я відповідача, були відкриті з протиправним використанням персональних даних відповідача іншою особою (особами).

Розглянувши клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 2, 3 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

При цьому відповідно до пункту 8 частини 2 статті 180 КАС України саме у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Зважаючи на те, що провадження у справі № 420/8963/25 відкрито 10.04.2025, в силу положень частини 2 статті 262 КАС України розгляд справи по суті у цій справі розпочато через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі. Отже, як на момент подачі клопотання про призначення експертизи та й на даний момент здійснюється розгляд справи по суті у порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин призначення експертизи на цій стадії процесу та з урахуванням форми судочинства є неможливим.

З огляду на викладене, клопотання позивача про призначення експертизи від 31.10.2024 є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Суд зазначає, що позивач не був позбавлений можливості заявити клопотання про призначення експертизи протягом 30 днів з моменту відкриття провадження у справі, не був позбавлений й можливості подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення, відповідно до приписів ч.1 ст.104 КАС України.

Керуючись ст.ст.12, 102, 248, 257, 262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання (вх. №ЕС/48401/25 від 16.05.2025) представника відповідача адвоката Осокіна С.Ю. про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА