Справа № 212/6847/24
Суддя: Колочко О. В.
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6847/24
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2025 року м. Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді - Колочко О.В., за участю секретаря судового засідання Савінської А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сліпченко Олени Анатоліївни про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Терновська Олена Анатоліївна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності-
Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 жовтня 2024 року позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Терновська Олена Анатоліївна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задоволено, скасовано постанову № 87 від 25 червня 2024 року за справою про адміністративне правопорушення, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП, та накладено штраф у розмірі 17 000 грн, справу про адміністративне правопорушення закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

08 травня 2025 року, через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі, оскільки при ухваленні рішення судом не вирішено питання про стягнення судових витрат, які складаються із сплаченого позивачем судового збору у розмірі 605,60 гривень.

Відповідно до частин 1, 2 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно із ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з наданих позивачем доказів, 05 липня 2024 року позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 605,60 гривень, за подання до суду адміністративного позову до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, що підтверджується квитанцією №8648-2015-4090-3871 від 05.07.2024 (а.с.17).

Враховуючи, що позов задоволено, при ухваленні рішення від 17 жовтня 2024 року у вищевказаній справі судом не вирішено питання про судові витрати, зокрема про витрати понесені позивачем зі сплати судового збору, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на оплату судового збору у розмірі 605,60 гривень.

З огляду на викладене, а також враховуючи, що при ухваленні рішення від 17.10.2024 судом не вирішено питання про судові витрати, виходячи з положень ст. 252 КАС України, суд вважає за необхідне ухвалити в цій частині додаткове рішення.

На підставі викладено та керуючись ст. 132, 139, 252, 255, 293, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сліпченко Олени Анатоліївни про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Терновська Олена Анатоліївна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 року народження, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце перебування: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено та підписано 22 травня 2025 року.

Суддя: О. В. Колочко