Справа № 380/6162/23
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року

м. Київ

справа № 380/6162/23

адміністративне провадження № К/990/9530/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Желєзного І.В., Мацедонської В.Е.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року (головуючий суддя - Чаплик І.Д.)

на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2024 року (головуючий суддя - Шевчук С. М., судді: Кухтей Р.В., Нос С.П.)

у справі № 380/6162/23

за позовом ОСОБА_1

до Львівської митниці

про визнання протиправним та скасування наказу.

I. РУХ СПРАВИ

1. У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ в/о начальника Львівської митниці Кузніка А. від 10 березня 2023 року № 111-дс «Про застосування дисциплінарного стягнення».

2. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач безпідставно застосував до нього дисциплінарне стягнення у вигляді догани. Вказав, що висновки дисциплінарної комісії про вчинення позивачем дисциплінарного проступку обґрунтовуються безпідставними доводами. В спірному наказі про застосування дисциплінарного стягнення помилково зазначено, що саме він подав електронні митні декларації, оскільки наведене не відповідає дійсності, адже електронні митні декларації подає декларант, а не інспектор відділу митного оформлення № 2 митного поста "Городок" Львівської митниці.

3. Рішенням Львівського окружного суду від 27 вересня 2023 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2024 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

4. Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

5. Ухвалою Верховного Суду від 01 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

6. Наказом Львівської митниці від 13 січня 2022 року № 39-дс порушено дисциплінарне провадження стосовно головного державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Городок» Львівської митниці ОСОБА_1 та створено дисциплінарну комісію на підставі частини першої статті 68 Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII «Про державну службу» (далі - Закон № 889-VIII), постанови Кабінету Міністрів України від 04 грудня 2019 року № 1039 «Про затвердження Порядку здійснення дисциплінарного провадження» (далі - Порядок № 1039).

7. 21 листопада 2022 року відповідно до наказу Львівської митниці № 195 «Про проведення перевірки з окремих питань», із змінами внесеними наказами Львівської митниці від 13 грудня 2022 року № 210, від 23 грудня 2022 року № 214, проведено з`ясування обставин можливого недотримання посадовими особами відділів митного оформлення № 2 та № 4 митного поста «Городок» Львівської митниці вимог законодавства під час здійснення митного оформлення транспортних засобів, вказаних в доповідній записці відділу внутрішньої безпеки Львівської митниці від 17 листопада 2022 року № 7.4-25/344, про що складено відповідний акт про результати перевірки з окремих питань від 27 грудня 2022 року № 7.4- 17/21/794.

8. Згідно з актом перевірки за результатом опрацювання зауважень, викладених у доповідній записці, встановлено наявність випадків недотримання норм Закону України від 24 березня 2022 року № 2142-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану» (далі - Закон № 2142-ІХ) та пункту 2 частини першої статті 292 Митного кодексу України (далі - МК України). Так, при опрацюванні зазначеної у доповідній записці інформації встановлено випадки неправомірного звільнення від оподаткування транспортних засобів, фактично ввезених на митну територію України після 30 червня 2022 року.

9. Також перевіркою встановлено, що головним державним інспектором ВМО № 2 митного поста «Городок» Львівської митниці ОСОБА_1 за митними деклараціями від 30 червня 2022 року № UA209180/2022/045915, від 30 червня 2022 року № UA209180/2022/045930, від 30 червня 2022 року № UA209180/2022/045926, від 30 червня 2022 року № UA209180/2022/045933, від 30 червня 2022 року № UA209180/2022/045928 та від 30 червня 2022 року № UA209180/2022/045934 здійснено митне оформлення транспортних засобів із наданням звільнення від оподаткування митними платежами (код пільги « 311»).

10. Всі митні формальності за даними митними деклараціями здійснено головним державним інспектором ВМО № 2 митного поста «Городок» Львівської митниці ОСОБА_1.

11. Транспортні засоби, які оформлені за митними деклараціями № UA209180/2022/045915, № UA209180/2022/045926 та № UA209180/2022/045928 заїхали в зону митного контролю 01 липня 2022 року за перепустками № 0-058155, № 0-058142 та № 0-058116, що підтверджується витягом із журналу в`їзду/виїзду в зону митного контролю ВМО №2 митного поста «Городок» Львівської митниці, отриманим від ТОВ логістична компанія «Захід ресурс». Час прибуття т/з в зону митного контролю за попередніми деклараціями типу ЕЕ, що оформлявся за цими МД вказаний головним державним інспектором ОСОБА_1 30 червня 2022 року, хоча згідно з витягом із журналу в`їзду/виїзду в зону митного контролю ВМО № 2 митного поста «Городок» Львівської митниці реальне прибуття 01 липня 2022 року.

12. Транспортні засоби, які оформлені за митними деклараціями № UA209180/2022/045930, № UA209180/2022/045933 та № UA209180/2022/045934 заїхали в зону митного контролю ВМО № 2 митного поста «Городок» Львівської митниці 01 липня 2022 року, що підтверджується скрінами відео з камер відеоспостереження ТОВ логістична компанія «Захід ресурс», де зафіксовано момент заїзду вказаного транспортного засобу на територію ТОВ логістична компанія «Захід ресурс» та в зону митного контролю відділу митного оформлення № 2 митного поста «Городок» Львівської митниці, однак перепустки № 0-058166, № 0- 058169 та № 0- 058167 на вказані т/з згідно витягу із журналу в`їзду/виїзду в зону митного контролю ВМО № 2 митного поста «Городок» Львівської митниці, отриманого від ТОВ логістична компанія «Захід ресурс» датовані 30 червня 2022 року, що може свідчити про внесення працівниками ТОВ логістична компанія «Захід ресурс» недостовірних відомостей у дану перепустку.

13. За висновками дисциплінарної комісії зазначене свідчить про те, що головним державним інспектором ВМО № 2 митного поста «Городок» Львівської митниці ОСОБА_1 під час внесення інформації до ЄАІС, щодо часу та дати прибуття в зону митного контролю транспортних засобів, які оформлені за митними деклараціями від 30 червня 2022 року № UA209180/2022/045915, від 30 червня 2022 року № UA209180/2022/045926, від 30 червня 2022 року № UA209180/2022/045928 внесені неправдиві відомості, які не відповідають фактичним даним прибуття цих транспортних засобів в зону митного контролю, що підтверджується журналом в`їзду/ виїзду в зону митного контролю ВМО № 2 митного поста «Городок» Львівської митниці та з відео з камер спостереження в`їзду на територію ТОВ логістична компанія «Захід ресурс», чим порушено вимоги пункту 3.12 та 3.13 розділу ІІІ Наказу Міністерства фінансів України від 09 жовтня 2012 року № 1066 «Про затвердження Порядку виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень».

14. Оскільки вказані митні декларації подані з порушенням пункту 1 статті 263 МК України, головний державний інспектор ВМО № 2 митного поста «Городок» Львівської митниці ОСОБА_1 не здійснив ідентифікацію наявності транспортних засобів у зоні митного контролю, чим порушив вимоги пункту 3 частини одинадцятої статті 264 МК України, пункту 4.4, 4.5, 4.9 розділу IV наказу Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 року № 631 «Про затвердження Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа» та пункту 2 частини першої статті 292 МК України та пункту 3.1 посадової інструкції головного державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Городок» Львівської митниці.

15. Вказані дії ОСОБА_1 призвели до надання преференцїі за кодом пільги 311, передбачених Законом № 2142-ІХ та як наслідок, до неправомірного звільнення від сплати митних платежів на суму 907 669,90 грн.

16. Зазначені обставини слугували підставою для висновків про невиконання або неналежне виконання позивачем посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень, відповідно до пункту 5 частини другої статті 65 Закону № 889-VIII, що є дисциплінарним проступком, за вчинення якого, згідно з частиною третьою статті 66 Закону № 889-VIII, такому державному службовцю може бути оголошено догану.

17. 10 березня 2023 року наказом в.о. начальника Львівської митниці № 111-дс до державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста Городок Львівської митниці ОСОБА_1 застосоване дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

18. Не погоджуючись із накладеним дисциплінарним стягненням, позивач звернувся до суду.

III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

19. Суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про правомірність спірного наказу та накладення на позивача дисциплінарного стягнення, оскільки під час митного оформлення та внесення інформації до ЄАІС про прибуття транспортних засобів позивачем внесені неправдиві відомості, які не відповідають фактичним даним прибуття транспортних засобів в зону митного контролю.

20. Суди вказали, що вказані дії ОСОБА_1 свідчать про вчинення ним дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 5 частини другої статті 65 Закону № 889-VIII, оскільки призвели до надання преференцїі за кодом пільги « 311» передбачених Законом № 2142-ІХ та як наслідок, до неправомірного звільнення від сплати митних платежів на суму 907 669,90 грн.

V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

21. Касаційне провадження за скаргою відповідача відкрито на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

22. У касаційній скарзі ОСОБА_1 вказав про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування пункту 9 - 11 розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» МК України та пункту 69.24 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України.

23. На думку скаржника, такий висновок необхідний і для власників транспортних засобів, оскільки у випадку, якщо преференції застосовано неправомірно, то державним органом слід провести донарахування податків та платежів. Позивач вважає, що суди попередніх інстанцій помилково дійшли до висновку щодо неможливості застосування положення підпункту 69.23 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України, в редакції Закону № 2142-IX, щодо транспортних засобів, як були ввезені на митну територію в останній день дії закону. Однак, право на застосування преференцій, передбачених Законом № 2142-ІX мають власники транспортних засобів, які ввезені на митну територію України 30 червня 2022 року не залежно від дати завершення митного оформлення.

24. Відповідач подав відзив на касаційну скаргу, в якому просить оскаржувані судові рішення залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення. Звернув увагу, що предметом спору у цій справі є накладення на позивача дисциплінарного стягнення, внаслідок оформлення спірних митних декларацій із порушення вимог частини першої статті 263 МК України, оскільки декларації були подані раніше дати доставлення транспортних засобів в зону митного контролю.

VI. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

25. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, вважає за необхідне зазначити таке.

26. Спір у цій справі виник у зв`язку із накладенням дисциплінарного стягнення на державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Городок» Львівської митниці у вигляді догани відповідно до наказу в.о. начальника Львівської митниці № 111-дс від 10 березня 2023 року.

27. Підставою притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності стало те, що ним як державним інспектором відділу митного оформлення № 2 здійснено митне оформлення транспортних засобів за митними деклараціями від 30 червня 2022 року № UA209180/2022/045915, № UA209180/2022/045930, № UA209180/2022/045926, № UA209180/2022/045933, № UA209180/2022/045928 та № UA209180/2022/045934, поданими з порушенням частини першої статті 263 МК України (тобто до дати доставлення транспортних засобів в зону митного контролю), що призвело до надання преференцій на суму 907 669,90 грн.

28. Суди першої та апеляційної інстанцій, приймаючи оскаржувані рішення, дійшли висновку про законність наказу в/о начальника Львівської митниці від 10 березня 2023 року № 111-дс «Про застосування дисциплінарного стягнення».

29. Верховний суд погоджується із цим висновком з огляду на таке.

30. Частиною другою статті 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

31. Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях визначає Закон України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VIII.

32. Відповідно до положень частини першої статті 8 Закону № 889-VIII державний службовець зобов`язаний, зокрема: дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки.

33. За правилами частини першої статті 64 Закону № 889-VIII за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

34. У силу вимог частини першої статті 65 Закону № 889-VIII підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

35. Одним з видів дисциплінарних проступків є невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень (пункт 5 частини другої статті 65 Закону № 889-VIII).

36. Згідно з положеннями частини першої статті 66 Закону № 889-VIII до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: 1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби.

37. У разі допущення державним службовцем дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 5 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану (частина п`ята статті 66 Закону № 889-VIII).

38. Частиною першою статті 67 Закону № 889-VIII обумовлено, що дисциплінарне стягнення має відповідати характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та ступеню вини державного службовця. Під час визначення виду дисциплінарного стягнення необхідно враховувати характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків.

39. Рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження приймає суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання пропозицій Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі. Рішення оформляється відповідним актом суб`єкта призначення (частина перша статті 77 Закону України «Про державну службу»).

40. Відповідно до частин другої та третьої статті 1 МК України відносини, пов`язані із справлянням митних платежів, регулюються цим Кодексом, Податковим кодексом України та іншими законами України з питань оподаткування. Якщо міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені цим Кодексом та іншими законами України, застосовуються правила міжнародного договору України.

41. Частиною першою статті 3 МК України встановлено, що при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, чинні на день прийняття митної декларації митним органом України.

42. За термінами, наведеними в статті 4 МК України митна декларація - це заява встановленої форми, в якій особою зазначено митну процедуру, що підлягає застосуванню до товарів, та передбачені законодавством відомості про товари, умови і способи їх переміщення через митний кордон України та щодо нарахування митних платежів, необхідних для застосування цієї процедури; митне оформлення - виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення; транспортні засоби - транспортні засоби комерційного призначення, транспортні засоби особистого користування, трубопроводи та лінії електропередачі.

43. Частиною першою статті 194 МК України визначено, що у разі ввезення товарів на митну територію України декларант або уповноважена ним особа попередньо повідомляють митний орган, у зоні діяльності якого товари будуть пред`явлені для митного оформлення, про намір ввезти ці товари.

44. Попереднє повідомлення про намір ввезти товари на митну територію України здійснюється шляхом надання митному органу, в зоні діяльності якого товари будуть пред`явлені для митного оформлення, попередньої митної декларації або іншого документа, що може використовуватися замість митної декларації відповідно до статті 94 цього Кодексу (частина друга статті 194 МК України).

45. Відповідно до частини третьої статті 259 МК України попередня митна декларація (інший документ, що може використовуватися замість митної декларації відповідно до статті 94 цього Кодексу) подається до ввезення в Україну товарів, транспортних засобів комерційного призначення (у тому числі з метою транзиту) або після їх ввезення, якщо ці товари, транспортні засоби перебувають на території пункту пропуску через державний кордон України.

46. При ввезенні на митну територію України підакцизних товарів подання попередньої митної декларації, доставка та пред`явлення цих товарів контролюючому органу, яким оформлена така попередня митна декларація, є обов`язковими (частина шоста статті 259 МК України).

47. Перелік підакцизних товарів визначено пунктом 215.1 статті 215 Податкового кодексу України. Зокрема до них належать: автомобілі легкові, кузови до них, причепи та напівпричепи, мотоцикли, транспортні засоби, призначені для перевезення 10 осіб i більше, транспортні засоби для перевезення вантажів.

48. Згідно з частиною тринадцятою статті 259 МК України, якщо попередня митна декларація містить лише відомості, достатні для ввезення товарів, транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України та забезпечення їх доставки до митного органу призначення, або після оформлення попередньої митної декларації змінюються заходи нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, для випуску товарів декларантом або уповноваженою ним особою подається додаткова декларація.

49. Попередня митна декларація, за якою митним органом здійснено випуск товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до заявленого митного режиму без пред`явлення їх цьому митному органу відповідно до частини п`ятої цієї статті, або попередня митна декларація разом з додатковою декларацією, поданою відповідно до частини тринадцятої цієї статті, становлять митну декларацію, заповнену в звичайному порядку (частина чотирнадцята статті 259 МК України).

50. При цьому під митною декларацією, заповненою у звичайному порядку, розуміється митна декларація, що містить обсяг відомостей (даних), достатній для завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення у заявлений митний режим. Оформлення митним органом митної декларації, заповненої у звичайному порядку, є випуском товарів у заявлений митний режим (частина перша статті 258 МК України).

51. Відповідно до частини першої статті 263 МК України митна декларація подається митному органу, який здійснює митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, протягом 10 робочих днів з дати доставлення цих товарів, транспортних засобів до зазначеного органу.

52. Товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні бути доставленими у митний орган призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу, зокрема для автомобільного транспорту строк доставки товару становить 10 діб (у разі переміщення в зоні однієї митниці - 5 діб) (пункт 3 частини першої статті 93 МК України).

53. Згідно з частиною четвертою статті 200 МК України у місці доставки товари і транспортні засоби пред`являються, а документи на них передаються митному органу у мінімально можливий строк після їх прибуття, а в разі прибуття поза робочим часом, встановленим для митного органу, - у мінімально можливий строк після початку роботи цього органу. Якщо доставка товарів, транспортних засобів комерційного призначення в межах спеціальних спрощень, наданих підприємству, яке отримало авторизацію АЕО-С, здійснюється до відповідних об`єктів АЕО (будівель, споруд, відкритих або закритих майданчиків тощо), визначених для застосування спеціального спрощення "процедура випуску за місцезнаходженням", подальші митні формальності здійснюються у порядку, визначеному для цього спеціального спрощення.

54. Пунктом 3.11 розділу III Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митних переміщень, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09 жовтня 2012 року № 1066 (далі - Порядок № 1066) визначено, що при надходженні у митницю призначення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, які переміщувалися внутрішнім транзитом, декларант, уповноважена ним особа або перевізник подає до митниці призначення примірник контрольного талона та наявні товаросупровідні (товаротранспортні) документи на товари, транспортні засоби комерційного призначення з відмітками митниці відправлення.

55. За правилами пункту 3.12 Порядку № 1066 посадова особа митниці призначення

- перевіряє цілісність та відповідність накладених на вантажний відсік комерційного транспортного засобу (вантажне місце), контейнер, цистерну, інше пристосування засобів забезпечення ідентифікації;

- проставляє у поданих товаросупровідних (товаротранспортних) документах з відмітками митниці відправлення штамп «під митним контролем»;

- зазначає на витягу з електронної копії попередньої митної декларації, поданої до митного органу на паперовому носії або у формі електронного документа (примірники перевізника та митниці призначення) дату та час надходження товарів, транспортних засобів комерційного призначення і завіряє цей запис особистим підписом та відбитком штампа «під митним контролем»;

- один примірник витягу з електронної копії попередньої митної декларації, поданої до митного органу на паперовому носії або у формі електронного документа, (примірник перевізника) та представлені товаросупровідні (товаротранспортні) документи повертає перевізнику або декларанту чи уповноваженій ним особі.

Примірник витягу з електронної копії попередньої митної декларації, поданої до митного органу на паперовому носії або у формі електронного документа, митниці призначення зберігається в справах митниці призначення не менш як протягом 1095 днів з дати доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення у митницю.

Після виконання дій, передбачених у пункті 3.12 цього розділу, уповноважена посадова особа митниці призначення невідкладно вносить до ЄАІС відмітку про дату та час прибуття товарів, заявлених у ПД або ЕПД (пункт 3.13 Порядку № 1066).

56. Згідно з пунктом 3.15 Порядку № 1066 наявність в ЄАІС відмітки про прибуття є підставою для зняття з контролю за переміщенням у митниці відправлення зазначених у витягу з електронної копії ПД або ЕПД товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

57. Крім того, положеннями частини третьої статті 102 МК України визначено, що при ввезенні товарів на митну територію України з метою подальшого їх поміщення у відповідний митний режим митний режим транзиту завершується фактичним доставленням товарів до визначеного митним органом або узгодженого з ним місця доставки.

58. Частиною п`ятою статті 102 МК України конкретизовано, що для завершення митного режиму транзиту особою, відповідальною за дотримання вимог митного режиму, до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу, митному органу призначення повинні бути представлені товари, поміщені у митний режим транзиту, та митна декларація або інший документ, визначений статтею 94 цього Кодексу.

59. Відповідно до пункту 3 частини одинадцятої статті 264 МК України митний орган відмовляє у прийнятті митної декларації, зокрема якщо митну декларацію подано з порушенням інших вимог, встановлених ним Кодексом.

60. Наведене положення відображене в пункті 4.4 Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 року № 631 (далі - Порядок № 631).

61. При цьому пунктом 4.4 Порядку № 631 урегульовано, що у разі відмови у прийнятті митної декларації посадовою особою митного органу відповідно до розділу VІІ цього Порядку оформлюється картка відмови за формою, наведеною в додатку 2 до цього Порядку.

62. В силу вимог пункту 4.5 Порядку № 631 при здійсненні митного оформлення митної декларації виконуються такі митні формальності, зокрема перевірка дотримання строків подання митної декларації (у випадках, визначених законодавством); перевірка правильності застосування пільг в оподаткуванні.

63. Під час завершення митного оформлення посадовими особами підрозділу митного оформлення митного органу виконуються такі митні формальності, зокрема перевірка правильності нарахування митних та інших платежів, правильності заповнення граф 47 та BМД, контроль і облік векселів; справляння митних та інших платежів за митною декларацією (пункт 4.9 Порядку № 631).

64. 24 березня 2022 року прийнято Закон України № 2142-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану», яким у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, внесено до Податкового та Митного кодексів України такі зміни:

У розділі XX «Перехідні положення» ПК України: пункт 69 підрозділу 10 доповнено підпунктом 69.24 такого змісту: «Тимчасово, з 1 квітня 2022 року на період дії воєнного стану на території України звільняються від оподаткування податком на додану вартість, акцизним податком операції з ввезення фізичними особами на митну територію України автомобілів легкових, кузовів до них, причепів та напівпричепів, мотоциклів, транспортних засобів, призначених для перевезення 10 осіб i більше, транспортних засобів для перевезення вантажів у митному режимі імпорту».

У розділі XXI «Прикінцеві та перехідні положення» МК України: пункт 9 доповнено пунктом 9-11 такого змісту: « 9-11. Установити, що тимчасово, на період з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану», але не раніше 1 квітня 2022 року, до припинення чи скасування воєнного стану на території України, пропуск та митне оформлення товарів, що ввозяться (пересилаються) на митну територію України для вільного обігу, здійснюється з урахуванням таких особливостей: 1) звільняються від оподаткування ввізним митом: автомобілі легкові, кузови до них, причепи та напівпричепи, мотоцикли, транспортні засоби, призначені для перевезення 10 осіб i більше, транспортні засоби для перевезення вантажів, які ввозяться громадянами на митну територію України для вільного обігу.

65. В подальшому, а саме 01 липня 2022 року, набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо перегляду окремих пільг з оподаткування» від 21 червня 2022 року № 2325-ІХ (далі - Закон № 2325-ІХ), згідно з яким внесено зміни до Податкового та Митного кодексів України, відповідно до яких, зокрема з 01 липня 2022 року втратили чинність:

пункт 69.23 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, абзац другий підпункту 1 та підпункти 2 та 4 пункту 911 розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення МК України»:,

пункти 69.24 та 69.25 підрозділу XX «Перехідні положення» ПК України та абзаци перший, третій та четвертий підпункту І пункту 9-11 розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» МК України.

66. Таким чином, Законом № 2142-IX було запроваджено звільнення від сплати ввізного мита, яке діяло в період з 01 квітня 2022 року до 30 червня 2022 року.

67. Судами встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 30 червня 2022 року для ввезення на митну територію України транспортних засобів були подані попередні митні декларації типу ЕЕ № UA209180/2022/045915, № UA209180/2022/045930, № UA209180/2022/045926, № UA209180/2022/045933, № UA209180/2022/045928 та № UA209180/2022/045934.

68. З аналізу зазначених вище норм МК України випливає, що перед ввезенням товарів на митну територію України декларант або уповноважена ним особа зобов`язані попередньо повідомити відповідний митний орган про свій намір. Таке повідомлення здійснюється, зокрема, шляхом надання попередньої митної декларації.

69. При ввезенні на митну територію України легкових автомобілів подання попередньої митної декларації є обов`язковим.

70. При поданні попередньої митної декларації декларант або уповноважена ним особа наділені правом зазначити як усі відомості, необхідні для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до заявленого митного режиму, після пропуску цього товару через митний кордон України, без пред`явлення його митному органу, так і лише ті відомості, які є достатніми для ввезення товарів, транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України та забезпечення їх доставки до митного органу призначення.

71. В разі зазначення в митній декларацій лише тих відомостей, які є достатніми для ввезення товарів, транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України та забезпечення їх доставки до митного органу призначення, декларант або уповноважена ним особа для випуску товарів зобов`язані в установлений строк подати додаткову декларацію, в якій зазначити точні відомості про товари, задекларовані за попередньою митною декларацією.

72. У цій справі судами встановлено, що попередні митні декларації від 30 червня 2022 року № UA209180/2022/045915, № UA209180/2022/045930, № UA209180/2022/045926, № UA209180/2022/045933, № UA209180/2022/045928 та № UA209180/2022/045934 містили лише відомості, які є достатніми для ввезення транспортних засобів на митну територію України та забезпечення їх доставки до митного органу призначення, а отож декларант (уповноважена ним особа) був зобов`язаний подати додаткову митну декларацію.

73. Аналіз частини першої статті 263 МК України свідчить, що вона визначає строк протягом якого митна декларація має бути подана відповідному митному органу, що становить десять робочих днів, та одночасно вказує на юридичний факт, з настанням якого пов`язаний відлік такого строку, - доставка товару до відповідного митного органу. Тобто обов`язок подання митної декларації зазначена правова норма пов`язує з фактом доставки товару, транспортного засобу до митного органу.

74. При цьому Верховний Суд зауважує, що вимогами пункту 4.5 Порядку № 631 передбачено, що уповноважена посадова особа митного органу при здійсненні митного оформлення митної декларації повинна, зокрема перевірити дотримання строків подання митної декларації.

75. Відповідно до пункту 3 частини одинадцятої статті 264 МК України, пункту 4.4 Порядку № 631 подання митної декларації з порушенням вимог, встановлених МК України, є підставою для відмови у її прийнятті та виданні картки відмови за встановленою формою.

76. У справі судами встановлено, що транспортні засоби, зазначені у попередніх митних деклараціях від 30 червня 2022 року № UA209180/2022/045915, № UA209180/2022/045930, № UA209180/2022/045926, № UA209180/2022/045933, № UA209180/2022/045928 та № UA209180/2022/045934, прибули до митного органу 01 липня 2022 року.

77. Враховуючи те, що подання додаткових митних декларацій до попередньої можливе лише після доставки товару, транспортного засобу до митного органу, можна констатувати, що подання додаткових митних декларацій для завершення виконання митних процедур за попередніми здійснено в спірному випадку з порушенням частини першої статті 263 МК України.

78. За таких обставин, позивач повинен був відмовити в прийнятті вказаних додаткових митних декларацій від 30 червня 2022 року через те, що такі декларації подано без дотримання строків, визначених частиною першою статті 263 МК України. Відтак, митні декларації на транспортні засоби, оформлені за вказаними митними деклараціями, мали бути подані до митного оформлення після 30 червня 2022 року з нарахуванням та сплатою митних платежів на загальних підставах.

79. Аналогічна правова позиція сформована Верховним Судом у постановах від 30 травня 2024 року у справі № 380/18087/22, від 21 листопада 2024 року у справі № 380/3081/23.

80. З урахуванням вказаного Верховний Суд погоджується з висновками дисциплінарної комісії, що здійснюючи оформлення транспортних засобів за митними деклараціями від 30 червня 2022 року № UA209180/2022/045915, № UA209180/2022/045930, № UA209180/2022/045926, № UA209180/2022/045933, № UA209180/2022/045928 та № UA209180/2022/045934, поданими до дати доставлення транспортних засобів в зону митного контролю, позивач діяв з порушенням вимог частини першої статті 263 МК України, що підтверджує неналежне виконання ОСОБА_1 посадових обов`язків та вчинення ним дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 5 частини другої статті 65 Закону № 889-VIII, за вчинення якого відповідно до положень пункту 2 частини першої, частини третьої статті 66 Закону № 889-VIII може бути оголошено догану.

81. Таким чином, наведені в касаційній скарзі мотиви та доводи не спростовують висновків судів попередніх інстанцій і не дають підстав уважати, що ними неправильно застосовано норми матеріального права або порушено норми процесуального права при постановленні оскаржуваного судового рішення.

82. Відповідно до частини першої статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

83. З огляду на результат касаційного розгляду судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 341, 345, 350, 356 КАС України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року, постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2024 року у справі № 380/6162/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

..........................

М.В. Білак

І.В. Желєзний

В.Е. Мацедонська,

Судді Верховного Суду