Справа № 160/14461/25
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 травня 2025 рокуСправа №160/14461/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у адміністративній справі №160/14461/25 за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому позивач просить суд:

- визнати дії Синельниківського районного ТЦК щодо внесення мене до розшуку як такі, що є незаконними;

- визнати запис про порушення правил військового обліку у реєстрах Міністерства оборони України щодо мене як безпідставний та незаконний;

- зобов`язати Синельниківський районний ТЦК звернутися до відповідних реєстрів Міноборони з вимогою скасувати розшук щодо мене та вилучити запис про порушення правил військового обліку;

- зобов`язати Синельниківський районний ТЦК подати до відповідних державних органів (у тому числі до органів поліції) заяву про вилучення запису про порушення правил військового обліку щодо мене і припинення розшуку.

У позовній заяві міститься прохання про забезпечення позову шляхом заборони ІНФОРМАЦІЯ_2 вчиняти будь-які дії щодо позивача до моменту вирішення справи по суті, зокрема: вручення повісток, виклики до ТЦК, складання адміністративних протоколів, направлення на медичні огляди чи ВЛК, залучення поліції щодо розшуку позивача, затримання або інші дії, пов`язані з примусовим забезпеченням мобілізації.

Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Відповідно частин 1 та 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Статтею 152 цього Кодексу встановлено вимоги щодо змісту і форми заяви про забезпечення позову.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Частиною 4 ст. 152 КАС України передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_2 , судом встановлено відсутність документу про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

При цьому, до заяви не додано документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Також у заяві відсутні посилання та пояснення щодо наявності у заявника права на пільги щодо сплати судового збору.

Відповідно до частини 7 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Оскільки, заявником при поданні заяви не надано суду документу на підтвердження сплати судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову у встановленому законом порядку і розмірі, не доведено підстав для звільнення від сплати судового збору, суд приймаючи до уваги вимоги частини 4 статті 152 та частини 7 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне заяву ОСОБА_2 повернути без розгляду.

Керуючись статтями 152, 154, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову - повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець