Справа № 640/14348/22
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2025 року Справа№640/14348/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучка В.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДАВТОТРАК" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДАВТОТРАК" (далі позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (надалі ГУ ДПС у м. Києві, відповідач-1), Державної податкової служби України (надалі ДПС України, відповідач-2), про:

- визнання протиправним та скасування Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Міста Києва (на правах відокремленого підрозділу ДПС) 3457487/38419256 від 02.12.2021 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 20 від 10.11.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання;

- визнання протиправним та скасування Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Міста Києва (на правах відокремленого підрозділу ДПС) № 3457488/38419256 від 02.12.2021 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 22 від 12.11.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання;

- визнання протиправним та скасування Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Міста Києва (на правах відокремленого підрозділу ДПС) № 3457489/38419256 від 02.12.2021 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 19 від 10.11.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання;

- визнання протиправним та скасування Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Міста Києва (на правах відокремленого підрозділу ДПС) № 3457490/38419256 від 02.12.2021 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 15 від 08.11.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання;

- визнання протиправним та скасування Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у міста Києва (на правах відокремленого підрозділу ДПС) № 3457491/38419256 від 02.12.2021 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 12 від 06.11.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до норм Податкового кодексу України (далі за текстом рішення - ПКУ) за результатами здійснення господарських операцій, позивачем складено податкові накладні (далі ПН) та направлено для реєстрації в ЄРПН. Проте, реєстрація податкових накладних була зупинена з підстав, визначених п. 201.16 ст. 201 ПК України. На виконання вимог контролюючого органу позивачем надіслані пояснення. Однак, оскаржуваними рішеннями у реєстрації податкових накладних було відмовлено. Позивач з такими рішеннями не погоджується та зазначає, що ним виконано усі вимоги податкового органу, необхідні для реєстрації податкових накладних та надано всі необхідні документи. Позивач вважає, що податковий орган безпідставно не взяв до уваги такі пояснення та первинну документацію позивача, і прийняв протиправні рішення, якими відмовив в реєстрації податкових накладних. Таке рішення відповідачів позивач вважає протиправними, незаконними та такими, що підлягають скасуванню у судовому порядку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі № 640/14348/22 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, поновлено позивачу строк звернення до суду.

У відзиві на позов представник ГУ ДПС у м. Києві зазначив, що позивачем не надано первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг). Тому, просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

У відзиві на позов представник ДПС України зазначив, що у разі встановлення судом протиправності прийнятих рішень в даному випадку зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначені податкові накладні є передчасним, в той час як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання ГУ ДПС у м. Києві повторно розглянути питання щодо реєстрації податкових накладних. У зв`язку з чим, представник просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

У відповіді на відзив позивач підтримав обґрунтування заявлених вимог, викладених в позовній заяві.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 березня 2025 року прийнято до провадження адміністративну справу № 640/14348/22 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «БУДАВТОТРАК», є юридичною особою, зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з кодом 38419256, основним видом діяльності, якого є КВЕД 49.41 Вантажний автомобільний транспорт.

Для ведення господарської діяльності з надання послуг транспортного перевезення позивач має на балансі п`ять вантажних автомобілів, причепи та напівпричепи, які належать позивачу на праві власності, та орендований вантажний автомобіль, що підтверджується свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів.

Також, позивач має у користуванні нерухоме майно, а саме:

- нежитлове приміщення майновий комплекс загальною площею 100,00 м2 та прилегла територія, розташоване за адресою Житомирська область, с. Боярка, вул. Жовтнева, 20, згідно договору оренди № 3 нежитлового приміщення від 01.07.2019, укладеного з орендодавцем ОСОБА_1 та використовується як технічна база;

- торгове приміщення загальною площею 30,0 м2, яке перебуває у користуванні позивача згідно договору №119 суборенди нежитлового приміщення, укладеного 01.08.2018 з ТОВ «ДЕВІТА ВТВ» за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, с. П.П. Борщагівка, вул. Кільцева, 4-Б;

- закриту площадку площею 366 м2, яка знаходиться у користуванні відповідно до договору №68 оренди закритої площадки від 01.01.2021, укладеного з орендодавцем ПрАТ «КИЇВСІЛЬЕЛЕКТРО», за адресою м. Вишневе, вул. Чорновола, 52.

Надання послуг перевезення зумовлює використання паливно-мастильних матеріалів, що підтверджується генеральним договором поставки нафтопродуктів від 19.04.2021 року №/04/2021, укладеного між позивачем та ТОВ «ВОГ РЕСУРС», ліцензією на право зберігання пального №20003000.

Технічне обслуговування, поточний та капітальний ремонт транспортних засобів здійснюється згідно договору №2 поставки та виконання ремонтних робіт від 25.01.2019, укладеного між позивачем та ТОВ «КАРАВАН ТРАК».

Придбання запасних частин та витратних матеріалів для автотранспорту здійснюється також за договором поставки №051120, укладеного з постачальником ТОВ «СМАРТ ШИНА» 05.11.2020 року.

Згідно податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, в штаті позивача працює 7 працівників (за основним місцем роботи), з яких п`ять осіб водії автотранспортних засобів.

Як встановлено судом з матеріалів справи, між ТОВ «БУДАВТОТРАК» (Виконавець) та ТОВ «ТЕХНОЛОГІЯ БЕТОНУ» (Замовник) укладено Договір № 50 надання послуг по перевезенню вантажу від 21.04.2024 року щодо виконання перевезення вантажу з використанням спеціалізованих вантажних самоскидів у міжміському сполученні по території України.

Умовами укладеного Договору надання послуг перевезення узгоджено, що фактичний обсяг перевезення, відстань та кількість рейсів, вид вантажу, місце та дата завантаження, вивантаження та інші необхідні умови погоджуються сторонами в усних чи письмових заявках на перевезення (п. 1.2).

Оплата за надані послуги перевезення здійснюється в національній валюті України на підставі рахунків виконавця (п. 4.1).

Відповідно до витягу з Єдиного державного юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «ТЕХНОЛОГІЯ БЕТОНУ» є юридичною особою, зареєстроване за адресою: 08121, Київська обл., Бучанський р-н, село Крюківщина, вул. Одеська, будинок 16, ідентифікаційний код юридичної особи 41784069, інформації відносно відсутності за юридичною адресою, припинення, знаходження в стані ліквідації наведений витяг не містить.

На виконання умов Договору сторонами були погоджені заявки на перевезення:

- №6Б від 06.11.2021, вантаж щебінь 5*20, оплата на умовах відстрочки платежу;

- №7Б від 08.11.2021, вантаж щебінь 5*20, оплата на умовах відстрочки платежу;

- №9Б від 10.11.2021, вантаж щебінь 5*20, оплата частково в рахунок погашення заборгованості на умовах передплати;

- №0Б від 11.11.2021, вантаж щебінь 5*20, оплата на умовах передплати;

- №1Б від 12.11.2021, вантаж щебінь 5*20, оплата на умовах передплати;

- №2Б від 13.11.2021, вантаж щебінь 5*20, оплата на умовах передплати;

- №3Б від 14.11.2021, вантаж щебінь 5*20, оплата на умовах передплати;

- №4Б від 15.11.2021, вантаж щебінь 5*20, оплата на умовах передплати;

- №5Б від 13.11.2021, вантаж щебінь 5*20, оплата на умовах передплати.

Надання послуг перевезення спеціалізованим автотранспортом підтверджується: актами надання послуг від 06.11.2021 №421, від 08.11.2021 №424, від 10.11.2021 №428.

Виконання послуг перевезення підтверджується:

06.11.2021 перевезення щебню фракції 5-20: товарно-транспортними накладними від 06.11.2021 №ЖШ0019194, №ЖШ0019199, №ЖШ0019217, №ЖШ0019207, №ЖШ0019202, відповідно до яких позивач як перевізник отримав для перевезення від ТОВ «ЖИТОМИРСЬКИЙ ЩЕБЗАВОД» 06.11.2021 щебінь фракції 5-20 в кількості 23,06 т, 23,06 т, 23,64 т, 23,3 т, 23,9 т для доставки ТОВ «ТЕХНОЛОГІЯ БЕТОНУ». Доставка підтверджується відміткою в товарно-транспортній накладній про приймання вантажоодержувачем товару від перевізника (позивача);

08.11.2021 перевезення щебню фракції 5-20: товарно-транспортними накладними від 08.11.2021 №ЖШ0019231, №ЖШ0019232, №ЖШ0019234, №ЖШ0019269, №ЖШ0019273, №ЖШ0019298, №ЖШ0019299, №ЖШ0019300, відповідно до яких позивач, діючи як перевізник отримав для перевезення від ТОВ «ЖИТОМИРСЬКИЙ ЩЕБЗАВОД» щебінь фракції 5-20 в кількості 24,38 т, 24,26 т, 24,34 т, 24,04 т, 23,8 т, 23,64 т, 24,16 т, 23,08 т, для доставки ТОВ «ТЕХНОЛОГІЯ БЕТОНУ». Доставка товару підтверджується відміткою в товарно-транспортній накладній про приймання вантажоодержувачем товару від перевізника (позивача);

10.11.2021 перевезення щебню фракції 5-20: товарно-транспортними накладними від 10.11.2021 №ЖШ0019381, №ЖШ0019406, №ЖШ0019407, №ЖШ0019424, №ЖШ0019437, №ЖШ0019457, №ЖШ0019458, відповідно до яких позивач, діючи як перевізник отримав для перевезення від ТОВ «ЖИТОМИРСЬКИЙ ЩЕБЗАВОД» щебінь фракції 5-20 в кількості 23,02 т, 23,52 т, 23,88 т, 23,6 т, 23,02 т, 23,5 т, 24,22 т для доставки ТОВ «ТЕХНОЛОГІЯ БЕТОНУ». Факт доставки товару підтверджується відміткою в товарно-транспортній накладній про приймання вантажоодержувачем товару від перевізника (позивача), актом наданих послуг;

11.11.2021 перевезення щебню фракції 5-20: товарно-транспортними накладними від 11.11.2021 №ЖШ0019471, №ЖШ0019472, №ЖШ0019473, №ЖШ0019486, №ЖШ0019511, №ЖШ0019512, №ЖШ0019474, №ЖШ0019513, відповідно по яких позивач, діючи як перевізник отримав для перевезення від ТОВ «ЖИТОМИРСЬКИЙ ЩЕБЗАВОД» щебінь фракції 5-20 в кількості 23,64 т, 23,88 т, 23,46 т, 23,58 т, 23,26 т, 22,96 т, 22,94 т, 22,66 т для доставки ТОВ «ТЕХНОЛОГІЯ БЕТОНУ». Доставка товару підтверджується відміткою в товарно-транспортній накладній про приймання вантажоодержувачем товару від перевізника (позивача), актом наданих послуг;

12.11.2021 перевезення щебню фракції 5-20: товарно-транспортними накладними від 12.11.2021 №ЖШ0019520, №ЖШ0019523, №ЖШ0019525, №ЖШ0019528, №ЖШ0019581, №ЖШ0019585, №ЖШ0019586, №ЖШ0019587, відповідно до яких позивач, діючи як перевізник отримав для перевезення від ТОВ «ЖИТОМИРСЬКИЙ ЩЕБЗАВОД» щебінь фракції 5-20 в кількості 23,72 т, 23,62 т, 23,86 т, 23,83 т, 24,32 т, 23,58 т, 23,4 т, 23,6 т для доставки ТОВ «ТЕХНОЛОГІЯ БЕТОНУ». Доставка товару підтверджується відміткою в товарно-транспортній накладній про приймання вантажоодержувачем товару від перевізника (позивача), актом наданих послуг;

13.11.2021 перевезення щебню фракції 5-20: товарно-транспортними накладними від 13.11.2021 №ЖШ0019607, №ЖШ0019608, №ЖШ0019610, №ЖШ0019620, №ЖШ0019636, №ЖШ0019637, №ЖШ0019638, відповідно до яких позивач, діючи як перевізник отримав для перевезення від ТОВ «ЖИТОМИРСЬКИЙ ЩЕБЗАВОД» щебінь фракції 5-20 в кількості 23,34 т, 23,22 т, 23,86 т, 22,06 т, 23,62 т, 22,72 т, 24,08 т для доставки ТОВ «ТЕХНОЛОГІЯ БЕТОНУ». Доставка товару підтверджується відміткою в товарно-транспортній накладній про приймання вантажоодержувачем товару від перевізника (позивача), актом наданих послуг;

14.11.2021 перевезення щебню фракції 5-20: товарно-транспортними накладними від 14.11.2021 №ЖШ0019640, №ЖШ0019641, №ЖШ0019642, відповідно до яких позивач, діючи як перевізник отримав для перевезення від ТОВ «ЖИТОМИРСЬКИЙ ЩЕБЗАВОД» щебінь фракції 5-20 в кількості 24,26 т, 23,92 т, 22,84 т для доставки ТОВ «ТЕХНОЛОГІЯ БЕТОНУ». Доставка товару підтверджується відміткою в товарно-транспортній накладній про приймання вантажоодержувачем товару від перевізника (позивача), актом наданих послуг;

15.11.2021 перевезення щебню фракції 5-20: товарно-транспортними накладними від 15.11.2021 №ЖШ0019655, №ЖШ0019656, №ЖШ0019663, №ЖШ0019680, №ЖШ0019713, №ЖШ0019713, №ЖШ0019718, №ЖШ0019719, відповідно до яких позивач, діючи як перевізник отримав для перевезення від ТОВ «ЖИТОМИРСЬКИЙ ЩЕБЗАВОД» щебінь фракції 5-20 в кількості 24,86 т, 23,32 т, 22,90 т, 22,6 т, 23,44 т, 23,44 т, 21,84 т, 22,08 т для доставки ТОВ «ТЕХНОЛОГІЯ БЕТОНУ». Доставка товару підтверджується відміткою в товарно-транспортній накладній про приймання вантажоодержувачем товару від перевізника (позивача), актом наданих послуг;

16.11.2021 перевезення щебню фракції 5-20: товарно-транспортними накладними від 16.11.2021 №ЖШ0019724, №ЖШ0019736, №ЖШ0019739, №ЖШ0019805, №ЖШ0019740, №ЖШ0019743, №ЖШ0019785, №ЖШ0019801, №ЖШ0019802, №ЖШ0019804, відповідно до яких позивач, діючи як перевізник отримав для перевезення від ТОВ «ЖИТОМИРСЬКИЙ ЩЕБЗАВОД» щебінь фракції 5-20 в кількості 22,50 т, 23,48 т, 24,16 т, 23,12 т, 23,62 т, 23,1 т, 22,52 т, 25,1 т, 23,74 т, 21,46 т для доставки його ТОВ «ТЕХНОЛОГІЯ БЕТОНУ». Доставка товару підтверджується відміткою в товарно-транспортній накладній про приймання вантажоодержувачем товару від перевізника (позивача), актом наданих послуг.

Оплата за послуги перевезення підтверджується: платіжним дорученням № 838 від 12.11.2021р. на суму 80 000,00 грн.; платіжним дорученням № 830 від 10.11.2021р. на суму 200 000,00 грн.; виписками з банківських рахунків.

Згідно актів звірки взаємних розрахунків заборгованість відсутня.

У зв`язку із наведеним ТОВ «БУДАВТОТРАК» було складено 06.11.2021 податкову накладну №12 на суму 18 258,24 грн., в т.ч. ПДВ 3043,04 грн. та направлено на реєстрацію в ЄРПН.

08.11.2021 ТОВ «БУДАВТОТРАК» було складено податкову накладну №15 на суму 29205,20 грн., в т.ч. ПДВ 4984,20 грн. та направлено на реєстрацію в ЄРПН.

10.11.2021 ТОВ «БУДАВТОТРАК» було складено податкову накладну №19 на суму 25702,56 грн., в т.ч. ПДВ 4283,76 грн. та направлено на реєстрацію в ЄРПН.

10.11.2021 ТОВ «БУДАВТОТРАК» було складено податкову накладну №20 на суму 60146,08 грн., в т.ч. ПДВ 10024,35 грн. та направлено на реєстрацію в ЄРПН.

12.11.2021 ТОВ «БУДАВТОТРАК» було складено податкову накладну №22 на суму 80000,00 грн., в т.ч. ПДВ 13333,33 грн. та направлено на реєстрацію в ЄРПН.

25.11.2021 реєстрація вказаних податкових накладних була зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, із зазначенням: "коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 45.20 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій".

26.11.2021 року позивач через електронний кабінет платника надав до контролюючого органу пояснення та копії первинних документів.

За результатами надання ТОВ «БУДАВТОТРАК» пояснень та копій документів Комісією Головного Управління ДПС у м. Києві прийняті рішення від 02.12.2021 року №3457487/38419256 про відмову в реєстрації податкової накладної №20, від 02.12.2021 року №3457488/38419256 про відмову в реєстрації податкової накладної №22, від 02.12.2021 №3457489/38419256 про відмову в реєстрації податкової накладної №19, від 02.12.2021 року №3457490/38419256 про відмову в реєстрації податкової накладної №15, від 02.12.2021 року №3457491/38419256 про відмову в реєстрації податкової накладної №12.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями, ТОВ «БУДАВТОТРАК» надало скарги до ДПС України у порядку, визначеному п.56.23 ст.56 ПК України.

Разом з тим, рішеннями Комісії ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 21.12.2021 №58498/38419256/2, №58499/38419256/2, №58500/38419256/2, №58501/38419256/2, №58502/38419256/2, скарги ТОВ «БУДАВТОТРАК» залишено без задоволення, рішення без змін.

Встановлені обставини підтверджені матеріалами справи і не є спірними.

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з такого.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з підпунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, згідно положень пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

Поряд із цим за вимогами п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п.201.1 ст.201 та/або п.192.1 ст.192 ПК України, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

При цьому ЄРПН - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами (пп.14.1.60 п.14.1 ст.14 ПК України).

Так, відповідно до зазначених вище вимог п.201.10 ст.201 постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 р. №1246 затверджений Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (надалі - Порядок №1246, чинний на момент спірних правовідносин), який визначає механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних.

У п.2 Порядку №1246 визначено, що податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно із п.4 Порядку №1246 до Реєстру вносяться відомості щодо податкових накладних та/або розрахунків коригування, які прийняті до Реєстру та підлягають реєстрації, реєстрацію яких зупинено, а також щодо яких у встановленому порядку прийнято рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації.

Пунктом 5 Порядку №1246 передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених п.192.1 ст.192, п.2001.3, п.2001.9 ст.2001 та п.201.1, п.201.10 і п.201.16 ст.201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

У відповідності до п.8 та п.10 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених п.9 цього Порядку. Після складення податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі на них накладається електронний цифровий підпис посадових осіб постачальника (продавця).

На підставі п.11 Порядку №1246 після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх до ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.

При цьому за вимогами п.12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених п.192.1 ст.192 та п.201.10 ст.201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до п.201.1 ст.201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до п.п.2001.3 і 2001.9 ст.2001 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг`та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п.13 та п.14 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених п.12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Згідно із п.15 Порядку №1246 у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених п.12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

У разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку (п.17 Порядку №1246).

Між іншим, у п.18 Порядку №1246 зазначено, що на момент прийняття у встановленому порядку рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування щодо таких податкової накладної та/або розрахунку коригування проводяться перевірки, визначені п.12 цього Порядку (крім абзацу десятого). За результатами таких перевірок формується квитанція про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування, яка надсилається платнику податку разом з відповідним рішенням.

Аналіз наведених вище норм дає підстави для висновку, що податковим законодавством чітко визначений порядок та механізм складання, підписання, надіслання, прийняття та реєстрації податкових накладних. При цьому наявність повноважень контролюючого органу на здійснення перевірок податкових накладних, зупинення їх реєстрації та прийняття подальшого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН - це одна з обставин, які входять до предмета доказування у справах даної категорії, але не єдина. Надання такому органу відповідних повноважень - це лише передумова подальшої реалізації його управлінських функцій, результатом реалізації чого є прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

Таким чином, первинним об`єктом судового дослідження у даній справі є обставини, за яких відповідачі вчинили дії щодо зупинення реєстрації ПН та приймали Рішення про відмову у її реєстрації, адже саме зупинення реєстрації ПН первинно порушує права платника податків і саме підстави такого зупинення, його законність, повинні бути предметом дослідження у подібних спорах. Тобто, вирішуючи питання щодо законності рішень контролюючого органу про відмову у реєстрації податкових накладних, суд зобов`язаний надати оцінку рішенню (діям) щодо зупинення їх реєстрації в ЄРПН, які за своїм змістом є передумовою для прийняття Комісією ГУ ДПС оскаржуваних Рішень.

Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 23.10.2019 р. №К/9901/20440/19 (справа №826/8693/18) та від 22.04.2019 р. №К/9901/1137/19 (справа №2040/5445/18).

Поряд із цим, на виконання вимог п.201.16 ст.201 ПК України, згідно із яким реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 р. №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» був затверджений, зокрема, Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165, чинний на момент виникнення спірних правовідносин). Цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (надалі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

За п.3 Порядку №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (надалі - ознаки безумовної реєстрації).

Згідно із п.4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у п.3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Водночас у п.5 Порядку №1165 визначено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

На підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Так, в отриманих позивачем Квитанціях контролюючий орган вказав на те, що для реєстрації податкових накладних коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 45.20, відсутні в таблиці даних платника ПДВ, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Однак, відсутність у квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій.

Зокрема, контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС, що свідчить про необґрунтованість такої квитанції.

Отже, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної не відповідає вимогам, що встановлені до неї пунктом 11 Порядку №1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Окрім того, у квитанції не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Податкового кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно пункту 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що рішення Комісії державної податкової служби повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку копій документів: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Як свідчать матеріали справи, позивачем були надані пояснення та копії документів, що складені під час здійснення відповідних господарських операцій.

При цьому суд зазначає, що у матеріалах справи відсутні докази того, що контролюючий орган досліджував обставини господарської діяльності позивача станом на момент прийняття оскаржуваних Рішень.

В свою чергу, контролюючий орган, після отримання від позивача письмових пояснень з доданими документами, на адресу позивача жодних запитів щодо недостатності документів, або їх невідповідності чинному законодавству України для прийняття рішення в рамках розглядуваних пояснень не надав.

Беручи до уваги викладене, суд зазначає, що оскаржувані рішення повині містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної із зазначенням, зокрема, які саме документи не надані платником податків, які були б достатніми для прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної.

Таким чином, суд доходить висновку, що відмова у реєстрації податкових накладних за умови не наведення комісією доказів того, що подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності зазначеної у них інформації, свідчить про протиправність прийнятих рішень.

Крім того, рішення відповідача про відмову в реєстрації податкових накладних є актом індивідуальної дії.

Правовий акт індивідуальної дії виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований.

Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Натомість, рішення комісії не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку позивача виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Суд звертає увагу, що у формі рішення зазначено про необхідність підкреслення із загального списку документів, конкретно яких не вистачає.

Натомість, відповідачем в оскаржуваних рішенях було лише проставлено відмітку навпроти загального переліку документів, а саме:

- договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладних;

- розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Однак, не зазначено яких конкретно документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної позивача.

Судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДАВТОТРАК» у передбачений законодавством спосіб було надано до ДПС України разом із письмовими поясненнями до податкових накладних, реєстрацію яких було зупинено, належні документи на підтвердження правомірності їх складання, тим часом як відповідачами не спростовано того, що позивач скористався правом на надання таких пояснень та документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, та надав контролюючому органу копії документів, що підтверджують реальність здійснення господарських операцій із контрагентами.

Водночас суд звертає увагу на те, що у даній справі судом не надається оцінка реальності здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами, на підставі яких складено спірні накладні, оскільки це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог ПК України, а тому не є предметом судового розгляду у справах щодо оскарження рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, які стосуються наявності чи відсутності підстав для зупинення та відмови у реєстрації податкових накладних згідно виключних підстав для вчинення податковим органом таких дій та прийняття рішень, що передбачені податковим законодавством, до числа яких не відноситься встановлення ані контролюючим органом, ані судом реальності господарських операцій поза межами податкового контролю та прийнятими за такими заходами контролю рішеннями.

Таким чином, суд приходить до висновку про безпідставність зупинення реєстрації ПН, як передумови прийняття Комісією оскаржуваних Рішень, оскільки у Квитанції контролюючим органом не вказано конкретного переліку документів, перелік яких встановлений Порядком №520, а тому суд дійшов висновку, що відповідачами не доведено, що існують підстави для зупинення реєстрації податкових накладних позивача № 53, №55, №57 у зв`язку із встановленням саме п.1 критеріїв ризиковості здійснення операцій, як і не доведено дотримання вимог Порядку №1165 та процедури зупинення реєстрації ПН в ЄРПН, встановленої зазначеним Порядком.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що оскаржувані Рішення комісії ГУ ДПС у Львівській області, в яких не наведені мотиви їх ухвалення, свідчить про порушення відповідачем-1 також і принципу належного урядування, оскільки контролюючий орган не діяв у належний, чіткий та якомога послідовніший спосіб, що згідно із цим призводить до непрозорості та непередбачуваності дій відповідача, які перешкоджають можливості платника податків планувати в подальшому свою господарську діяльність, а тому, враховуючи вимоги принципів правової визначеності та передбачуваності, суд приходить до висновку про безпідставність зупинення реєстрації ПН № 12, №15, №19, №20, №22 Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДАВТОТРАК» та, як наслідок, протиправність оскаржуваних рішень від 02.12.2021 року №3457487/38419256, №3457488/38419256, №3457489/38419256, №3457490/38419256, №3457491/38419256.

Згідно з положеннями частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства Україниу разі задоволення позову суд може прийняти рішення зокрема про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Частина третя статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до підпункту 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій:

а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У першому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, яке ухвалюється саме Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

У другому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної.

Таким чином, нормами Податкового кодексу України чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідної податкової накладної.

Пунктом 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246, встановлено, що внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, належним способом захисту порушеного прав позивача є зобов`язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю «БУДАВТОТРАК» датою їх фактичного подання.

Таким чином, у спірних правовідносинах, на думку суду, відповідач діяв з порушенням меж повноважень, визначених Законами України та необґрунтовано, чим порушив вимоги ст. 18 Конституції України та ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, за якими органи державної влади та органи місцевого самоврядування, в тому числі, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а також обґрунтовано.

Відповідно до ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доказів, які б доводили необґрунтованість заявленого позову, відповідач суду не надав, а отже позовні вимоги підлягають задоволенню.

Зважаючи на те, що позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у сумі 12405,00 грн., наведена сума відповідно до положень ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає стягненню з відповідачів, за рахунок їх бюджетних асигнувань.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 32, 139, 243 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДАВТОТРАК" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 02.12.2021 року №3457487/38419256 про відмову в реєстрації податкової накладної №20 від 10.11.2021, від 02.12.2021 року №3457488/38419256 про відмову в реєстрації податкової накладної №22 від 12.11.2021, від 02.12.2021 №3457489/38419256 про відмову в реєстрації податкової накладної №19 від 10.11.2021, від 02.12.2021 року №3457490/38419256 про відмову в реєстрації податкової накладної №15 від 08.11.2021, від 02.12.2021 року №3457491/38419256 про відмову в реєстрації податкової накладної №12 від 06.11.2021.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №20 від 10.11.2021, №22 від 12.11.2021, №19 від 10.11.2021, №15 від 08.11.2021, №12 від 06.11.2021, в Єдиному реєстрі податкових накладних, подані товариством з обмеженою відповідальністю «БУДАВТОТРАК», датою їх фактичного подання.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (місцезнаходження: 04655, м. Київ, вул. Шолуденко, 33/19, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БУДАВТОТРАК» (місцезнаходження: 03151, м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, буд. 56, ) понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 6202 (шість тисяч двісті дві) грн. 50 коп.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (місцезнаходження: 04655, м. Київ, Львівська пл., 8, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БУДАВТОТРАК» (місцезнаходження: 03151, м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, буд. 56, ) понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 6202 (шість тисяч двісті дві) грн. 50 коп.

Повне судове рішення складено 21 травня 2025 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (Шостого апеляційного адміністративного суду) протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.М. Чучко