Справа № 440/8702/23
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

21 травня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/8702/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 збільшеної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі 100 000 грн., у зв`язку з безпосередньою участю у бойових діях та забезпеченням здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів в період з 30.09.2022 по 09.11.2022, з 17.11.2022 по 31.12.2022, в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 збільшену додаткову грошову винагороду передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі 100 000 грн. у зв`язку з безпосередньою участю у бойових діях та забезпеченням здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів в період з 30.09.2022 по 09.11.2022, з 17.11.2022 по 31.12.2022, в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 по справі № 440/8702/23 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 30.04.2025 у справі № 440/8702/23 касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Мандрика Владислава Володимировича задоволено. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29 січня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2024 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції - Полтавського окружного адміністративного суду.

Справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 16.05.2025, що підтверджується даними на штампі реєстрації вхідної кореспонденції.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2025 справу передано для розгляду судді Довгопол М.В.

Таким чином, справа підлягає прийняттю до провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, які не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суд приходить до висновку, що зазначена справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до частини 6 статті 12, з урахуванням положень статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно з частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За змістом частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд бере до уваги, що у постанові від 30.04.2025 у справі № 440/8702/23 Верховний Суд зазначив, що "Верховний Суд у постанові від 5 серпня 2024 року (справа № 200/4100/23) наголосив, що суди повинні перевіряти, чи підтверджує видана довідка участь військовослужбовця у бойових діях у визначений період, розглядаючи її разом з іншими доказами.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суди першої та апеляційної інстанцій зробили висновок, що довідка від 7 січня 2023 року № 3660, видана військовою частиною НОМЕР_4 , не може бути визнана як доказ права позивача на отримання спірної винагороди у збільшеному розмірі, а також не відповідає вимогам, тому як не містить всіх необхідних відомостей .

Однак при цьому суди не встановили правових підстав для видачі цієї довідки та не перевірили, чи підтверджується участь позивача в означених цією довідкою заходах в окреслений нею період у сукупності з іншими доказами у справі" (пункти 44 - 46).

Також Верховний Суд зауважив, що "з`ясувавши до якого органу (підрозділу) Держприкордонслужби та в оперативне підпорядкування якого командира був відряджений позивач, судам доцільно було б вирішити питання про можливість витребування інформації у органу (підрозділу), який мав обов`язок оформлення документів, визначених пунктами 4, 5, 11 наказу № 392 та пунктом 3 наказу № 628, оскільки тільки цей орган (підрозділ) може надати достовірну відповідь на питання чи створювали такі документи стосовно позивача, якщо так, то кому (до якого органу (підрозділу) направлялися відповідні відомості, а якщо не направлялися то яка була тому причина" (п. 51).

Крім того, Верховний Суд звернув увагу на те, що "ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 3 липня 2023 року витребовувалися від військової частини НОМЕР_1 письмові пояснення та докази на підтвердження того, чи видавалися накази про виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, встановленої постановою №168 в період з 30 вересня 2022 року до 9 листопада 2022 року, з 17 листопада 2022 року до 31 грудня 2022 року та чи виплачувалася позивачу така додаткова винагорода. Проте військова частина НОМЕР_1 не виконала вимоги ухвали суду першої інстанції та не надала витребуваних доказів (пункти 53, 54).

Зважаючи на висновки Верховного Суду у постанові від 30.04.2025 у справі № 440/8702/23, які є обов`язковими для суду при новому розгляді справи в силу вимог частини 5 статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне витребувати від Військової частини НОМЕР_4 відомості про те, чи видавалась ОСОБА_1 довідка від 07.01.2023 № 3660, копію такої довідки (за наявності), належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких видано означену довідку, а також усіх документів (бойових розпоряджень та ін.), на підставі яких ОСОБА_1 виконував завдання в оперативному підпорядкуванні ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 30 вересня 2022 року до 9 листопада 2022 року, з 17 листопада 2022 року до 31 грудня 2022 року, відомості про те, чи складались документи, визначені пунктами 4, 5, 11 наказу Адміністрації Держприкордонслужби від 30.07.2022 № 392-/0/81-22-АГ та пунктом 3 наказу Адміністрації Держприкордонслужби від 09.12.2022 № 628/0/81-22-АГ, стосовно ОСОБА_1 за період з 30 вересня 2022 року до 9 листопада 2022 року, з 17 листопада 2022 року до 31 грудня 2022 року, якщо так, надати такі документи та повідомити, кому (до якого органу (підрозділу) направлялися відповідні відомості, а якщо не направлялися, то яка була тому причина (у разі, якщо такі документи містять гриф секретності - надати їх до режимно-секретного органу Полтавського окружного адміністративного суду).

Також суд вважає за необхідне витребувати від Військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені копії наказів, що стосуються проходження військової служби ОСОБА_1 у Військовій частині НОМЕР_1 (прийняття на службу, переміщення, відрядження у спірний період), письмові пояснення та докази на підтвердження того, чи видавалися накази про виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, встановленої постановою №168, в період з 30 вересня 2022 року до 9 листопада 2022 року, з 17 листопада 2022 року до 31 грудня 2022 року та чи виплачувалася позивачу така додаткова винагорода, відомості про те, чи складались документи, визначені пунктами 4, 5, 11 наказу Адміністрації Держприкордонслужби від 30.07.2022 № 392-/0/81-22-АГ та пунктом 3 наказу Адміністрації Держприкордонслужби від 09.12.2022 № 628/0/81-22-АГ, стосовно ОСОБА_1 за період з 30 вересня 2022 року до 9 листопада 2022 року, з 17 листопада 2022 року до 31 грудня 2022 року, якщо так, надати такі документи та повідомити, кому (до якого органу (підрозділу) направлялися відповідні відомості, а якщо не направлялися, то яка була тому причина (у разі, якщо такі документи містять гриф секретності - надати їх до режимно-секретного органу Полтавського окружного адміністративного суду).

Крім того, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Адміністрації Державної прикордонної служби України засвідчені копії наказу Адміністрації Держприкордонслужби від 30.07.2022 № 392-/0/81-22-АГ, наказу Адміністрації Держприкордонслужби від 09.12.2022 № 628/0/81-22-АГ, відомості про те, чи має наразі гриф секретності наказ Адміністрації Державної прикордонної служби України № 165гриф від 16.09.2022, копію такого наказу в частині, що стосується ОСОБА_1 (у разі, якщо такий документ містить гриф секретності - надати їх до режимно-секретного органу Полтавського окружного адміністративного суду).

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії прийняти до провадження.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати відповідачу строк - п`ять днів з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив відповідно до статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені копії наказів, що стосуються проходження військової служби ОСОБА_1 у Військовій частині НОМЕР_1 (прийняття на службу, переміщення, відрядження у спірний період), письмові пояснення та докази на підтвердження того, чи видавалися накази про виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, встановленої постановою №168, за період з 30 вересня 2022 року до 9 листопада 2022 року, з 17 листопада 2022 року до 31 грудня 2022 року та чи виплачувалася позивачу така додаткова винагорода, відомості про те, чи складались документи, визначені пунктами 4, 5, 11 наказу Адміністрації Держприкордонслужби від 30.07.2022 № 392-/0/81-22-АГ та пунктом 3 наказу Адміністрації Держприкордонслужби від 09.12.2022 № 628/0/81-22-АГ, стосовно ОСОБА_1 за період з 30 вересня 2022 року до 9 листопада 2022 року, з 17 листопада 2022 року до 31 грудня 2022 року, якщо так, надати такі документи та повідомити, кому (до якого органу (підрозділу) направлялися відповідні відомості, а якщо не направлялися, то яка була тому причина (у разі, якщо такі документи містять гриф секретності - надати їх до режимно-секретного органу Полтавського окружного адміністративного суду).

Витребувати від Військової частини НОМЕР_4 відомості про те, чи видавалась ОСОБА_1 довідка від 07.01.2023 № 3660, копію такої довідки (за наявності), належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких видано означену довідку, а також усіх документів (бойових розпоряджень та ін.), на підставі яких ОСОБА_1 виконував завдання в оперативному підпорядкуванні ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 30 вересня 2022 року до 9 листопада 2022 року, з 17 листопада 2022 року до 31 грудня 2022 року, відомості про те, чи складались документи, визначені пунктами 4, 5, 11 наказу Адміністрації Держприкордонслужби від 30.07.2022 № 392-/0/81-22-АГ та пунктом 3 наказу Адміністрації Держприкордонслужби від 09.12.2022 № 628/0/81-22-АГ, стосовно ОСОБА_1 за період з 30 вересня 2022 року до 9 листопада 2022 року, з 17 листопада 2022 року до 31 грудня 2022 року, якщо так, надати такі документи та повідомити, кому (до якого органу (підрозділу) направлялися відповідні відомості, а якщо не направлялися, то яка була тому причина (у разі, якщо такі документи містять гриф секретності - надати їх до режимно-секретного органу Полтавського окружного адміністративного суду).

Витребувати від Адміністрації Державної прикордонної служби України засвідчені копії наказу Адміністрації Держприкордонслужби від 30.07.2022 № 392-/0/81-22-АГ, наказу Адміністрації Держприкордонслужби від 09.12.2022 № 628/0/81-22-АГ, відомості про те, чи має наразі гриф секретності наказ Адміністрації Державної прикордонної служби України № 165гриф від 16.09.2022, копію такого наказу в частині, що стосується ОСОБА_1 (у разі, якщо такий документ містить гриф секретності - надати його до режимно-секретного органу Полтавського окружного адміністративного суду).

Витребувані документи надати до Полтавського окружного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а також Військовій частині НОМЕР_4 , Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя М.В. Довгопол