Справа № 240/11824/25
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку залишення позовної заяви без руху

21 травня 2025 року м. Житомир справа № 240/11824/25

категорія 105000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 с-ще Нова Борова,Житомирський р-н, Житомирська обл.,12101 до ОСОБА_2 АДРЕСА_1 про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Білошицького Василя Олександровича, в якому просить:

- визнати дії державного виконавця Хорошівської ДВС щодо ненадання постанови у виконавчому провадженні №6654161 такими, що суперечать закону;

- скасувати постанову у виконавчому провадженні №6654161 про накладення штрафу від 23.04.2025; постанову у виконавчому провадженні №6654161 про обмеження права на керування транспортними засобами від 18.04.2025; постанову у виконавчому провадженні №6654161 про внесення відомостей до Єдиного реєстру боржників від 18.04.2025;

- визнати дії державного виконавця Хорошівської ДВС щодо ненадання постанови у виконавчому провадженні №71344957 такими, що суперечать закону;

- зобов`язати державного виконавця надати позивачу та його роботодавцю копію постанови про відкриття виконавчого провадження №6654161;

- зобов`язати державного виконавця здійснити перерахунок утриманих коштів із заробітної плати, за постановою у виконавчому провадженні №71344957 з урахуванням пріоритету аліментів та встановленого законом граничного розміру утримань не більше 50% та перерахувати частину надмірно стягнених коштів за постановою у виконавчому провадженні №71344957 на сплату аліментів на утримання малолітніх дітей за постановою у виконавчому провадженні №6654161.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 01.05.2025 вказану позовну заяву залишено без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позивачу необхідно надати до суду:

- документу про сплату судового збору у розмірі 3 633,60 грн за платіжними реквізитами для перерахування судового збору;

- нового (уточненого) позову із викладенням обставин справи та прохальної частини у відповідності до вимог ч.1 ст.5 КАС України.

Через відділ документального забезпечення суду позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог.

Однак, на виконання ухвали суду від 01.05.2025 позивачем не надано нового (уточненого) адміністративного позову із викладенням обставин справи та прохальної частини у відповідності до вимог ч.1 ст.5 КАС України, а лише викладено такі в заяві про уточнення позовних вимог.

В подальшому, ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 09.05.2025 продовжено позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно змісту ухвали для усунення недоліків позивачу необхідно надати до суду нового (уточненого) позову із викладенням обставин справи та прохальної частини у відповідності до вимог ч.1 ст.5 КАС України.

Однак, 13.05.2025 через систему "Електронний суд" позивачем подано заяву із викладенням обставин справи та прохальної частини.

З урахуванням вказаних заяв суд зазначає наступне.

У відповідності до вимог ч.1 ст.106 КАС України встановлено, що у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п`ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

А тому, враховуючи викладене, позовна заява (в тому числі уточнена) повинна відповідати вимог ч.1 ст.106 КАС України.

Однак, в порушення вказаних вимог, позивачем подано заяву без додержання зазначених вимог.

Положеннями статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-IV, рішення Європейського суду з прав людини підлягають застосуванню судами як джерела права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

У справі Bellet v. France Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 §1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

З метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 01.05.2025.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає подальшому залишенню без руху, із встановленням позивачу нового строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- нову позовну заяву (уточнену), яка відповідає вимогам ч.1 ст.106 КАС України та відповідну її кількість копій для відповідачів та третіх осіб.

Суд також звертає увагу позивача, що допущення позивачем нових недоліків позовної заяви, не визначених ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху та відсутніх на момент первинного звернення із позовом до суду, має бути застережено позивачем при складені уточненої позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Продовжити строк залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 , встановлений ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 01.05.2025.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова