Справа № 159/3176/25
Суддя: Чалий А. В.
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/3176/25
Провадження № 2-а/159/180/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 травня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Чалого А.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 5 роти 1 батальйону відділу організації несення служби в м. Ковель УПП у Волинській області старшого лейтенанта поліції Квашука Володимира Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2025 позивачка звернулася до суду з позовною заявою в якій просить скасувати постанову інспектора 5 роти 1 батальйону відділу організації несення служби в м. Ковель УПП у Волинській області старшого лейтенанта поліції Квашука Володимира Володимировича серія ЕНА №4720512 від 13.05.2025 якою позивачку було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1190 грн за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП; стягнути з відповідача на користь позивачки моральну шкоду в розмірі 5000 грн; зобов`язати Управління патрульної поліції у Волинській області провести службову перевірку щодо дій інспектора ОСОБА_2 та притягнути його до дисциплінарної відповідальності; судові витрати покласти на відповідача.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив наступне.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При зверненні до суду громадянин повинен сплатити судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605, 60 гривень або надати суду докази звільнення від сплати судового збору.

З огляду на зазначене, позивачці необхідно сплатити судовий збір та надати суду документ, що підтверджує його сплату або надати суду докази звільнення від сплати судового збору.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В порушення зазначеної вимоги, в матеріалах справи відсутні всі додані до позовної заяви копії для інших учасників справи.

Крім того, предметом позову є законність постанови інспектора 5 роти 1 батальйону відділу організації несення служби в м. Ковель УПП у Волинській області старшого лейтенанта поліції Квашука Володимира Володимировича серія ЕНА №4720512 від 13.05.2025 якою позивачку було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1190 грн за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, зокрема, як порушення правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

З системного аналізу вказаних норм, суд дійшов висновку, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ч. 1 ст. 121-3 КУпАП України, відноситься до компетенції органів Національної поліції. Працівники органів поліції, які мають спеціальні звання поліції лише накладають адміністративні стягнення та розглядають справи про адміністративні правопорушення від імені цих органів.

Отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями статті 222КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, натомість, встановлення належності відповідачів - обов`язком суду.

Отже, позивачці необхідно подати до суду позовну заяву із належним визначенням суб`єктного складу сторін.

Вказані обставини перешкоджають суду відкрити провадження за адміністративним позовом.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовну заяву слід залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 12, 160, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 5 роти 1 батальйону відділу організації несення служби в м. Ковель УПП у Волинській області старшого лейтенанта поліції Квашука Володимира Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, роз`яснивши, що в разі їх не усунення в цей строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА. В. Чалий