Справа № 826/8642/18
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року ЛуцькСправа № 826/8642/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Формула» до Державної податкової служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Формула» (далі ТОВ «Нова Формула», позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Державної фіскальної служби України (далі ДФС України, відповідач), в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 24.03.2025 (а.с. 123) просить: скасувати рішення комісії ДФС України від 22.12.2017 №475992/37582601, №476613/37582601, №475990/37582601, №476609/37582601 про відмову у реєстрації податкових накладних (далі ПН) від 30.11.2017 №459, від 30.11.2017 №461, від 27.11.2017 №463, від 30.11.2017 №465 та зобов`язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) вказані вище ПН.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що підставою для відмови у реєстрації спірних ПН є висновок контролюючого органу про надання ТОВ «Нова Формула» копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію ПН/РК, проте вказане посилання відповідача, за відсутності встановленого законодавства вичерпного переліку документів, та за умови не наведення комісією доказів того, що документи подані є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності інформації, свідчить про протиправність відповідних рішень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.07.2018 відкрито провадження в адміністративній справі №826/8642/18, вирішено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с. 1).

У відзиві на позовну заяву відповідач позовних вимог не визнав та просив у їх задоволенні відмовити повністю, посилаючись на правомірність рішень комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН-РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації (далі Комісія ДФС України) від 22.12.2017 №475992/37582601, №476613/37582601, №476990/37582601, №476609/37582601 про відмову у реєстрації ПН від 30.11.2017 №459, від 30.11.2017 №461, від 27.11.2017 №463, від 30.11.2017 №465 (а.с. 92-96).

Станом на 15.12.2022 день набрання чинності Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 № 2825-IX, адміністративну справу №826/8642/18 Окружним адміністративним судом міста Києва не було розглянуто та відповідно до пункту 2 розділу ІІ вказаного Закону цю справу передано на розгляд та вирішення Волинського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 25.02.2025 прийнято до провадження адміністративну справу №826/8642/18, замінено у справі відповідача ДФС України на правонаступника Державну податкову службу України (далі ДПС України), вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. (а.с.119-120).

Інших заяв по суті справи чи додаткових пояснень у справі на адресу суду не надходило.

Перевіривши доводи сторін у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини.

ТОВ «Нова Формула» зареєстроване 20.06.2011 як юридична особа, основним видом діяльності якого є: 45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів (а.с. 116).

28.04.2016 між ТОВ «Нова Формула» (постачальник) та ТОВ «Укравтогруп» (покупець) укладено договір поставки товару (з відстрочкою платежу) №4/15- нф, відповідно до умов якого постачальник зобов`язався поставити і передати у власність покупцю товар (автомобільні запасні частини, мастила, інші комплектуючі для транспортних засобів), а покупець - прийняти цей товар та своєчасно здійснити оплату його вартості на умовах даного Договору; оплата товару покупцем проводиться в національній валюті України на умовах відстрочки платежу - трьох календарних днів з моменту отримання товару згідно видаткових накладних шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок (а.с. 12-15).

30.11.2017 позивач здійснив поставку ТОВ «Укравтогруп» товару («акумулятор…», 3 шт) на загальну суму 3165,00 грн, в тому числі ПДВ 527,50 грн, про що свідчить видаткова накладна від 30.11.2017 №11300101 (а.с. 16) та товарно-транспортна накладна (далі ТТН) від 30.11.2017 №Р1130010 (а.с. 17).

За фактом відвантаження товару позивачем складено та подано до реєстрації в ЄРПН ПН від 30.11.2017 №459 на суму 3165,00 грн, в тому числі ПДВ 527,50 грн (а.с.18).

Згідно із квитанцією від 13.12.2017 відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі ПК України) реєстрація вказаної ПН зупинена з таких підстав: ПН відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД:8507. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту «в» пункту 201.16 статті 201 ПК України, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 №567 та/або таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу (ас. 19).

18.12.2017 позивач подав повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено №6, в якому надано пояснення з приводу реальності здійсненої операції такого змісту: «на ТОВ «Укравтогруп» реалізовано товар згідно видаткової накладної №11300101 від 30.11.2017 та ТТН №Р1130010 від 30.11.2017 р. Даний товар оприбутковано на склад від ТОВ «Мегатекс» згідно прибуткової накладної №1567 від 12.09.2017» (а.с. 20), на підтвердження чого надано копії таких документів: видаткової накладної від 30.11.2017 №11300101, ТТН від 30.11.2017 №Р1130010, видаткової накладної від ТОВ «Мегатекс» від 12.09.2017 №1567 та ТТН від 12.09.2017 №РБ1567 (а.с. 21-26).

22.12.2017 Комісією ДФС України прийнято рішення №475992/37582601, яким на підставі підпункту 201.16.3 пункту 201.16 ПК України відмовлено у реєстрації ПН від 30.11.2017 №459 з таких підстав «надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію ПН/РК» (а.с.27-28).

Також, як вбачається з видаткової накладної від 30.11.2017 №11300096 та ТТН від 30.11.2017 №Р1130009 (а.с. 29-30), позивач здійснив поставку ТОВ «Укроптзапчастина» товару (мастила, комплектуючі для транспортних засобів в асортименті) на загальну суму 2572,68 грн, в тому числі ПДВ 428,78 грн.

За фактом відвантаження товару позивачем складено та подано до реєстрації в ЄРПН ПН від 30.11.2017 №461 на суму 2572,68 грн, в тому числі ПДВ 428,78 грн (а.с.31-32).

Згідно із квитанцією від 13.12.2017 відповідно до пункту 201.16 статті ПК України реєстрація вказаної ПН зупинена з таких підстав: ПН відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД:3402,3506. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту «в» пункту 201.16 статті 201 ПК України, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 №567 та/або таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу (ас. 33).

18.12.2017 позивач подав повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено №10, в якому надано пояснення з приводу реальності здійсненої операції такого змісту: «на ТОВ «Укроптзапчастина» відгружено товар згідно видаткової накладної №11300096 від 30.11.2017 та ТТН №Р1130009 від 30.11.2017. Даний товар оприбутковано на склад згідно прибуткової накладної №7409 від 04.09.2017 від ПП «Оригінал» та №0000267 від 17.10.2017 від ПП НВФ «Імекс Хімгруп» (а.с. 34-35), на підтвердження чого надано копії таких документів: видаткової накладної від 30.11.2017 №11300096, ТТН від 30.11.2017 №Р1130009, видаткової накладної від ПП «Оригінал Авто» від 04.09.2017 №7409, видаткової накладної від ПП НВФ «Імекс Хімгруп» від 17.10.2017 №0000267 (а.с. 36-44).

22.12.2017 Комісією ДФС України прийнято рішення №476613/37582601, яким на підставі підпункту 201.16.3 пункту 201.16 ПК України відмовлено у реєстрації ПН від 30.11.2017 №461 з таких підстав «надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію ПН/РК» (а.с.45-46).

29.01.2016 між ТОВ «Нова Формула» (постачальник) та ТОВ «Укрпромолива» (покупець) укладено договір поставки товару (з відстрочкою платежу) №1/117-нф, відповідно до умов якого постачальник зобов`язався поставити і передати у власність покупцю товар (автомобільні запасні частини, мастила, інші комплектуючі для транспортних засобів), а покупець - прийняти цей товар та своєчасно здійснити оплату його вартості на умовах даного Договору; оплата товару покупцем проводиться в національній валюті України на умовах відстрочки платежу - чотирнадцять календарних днів з моменту отримання товару згідно видаткових накладних шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок (а.с. 47-50).

27.11.2017 позивач здійснив поставку ТОВ «Укрпромолива» товару (мастила для транспортних засобів в асортименті) на загальну суму 5038,00 грн, в тому числі ПДВ 839,67 грн, про що свідчить видаткова накладна від 27.11.2017 №11270003 (а.с. 51) та ТТН від 27.11.2017 №Р1127000 (а.с. 52).

За фактом відвантаження товару позивачем складено та подано до реєстрації в ЄРПН ПН від 27.11.2017 №463 на суму 5038,00 грн, в тому числі ПДВ 839,67 грн (а.с.53-54).

Згідно із квитанцією від 13.12.2017 відповідно до пункту 201.16 статті ПК України реєстрація вказаної ПН зупинена з таких підстав: ПН відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД:3402. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту «в» пункту 201.16 статті 201 ПК України, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 №567 та/або таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу (ас. 55).

18.12.2017 позивач подав повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено №3, в якому надано пояснення з приводу реальності здійсненої операції такого змісту: «на ТОВ «Укрпромолива» відгружено товар згідно видаткової накладної №11270003 від 27.11.2017 та ТТН №Р1127000 від 27.11.2017. Даний товар оприбутковано на склад від ТОВ «Сімокс» згідно прибуткової накладної №1122 від 05.10.2017» (а.с. 56), на підтвердження чого надано копії таких документів: видаткової накладної від 27.11.2017 №11270003, ТТН від 27.11.2017 №Р1127000, видаткової накладної від ТОВ «НВФ Сімокс» від 05.10.2017 №1122 (а.с. 57-60).

22.12.2017 Комісією ДФС України прийнято рішення №475990/37582601, яким на підставі підпункту 201.16.3 пункту 201.16 ПК України відмовлено у реєстрації ПН від 27.11.2017 №463 з таких підстав «надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію ПН/РК» (а.с.61-62).

Крім того, 28.01.2016 між ТОВ «Нова Формула» (постачальник) та ТОВ «Фарт» (покупець) укладено договір поставки товару (з відстрочкою платежу) №1/63-нф, відповідно до умов якого постачальник зобов`язався поставити і передати у власність покупцю товар (автомобільні запасні частини, мастила, інші комплектуючі для транспортних засобів), а покупець - прийняти цей товар та своєчасно здійснити оплату його вартості на умовах даного Договору; оплата товару покупцем проводиться в національній валюті України на умовах відстрочки платежу - семи календарних днів з моменту отримання товару згідно видаткових накладних шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок (а.с. 63-66).

30.11.2017 позивач здійснив поставку ТОВ «Фарт» товару (мастила для транспортних засобів в асортименті) на загальну суму 7884,80 грн, в тому числі ПДВ 1314,13 грн, про що свідчить видаткова накладна від 30.11.2017 №11300138 (а.с. 67) та ТТН від 30.11.2017 №Р1201001 (а.с. 68).

За фактом відвантаження товару позивачем складено та подано до реєстрації в ЄРПН ПН від 30.11.2017 №465 на суму 7884,80 грн, в тому числі ПДВ 1314,13 грн (а.с.69-70).

Згідно із квитанцією від 13.12.2017 відповідно до пункту 201.16 статті ПК України реєстрація вказаної ПН зупинена з таких підстав: ПН відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД:3402. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту «в» пункту 201.16 статті 201 ПК України, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 №567 та/або таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу (ас. 71).

18.12.2017 позивач подав повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено №4, в якому надано пояснення з приводу реальності здійсненої операції такого змісту: «на ТОВ «Фарт» відгружено товар згідно видаткової накладної №11300138 від 30.11.2017 та ТТН №Р1201001 від 30.11.2017. Даний товар оприбутковано на склад від ТОВ «Сімокс» згідно прибуткової накладної №1122 від 05.10.2017» (а.с. 72), на підтвердження чого надано копії таких документів: видаткової накладної від 30.11.2017 №11300138, ТТН від 30.11.2017 №Р1201001, видаткової накладної від ТОВ «НВФ Сімокс» від 05.10.2017 №1122 (а.с. 73-76).

22.12.2017 Комісією ДФС України прийнято рішення №476609/37582601, яким на підставі підпункту 201.16.3 пункту 201.16 ПК України відмовлено у реєстрації ПН від 30.11.2017 №465 з таких підстав «надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію ПН/РК» (а.с.72-78).

Вирішуючи спір по суті суд керується положенням чинного законодавства, яке діяло на час виникнення спірних правовідносин, та звертає увагу на наступне.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України (далі - у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок № 1246, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, щодо відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу.

Наведене положення відповідає пункту 74.2 статті 74 ПК України, яким закріплено, що в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних / розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно з пунктом 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної / розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Підпунктом 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування;

в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Таким чином, законодавчо закріплено, що після надсилання платником податків складеної ним ПН (РК) до ДФС України в автоматизованому режимі (тобто без участі працівників контролюючого органу) проводиться, серед іншого, перевірка відповідності цієї ПН (РК) критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення її реєстрації.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних були затверджені наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16.06.2017 за № 753/30621 (був чинним на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - Критерії оцінки).

Згідно з пунктом 6 Критеріїв оцінки моніторинг податкової накладної / розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яку (який) подано на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 раза більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеному у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку для платників, у яких значення показника D становить більше 0,03; більше 60% - від 0,02 до 0,03; більше 50% - від 0,015 до 0,02; більше 40% - від 0,01 до 0,015, більше 30% - від 0,005 до 0,01, більше 20% - до 0,005) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб`єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі;

3) розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку на додану вартість, якщо передбачається зміна вартості товару/послуг більше ніж удвічі та/або зміна номенклатури товарів/послуг (для кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для кодів послуг відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів).

У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідає вимогам підпункту 1 цього пункту та сума податку на додану вартість, зазначена в податкових накладних, зареєстрованих платником податку в Реєстрі у звітному (податковому) періоді з урахуванням податкової накладної / розрахунку коригування, поданої на реєстрацію в Реєстрі, які відповідають вимогам підпункту 1 цього пункту, більша за середньомісячну суму сплачених за останні 12 місяців єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої при ввезенні товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами, реєстрація такої податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідає одній з умов, зазначених у підпунктах 2, 3 цього пункту, реєстрація такої (такого) податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

При вирішенні цього спору суд вважає за доцільне звернути увагу також на таке.

У пункті 70 рішення від 20.10.2011 «Рисовський проти України» Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Крім того, ЄСПЛ звертає увагу на те, що на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси.

Таким чином, з метою забезпечення визначеності у податковому правозастосуванні та зважаючи на необхідність застосування принципу належного урядування при здійсненні суб`єктами владних повноважень своїх функцій, контролюючий орган в квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК повинен здійснювати не лише загальне посилання на пункт 6 Критеріїв оцінки, а конкретно зазначати відповідний підпункт, в межах якого й закріплений конкретний критерій, на основі якого було зупинено реєстрацію ПН.

Така вимога є цілком обґрунтованою, оскільки від розуміння конкретного критерію, на підставі якого було зупинено реєстрацію ПН, залежить послідовність надання платником податків пояснень, достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої ПН. При цьому, тільки визначивши критерій, на підставі якого було зупинено реєстрацію ПН, контролюючий орган може чітко визначити вичерпний перелік конкретних документів, які платник податків повинен надати контролюючому органу.

Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 № 567 (був чинний на час виникнення спірних правовідносин; далі - Перелік документів).

За змістом пункту 1 Переліку документів для кожного із критеріїв законодавцем визначено окремий перелік документів, за умови подання якого приймається рішення про реєстрацію ПН. При цьому загальне посилання контролюючого органу на Вичерпний перелік документів не є достатнім, такий перелік документів повинен бути конкретизованим та чітким. Дотримання вимоги ясності і недвозначності щодо інформації, яка зазначена в квитанції про зупинення реєстрації ПН, є особливо важливим з огляду на специфіку податкового законодавства та наслідки недотримання платником податків вимог щодо подання неповного переліку документів.

У спірних правовідносинах у квитанціях від 13.12.2017 про зупинення реєстрації спірних ПН від 30.11.2017 №459, від 30.11.2017 №461, від 27.11.2017 №463, від 30.11.2017 №465 (а.с. 19, 33, 55, 71) контролюючий орган не зазначив конкретного критерію (відповідного підпункту) оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки. Крім того, у квитанціях не вказано конкретного переліку документів, які б були достатніми для прийняття рішення про реєстрацію ПН.

Отже, недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації ПН призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу.

Верховний Суд у постановах від 23.10.2018 у справі №822/1817/18, 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, 16.04.2019 у справі №826/10649/17 та 20.08.2019 у справі № 2540/3009/18 зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт шостий Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Отже, незазначення у квитанціях від 13.12.2017 про зупинення реєстрації спірних ПН чіткого та конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також переліку документів фактично позбавило позивача можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів для реєстрації спірних ПН.

Відповідно до підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 ПК України письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Підпунктом 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 ПК України визначено, що письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Зазначена комісія приймає рішення про:

реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Порядок прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної або відмову у такій реєстрації, у періоді, протягом якого реалізовувалися спірні правовідносини, регламентовано постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 №190 «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації» (далі - Постанова № 190)

Постановою №190 було установлено, що комісія Державної фіскальної служби (далі - комісія ДФС) приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації на підставі отриманих від платника податку на додану вартість відповідно до підпункту в підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, та/або копій документів, які платник податку має право подати до органу Державної фіскальної служби протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.

Підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту в підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Як вбачається із оскаржуваних рішень Комісії ДФС України від 22.12.2017 №475992/37582601, №476613/37582601, №475990/37582601, №476609/37582601 у реєстрації ПН від 30.11.2017 №459, від 30.11.2017 №461, від 27.11.2017 №463, від 30.11.2017 №465 відмовлено з таких підстав «надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію ПН/РК» (а.с.27, 45, 61, 77).

Така підстава для відмови в реєстрації ПН за своєю суттю є складною, оскільки містить у своєму складі два можливі критерії: наявність порушень у наданих копіях документів; недостатність наданих копій документів.

При цьому, конструкція наведеної вище норми постанови Кабінету Міністрів України містить сполучники «та/або», що свідчить про альтернативну можливість існування тієї чи іншої підстави для відмови. Зазначене свідчить про те, що під час розгляду справи та прийняття рішення у ній ДФС України повинна встановити конкретну обставину із двох наведених, або ж зазначити про існування двох підстав без використання сполучника «або».

Суд зазначає, що в якості недостатності наданих платником податків документів для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію ПН/РК слід розуміти надання таким платником не всіх документів, передбачених Переліком №567.

У свою чергу, така підстава для прийняття ДФС України рішення про відмову в реєстрації ПН/РК як надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства, потребує викладення у такому рішенні мотивів його прийняття з посиланням на факти, які безумовно свідчать про недостовірність наданих платником податків документів.

Відповідно до пункту 16 Порядку роботи комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №566 (був чинним на момент виникнення спірних правовідносин), Комісією розглядаються письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 розділу V Податкового кодексу України (далі - Кодекс), а також висновок контролюючого органу з пропозицією щодо реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації.

Пунктом 18 цього Порядку передбачено, що комісія може перевірити подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отриманні з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, в тому числі електронні, одержані від інших платників податків, засобів масової інформації тощо).

Згідно з пунктом 5.1 Регламенту комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затвердженого наказом ДФС від 26.06.2017 № 450, матеріали, що виносяться на розгляд комісії ДФС, включають, серед іншого: письмові пояснення та/або копії документів платника податку стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації; таблицю даних платника податку, яка надана платником податку до ДФС.

Таким чином, на відміну від зупинення реєстрації ПН/РК, яке відбувається в автоматизованому режимі засобами програмного забезпечення ДФС України, прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації ПН/РК потребує проведення відповідного засідання.

У той же час, суд звертає увагу на те, що в оскаржуваних рішеннях про відмову у реєстрації від 30.11.2017 №459, від 30.11.2017 №461, від 27.11.2017 №463, від 30.11.2017 №465 не зазначено, які саме документи, надані позивачем, були складені з порушенням законодавства та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію ПН; комісією ДФС України не наведені мотиви неврахування чи відхилення наданих позивачем пояснень та документів.

При цьому, Комісією ДФС України лише процитовано норму законодавства без будь-якої конкретизації обставин: чи то надані позивачем копії документів складені з порушеннями вимог законодавства, а якщо так, то яких саме; чи то копії наданих документів є недостатніми для прийняття позитивного рішення, а якщо так, то яких саме документів згідно з Переліком №567 не надано; чи то існують обидві зазначені передумови для відмови у реєстрації.

Суд вважає за необхідне зазначити, що прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови прийняття обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень.

Про дотримання контролюючим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акта індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації ПН, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини обґрунтовані, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення.

І навпаки, ненаведення мотивів прийнятих рішень не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм належну правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.

Суд зазначає, що оскаржувані рішення не містять чіткого визначення підстав та мотивів для прийняття рішення про відмову в реєстрації ПН, їхній зміст не дає чіткого розуміння обставин, за яких було прийняте негативне для платника податку рішення.

Суд наголошує, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення, визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації ПН. Під час реєстрації ПН фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми критеріями шляхом дослідження документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної саме у ПН. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Під час розгляду справи відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б твердження позивача, не навів мотивів прийняття оскаржуваних рішень та неврахування наданих позивачем ДФС України документів, а отже, не довів правомірності своїх рішень.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення Комісії ДФС України від 22.12.2017 №475992/37582601, №476613/37582601, №475990/37582601, №476609/37582601 прийняті необґрунтовано, а тому є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до підпункту 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 ПК України податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій:

а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Аналогічні положення закріплені в пункті 19 Порядку №1246.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваних рішень, а подані позивачем пояснення та документи, на думку суду, підтверджують здійснення господарських операцій, по яких складені спірні ПН, ознак порушення вимог законодавства щодо їх складення вони не містять, тому з метою повного та ефективного захисту прав позивача похідні позовні вимоги про зобов`язання зареєструвати ПН від 30.11.2017 №459, від 30.11.2017 №461, від 27.11.2017 №463, від 30.11.2017 №465 в ЄРПН належить також задовольнити.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на те, що суд задовольняє позов, то на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 7048,00 грн, сплата якого підтверджується платіжним дорученням від 05.07.2018 №75 (а.с. 3).

Керуючись статтями 243, 245, 246, 255, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 22.12.2017 №475992/37582601, №476613/37582601, №475990/37582601, №476609/37582601.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Нова Формула» податкові накладні від 30.11.2017 №459, від 30.11.2017 №461, від 27.11.2017 №463, від 30.11.2017 №465.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Формула» судовий збір у розмірі 7048,00 грн (сім тисяч сорок вісім грн 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Формула» (08134, Київська область, Бучанський район, місто Вишневе, вулиця Вишнева, будинок 36, 1, ).

Відповідач: Державна податкова служба України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ).

Суддя О. О. Андрусенко