Справа № 678/674/25
Суддя: Лазаренко А. В.
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер судової справи №678/674/25
Номер провадження №2-а-678-20/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області у складі

головуючого судді Лазаренка А. В.,

за участі секретаря судових засідань Непийвода Л. Д.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

30 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 і просить скасувати постанову № 4212 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, винесену 11 квітня 2025 року тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 , якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити. Стягнути з відповідача на його користь судові витрати по справі

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Постановою тимчасово виконувача обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , підполковника ОСОБА_2 . № 4212 від 11 квітня 2025 року накладено на ОСОБА_1 штраф у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.

Із зазначеною постановою він категорично не згодний, виходячи з наступних обставин. 31 березня 2025 року він особисто з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки перебуває в розшуку за те, що нібито отримав повістку та не з`явився у визначений в повістці день та час. У подальшому протягом тривалого часу він перебував у приміщенні ТЦК, поки складався протокол. Під час складання протоколу надав пояснення, де зазначив, що не зміг з`явитися по повістці, так як перебував за кордоном, про повістку дізнався 17 березня 2025 року, де цього ж числа його родич ОСОБА_3 приходив до ІНФОРМАЦІЯ_2 в 8 кабінет і повідомив, що він перебуває за кордоном і буде 31 березня 2025 року. За кордоном перебував на тимчасовій роботі за договором роботи на два місяці, так як має право на відстрочку у зв`язку з утриманням дитини з інвалідністю. З порушенням не згідний. До протоколу долучено договір про робогу.

11 квітня 2025 року прибув на розгляд протоколу № 202 від 31 березня 2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 , та надав пояснення, про те, що про повістку йому не було відомо, що підтверджується оскаржуваною постановою, де зазначено, що поштове направлення № 312, повістку повернуто у зв`язку із відсутністю за вказаною адресою.

Відповідно до Військово-облікового документа, а саме військового квитка, він ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_3 з 30 липня 2024 року. Крім того, йому було неодноразово надано відстрочку від призову па військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі п. 5 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» виховує дитину з інвалідністю віком до 18 років. Під час подання документів та отримання відстрочки працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 зобов`язані внести відомості до системи «Оберіг», однак даний факт ні працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 перевірений не був та був складений протокол і винесена постанова про накладення стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, під час складання протоколу не взято до уваги та не зазначено ні в протоколі та в постанові, що він не мав змоги з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки перебував за межами України, що підтверджується договором про працю від 01 лютого 2025 року, де зазначено, що він перебував на роботі з 01 лютого 2025 року по 31 березня 2025 року Польща «ROBI - TRANS».

За таких обставин, вважає, що постанова № 4212 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КпАП України, винесена 11 квітня 2025 року, тво начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн.. є протиправною та підлягає скасуванню, а провадження у справі підлягає закриттю.

Крім того, він був присутній під час розгляду справи в ІНФОРМАЦІЯ_4 , однак в порушення ст. 285 КУпАП після розгляду справи постанова оголошена та вручена не була, копія постанови протягом трьох днів надіслана не була. Копію постанови отримав лише 24 квітня 2025 року у ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 01 травня 2025 року відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, те, що йому було відомо про наявність повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак він перебував за кордоном на роботі за контрактом. Приїхавши в Україну, він був зупинений працівниками ІНФОРМАЦІЯ_6 , які повідомили його про те, що він перебуває у розшуку через неявку у ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також йому вручили повістку про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Коли він прибув у 5 відділ, що у селищі Летичів, відносно нього був складений протокол за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 у судові засідання жодного разу не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили, відзив на адміністративний позов до суду не надали.

Дослідивши надані докази, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно протоколу № 202 про адміністративне правопорушення від 31 березня 2025 року встановлено, що громадянин ОСОБА_1 , 1985 р.н перебував у розшуку, зв`язку із тим, що не прибув 06 березня 2025 року на 14-00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_2 по повістці №2592774, направленій Укрпоштою № 312, що підтверджується повісткою, трекінгом відправлення, причин неявки не повідомив, порушив вимоги абзацу 3 пункту 10 статті Г Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», абзацу 2 частини 1 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку з мобілізацію», підпункт 2 пункту 1 додатку 2 Правил військового обліку призовники військовозобов`язаних та резервістів» визначених Постановою КМУ №1487 від 30 грудня 2022 року «Про затвердження порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», чим вчинив(ла) адміністративне правопорушенні передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП під час дії особливого періоду.

Згідно оскаржуваної постанови № 4212 про адміністративне правопорушення від 11 квітня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП вбачається, що ОСОБА_1 перебував у розшуку, у зв`язку із тим, що не прибув 06 березня 2025 року на 14.00 год., до ІНФОРМАЦІЯ_2 по повістці № 2592774 направленій Укрпоштою, поштове направлення № 312, яку не отримав, повістку повернуто у зв`язку із відсутністю за вказаною адресою, що підтверджується повісткою, трекінгом відправлення, причин неявки не повідомив, чим порушив вимоги абзацу 1 частини 1 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», п. 2 ч. 1 дод. 2 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів визначених Постановою КМУ № 1487 від 30.12.2022 року «Про затвердження порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів». Скоїв адміністративне правопорушення під час дії особливого періоду.

Згідно Витягу з реєстру територіальної громади № 2025/004883376 від 15 квітня 2025 року, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно Довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 № 5/297 від 12 серпня 2024 року, ОСОБА_1 надана відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період на підставі пункту 5 частини 1 статті Закону України « Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» виховує дитину з інвалідністю віком до 18 років. Відстрочка оформлена до 01 жовтня 2024 року.

Згідно Довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 № 5/1173 від 14 січня 2025 року, ОСОБА_1 надана відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період на підставі пункту 5 частини 1 статті Закону України « Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» виховує дитину з інвалідністю віком до 18 років. Відстрочка оформлена до 07 лютого 2025 року.

Згідно копії повістки № 2592774, яка сформована 22 лютого 2025 року, ОСОБА_4 належить з`явитися 06 березня 2025 року о 14 год. 00 хв. для уточнення даних при ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно Довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 № 5/1698 від 12 серпня 2024 року, ОСОБА_1 надана відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період на підставі пункту 5 частини 1 статті Закону України « Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» виховує дитину з інвалідністю віком до 18 років. Відстрочка оформлена до 08 травня 2025 року.

Згідно ч. 3 ст. 210-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період.

Згідно із абз. 11 ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період в Україні розпочався з 17.03.2014 року, коли було оприлюднено Указ Президента України від 17.03.2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».

Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 в Україні введено воєнний стан, який триває на час ухвалення рішення судом.

У відповідності до абз 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», громадяни зобов`язані, зокрема, з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

У відповідності до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», та пункту 24 Постанови Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560 «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк. У разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

Відповідно до пункту 1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 року № 154, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Стаття 280 КУпАП встановлює обов`язок органу (посадової особи) при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до ст.235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

При цьому, провадження у справі про адміністративне правопорушення, в тому числі і за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП передбачає, що про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення особа повідомляється не пізніше як за три доби до дати розгляду справи. В процесі розгляду справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право користуватися правами, передбаченими статтею 268 КУпАП.

Закріплюючи процесуальні гарантії прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у тому числі й на участь у розгляді її справи, положення КУпАП містять й певні застереження, націлені на забезпечення належної реалізації компетентними органами (особами) наданих їм повноважень, зокрема, передбачені щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадку наявності даних, що підтверджують належне повідомлення такої особи про місце і час розгляду справи.

Згідно п. 23 Постанови Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560 «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форми власності), визнаються: перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк; смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка).

З огляду на викладене, суд робить висновок, що тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 встановивши порушення позивачем вимоги частини першої статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме те, що він не з`явився за викликом у строк та місце, зазначені в повістці, правомірно притягнув його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та наклав стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн.

Так, при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, були роз`яснено ст. 63 Конституції України та його права і обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, та повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 11 квітня 2025 року о 10:00 год. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблена відмітка і підпис особи у протоколі. У протоколі про адміністративне правопорушення особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, надав пояснення, що він не з`явився по повістці, так як перебував за кордоном, про повістку дізнався 17 березня 2025 року.

Крім цього, позивачу роз`яснено ст. 63 Конституції України, права передбачені ст. 268 КУпАП, про що він розписався особисто, клопотань про відкладення розгляду справи чи про залучення захисника від нього не надходило.

Доводи позивача зазначені в позовній заяві про те, що йому не було відомо про наявність повістки про виклик у ІНФОРМАЦІЯ_2 не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Так, позивач надав копію Umowa o prace польською мовою, копію паспорту України про виїзд за кордон та копію Karta Pobytu, які видані на його ім`я. При цьому, позивачем не надано жодного документу з відміткою про перетинання державного кордону (відмітка в паспортних документах, довідка з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території», дорожні листи, товарно-транспортна накладні). Також у разі неможливості подання таких доказів, позивачем не заявлено клопотання про витребування таких відомостей з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про перетин кордону у вказаний період часу.

Окрім цього, позивачем не спростовано факт особистого отримання поштового відправлення від 22 лютого 2025 року, тоді як з його особистих пояснень у судовому засіданні та пояснень у протоколі № 202 від 31 березня 2025 року, вбачається, що про повістку він дізнався від свого родича, а в цей час перебував закордоном. При переїзді кордону працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 йому була вручена повістка про необхідність з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оспорювана постанова, ухвалена уповноваженою посадовою особою, в порядку та спосіб, встановлені законодавством, стягнення накладено в межах санкції статті КУпАП та з дотриманням строків накладення адміністративного стягнення, а тому підстави для задоволення позовної заяви відсутні.

З урахуванням положень КАС України, судовий збір у разі відмови у задоволенні позову покладається на позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 19, 55 Конституції України, Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу», Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст. ст. 9, 210-1, 235, 251, 254, 256, 280, 283 КУпАП, ст. ст. 2, 6, 9, 77, 79, 132, 139, 241-246, 286, 293 КАС України, суд,

ухвалив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 22 травня 2025 року.

УЧАСНИКИ СПРАВИ:

ПОЗИВАЧ: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований і проживає по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , електронний кабінет відсутній.

ВІДПОВІДАЧ: ІНФОРМАЦІЯ_8 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 26629451, №13717, тел. НОМЕР_2 , інші засоби зв`язку невідомі, відомості про наявність електронного кабінету відсутні.

Суддя підпис А. В. Лазаренко

Суддя А. В. Лазаренко