Справа № 420/6896/25
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6896/25
У Х В А Л А

21 травня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про залучення третьої особи

ВСТАНОВИВ

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира НОМЕР_1 батальйону 126 ОБрТрО майора ОСОБА_2 (військова частина НОМЕР_2 ), Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, в якому позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність командира військової частини НОМЕР_2 майора ОСОБА_2 , яка виразилась у ненаданні відповіді на рапорт ОСОБА_1 від 25.12.2024р, направленого на розгляд на електронну поштову скриньку військової частини НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

визнати моральну шкоду, завдану позивачу ОСОБА_1 командиром військової частини НОМЕР_2 майора ОСОБА_2 , яка виразилась у ненаданні відповіді на рапорт ОСОБА_1 від 25.12.2024р, яка полягає у фізичному болі та стражданні, приниженні честі та гідності та приниженні репутації, які позивач зазнав внаслідок недоїдання, недолікування, неможливості реалізувати права, гарантовані Конституцією України, та не отриманні відповіді на рапорт від 25.12.2024 року;

стягнути з командира військової частини НОМЕР_2 майора ОСОБА_2 , яка виразилась у ненаданні відповіді на рапорт ОСОБА_1 від 25.12.2024р на користь позивача ОСОБА_1 відшкодування завданої моральної шкоди грошовою компенсацією у розмірі однієї податкової соціальної пільги за кожен календарний день прострочення строку надання відповіді на рапорт позивача від 25.12.2024 р., тобто з 10 січня 2025 року по день винесення рішення по справі;

визнати неправомірними дію Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, яка виразилась у наданні відповіді не по суті запиту ОСОБА_1 від 31.01.2025 року;

визнати неправомірною дію Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, яка виразилась у наданні різної інформації у листах № 04-С-26548/2.0/п від 25.09.2024року та у № ЗПі-26548/3еп від 27.12.2024 року про пакет документів, необхідний для отримання допомоги відповідно ЗУ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та ЗУ "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту";

визнати неправомірною дією Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, яка виразилась у відмові надання адресної допомоги відповідно законів України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" без довідки про безпосередню участь у бойових діях, надання якої не передбачено зазначеними законами;

визнати моральну шкоду, завдану позивачу ОСОБА_1 . Департаментом праці та соціальної політики Одеської міської ради, яка полягає у фізичному болі та стражданні, приниженні честі та гідності та приниженні репутації, які позивач зазнав внаслідок неотримання виплат, передбачених ЗУ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та ЗУ "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", через недоїдання, недолікування, неможливість реалізації права на вільний розвиток, на підтримання соціальних зв`язків з рідними та знайомими, тобто неможливість реалізувати права, гарантовані позивачу Конституцією України;

стягнути з Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради грошову компенсацію завданої моральної шкоди на користь позивача ОСОБА_1 у розмірі однієї податкової соціальної пільги за кожен календарний день з моменту звернення 30.12.2024 року із заявою про надання адресної допомоги на лікування;

зобов`язати Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради, виплатити позивачу усю адресну допомогу відповідно наданих документів та заяви позивача від 30.12.2024 року, зареєстрованої під №04С-272/1-710 від 03.01.2025 року.

Ухвалою суду від 17.03.2025 року відкрито провадження та визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи АТ «АКЦЕНТ-БАНК», 49074, м.Дніпро, вул.Батумська 11, , без самостійних вимог, на стороні позивача ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання представником відповідача зазначено, що опинившись у скрутному становищі завдяки непередбаченим законодавством діям та бездіяльності Відповідача 2, вчиненим не на підставі, не у спосіб та не з метою, з якою Відповідач 2 наділений владними повноваженнями. На теперішній час банк-кредитор має неповернуті борги та подальші передбачувані результати справи вплинуть на законні інтереси банка-кредитора та його права, оскільки банк-кредитор вимушений буде докладати зусиль для повернення з боржника боргу. На теперішній час, (20.05.2025р.), відомості про позивача внесені до українського бюро кредитних історій, додаток 2.2, (що є ще одна підстава для задоволення вимоги позову про стягнення компенсації завданої відповідачами моральної шкоди).

Позивач вважає, що суду варто було залучити банк-кредитор у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ще з моменту відкриття провадження по справі, оскільки абсолютна відсутність будь яких прибутків позивача, фізична нездатність працювати та задовольняти свої потреби, що зазначено в матеріалах позовної заяви, безумовно вказували на те, що кредитні кошти просто не буде чим гасити та зі збігом строків кредиту стане питання його повернення та порушення прав та інтересів третьої особи - банка-кредитора та як наслідок - необхідність участі у справі третьої особи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 49 КАС України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом спору розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Предметом спору є встановлення правомірності дій, бездіяльності відповідачів щодо надання інформації та призначення соціальної допомоги.

Так, суд зазначає, що участь третіх осіб в адміністративній справі зумовлена тим, що судовий спір між сторонами прямо (для третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги) або опосередковано (для третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги) стосується прав та інтересів інших осіб. Тому участь у справі третіх осіб є формою захисту їх прав та інтересів, що пов`язані із спірними правовідносинами.

Обов`язковою умовою для вступу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, є той факт, що рішення суду впливатиме на їх права або обов`язки щодо однієї з сторін. Отже підставою заінтересованості третіх осіб цього виду є їх матеріально-правові відносини з однією із сторін даної справи.

Отже вирішення спору між сторонами безпосередньо не впливає на права та обов`язки АТ «АКЦЕНТ-БАНК», у зв`язку із чим залучення останнього в якості третьої особи в даному судовому процесі не потребується.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 49 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про залучення АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин