Справа № 580/4081/24
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 травня 2025 року Справа № 580/4081/24
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи №580/4081/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП ОЙЛ 2020» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, постановив ухвалу.

19.05.2025 за результатом автоматизованого розподілу справа передана на розгляд судді Л.В.Трофімовій.

Верховний Суд у справі № 580/4081/24 ЄДРСР 127235046 відмовив у задоволення заяви ТОВ «АТП ОЙЛ 2020» про повернення касаційної скарги Головного управління ДПС у Черкаській області, касаційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області задовольнив частково : рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27 червня 2024 року (суддя Кульчицький С.О.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2024 року у справі № 580/4081/24 скасував; закрив провадження у справі у частині визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДПС у Черкаській області від 01 лютого 2024 року № 217-п «Про проведення фактичної перевірки» ТОВ «АТП ОЙЛ 2020»; відмовив у задоволенні позову в частині вимоги про визнання протиправними дій Головного управління ДПС у Черкаській області щодо організації та проведення фактичної перевірки ТОВ «АТП ОЙЛ 2020». В іншій частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27 червня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2024 року у справі №580/4081/24 направив на новий розгляд до суду першої інстанції. Під час нового розгляду справи необхідно врахувати, зокрема: суди залишили поза увагою ту обставину, що в матеріалах справи наявні дві ідентичні (однакові), на перший погляд, копії переліку майна, переданого від Регіонального відділення ФДМУ по Черкаській області до статутного фонду ВАТ «Черкаське АТП 17127» згідно з наказом про створення ВАТ від 28 жовтня 1997 року №803 АТ. Вказані документи містять розбіжності, зокрема, в пункті 13 одного переліку зазначено: назва об`єкту - АЗС, місцезнаходження об`єкта - вул.Луценка, буд.12, інвентарний номер об`єкта - 1315, тоді як в іншому документі в пункті 13 зазначено: назва об`єкту - АЗС; місцезнаходження об`єкта - провулок Хоменка, 1; інвентарний номер об`єкта також - 1315. Незрозуміло, за якою все ж таки адресою знаходиться споруда АЗС, яка на підставі договору №13 від 05 березня 2020 року, укладеного з орендодавцем ПАТ «Черкаське автотранспортне підприємство 17127» передана в оренду ТОВ «АТП ОЙЛ 2020». Не досліджено судами і договір купівлі-продажу від 28 вересня 2005 року про відчуження вказаного об`єкту (АЗС; місцезнаходження об`єкта - провулок Хоменка, 1 інвентарний номер об`єкта - 1315), укладеного між продавцем ПАТ «Черкаське автотранспортне підприємство 17127» та покупцем «Ланес»; не аналізовано документи, що підтверджують право власності на АЗС за адресою: м. Черкаси, вул. Луценка 12. З`ясування вищезазначених обставин має суттєве значення для повного та всебічного розгляду справи та прийняття обґрунтованого та законного рішення. Контролюючий орган наполягав на тому, що на момент видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер 2100002 (адреса місця торгівлі: м. Черкаси, вул.Луценка12), документи на право власності на АЗС за адресою: м. Черкаси, вул. Луценка 12, у власника та орендодавця ПАТ «Черкаське автотранспортне підприємство 17127» були відсутні. У зв`язку з чим встановлений факт подання ТОВ «АТП ОЙЛ 2020» недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії. Відповідно до інформаційної довідки №330057741 з реєстру речових прав, дата формування 24 квітня 2023 року, право власності на АЗС за адресою: м. Черкаси, вул. Луценка, буд.12, за ПАТ «Черкаське автотранспортне підприємство 17127» не зареєстровано. З`ясування вищезазначених обставин має суттєве значення для повного та всебічного розгляду справи та прийняття обґрунтованого та законного рішення.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України, тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.

Черкаський окружний адміністративний суд (суддя Бабич А.М) у справі № 580/3905/24 ЄДРСР 118528903 відмовила у задоволенні заяви вх. від 19.04.2024 №19981/24 адвоката Бердника В.В. від імені ТОВ «АТП ОЙЛ 2020» до Головного управління ДПС у Черкаській області про забезпечення позову до подачі позовної заяви шляхом зупинення дії розпорядження від 17.04.2024 №571-рл у частині анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, за реєстраційним номером 2100002, терміном дії з 05.01.2021 до 05.01.2026, за адресою: АДРЕСА_1 , - до набрання судовим рішенням у справі законної сили.

Відповідно до ч.2 ст.35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.2 ст.160 КАС України), проте усупереч вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС України представник - адвокат Бердник Віталій Вікторович (ордер серії СА №1083485) не зазначив про наявіність електронного кабінету у позивача як юридичної особи та адвоката.

До позовної заяви не наданий опис додатків, позаяк додатки до позовної заяви у кількості 22 (більше 10) не містять інформації про аркуші. Відповідно до вимог ДСТУ (згідно з наказом ДП «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 № 144 з 01.09.2021 набрав чинності національний стандарт ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів») у разі, коли документ містить більше десяти додатків, складають опис, а у відмітці про наявність додатків зазначають (додатки: згідно з описом на … арк), проте у переліку додатків кількість аркушів кожного іх них не зазначена і відповідний опис не наданий. Відмітку про наявність додатків (п.5.21 ДСТУ 4163:2020), повну назву яких наводять переважним чином у тексті супровідного листа, оформлюють після тексту листа перед підписом. Якщо документ має додатки, повні назви яких не наведено у тексті документа, то ці назви потрібно зазначити у відмітці про наявність додатків, із зазначенням кількості аркушів у кожному додатку та кількості їх примірників. Якщо до документа додають інший документ, що має додатки, то відмітку про наявність додатків оформлюють як у прикладі (Додаток: лист Укрдержархіву від 20.09.2013 № 595/04-12 і додаток до нього, всього на 20 арк. в 1 прим).

Верховний Суд у справі № 640/11938/20 зазначає: порушення вимог Закону рішенням чи діями суб`єкта владних повноважень не є достатньою підставою для визнання їх судом протиправними, оскільки обов`язковою умовою визнання їх протиправними є доведеність позивачем порушення його прав та охоронюваних законом інтересів цими діями чи рішенням з боку відповідача, зокрема наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов.

Усупереч вимог п.4, 5, 9 ч.5 ст.160 КАС України позивач не обгрунтував зміст і характер порушеного права обраним відповідачем у спірних правовідносинах.

У позовній заяві представник позивача стверджує: позивач надав відповідачу заяву про видачу ліцензії з відповідними копіями документів, проте усупереч вимог ч.1 ст.161 КАС України матеріали справи не містять копії цієї заяви з доданими документами, немає документів на підтвердження отримання розпорядження від 17.04.2024, акта введення в експлуатацію об`єкта або акта готовності об`єкта до експлуатації.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України передбачений обов`язок позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до статей 2, 4 та 19 КАС України визначено завдання та основні засади адміністративного судочинства, зміст публічно-правового спору та справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів. Адміністративне судочинство спрямоване на захист порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин. Згідно з п.9 частини 5 статті 160 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Під порушенням права розуміється позбавлення його носія можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

ВПВС у справі № 990/150/23 у п.28 постанови зазначає: реалізуючи передбачене статтею 55 Конституції України, статтею 5 КАС України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту; п.33 - звертаючись до суду, позивач самостійно визначає у позовній заяві, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права; п. 37 зміст позовних вимог - це максимально чітко і зрозуміло сформовані визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу у прохальній частині позову; п.43 - формулювання прохальної частини позову із зазначенням альтернатив можливих способів захисту порушеного права є таким, що не відповідає положенням КАС України.

Правове становище третіх осіб у процесі посідають особи, які мають юридичний інтерес до справи, але інтерес, який не є рівноцінним інтересам сторін (позивача чи відповідача).

Особа повинна докладати зусиль для усунення недоліків або інформування суду про свою позицію щодо встановлених судом недоліків під час винесення ухвали про залишення без руху. Такий підхід відповідатиме принципу добросовісності (поваги до суду та інших учасників справи), а також принципу заборони зловживання процесуальними правами (висновки у постанові Верховного Суду від 10 січня 2024 року у справі №280/3193/23).

Добросовісною вважається поведінка, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Поведінкою, що суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них (висновки Верховного Суду у справі № 357/11125/22).

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.2, 9, 49, 160, 161, 169, 171, 241, 243, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом ТОВ «АТП ОЙЛ 2020» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування індивідуального акта до свого провадження, позовну заяву залишити без руху. Надати позивачеві, представнику позивача для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дати отримання копії даної ухвали.

Позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: обґрунтування змісту і характеру якого саме порушеного права (інтересу) позивача з якого часу і у порушення яких нормативно-правових актів допущено відповідачем; опису переліку додатків до адміністративного позову з дотриманням вимог ДСТУ із зазначенням кількості аркушів кожного додатка; наданням копії заяви про отримання ліцензії з доданими документами, документів на підтвердження отримання розпорядження від 17.04.2024, акта введення в експлуатацію об`єкта або акта готовності об`єкта до експлуатації та документів з метою дослідження обставин з урахуванням висновків Верховного Суду у цій справі; оформлення позовної заяви з дотриманням вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС України щодо електронного кабінету позивача і представника позивача в ЄСІТС; обгрунтованого клопотання про залучення третіх осіб.

Запропонувати відповідачу надати до суду протягом п`яти днів з дати отримання копії даної ухвали докази на підтвердження позиції у відзиві на адміністративний позов і копій документів з метою дослідження обставин з урахуванням висновків Верховного Суду у цій справі; обгрунтованого клопотання про залучення третіх осіб.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання та не належить оскарженню.

Копію ухвали направити учасникам справи.

СуддяЛариса ТРОФІМОВА