Справа № 120/4234/25
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

19 травня 2025 р. Справа № 120/4234/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Воробйової Інни Анатоліївни розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом Фермерського господарства "Лемешівка -Агро" до Головного управління Державної податкової служби України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Фермерського господарства "Лемешівка -Агро" до Головного управління Державної податкової служби України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

В судове засідання призначене на 19.05.2025 р. сторони не з`явились, при цьому, від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи , оскільки представник не може з`явитись за станом здоров`я.

Суд зауважує, що відповідно до п. 1 ч.2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу;

В свою чергу, згідно пунтків 1, 2 частини 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

- неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

- у зв"язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Так, заявляючи клопотання про відкладення підготовчого засідання представник не долучає жодних доказів, які б свідчили про поважність причини неявки, у цьому випадку, з підстав хвороби.

За наведених обставин, враховуючи належне повідомлення сторін про час та дату розгляду справи, відсутність поважних причин неявки , суд дійшов висновку, що клопотання сторони позивача не підлягає задоволенню та про відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, Як наслідок, суд вважає за необхідне розглянути питання про витребування доказів в порядку письмового провадження.

Так, предметом оскарження у цій справі є податкове повідомлення рішення, яким нараховано податкове зобов"язання за порушення вимог ч. 2 ст. 13 Закону України "Про валюту і валютні операції", п. 142 Постанови Правління НБУ від 24.02.2022 р. №18 "Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану", а саме, порушення вимог залютного законодавства при здійснені зовнішньоекономічних опрацій.

Так, позивач зазначає, що ним укладено Контракт з CONEKTO LOGISTICS SP.Z.O.OЮ, за умовами якого ФГ "Лемешівка-Агро" взяло на себе зобов"язання продати певний товар, а покупець - розрахуватись за нього у встановлені угодою строки, що своєчасно зроблено не було. Зазначене стало підставою для звернення ФГ "Лемешівка-Агро" з позовом до CONEKTO LOGISTICS SP.Z.O.OЮ про стягнення коштів до Постійно діючого третейського суду при Першій Український міжрегіональній товарній біржі.

12.01.2024 р. Постійно діючим третейським судом при Першій Український міжрегіональній товарній біржі прийнято рішення про задоволення позову ФГ "Лемешівка-Агро".

Згідно частин 5, 7 статті 13 Закону України "Про валюту і валютні операції" порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею, тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті (у разі здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) у національній валюті) або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості.

Однак, у разі прийняття до розгляду судом, міжнародним комерційним арбітражем позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, що виникла внаслідок недотримання нерезидентом строку, передбаченого зовнішньоекономічним договором (контрактом), або прийняття до провадження уповноваженим органом відповідної країни документа про стягнення такої заборгованості з боржника-нерезидента на користь резидента в позасудовому (досудовому) примусовому порядку строк, встановлений відповідно до цієї статті, зупиняється з дня прийняття до розгляду такої заяви (прийняття до провадження відповідного документа) і пеня за порушення строку в цей період не нараховується.

У разі ухвалення судом, міжнародним комерційним арбітражем рішення про задоволення позову сплаті підлягає лише пеня, нарахована до дня прийняття позовної заяви до розгляду судом, міжнародним комерційним арбітражем.

Позивач вказує, що дотримався вимог валютного законодавства, адже звернувся до міжнародного комерційного арбітража з позовом та отримав відповідне рішення, а тому нараховане податковим органом податкове зобов"язання за порушення резиденктом строку розрахунків, - є протиправним.

Враховуючи наведене, з метою з"ясування чи належить Постійно діючий третейський суд при Першій Український міжрегіональній товарній біржі до міжнародного комерційного арбітража, суд вважає за необхідне витребувати відповідні докази.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною третьою статті 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Зважаючи на необхідність витребування додаткових доказів, а також те, що термін проведення підготовчого провадження збігає, слід його продовжити на 30 днів.

Керуючись ст. 173, ч. 2 ст. 205 ст.ст. 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання - відмовити.

Витребувати у Постійно діючого третейського суду при Першій українській міжрегіональній товарній біржі та зобов`язати надати суду до 18.06.2025 р. інформацію на підставі якого Закону та угоди утворений Постійно діючий третейський суд при Першій українській міжрегіональній товарній біржі та надати належним чином завірені копії відповідних документів.

Продовжити строк підготовчого провадження терміном на 30 днів.

Оголосити перерву в судовому засідіанні до 23.06.2025 р. на 13 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна