Справа № 521/2409/25
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 521/2409/25
Провадження № 2-а/947/137/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2025 року Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Огренич І.В.

за участю секретаря Коростій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (65000, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Александров Д.О. звернувся через систему «Електронний суд» в інтересах ОСОБА_1 до суду з позовом, у якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №03553868 від 26 листопада 2024 року, посилаючись на те, що зазначена постанова була прийнята з порушенням норм чинного законодавства, а тому ОСОБА_1 вимушений звернутись до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. від 21.03.2025 було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

25.03.2025 судом отримано від представник відповідача Нагнибіда О.М. відзив на адміністративний позов, у якому відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав викладених у відзиві.

Відповідно до ст.258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №03553868 від 26 листопада 2024 року, ОСОБА_1 26 листопада 2024 року о 20.31 годин м.Одеса, дорога Новомиколаївська (Старокиївське шосе) керував транспортним засобом «Scania 124», д/н НОМЕР_1 будучи позбавлений права керування, згідно постанови Новоодеського районного суду Миколаївської області від 21.10.2024 у справ №482/838/24, чим порушив п.2.1.а Правила дорожнього руху України керування т/з особою, позбавленою права керування т/з, та був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.4 КУпАП, у вигляді накладення штрафу у розмірі 20400 грн.

При розгляді справи позивачу були роз`яснені права за статтею 268 КУпАП та строки оскарження постанови за статтею 289 КУпАП, також позивач отримав копію зазначеної вище постанови, про що в постанові наявні підписи позивача.

Відповідно до ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи, зокрема, про порушення правил дорожнього руху.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В ст.280 КУпАП зазначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст.77 ч.2 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до статті 90 КАС України ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Таким чином, при вирішені питання про визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення, винесена відповідачем постанова розглядається як доказ у сукупності з іншими доказами (пояснення особи, яка притягається до відповідальності, свідків, висновки експерта, речові докази, фотоматеріали, протоколом про адміністративне правопорушення т. і.), тому не може виступати єдиним доказом, на основі якого встановлюється наявність адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 4 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

21 жовтня 2024 року постановою Новоодеського районного суду Миколаївської області (справа №482/838/24) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 17000 грн. штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

29 листопада 2024 року на вказану постанову до Новоодеського районного суду Миколаївської області представником ОСОБА_1 - адвокатом Александровим Д.О., була подана апеляційна скарга, в якій апелянт зокрема просив, поновити пропущений з поважної причини строк на апеляційне оскарження.

23 грудня 2024 року постановою Миколаївського апеляційного суду було поновлено строк, а 24 грудня 2024 року постановою Миколаївського районного суду апеляційну скаргу захисника Александрова Дмитра Олександровича залишено без задоволення, а постанову Новоодеського районного суду Миколаївської області від 21 жовтня 2024 року залишено без змін.

Доводи представника позивача про те, що строк позбавлення права керування для ОСОБА_1 рахується з 24.12.2024 судом не приймаються до уваги, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 291 КУпАП постанова про позбавлення права керування транспортним засобом набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

В передбачені законом строки постанова Новоодеського районного суду Миколаївської області від 21 жовтня 2024 року позивачем не оскаржувалась і 01 листопада 2024 року набрала законної сили.

При таких обставинах та з огляду на те, що судове рішення про позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортним засобом станом на 26 листопада 2024 року (дату оскаржуваної постанови) було чинним та не було скасовано, суд вважає позов ОСОБА_1 таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.5,8,9,77, 241-246, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. В. Огренич