Справа № 140/13435/24
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 рокуЛьвівСправа № 140/13435/24 пров. № А/857/10375/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шевчук С. М.
суддів -Кухтея Р. В.
Носа С. П.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2025 року у справі № 140/13435/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламно-торгова фірма ""Вишукана реклама" до Головного управління ДПС у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Державної казначейської служби у Волинській області про зобов`язання вчинити певні дії,

місце ухвалення судового рішення м.Луцьк
Розгляд справи здійснено за правиламиспрощеного позовного провадження
суддя у І інстанціїСмокович В.І.
дата складання повного тексту рішення13.02.25
ВСТАНОВИВ:

І. ОПИСОВА ЧАСТИНА

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2025 року у справі № 140/13435/24 задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю Рекламно-торгова фірма Вишукана реклама (43023, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Ківерцівська, будинок 9б, ідентифікаційний код юридичної особи 39154249) до Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи 44106679), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області (43006, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Стрілецька, будинок 4а, ідентифікаційний код юридичної особи 38009371) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити дії.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 23 липня 2024 року №.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Рекламно-торгова фірма Вишукана реклама за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області судовий збір в розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове, яким у цій частині у задоволенні позову відмовити повністю. В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В доводах апеляційної скарги приводить пояснення аналогічні тим, що викладені у відзиві на позовну заяву, а зокрема що камеральною перевіркою встановлено порушення ТОВ РТФ Вишукана реклама вимог 44.1 статті 44, підпункту 14.1.18, підпункту 14.1.36, підпункту 14.1.231, пункту 14.1 статті 14, абзацу б пункту 200.4, пункту 200.7, пункту 200.8, пункту 200.9, пункту 200.14 статті 200, Податкового кодексу України (далі ПК України), пункту 5 розділу V Наказу Міністерства фінансів України від 28 січня 2016 року №21 Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 році за №159/28289 із змінами і доповненнями, в результаті чого платнику відмовлено в отримані задекларованої суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за квітень 2024 в розмірі 51 419 грн.

За результатами проведеної перевірки складено акт про результати камеральної перевірки ТОВ РТФ Вишукана реклама від 18 червня 2024 року №16183/03-20-04-04/39154249, який направлено платнику податків 19 червня 2024 року за юридичною адресою засобами поштового зв`язку з повідомленням про вручення, однак було повернуто 04 липня 2024 року на адресу контролюючого органу з відміткою повертається за закінченням терміну зберігання.

За результатами камеральної перевірки 23 липня 2024 року ГУ ДПС у Волинській області прийнято податкове повідомлення рішення від 23 липня 2024 року № форми В3, яким відмовлено в отримані задекларованої суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за квітень 2024 в розмірі 51419 грн.

Перевіркою встановлено, що до бюджетного відшкодування за квітень 2024 року позивачем включено суми від`ємного значення в розмірі 51419 грн по постачальнику ТОВ "ДІМ УПАКОВКИ", відповідно до виписаних та зареєстрованих податкових накладних було придбано - Автоматичний горизонтальний пакувальник (три сервоприводи) NPF-250XDSF (1шт.), Термодатер NY-805 та відповідно сформовано податковий кредит в розмірі 51453 грн згідно додатку 1 (Д1) до податкової декларації за січень 2022 року.

Аналізом даних ІКС Податковий блок та даних Єдиного реєстру податкових накладних встановлено відсутність даних щодо використання придбаного товару (основних засобів, незавершених капітальних інвестицій) в господарській діяльності, зокрема відсутні податкові накладні на реалізацію ТМЦ - основних засобів або товарів/послуг, пов`язаних з їх використання.

Зважаючи на те, що ТОВ РТФ Вишукана реклама, не отримало жодних економічних вигод, пов`язаних із використанням придбаних ТМЦ-обладнання, а отже й доходів, то дані необоротні активи, незавершені капітальні інвестиції не використовуються підприємством у господарській діяльності діяльності, яка спрямована на отримання доходу.

Відповідачем для підтвердження фінансового-господарських операцій по придбаному обладнанню, підтвердження (спростування), з`ясування наявних ризиків та невідповідностей, для підтвердження правомірності задекларованих податкових зобов`язань, податкового кредиту, від`ємного значення, правомірності заявленої суми бюджетного відшкодування, направлено запити рекомендованим листом з повідомленням про вручення на постачальника ТОВ "ДІМ УПАКОВКИ" від 23 травня 2024 року, однак 08 червня 2024 року лист повернено поштовим зв`язком, причина не вручення за закінченням терміну зберігання; заявника бюджетного відшкодування ТОВ РТФ Вишукана реклама від 23 травня 2024 року. Лист вручено платнику 28 травня 2024 року, однак відповіді станом на 18 червня 2024 року не отримано, тобто платником не надано жодних підтверджуючих документів щодо використання у господарській діяльності товариства, придбаних у січні 2022 року товарно-матеріальних цінностей, підтверджуючих документів щодо правомірності заявленої суми бюджетного відшкодування.

Відтак уважає, що у платника відсутні задекларовані податкові зобов`язання, які підтверджують використання придбаного обладнання у господарській діяльності підприємства, оскільки за даними ЄРПН протягом 2022-2024 років було зареєстровано лише 3 податкові накладні на реалізацію в адресу неплатника ПДВ, згідно яких було реалізовано папір 80 г/м по 1 шт. щорічно.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, у якому заперечує проти задоволення апеляційної скарги та просить суд залишити рішення суду першої інстанції без змін, з мотивів аналогічних тим, що викладені судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні.

Про розгляд апеляційної скарги сторони повідомлені шляхом надіслання ухвал про відкриття апеляційного провадження та про призначення апеляційної скарги до розгляду через електронний кабінет сервісу "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), підтвердженням чого є відповідні дані автоматизованої системи документообігу суду.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. В силу вимог ч.4 ст.229 КАС України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІ. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Ухвалюючи судове рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що аналіз достовірності сформованих платником показників податкової звітності під час камеральної перевірки не здійснюється. Водночас, своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати податків може бути перевірена контролюючим органом в разі здійснення документальних перевірок в порядку, передбаченому статтями 77, 78 Податкового кодексу України.

Отож суд дійшов висновку, що у випадку, якщо під час камеральної перевірки контролюючий орган на підставі саме інформаційних баз даних виявить відсутність підстав для підтвердження сум бюджетного відшкодування, це може бути підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення із визначенням суми занижених зобов`язань.

Однак, у випадку, якщо для відмови у бюджетному відшкодуванні необхідним є дослідження безпосередньо первинних документів, які підтверджують показники податкової звітності, питання достовірності, повноти нарахування і сплати податку підлягає перевірці шляхом проведення документальної перевірки.

Натомість податковий орган здійснив проведення податкової перевірки не у спосіб, визначений ПК України, що, в свою чергу, призвело до протиправності результатів такої перевірки, тому у суду наявні всі підстави для висновку про неправомірність прийнятого за наслідками камеральної перевірки податкового повідомлення-рішення.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ТОВ РТФ Вишукана реклама отримано свідоцтво про державну реєстрацію, номер запису про реєстрацію від 28 березня 2014 року №0008384, код основного виду діяльності: 73.11 - рекламні агентства. Інші види діяльності: 46.73 оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 73.12 посередництво в розміщенні реклами в засобах масової інформації; 73.20 дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки; 82.30 організування конгресів і торговельних виставок.

Товариство взято на облік в контролюючому органі 31 березня 2014 року №76, зареєстроване, як платник ПДВ з 15 квітня 2014 року, однак у зв`язку із наданням декларацій про відсутність поставок більше року (ознака 23), позивачу 16 травня 2024 року анульовано свідоцтво платника ПДВ (60-Анульовано за рішенням контролюючого органу).

ТОВ РТФ Вишукана реклама 20 травня 2024 року подано податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2024 року № із додатками (в т.ч. розрахунком суми бюджетного відшкодування (Д3) та заявою про повернення суми бюджетного відшкодування та/ або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість та/або врахування реєстраційної суми платника податку, що реорганізується, в обрахунку реєстраційної суми правонаступника (Д4).

ГУ ДПС у Волинській області в період з 21 травня 2024 року по 18 червня 2024 року проведено камеральну перевірку достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету за квітень 2024 року (податкова декларація з податку на додану вартість від 20.05.2024 року № з додатками), в результаті якого винесено акт про результати камеральної перевірки ТОВ РТФ Вишукана реклама від 18 червня 2024 року №16183/03-20-04-04/39154249 (далі арк перевірки).

Вказаним актом встановлено порушення вимог 44.1 статті 44, підпункту 14.1.18, підпункту 14.1.36, підпункту 14.1.231, пункту 14.1 статті 14, абзацу б пункту 200.4, пункту 200.7, пункту 200.8, пункту 200.9, пункту 200.14 статті 200, Податкового кодексу України (далі ПК України), пункту 5 розділу V Наказу Міністерства фінансів України від 28 січня 2016 року №21 Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 році за №159/28289 із змінами і доповненнями, в результаті чого платнику відмовлено в отримані задекларованої суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за квітень 2024 в розмірі 51419 грн (арк. спр. 62-78).

Акт перевірки від 19 червня 2024 року №9364/6/03-20-04-04-06 супровідним листом направлено платнику податків 19 червня 2024 року за юридичною адресою засобами поштового зв`язку з повідомленням про вручення, однак було повернуто 04 липня 2024 року на адресу ГУ ДПС у Волинській області з відміткою повертається за закінченням терміну зберігання, що підтверджується довідкою про причини повернення/доставлення (зворот арк. спр. 52-53, 61).

На підставі вказаного акту перевірки контролюючим органом 23 липня 2024 року прийнято податкове повідомлення-рішення № форми В3, яким відмовлено в отримані задекларованої суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за квітень 2024 в розмірі 51419 грн та яке направлено позивачу за юридичною адресою засобами поштового зв`язку з повідомленням про вручення, однак було повернуто 08 серпня 2024 року на адресу відповідача з відміткою повертається за закінченням терміну зберігання (арк. спр. 56-60).

ТОВ РТФ Вишукана реклама, не погоджуючись із прийнятим податковим повідомленням-рішенням контролюючого органу звернулось із даним позовом до суду.

ІV. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються ПК України.

За правилами підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Так, пунктом 75.1 статті 75 ПК України передбачено право контролюючих органів проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Підпунктом 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України встановлено, що камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО.

Предметом камеральної перевірки також можуть бути:

1) своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків);

2) своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних;

3) своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах;

4) повнота нарахування та своєчасність сплати податку на доходи фізичних осіб та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у разі невідповідності резидента Дія Сіті вимогам, визначеним пунктами 2, 3 частини першої та пунктом 10 частини другої статті 5 Закону України "Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні";

5) своєчасність подання заяви про взяття на облік фінансових агентів відповідно до вимог статті 39-3 цього Кодексу;

6) своєчасність подання фінансовими агентами звітів про підзвітні рахунки, виправлених звітів про підзвітні рахунки;

7) своєчасність надання фінансовими агентами відповіді на запити (повідомлення) контролюючого органу, що надсилаються у випадках, визначених статтею 39-3 цього Кодексу;

8) своєчасність подання повідомлення про структуру власності та кінцевих бенефіціарних власників відповідно до вимог пункту 44-1.2 статті 44-1 цього Кодексу;

9) своєчасність подання особою, яка здійснює управління або адміністрування трасту, повідомлення про укладення договору щодо управління або адміністрування трасту або про припинення такого договору, фінансової звітності, копій первинних документів та іншої інформації щодо трасту на запит контролюючого органу у випадках, передбачених статтею 44-2 цього Кодексу;

10) своєчасність надання інформації на запит контролюючого органу відповідно до пункту 44-1.3 статті 44-1, підпунктів 6-8 підпункту 73.3.1 пункту 73.3 статті 73 цього Кодексу;

11) своєчасність та повнота сплати узгодженої суми грошового зобов`язання у вигляді авансового внеску з податку на прибуток підприємств, визначеного відповідно до пункту 141.13 статті 141 цього Кодексу, на підставі даних Реєстру пунктів обміну іноземної валюти.

З матеріалів справи убачається, що підставою проведення камеральної перевірки була достовірність нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету за квітень 2024 року (податкова декларація з податку на додану вартість від 20 травня 2024 року № з додатками).

Під час проведення камеральної перевірки ГУ ДПС у Волинській області листом від 23 травня 2024 року №7707/6/03-20-04-04-06 направлено запит керівнику ТОВ "ДІМ УПАКОВКИ", для підтвердження фактичного постачання товарно-матеріальних цінностей ТОВ "ДІМ УПАКОВКИ" на адресу ТОВ РТФ Вишукана реклама протягом січня 2022 року, просили надати: підтвердження здійснення господарських відносин із зазначенням реквізитів укладених угод, виписаних (оформлених) договорів, первинних документів; видаткові накладні, довіреності, рахунки, акти приймання - передачі ТМЦ, товарно- транспортні накладні; форма розрахунків (грошова, вексельна, взаємозалік) між платником податків та суб`єктом господарювання, стан таких розрахунків на кінець періоду, за який перевіряється платник податків, та на дату проведення звірки; відображення взаємовідносин між платником податків і суб`єктом господарювання в бухгалтерському обліку (відомості аналітичного обліку запасів, основних фондів, витрат, доходів, розрахунків, зобов`язань тощо); копії платіжних доручень або виписки банку за відповідні звітні періоди, що підтверджують сплату грошових коштів за вчиненими правочинами; наявність власних та орендованих виробничих/складських потужностей (виробничих приміщень, складів, транспортних засобів тощо), договори оренди, акти та підтверджуючі документи, що засвідчують використання приміщень, обладнання та ТЗ у господарській діяльності постачальника; за умови що виробником товару є інші постачальники, також просимо надати підтверджуючі документи щодо виробників/імпортерів реалізованих ТМЦ: найменування, індивідуальний податковий номер платника ПДВ, укладені угоди (контракти), виписані накладні (акти виконаних робіт), інвойси, акти прийому-передачі, умови транспортування, CMR, отримані довіреності, сертифікати виробника тощо (зворот арк. спр. 53-54).

Вказаний запит був надісланий засобами поштового зв`язку на адресу позивача та повернувся за закінченням терміну зберігання 08 червня 2024 року, що підтверджується довідкою про причини повернення/досилання (зворот арк. спр. 54-55).

ГУ ДПС у Волинській області листом від 23 травня 2024 року надіслано запит на адресу ТОВ РТФ Вишукана реклама, у якому просили надати інформацію, пояснення та його документальне підтвердження щодо формування показників в податковому та бухгалтерському обліку за період з 01 січня 2018 року по 30 квітня 2024 року, засвідчені підписом посадової особи позивача та скріплені печаткою копії документів, щодо фактичного використання у господарській діяльності підприємства придбаних на території України товарів та операцій з реалізації, здійснених платником у січні 2018 - квітні 2024 року (арк. спр. 79-82).

Підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України передбачено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно до статті 76 ПК України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова.

Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

Камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання.

Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу.

За висновком Верховного Суду, відображеного у постанові від 21 жовтня 2021 року у справі № 600/2340/20-а камеральна перевірка за своєю правовою сутністю є формою поточного документального контролю за дотриманням платником вимог податкового законодавства, предмет якої передбачає проведення контролюючим органом арифметичного та логічного контролю правильності оформлення документів податкової звітності (повноти заповнення усіх необхідних реквізитів, чіткості їх заповнення тощо), перевірку правильності складення розрахунків за податковими платежами (арифметичний підрахунок остаточних сум податків; правильність відображення показників, необхідних для обчислення бази оподаткування; логічний зв`язок та узгодженість відповідних показників поточного періоду та їх зіставлення з показниками попередніх періодів). Під час камеральної перевірки на час спірних правовідносин могла бути перевірена своєчасність:- подання податкових декларацій (розрахунків); реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до них у ЄРПН, акцизних накладних та/або розрахунків до них у Єдиному реєстрі акцизних накладних; виправлення помилок у податкових накладних; сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання.

Натомість, інші обставини, які впливають на своєчасність, достовірність, повноту нарахування і сплати податків, є предметом перевірки контролюючим органом під час здійснення документальних перевірок в порядку, передбаченому статтями 77, 78 ПК України.

Отож, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що камеральна перевірка за своєю правовою сутністю є формою поточного документального контролю за дотриманням платником вимог податкового законодавства, предмет якої передбачає проведення контролюючим органом арифметичного та логічного контролю правильності оформлення документів податкової звітності (повноти заповнення усіх необхідних реквізитів, чіткості їх заповнення тощо), перевірку правильності складення розрахунків за податковими платежами (арифметичний підрахунок остаточних сум податків; правильність відображення показників, необхідних для обчислення бази оподаткування; логічний зв`язок та узгодженість відповідних показників поточного періоду та їх зіставлення з показниками попередніх періодів).

Натомість, інші обставини, які впливають на своєчасність, достовірність, повноту нарахування і сплати податків, повинні бути предметом перевірки контролюючим органом під час здійснення іншого виду перевірок, а саме - документальних перевірок в порядку, передбаченому статтями 77, 78 ПК України.

Фактично предмет камеральної перевірки передбачає встановлення повноти, своєчасності подання платником податкової звітності, візуальну перевірку правильності оформлення документів податкової звітності (повноти заповнення усіх необхідних реквізитів, чіткості їх заповнення тощо), перевірку правильності складення розрахунків за податковими платежами (арифметичний підрахунок остаточних сум податків, правильність відображення показників, необхідних для обчислення бази оподаткування).

Аналіз достовірності сформованих платником показників податкової звітності під час камеральної перевірки не здійснюється.

Вказані висновки суду першої інстанції відповідають правовій позиції Верховного Суду, відображеній у постанові від 10 квітня 2018 року у справі № 826/13195/16.

Натомість, своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати податків може бути перевірена контролюючим органом в разі здійснення документальних перевірок в порядку, передбаченому статтями 77, 78 Податкового кодексу України.

Отож, якщо під час камеральної перевірки контролюючий орган на підставі саме інформаційних баз даних виявить відсутність підстав для підтвердження сум бюджетного відшкодування та постає питання щодо необхідності дослідження безпосередньо первинних документів, які підтверджують показники податкової звітності, повноти нарахування і сплати податку, то вказане є підставою для призначення документальної перевірки.

Верховий Суд у постанові від 20 вересня 2024 року у справі 420/4194/19 вказав, що камеральною перевіркою охоплюються лише ті показники документів, які належать до податкової звітності та мають значення для правильності обчислення платником об`єкта оподаткування та суми податку, що підлягає сплаті до бюджету. Перевірка будь-яких інших відомостей, витребування у платника додаткової інформації та документів, подання яких разом з податковою декларацією чинним законодавством не передбачено, камеральною перевіркою не охоплюється. Фактично предмет камеральної перевірки передбачає встановлення повноти, своєчасності подання платником податкової звітності, перевірку правильності оформлення документів податкової звітності (повноти заповнення усіх необхідних реквізитів, чіткості їх заповнення тощо), перевірку правильності складення розрахунків за податковими платежами (арифметичний підрахунок остаточних сум податків, правильність відображення показників, необхідних для обчислення бази оподаткування).

За змістом податкового повідомлення-рішення слідує, що підставою для його винесення слугували висновку акту камеральної перевірки проведеної саме з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету за квітень 2024 року.

При цьому за змістом вказаного акту слідує, що відповідачем досліджувалась господарська діяльність ТОВ РТФ Вишукана реклама щодо використання автоматичного горизонтального пакувальника (три сервоприводи) NPF-250XDSF (1шт.), Термодатер NY-805 та здійснення реалізації позивачем паперу та іншої продукції, пов`язаної з придбанням та використанням даного обладнання. Крім того, ревізорами відповідача здійснювався аналіз ланцюга постачання пакувальника та надсилались запити до ТОВ "ДІМ УПАКОВКИ" про надання документів для підтвердження фактичного постачання позивачу товарно-матеріальних цінностей та до ТОВ РТФ Вишукана реклама про надання первинних документів для підтвердження формування показників в податковому та бухгалтерському обліку за період з 01 січня 2018 року по 30 квітня 2024 року щодо фактичного використання у господарській діяльності підприємства придбаних на території України товарів та операцій з реалізації, здійснених позивачем у вказаний період.

Натомість, як зазначено судом вище дослідження первинних документів або інших додаткових документів з метою перевірки своєчасності (крім узгоджених податкових (грошових) зобов`язань), достовірності, повноти нарахування і сплати податків повинно здійснюватися в межах документальних перевірок.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що встановлені судом обставини свідчать про порушення відповідачем податкового законодавства, позаяк виходять за межі та предмет камеральної перевірки.

За висновком Верховного Суду, відображеним у постанові від 25 червня 2024 року у справі № 320/11734/22 проведення податкової перевірки не у спосіб, визначений ПК України, та, як наслідок протиправність результатів такої перевірки, є підставою для висновку про неправомірність прийнятого за наслідками камеральної перевірки податкового повідомлення-рішення.

Також колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції з приводу того, що встановлення факту відсутності економічної вигоди, пов`язаної із використанням придбаного позивачем обладнання повинно здійснюватися контролюючим органом саме під час проведення документальної перевірки із дослідженням всіх первинних документів та аналізом обсягу виготовлення та реалізації продукції, яка за допомогою такого обладнання виготовляється, а не під час камеральної перевірки, якою не охоплюються первинні документи на підставі яких задекларовані відповідні показники податкової звітності.

Підсумовуючи викладене колегія суддів погоджується з доводами позивача та висновком суду першої інстанції щодо проведення відповідачем податкової перевірки не у спосіб, визначений ПК України призводить до протиправності результатів такої перевірки та як наслідок до протиправності прийнятого за наслідками такої камеральної перевірки оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Стосовно ж доводів апеляційної скарги, то вони по суті збігаються з відзивом на позовну заяву не спростовують висновків суду першої інстанції щодо протиправності результатів камеральної перевірки та відповідно протиправності прийнятого за наслідками такої камеральної перевірки оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Відповідно до статті 8 Конституції України, статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України та частини першої статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Гарсія Руїз проти Іспанії» (рішення від 21 січня 1999 року), зокрема, зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Європейської конвенції з прав людини і зобов`язує суди викладати підстави для своїх рішень, це не можна розуміти як вимогу давати докладну відповідь на кожний аргумент.

Тому за наведених вище підстав, якими обґрунтовано судове рішення, суд не убачає необхідності давати докладну відповідь на інші аргументи, зазначені сторонами, оскільки вони не є визначальними для прийняття рішення у цій справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Колегія суддів зазначає, що підстави для перерозподілу та присудження судових витрат у даній справі - відсутні.

Керуючись ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області залишити без задоволення.

Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2025 року у справі № 140/13435/24 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. М. Шевчук
судді Р. В. Кухтей
С. П. Нос