Справа № 620/1624/25
Суддя: Штульман Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/1624/25 Суддя першої інстанції: Сергій КЛОПОТ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Штульман І.В.,

суддів - Кобаля М.І., Черпака Ю.К.,

при секретарі - Рожок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, згідно статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Центральної телерадіостудії Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

10 лютого 2025 року ОСОБА_1 (далі - позивач; ОСОБА_1 ) звернувся в Чернігівський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач; Центральна телерадіостудія МО України), в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не нарахування та невиплати йому в належному розмірі матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2015, 2017-2018 роки та грошової допомоги на оздоровлення за 2016-2018 роки;

- стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 недоплачену йому в повному розмірі матеріальну допомогу для вирішення соціально побутових питань за 2015, 2017-2018 роки та грошову допомогу на оздоровлення за 2016-2018 роки в сумі 32086,53 грн з відрахування податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року відмовлено у відкриті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центральної телерадіостудії Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів. Судове рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що вже є рішення у справі №620/13337/23 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, по якій ухвалено рішення від 10 листопада 2023 року, що вступило в законну силу 22 липня 2024 року.

Не погоджуючись із ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року, ОСОБА_1 19 лютого 2025 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції. Свою позицію апелянт обґрунтовує тим, що лише під час проведеної відповідачем виплати на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2023 року, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2024 року у справі №620/13337/23, з`ясувалося, що відповідачем під час розрахунку не було застосовано індексацію із застосуванням базового місяця - січень 2008 року та щомісячну додаткову грошову винагороду, передбачену Постановою №889.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі, витребувано матеріали адміністративної справи з суду першої інстанції та встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

08 квітня 2025 року ОСОБА_2 ,- представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року - без змін. Свою позицію представник ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовує тим, що не можна зобов`язати суб`єкта владних повноважень виконувати судове рішення шляхом ухвалення з цього приводу іншого судового рішення. Представник відповідача звернув увагу, що не зважаючи на триваючу процедуру забезпечення виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2023 року по справі №620/13337/23 (залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2024 року) і безпосередню активну участь позивача в цьому процесі, ОСОБА_1 намагається шляхом подання нового позову отримати повторне рішення між тими ж сторонами, з того ж самого предмету і з тих самих підстав.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2025 року справу призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

За приписами частини першої статті 309 Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

За приписами частини другої статті 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Згідно з частиною четвертою статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Пунктом 1 статті 6, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17 липня 1997 року, Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду, з метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення з дотриманням процесуальних прав усіх учасників судового процесу, дійшла висновку про наявність підстав для продовження строку розгляду апеляційної скарги на розумний строк.

Відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно частини другої статті 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що особиста участь сторін в судовому засіданні не обов`язкова, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду визнала можливим проводити розгляд справи за відсутності сторін.

Відповідно до частини першої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без задоволення, а ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року - без змін, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернувся в Чернігівський окружний адміністративний суд з цим позовом.

10 лютого 2025 року ОСОБА_2 ,- представник відповідача, подав до Чернігівського окружного адміністративного суду клопотання, в якому просив залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не нарахування та невиплати йому у належному розмірі матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань за 2015, 2017-2018 роки та грошової допомоги на оздоровлення за 2016-2018 роки; стягнення на його користь недоплаченої в повному розмірі матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2015, 2017-2018 роки та грошової допомоги на оздоровлення за 2016-2018 роки в сумі 32086,53 грн. Свою позицію представник Центральної телерадіостудії МО України обґрунтовує тим, що у провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду вже є справа №620/13337/23 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що, з урахуванням приписів пункту 3 частини першої статті 240 КАС України, є підставою для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року відмовлено у відкриті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центральної телерадіостудії Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів.

Приймаючи 19 лютого 2025 року вказане судове рішення, Чернігівський окружний адміністративний суд дійшов висновку, що у його провадженні вже є справа №620/13337/23 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, по якій ухвалено рішення від 10 листопада 2023 року, що вступило в законну силу 22 липня 2024 року.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Пунктом 4 частини першої статті 170 КАС України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, зазначеними вище нормами КАС України регламентовано неможливість одночасного перебування в провадженні суду (судів) двох спорів між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав чи повторного розгляду справи за умови набрання законної сили рішенням у тотожному спорі.

Відмова у відкритті провадження чи залишення позову без розгляду (в залежності від стадії, на якій перебуває відповідне провадження) у цих випадках можливі за умови, якщо у провадженні цього або іншого суду є спір із тотожним позовом, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів.

Відповідно до наведених норм права, позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

Предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.

Визначаючи підстави позову, як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону ОСОБА_1 просить про захист свого права.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі №9901/433/18.

Водночас, з огляду на положення пункту 4 частини першої статті 170 КАС України з одним і тим же позовом можна лише раз звернутися до суду за захистом.

Підстава позову - це ті обставини і норми права, які дозволяють особі звернутися до суду, а предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, стосовно яких він просить ухвалити судове рішення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 05 грудня 2019 року у справі №826/3678/16.

Як вже було зазначено вище, відмовляючи у відкритті провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 170 КАС України, суд першої інстанції виходив з того, що у провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду вже є справа №620/13337/23 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав та по якій 10 листопада 2023 року ухвалено рішення, залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2024 року.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, визначених статтею 308 КАС України, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду зазначає таке.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 04 вересня 2023 року ОСОБА_1 вже звертався в Чернігівський окружний адміністративний суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа №620/13337/23), в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо неврахування щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації грошового забезпечення при обрахунку йому грошової допомоги на оздоровлення, передбаченої статтею 10-1 та частиною третьою статті 15 Закону України ''Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей'', за 2015-2018 роки;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплатити на його користь грошову допомогу на оздоровлення за 2015-2018 роки, передбачену статтею 10-1 та частиною 3 статті 15 Закону України ''Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей'', з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації грошового забезпечення, з урахуванням січня 2008 року як базового;

- визнати протиправними дії відповідача щодо неврахування щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації грошового забезпечення при обрахунку йому матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплатити на його користь матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2015-2017 роки з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації грошового забезпечення, з урахуванням січня 2008 року як базового.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2023 року у справі №620/13337/23, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2024 року, позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково.

Разом з тим, 10 лютого 2025 року ОСОБА_1 знову звернувся в Чернігівський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не нарахування та невиплати йому в належному розмірі матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2015, 2017-2018 роки та грошової допомоги на оздоровлення за 2016-2018 роки;

- стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 недоплачену йому в повному розмірі матеріальну допомогу для вирішення соціально побутових питань за 2015, 2017-2018 роки та грошову допомогу на оздоровлення за 2016-2018 роки в сумі 32086,53 грн з відрахування податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Проаналізувавши викладені позивачем ОСОБА_1 вимоги, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду погоджується із висновком суду першої інстанції, що склад учасників, предмет та підстави позову у справах №620/1624/25 та №620/13337/23 є ідентичними.

Твердження апелянта, що лише після проведеної відповідачем виплати він дізнався, що під час розрахунку індексації не застосовувався базовий місяць - січень 2008 року та щомісячна додаткова грошова винагорода, передбачена Постановою №889, є безпідставним, оскільки як встановлено вище, вказані обставини були предметом дослідження у рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2023 року у справі №620/13337/23, на виконання якого позивачу ОСОБА_1 була здійснена така виплата.

Враховуючи викладене вище, суд апеляційної інстанції погоджується із висновком суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження в справі №620/1624/25 за позовом ОСОБА_1 до Центральної телерадіостудії Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів, з визначених пунктом 4 частиною першою статті 170 КАС України підстав.

Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно пункту 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Приписи статті 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 229, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Центральної телерадіостудії Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.В. Штульман

Судді М.І. Кобаль

Ю.К. Черпака