Справа № 356/349/25
Суддя: Капшученко І. О.
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2-а/356/2/25
Справа № 356/349/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2025 суддя Березанського міського Київської області Капшученко І.О., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії 2КІ № від 10.04.2025

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського Київської області надійшла вказана вище позовна заява.

Позивач при зверненні до суду в позові заявила клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду, обґрунтоване тим, що копію оскаржуваної постанови від 10.04.2025 остання отримала поштою 26.04.2025, тому 10-денний строк на оскарження постанови позивачем пропущено з поважних причин. За таких обставин, просить суд поновити строк на звернення до суду з адміністративним позовом.

Ознайомившись із поданим клопотанням, проаналізувавши матеріали позову, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з положенням ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Частиною другою статті 291 КУпАП передбачено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення, або під час її виконання у випадках, передбачених частиною першою статті 300-1 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Розглянувши подану заяву, матеріали позову разом з доданими до нього документами, судом встановлено, що копію оскаржуваної постанови серії 2КІ № від 10.04.2025 позивач отримала поштою 26.04.2025, що підтверджується конвертом з трек-номером 523, в якому постанову було надіслано позивачу, а також результатами відстеження поштового відправлення за вказаним номером.

Водночас, до суду з позовом позивач звернулась 01.05.2025, що підтверджується відповідним штампом на позовній заяві, відтак, в межах встановленого законом строку для звернення до суду.

За таких обставин, оскільки в силу вимог ч. 1 ст. 121 КАС України поновленню підлягає строк, який є пропущеним, підстави для задоволення клопотання позивача про його поновлення в даному випадку відсутні.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 160 і 161 КАС України.

Справа підсудна Березанському суду Київської області.

Визначені статтями 169-170 КАС України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Зазначена справа є справою незначної складності, а тому відноситься до малозначних та відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 257 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 12, 121, 160-161, 171, 257, 260-262, 268, 286 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії 2КІ № від 10.04.2025.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на звернення до суду - відмовити.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Березанського міського суду Київської області за адресою: Київська область, Броварський район, м. Березань, вул. Шевченків шлях, 30-А, на 11.06.2025 об 11 годині 00 хвилин.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам. Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторони.

Роз`яснити позивачу, що докази подаються разом з позовною заявою. Позивач має право відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу, змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви не пізніше, ніж за п`ять днів до першого судового засідання, а також надати суду докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати до суду відзив на позовну заяву, оформлений з дотриманням вимог ст. 162 КАС України, протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого додати всі докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, з наданням підтвердження надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

У разі неможливості подати докази самостійно, клопотання про витребування доказів судом подається разом з позовною заявою позивачем та разом з відзивом на позовну заяву відповідачем з дотриманням вимог ч. 2 ст. 80 КАС України.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://be.ko.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Капшученко