Справа № 240/23242/24
Суддя: Шувалова Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про встановлення нового строку подання звіту)

21 травня 2025 року м. Житомир справа № 240/23242/24

категорія 109020100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Шувалової Т.О.,

секретаря судового засідання: Бойко В.В.,

за участю:

позивача: не з`явився,

представника відповідача: Вандяєва О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виконання судового рішення за встановленим судовим контролем щодо подання звіту Тетерівською сільською радою Житомирського району Житомирської області в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2025 року в адміністративній справі №240/23242/24 за позовом ОСОБА_1 до Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії позов задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області щодо неприйняття рішення за результатами розгляду поданої ОСОБА_1 заяви від 20.12.2023 про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0636, зобов`язано Тетерівську сільську раду Житомирського району Житомирської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.12.2023 про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0636 та за результатами розгляду прийняти рішення з урахуванням висновків суду викладених у цьому рішенні та приписів Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану" від 24 березня 2022 №2145-ІХ, зобов`язано Тетерівську сільську раду Житомирського району Житомирської області подати в тридцятиденний строк з дня набрання законної сили судовим рішенням звіт про його виконання.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 09 травня 2025 року призначено розгляд питання про виконання судового рішення за встановленим судовим контролем щодо подання звіту Тетерівською сільською радою Житомирського району Житомирської області у судовому засіданні на 21 травня 2025 року 11:00 , визнано обов`язковою явку представника Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області у судове засідання.

В судове засідання засідання позивач не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Представник відповідача в судовому засіданні подав звіт про виконання судового рішення та просив надати додатковий час для виконання рішення суду, оскільки на сесії Тетерівської сільської ради від 29 квітня 2025 року рішення прийнято не було, питання про виконання судового рішення буде розглянуто на позачерговій сесії Тетерівської сільської ради, яка відбудеться 17 червня 2025 року.

Суд, розглядаючи питання про прийняття звіту про виконання судового рішення, зазначає наступне.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є:

1) верховенство права;

2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом;

3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами;

4) змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі;

5) обов`язковість судового рішення;

6) забезпечення права на апеляційний перегляд справи;

7) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом;

8) розумність строків розгляду справи судом;

9) неприпустимість зловживання процесуальними правами;

10) відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

При цьому, головна мета судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах полягає, насамперед, у реалізації основних завдань адміністративного судочинства при здійсненні адміністративними судами правосуддя, оскільки воно не обмежується винесенням судового рішення, а також передбачає його виконання. Кожний судовий процес повинен завершуватися реалізацією судового рішення у спірних правовідносинах між його сторонами. Тому після вирішення публічно-правового спору і набрання судовим рішенням законної сили суд продовжує відігравати активну роль у реалізації сторонами прав та законних інтересів, з приводу захисту яких він ухвалив судове рішення. В основу ефективності правосуддя покладається здійснення судом належного контролю за виконанням судового рішення, оскільки головною метою судового рішення є ефективність у поновленні порушених прав та свобод особи.

Так, частиною другою статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити:

1)найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;

5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;

6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися;

2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу (частина третя статті 382-2 КАС України).

В порушення вищевказаних норм Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем не надано до суду доказів направлення звіту про виконання судового рішення на адресу позивача.

Приписами статті 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Згідно з частиною першою статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Окрім того, згідно з частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам статті 6 Конвенції.

Європейський суд з прав людини у рішенні по справі Горнсбі проти Греції від 19.03.1997 року вказав, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду. Право на судовий захист було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Також суд звертає увагу на те, що невиконання рішення є втручанням у право на мирне володіння майном, гарантоване статтею 1 Першого протоколу до Конвенції. Так, у справі "Півень проти України" Європейський суд констатував порушення статті 6 Конвенції та зазначив, що невиконання судового рішення не може бути виправдане недоліками законодавства, які унеможливлюють його виконання, та відсутністю у законодавстві України нормативної бази щодо завдань, покладених на органи виконавчої влади.

Відтак, рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Тому особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити дії встановлені Законом для його виконання.

Згідно з частиною першою статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Як установлено судом із наданого представником відповідача витягу з протоколу від 29 квітня 2025 року сорок дев`ятої сесії сільської ради другого скликання, Тетерівською сільською радою повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2025 року у справі №240/23242/24, але не в частині затвердження проєкту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0636, як було зобов`язано рішенням Житомирського окружного адміністративного суду, а про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території с. Корчак, тоді як питання надання дозволу не було предметом спору у адміністративній справі №240/23242/24.

Таким чином, з урахуванням викладеного вище, суд дійшов висновку, що рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2025 року по справі №240/23242/24 Тетерівською сільською радою Житомирського району Житомирської області не виконано.

Відповідно до положень частини одинадцятої статті 382-3, оскільки судом встановлено виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень не в повному обсязі, суд не припиняє здійснення судового контролю, а встановлює новий строк для подання звіту протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали відповідно до частини третьої статті 382-1 КАС України, оскільки встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки.

Керуючись статтями 248, 370, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

У прийнятті та затвердженні звіту про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2025 року у справі №240/23242/24 - відмовити.

Встановити Тетерівській сільській раді Житомирського району Житомирської області новий строк для подання до Житомирського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10.02.2025 року протягом 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов?язати Тетерівську сільську раду Житомирського району Житомирської області надати докази виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10.02.2025 року.

Зобов?язати Тетерівську сільську раду Житомирського району Житомирської області направити звіт про виконання разом із відповідними документами у повному обсязі ОСОБА_1 , а докази такого направлення надати до суду разом із звітом.

Попередити голову Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, що відповідно до частини десятої статті 382-3 КАС України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб?єкта владних повноважень.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 21 травня 2025 року.

Суддя Т.О. Шувалова