Справа № 240/17155/24
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про передачу адміністративної справи на розгляд до іншого адміністративного суду)

22 травня 2025 року м. Житомир справа № 240/17155/24

категорія 106020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Токаревої М.С., розглянувши питання про передачу адміністративної справи на розгляд до іншого адміністративного суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

На розгляді Житомирського окружного адміністративного суду знаходиться справа №240/17155/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Провадження у справі відкрито ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 24.04.2025 року з ухваленням розгляду вказаного позову за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Як свідчать матеріали справи, на день подання позову позивач місцем проживання якого є АДРЕСА_1 , зазначив адресою місцезнаходження відповідача смт. Головине Житомирського району Житомирської області.

13.05.2025 року від представника відповідача на адресу Житомирського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про передачу справи за місцезнаходженням Військової частини НОМЕР_1 : АДРЕСА_2 .

На підтвердження місцезнаходження військової частини надано довідку №573/24 від 28.11.2024 з відомчого обліку Міністерства оборони в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якої вбачається, що місцезнаходженням Військової частини НОМЕР_1 є АДРЕСА_2 , дата внесення даних щодо суб`єкта до ЄДР.

Розглянувши клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю, суд зазначає наступне.

Згідно з абзацом першим частини першої статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З аналізу вищенаведених правових норм убачається, що Кодекс адміністративного судочинства України встановлює декілька видів територіальної підсудності, в тому числі: загальну (залежно від місця проживання чи місцезнаходження відповідача) та альтернативну (за вибором позивача).

З доданої представником відповідача довідки №573/24 від 28.11.2024 з відомчого обліку Міністерства оборони в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що Військова частина НОМЕР_1 є юридичною особою, її місцезнаходження - АДРЕСА_2 .

Отже, вирішення даного спору має здійснюватися окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на Хмельницьку область (Хмельницьким окружним адміністративним судом).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За змістом положень частини п`ятої, шостої статті 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні. Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Суд також звертає увагу, що відповідно до положень статті 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Частиною 8 ст. 29 КАС України визначено, що передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Враховуючи викладене, з метою дотримання вимог закону, що визначають правила підсудності адміністративних справ, дотримання засад рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом шляхом забезпечення гарантії доступності правосуддя та реалізації права на судовий захист, суд дійшов висновку про доцільність передачі даної справи за підсудністю до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 29, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Передати адміністративну справу № 240/17155/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії на розгляд Хмельницькому окружному адміністративному суду адміністративному суду (вул. Козацька, 42, м. Хмельницький, 29009).

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.С. Токарева