Справа № 381/2236/25
Суддя: Соловей Г. В.
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови серія № 405-25 від 28.01.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2025 року позивач ОСОБА_1 через свого представника-адвоката Вовк Н.Р. звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови серія № 405-25 від 28.01.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, відповідно до якої просить скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28 січня 2025 року №405-25, винесеної (підписаної) начальником (полковником) ОСОБА_2, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 25500,00 грн за ч. 3 ст.210-1 КУпАП; провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Пред"явлена позовна заява ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 травня 2025 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, з тих підстав, що представником позивача не вказано поважні причини пропуску строку звернення в інтересах позивача до адміністративного суду з даним позовом, з наданням відповідних письмових доказів, як підстави для поновлення пропущеного строку, не надано докази сплати судового збору, не додано до позовної заяви її копії та додатки до неї для направлення їх відповідачу у справі.

Позивачу та його представнику був наданий десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання ухвали.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «Ухвала про недоліки» від 05.05.2025 року по справі № 381/2236/25 було надіслано 05.05.2025 року 14:41, одержувачу (позивачу) на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 Документ доставлено до електронної скриньки 05.05.2025 року 14:47.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «Ухвала про недоліки» від 05.05.2025 року по справі № 381/2236/25 було надіслано 05.05.2025 року 14:41, одержувачу (представнику позивача) на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 Документ доставлено до електронної скриньки 05.05.2025 року 14:47.

У зв`язку з вище викладеним, приходжу до висновку, що позивачем та його представником недоліки зазначені в ухвалі Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05.05.2025 року не усунуті.

Позивач не позбавлений права після усунення недоліків повторно звернутись до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Як зазначено у ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови серія № 405-25 від 28.01.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Г.В. Соловей