Справа № 629/5031/24
Суддя: ЦЕНДРА Н. В.
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/5031/24
Номер провадження 8-а/629/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Цендра Н.В., за участю секретар Андрієнко С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.09.2024 року за нововиявленими обставинами, суд

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просить переглянути за нововиявленими обставинами рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.09.2024 року. Прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 2796549 від 10.08.2024 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП та накладено штраф у розмірі 20400 гривень та закрити провадження по справі. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області на користь Позивача сплачений судовий збір за подання позову, апеляційної скарги та заяви про перегляд рішення за ново виявленими обставинами. Заяву мотивує тим, що постановою Дніпровського апеляційного суду від 12.12.2024 у справі №203/4300/23 скасовано постанову Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 30 жовтня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а провадження у справі закрито на підставі ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим на його думку є підстави для перегляду рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.09.2024, оскільки до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП він був притягнутий, за те що не мав права керувати транспортним засобом на підставі постанови Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 30 жовтня 2023 року, якою був притягнутий д відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ухвалою Лозівького міськрайонного суду Харківської області від 30.12.2024 відкрито провадження за нововиявленими обставинами.

14.01.2025 з Департаменту патрульної поліції до суду надійшли пояснення, в яких представник просив відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.10.2023 у справі №203/4300/23 було оприлюднено (забезпечено надання загального доступу) 01.11.2023. Але позивач до 10.08.2024 включно (більше 9 місяців) продовжував керувати транспортним засобом при прямій забороні суду це робити. Отже, на момент зупинки транспортного засобу під керуванням позивача ОСОБА_1 10.08.2024 постанова Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2023 року у справі N? 203/4300/23 набула законної сили. Таким чином, на дату 10.08.2024 позивач порушував правила дорожнього руху, не маючи права керувати транспортним засобом, будучи позбавленим цього права судом. Враховуючи зазначене, вірним є висновок суду першої інстанції про те, що на час винесення постанови, яка є предметом спірних правовідносин, 10.08.2024 позивач був позбавлений права керування транспортними засобами, та не мав законних підстав керувати автомобілем, тому в силу приписів ч. 4 ст. 126 КУпАП останнього правомірно було притягнуто до адміністративної відповідальності за цією статтею. Таким чином, відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що постанова серії ЕНА №2796549 від 10 серпня 2024 року винесена на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені КУпАП, обґрунтовано,

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15.01.2025 у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено. Рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.09.2024 залишено в силі.

26 лютого 2025 року постановою Другого апеляційного адміністративного суду ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15.01.2025 по справі скасовано. Адміністративну справу № 629/5031/24 направлено до Лозівського міськрайонного суду Харківської області для продовження розгляду заяви ОСОБА_1 від 27.12.2024 про перегляд рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.09.2024 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Лозівького міськрайонного суду Харківської області від 05.05.2025 відкрито провадження за нововиявленими обставинами.

У судовому засіданні представник заявника підтримав заяву із зазначених в ній підстав.

Представник Департаменту патрульної поліції до суду не з`явився про час слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлене наступне.

Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2023 року, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

10 серпня 2024 року інспектором 2 взводу 4 роти 3 батальйону УПП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Ромейко О.В. у відношенні ОСОБА_1 винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №2796549 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.4 КУпАП, якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн.

19.09.2024 рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 , до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовлено. Постанову від 10 серпня 2024 серії ЕНА №2796549 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 4 КУпАП залишено без змін.

06.11.2024 постановою Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.09.2024 по справі №629/5031/24 залишено без змін.

12.12.2024 постановою Дніпровського апеляційного суду у справі №203/4300/23 постанову Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 30 жовтня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - скасовано, а провадження у справі закрито на підставі ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до частини першої статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення.

Відповідно до вищезазначених норм, необхідними ознаками обставин, за яких їх можна вважати нововиявленими, є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не були і не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що рішення, яке було підставою розгляду адміністративної справи за ч.4 ст.126 КУпАП, було скасовано, суд вважає, що заява про перегляд рішення за новоовиявленими обставинами є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.243, 369 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.09.2024 року за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.09.2024 року у адміністративній справі № 629/5031/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення скасувати.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 10 червня 2025 року о 12-30 годині в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м.Лозова, Харківської області, вул.Ярослава Мудрого, 9.в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали..

Повний текст ухвали виготовлений 22.05.2025 року.

Суддя Наталія ЦЕНДРА