Справа № 420/4348/24
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 травня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/4348/24
Головуючий у суді І інстанції: Потоцька Н.В.

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В., розглянувши заяву Кодимського споживчого товариства про перегляд за виключними обставинами постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року та рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2024 року по справі за позовом Кодимського споживчого товариства до Виконавчого комітету Кодимської міської ради про визнання протиправним та нечинним «Положення про комісію з визначення та відшкодування збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам», затверджене рішенням Виконавчого комітету Кодимської міської ради №795 від 17.11.2023 року та скасування рішення «Про створення комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам», -

встановив:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Кодимської міської ради про визнання протиправним та нечинним «Положення про комісію з визначення та відшкодування збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам», затверджене рішенням Виконавчого комітету Кодимської міської ради №795 від 17.11.2023 року та скасування рішення «Про створення комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам».

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2024 в задоволенні адміністративного позову Кодимського споживчого товариства відмовлено повністю.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року апеляційну скаргу Кодимського споживчого товариства залишено без задоволення, а Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2024 року залишено без змін.

На адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Кодимського споживчого товариства про перегляд за виключними обставинами постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року та рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2024 року.

Перевіривши вищезазначену заяву про перегляд за виключними обставинами постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року та рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2024 року, суд вважає, що вона подана без додержання вимог, встановлених статтею 364 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Згідно пункту 2 частини 3 статті 364 КАС України до заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами додаються документ про сплату судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" унормовано, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що позовна заява містить вимогу майнового характеру, то за подання апеляційної скарги в даному випадку належить сплатити судовий збір в сумі ((3028*150%)*0,8)= 3633,60 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути сплачено за наступними реквізитами:

банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998

код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди):

рахунок UA1015758,

отримувач - ГУК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101

код за ЄДРПОУ отримувача 37607526

Відповідно до частини 3 статті 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вище викладене, заява Кодимського споживчого товариства про перегляд за виключними обставинами постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року та рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2024 року по справі № 420/4348/24, підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 169, ст. 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Кодимського споживчого товариства про перегляд за виключними обставинами постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року та рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2024 року по справі № 420/4348/24, залишити без руху.
2.Надати Кодимському споживчому товариству десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме надати докази сплати судового збору за подання заяви.
3.Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із апеляційною скаргою.
4.Роз`яснити апелянту, що вразі невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Семенюк