Справа № 640/18624/21
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Кучми К.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІОН+" до Головного управління Держпродспоживслужби в м.Києві про визнання протиправною та скасування постанови,
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою, в якій просить: визнати протиправною та скасувати постанову № 21 про накладання штрафу, передбаченого ст.65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин».
В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, 05.03.2021 року за результатами проведення планового заходу державного контролю стосовно додержання ТОВ "АВІОН+" вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин Головним управлінням Держпродспоживслужби в м.Києві складено акт №655-2, протокол №9 про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» від 12.03.2021 р., рішення №4 про тимчасове припинення виробництва та обігу харчових продуктів від 09.03.2021 р. Позивач не погоджується з викладеним у вищезазначених документах, вважає відображені відповідачем обставини не відповідають дійсності, документи складені з порушеннями, а тому повинні бути скасовані.
Так, відповідачем порушено право на ознайомлення встановлене п.3 ч.1 ст.15 Закону №2042-VIII оператор ринку під час здійснення заходів державного контролю має право, одержувати та ознайомлюватися з актами державного контролю, актами відбору зразків, розпорядженнями, приписами, рішеннями. Крім того, відомості про проведення планового заходу ТОВ "АВІОН+" відсутні та акт №655-2 містить ряд помилок. Протокол №9 про порушення Закону №2042-VIII містить ряд порушень. В графі «Дата та час вчинення порушення» зазначено « 24.02.2021 о 12-00 год». Однак в акті №655-2 від 05.03.2021 р., зазначено: захід державного контролю (інспектування): «початок 22 число 02 місяця 2021 року 11 годин 00 хвилин; завершення 05 число 03 місяць 2021 рік 16 годин 00 хвилин». Тобто, не можливо встановити достовірність проведення заходу державного контролю. Окрім того графа «Зі змістом протоколу ознайомлений/ознайомлена » та оператор ринку або уповноважена ним особа» не містить жодного підпису уповноваженої особи ТОВ "АВІОН+", або відмови від підписання даного протоколу. Таким чином, відповідачем порушено вимоги ч.4 ст.66 Закону №2042-VIII. У графі рішення №4 від 09.03.2021 р. «Рішення одержав (про відповідальність попереджений не містить підпису особи на яку покладено відповідальність)», «Відмітка про відправлення рішення рекомендованим листом (№ квитанції кому і коли надіслані)» не містить підпису уповноваженої особи позивача та жодних відомостей від відповідача. Вказане й стало підставою для звернення до суду.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 12.07.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
04.08.2021 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить відмовити у задоволенні позову повністю.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.2025 року прийнято справу до провадження. Розгляд справи розпочато спочатку за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
В постанові зазначається наступне: порушення встановлених законодавством гігієнічних вимог до виробництва та/або обігу харчових продуктів або кормів, якщо це створює загрозу для життя та/або здоров?я людини або тварини, а саме: потужність не підтримується в чистому стані. Потужність спланована, сконструйована та розміщена так, що не забезпечуються її належне утримання, чищення та/або дезінфекція запобігання або мінімізація будь-якого забруднення, а також здійснення заходів, необхідних для забезпечення гігієнічних вимог, у тому числі заходів, необхідних для забезпечення гігієнічних вимог, у тому числі заходів із боротьби зі шкідниками, запобігання накопиченню бруду, контакту з токсичними речовинами та матеріалами, забрудненню харчових продуктів, підтримання необхідних температурних режимів, а саме: торгівельна зала потужності переповнена холодильним та іншим обладнанням (для розливу пива, машина для приготування кави та ін.), та товарами, що не дає можливості провести належне прибирання, чищення та/або дезінфекцію, у тому числі заходів із боротьби зі шкідниками, сприяє накопиченню бруду. Підсобне приміщення, що розташоване поруч з ємністю питної води, захаращене. Холодильні вітрини для напоїв брудні на їх полицях є пліснява. Холодильна вітрина для кондитерських виробів брудна. Торгівельна зала та підсобні приміщення переповнені холодильним обладнанням та товарами, що не дає змоги проводити якісне прибирання, дезінфекцію, дезінсекцію, та дератизацію. Обладнання не каліброване відповідно до законодавства. Не надано інформацію щодо калібрування вагів, холодильного обладнання. Не надані дані, що вода, що використовується у виробництві харчових продуктів (у технологічному процесі та/або є інгредієнтом), відповідає вимогам, установленим до води питної. Не надано дані, що на потужності допускається персонал, який не має протипоказань щодо поводження з харчовими продуктами. Холодильні вітрини де зберігаються кондитерські вироби брудні з слідами плісняви. В холодильній вітрині поруч з кондитерськими виробами знаходяться яйця курячі. Не надано інформацію про проведення результативної боротьби зі шкідниками та гризунами. Частина хліба зберігається на полиці поблизу товарів побутової хімії та миючих засобів. Порушення встановлених законодавством вимог до надання інформації для споживачів щодо харчових продуктів, надання неточної, недостовірної та незрозумілої для споживачів інформації про харчовий продукт, а саме: на пластикових упаковках розфасованого печива відсутня інформація про продукт. При розгляді матеріалів справи встановлено ознаки правопорушення, за які згідно із п.1 ч.1 ст.65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров?я та благополуччя тварин», передбачена відповідальність у вигляді штрафу в розмірі: десяти мінімальних заробітних плат, згідно із п.20 ч.1 ст.65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров?я та благополуччя тварин» передбачена відповідальність у вигляді штрафу в розмірі: п`ятнадцяти мінімальних заробітних плат. Керуючись статтею 66 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров?я та благополуччя тварин» на ТОВ «АВІОН+» було накладено штраф у розмірі 60 000 грн. та 90 000 грн., що в сумі становить 150 000 грн. Враховуючи вищевикладене, відповідач просив суд у задоволенні позову відмовити.
Ухвалою суду від 07.04.2025 року продовжено розгляд цієї справи до 07.05.2025 року.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію сторін, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та об`єктивному розгляді обставин справи, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що 17.02.2021 року на підставі наказу Головного управління Держпродспоживслужби в м.Києві від 26.11.2020 року №775 «Про проведення планового заходу (інспектування)» відповідно до Законів України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»; «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров?я та благополуччя тварин», на підставі "Щорічного плану державного контролю Держпродспоживслужби у сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, ветеринарної медицини на 2021 рік" наказано Головному спеціалісту відділу державного контролю Управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Вовку Ю.Д. (державному ветеринарному інспектору, державному інспектору), головному спеціалісту відділу безпечності: харчових продуктів Управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини ОСОБА_1 (державному інспектору) здійснити плановий захід (інспектування) ТОВ "АВІОН+", за адресою; м.Київ, пр.Героїв Сталінграду, 61-Б, у термін з 22.02.2021 року по 05.03.2021 року. Предмет заходу: дотримання вимог законодавства у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів (з проведенням відеофіксації).
24.02.2021 року уповноважені особи Головного управління Держпродспоживслужби в м.Києві Вовк Ю.Д., Зимуха О.П. прибули на потужність ТОВ «АВІОН+» за адресою: пр.Героїв Сталінграду, 61-Б, м.Київ для проведення перевірки.
05.03.2021 року уповноваженими особами Головного управління Держпродспоживслужби в м.Києві складено акт за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю (інспектування) стосовно додержання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин №655-2.
09.03.2021 року головним державним інспектором Головного управління Держпродспоживслужби в м.Києві винесено рішення про тимчасове припинення виробництва та обігу харчової продукції №4.
12.03.2021 року на підставі акту від 05.03.2021 р. №655-2 складено протокол №9 про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров?я та благополуччя тварин».
18.05.2021 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в м.Києві направлено повідомлення про розгляд справи про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров?я та благополуччя тварин».
03.06.2021 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в м.Києві розглянуті матеріали справи та винесено постанову №21 про накладення штрафу передбаченого статтею 65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров?я та благополуччя тварин» у розмірі 60 000 грн. та 90 000 грн. за порушення встановлених законодавством гігієнічних вимог до виробництва та/або обігу харчових продуктів або кормів, якщо це створює загрозу для життя та/або здоров?я людини або тварини, а саме: потужність не підтримується в чистому стані. Потужність спланована, сконструйована та розміщена так, що не забезпечуються її належне утримання, чищення та/або дезінфекція запобігання або мінімізація будь-якого забруднення, а також здійснення заходів, необхідних для забезпечення гігієнічних вимог, у тому числі заходів, необхідних для забезпечення гігієнічних вимог, у тому числі заходів із боротьби зі шкідниками, запобігання накопиченню бруду, контакту з токсичними речовинами та матеріалами, забрудненню харчових продуктів, підтримання необхідних температурних режимів, а саме: торгівельна зала потужності переповнена холодильним та іншим обладнанням (для розливу пива, машина для приготування кави та ін.), та товарами, що не дає можливості провести належне прибирання, чищення та/або дезінфекцію, у тому числі заходів із боротьби зі шкідниками, сприяє накопиченню бруду. Підсобне приміщення, що розташоване поруч з ємністю питної води, захаращене. Холодильні вітрини для напоїв брудні на їх полицях є пліснява. Холодильна вітрина для кондитерських виробів брудна. Торгівельна зала та підсобні приміщення переповнені холодильним обладнанням та товарами, що не дає змоги проводити якісне прибирання, дезінфекцію, дезінсекцію, та дератизацію. Обладнання не каліброване відповідно до законодавства. Не надано інформацію щодо калібрування вагів, холодильного обладнання. Не надані дані, що вода, що використовується у виробництві харчових продуктів (у технологічному процесі та/або є інгредієнтом), відповідає вимогам, установленим до води питної. Не надано дані, що на потужності допускається персонал, який не має протипоказань щодо поводження з харчовими продуктами. Холодильні вітрини де зберігаються кондитерські вироби брудні з слідами плісняви. В холодильній вітрині поруч з кондитерськими виробами знаходяться яйця курячі. Не надано інформацію про проведення результативної боротьби зі шкідниками та гризунами. Частина хліба зберігається на полиці поблизу товарів побутової хімії та миючих засобів. Порушення встановлених законодавством вимог до надання інформації для споживачів щодо харчових продуктів, надання неточної, недостовірної та незрозумілої для споживачів інформації про харчовий продукт, а саме: на пластикових упаковках розфасованого печива відсутня інформація про продукт.
Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд приходить до наступного.
Правовідносини у сфері господарської діяльності та здійснення заходів контролю врегульовані Законом України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" від 23.12.1997 р. № 771/97-ВР (далі Закон № 771/97-ВР), Законом України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" від 18.05.2017 р. № 2042-VIII (далі Закон № 2042-VIII).
Відповідно до статті 7 Закону № 2042-VIII компетентний орган у сфері державного контролю, зокрема, організовує та здійснює державний контроль, у тому числі на державному кордоні України.
Пунктом 20 частини 1 статті 1 Закону № 2042-VIII визначено, що компетентний орган - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів та у сфері ветеринарної медицини.
В свою чергу, пунктом 9 частини 1 статті 1 Закону № 2042-VIII передбачено, що державний контроль - діяльність компетентного органу, його територіальних органів, державних інспекторів, державних ветеринарних інспекторів, помічників державного ветеринарного інспектора та уповноважених осіб, що здійснюється з метою перевірки відповідності діяльності операторів ринку вимогам законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, ветеринарну медицину та благополуччя тварин, а також усунення наслідків невідповідності та притягнення до відповідальності за порушення відповідних вимог.
Відповідно до Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 667 від 02.09.2015 року (далі - Положення № 667), Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Першого віце-прем`єр-міністра України - Міністра економіки та який реалізує державну політику у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, санітарного та епідемічного благополуччя населення (крім виконання функцій з реалізації державної політики у сфері епідеміологічного нагляду (спостереження) та у сфері гігієни праці та функцій із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників), з контролю за цінами, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, метрологічного нагляду, ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності, насінництва та розсадництва (в частині сертифікації насіння і садивного матеріалу), реєстрації та обліку машин в агропромисловому комплексі, державного нагляду (контролю) у сфері агропромислового комплексу, державного нагляду (контролю) у сферах охорони прав на сорти рослин, насінництва та розсадництва, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері, за якістю зерна та продуктів його переробки, державного нагляду (контролю) за додержанням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо сільськогосподарських рослин під час створення, дослідження та практичного використання генетично модифікованого організму у відкритих системах на підприємствах, в установах та організаціях агропромислового комплексу незалежно від їх підпорядкування і форми власності, здійснення радіаційного контролю за рівнем радіоактивного забруднення сільськогосподарської продукції і продуктів харчування.
Для виконання покладених завдань Держпродспоживслужба має право в установленому порядку, здійснювати заходи державного нагляду (контролю) відповідно до закону; вимагати відповідно до закону від суб`єктів господарювання усунення виявлених порушень; вживати у межах повноважень, передбачених законом, заходів до усунення порушень вимог закону і притягнення винних у таких порушеннях осіб до відповідальності відповідно до закону.
Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.
Головне управління Держпродспоживслужби в м.Києві є територіальним органом Держпродспоживслужби України, а останнє є компетентним органом у сфері цих правовідносин в розумінні Закону № 2042-VIII.
Правові та організаційні засади надання споживачам інформації про харчові продукти з метою забезпечення високого рівня захисту здоров`я громадян і задоволення їхніх соціальних та економічних інтересів визначаються Законом України «Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів» від 06.12.2018 р. № 2639-VIII (далі - Закон № 2639-VIII ).
Відповідно до ч.1-5 ст.5 Закону № 2639-VIII оператор ринку харчових продуктів, відповідальний за інформацію про харчовий продукт, зобов`язаний забезпечити наявність і точність інформації про харчовий продукт відповідно до цього Закону.
Оператори ринку харчових продуктів, які не є відповідальними за інформацію про харчовий продукт, не мають права здійснювати обіг харчових продуктів, щодо яких вони мають інформацію, що ці харчові продукти не відповідають законодавству щодо надання інформації про харчові продукти.
Оператори ринку харчових продуктів у межах своєї діяльності не мають права змінювати інформацію, що супроводжує харчовий продукт, якщо такі зміни можуть ввести в оману кінцевого споживача або в інший спосіб знижують рівень захисту споживача чи погіршують можливість здійснення кінцевим споживачем свідомого вибору.
З урахуванням положень частин першої - третьої цієї статті оператори ринку харчових продуктів у межах своєї діяльності зобов`язані забезпечити дотримання вимог законодавства щодо надання інформації про харчові продукти, дія якого поширюється на їхню діяльність, а також перевіряти дотримання цих вимог.
Оператори ринку харчових продуктів у межах своєї діяльності зобов`язані забезпечити, щоб інформація про нефасовані харчові продукти, призначені для кінцевого споживача або для постачання закладам громадського харчування, була передана операторам ринку харчових продуктів, які їх отримують, щоб забезпечити надання кінцевому споживачеві обов`язкової інформації про харчові продукти.
Як зазначалося вище, перевіркою позивача встановлено, що на пластикових упаковках розфасованого печива відсутні інформація про продукт.
Зазначене вище свідчить про порушення встановлених законодавством вимог про надання інформації для споживачів щодо харчових продуктів, надання неточної, недостовірної та незрозумілої для споживачів інформації про харчовий продукт оператором ринку TOB «АВІОН+».
Відповідно до п.20 ч.1 ст.65 Закону № 2042-VIII оператори ринку несуть відповідальність за такі правопорушення: порушення встановлених законодавством вимог до надання інформації для споживачів щодо харчових продуктів, надання неточної, недостовірної та незрозумілої для споживачів інформації про харчовий продукт - тягнуть за собою накладення штрафу на юридичних осіб у розмірі п`ятнадцяти мінімальних заробітних плат, на фізичних осіб - підприємців - у розмірі десяти мінімальних заробітних плат.
Враховуючи те, що відповідачем встановлено та підтверджується долученими до справи доказами, що оператор ринку TOB «АВІОН+» допустив надання неточної, недостовірної та незрозумілої для споживачів інформації всупереч положень ст.5 Закону України № 2639-VIII, то застосування штрафу у розмірі 90 000 грн. в даному випадку є правомірним та обґрунтованим.
Відповідно до п.п.1, 2 ч.2 ст.20 Закону № 771/97-ВР оператори ринку зобов`язані:
1) забезпечувати дотримання вимог цього Закону щодо гігієнічних вимог до харчових продуктів на всіх стадіях їх виробництва та обігу;
2) розробляти, вводити в дію та застосовувати постійно діючі процедури, що засновані на принципах системи аналізу небезпечних факторів та контролю у критичних точках, а також забезпечувати належну підготовку з питань застосування постійно діючих процедур, що базуються на принципах системи аналізу небезпечних факторів та контролю у критичних точках, осіб, які є відповідальними за ці процедури, під час виробництва та обігу харчових продуктів.
Під час перевірки виявлено наступні порушення: «Систему простежуваності не забезпечено. Не надано інформацію, що оператор ринку здійснює обіг харчових продуктів, отриманих з потужностей, що не пройшли державну реєстрацію або отримали експлуатаційний дозвіл, та/або використовує такі харчові продукти у виробництві інших харчових продуктів. А саме: не надано супровідну документацію на рибну продукцію, кондитерські вироби, ковбаси, сухарики, кукурудзяні палички та інші харчові продукти. Вимоги до обігу об`єктів санітарних заходів не дотримується; потужність не підтримується в чистому та робочому стані. Потужність не спланована, не сконструйована та розміщена так, що забезпечуються її належне утримання, чищення та/або дезінфекція, запобігання або мінімізація будь-якого забруднення, а також здійснення заходів, необхідних для забезпечення гігієнічних вимог, у тому числі заходів із боротьби зі шкідниками, запобігання накопиченню бруду, контакту з токсичними речовинами та матеріалами, забрудненню харчових продуктів, підтримання необхідних температурних режимів. Торгівельна зала потужності переповнена холодильним та іншим обладнанням (для розливу пива, машина для приготування кави та ін.), та товарами, що не дає можливості провести належне прибирання, чищення та/або дезінфекцію, у тому числі заходів із боротьби зі шкідниками, сприяє накопиченню бруду. Підсобне приміщення, що розташоване поруч з ємністю питної води, захаращене; обладнання та інвентар не є чисті та у разі потреби продезінфіковані. Чищення та дезінфекція не здійснюється у такий спосіб, щоб забезпечити захист від появи ризику забруднення. Обладнання та інвентар виготовлені з матеріалів та не утримуються у належному стані та умовах, що зменшують ризик забруднення та дають змогу проводити їх чищення та дезінфекцію (крім тари та упаковки, що не повертається оператору ринку). Обладнання та інвентар не розміщено у такий спосіб, що дозволяє чищення обладнання та навколишньої території. Холодильні вітрини для напоїв брудні на їх полицях є пліснява. Холодильна вітрина для кондитерських виробів брудна. Торгівельна зала та підсобні приміщення переповнені холодильним обладнанням та товарами, що не дає змоги проводити якісне прибирання, дезінфекцію, дезінсекцію, та дератизацію. Обладнання не каліброване відповідно до законодавства. Не надано інформацію щодо калібрування вагів, холодильного обладнання. В холодильному обладнанні відсутні повірені термометри. Харчові відходи з приміщення, де є харчові продукти, не видаляються якнайшвидше. Харчові відходи не розміщуються у закритих контейнерах, сконструйованих так, щоб забезпечити максимальний рівень захисту та їх дезінфекцію. Відповідних положень законодавства щодо зберігання і утилізації (знищення) харчових та інших відходів не дотримано та/або договори щодо їх утилізації (знищення) не надані. Харчові відходи не знищуються відповідно до законодавства. Неякісна та небезпечна продукція не вилучається з обігу. А саме: харчові продукти, кінцевий термін споживання яких вичерпався зберігаються в шухляді холодильної вітрини для молочної продукції, частково на полиці в підсобному приміщенні поруч з іншими товарами. Продовольчі товари з вичерпаним терміном споживання знаходяться в торгівельній залі та пропонуються відвідувачам. Відсутній окремий контейнер з кришкою для харчових відходів. Не надано договори на утилізацію відходів в тому числі й харчових; не надані дані, що вода, що використовується у виробництві харчових продуктів (у технологічному процесі та/або є інгредієнтом), відповідає вимогам, установленим до води питної; не надано дані, що на потужності допускається персонал, який не має протипоказань щодо поводження з харчовими продуктами та пройшов у цього оператора ринку навчання з питань гігієни персоналу, що підтверджено відповідними записами оператора ринку; первинна продукція та всі інгредієнти, які зберігаються на потужностях, не утримуються в умовах, що запобігають їх псуванню та забезпечують захист від забруднення. Харчові продукти не захищено від будь-якого забруднення на всіх стадіях виробництва, переробки та/або обігу. Не ведеться резолютивна боротьба зі шкідниками та гризунами. Температурний режим харчових продуктів, який унеможливлює розмноження мікроорганізмів, формування токсинів, не дотримується протягом усього технологічного процесу. Небезпечні та/або неїстівні речовини, включаючи корми для тварин, не маркують та не зберігаються в окремих контейнерах. А саме: холодильні вітрини де зберігаються напої, кондитерські вироби брудні з слідами плісняви. В холодильній вітрині поруч з кондитерськими виробами знаходяться яйця курячі. В торгівельній залі температура становить +20°С. В приміщеннях не контролюється відносна вологість повітря. Не надано інформацію про проведення результативної боротьби зі шкідниками та гризунами; інформацію про фасовані харчові продукти на зовнішній упаковці (контейнері), у якій ці харчові продукти перебувають в обігу, не зазначено. На пластикових упаковках розфасованого печива відсутня інформація про продукт. Мінімальним термін придатності, дату «вжити до…» та дату замороження харчового продукту зазначено, вимоги щодо них не дотримано. В реалізації знаходиться харчові продукти (кондитерські вироби, сухарики, ковбасні вироби, сухі супи, палички кукурудзяні) із закінченим терміном придатності; вимог до реалізації хліба та хлібобулочних виробів не дотримано. Частина хліба зберігається на полиці поблизу товарів побутової хімії та миючих засобів; інформації щодо розроблення постійно діючі процедури, заснованих на принципах системи аналізу небезпечних факторів та контролю у критичних точках, не надано».
Враховуючи ряд виявлених та зафіксованих в акті перевірки, в протоколі про порушення та на відеозапис порушень встановлених законодавством гігієнічних вимог до виробництва та/або обігу харчових продуктів до ТОВ «АВІОН+» було застосована штрафна санкція згідно п.1 ч.1 ст.65 Закону № 2042-VIII у розмірі 60 000 грн.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.65 Закону № 2042-VIII юридичні особи і фізичні особи - підприємці несуть відповідальність за порушення встановлених законодавством гігієнічних вимог до виробництва та/або обігу харчових продуктів або кормів, що тягне за собою накладення штрафу на юридичних осіб у розмірі десяти мінімальних заробітних плат, на фізичних осіб - підприємців - у розмірі шести мінімальних заробітних плат.
В той же час, обґрунтовуючи протиправність оскаржуваної постанови про накладення штрафу, позивач посилається лише на процедурні порушення при проведенні позапланового заходу та оформлення акту перевірки та проколу за його наслідками.
Проте, суд не погоджується із викладеними аргументами позивача з огляду на наступне.
Стосовно посилання позивача на невірне зазначення ступеню ризику, суд вказує на таке. Відповідно до пунктів 7-9 Порядку визначення періодичності здійснення планових заходів державного контролю відповідності діяльності операторів ринку (потужностей) вимогам законодавства про харчові продукти, корми, здоров`я та благополуччя тварин, які здійснюються Державною службою з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, та критерії, за якими оцінюється ступінь ризику від її провадження затвердженого постановою КМУ від 31.10.2018 р. № 896 на основі нарахованої суми балів кожна потужність (об`єкт) відповідно до шкали балів відноситься до певного ступеня ризику: від 90 балів і більше - до дуже високого ступеня ризику; від 70 до 89 балів - до високого ступеня ризику; від 40 до 69 балів - до середнього ступеня ризику; від 21 до 39 балів - до низького ступеня ризику; від 0 до 20 балів - до незначного ступеня ризику. Планові заходи державного контролю здійснюються з такою періодичністю: з дуже високим ступенем ризику - інспектування - не більше чотирьох разів на рік, аудит - не більше одного разу на рік; з високим ступенем ризику - інспектування - не більше трьох разів на рік, аудит - не більше одного разу на рік; із середнім ступенем ризику - інспектування - не більше двох разів на рік, аудит - не більше одного разу на рік; з низьким ступенем ризику - інспектування - не більше одного разу на рік, аудит - не більше одного разу на два роки; з незначним ступенем ризику - інспектування - не більше одного разу на два роки, аудит не проводиться. Кількість балів, ступінь ризику від провадження господарської діяльності та періодичність здійснення планових заходів державного контролю визначаються в актах категоризації потужності у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів або у сфері ветеринарної медицини. Відомості, зазначені в акті категоризації потужності, вносяться до інформаційно-телекомунікаційної системи Держпродспоживслужби. Якщо інформація про результати заходів державного контролю протягом двох останніх календарних років відсутня, потужності присвоюється мінімальна кількість балів з урахуванням інформації, яка може свідчити про невідповідність законодавству провадження господарської діяльності у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, ветеринарної медицини. Тобто, Головне управління Держпродспоживслужби в м.Києві використовувало дані виходячи з розрахунку Держпродспоживслужби ступеню ризику.
Щодо непред`явлення уповноваженими особами Головного управління Держпродспоживслужби в м.Києві посвідчення (направлення) на проведення заходу державного контролю та службового посвідчення, ненадання копії посвідчення (направлення) на проведення заходу державного контролю, невнесення запису про проведення заходу до журналу оператора. Службове посвідчення та посвідчення (направлення) на проведення заходу державного контролю було пред`явлено, копія посвідчення (направлення) на проведення заходу державного контролю була вручена про що свідчить підпис Московки І.Д. та дата 24.02.2021 р.
Щодо не підписання керівником, ні уповноваженою особою позивача акту від 05.03.2021 р. №655-5, як вбачається з акту від 05.03.2021 р. №655-2 продавець ОСОБА_2 є такою особою відмовилася від підписання акту, про що наявна відмітка.
Щодо твердження позивача стосовно протоколу №9 від 12.03.2021 р.
Так, в протоколі №9 вказано фактичний час виявлення правопорушення, а саме: 24.02.2021 р. о 12:00 год. Також, продавець ОСОБА_2 підписала направлення 24.02.2021 р. коли саме безпосередньо проводилось інспектування потужності та було виявлено порушення законодавства. Згідно із положень статті 66 Закону № 2042-VIII в протоколі зазначаються: пояснення особи, щодо якої складено протокол, або її представника чи запис про відмову від надання пояснень. На четвертій сторінці протоколу зазначається наступне: оператор ринку відмовився від отримання примірнику протоколу. На першій сторінці протоколу: уповноважена особа директор ТОВ «Авіон+» Гамар О.Л.
Крім того, рішення № 4 про тимчасове припинення виробництва та обігу харчових продуктів від 09.03.2021р. втратило чинність та не є предметом розгляду цієї справи.
Твердження позивача, що відповідачем порушено процедуру розгляду справи є також безпідставним, оскільки справа розглядалась за участю представника ТОВ "АВІОН+" за довіреністю Решетніков В.І., що підтверджується його власноручним підписом на постанові від 03.06.2021 р.
Враховуючи зазначене, суд доходить висновку, що посадові особи відповідача під час проведення перевірки, оформлення матеріалів перевірки діяли правомірно в порядку та в межах діючих норм законодавства, у зв`язку з чим доводи позивача з приводу порушення порядку проведення планового заходу є необґрунтованими.
З даного приводу, суд також звертає увагу на те, що процедурні порушення та інші недоліки під час прийняття рішення суб`єктом владних повноважень саме по собі може бути підставою для визнання його протиправним та скасування такого рішення у разі, коли таке порушення безпосередньо могло вплинути на зміст прийнятого рішення. Отже, саме по собі порушення процедури прийняття акта не повинно породжувати правових наслідків для його дійсності, крім випадків, прямо передбачених законом. З огляду на вищевикладене, суд звертає увагу, що позивачем не було доведено наявності порушень з боку суб`єкта владних повноважень, які б могли вплинути на кінцевий результат розгляду відповідачем питання про притягнення його до відповідальності.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова про накладення штрафу за порушення Закону України ""Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", законодавства про харчові продукти та корми №21 від 03.06.2021 року відповідає критеріям, встановленим частиною 2 статті 2 КАС України, у зв`язку з чим, позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.
Суд також застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).
Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Частиною 1 статті 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно із частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування у спорі покладається на відповідача - суб`єкта владних повноважень, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.
В силу ч.3 ст.90 КАС України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Враховуючи наведене, суд робить висновок, що матеріалами справи підтверджується факт порушення позивачем положень податкового законодавства, а тому оскаржуване податкове повідомлення-рішення є обґрунтованим та прийнятим з урахуванням усіх обставин, що мали значення, а тому повністю відповідає критеріям правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, що визначені у частині другій статті 2 КАС України, внаслідок чого позовна заява не підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 139 КАС України судові витрати між сторонами не розподіляються.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.8, 9, 72, 77, 132, 139, 241 - 246, 250, 262 КАС України, суд,
Судовий збір не стягується.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст.ст.295, 297 КАС України.

Суддя К.С. Кучма