Справа № 200/1968/25
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

21 травня 2025 року Справа №200/1968/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Молочна І. С., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Краматорського відділу Державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

встановив:

20 березня 2025 року Військова частина НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), позивач, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до заступника начальника відділу Краматорського відділу Державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Веремій Ольги Іванівни з вимогами:

- визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника відділу Краматорський відділ Державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Веремій Ольги Іванівни від 05 березня 2025 року про накладення штрафу в рамках виконавчого провадження №74773434.

20 березня 2025 року проведено автоматизований розподіл судової справи між суддями Донецького окружного адміністративного суду, за результатами якого адміністративна справа №200/1968/25 передана на розгляд судді Ушенку С. В.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до заступника начальника відділу Краматорського ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Веремій Ольги Іванівни, третя особа - Краматорський ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу та відкрито провадження в адміністративній справі №200/1968/25. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) з урахуванням правил статті 287 КАС України.

10 квітня 2025 року представник позивача надав до суду заяву про усунення недоліків, в якій серед іншого зазначив, що при складанні позовної заяви, із застосуванням засобів підсистеми «Електронний суд», заявлено відповідачем заступника начальника відділу (Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції) Веремій Ольгу Іванівну. При цьому, Краматорський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції він визначив «іншою особою» (як дозволяла покроково підсистема «Електронний суд»), водночас, КАС України не передбачає такого учасника справи. Тому, представник позивача вважає за необхідне, уточнити коло відповідачів та осіб, що беруть участь у справі. Зокрема, відповідачем у справі №200/1968/25 є Краматорський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

До зазначеної заяви позивачем також надано уточнену позовну заяву, в якій останнім визначено відповідачем у справі Краматорський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: вул. Академічна, буд. 20, м. Краматорськ, Донецька область, 84333; ).

Розпорядженням керівника апарату суду від 16 травня 2025 року №196 «Щодо повторного автоматичного розподілу справи», у зв`язку з звільненням судді ОСОБА_1 з посади, зобов`язано відповідно до підпункту 2.3.44 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11 листопада 2024 року №39 зі змінами та доповненнями, керуючись частиною дев`ятою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України здійснити повторний автоматизований розподіл справи №200/1968/25.

16 травня 2025 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями Донецького окружного адміністративного суду, за результатами якого адміністративна справа №200/1968/25 передана на розгляд судді Молочній І. С.

Суд дійшов висновку про необхідність прийняти дану адміністративну справу до свого провадження.

Відповідно до частини другої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який продовжено й по теперішній час.

Згідно з рекомендаціями Ради суддів України від 02 березня 2022 року в умовах воєнного стану режим роботи кожного суду визначається окремо. Рекомендовано судам за можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через залучення до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

Справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України «Про проведення обов`язкової евакуації населення Донецької області» від 02 серпня 2022 року №679-р організовано проведення обов`язкової евакуаціації населення Донецької області.

Враховуючи вищезазначене, у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану 24 лютого 2022 року, бойовими діями, та з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи, справа підлягає розгляду у письмовому провадженні за правилами, передбаченими статтею 287 КАС України.

В порядку статті 269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Вирішуючи питання щодо прийняття уточненої позовної заяви, суд керувався наступним.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим прийняти уточнену позовну заяву до розгляду, у зв`язку з чим, вважає за необхідне виключити із кола відповідачів у справі заступника начальника відділу Краматорського відділу Державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Веремій Ольги Іванівни, з кола третіх осіб Краматорський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Крім того, враховуючи вимоги частин четвертої статті 9 КАС України, що зобов`язують суд до активної ролі в судовому процесі, в тому числі до офіційного з`ясування всіх обставин справи і у відповідних випадках до витребування тих доказів, яких, на думку суду, не вистачає для належного встановлення обставин у справі, що розглядається, суд вважає необхідним витребувати у відповідача визначені судом докази.

Керуючись статтями 9, 12, 47, 160, 161, 171, 287 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу №200/1968/25 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Краматорського відділу Державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу (з урахуванням уточнень).

2. Виключити із кола відповідачів у справі №200/1968/25 заступника начальника відділу Краматорського відділу Державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Веремій Ольги Іванівни.

3. Виключити із кола третіх осіб у справі №200/1968/25 Краматорський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

4. Справу (з урахуванням уточнень) розглядати спочатку в порядку спрощеного провадження у письмовому провадженні з урахуванням правил статті 287 КАС України.

5. Звернути увагу сторін, що у даній справі заявами по суті справи є позов та відзив (стаття 269 КАС України).

5. Витребувати у відповідача, Краматорського відділу Державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, наступні докази:

- матеріали виконавчого провадження №74773434 (заяви про примусове виконання рішення, постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про стягнення з боржника основної винагороди, постанови про накладення штрафу, тощо);

- витяги журналів вихідної кореспонденції щодо кожного рішення, прийнятого в межах виконавчого провадження №74773434, що підтверджують їх направлення сторонам виконавчого провадження.

Зобов`язати відповідача надати витребувані докази протягом п`яти днів з дня отримання ухвали засобами електронного зв`язку через особистий кабінет у підсистемі «Електронний суд».

У разі неможливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом двох днів з дня отримання даної ухвали.

6. Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

7. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя І.С. Молочна