Справа № 420/32795/23
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Ас-Транс Юг до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Ас-Транс Юг звернулося до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № ПШ 021530 від 30.10.2023 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що посадові особи Укртрансбезпеки в процесі перевірки встановленого режиму праці та відпочинку водіїв, дійшли висновку, що у водія відсутній протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, оскільки відбулась заміна типу розміру пневматичної шини транспортного засобу, що не відповідає типу розміру пневматичної шини, зазначеної у протоколі перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу від 17.05.2023.

Не погоджуючись із вказаним висновком, ТОВ «АС-ТРАНС-ЮГ» пояснює, що заміна шини на ходовому колесі запасною шиною була вимушеною дією, у зв`язку з її пошкодженням, а протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу від 17.05.2023, на момент проведення перевірки (01.09.2023), був наявний у водія.

Як наголошує ТОВ «АС-ТРАНС-ЮГ», після повернення транспортного засобу з рейсу було оформлено новий протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу від 20.09.2023.

Позивач також указує, що зазначені протоколи перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу надавались уповноваженій особі Укртрансбезпеки при розгляді справи про правопорушення, передбачене абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт». Проте, до уваги вони не були прийняті, у зв`язку з чим була ухвалена спірна постанова.

Ухвалою від 28.11.2023 року відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ас-Транс Юг» про забезпечення позову.

Ухвалою від 06.12.2023 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

21.12.2023 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, зазначивши, зокрема, наступне.

01.09.2023 посадовою особою Укртрансбезпеки проводилась рейдова перевірка транспортних засобів перевізників, що здійснюють внутрішні та міжнародні перевезення пасажирів та вантажів.

Так, було зупинено транспортний засіб MERCEDES-BENZ державний номерний знак НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 . Під час здійснення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом встановлено порушення, відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини першої статті 60 Закону № 2344-ІІІ. Здійснення нерегулярних пасажирських перевезень за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтею 39 Закону № 2344-ІІІ: а саме відсутній протокол перевірки та адаптації тахографу на транспортний засіб, яким здійснювалось перевезення (розмір шин у наданому протоколі перевірки та адаптації тахографа не відповідав фактичним показникам).

Так, водієм ОСОБА_1 під час перевірки посадовій особі Укртрансбезпеки надано протокол перевірки та адаптації тахографа від 17.05.2023 № UA 105-011077О на транспортний засіб MERCEDES-BENZ державний номерний знак НОМЕР_1 . Відповідно до вказаного документу він виготовлений за результатом перевірки транспортного засобу, який був обладнаний пневматичними шинами 225/70R 15С. Під час перевірки інспектором встановлено, що транспортний засіб MERCEDES BENZ державний номерний знак НОМЕР_1 обладнано іншими шинами (а саме 235/65R 16С), що підтверджується наявними в матеріалах справи фото транспортного засобу та встановлених на ньому на момент перевірки шин.

Факт невідповідності встановлених на транспортному засобі шин інформації, яка міститься в наданому протоколі перевірки та адаптації тахографа від 17.05.2023 № UA 105-011077О водієм не заперечується, він підтверджує цей факт, зазначаючи про термінову заміну шин.

До позову позивач надає протокол перевірки та адаптації тахографа від 20.09.2023 № UA 105-011624О відповідно до якого, інформація про розмін шин приведена у відповідність. Однак, вказаний протокол перевірки та адаптації тахографа не може прийматись судом до уваги з огляду на те, що він був виданий через 20 днів після проведення перевірки. Отримання позивачем нового протоколу перевірки та адаптації тахографа свідчить про те, що він фактично погоджується з порушенням, встановленим під час перевірки та, в подальшому, привів у відповідність необхідні для здійснення перевезень документи.

Однак, вказане не спростовує суті порушення, виявленого під час перевірки 01.09.2023. Відсутність усіх необхідних документів, визначених положеннями Закону № 2344-ІІІ, на момент проведення рейдової перевірки, та встановлені за наданими документами обставини, знайшли своє відображення в акті від 01.09.2023 № 354022.

Дослідивши в письмовому провадженні наявні в матеріалах справи докази, суд встановив такі обставини.

Судом встановлено, що ТОВ «АС-ТРАНС-ЮГ» зареєстроване як юридична особа 20.07.2016. Основним видом діяльності Товариства є пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення.

У господарській діяльності ТОВ «АС-ТРАНС-ЮГ» використовує мікроавтобус Mersedes-Benz Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

На зазначеному автомобілі встановлений цифровий тахограф Continental Automative Gmbh.

17.05.2023 ТОВ «АС-ТРАНС-ЮГ» провело перевірку та адаптацію даного тахографа до транспортного засобу, на підтвердження чого було складено відповідний протокол №UA 105-011077О.

01.09.2023 автомобіль Mersedes-Benz Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_1 був зупинений для перевірки працівниками Укртрансбезпеки, під час якої встановлено, що на автомобілі встановлений інший тип шин, ніж зазначений в протоколі перевірки та адаптації тахографа від 17.05.2023 №UA 105-011077О.

За результатами перевірки складений акт проведення перевірки додержання законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом за №354022.

В акті встановлено, що автомобіль Mersedes-Benz Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_1 обладнаний шинами іншого типу, ніж зазначені в протоколі від 17.05.2023 №UA 105-011077О.

Разом з цим, у графі «пояснення водія про причини порушень» указано, що заміна шин була терміновою.

30.10.2023 уповноваженою особою Укртрансбезпеки прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ021530, якою ТОВ «АС-ТРАНС-ЮГ» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: перевезення пасажирів по маршруту «Херсон-Миколаїв-Одеса» за відсутності, на момент проведення перевірки, документів, визначених статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: протоколу перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу Mersedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та застосовано штраф у сумі 17000 грн.

01.11.2023 ТОВ «АС-ТРАНС-ЮГ» подало скаргу на зазначену постанову Державній службі України з безпеки на транспорті.

Рішенням Державної служби України з безпеки на транспорті від 07.11.2023 в задоволенні скарги відмовлено.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади організації і діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 №2344-III (далі Закон №2344-ІІІ).

За приписами статті 1 Закону №2344-ІІІ «Про автомобільний транспорт» автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Відповідно до положень статті 48 Закону №2344-ІІІ автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Статтею 18 Закону №2344-ІІІ визначається, що з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв транспортних засобів автомобільні перевізники зобов`язані:

організовувати роботу водіїв транспортних засобів, режими їх праці та відпочинку відповідно до вимог законодавства України;

здійснювати заходи, спрямовані на забезпечення безпеки дорожнього руху;

забезпечувати виконання вимог законодавства з питань охорони праці;

здійснювати організацію та контроль за своєчасним проходженням водіями медичного огляду, забезпечувати їх санітарно-побутовими приміщеннями й обладнанням.

Контроль за роботою водіїв транспортних засобів має забезпечувати належне виконання покладених на них обов`язків і включає організацію перевірок режимів їх праці та відпочинку, а також виконання водіями транспортних засобів вимог цього Закону та законодавства про працю.

Положення щодо режимів праці та відпочинку водіїв транспортних засобів визначається законодавством.

Відповідно до пункту 6.1 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 №340 (далі - Положення №340) вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тон повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.

Згідно з пунктом 6.3 Положення №340 водій, що керує транспортним засобом, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія (додаток 3).

Отже, положеннями статті 48 Закону №2344-ІІІ передбачено необхідність наявності як у перевізника так, і у водія інших документів, передбачених законодавством, а наявність протоколу про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу, або індивідуальної контрольної книжки водія - в разі не обладнання транспортного засобу тахографом, передбачено Інструкцією з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженою Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України №385 від 24.06.2010, та Положенням про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України №340 від 07.06.2010.

За пунктом 7.1 Положення №340 органи, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху проводять перевірку встановленого режиму праці та відпочинку водіїв відповідно до законодавства України.

Порядок використання тахографів встановлено Інструкцією з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженою наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 №385 (далі Інструкція №385).

Зазначена Інструкція поширюється на суб`єктів господарювання, які проводять діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільними транспортними засобами (крім таксі).

Відповідно до пункту 1.4 Інструкції №385, контрольний пристрій (тахограф) - обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв.

Згідно з пунктом 3.3 Інструкції №385 водій транспортного засобу, обладнаного тахографом: забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа; своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання; використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом; має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом; у разі несправності або пошкодження аналогового тахографа своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці тахокарти, де нанесена сітка з відповідними графічними позначками, інформує про це відповідну посадову особу перевізника, з яким водій перебуває у трудових відносинах (для найманих водіїв); у разі несправності або пошкодження цифрового тахографа або картки до нього своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці аркуша, призначеного для роздруківки даних, що використовують у даному тахографі, та забезпечує належне зберігання таких записів.

За пунктом 2.7 Інструкції №385 за результатами перевірки та адаптування тахографа до транспортного засобу ПСТ оформлює у двох примірниках протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу за формою, наведеною в додатку 1.

Відповідно до пункту 3.5 Інструкції №385 перевізники: забезпечують водіїв, які відправляються в рейс, необхідною кількістю тахокарт або паперу для роздруківки даних, що відповідають типу тахографа (аналоговий, цифровий); зберігають інформацію, отриману за допомогою тахографа, кожного водія протягом 12 місяців з дати останнього запису, а протоколи перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, свідоцтва про повірку - протягом одного року з дати закінчення терміну їх дії; аналізують інформацію щодо дотримання режимів праці та відпочинку водіїв, отриману за допомогою тахографа, а в разі виявлення порушень вживають заходів щодо недопущення та запобігання виникненню їх в подальшому.

Згідно з пунктом 3.6 Інструкції №385 перевізники забезпечують належну експлуатацію тахографів та транспортних засобів з установленими тахографами та згідно з вимогами ЄУТР здійснюють періодичні інспекції.

За приписами абзацу 3 частини першої статті 60 Закону № 2344-ІІІ за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Аналіз абзацу 3 частини першої статті 60 Закону № 2344-ІІІ свідчить про те, що відповідальність перевізників наступає у разі відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону.

Тобто, у межах даної справи, для притягнення позивача до відповідальності, на підставі абзацу 3 частини першої статті 60 Закону № 2344-ІІІ, суб`єкту владних повноважень необхідно було встановити відсутність на момент проведення перевірки (01.09.2023) протоколу перевірки та адаптації пристрою тахографа.

Водночас, як свідчать обставини справи, протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу № НОМЕР_2 датований 17.05.2023, на момент проведення перевірки існував та був пред`явлений водієм посадовій особі Укртрансбезпеки, яка здійснювала перевірку.

Водночас, посадова особа Укртрансбезпеки, яка здійснювала перевірку, не прийняла до уваги даний протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, у зв`язку з тим, що відбулась заміна типу розміру пневматичної шини транспортного засобу, що не відповідає типу розміру пневматичної шини, зазначеної у протоколі перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу від 17.05.2023.

Разом з цим, у поясненнях до акту перевірки № 054023 водій транспортного засобу пояснив, що заміна типу розміру пневматичної шини транспортного засобу відбулася у дорозі терміново.

До того ж, після повернення транспортного засобу з рейсу, перевізник в особі ТОВ «АС-ТРАНС-ЮГ» отримав новий протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу від 20.09.2023.

Суд зазначає, що ключовим у межах даної справи є те, що притягнення позивача до відповідальності за абзацом 3 частини першої статті 60 Закону № 2344-ІІІ можливе, у разі відсутності, на момент проведення перевірки, протоколу перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу.

Однак, слід констатувати, що відповідний протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу був наявний, а екстренна заміна пневматичної шини транспортного засобу є форс-мажорною обставиною, яка повинна була враховуватися посадовими особами Укртрансбезпеки.

Є очевидним, що ТОВ «АС-ТРАНС-ЮГ», замінивши пневматичну шину, в процесі виконання перевезення пасажирів за маршрутом «Херсон-Миколаїв-Одеса», було позбавлене можливості невідкладно звернутися до повірочної лабораторії, яка здійснює повірку та адаптацію тахографів, і отримати новий протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу.

Отже, суд доходить висновку про відсутність підстав для притягнення ТОВ «АС-ТРАНС-ЮГ» до відповідальності, передбаченої абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідач не довів суду правомірність оскаржуваної постанови, тому адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Ас-Транс Юг підлягає повному задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, згідно ч.1 ст.139 КАС України, суд присуджує позивачу всі здійснені ним документально підтверджені судові витрати (судовий збір за подання позову 2684 грн.) за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5-6, 9, 72, 77, 90, 139, 241-246, 293 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Ас-Транс Юг (адреса: вул. Бугаївська, 35, оф. 404, м. Одеса, 65005, ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (адреса: вул. Антоновича, 51, м. Київ, 03150, ) в особі Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області (адреса: пл. Бориса Дерев`янка, 1, каб. 203, м. Одеса, 65008) задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову № ПШ 021530 від 30.10.2023 року Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю Ас-Транс Юг адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Ас-Транс Юг сплачений судовий збір у розмірі 2684 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Андрухів