Справа № 280/3815/23
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

22 травня 2025 року Справа № 280/3815/23
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., перевіривши матеріали заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (, 04053 м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16), Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (, 69005, Запорізька обл., м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала зазначена справа.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14.08.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві від 30.05.2023 № 32 про відмову у призначенні ОСОБА_1 , пенсії за віком на пільгових умовах за Списком 1, зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в м. Києві повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком 1 з урахуванням висновків суду, наведених у цьому рішенні.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.05.2024 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишено без задоволення, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.08.2023 в адміністративній справі №280/3815/23залишено без змін.

Рішення набрало законної сили 09.05.2024.

25 червня 2024 року позивачем отримано виконавчі листи.

21 травня 2025 року на адресу Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду. У своїй заяві позивач стверджує, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду № 280/3815/23 від 14.08.2023 ГУПФУ в м. Києві зобов`язано повторно розглянути мою заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням висновків суду, наведених у цьому рішенні. При цьому, в самому рішенні зазначено про те, що «на дату звернення із заявою при призначення пенсії позивач мала необхідний стаж на роботах із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці. На переконання суду, вказане дає підстави для призначення позивачці пенсії за віком на пільгових умовах за Списком 1 по досягненню нею 45-річного віку». В добровільному порядку зазначене рішення відповідачем не виконано, у зв`язку з чим позивач звернулась за примусовим виконанням рішення суду через органи державної виконавчої служби. Втім, 05.05.2025 засобами поштового зв`язку позивачем отримано постанову державного виконавця від 07.04.2025 про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з нібито фактичним виконанням рішення суду, хоча до цього часу пенсію ОСОБА_1 так і не було призначено. Заявник просить суд: встановити судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду № 280/3815/23 від 14.08.2023; зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в м. Києві подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду № 280/3815/23 від 14.08.2023 у визначений судом строк.

Розглянувши матеріали заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Згідно з ч. 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Положеннями ст. 381-1 КАС України визначено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Заяву подано позивачем в порядку ст. 382 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Якщо судове рішення набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження (ч. 3 ст. 382 КАС України).

Частиною 1 ст. 382-1 КАС України передбачено, що суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

У заяві про встановлення судового контролю відсутнє клопотанням про розгляд заяви у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви в порядку письмового провадження протягом десяти днів з дня її надходження.

В порядку підготовки заяви до розгляду суддя вражає за необхідне витребувати у Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві докази виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.08.2023 по справі № 280/3815/23.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 241, 248, 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (, 04053 м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16), Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (, 69005, Запорізька обл., м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити до розгляду заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі без виклику сторін в порядку письмового провадження протягом десяти днів з дня її надходження.

Відповідачам до 27.05.2025 подати до суду письмові пояснення щодо змісту заяви, яка перебуває на розгляді, а також документи в обґрунтування наданих пояснень.

ВИТРЕБУВАТИ у Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві докази виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.08.2023 по справі № 280/3815/23.

Витребувану інформацію у найкоротший строк, але не пізніше 27.05.2025 надати до Запорізького окружного адміністративного суду (вул. Сергія Синенка, 65 В, м. Запоріжжя, 69041) засобами: поштового зв`язку/електронної пошти суду ()/сервісу «Електронний суд».

Попередити відповідача, що невиконання ухвали суду в частині витребування доказів може мати наслідком застосування заходів встановлених статтями 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України або заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України (тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, накладення штрафу на відповідальну особу), а також про встановлену законом відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 22 травня 2025 року.

Суддя О.О. Артоуз