Справа № 636/2925/25
Суддя: Золотоверха О. О.
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2925/25 Провадження 2-а/636/59/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2025 м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Золотоверхої О.О.,

за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Чугуєві адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2025 (зареєстровано 10.04.2025) через систему «Електронний суд» до суду надійшла позовна заява, в якій представник позивача адвокат Іванов О.А., просить скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 №8/4043 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП від 02.04.2025, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 17000.00 грн.; закрити провадження по справі та стягнути судові витрати.

Позов обґрунтовано тим, що 02.04.2025 стосовно позивача ІНФОРМАЦІЯ_3 складено постанову №8/4043 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП. З даною постановою позивач не згоден з огляду на наступне. В постанові зазначено: «Разом з тим, у військовому квитку ОСОБА_1 наявні відомості про взяття військовозобов`язаного на військовий облік ІНФОРМАЦІЯ_4 від 01.11.2022 у зв`язку зі зміною місця проживання. Таким чином було встановлено факт порушення ним правил військового обліку, а саме неповідомлення ТЦК та СП про зміну місця проживання протягом 7-ми днів. Тобто у зв`язку з вибуттям до нового місця проживання, військовозобов`язаний після зняття з військового обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме 01.11.2022 та відповідно до абз. 5 п.2 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» підлягав взяттю на облік військовозобов`язаних протягом 7-ми днів за новим місцем проживання, але цього не зробив до цього часу, чим порушив вимоги абз.1 п.23 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ від 30.12.2022 №1487 «Зі змінами», абз. 8 ч.3, абз. 6 ч.10 ст. 1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу». Відповідальність за вчинення даного правопорушення передбачено ст. 210 КУпАП.». Дійсно у військовому квитку серії НОМЕР_1 містяться відмітки про взяття на облік військовозобов`язаного на військовий облік ІНФОРМАЦІЯ_4 від 01.09.2022 та зняття з військового обліку цим же ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.11.2022 у зв`язку зі зміною місця проживання. Проте позивач зазначає, що він фактично не знімався з обліку у чугуївського ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки у зв`язку зі збройною агресією рф, вимушений був виїхати за межі Чугуївської ТГ: при цьому невідомо чи працював в цей час ІНФОРМАЦІЯ_3 та де дислокувався. Після зняття з обліку 01.11.2022 та деокупації значної частини Харківської області позивач повернувся до м. Чугуїв. Звертає увагу, що він вчасно 04.07.2024 оновив військово-облікові дані. Крім того, як зазначено відповідачем у постанові, після зняття з обліку 01.11.2022, він повинен був стати на облік за місцем проживання до 08.11.2022, тобто правопорушення вчинено 09.11.2022. Станом на 09.11.2022 у КУпАП не існувало ч.3 ст. 210, з 09.11.2022 по 02.04.2025 пройшло 2 роки 4 місяці та 25 днів. Так адміністративне стягнення було накладено за порушення правил військового обліку, а саме через те, що позивач не став на військовий облік протягом 7 днів з 01.11.2022. Станом на момент вчинення правопорушення ст. 210 КУпАП було передбачено відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку (ч.1, тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), а також повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період (ч.2, тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян). 19.05.2024 набув чинності ЗУ «Про внесення змін до КУпАП що удосконалення відповідальності за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію», яким ст. 210 КУпАП було доповнено ч.3, якою передбачено адміністративну відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період (накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян). Отже до 19.05.2024 норми ч.3 ст. 210 КУпАП, за якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, не існувало. Отже при складанні оскаржуваної постанови застосовувалися норми закону, які не повинні застосовуватися в силу ст. 58 Конституції України та ст. 8 КУпАП. У період вчинення правопорушення застосовувався загальний строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП, який сплив 10.01.2023; річний строк притягнення, передбачений ч.7 ст. 38 КУпАП сплив 10.11.2023; навіть в найширшому тлумаченні, якщо рахувати строк з оновлення позивачем даних 04.07.2024, строк притягнення розпочався 17.07.2024 та закінчився 17.10.2024. Крім того норми КУпАП не містять поняття «триваючого правопорушення», отже оскаржувана постанова винесена після спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності. У зв`язку з чим просив постанову №4/4043 скасувати, провадження закрити.

Від відповідача 30.04.2025 надійшов відзив на позов, в якому представник відповідача просила відмовити у задоволенні позову, виходячи з наступного. Правове регулювання відносин між державою і громадянином України, у зв`язку з виконанням ним конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, здійснюється Конституцією України, Законами України: «Про оборону України», «Про Збройні Сили України», «Про військовий обов`язок і військову службу», «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію», іншими законами України, а також прийнятими відповідно до них указами Президента України та іншими нормативно-правовими актами щодо забезпечення обороноздатності держави, виконання військового обов`язку, проходження військової служби, служби у військовому резерві та статусу військовослужбовців. У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який був неодноразово продовжений і діє по теперішній час.

02.04.2025 працівниками Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, у зв`язку з перебуванням у розшуку за порушення правил військового обліку, було доставлено громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 до ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході проведення перевірки за даними Єдиного електронного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, було виявлено, що відносно військовозобов`язаного направлено звернення за № Е1712746, до органів Національної поліції (у разі неможливості складення протоколу про адміністративне правопорушення на місці його вчинення) для доставления громадянина ОСОБА_1 , який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 210-1 КУпАП, з метою складання протоколу про адміністративне правопорушення, за порушення ним правил військового обліку, а саме «Не оновлення (уточнення) облікових (персональних) даних (ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»). Вказане електронне звернення було направлено ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`язку з тим, що останнє місце перебування Позивача на військовому обліку було саме в цьому районному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки. Відповідно оператором відповідальним за роботу з Єдиним електронним реєстром призовників, військовозобов`язаних та резервістів позивача було знову внесено у вказаний реєстр 21.03.2023, оскільки він самостійно не прибув до іншого районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, за місцем проживання та не став на військовий облік військовозобов`язаних, та у подальшому 21.03.2025 подано електронне звернення до Національної поліції про порушення ОСОБА_1 вимог чинного законодавства. Також, згідно даних з Єдиного електронного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів ОСОБА_1 перебував в картотеці: Картотека осіб, які зобов`язані стати на військовий облік; підкартотека: Зняті з військового обліку в іншу місцевість до надходження повідомлення з РТЦК.

Штаб-сержантом 3 категорії групи військового обліку сержантів і солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 складено протокол №8/4042 від 02.04.2025 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП та ч. 3 ст. 210 КУпАП. Позивачу роз`яснено ст.63 Конституції України, його права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться по суті о 15:00 год. 02.04.2025 року у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 . Справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 було розглянуто 02.04.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_4 та винесено постанову за № 8/4043 за справою про адміністративне правопорушення про притягнення громадянина ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та ч. 3 ст. 210 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 000,00 гривень. Під час розгляду справи військовозобов`язаним ОСОБА_1 було надано витяг з «Резерв +», в якому є відомості, щодо оновлення ним своїх персональних даних протягом 60 днів з дня набрання чинності Законом 3633, а саме 04.07.2022. Враховуючі дані обставини у військовозобов`язаного відсутній склад адміністративного правопорушення за ч. З ст. 210-1 КУпАП. Разом з тим, у військовому квитку ОСОБА_1 наявні відомості, про взяття військовозобов`язаного на військовий облік ІНФОРМАЦІЯ_4 від 01.09.2022 та зняття з військового обліку цим же ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.11.2022 у зв`язку зі зміною місця проживання. Таким чином, було встановлено факт порушення ним правил військового обліку, а саме неповідомлення ТЦК та СП про зміну місця проживання протягом 7-ми днів. Тобто, у зв`язку з вибуттям до нового місця проживання, військовозобов`язаний після зняття з військового обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме 01.11.2022 та відповідно до абзацу 5 п.2 ч.І ст.37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» підлягав взяттю на військовий облік військовозобов`язаних протягом 7-ми днів за новим місцем проживання, але цього не зробив до цього часу, чим порушив вимоги абз.1 п.23 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів затвердженого постановою КМУ від 30.12.2022. №1487 «Зі змінами», абз.8 ч.З, абз.6 ч.Ю ст.1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу". Військовозобов`язаний ОСОБА_1 був ознайомлений із змістом постанови по справі про адміністративне правопорушення від 02.04.2025 за №8/4043, отримав її особисто, про що свідчить його підпис в постанові. Також зазначено, що Позивач, мав можливість скористатись правовою допомогою, про бажання скористатися правовою допомогою не заявляв. Разом з тим в межах своїх повноважень, ТЦК та СП не зобов`язані та не мають права на надання правової допомоги під час розгляду справ, що стосується порушень законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. ОСОБА_1 було роз`яснено, що на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби штраф, визначений постановою по справі про адміністративне правопорушення буде стягнуто у подвійному розмірі.

Позивач у позовній заяві зазначає, що станом на 09.11.2022 не існувало частини 3 в статті 210 КУпАП та що з 09.11.2022 по 02.04.2025 пройшло 2 роки 4 місяці та 25 днів. Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених ст.ст. 210, 210-1 Цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення. Військовозобов`язані зобов`язані перебувати на військовому обліку у відповідному РТЦК та СП за місцем проживання. ОСОБА_1 був знятий з військового обліку ІНФОРМАЦІЯ_6 09.11.2022, після чого не перебував взагалі на військовому обліку військовозобов`язаних в жодному ІНФОРМАЦІЯ_2 до 02.04.2025, і відповідно був взятий на військовий облік в день доставления його поліцією до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тобто ОСОБА_1 тим самим порушував правила військового обліку не перебуваючи на військовому обліку, не виконуючі правила військового обліку в запасі упродовж всього часу з 09.11.2022 по 02.04.2025, що охоплює період з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо удосконалення відповідальності за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію» № 3696-ІХ від 09.05.2024, яким ст. 210 та ст. 210-1 КУпАП викладено в новій редакції. Отже, притягнення до відповідальності ОСОБА_1 відбулося у законні строки та згідно норми чинного законодавства на день виявлення правопорушення. Просила відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

05.05.2025 від відповідача надійшов відзив на позов (додатково), в якому зазначено, що Позивач у своїй позовній заяві стверджує, що у 2022 році ІНФОРМАЦІЯ_3 за своїм зареєстрованим місцем розташування не функціонував і де він знаходився та чи взагалі функціонував невідомо. На що слід зазначити, що ІНФОРМАЦІЯ_3 не припиняв свою роботу, адже його основним завданням роботи під час дії воєнного стану є проведення мобілізації. Особовий склад ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно був розосереджений по різних місцях дислокації, у зв`язку з військовою обстановкою та для забезпечення безпеки працівників та громадян, однак за адресою зареєстрованого місця розташування ІНФОРМАЦІЯ_2 цілодобово знаходилися чергові, які надавали всю необхідну інформацію громадянам, у тому числі щодо адреси місця розташування посадових осіб, що здійснюють прийом громадян. Просила відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В порядку ст.262 КАС України сторони в судове засідання не викликалися.

Суд дослідивши позицію сторін, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно копії паспорта на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (а.с.9) позивач з 04.10.1996 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

З копії військового квитка серії НОМЕР_1 від 10.04.1986 на ім`я ОСОБА_1 (а.с.11-12, 45) вбачається, що останній взятий на облік ІНФОРМАЦІЯ_7 26.06.1990, знятий з обліку в ІНФОРМАЦІЯ_8 20.08.2022, взятий на облік ІНФОРМАЦІЯ_9 19.04.2020, взятий на облік ІНФОРМАЦІЯ_10 15.07.2022, взятий на облік ІНФОРМАЦІЯ_4 02.09.2022, знятий з обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 01.11.2022.

02.04.2025 штаб-сержантом 3 категорії військового обілку сержантів і солдатів запсу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 складено протокол №8/4042 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП та ч.3 ст. 210 КУпАП стосовно ОСОБА_1 (а.с.16-18, 34-36), з якого вбачається, що 02.04.2025 о 10:00 год. під час перевірки в ІНФОРМАЦІЯ_3 відомостей (персональних та службових даних) узагальнених в облікових документах та внесених до ЄДРПВтР виявлено факт порушення законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію військовозобов`язаним ОСОБА_1 . Рядовий запасу ОСОБА_1 в особливий період в порушення вимог абз.7 ч.3 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», абз.4 п.1 ч.2 Прикінцевих положень Закону 3633, абз. 2 ч.10 ст. 1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» не уточнив протягом 60 днів з дня набрання Законом 3633 свої персональні дані через ЦНАП, або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста або у ТЦК та СП, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП. Також було виявлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 стосовно ОСОБА_1 направлено звернення №Е172746 згідно абз.16 п.79 Порядку №1487 для доставлення громадянина, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 210-1 КУпАП з метою складання протоколу про адміністративне правопорушення. Разом з тим, у військовому квитку ОСОБА_1 наявні відомості про взяття військовозобов`язаного на військовий облік ІНФОРМАЦІЯ_4 від 01.11.2022 у зв`язку зі зміною місця проживання. Таким чином було встановлено факт порушення ним правил військового обліку, а саме неповідомлення ТЦК та СП про зміну місця проживання протягом 7-ми днів. Тобто у зв`язку з вибуттям до нового місця проживання, військовозобов`язаний після зняття з військового обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме 01.11.2022 та відповідно до абз. 5 п.2 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» підлягав взяттю на облік військовозобов`язаних протягом 7-ми днів за новим місцем проживання, але цього не зробив до цього часу, чим порушив вимоги абз.1 п.23 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ від 30.12.2022 №1487 «Зі змінами», абз. 8 ч.3, абз. 6 ч.10 ст. 1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу». Обставин, що обтяжують покарання, не виявлено. Обставино, що пом`якшує покарання, є щире розкаяння громадянина. ОСОБА_1 роз`яснено зміст ст. 63 Конституції, ст. 268 КУпАП, повідомлено, що розгляд справи відбудеться о 15:00 год. 02.04.2025 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 . Наявні ознаки підпису особи, яка склала протокол та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

02.04.2025 стосовно позивача начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 складено постанову №8/4043 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210 та ч.3 ст. 210-1 КУпАП (копія а.с.13-15, 37-39), згідно якої 02.04.2025 о 10:00 год. під час перевірки в ІНФОРМАЦІЯ_3 відомостей (персональних та службових даних) узагальнених в облікових документах та внесених до ЄДРПВтР виявлено факт порушення законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію військовозобов`язаним ОСОБА_1 . Рядовий запасу ОСОБА_1 в особливий період в порушення вимог абз.7 ч.3 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», абз.4 п.1 ч.2 Прикінцевих положень Закону 3633, абз. 2 ч.10 ст. 1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» не уточнив протягом 60 днів з дня набрання Законом 3633 свої персональні дані через ЦНАП, або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста або у ТЦК та СП, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП. Також було виявлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 стосовно ОСОБА_1 направлено звернення №Е172746 згідно абз.16 п.79 Порядку №1487 для доставлення громадянина, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 210-1 КУпАП з метою складання протоколу про адміністративне правопорушення. При розгляді справи ОСОБА_1 надано витяг з «Резерв +», в якому наявні відомості щодо оновлення ним своїх персональних даних протягом 60 днів, а саме 04.07.2024. Враховуючи дані обставини у військовозобов`язаного відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП. Разом з тим, у військовому квитку ОСОБА_1 наявні відомості про взяття військовозобов`язаного на військовий облік ІНФОРМАЦІЯ_4 від 01.11.2022 у зв`язку зі зміною місця проживання. Таким чином було встановлено факт порушення ним правил військового обліку, а саме неповідомлення ТЦК та СП про зміну місця проживання протягом 7-ми днів. Тобто у зв`язку з вибуттям до нового місця проживання, військовозобов`язаний після зняття з військового обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме 01.11.2022 та відповідно до абз. 5 п.2 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» підлягав взяттю на облік військовозобов`язаних протягом 7-ми днів за новим місцем проживання, але цього не зробив до цього часу, чим порушив вимоги абз.1 п.23 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ від 30.12.2022 №1487 «Зі змінами», абз. 8 ч.3, абз. 6 ч.10 ст. 1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу». Відповідальність за вчинення даного правопорушення передбачено ст. 210 КУпАП. Обставин, що обтяжують покарання, не виявлено. Обставино, що пом`якшує покарання, є щире розкаяння громадянина. Відповідальність за встановлене правопорушення передабчена ч.3 ст. 210 КУпАП. ОСОБА_1 роз`яснено зміст ст. 63 Конституції, ст. 268 КУпАП. На підставі ст. 36 КУпАП об`єднано справи стосовно ОСОБА_1 , визнано його винним за ч.3 ст. 210 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000.00 грн. Наявна відмітка про отримання 02.04.2024 постанови №8/4043 від 02.04.2025 особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно копії витягу з додатку «Резерв +» від 04.07.2024 (а.с.19) ОСОБА_1 перебуває на обліку ІНФОРМАЦІЯ_6 , дата ВЛК 15.07.2022 придатний, адреса: АДРЕСА_1 , дата уточнення даних 04.07.2024.

До відзиву також надано:

- відомості з картотеки осіб, які зобов`язані стати на військовий облік (підкартотека: зняті з військового облікув іншу місцевість до надходження повідомлення з РТЦК (а.с.40), згідно яких ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , взятий на облік ІНФОРМАЦІЯ_4 21.03.2023; порушник ВО: так з 21.03.2025 по 20.03.2026 причина: не оновлення (уточнення) облікових (персональних) даних;

- відомості з картотеки вільних залишків стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.41), в яких наявні наступні відомості: стоїть на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 , стать, дата народження , РНОКПП, вид обліку, мобільний телефон, сімейний стан, країна народження, місце народження, ПІБ у родовому відмінку, ідентифікатор військовозобов`язаного, службові відмітки, картотека обілку, дата ведення інформації про особу 21.09.2022, звірка контактних даних 04.07.2024, звірка даних при особистій явці 02.09.2022, звірка даних підприємствами та ВНЗ рішення Р(М)ВК про використання у воєнний час; перебуває у сигнальному списку (причина: не оновлення (уточнення) облікових (персональних) даних, порушення ВО 21.03.2025, номер звернення Е1712746, порушення ВО до 20.03.2026, дата звернення 21.03.2025, примітка особу доставлено, скасовано автоматично);

- відомості з картотеки вільних залишків стосовно ОСОБА_1 (а.с.42), в яких наявні наступні відомості: ПІБ, стоїть на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 , тип картотеки, тип підкартотеки, дата народження, № ВОС, код ВОС, облікова картка, придатний, група лобліку, місце народження, посада та ВОС, назва спеціальності, проходження військової служби, адреса, номер телефону, сімейний стан, 10.08.1994 призваний на військову службу, відомості про медичний огляд (15.07.2022 ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_4 , 08.04.2025 ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_3 , підлягає переогляду 15.07.2027), службові відмітки, судимість, військовий квиток, відомості про взяття та зняття з обліку (02.09.2022 - взято на облік ІНФОРМАЦІЯ_4 , 01.11.2022 - знятий з обліку, вибув у ІНФОРМАЦІЯ_3 , 21.03.2023 взятий на облік ІНФОРМАЦІЯ_4 , 02.04.2025 знято з обліку, 02.04.2025 взято на обілк у ІНФОРМАЦІЯ_3 );

- копію довідки про доставлення (супроводження) громадянина (ки) до ТЦК та СП №7/4041 від 02.04.2025 за підписом головного спеціаліста моб.відділення ОСОБА_5 з кутовим штампом ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.43), згідно якої ОСОБА_1 02.04.2025 10:04 год. працівником поліції доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- копію рапорту від 02.04.2025 за підписом лейтенанта поліції ОСОБА_6 та головного спеціаліста мобілізаційного відділення, працівника ЗСУ ОСОБА_5 (а.с.44), згідно якого доповідає, що з ІНФОРМАЦІЯ_6 звернення щодо супроводження ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення за ст. 210-1 КУпАП до ІНФОРМАЦІЯ_2 супроводжено (доставлено) 02.04.2025 о 09:53 год. для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 210-1 КУпАП. Факт виявлення особи зареєстровано в ІКС «ІПНП» за №6113 від 27.03.2025;

- копію довідки №641/22 з відомчого обліку МінОборони України в ЄДР ЮО, ФО-П та ГФ від 03.11.2022 (а.с.45) щодо ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.п. 1, 3, 8 ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Згідно зі ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Нормами КУпАП регламентовано, що відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк (п. 19 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Предметом судового дослідження за даними правовідносинами є правомірність дій суб`єкта владних повноважень щодо встановлення адміністративного правопорушення, законність та обґрунтованість постанови про адміністративне правопорушення.

За змістом статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Приписами ст. 210 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку.

Приписами статті 210-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період.

Адміністративні справи про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України) згідно статті 235 КУпАП, розглядають територіальні центри комплектування та соціальної підтримки.

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Щодо порушення позивачем законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період, під час розгляду справи керівником РТЦК та СП встановлено відсутність складу адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Відповідно до абзацу 5 частини 1 статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, сил оборони і сил безпеки, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і час демобілізації після закінчення воєнних дій.

Згідно статті 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період в Україні настав з 17 березня 2014 року, з моменту оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».

24 лютого 2022 року Верховною Радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ, яким затверджено Указ Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строком на 30 діб. Строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався відповідними Указами Президента України, та діє до теперішнього часу.

За змістом частин 1-3 статті 1, статті 3 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями. Військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; взяття громадян на військовий облік; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов (направлення) на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку. Правовою основою військового обов`язку і військової служби є Конституція України, цей Закон, Закон України «Про оборону України», «Про Збройні Сили України», «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію», інші закони України, а також прийняті відповідно до них укази Президента України та інші нормативно-правові акти щодо забезпечення обороноздатності держави, виконання військового обов`язку, проходження військової служби, служби у військовому резерві та статусу військовослужбовців, а також міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною третьою статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» передбачено, що військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

Відповідно до частини сьомої статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до законів України військові формування, підприємства, установи та організації незалежно від підпорядкування і форм власності в межах їх повноважень, передбачених законом, та районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя (далі - територіальні центри комплектування та соціальної підтримки).

Згідно пункту 1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 року № 154, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Згідно абз. 5 п.2 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» взяттю на військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів у територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, у відповідних підрозділах розвідувальних органів України підлягають громадяни України - на військовий облік військовозобов`язаних: військовозобов`язані, які прибули з інших місцевостей (адміністративно-територіальних одиниць) України або з-за кордону на нове місце проживання.

Абз.1 п.23 Правил організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ від 30.12.2022 №1487 передбачено, що призовники, військовозобов`язані та резервісти в разі зміни адреси їх місця проживання або інших персональних даних зобов`язані особисто в семиденний строк повідомити про такі зміни відповідним органам, де вони перебувають на військовому обліку, зокрема у випадках, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2022 р. № 265 Деякі питання декларування і реєстрації місця проживання та ведення реєстрів територіальних громад, через центри надання адміністративних послуг та інформаційно-комунікаційні системи.

Згідно абз. 8 ч.3 ст. 1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» військовий обов`язок включає: дотримання правил військового обліку.

Згідно абз. 6 ч.10 ст. 1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Як визначено ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Відповідно до ст. 283 КпАП України, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до положень КУпАП вищевказані обставини встановлюються на підставі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» правовою основою мобілізаційної підготовки та мобілізації є Конституція України, Закон України "Про оборону України", цей та інші закони України, а також видані відповідно до них нормативно-правові акти.

Статтею 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено поняття взяття на військовий облік, зняття та виключення з нього.

Частиною 1 ст. 210 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку.

19.05.2024 набув чинності Закон №3696-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо удосконалення відповідальності за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію», яким ст. 210 КУпАП було доповнено частиною 3, а саме: щодо порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку в особливий період.

З періоду оголошення Президентом України загальної мобілізації (Указ від 17.03.2014 №303/2014) в Україні настав особливий період, який діє на сьогодні.

З оскаржуваної постанови вбачається, що позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що у передбачений законодавством про військовий обов`язок і військову службу після зняття з обліку 01.11.2022 у ІНФОРМАЦІЯ_4 у зв`язку зі зміною місця проживання у 7-денний строк не повідомив ТЦК та СП про зміну місця проживання, не взятий на облік ТЦК та СП за новим місцем проживання.

Відповідно до частини 11 статті 38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, що призовники, військовозобов`язані, резервісти в разі зміни їх сімейного стану, стану здоров`я, адреси місця проживання (перебування), номерів засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти), освіти, місця роботи, посади зобов`язані особисто в семиденний строк повідомити про такі зміни відповідні органи, де вони перебувають на військовому обліку, у тому числі у випадках, визначених Кабінетом Міністрів України, через центри надання адміністративних послуг та інформаційно-телекомунікаційні системи.

Вказаний обов`язок визначено також пунктом 23 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року №1487 (далі - Порядку №1487).

Призовники, військовозобов`язані та резервісти, які не актуалізували інформацію про себе в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, особисто у семиденний строк з дня внесення змін до персональних даних прибувають із паспортом громадянина України та військово-обліковими документами до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувального органу, який організовує та веде військовий облік на території адміністративно-територіальної одиниці, для взяття їх на військовий облік, зняття з військового обліку або внесення змін до їх облікових даних.

Згідно зі ст. 42 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та пункту 19 Порядку №1487 громадяни України, винні в порушенні правил військового обліку громадян України, а також у вчиненні інших порушень законодавства про військовий обов`язок і військову службу, несуть відповідальність згідно із законом.

Згідно ч.ч.1, 7 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині сьомій цієї статті, та за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

Згідно листа МінЮст України від 02.08.2013 № 6802-0-4-13/11 у Міністерстві юстиції розглянуто звернення щодо надання роз`яснення положень Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП) і повідомляється таке. Щодо строків притягнення до адміністративної відповідальності зазначаємо, що відповідно до статті 38 КпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення. Також зазначаємо, що КпАП не містить визначення поняття "триваюче" правопорушення. Проте в теорії адміністративного права триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов`язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов`язок, або виконує його неповністю чи неналежним чином. .

Суд зазначає, що законодавством передбачено, що призовники, військовозобов`язані, резервісти в разі зміни їх сімейного стану, стану здоров`я, адреси місця проживання (перебування), номерів засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти), освіти, місця роботи, посади зобов`язані особисто в семиденний строк повідомити про такі зміни відповідні органи, де вони перебувають на військовому обліку, у тому числі у випадках, визначених Кабінетом Міністрів України, через центри надання адміністративних послуг та інформаційно-телекомунікаційні системи, проте в теорії адміністративного права правопорушення, за складом якого притягнуто позивача неповідомлення ТЦК та СП про зміну місця проживання (не постановлення на військовий облік після зміни місця проживання за новим місцем проживання), є триваючим та вважається закінченим з моменту повідомлення про зміну даних (в даному випадку взяття на облік у відповідному ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

З наданих до суду документів вбачається, що зазначене у оскаржувані постанові правопорушення припинено 21.03.2023, коли позивач повторно став на облік у ІНФОРМАЦІЯ_4 .

При цьому суд зазначає, що ЗУ «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» (раніше «Єдиний державний реєстр військовозобов`язаних») № 1951-VIII від 16.03.2017 зі змінами визначає правові та організаційні засади створення, функціонування Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, регулює відносини у сфері державної реєстрації громадян України, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави, та осіб, приписаних до призовних дільниць (далі - призовники, військовозобов`язані та резервісти).

Згідно ст. 12 вказаного Закону (у редакції від 27.10.2022, чинній на момент вчинення правопорушення) реєстр ведеться в електронній формі з єдиною централізованою базою даних, яка містить персональні та службові дані всіх військовозобов`язаних (призовників). Для ведення Реєстру застосовуються системні класифікатори. Системні класифікатори, необхідні для функціонування Реєстру, розробляються розпорядником Реєстру. Персональні та службові дані військовозобов`язаних (призовників) вносяться до бази даних Реєстру у формі запису - сукупності всіх даних військовозобов`язаних (призовників), передбачених статтями 7 і 8 цього Закону.

Відповідно до п. 2 розділу 5 Порядку ведення Єдиного державного реєстру військовозобов`язаних (в редакції від 15.04.2022, чинній на момент правопорушення) використання персональних даних Реєстру, пов`язаних з персональними даними військовозобов`язаних (призовників), повинно здійснюватися лише відповідно до службових обов`язків посадових осіб відповідальних за ведення Реєстру.

Відповідно до п.п. 7, 8 розділу ІІІ Порядку ведення Єдиного державного реєстру військовозобов`язаних (в редакції від 15.04.2022, чинній на момент правопорушення) орган ведення Реєстру для виконання функцій ведення Реєстру у районних (міських) військових комісаріатах призначає операторів Реєстру. Оператор Реєстру відповідно до покладених на нього обов`язків здійснює: внесення відомостей до електронних форм облікових карток військовозобов`язаних (призовників) відповідно до керівних документів, які регламентують його діяльність у сфері ведення військового обліку, для взяття (зняття) на військовий облік або при відновленні на військовому обліку з перевіркою відповідності персональних та службових даних військовозобов`язаних (призовників) існуючим обліковим даним; внесення змін до персональних та службових даних військовозобов`язаних (призовників) на підставі відомостей органів виконавчої влади, інших державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій; перегляд статистичних відомостей Реєстру свого районного (міського) військового комісаріату; знищення повторного запису з Реєстру.

Згідно ч. 8 ст. 5 ЗУ «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» (в редакції від 27.10.2022, чинній на момент правопорушення) Органами ведення Реєстру є районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, Центральне управління Служби безпеки України та регіональні органи Служби безпеки України, відповідні підрозділи Служби зовнішньої розвідки України.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» держателем Реєстру є Міністерство оборони України (далі - Держатель Реєстру), розпорядником Реєстру є Генеральний штаб Збройних Сил України (далі - розпорядник Реєстру), а Служба безпеки України та розвідувальні органи України є органами адміністрування та ведення Реєстру. Адміністратором Реєстру є Держатель Реєстру.

У ч.5 ст.5, 8, 9 цього Закону органами адміністрування Реєстру в межах своїх повноважень є, зокрема, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя.

Органами ведення Реєстру є районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, Центральне управління Служби безпеки України та регіональні органи Служби безпеки України, відповідні підрозділи розвідувальних органів України.

Органи ведення Реєстру забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних.

Згідно з ч.3 ст.14 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» актуалізація бази даних Реєстру здійснюється на підставі відомостей, що вносяться органами ведення Реєстру, а також шляхом електронної інформаційної взаємодії (обміну відомостями) між Реєстром та інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, передбачені цією частиною.

Цією нормою передбачено перелік державних органів, від яких Органи ведення Реєстру одержують в електронному вигляді персональні відомості призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Електронна інформаційна взаємодія, у тому числі надання відповідних відомостей, між Реєстром та інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами, базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, передбачені цією частиною, здійснюється відповідно до законів України «Про публічні електронні реєстри», «;Про розвідку» та в порядку, визначеному Держателем Реєстру спільно з відповідним державним органом.

Тобто судом враховується, що на час вчинення правопорушення з 09.11.2022 по 21.03.2023 існувала єдина централізована база даних, яка містить персональні та службові дані всіх військовозобов`язаних (призовників).

При цьому суд вважає за доцільне заначити наступне.

Постанова №8/4043 від 02.04.2025 складена ІНФОРМАЦІЯ_3 . З 01.11.2022 по 02.04.2025 позивач до ІНФОРМАЦІЯ_2 не звертався, на облік не ставав, про зміну персональних даних не повідомляв. Факт уточнення 04.07.2022 позивачем персональних даних через додаток «Резерв +» на виконання вимог Закону 3633, не свідчить про обізнаність ІНФОРМАЦІЯ_2 про не повідомлення позивачем про зміну місця проживання у 7-ми денний строк з дня зняття з обліку у ІНФОРМАЦІЯ_11 01.11.2022. Факт порушення позивачем правил військового обліку ІНФОРМАЦІЯ_3 виявлено 02.04.2025 після супроводження (доставлення) позивача до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Отже моментом виявлення порушення позивачем правил військового обліку є 02.04.2025, а тому передбачені ст. 38 КУпАП строки відраховуються з 02.04.2025.

При цьому суд також зазначає, що адміністративна відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку у особливий період в редакції Кодексу України про адміністративні правопорушення від 01.02.2025 (чинній на момент складання постанови №8/4043) передбачено ч.3 ст. 210 КУпАП та тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян зміни у КУПАП внесено на підставі Закону № 3696-IX від 09.05.2025.

Адміністративна відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку у особливий період в редакції Кодексу України про адміністративні правопорушення від 06.11.2022 (чинній на момент вчинення правопорушення) передбачена ч.2 ст. 210 КУпАП та тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 58 Конституції України Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Отже при винесенні оскаржуваної постанови відповідач повинен був керуватися нормами закону, чинними на момент вчинення правопорушення.

Згідно з ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Будь-які сумніви та протиріччя, які виникають при розгляді адміністративного позову про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення суд тлумачить на користь особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, дотримуючись приписів ст. 62 Конституції України.

У рішенні по справі "Барбера, Мессеге і Хабардо проти Іспанії" ЄСПЛ зазначив, що п. 2 статті 6 Конвенції вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень судді відійшли від упередженої думки, що обвинувачений вчинив злочинне діяння, так як обов`язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь обвинуваченого.

Отже, на підставі відповідної практики ЄСПЛ можливо зробити однозначний висновок, що суд не має права перебирати на себе функцію обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення, які в розумінні Конвенції прирівнюються до кримінального провадження, оскільки в такому випадку суд перестає бути незалежним та неупередженим органом з розгляду спорів, що є безумовним порушенням зазначеним у ст.6 Конвенції в частині права кожного на справедливий суд. В цьому суд позбавлений можливості самостійно здійснювати збір додаткових доказів, що підтверджували б або спростовували б вину правопорушника, а отже судовий розгляд здійснюється на підставі наданих суду матеріалів.

Згідно статті 248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно з вимогами ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

У відповідності до ч.ч. 1, 4 ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Згідно зі ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатній і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначений ст. 268 КАС України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевим загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

За встановлених судом обставин адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення слід задовольнити частково. Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_2 № 8/4043 від 02.04.2025 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17000.00 грн. скасувати і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

З огляду на прийняте судом рішення про направлення справи на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи), у задоволенні позову про закриття справи належить відмовити у зв`язку з передчасністю таких позовних вимог.

Понесені позивачем судові витрати підлягають розподілу у відповідності до вимог ч. 3 ст. 139 КАС України, тобто пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст.257-263, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_12 полковника ОСОБА_7 за справою про адміністративне правопорушення №8/4043 від 02.04.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу 17000,00 грн., - скасувати і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

В задоволенні вимог про закриття справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210 КУпАП стосовно ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_13 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір в розмірі 302.80 грн. (триста дві гривні 80 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складення повного рішення суду до Другого апеляційного адміністративного суду через Чугуївський міський суд Харківської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений також в разі його пропуску з інших поважних причин.

Суддя О.О. Золотоверха