Справа № 140/10082/24
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 рокуЛьвівСправа № 140/10082/24 пров. № А/857/33816/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р. Й.,

суддів Гуляка В. В.,

Ільчишин Н. В.,

розглянувши у письмовому провадженні у м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року (ухвалене за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) у м. Луцьку суддею Мачульським В. В.) в адміністративній справі № 140/10082/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУДЛАЙФ ПЛЮС» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФУДЛАЙФ ПЛЮС» (далі також ТОВ «ФУДЛАЙФ ПЛЮС», позивач) звернулося до Волинського окружного адміністративного суду із вказаним позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області (далі також ГУ ДПС у Волинській області, відповідач) від 03.06.2024 № 8.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що пунктом 52-1 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України (далі ПК України) визначено вичерпний перелік порушень, за вчинення яких в період дії карантину до платника податків застосовуються штрафні санкції, який не включає застосування штрафних санкцій за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних. Водночас, позивач зазначає, що при прийнятті податкового повідомлення-рішення відповідачем також не враховано пункт 90 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідні положення ПК України, яким продовжено строки реєстрації податкових накладних (далі ПН) в Єдиному державному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) та зменшено розмір штрафних санкцій за порушення строків реєстрації податкових накладних.

Також, зауважує що застосування до платника податків наслідків несвоєчасної реєстрації податкових накладних, передбачених статтею 120-1 ПК України, можливе лише за наявності його вини у вчиненні даного правопорушення. Відтак, оскільки оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 03.06.2024 № 8 прийняте в момент дії правового режиму воєнного стану, враховуючи норми ПК України, позивач вказує на протиправність прийняття такого.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року позов задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, його оскаржило ГУ ДПС у Волинській області, яке вважає, що рішення суду першої інстанції винесене з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, що в свою чергу є підставою для скасування такого судового рішення. Тому просило скасувати рішення суду першої інстанції і прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що контролюючим органом під час перевірки правомірно встановлено пропуск строків реєстрації податкових накладних (витяг з ЄРПН наявний у матеріалах справи) та застосовано саме зменшені санкції (2% за порушення строку реєстрації на 5 днів, а також 15% за порушення строку на 186 та 155 днів) за невчасну реєстрацію податкових накладних, а отже контролюючий орган діяв у межах чинного законодавства, а прийняте податкове повідомлення-рішення є мотивованим та визнанню протиправним і скасуванню не підлягає.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв`язку з розглядом справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд апеляційної інстанції відповідно до статті 308 КАС України переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ГУ ДПС у Волинській області проведено камеральну перевірку ТОВ «ФУДДАЙФ ПЛЮС» з питань своєчасності реєстрації ПН в ЄРПН, за результатами якої складений акт від 25.04.2024 № 10715/03-20-04-08/44359373 (а.с.6-8)

За результатами перевірки встановлено порушення пункту 201.10 статті 201 ПК України, в результаті чого порушено граничні терміни реєстрації в ЄРПН наступних податкових накладних:

- ПН від 06.09.2023 № 90, зареєстрована в ЄРПН 08.04.2024 при граничному терміні реєстрації 05.10.2023 (з порушенням на 186 календарних днів);

- ПН від 04.102023 № 70, зареєстрована в ЄРПН 08.04.2024 при граничному терміні реєстрації 05.11.2023 (з порушенням на 155 календарних днів);

- ПН від 29.03.2024 № 257, зареєстрована в ЄРПН 23.04.2024 при граничному терміні реєстрації 18.04.2024 (з порушенням на 5 календарних днів);

- ПН від 25.03.2024 № 231, зареєстрована в ЄРПН 23.04.2024 при граничному терміні реєстрації 18.04.2024 (з порушенням на 5 календарних днів).

На підставі акта перевірки від 25.04.2024 № 10715/03-20-04-08/44359373, ГУ ДПС у Волинській області було прийнято податкове повідомлення-рішення форми Н від 03.06.2024 № 8, яким до позивача відповідно до статті 120-1 статті 120 ПК України за затримку реєстрації податкових накладних застосовано штраф в розмірі 42 701,97 грн (а.с.9).

Позивач, не погодившись з правомірністю прийняття контролюючим органом оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, звернувся з цим позовом до суду.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що застосування до позивача штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію ПН покладає на позивача додатковий надмірний тягар та є порушенням основоположних принципів верховенства права та принципу належного урядування, оскільки до нього застосовано неправомірно розрахована сума штрафу в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні форми Н від 03.06.2024 № 8 за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних за період вересень-жовтень 2023 року та березень 2024 року, що в свою чергу свідчить про його невідповідність критеріям, визначеним частини другою статті 2 КАС України.

Колегія суддів апеляційного суду не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).

За вимогами пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пункт 201.10 статті 201 ПК України визначає, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Також він установлює граничні строки реєстрації податкових накладних та/або роз-рахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових наклад-них, зокрема:

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Вказаний пункт також визначає, що в разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом

Отже, у період спірних правовідносин ПК України закріплював обов`язок платників податку на додану вартість забезпечувати своєчасну реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Статтею 120-1 ПК України визначено відповідальність платників податків за порушення строків реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та допущення помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної.

Так, згідно з підпунктом 120-1.1 пункту 120-1 ст.120 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім окремо визначених видів податкових накладних/розрахунків коригування) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Разом з тим, Законом України від 12 січня 2023 року № 2876-IX Про внесення змін до розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України щодо відновлення обмеження перебування грального бізнесу на спрощеній системі оподаткування підрозділ 2 розділу XX ПК України доповнено пунктами 89 та 90, якими на період дії воєнного стану та протягом шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, збільшено граничні строки реєстрації ПН/РК до ПН у ЄРПН, встановлені пунктом 201.10 статті 201 ПК України, та зменшено розміри штрафів за їх порушення, які встановлено пунктом 120 1.1 статті 120 1 ПК України. Визначені пунктом 89 підрозділу 2 розділу XX ПК України строки реєстрації в ЄРПН застосовуються до ПН/РК, граничний термін реєстрації в ЄРПН яких припадає на період з дати набрання чинності Законом №2876-IX (тобто з датою складання, починаючи з 16 січня 2023 року), та діють тимчасово протягом дії воєнного стану в Україні та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, та становлять:

для ПН/РК, складених з 01 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до 05 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для ПН/РК, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 18 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

для РК, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 18 календарних днів з дня отримання такого РК до ПН отримувачем (покупцем).

Відповідно до пункту 90 підрозділу 2 розділу XX ПК України штраф за порушення платником податку граничних строків реєстрації ПН/РК у ЄРПН, передбачених пунктом 89 підрозділу 2 розділу XX Кодексу, встановлюється у таких розмірах:

до 15 календарних днів - 2 % суми ПДВ, зазначеної в таких ПН/РК;

від 16 до 30 календарних днів - 5 % такої суми ПДВ;

від 31 до 60 календарних днів - 10 % такої суми ПДВ;

від 61 до 365 календарних днів - 15 % такої суми ПДВ;

на 366 і більше календарних днів - 25 % такої суми ПДВ.

Тобто штрафи у розмірах, встановлених пунктом 90 підрозділу 2 розділу XX ПК України, застосовуються у разі порушення платником податку передбачених пунктом 89 підрозділу 2 розділу XX Кодексу граничних строків реєстрації ПН/РК у ЄРПН із датою складання, починаючи з 16 січня 2023 року.

З матеріалів справи видно, що позивач не дотримався строків реєстрації податкових накладних за вересень-жовтень 2023 року, березень 2024 року і застосування податковим органом до нього штрафних санкцій є правомірним.

Так, як видно із розрахунку штрафних санкцій до податкового-повідомлення рішення, до позивача застосовано саме зменшені санкції (2% за порушення строку реєстрації на 5 днів, а також 15% за порушення строку на 186 та 155 днів) за невчасну реєстрацію податкових накладних, що відповідає приписам пункту 90 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України, а отже контролюючий орган діяв у межах чинного законодавства, а прийняте податкове повідомлення-рішення є мотивованим та визнанню протиправним і скасуванню не підлягає.

У розрізі викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги відповідача знайшли своє підтвердження.

Відповідач як суб`єкт владних повноважень в ході розгляду справи довів правомірність своєї поведінки в спірних правовідносинах.

Наведене дає підстави вважати, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо наявності правових підстав для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.06.2024 № 8.

За встановлених обставин, надаючи правову оцінку аргументам сторін, суд апеляційної інстанції доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Однак, оскаржуване рішення суду першої інстанції зазначеним вимогам не відповідає.

Відповідно до пункту 2 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно частин першої та другої статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Отже, колегія суддів дійшла висновків, що доводи апеляційної скарги є суттєвими та складають підстави для висновку про недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, у зв`язку з чим рішення суду першої інстанції слід скасувати з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області задовольнити.

Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року в адміністративній справі № 140/10082/24 скасувати.

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУДЛАЙФ ПЛЮС» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Н. В. Ільчишин