Справа № 640/9697/22
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/9697/22 Суддя (судді) першої інстанції: Колеснікова І.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Зодчий" до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БК Зодчий" звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, в якій просило суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м.Києві від 17.02.2022 року № 3821391/41650787 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 03.02.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ "БК ЗОДЧИЙ";

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 4 від 03.02.2022 року, подану товариством з обмеженою відповідальністю "БК ЗОДЧИЙ" в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 20.01.2022 року № 7175 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку товариства з обмеженою відповідальністю "БК ЗОДЧИЙ";

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 08.02.2022 року №18707 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку товариства з обмеженою відповідальністю "БК ЗОДЧИЙ";

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 16.02.2022 року №28506 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку товариства з обмеженою відповідальністю "БК ЗОДЧИЙ";

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 30.05.2022 року №147935 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку товариства з обмеженою відповідальністю "БК ЗОДЧИЙ";

- зобов`язати Головне управління ДПС у м.Києві виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "БК Зодчий" з переліку платників податків, які відповідають Критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2024 позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Головне управління Державної податкової служби у м. Києві звернулося до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що зазначена апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «БК ЗОДЧИЙ», ) (далі - Підприємство,ТОВ«БК ЗОДЧИЙ», Позивач) зареєстровано як юридична особа з 10.10.2017 року за номером запису: 0035337, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 30.11.2017 року та витягом від 20.06.2022 року.

Видами господарської діяльності товариства : 41.20 - Будівництво житлових і нежитлових будівель (основний), 42.99- будівництво інших споруд н.в.і.у.; 43.22- монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; 43.29 - інші будівельно-монтажні роботи; 46.63 - оптова торгівля машинами й устаткуванням для добувної промисловості та будівництва; 77.32- надання в оренду будівельних машин і устаткування; 46.69 - оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням; 46.90- неспеціалізована оптова торгівля.

10 жовтня 2027 року ТОВ «БК ЗОДЧИЙ» взято на податковий облік та з 01.11.2017 року зареєстровано платником податку на додану вартість Державною податковою інспекцією у Солом`янському районі Головного управляння ДФС у м.Києві, що підтверджується витягом №917 з реєстру платників податку на додану вартість від 18.08.2018 року.

Для здійснення господарських операцій підприємством отримано ліцензію на господарську діяльність з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми та значними наслідками ( за переліком видів робіт згідно з додатком), за № 59-Л від 13.12.2017 року, видану Державною архітектурно - будівельною інспекцією України та додаток до ліцензії, реєстраційний запис № ., безстроково.

Господарську діяльність ТОВ «БК ЗОДЧИЙ» здійснює, використовуючи орендоване приміщення та склад для зберігання матеріалів за адресою: м.Одесса, проспект Академіка Глушка, 27, на підставі договору суборенди службових приміщень №28 від 30.04.2020 року та додаткової угоди до вказаного Договору про оренду спеціалізованого транспорту у кількості 14 одиниць, що підтверджується Повідомленням про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою № 20-ОПП, направленим до ДПС.

Судом встановлено, між Товариством з обмеженою відповідальністю «БК ЗОДЧИЙ» (Підрядник) та Акціонерним товариством «ДТЕК Одеські електромережі» (Замовник) укладено договір підряду № 4624-ООЕ від 20.12.2021 року (далі Договір), відповідно до умов якого Підрядник зобов`язується виконати будівельні роботи - Капітальний ремонт будівель ЦПНП ( код Робіт згідно державного класифікатора продукції та послуг: ДК 43.29), а Замовник приймає та оплачує належним чином виконані роботи.

Пунктом 2.1. Договору передбачено, що договірна ціна Робіт становить 3 366 597,18 грн. в т.ч.ПДВ - 561 099,53 грн.

Пунктом 2.2. передбачено, що авансовий платіж здійснюється після підписання цього Договору шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Підрядника виключно для придбання ним необхідних матеріалів та обладнання у сумі 1 009 979,16 грн. ( в т.ч. ПДВ - 168 329,86 грн.) .

Згідно виписки банку від 03.02.2022 року на розрахунковий рахунок ТОВ «БК ЗОДЧИЙ» відкритий в АБ «Південний» (м.Одеса) від АТ« ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» зараховано аванс в сумі 1 009 979,16 грн. ( в т.ч. ПДВ - 168 329,86 грн.) за виконання будівельних робіт - Капітальний ремонт будівель ЦПНП, Договір №4624-ООЕ від 20.12.2021 року, згідно рахунку №61 від 20.12.2021 року.

За правилами першої події, 03.02.2022 року, у зв`язку з отриманням грошових коштів від AT «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» за зазначеним Договором та рахунку № 61 від 20.12.2021 року, Позивачем, була виписана податкова накладна № 4 від 03.02.2022 року на загальну суму 1 009 979,16 грн. ( в т.ч. ПДВ - 168 329,86 грн.) та на виконання приписів Податкового кодексу України 11.02.2022 року направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі -ЄРПН).

Реєстрацію вказаної податкової накладної було зупинено на підставі пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, оскільки платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

11 лютого 2022 року, для підтвердження здійснення вказаної господарської операції, ТОВ «БК ЗОДЧИЙ» направлено на адресу ГУ ДПС у м. Києві (ДПІ у Солом`янському районі м. Києва) Повідомлення №1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію якої зупинено разом з підтверджуючими документами.

До повідомлення були додані пояснення та копії документів, що підтверджують надання виконання робіт - капітальний ремонт будівель ЦПНП по податковій накладній №4 від 03.02.2022 року по взаємовідносинам із АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (кількість додатків 5), а саме: договір підряду із AT «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» № 4624-ООЕ від 20.12.2021 року з додатками; рахунок №61 від 22.12.2021 року на суму 1 009 979,16 грн. ( в т.ч. ПДВ - 168 329,86 грн.) капітальний ремонт будівель ЦПНП ; відомість ресурсів до договірної ціни (додаток Л форма № 5а) - капітальний ремонт будівель ЦПНП, Одеська область, с. Лески, вул.Касьяненко, 12; локальні кошториси на будівельні роботи № 02-001-001- капітальний ремонт будівель ЦПНП (додаток А форма №1); виписку банку за 03.02.2022 року по розрахунковому рахунку ТОВ «БК ЗОДЧИЙ» відкритому в АБ «Південний» ( м. Одеса); пояснення, в якому позивач просив розблокувати податкову накладну, з урахуванням наданих документів, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій та підтверджуються документами довільної форми та доданими до них документами господарської операції підприємства.

За результатами розгляду наданих позивачем пояснень та документів комісією Головного управління Державної податкової служби у м. Києві прийнято рішення про відмову в реєстрації в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3821391/41650787, яким позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної №4 від 03.02.2022 року в ЄРПН у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/ інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити).

Крім того, Комісією прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість ТОВ «БК ЗОДЧИЙ» критеріям ризиковості платника податку від 20.01.2022 року №7175.

Підставою для прийняття такого рішення зазначено: «п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку», а в рядку «Податкова інформація» зазначено «В ході аналізу баз даних ДПС України отримано податкову інформацію, що підприємство формує ПК від контрагентів-постачальників, які здійснюють ризикову фінансово-господарську діяльність,а саме:ТОВ «ТРІЛОГС» (), ТОВ ЛЕНТІНС» (), ТОВ «МЕНГГАЙМ» (), ТОВ «БЛЕЙТЕР» (), ТОВ «КРІТС» (), ТОВ «МЕДІА ІМПРАКТ» ( ).

Не погоджуючись із даним рішенням, 27.01.2022 року, через електронний кабінет платника, товариством з обмеженою відповідальністю «БК ЗОДЧИЙ» направлено на адресу ГУ ДПС Повідомлення № 1 про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку (92 документа довільної фоми).

До повідомлення були додані копії документів по господарським операціям із зазначеними в рішенні контрагентами-постачальника та пояснення, що доводять та підтверджують здійснення господарських операцій ТОВ «БК ЗОДЧИЙ» із зазначеними контрагентами - постачальниками та контрагентами- замовниками по даним операціям (кількість додатків, документи довільної форми - 92)

Проте, Комісією ГУ ДПС у м.Києві за результатами розгляду інформації та копій документів винесено нове рішення про відповідність ТОВ «БК ЗОДЧИЙ критеріям ризиковості платника податку №18707 від 08.02.2022 року.

Підставою для прийняття такого рішення зазначено: «п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку», а в рядку «Податкова інформація» зазначено: використовуючи бази даних ДПС України, проведено аналіз діяльності ТОВ «БК ЗОДЧИЙ», в процесі якого встановлено, що підприємство формує ПК від контрагентів- постачальників, які здійснюють ризикову фінансово господарськудіяльність,а саме:ТОВ «ТРІЛОГС» (), ТОВ ЛЕНПНС»), (), «МЕНІТАЙМ» (), ТОВ «БЛЕЙТЕР» ( ), ТОВ «КРІТС» (), ТОВ «МЕДІА ІМПРАКТ» (), ТОВ «БУДЕКС ГРУП» (), ТОВ «ЗЕМЛЕБУДСЕРВІС» (). До повідомлення не в повному обсязі надано пояснення та копії документів відповідно до вимог Постанови КМУ № 1165, що характеризують діяльність підприємства.

Не погоджуючись з даним рішенням, ТОВ «БК ЗОДЧИЙ» повторно, 09.02. 2022 року звернувся до ГУ ДПС у м.Києві з проханням розглянути інформацію та копії документів, направлені Повідомленням № 2 від 09.02.2022 року про подання пояснень та копії документів (додатки- документи довільної форми 99) щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості та виключити підприємство із статуту Критеріїв ризиковості платника податків, що підтверджується повідомленням № 2 від 09.02.2022 року та квитанцією № 2 від 09.02.2022 року № про прийняття документів відповідачем.

До повідомлення були повторно додані та направлені до контролюючого органу копії документів по господарським операціям із зазначеними в рішенні контрагентами- цостачальника, які подавались до повідомлення № 1 від 27.01.2022 року - (додатки 92, рішення № 7175 від 20.01.2022 року), що підтверджується повідомленням № 2 від 09.02.2022 року та документами довільної форми №1-62, а саме: ТОВ «БЛЕЙТЕР» ( ) ( документи довільної форми 1-14), ТОВ « КРІТС» () ( документи довільної форми 15-22), ТОВ ЛЕНТІНС» (), ( документи довільної форми 23 - 42), ТОВ «МЕНІТАЙМ» ( ), (документа довільної форми 43 - 55),ТОВ «ТРІЛОГС» ( ), (документа довільної форми 56 - 62).

Також повторно були надані документа по господарським операціям із контрагентами замовниками по даним операціям, для підтвердження реальності здійснення господарських операцій ТОВ «БК ЗОДЧИИ» та не відповідності критеріям ризиковості а саме: ТОВ «СУНЕЛ» (документи довільної форми 63 - 79), ТОВ «ХОРОС» (документа довільної форми 80 - 89), АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (документа довільної форми 90- 92).

За результатами розгляду документів Комісією ГУ ДПС у м.Києві винесено нове рішення про відповідність ТОВ «БК ЗОДЧИЙ критеріям ризиковості платника податку № 28506 від 16.02.2022 року.

Підставою для прийняття такого рішення зазначено: «п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку», а в рядку «Податкова інформація» зазначено: використовуючи бази даних ДПС України, проведено аналіз діяльності ТОВ «БК ЗОДЧИЙ», в процесі якого встановлено, що підприємство формує ПК( ліміт) СГ, які здійснюють ризикову фінансово-господарську діяльність, а с_аме:ТОВ «ТРІЛОГС» (), ТОВ ЛЕНТІНС» (), ТОВ «МЕНІТАЙМ» ( ), ТОВ «БЛЕЙТЕР» ( ), ТОВ « КРІТС» (), ТОВ «МЕДІА ІМПРАКТ» (), ТОВ «БУДЕКС ГРУП» (), ТОВ «ЗЕМЛЕБУДСЕРВІС» (). До повідомлення не в повному обсязі надано пояснення та копії документів відповідно до вимог Постанови КМУ № 1165, що характеризують діяльність підприємства (в т.ч. по частині реалізації).

Не погоджуючись з даним рішенням, втретє, ТОВ «БК ЗОДЧИЙ» 22.02.2022 року до ГУ ДПС у м.Києві направлені первинні бухгалтерські документи та пояснення відповідно до Повідомлення № 3 від 22.02.2022 року ( додатки - документи довільної форми 31) щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості з проханням, виключити підприємство із статуту Критеріїв ризиковості платника податків, що підтверджується квитанцією № 2 від 23.02.2022 року № про прийняття документів відповідачем.

До повідомлення були додані копії документів по господарським операціям із зазначеними в рішенні контрагентами - постачальника та пояснення.

В поясненні ТОВ «БК ЗОДЧИЙ», що надано Комісії, зазначено про діяльність підприємства, яка здійснюється при наявності ліцензії на бідувництво житлових та нежитлових приміщень. Підприємство має необхідний кадровий потенціал та при здійснені діяльності використовує орендоване приміщення та склад для збереження матеріалів, який розташований за адресою: м.Одеса, пр.-т Академіка Глушка, 27.

Зазначений склад відображений в Повідомленні про об`єкти оподаткування або об`єкти , пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою № 20 -ОПП, та надана до податкового органу.

Роботи, пов`язані з будівництвом, здійснюються спеціалізованим транспортом марок КАМАЗ, ГАЗ,УАЗ,ЗИЛ,МАЗ, у кількості 14 одиниць орендовані згідно Додаткової угоди до договору №28 від 10.06.2020 року.

Для здійснення діяльності у сфері будівництва ТОВ «БК ЗОДЧИЙ» використовує послуги та матеріали, придбані у вищезазначених постачальників та у інших, документи яких направляються до Комісії для прийняття рішення про невідповідність підприємства критеріям ризиковості.

Однак, Комісією ГУ ДПС у м.Києві за результатами розгляду інформації та копій документів винесено нове рішення про відповідність ТОВ «БК ЗОДЧИЙ» критеріям ризиковості платника податку № 147935 від 30.05.2022 року. Підставою для прийняття такого рішення зазначено: «п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку», а в рядку «Податкова інформація» зазначено: використовуючи бази даних ДПС України, надані пояснення та копії документів, проведено аналіз діяльності TОB «БК ЗОДЧИЙ», в процесі якого встановлено, що підприємство сформовано ПК( ліміт) СГ, які здійснюють ризикову фінансово-господарську діяльність, а саме: ТОВ «ТРІЛОГС» ( 1 ТОВ ЛЕНТІНС» (1 ТОВ «МЕНІТАЙМ» ( ), ТОВ «БЛЕЙТЕР» ( ), ТОВ « КРІТС» (), ТОВ «МЕДІА ІМПРАКТ» ( ), ТОВ «БУДЕКС ГРУП» (). ТОВ «ЗЕМЛЕБУДСЕРВІС» (). До повідомлення не в повному обсязі надано пояснення та копії документів відповідно до вимог Постанови КМУ №1165, що характеризують діяльність підприємства ( в т.ч. по частині реалізації).

Не погоджуючись із рішеннями Комісії Головного управління ДПС у м.Києві, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Згідно п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.16 ст. 201 ПК України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

З 1 лютого 2020 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України № 1165 від 11 грудня 2019 року, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зокрема цим Порядком визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість (додаток 1), повноваження комісії контролюючого органу, яка приймає рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, порядок прийняття рішення комісією тощо.

Згідно п. 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Додатком 1 до Порядку №1165 установлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово- господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Відповідно до п. 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкових накладних/розрахунків коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно п. 25 Порядку № 1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком (пункт 26 Порядку № 1165).

Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення. (абз.8 пункту 40 Порядку 1165)

Згідно п. 43 Порядку № 1165 матеріали засідання комісії контролюючого органу зберігаються десять років.

У додатку 4 до Порядку № 1165 зазначено, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Право на оскарження в судовому порядку Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника також випливає з норм пункту 6 Порядку №1165, за якими у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Аналіз наведених норм законодавства свідчить про можливість оскарження рішень про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема у постанові Верховного Суду від 05.01.2021 у справі № 640/11321/20.

У вказаній постанові Верховний Суд зазначив, що комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, має обґрунтувати суду на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Пунктом 7 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Додатком №4 до Порядку №1165 зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

У затвердженій формі рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачено необхідність зазначення контролюючим органом однієї із двох підстав для прийняття такого рішення, а саме:

- у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності * або

- з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від ... р. №.

Однак, при прийнятті первинного Рішенні № 7175 від 20.01.2022 року відповідачем не вказано, на підставі чого було прийнято таке рішення, зокрема: відсутня позначка у колонках «у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності» або «з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від ... р. №», як того вимагає затверджена форма до Порядку №1165.

Крім того, у формі рішенні вказано про необхідність зазначення пункту критерїв ризиковості платника податку, а у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме інформація.

Як вбачається зі спірного рішення ТОВ «БК ЗОДЧИЙ» відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку - у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданої для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

В рядку «Податкова інформація» зазначено « В ході аналізу баз даних ДПС України отримано податкову інформацію, що підприємство формує ПК від контрагентів-постачальників, які здійснюють ризикову фінансово-господарську діяльність, а саме: ТОВ «ТРІЛОГС»( ), ТОВ ЛЕНТ1НС» (), ТОВ «МЕНІТАЙМ» (), ТОВ «БЛЕЙТЕР»( ),ТОВ « КРІТС» (), ТОВ «МЕДІА ІМПРАКТ» ( ).

Не погоджуючись із даним рішенням, скориставшись відповідно до пункту 6 Порядку №1165 правом надання документів на адресу Комісії для прийняття рішення про виключення ТОВ «БК ЗОДЧИЙ» з переліку ризикових платників податку, позивачем направлено на адресу ГУ ДПС пояснення та копії документів (92 документа).

Такі документи надавались позивачем тричі, з урахуванням додатково включених ризикових контрагентів - постачальників, які вносились в рішення ( 27.01.2022 року , 09.02.2022 року, 22.02.2022 року) , за результатами розгялду яких Комісія прийняла тотожні первинному рішенню №7175 від 20.01.2022року, рішення від 08.02.2022 року №18707, від 16.02.2022 року №28506, від 30.05.2022 року №147935 про відповідність ТОВ « БК ЗОДЧИЙ » Критеріям ризиковості платника.

Судом встановлено про надання позивачем додаткових пояснень та копій документів відповідно до вимог Постанови КМУ № 1165, що характеризують діяльність підприємства (в т.ч. по частині реалізації).

Згідно встановленої Порядком №1165 формои рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (додаток 4) якщо воно приймається з підстави визначеною у п.8 Критеріїв, то податкова інформація розшифровується, що є логічно-послідовним з огляду на те, що інші критерії є зрозумілими та не потребують розшифровки. У встановленій Порядком №1165 формі рішення вказується «Підстава (зазначається відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та, у разі відповідності п.8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація)».

Колегія суддів зауважує, що саме чітко зазначена інформація щодо недостатності документів чи пояснень, надає платнику податків визначитись з переліком документів для надання Комісії в спростування спірногорішення, а у разі не прийняття позитивного для платника податків рішення оскаржити його з наведенням відповідних мотивів.

Між тим, як вбачається зі спірних рішень, така податкова інформація зводиться до наведена перерахування контрагентів - постачальників, які за інформацією ДПС являються ризиковими, та про не надання документів в частині реалізації.

Таке формулювання свідчить мету прийняття рішення, та не містить взагалі відомостей про наявність податкової інформації, на підставі якої прийняті оскаржувані рішення, не зазначено суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття таких рішень, не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції, періоди здійснення ризикових операцій.

Суд критично ставиться до тверджень відповідача щодо не надання позивачем документів в частині реалізації, з підстав надання позивачем повідомлення №1 від 27.01.2022 року та повідомлення № 2 від 09.02.2022 року з копіями первинних документів по господарським операціям із контрагентами - замовниками ТОВ «СУНЕЛ», ТОВ «ХОРОС», АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» для підтвердження реальності здійснення господарських операцій ТОВ «БК ЗОДЧИЙ», в т.ч. в частині реалізації.

Крім того, як встановлено судом, до Повідомлення № 3 від 22.02.2022 року ( рішення №28506 від 16.02.2022 року) були надані документи по господарським операціям із ТОВ «ПРІ - КУРАН» (документи довільної форми 11), яке не зазначено в рішенні, що підтверджує здійснення господарських операцій та виконування робіт.

Як відносно контрагентів -постачальників, так і відповідно контрагентів - замовників, на замовлення яких виконувались роботи та придбавався матеріал, відповідачем не було зазначено в рішеннях, яких саме документів не надано ТОВ «БК ЗОДЧИЙ», за який період, по яким господарським операціям, податковим накладним.

Суд також зауважує, що при розгляді питання виключення платника податку з переліку платників на підставі поданої інформації та копій документів контролюючий орган не може здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України.

При цьому, оскаржувані рішення не містять встановлених обставин, які б свідчили про невиконання позивачем чи його контрагентами договірних зобов`язань за господарськими операціями або встановлення обставин, які б свідчили про неправдивість чи ризиковість господарських операцій між позивачем та його контрагентами.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 23 червня 2022 року у справі № 640/6130/20 прийшов до висновку, що аналіз приписів Порядку №1165 дає підстави вважати, що право комісії регіонального рівня щодо розгляду питання про відповідність/невідповідність платника ПДВ критеріям ризиковості платника податку самостійно ініціювати процедуру розгляду вказаного питання лише з підстав наявності певної податкової інформації вказаним Порядком не передбачено. Відповідно до пункту 6 Порядку №1165 виявлення обставин та/або отримання інформації може бути самостійною підставою лише для розгляду комісією регіонального рівня питання виключення платника податку з переліку платників, а не питання щодо включення його до такого переліку.

Верховний Суд у постановах від 05.01.2021 у справі № 640/11321/20, від 05.01.2021 у справі № 640/10988/20 зауважив, що хоча затверджена Порядком №1165 форма рішення і не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 критеріїв ризиковості платника податку, вказана обставина не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого ч.2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав належних доказів в обґрунтування своєї позиції та у зв`язку з цим не довів наявність обґрунтованих підстав для віднесення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості, а судом такі не встановлені.

Крім того, матеріали справи свідчать, що позивач скористався своїм правом подання документів на виключення з переліку ризикових платників податків та надавав на розгляд комісії ГУ ДПС у м.Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних перелік документів.

Отже, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органів наявна певна податкова інформація, яка визначає ризиковість здійснення господарської операції, комісія повинна була обґрунтувати у рішенні, на підставі якої конкретної інформації вона дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації. Крім того, сам платник податку повинен бути обізнаний із податковою інформацією, яка стала підставою для віднесення його до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, оскільки це забезпечує його право подати на розгляд комісії документи, необхідні для розгляду питання про виключення платника з переліку таких, які відповідають критеріям ризиковості.

Відтак, оскаржувані рішення не містять достатнього обґрунтування підстав/причин віднесення позивача до ризикових платників відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку. Враховуючи це, суд дійшов висновку, що рішення комісії від 20.01.2022 року № 7175, від 08.02.2022 року №18707, від 16.02.2022 року №28506 та від 30.05.2022 року №147935 є необґрунтованими та протиправними.

Щодо зобов`язання відповідача виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, суд зазначає наступне.

Положеннями пункту 6 Порядку № 1165 визначено, що у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів, погоджується з втсновками суду першої інстанції, що належним способом захисту прав позивача, який забезпечить їх ефективне поновлення, є зобов`язання відповідача виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського Суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі "Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та "Вуліч проти Швеції" суд визначив, що "... адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі і поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління".

Саме зобов`язання виключити його з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений і вказане рішення не можливо визнати втручанням у дискреційні повноваження відповідача, оскільки ним такі повноваження були самостійно реалізовані шляхом прийняття оскарженого рішення, яке було предметом судового контролю у межах цієї справи.

Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації в порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (абзац перший); підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня (абзац п`ятий) якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин (абзац десятий).

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 передбачено механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно пунктів 6, 7, 10, 11 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11). Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25).

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216 (набрав чинності 14.12.2019), яким визначено, зокрема, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі комісія регіонального рівня) (пункт 2).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3).

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 4).

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (пункт 5).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)) (пункт 6).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», Закону України «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункт 7).

ДПС розміщує та постійно оновлює на своєму офіційному вебпорталі відомості щодо засобів електронного зв`язку, за допомогою яких можуть подаватися письмові пояснення та копії документів (пункт 8).

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (пункт 9).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку (пункт 10).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства (пункт 11).

Судом встановлено та підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, що позивачем направлено відповідачу пояснення та копії первинних документів для підтвердження підстав подання податкової накладної №4 від 03.02.2022 з метою її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, якою підтверджується надання послуг на користь АТ «ДТЕК Одеські електромережі», які надавалися за вказаною податковою накладною.

Підставою для відмови в реєстрації податкової накладної №4 від 03.02.2022 є ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Водночас, контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних/розрахунків коригування, не зазначено яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування.

При цьому, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної/розрахунку коригування прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування чіткого переліку документів, що контролюючим органом не виконано.

Також, під час розгляду справи судом встановлено надання позивачем відповідачу відповідних пояснень та документів на підтвердження зазначеної у податковій накладній інформації, якої, за висновком суду, достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної №4 від 03.02.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відтак, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необґрунтованість спірного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Тому, підлягають задоволенню вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м.Києві від 17.02.2022 року № 3821391/41650787 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 03.02.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ "БК ЗОДЧИЙ".

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну №4 від 03.02.2022 року, подану товариством з обмеженою відповідальністю "БК ЗОДЧИЙ" в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання, суд зазначає, що відповідно до підпункту 201.1, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

Рішення відповідача про відмову в реєстрації податкових накладних є актами індивідуальної дії.

Загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його оформлення (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв, без наведення відповідної підстави і розрахованих показників за критерієм, якому відповідає платник податку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 18.06.2019 року у справі № 0740/804/18, від 23.10.2018 у справі № 822/1817/17.

Відповідно до вимог підпункту 201.1, 201.10 статті 201 ПК України надсилання податкової накладної на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Реєстрі є іншим.

Окрім того, колегія суддів враховує, що згідно пункту 20 Порядку № 1246 у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому, датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів також погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що задля належного захисту порушеного права позивача необхідно зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН спірну податкову накладну. Зазначене буде гарантією остаточного вирішення спору між сторонами та належним способом поновлення порушених прав позивача.

Надаючи оцінку всім доводам учасників справи, судова колегія також враховує рішення ЄСПЛ по справі "Ґарсія Руіз проти Іспанії" (GarciaRuiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому суд зазначив, що "…хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід…".

Отже, враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції прийняв законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Апелянт не надав до суду належні докази, що підтверджують факт протиправності рішення суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 316 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м.Києві - залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст.328 КАС України.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма