Справа № 140/5224/25
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 травня 2025 року ЛуцькСправа № 140/5224/25

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Сорока Ю.Ю., одержавши заяву Головного управління ДПС у Волинській області до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельного кооперативу «Перспектива-Ківерці» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2025 року о 10 год. 25 хв Головне управління ДПС у Волинській області звернулося із заявою в порядку статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України про стягнення з банківських рахунків Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельного кооперативу «Перспектива-Ківерці» податкового боргу в сумі 48884,50 гривень в дохід державного бюджету.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 20 травня 2025 року позовну заяву Головного управління ДПС у Волинській області до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельного кооперативу «Перспектива-Ківерці» про стягнення податкового боргу було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків (із зазначенням способу їх усунення) - до 13:00 год. 21 травня 2025 року.

Зазначена ухвала від 20 травня 2025 року в електронному вигляді надіслана Головному управлінню ДПС у Волинській області в Електронний кабінет 20 травня 2025 року.

21 травня 2025 року о 13:43 год. до суду від представника Головного управління ДПС у Волинській області надійшла заява на усунення недоліків заяви. В якій вказує на те, що відповідно до вимог чинного законодавства податкова вимога була надіслана за податковою адресою відповідача рекомендованим листом з повідомленням. Додаткових вимог до надсилання податкової вимоги (зокрема, зазначення в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення реквізитів документа, що надсилається) податкове законодавство не містить.

Перевіривши виконання вимог ухвали від 20 травня 2025 року про залишення заяви без руху, встановлено, що заявником її недоліки не усунуто.

Як вбачається із поданої заяви на усунення недоліків, заявник не виконав вимоги ухвали суду від 20 травня 2025 року, зокрема, податковим органом не надано належних доказів надіслання платнику податків податкової вимоги №0-0320 від 21.03.2025, а надання суду рекомендованого поштового відправлення з відміткою «за закінченням терміну зберігання» від 16.04.2025 року не вказує про вручення Обслуговуючому кооперативу «Житлово-Будівельного кооперативу «Перспектива-Ківерці» саме податкової вимоги №0-0320 від 21.03.2025.

Також суд наголошує, що згідно п.17 Правил надання послуг поштового зв`язку затвердженого Постановою КМУ від 05 березня 2009 року №270 внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою, згідно з тарифами оператора поштового зв`язку.

Послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.

Таким чином належним доказом вмісту вкладення поштового відправлення є виключно опис вкладення до поштового відправлення.

В матеріалах справи такий опис вкладення до поштового відправлення відповідачу податкової вимоги №0-0320 від 21.03.2025 відсутній, а відтак у суду відсутні підстави вважати, що податкова вимога №0-0320 від 21.03.2025 направлена належним чином, як на тому наполягає позивач.

Частиною третьою статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків. Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів. Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Оскільки заявник в установлений строк не виконав вимоги ухвали судді від 20 травня 2025 року про залишення позовної заяви без руху, не усунув недоліки позовної заяви, поданої в порядку статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України, тому вказану позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути заявнику.

Керуючись статтею 248, частиною третьою статті 283 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Волинській області до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельного кооперативу «Перспектива-Ківерці» про стягнення податкового боргу - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка її подала, разом із заявою та доданими до неї документами, а копію заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складення.

Суддя Ю.Ю. Сорока