Справа № 990/209/25
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 травня 2025 року

м. Київ

справа №990/209/25

адміністративне провадження №П/990/209/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Білак М.В.,

суддів: Єресько Л.О., Желєзного І.В., Загороднюка А.В., Мацедонської В.Е.

розглянувши заяву судді Загороднюка А.Г. про самовідвід у справі № 990/209/25 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

15 травня 2025 року в підсистемі «Електронний суд» ОСОБА_1 сформовано та подано до Верховного Суду як суду першої інстанції позовну заяву до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС, Комісія), в якій просить:

- визнати протиправним і скасувати рішення ВККС від 17 квітня 2025 року № 87/зп-25 «Про затвердження кодованих результатів практичного завдання (кримінальна та цивільна спеціалізації), виконаного кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних загальних судах у межах конкурсу оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року №94/зп-23 (зі змінами)» щодо ОСОБА_1 за пунктом 1550 додатку до цього рішення код кандидата - 0085077, бал 59,5, та за пунктом 1617 додатку до цього рішення код кандидата - 0088155, бал - 52,5;

- визнати протиправним і скасувати пункти 1, 2, 4 рішення ВККС від 17 квітня 2025 року № 89/зп-25 «Про визнання загальних результатів першого етапу кваліфікаційного оцінювання «Складання кваліфікаційного іспиту» та допуск до другого етапу «Дослідження досьє та проведення співбесіди» кандидатів на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних загальних судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами)» щодо ОСОБА_1 та поновити її участь у конкурсі на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах, оголошеному рішенням ВККС від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами);

- зобов`язати ВККС провести повторне оцінювання виконаного ОСОБА_1 практичного завдання (тип 2 перше судове рішення - індивідуальний код 0088155; тип 2 друге судове рішення - індивідуальний код 0085077, екзаменаційною комісією в іншому складі, зі здійсненням фіксації балів в екзаменаційній відомості за кожен елемент практичного завдання відповідно до Методичних вказівок з оцінювання практичного завдання з адміністративної, господарської та цивільної спеціалізацій, виконаних кандидатами на посади суддів апеляційних судів під час кваліфікаційного іспиту, затверджених рішенням Комісії від 17 липня 2024 року № 228/зп-24, та з урахуванням висновків суду у справі за цим позовом).

За наслідками автоматизованого розподілу адміністративний позов передано на розгляд колегії суддів у складі: Білак М.В. (судді-доповідача), суддів: Мацедонська В.Е., Желєзний І.В., Єресько Л.О., Загороднюк А.Г.

21 травня 2025 року суддя Загороднюк А.Г. заявив самовідвід від участі у розгляді цієї позовної заяви, з посиланням на те, що у Верховному Суді на розгляді перебуває позов особи, з якою він пов`язаний фактичними сімейними стосунками та спільним побутом - ОСОБА_2 , предметом оскарження в якому є рішення ВККС, прийняте за результатами проведення одного з етапів конкурсу на зайняття вакантних посад суддів апеляційних судів, в якому вона бере участь. Суддя Загороднюк А.Г. у заяві відзначив, що попри те, що ці справи формально не пов`язані між собою, оскільки позивачі є різними особами, а предмети позовів не є тотожними, обидва позови стосуються однієї і тієї ж конкурсної процедури, яка була організована та проведена одним і тим самим органом - ВККС, із застосуванням уніфікованих критеріїв оцінювання, у межах єдиної методології. Вважає, що його участь у розгляді цієї справи може мати вплив на сприйняття об`єктивності та неупередженості суду в очах сторонніх спостерігачів або учасників справи, з урахуванням наявності тісного особистого зв`язку з особою, яка оскаржує аналогічні рішення того самого суб`єкта владних повноважень у межах тієї ж конкурсної процедури. Обґрунтовуючи правові підстави, суддя посилається на Бангалорські принципи поведінки суддів та пункти 2, 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно з пунктами 2 та 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

За правилами частин першої та третьої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалені резолюцією №2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді (пункт 2.5).

Отже, суддя підлягає відводу не лише у разі існування фактів, які свідчать про упередженість судді, але й у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в його неупередженості.

Зважаючи на викладене, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що обставини, зазначені у заяві про самовідвід, самі по собі не впливають на об`єктивність чи неупередженість судді Загороднюка А.Г. при розгляді цієї справи.

Однак, з огляду на положення пункту 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України, для уникнення будь-яких, навіть щонайменших, сумнівів у неупередженості судді Загороднюка А.Г. або будь-яких інших сумнівів в об`єктивному вирішенні цього спору, Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення його заяви про самовідвід від участі у розгляді справи №990/209/25.

Керуючись статтями 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Загороднюка Андрія Григоровича про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Загороднюка Андрія Григоровича від участі у розгляді справи № 990/209/25.

Передати матеріали справи № 990/209/25 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

Л.О. Єресько

І.В. Желєзний

А.Г. Загороднюк

В.Е. Мацедонська