overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 712/6908/25
Суддя: Пономар В. О.
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/6908/25
Провадження № 2-а/712/198/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 травня 2025 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пономар В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Соснівського відділу у місті Черкаси Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби Чариєва Рустама про продовження строку затримання іноземця в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України,

ВСТАНОВИВ:

Соснівський відділ у місті Черкаси ЦПМУ ДМС звернувся до суду з адміністративним позовом про продовження строку затримання громадянина ОСОБА_1 у Миколаївському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 19 ст. 289 КАС України судовий збір не сплачується.

Підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України відсутні.

Справа підсудна Соснівському районному суду міста Черкаси.

Суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи в спрощеному провадженні в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що відповідач у справі наразі перебуває в Державній установі «Миколаївський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконного перебувають в Україні» Державної міграційної служби.

Керуючись ст. 171, 195, 248, 257, 289 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Соснівського відділу у місті Черкаси Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби до Чариєва Рустама про продовження строку затримання іноземця в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання 15 год 00 хв 22 травня 2025 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 2 поверх) з обов`язковою участю сторін, розгляд справи здійснювати в режимі відеоконференції з Державною установою «Миколаївський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконного перебувають в Україні» Державної міграційної служби.

Державній установі «Миколаївський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконного перебувають в Україні» Державної міграційної служби забезпечити проведення судового засідання 15 год 00 хв 22 травня 2025 року за участю Чариєва Рустама, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити Державній установі «Миколаївський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконного перебувають в Україні» Державної міграційної служби для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Пономар
Справа № 754/7571/25
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/393/25
Справа № 754/7571/25
У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2025 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

ОСОБА_1 - позивач

ІНФОРМАЦІЯ_1 - відповідач

Хомишин М.А. - представник позивача

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про визнання протиправною та скасування постанови № 4887-1 від 29.12.2024 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення, зобов`язання повернути грошові кошти та стягнення судового збору.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 21.05.2025 відкрито провадження в справі та призначено справу до розгляду на 28.05.2025 на 10 год. 15 хв.

Позивачем до позову долучено копію постанови № 4887-1 від 29.12.2024 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення.

Перевірити обґрунтованість доводів позову без витребовуваних доказів неможливо.

Відповідно до ч. 7 ст. 161 КАС України до позову про визнання індивідуального акта протиправним додається оригінал або копія оспорюваного акта, а у разі відсутності акта у позивача - клопотання про його витребування.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 79, 80 КАС України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В) належним чином завірену копію адміністративного провадження, в межах якого було винесено постанову № 4887-1 від 29.12.2024 про притягнення ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Ухвала має бути виконана до 28.05.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 758/7186/25
Суддя: Левицька Я. К.
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/7186/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Левицька Я.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тив В) ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

19.05.2025 року у провадження Подільського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тив В) ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Суддя встановила, що позовна заява не підписана позивачем ОСОБА_1 . Отже, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України така позовна заява підлягає поверненню позивачі.

Водночас повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тив В) ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення визнати неподаною та повернути разом із усіма доданими до неї документами позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у випадку розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Я.К. Левицька
Справа № 209/3161/25
Суддя: Бушанська О. В.
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 209/3161/25
№ 2-а/207/19/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до свого провадження

22 травня 2025 року Суддя Південного районного суду міста Кам`янського Бушанська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії. Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 22.04.2025 року справу направлено до Південного районного суду міста Кам`янського.

Справа підсудна Південному районному суду міста Кам`янського.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Згідно приписів ст. 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

З урахуванням вимог статей 257, 260 КАС України, вважаю за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовомОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 червня 2025 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Південного районного суду міста Кам`янського.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бушанська
Справа № 212/3735/25
Суддя: Зімін М. В.
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/3735/25
У Х В А Л А

22 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу, в складі: головуючого судді Зіміна М.В., за участі секретаря судового засідання Пелешенко К.В., в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

В провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 22.05.2025 року без повідомлення сторін.

Представник відповідача подала до суду заяву про відкладення судового засідання у зв`язку із необхідністю часу для надання відзиву.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 205 КАС України.

Керуючись ст.ст.205,229,248 КАС України, -

постановив:

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відкласти на 03 червня 2025 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
Справа № 216/268/25
Суддя: ЧИРСЬКИЙ Г. М.
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/268/25
провадження №2-а/216/23/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

22 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Чирського Г.М.,

за участі секретаря судового засідання Смолдирева М.Є., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача - Братухіна О.Ю. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 дистанційно адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 31 грудня 2024 року № 6-05/216271, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів та заперечень сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 19, 20, 72, 77, 90, 139, 241-245, 250 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Повний текст рішення буде складено та проголошено 27 травня 2025 року о 12-50 год.

Суддя Г.М.Чирський
Справа № 349/624/25
Суддя: Рибій М. Г.
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/624/25
Провадження № 2-а/349/8/25
У Х В А Л А

22 травня 2025 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), від імені якого діє адвокат Гринчишин І. Я., до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явив позов до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 315 від 11.04.2025 про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Після залишення позовної заяви без руху позивач усунув її недоліки подав копію квитанції про сплату судового збору та зазначив в новій редакції позовної заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з тієї підстави, що дізнався про винесення щодо нього постанови тільки 01.05.2025 в день її вручення йому.

Суд визнає причину пропуску строку звернення до адміністративного суду поважною та поновлює його.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в справі немає.

Керуючись ст. ст. 121, 123, 171, 286 КАС України,

у х в а л и в:

1. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

2. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

3. Призначити судовий розгляд на 28 травня 2025 року о 13 год. 00 хв., який буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: rt.if.court.gov.ua/sud0912/.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 396/770/25
Суддя: Назаренко К. П.
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/770/25
Провадження № 2-а/392/33/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2025 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області - суддя Назаренко К. П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (ЄДРПОУ 40108646, вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ) про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

У С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС), підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених статтями 169, 170 КАС, не встановлено.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 260-263, 294 КАС,

П О С Т А Н О В И В:

Позов прийняти до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.

Справу розглядати 14.07.2025 о 08:30 без виклику сторін (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача надати суду належним чином завірені копії документів, які слугували підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Відповідачі протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження мають право подати письмовий відзив. Позивач може надати відповідь на відзив, а відповідач свої заперечення на відповідь протягом п`ятнадцяти днів з їх отримання. Вказані документи мають відповідати вимогам ст.ст. 162-164 КАС. До відзиву, відповіді на відзив, заперечень також додаються документи, що підтверджують їх надіслання іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://mv.kr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К. П. НАЗАРЕНКО
Справа № 723/2136/25
Суддя: Пташник А. М.
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2136/25
Провадження № 2-а/723/3161/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 травня 2025 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 до Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області (адреса: м. Сторожинець вул. Чернівецька буд. 6а Чернівецького району Чернівецької області ) про порушення бездіяльністю суб`єкта владних повноважень прав та їх захист, шляхом зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про порушення бездіяльністю суб`єкта владних повноважень прав та їх захист, шляхом зобов`язання вчинити певні дії, однак без дотримання всіх вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

Так, в позовній заяві не зазначено, які саме права порушено суб`єктом владних повноважень та яка його бездіяльність була вчинена. Позивачем в позовній заяві вказано, що ним на адресу відповідача був поданий запит на отримання публічної інформації, на який відповідачем була надана відповідь.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.169 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених статтями 160,161 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст.160,161,169 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області про порушення бездіяльністю суб`єкта владних повноважень прав та їх захист, шляхом зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, у спосіб подачі позовної заяви з урахуванням вказаних недоліків та підтверджуючих документів протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна ПТАШНИК
Справа № 723/2005/25
Суддя: Бужора В. Т.
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2005/25
Провадження № 2-а/723/3019/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2025 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Чікал І.В.

розглянувши відкритому підготовчому провадженні матеріали цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти №2 БУПП в Чернівецькій області Іоніцой Сергія Едуардовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

В позовних вимогах заявлено про витребування відеозапису з нагрудної камери (відеореєстратора), яка була на грудях інспектора поліції, який склав постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі за ч.2 ст. 122 КУпАП на громадянина ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Саме тому, документи, які просить витребувати позивач можуть бути надані в спосіб, не інакше ніж на обґрунтовану письмову вимогу суду.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 84 ЦПК України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Поліцейського взводу №1 роти №2 БУПП в Чернівецькій області відеозапис з нагрудної камери (відеореєстратора), яка була на грудях інспектора поліції, який склав постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі за ч.2 ст. 122 КУпАП на громадянина ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Вище вказаний відеозапис з нагрудної камери (відеореєстратора) надати Сторожинецькому районному суду Чернівецької області до 10 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, але заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: