Справа № 380/9256/24
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/9256/24 пров. № А/857/12711/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шевчук С. М.
суддів -Кухтея Р. В.
за участю секретаря судового засідання Носа С. П. Демидюк О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ПП Будівельна компанія Рідний дім на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 року у справі № 380/9256/24 за адміністративним позовом ПП Будівельна компанія Рідний дім до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним рішення,

місце ухвалення судового рішення м.Львів
Розгляд справи здійснено за правиламиспрощеного позовного провадження
суддя у І інстанціїСидор Н.Т.
дата складання повного тексту рішенняне зазначена
ВСТАНОВИВ:

І. ОПИСОВА ЧАСТИНА

Приватне підприємство Будівельна компанія Рідний дім звернулося з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, у якому позивач просив суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 21.12.2023 № 32939/13-01-04-07/35664556 в частині застосування штрафних санкцій з податку на додану вартість на суму 552317,92 грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 року у справі № 380/9256/24 відмовлено у задоволенні позову Приватного підприємства Будівельна компанія Рідний дім (79067, м. Львів, вул. Дубова, 40, ) до Головного управління ДПС у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35, ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю. В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В доводах апеляційної скарги вказує, що позивачем було подано:

1) 18.10.2022 року декларацію з податку на додану вартість за 2 місяць 2022 року, реєстраційний № (а не 17.10.2022 року), де у рядку 18 була зазначена сума податку на додану вартість до сплати 3 963 186 грн.

18.10.2022 року подав декларацію з податку на додану вартість за 9 місяць 2022 року, реєстраційний № (а не 17.10.2022 року), де у рядку 20.1 була зазначена сума податку на додану вартість в погашення податкового боргу 2 320 176 грн, а в рядку 21 зазначена сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду в сумі 545 003 грн.

Крім того, позивач зазначив, що в декларації з податку на додану вартість за 9 місяць 2022 року від 18.10.2022 року реєстраційний № позивачем була допущена помилка. Це заначено в квитанції 2 до декларації з ПДВ за 9 місяць 2022 року: на момент прийняття декларації Sнакл складає 883 268,38 грн., а не 2 865 179 грн. як зазначено в рядку 19.1 декларації. Відповідно позивач не міг декларувати суму податку на додану вартість в погашення податкового боргу в сумі 2 320 176 грн.

В грудні 2022 року, з метою усунення допущеної помилки в декларації з податку на додану вартість за 9 місяць 2022 року, позивачем подано Уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок до декларації з ПДВ за 9 місяць 2022 року (реєстраційний № від 28.12.2022 року знаходиться в матеріалах справи). Згідно уточнюючого розрахунку до декларації з ПДВ за 9 місяць 2022 року Позивач зменшив суму податку на додану що зараховується в рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу з інших платежів - рядок 20.2.2 (хоча в декларації з ПДВ за 9 місяць 2022 року такого рядка не декларував) на 2 320 176 грн. та збільшив суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на суму 2 320 176 грн.

В лютому 2023 року, з метою усунення допущеної помилки в Уточнюючому розрахунку податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок до декларації з ПДВ за 9 місяць 2022 року (реєстраційний № від 28.12.2022 року), Позивачем подано Уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок до декларації з ПДВ за 9 місяць 2022 року (реєстраційний № від 07.02.2023 року - знаходиться в матеріалах справи). Згідно уточнюючого розрахунку до декларації з ПДВ за 9 місяць 2022 року (реєстраційний № від 07.02.2023 року) Позивач збільшив суму податку на додану що зараховується в у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу з інших платежів - рядок 20.2.2 на 2 320 176 грн. та зменшив сума податку на додану вартість в погашення податкового боргу - рядку 20.1 на суму 2 320 176 грн..

Вказує, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що у позивача на підставі уточнюючих розрахунків податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок до декларації з ПДВ за 9 місяць 2022 року (реєстраційний № від 28.12.2022 року та реєстраційний № від 07.02.2023 року) виникло нове грошове зобов`язання з ПДВ. Фактично ж подання уточнюючих розрахунку до декларації з ПДВ за 9 місяць 2022 року відновило суму податкового боргу, що виникла по декларації з податку на додану вартість за 2 місяць 2022 року від 18.10.2022 року реєстраційний №.

2) Також позивач зазначає, що 19.02.2023 року ним було подано декларацію з податку на додану вартість за 1 місяць 2023 року, реєстраційний №, де у рядку 20.1 була зазначена сума податку на додану вартість в погашення податкового боргу 4 032 530 грн., а в рядку 21 зазначена сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду в сумі 634 247 грн.

Однак, у декларації з податку на додану вартість за 1 місяць 2023 року від 19.02.2023 року реєстраційний № Позивачем була допущена помилка. Це зазначено в квитанції 2 до декларації з ПДВ за 1 місяць 2023 року: на момент прийняття декларації Sнакл складає 1 085943,21 грн., а не 4 032 530 грн. як зазначено в рядку 19.1 декларації. Відповідно позивач не міг декларувати суму податку на додану вартість в погашення податкового боргу в сумі 4 032 530 грн.

В березні 2022 року, з метою усунення допущеної помилки в декларації з податку на додану вартість за 1 місяць 2023 року, Позивачем подано уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок до декларації з ПДВ за 1 місяць 2023 року (реєстраційний № від 05.03.2023 року знаходиться в матеріалах справи). Згідно уточнюючого розрахунку до декларації з ПДВ за 1 місяць 2023 року Позивач зменшив суму податку на додану вартість в погашення податкового боргу - рядку 20.1 на суму 4 032 530 грн. та збільшив суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на суму 4 032 530 грн. (рядок 21).

Вказує, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що у позивача на підставі уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок до декларації з ПДВ за 1 місяць 2023 року (реєстраційний № від 05.03.2023 року) виникло нове грошове зобов`язання з ПДВ. Фактично ж подання Уточнюючих розрахунку до декларації з ПДВ за 1 місяць 2023 року відновило суму податкового боргу, що виникла згідно декларації з податку на додану вартість за 2 місяць 2022 року від 18.10.2022 року, реєстраційний №.

Враховуючи вище викладене, ПП «Будівельна компанія «Рідний Дім» вважає безпідставним та неправомірним винесене Головним управлінням ДПС у Львівській області податкове повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій з податку на додану вартість, що нараховано за несвоєчасну сплату суми ПДВ до бюджету по уточнюючих розрахунках податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № від 05.03.2023 року, № від 07.02.2023 року, № від 28.12.2022 року.

Натомість штрафних санкцій з податку на додану вартість мали бути нараховано за несвоєчасну сплату суми ПДВ до бюджету по декларації з податку на додану вартість за 2 місяць 2022 року від 18.10.2022 року реєстраційний №.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, у якому заперечує проти задоволення апеляційної скарги та просить суд залишити рішення суду першої інстанції без змін, з мотивів аналогічних тим, що викладені судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні.

Про дату, час та місце розгляду справи сторони повідомлені через електронний кабінет сервісу "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), підтвердженням чого є відповідні дані автоматизованої системи документообігу суду.

В судовому засіданні представник позивача Чорненький В.І. надав пояснення та підтримав доводи апеляційної скарги. Представник відповідача Шумик М.Ю. в судовому засіданні надала пояснення та заперечила проти доводів апеляційної скарги.

ІІ. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Ухвалюючи судове рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що за даними уточнюючих розрахунків позивач висловив намір зменшити суму податкового боргу з податку на додану вартість через від`ємне значення, однак для погашення недоїмки через від`ємне значення платник податків повинен мати кошти на рахунку станом на 1 число звітного періоду для автоматичного зарахування переплати, або кредитний ліміт який надається податковим органом для погашення податкового боргу.

Однак суд встановив, у позивача були відсутні кошти на рахунку станом на 1 число звітного періоду для автоматичного зарахування переплати та відсутній кредитний ліміт.

При цьому, суд також встановив, що Приватне підприємство Будівельна компанія Рідний дім самостійно визначило та подало декларації, уточнюючі податкові декларації з податку на додану вартість, в яких задекларувало суми податкових зобов`язань до сплати, у зв`язку з чим у позивача виникли узгоджені податкові зобов`язання з податку на додану вартість, які він вчасно не сплачував, тому контролюючим органом нараховано штрафну санкцію.

Доказів відсутності у позивача вказаної заборгованості суду не надано, факт порушення позивачем строків сплати сум узгоджених грошових зобов`язань з ПДВ, які наведені в акті перевірки, підтверджений матеріалами справи та позивачем не спростований.

Відтак, суд першої інстанції дійшов висновку, що аргументи позивача про відсутність в нього узгодженої заборгованості є непереконливими та жодним чином не підтвердженими.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Головним управлінням ДПС у Львівській області проведено камеральну перевірку щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість (14010100) Приватного підприємства Будівельна компанія Рідний дім ().

За результатами перевірки складено акт від 22.11.2023 № 30470/13-01-04-07/35664556.

Так, проведеною перевіркою встановлено порушення Приватним підприємством Будівельна компанія Рідний дім п. 57.1 ст. 57, п. 50.1 ст. 50, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010№2755-VI року із змінами та доповненнями, а саме - порушення термінів сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з податку на додану вартість, що тягне за собою відповідальність у вигляді штрафних санкцій передбачених ст.124 ПК України.

На підставі акту перевірки ГУ ДПС у Львівській області 21.12.2023 складено податкове повідомлення-рішення форми Ш за № 32939/13-01-04-07/35664556 на загальну суму штрафної санкції 839 460,08 грн.

Позивач 31.01.2024 подав скаргу на податкове повідомлення-рішення. За результатами розгляду скарги Державна податкова служба України прийняла рішення від 03.04.2024 № 9396/6/99-00-06-03-01-06 про результати розгляду скарги, у якому зазначила, що відповідно до п. 56.10, п. 56.17, п. 56.18 та п. 56.19 ст. 56 ПК України, рішення ДПС, прийняте за результатами розгляду скарги та ППР ГУ ДПС у Львівській області від 21.12.2023 № 32939/13-01-04-07/35664556 не підлягають адміністративному оскарженню, але з урахуванням строків давності можуть бути оскаржені до суду порядку, визначеному чинним законодавство України.

В межах даного адміністративного позову позивач заперечує застосування штрафних санкцій з податку на додану вартість (код платежу 14060100) на суму 552317,92 грн згідно з уточнюючих розрахунків від 05.03.2023 № ; від 07.02.2023 № , від 28.12.2022 № .

Вважаючи, що спірне податкове повідомлення-рішення від 21.12.2023 № 32939/13-01-04-07/35664556 в частині накладення на позивача штрафу у розмірі 552317,92 грн, на переконання позивача, прийнято з порушенням вимог чинного законодавства, позивач звернувся з цим позовом до суду.

ІV. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.

З доводів апеляційної скарги слідує, що позивач заперечує застосування штрафних санкцій з податку на додану вартість (код платежу14060100) на суму 552317,92 грн згідно з уточнюючих розрахунків від 05.03.2023 №; від 07.02.2023 № , від 28.12.2022 № . Вважаючи, що спірне податкове повідомлення-рішення від 21.12.2023 № 32939/13-01-04-07/35664556 в частині накладення на позивача штрафу у розмірі 552317,92 грн, на переконання позивача, прийнято з порушенням вимог чинного законодавства.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права та обов`язки платників податків, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі ПК України).

Статтею 16 ПК України установлено, що платник податків зобов`язаний серед іншого сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 31.3 ст. 31 ПК України строк сплати податку та збору встановлюється відповідно до податкового законодавства для кожного податку окремо. Зміна платником податку, податковим агентом або представником платника податку чи контролюючим органом встановленого строку сплати податку та збору забороняється, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 54.1 ст. 54 ПК України установлено, що платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 175 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Згідно з пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України.

Відповідно до норм п. 46.1 ст. 46, пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 ПК України податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючим органам у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата грошового зобов`язання, у тому числі податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку, а також суми нарахованого єдиного внеску.

Податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює, зокрема, календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

При цьому, п. 203.1 ст. 203 ПК України встановлено, що податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Згідно з абз. 1 п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно абзацу 1 п. 50.1 цієї статті 50 Кодексу у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 № 569 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 № 1177), в подальшому іменовано Порядок №1177.

Відповідно до положень пункту 20 у разі подання платниками податку уточнюючих розрахунків до податкових декларацій з податку за попередні звітні (податкові) періоди, за результатами яких зменшуються позитивні нарахування в межах залишку узгоджених податкових зобов`язань, не сплачених до бюджету, що обліковуються Казначейством до виконання в повному обсязі, ДПС не пізніше наступного робочого дня подання таких уточнюючих розрахунків надсилає Казначейству коригуючий реєстр. На підставі такого реєстру Казначейство уточнює інформацію, зазначену в раніше надісланих реєстрах.

Відповідно до пункту 31.1 ст. 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Відповідно до п. 124.1 ст. 124 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім грошового зобов`язання у вигляді штрафних (фінансових) санкцій, застосованих до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, а також пені, застосованої до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу в таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 5 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції проте, що аналіз наведених норм ПК України у сукупності дає підстави для висновків, що на платника податків покладено обов`язок здійснити у встановлені строки сплату узгодженого грошового зобов`язання. За несплату або несвоєчасну сплату платником податків узгодженої суми податкового зобов`язання, такий притягується до відповідальності у вигляді штрафу на умовах визначених податковим законодавством, - а саме ст. 124 ПК України.

Отож, передумовою нарахування штрафних санкцій з підстав, визначених пунктом 124.1 статті 124 ПК України, є несплата платником податків суми узгодженого грошового (податкового) зобов`язання у встановлені законом строки. Більш того, передбачена названим пунктом статті 124 ПК України відповідальність у вигляді штрафу застосовується в силу самого факту погашення (сплати) грошового зобов`язання з простроченням, і розмір такої відповідальності залежить виключно від терміну прострочення, а не від способу і порядку погашення грошового зобов`язання.

Відповідно до п. 87.9 ст. 87 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов`язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Згідно із висновками акту перевірки, під час перевірки відповідачем встановлено несвоєчасну сплату Приватним підприємством Будівельна компанія Рідний дім грошового зобов`язання, зокрема, за:

- уточнюючим розрахунком з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 05.03.2023 № , граничний термін сплати 06.03.2023, дата фактичної сплати суми податку/грошового зобов`язання 28.06.2023, сума податкового боргу, що сплачено 49372 грн, кількість днів прострочення 115, сума штрафної санкції 4 937,20 грн;

- уточнюючим розрахунком з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 05.03.2023 № , граничний термін сплати 06.03.2023, дата фактичної сплати суми податку/грошового зобов`язання 21.08.2023, сума податкового боргу, що сплачено 100000грн, кількість днів прострочення 169, сума штрафної санкції 10000 грн;

- уточнюючим розрахунком з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 05.03.2023 № , граничний термін сплати 06.03.2023, дата фактичної сплати суми податку/грошового зобов`язання 20.07.2023, сума податкового боргу, що сплачено 73000 грн, кількість днів прострочення 137, сума штрафної санкції 7300 грн;

- уточнюючим розрахунком з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 05.03.2023 № , граничний термін сплати 06.03.2023, дата фактичної сплати суми податку/грошового зобов`язання 20.04.2023, сума податкового боргу, що сплачено 650 000 грн, кількість днів прострочення 46, сума штрафної санкції 65000 грн;

- уточнюючим розрахунком з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 05.03.2023 № , граничний термін сплати 06.03.2023, дата фактичної сплати суми податку/грошового зобов`язання 20.03.2023, сума податкового боргу, що сплачено 536400 грн, кількість днів прострочення 15, сума штрафної санкції 26820 грн;

- уточнюючим розрахунком з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 05.03.2023 № , граничний термін сплати 06.03.2023, дата фактичної сплати суми податку/грошового зобов`язання 28.06.2023, сума податкового боргу, що сплачено 628грн, кількість днів прострочення 115, сума штрафної санкції 62,8 грн;

- уточнюючим розрахунком з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 05.03.2023 № , граничний термін сплати 06.03.2023, дата фактичної сплати суми податку/грошового зобов`язання 07.09.2023, сума податкового боргу, що сплачено 14 764,53грн, кількість днів прострочення 186, сума штрафної санкції 1476,453 грн;

- уточнюючим розрахунком з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 05.03.2023 № , граничний термін сплати 06.03.2023, дата фактичної сплати суми податку/грошового зобов`язання 22.05.2023, сума податкового боргу, що сплачено 500000 грн, кількість днів прострочення 78, сума штрафної санкції 50000 грн;

- уточнюючим розрахунком з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 05.03.2023 № , граничний термін сплати 06.03.2023, дата фактичної сплати суми податку/грошового зобов`язання 20.06.2023, сума податкового боргу, що сплачено 32529грн, кількість днів прострочення 107, сума штрафної санкції 3252,9 грн;

- уточнюючим розрахунком з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 05.03.2023 № , граничний термін сплати 06.03.2023, дата фактичної сплати суми податку/грошового зобов`язання 15.11.2023, сума податкового боргу, що сплачено 837,49грн, кількість днів прострочення 255, сума штрафної санкції 83,749 грн;

- уточнюючим розрахунком з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 05.03.2023 № , граничний термін сплати 06.03.2023, дата фактичної сплати суми податку/грошового зобов`язання 25.10.2023, сума податкового боргу, що сплачено 50000грн, кількість днів прострочення 234, сума штрафної санкції 5000 грн;

- уточнюючим розрахунком з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 05.03.2023 № , граничний термін сплати 06.03.2023, дата фактичної сплати суми податку/грошового зобов`язання 13.10.2023, сума податкового боргу, що сплачено 500000 грн, кількість днів прострочення 222, сума штрафної санкції 50000 грн;

- уточнюючим розрахунком з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 05.03.2023 № , граничний термін сплати 06.03.2023, дата фактичної сплати суми податку/грошового зобов`язання 11.10.2023, сума податкового боргу, що сплачено 50000грн, кількість днів прострочення 220, сума штрафної санкції 5000 грн;

- уточнюючим розрахунком з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 05.03.2023 № , граничний термін сплати 06.03.2023, дата фактичної сплати суми податку/грошового зобов`язання 29.09.2023, сума податкового боргу, що сплачено 50000грн, кількість днів прострочення 208, сума штрафної санкції 5000 грн;

- уточнюючим розрахунком з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 05.03.2023 № , граничний термін сплати 06.03.2023, дата фактичної сплати суми податку/грошового зобов`язання 27.09.2023, сума податкового боргу, що сплачено 50000грн, кількість днів прострочення 206, сума штрафної санкції 5000 грн;

- уточнюючим розрахунком з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 05.03.2023 № , граничний термін сплати 06.03.2023, дата фактичної сплати суми податку/грошового зобов`язання 21.09.2023, сума податкового боргу, що сплачено 50000грн, кількість днів прострочення 200, сума штрафної санкції 5000 грн;

- уточнюючим розрахунком з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 05.03.2023 № , граничний термін сплати 06.03.2023, дата фактичної сплати суми податку/грошового зобов`язання 15.09.2023, сума податкового боргу, що сплачено 50000грн, кількість днів прострочення 194, сума штрафної санкції 5000 грн;

- уточнюючим розрахунком з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 05.03.2023 № , граничний термін сплати 06.03.2023, дата фактичної сплати суми податку/грошового зобов`язання 06.09.2023, сума податкового боргу, що сплачено 3584,15грн, кількість днів прострочення 185, сума штрафної санкції 358,415 грн;

- уточнюючим розрахунком з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 07.02.2023 № , граничний термін сплати 06.03.2023, дата фактичної сплати суми податку/грошового зобов`язання 20.02.2023, сума податкового боргу, що сплачено 2 320 176 грн, кількість днів прострочення 13, сума штрафної санкції 116008,8 грн;

- уточнюючим розрахунком з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 28.12.2022 № , граничний термін сплати 29.12.2023, дата фактичної сплати суми податку/грошового зобов`язання 07.02.2023, сума податкового боргу, що сплачено 608 842,4 грн, кількість днів прострочення 41, сума штрафної санкції 60 884,24 грн;

- уточнюючим розрахунком з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 28.12.2022 № , граничний термін сплати 29.12.2023, дата фактичної сплати суми податку/грошового зобов`язання 20.02.2023, сума податкового боргу, що сплачено 1 711334грн, кількість днів прострочення 54, сума штрафної санкції 171 133,4 грн.

Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01.03.2021 № 131) затверджено форму та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість (в подальшому іменовано- Порядок №21).

Згідно з розділом 5 Порядку заповнення податкової декларації №21, якщо в результаті розрахунку значення різниці між сумою податкових зобов`язань (рядок 9) і податкового кредиту (рядок 17) отримано від`ємне значення, то заповнюється рядок 19 декларації.

При від`ємному значенні суми податку на додану вартість, розрахованої інвестором (оператором) за угодою про розподіл продукції, така сума підлягає відшкодуванню інвестору (оператору) в порядку та строки, передбачені угодою про розподіл продукції, затвердженою Кабінетом Міністрів України. При цьому інвестор (оператор) має право на автоматичне бюджетне відшкодування такої суми в повному обсязі.

З рядка 19 визначається сума перевищення від`ємного значення над сумою, обчисленою відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації. Визначена сума вказується у рядку 19.1 та зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21).

У разі якщо сума від`ємного значення (рядок 19) менша або дорівнює сумі, обчисленій відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації, рядок 19.1 не заповнюється.

Сума, обчислена відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації, зазначається у відповідному службовому полі у рядку 19.1;

3) сума від`ємного значення, що не перевищує суми, обчисленої відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації (рядок 19 - рядок 19.1), зазначається у рядку 20;

4) сума від`ємного значення (рядок 20 у декларації):

зараховується у зменшення суми податкового боргу, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до Кодексу) (відображається у рядку 20.1).

Отож, з аналізу норм приведеного Порядку № 21 слідує, що:

Рядок 19 вказує на суму податкового кредиту, яку платник податків має право включити в податкову декларацію за звітний період. Податковий кредит - це сума ПДВ, яку платник податків сплатив або повинен сплатити при покупці товарів чи послуг. Оскільки рядок 19 містить суму ПДВ яка підлягає відшкодуванню або зарахуванню на користь платника податків.

Рядок 19.1 є подальшим уточненням що визначає точну суму ПДВ, яку платник може віднести на податковий кредит у цьому періоді.

Рядок 20 використовується для відображення суми податкових зобов`язань яку платник податків повинен сплатити до бюджету на основі поданих показників декларації.

Рядок 20.1 визначає від`ємне значення ПДВ яке може бути зараховане або повернуте платнику. Погашення недоїмки по ПДВ здійснюється через сплату суми зазначеної в рядку 20, або через зарахування від`ємного значення, якщо воно вказане в рядку 20.1.

З заповнених рядків поданих позивачем, вбачається збільшення податкового зобов`язання (недоїмки).

З матеріалів справи убачається, що декларація з податку на додану вартість за 2 місяць 2022 року була подана позивачем 18.10.2022 року реєстраційний № (а не 17.10.2022 року), де у рядку 18 була зазначено сума податку на додану вартість до сплати 3 963 186 грн.

Також позивачем було подано 18.10.2022 року декларацію з податку на додану вартість за 9 місяць 2022 року (реєстраційний № (а не 17.10.2022 року), де у рядку 20.1 була зазначена сума податку на додану вартість в погашення податкового боргу 2 320 176 грн. а в рядку 21 зазначена сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду в сумі 545 003 грн.

Як слідує з пояснень представника позивача у декларації з податку на додану вартість за 9 місяць 2022 року від 18.10.2022 року (реєстраційний №) допущено помилку, про що зазначено у квитанції 2 до декларації з ПДВ за 9 місяць 2022 року: «На момент прийняття декларації Sнакл складає 883 268,38 грн., а не 2 865 179 грн. як зазначено в рядку 19.1 декларації.» Відповідно позивач не міг декларувати сума податку на додану вартість в погашення податкового боргу в сумі 2 320 176 грн.

З метою усунення допущеної помилки в декларації з податку на додану вартість за 9 місяць 2022 року, позивачем в грудні 2022 року, подано уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок до декларації з ПДВ за 9 місяць 2022 року (реєстраційний № від 28.12.2022 року). Згідно вказаного уточнюючого розрахунку до декларації з ПДВ за 9 місяць 2022 року позивач зменшив суму податку на додану що зараховується в у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу з інших платежів - рядок 20.2.2 (хоча в декларації з ПДВ за 9 місяць 2022 року такого рядка не декларував) на 2 320 176 грн. та збільшив суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на суму 2 320 176 грн.

Отож, уточнюючим розрахунком (реєстраційний № від 28.12.2022 року) уточнено показники декларації за 9 місяць 2022 року і при цьому вказаний уточнюючий розрахунок не містить відомостей щодо суми грошового зобов`язання, яка підлягає до сплаті до бюджету.

Крім обумовленого, в лютому 2023 року позивачем подано уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок до декларації з ПДВ за 9 місяць 2022 року (реєстраційний № від 07.02.2023 року). Згідно вказаного уточнюючого розрахунку до декларації з ПДВ за 9 місяць 2022 року (реєстраційний № від 07.02.2023 року) позивач збільшив суму податку на додану що зараховується в у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу з інших платежів - рядок 20.2.2 на 2 320 176 грн. та зменшив сума податку на додану вартість в погашення податкового боргу - рядку 20.1 на суму 2 320 176 грн.

Таким чином, як і в першому випадку уточнюючим розрахунком (реєстраційний № від 07.02.2023 року) уточнено показники декларації за 9 місяць 2022 року і при цьому вказаний уточнюючий розрахунок не містить відомостей щодо суми грошового зобов`язання, яка підлягає до сплаті до бюджету.

Підсумовуючи викладене суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що уточнюючі розрахунки (реєстраційний № від 28.12.2022 року та реєстраційний № від 07.02.2023 року) містять відомості щодо узгоджених сум грошового зобов`язання з ПДВ, яке підлягає сплаті до бюджету та відповідно є недоїмкою в розумінні норм податкового законодавства у разі її несвоєчасної сплати. Вказаними уточнюючими розрахунками лише уточнено показники декларації з ПДВ за 9 місяць 2022 року. Отож, саме декларація з ПДВ є саме тим звітним документом, який визначає фактичний розмір податку на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету з урахуванням інших уточнених показників.

Дослідивши акт перевірки від 22.11.2023 року колегією суддів установлено, що обумовлений акт перевірки не містить аналізу, як відображені показники у приведених вище уточнюючих розрахунках (на дату їх подання) вплинули на визначення узгодженого грошового зобов`язання, яке відображене у декларації з податку на додану вартість за 9 місяців 2022 року, як такого що підлягає сплаті до бюджету. Вказане питання залишилося поза межами вказаної перевірки і в ході проведеної перевірки жодного аналізу такого впливу не досліджено.

А відтак доводи відповідача про наявність узгодженого грошового зобов`язання з ПДВ, відображеного за даними уточнюючих розрахунків (реєстраційний № від 28.12.2022 року та реєстраційний № від 07.02.2023 року) є таким, що не відповідає даним вказаних уточнюючих розрахунків, позаяк такі розрахунки не містять відомостей про суму ПДВ яка підлягає сплаті.

Також судом установлено, що 19.02.2023 року позивачем подано декларацію з податку на додану вартість за 1 місяць 2023 року (реєстраційний №), де у рядку 20.1 була зазначена сума податку на додану вартість в погашення податкового боргу 4 032 530 грн. а в рядку 21 зазначена сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду в сумі 634 247 грн.

Згідно квитанції №2 до декларації з ПДВ за 1 місяць 2023 року: «на момент прийняття декларації Sнакл складає 1 085943,21 грн., а не 4 032 530 грн. як зазначено в рядку 19.1 декларації.».

Як наслідок позивач не міг декларувати суму податку на додану вартість в погашення податкового боргу в сумі 4 032 530 грн згідно декларації з податку на додану вартість за 1 місяць 2023 року від 19.02.2023 року реєстраційний №.

В березні 2022 року, позивачем подано уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок до декларації з ПДВ за 1 місяць 2023 року (реєстраційний № від 05.03.2023 року). Згідно уточнюючого розрахунку до декларації з ПДВ за 1 місяць 2023 року позивач зменшив сума податку на додану вартість в погашення податкового боргу - рядку 20.1 на суму 4 032 530 грн. та збільшив сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на суму 4 032 530 грн. (рядок 21).

Отож, уточнюючим розрахунком (реєстраційний № від 05.03.2023 року) уточнено показники декларації за 1 місяць 2023 року і при цьому вказаний уточнюючий розрахунок не містить відомостей щодо суми грошового зобов`язання, яка підлягає до сплаті до бюджету.

При цьому колегією суддів установлено, що акт перевірки від 22.11.2023 року також не містить аналізу, як відображені показники у приведеному уточнюючому розрахунку (реєстраційний № від 05.03.2023 року) вплинули на визначення узгодженого грошового зобов`язання, яке відображене у декларації з податку на додану вартість за 1 місяць 2023 року, як такого що підлягає сплаті до бюджету. Вказане питання залишилося поза межами вказаної перевірки і в ході проведеної перевірки жодного аналізу такого впливу не досліджено.

А відтак доводи відповідача про наявність узгодженого грошового зобов`язання з ПДВ, відображеного за даними уточнюючого розрахунку (реєстраційний № від 05.03.2023 року) є таким, що не відповідає даним обумовленого уточнюючого розрахунку, позаяк такі розрахунки не містять відомостей про суму ПДВ яка підлягає сплаті.

Враховуючи вище викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з доводами скаржника та вважає неправомірним винесення Головним управлінням ДПС у Львівській області оскаржуваного податкового повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій з податку на додану вартість, що нараховано за несвоєчасну сплату суми ПДВ до бюджету згідно уточнюючих розрахунків податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № від 05.03.2023 року, № від 07.02.2023 року, № від 28.12.2022 року, позаяк такі уточнюючі розрахунки не містять відомостей про суму узгодженого податкового зобов`язання, яке підлягає сплаті до бюджету.

Для застосування штрафної санкції, відповідачу в ході перевірки слід було здійснити аналіз впливу таких уточнених показників та задекларовані суми узгодженого податкового зобов`язання згідно декларацій з ПДВ за 2 та 9 місяць 2022 року та 1 місяць 2023 року до яких вони були подані та у випадку наявності несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобов`язання до бюджету за відповідною декларацією застосувати відповідні штрафні санкції за таке порушення на підставі відповідних декларацій з урахуванням їх уточнених показників. Натомість вказаного зробленого не було, а як наслідок суд не вправі перебирати на себе функції контролюючого органу та змінювати підставу для нарахування штрафної санкції за несвоєчасну сплату грошового зобов`язання з ПДВ до бюджету.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження, а доводи відповідача та висновки суду першої інстанції є такими, що зроблені за неповного з`ясування фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду не відповідає дійсним обставинам справи та нормам матеріального права, а відтак апеляційну скаргу слід задовольнити, а рішення суду скасувати з прийняттям нового про задоволення позову.

Керуючись ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 317, ст. 321, ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ПП Будівельна компанія Рідний дім задовольнити.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 року у справі № 380/9256/24 скасувати.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 21.12.2023 № 32939/13-01-04-07/35664556 в частині застосування штрафних санкцій з податку на додану вартість на суму 552317,92 грн.

Стягнути за рахунок бюджетного фінансування Головного управління ДПС у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35, ) на користь ПП Будівельна компанія Рідний дім (79067, м. Львів, вул. Дубова, 40, ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 20711,92 гривень

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. М. Шевчук
судді Р. В. Кухтей
С. П. Нос
Повне судове рішення складено 20 травня 2025 року