Справа № 120/8306/24
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/8306/24

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Вільчинський О.В.

Суддя-доповідач - Гонтарук В. М.

21 травня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Моніча Б.С. Білої Л.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Заступника міського голови Вінницької міської ради Якубович Галини Анатоліївни на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2024 року (ухвалене в м. Вінниця) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Заступника міського голови Вінницької міської ради Якубович Галини Анатоліївни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до Заступника міського голови Вінницької міської ради Якубович Галини Анатоліївни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2024 року позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Позивач своїм правом, передбаченим, ст.ст. 300, 304 КАС України не скористався та не подав відзив на апеляційну скаргу.

Сьомий апеляційний адміністративний суд, вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За таких умов згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду неоспорені факти про те, що 13.06.2024 ОСОБА_1 звернувся до суб`єкта владних повноважень зі скаргою, в якій зазначив, що його скаргу на ВМ ТЦСО (НСП) щодо неналежного виконання державного стандарту надання соціальних послуг, індивідуального плану від 05.06.2024 індекс К/01/43098, протиправно передано до установи на яку він скаржиться, тобто до ВМ ТЦСО (НСП), а тому є необхідність усуваючи порушення ст. 7 Закону №393/96-ВР, розглянути скаргу вищою посадовою особою, ОСОБА_2 . При цьому, Ковальов О.П. просив:

надати юридичну оцінку Департаменту соціальної політики, зокрема директору Войтковій В. щодо порушення вимог Закону №393/96-ВР, відібравши відповідні пояснення;

вжити заходи щодо відповідальності директора ВМ ТЦСО (НСП) за допущені порушення, невиконання стандарту надання соцпослуги натуральної допомоги;

надати юридичну оцінку щодо відсутності бейджів у працівників ВМ ТЦСО (НСП) під час виконання службових обов`язків, поведінці, що також підтверджується відеозаписом, зажадавши відповідні пояснення в т.ч. і безпосереднього керівника цих осіб;

з усіма матеріалами перевірки ознайомити його під підпис;

скаргу розглянути за його участі на умовах, що він в ній зазначив;

доставити йому продуктивний набір, згідно Індивідуального плану негайно.

Відповідач листом від 20.06.2024 № К/01/45121/1-00-10 повідомила позивача, що його звернення від 05.06.2024 за реєстраційним індексом К/01/43098 на дії працівників Територіального центру перебуває на розгляді в департаменті соціальної політики Вінницької міської ради, до повноважень якого належить вирішення порушених у зверненні питань. Зазначила, що враховуючи вимоги ст. 19 Закону України «Про звернення громадян» ОСОБА_1 запрошено на 21.06.2024 на 10.00 год. (дату та час з ним узгоджено) на засідання відповідного органу, що розглядає його скаргу, у форматі відео конференції на платформі Zoom. Лист-запрошення від 18.06.2024 за вихідним реєстраційним індексом К/01/43098/8-04-32 направлено на адресу зазначену у його зверненні. Письмову відповідь про результати розгляду звернення від 05.06.2024 за реєстраційним індексом К/01/43098 ОСОБА_1 отримає в строки передбачені чинним законодавством. Вважає, що враховуючи викладене вище, в діях директора департаменту соціальної політики Вінницької міської ради Войткової В.Р. відсутні порушення вимог ст. 7 Закону України «Про звернення громадян».

Позивач вважаючи, що відповідач не виконав вимоги Закону України «Про звернення громадян», не надав належну відповідь та розглянув скаргу без його участі, а тому, на його думку, така бездіяльність відповідача порушує його право на звернення, яке закріплене ст. 40 Конституції України, у зв`язку з чим і звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів регулюються Законом №393/96-ВР.

Згідно з частиною першою статті 1 Закону №393/96-ВР громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально - економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно до частин першої, третьої статті 3 Закону №393/96-ВР під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Пропозиція (зауваження) - звернення громадян, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства.

Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону №393/96-ВР звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Статтею 15 цього Закону визначено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Отже, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади та посадових і службових осіб цих органів, які зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

За правилами статті 18 Закону № 393/96-ВР громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право:

особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву чи скаргу, та брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви;

знайомитися з матеріалами перевірки;

подавати додаткові матеріали або наполягати на їх запиті органом, який розглядає заяву чи скаргу;

бути присутнім при розгляді заяви чи скарги;

користуватися послугами адвоката або представника трудового колективу, організації, яка здійснює правозахисну функцію, оформивши це уповноваження у встановленому законом порядку;

одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги;

висловлювати усно або письмово вимогу щодо дотримання таємниці розгляду заяви чи скарги;

вимагати відшкодування збитків, якщо вони стали результатом порушень встановленого порядку розгляду звернень.

Статтею 19 Закону № 393/96-ВР передбачено, що органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані:

об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги;

у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову;

на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу;

скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням;

забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень;

письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення;

вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина;

у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення;

не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам;

особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

У разі необхідності та за наявності можливостей розгляд звернень громадян покладається на посадову особу чи підрозділ службового апарату, спеціально уповноважені здійснювати цю роботу, в межах бюджетних асигнувань.

Як встановлено з матеріалів справи, за змістом заявленого позову та згідно з доводами позивача предметом оскарження у цій справі є бездіяльність суб`єкта владних повноважень ОСОБА_2 , щодо ненадання належної відповіді за скаргою ОСОБА_1 від 13.06.2024, не розгляду питання запрошення на розгляд скарги та не запрошенні ОСОБА_1 на розгляд його скарги від 13.06.2024.

Суд враховує, що зміст звернення позивача від 13.06.2024 однозначно свідчив про оскарження позивачем неправомірних, на його думку, дій посадових осіб Департаменту соціальної політики Вінницької ОВА, зокрема і щодо неналежного розгляду звернення, а саме порушення ст. 7 Закону № 393/96-ВР.

Попри це, відповідач листом від 20.06.2024 повідомив позивача про відсутність в діях директора департаменту соціальної політики Вінницької міської ради Войткової В.Р. порушення вимог ст. 7 Закону України "Про звернення громадян", при цьому скаргу ОСОБА_1 від 13.06.2024 було розглянуто без його участі.

З огляду на викладене, відповідач всупереч вимогам статей 18 та 19 Закону України «Про звернення громадян», отримавши та прийнявши до розгляду звернення позивача, не забезпечило права останнього бути присутнім при розгляді такого звернення, чим допустила протиправну бездіяльність.

Враховуючи наведене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що належним способом захисту та поновлення порушеного права позивача є визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо розгляду скарги без участі позивача та ненаданні обґрунтованої відповіді на таку скаргу і зобов`язання відповідача повторного розглянути скаргу від 13.06.2024 із урахуванням висновків суду.

Оцінюючи позицію апелянта, колегія суддів вважає, що обставини, наведені в апеляційній скарзі, були ретельно перевірені та проаналізовані судом першої інстанції та їм була надана належна правова оцінка. Жодних нових аргументів, які б доводили порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права при винесенні оскаржуваного рішення, у апеляційній скарзі не зазначено.

Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Заступника міського голови Вінницької міської ради Якубович Галини Анатоліївни залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Моніч Б.С. Біла Л.М.