Справа № 644/1203/25
Суддя: Сітало А. К.
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 644/ 1203 /25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі головуючого - судді Сітало А.К., розглянувши у спрощеному провадженні без виклику сторін в порядку адміністративного судочинства позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

Представник позивача адвокат Казюта Д.А. звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах позивача в якому просить скасувати постанову ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 855 від 29.01.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень, та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 працює на посаді провідного фахівця відділу захисту тварин від жорстокого поводження Комунального підприємства «Центр поводження з тваринами» та перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується його військово-обліковим документом.

03 січня 2025 Комунальному підприємству «Центр поводження з тваринами» надійшло розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 № 26, відповідно до змісту якого КП «Центр поводження з тваринами» зобов`язане здійснити оповіщення військовозобов`язаних, які перебувають на обліку в КП «Центр поводження з тваринами», про їх виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 та забезпечити їх прибуття 10.01.2025 о 9 год. 00 хв. з метою: уточнення своїх облікових даних у ІНФОРМАЦІЯ_2 , проходження медичного огляду, оформлення та внесення змін у військово-облікові документи, визначення призначення на особливий період та вирішення питання про призов на військову службу.

У списку військовозобов`язаних, які перебувають на обліку в КП «Центр поводження з тваринами» та підлягали оповіщенню про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 перебував і позивач.

У цей же день, 03 січня 2025 на виконання розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 № 26 від 03.01.2025 директор КП «Центр поводження з тваринами» видала наказ № 3-АГ «Про оповіщення працівників щодо виклику до територіального центру комплектування та соціальної підтримки», з яким було ознайомлено ОСОБА_1 .

Після ознайомлення із зазначеним наказом, позивачу була вручена повістка ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.01.2025 № 1053 про виклик позивача до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 10.01.2025 о 9 год. 00 хв. для взяття на військовий облік, уточнення персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби).

В зазначений у повістці час, 10.01.2025 о 9 год. 00 хв., позивач з`явитися не зміг, оскільки напередодні занедужав, а 10.01.2025 надійшов у стаціонар неврологічного відділення КНП «Міська багатопрофільна лікарня № 18» з діагнозом: дисциркуляторна (гіпертонічна) енцефалопатія І ст., з лікворно-гіпертензивним (клінічно), вестібуло-атактичним синдромом цефалгічним синдромом, вегето-судинними порушеннями, астено-невротичним синдромом. Полісегментарний остеохондроз шийного відділу хребта. Ознаки кил С4-С5, С5-С6. Спондилоартроз, що підтверджується випискою із медичної карти стаціонарного хворого № 32608.

На стаціонарному лікуванні ОСОБА_1 перебував з 10.01.2025 по 24.01.2025, що підтверджується листом непрацездатності № 28416001-1, відповідно до якого тимчасова непрацездатність настала внаслідок захворювання або травми, що не пов`язані з нещасним випадком на виробництві.

Не маючи змоги самостійно направити до ІНФОРМАЦІЯ_2 документи, що підтверджують поважність причин неявки за викликом, у зв`язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні, ОСОБА_1 звернувся до роботодавця з проханням направити такі документи.

13січня 2025 КП «Центр поводження з тваринами» на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 було направлено лист про надання інформації вих. № 27/0/267-25, у якому зазначено, що ОСОБА_1 не зміг з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_2 у зазначений у повістці час у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, на підтвердження чого додано копію листка непрацездатності № 28416001-1. 14 січня 2025 зазначений лист був отриманий ІНФОРМАЦІЯ_4 .

29 січня 2025, після закінчення дії обставин, що унеможливили явку позивача до ІНФОРМАЦІЯ_2 у час, зазначений у повістці, позивач прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 у строк, встановлений Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

29 січня 2025, незважаючи на поважність причин неявки ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 у зазначений у повістці час, старшим офіцером ІНФОРМАЦІЯ_2 - старшим лейтенантом ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення №854 за ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Відповідно до змісту зазначеного протоколу установлено, що позивач без поважних причин не з`явився у строк, зазначений в отриманій ним повістці до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою взяття на військовий облік, чим порушив вимоги абз. 2 ч. 1 ст. 22, абз. 8 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

29 січня 2025, після складання протоколу ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_3 прийнято постанову № 855 по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн.

Вказані обставини свідчать про те, що відповідачем не зібрано доказів вчинення адміністративного правопорушення, що суперечить як положенням КУпАП так і Конституції України. Згідно статті 62 Конституції України, вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Враховуючи викладене, позивач вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню у зв`язку з неповним з`ясуванням обставин справи та недоведеністю його вини.

Ухвалою суду від 17.02.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

31.03.2025 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 - підполковник ОСОБА_4 просить залишити постанову № 855 від 29.01.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень без змін. В задоволенні позовних вимог просив відмовити у повному обсязі на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи. У відзиві зазначено, що постанова прийнята законно, з дотриманням вимог діючого законодавства в сфері військового обліку, підстави для її скасування відсутні.

В обґрунтування заперечень зазначено, що постановою по справі про адміністративне правопорушення № 855 від 29.01.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 17000,00 грн. за те, що він, без поважних причин, не з`явився за викликом у строк, зазначений в отриманій ним повістці до ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою взяття на військовий облік (розпорядження № 26 від 03.01.2025 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_6 на 09 годин 00 хвилин 10.01.2025 року одержав 03.01.2025, чим порушив вимоги абз. 2 ч. 1 ст. 22, абз. 8 ч. 3 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Тим самим, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Викладені у постанові фактичні обставини адміністративного правопорушення підтверджуються: повісткою № 1053 ІНФОРМАЦІЯ_1 про виклик на 10.01.2025 о 09.00 годин; розпорядженням № 26 від 03.01.2025 начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 ; наказом директора КП «Центр поводження з тваринами» від № 3-АГ «Про оповіщення працівників щодо виклику до територіального центру комплектування та соціальної підтримки»; протоколом № 854 про адміністративне правопорушення від 29.01.2025, складеним за участю ОСОБА_1 , який будучи попередженим про права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, який не клопотав про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю реалізації прав, надав власноручні пояснення щодо поважності причини неприбуття.

Представник відповідача посилається на те, що знаходження позивача на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні КНП «Міська багатопрофільна лікарня № 18» в період з 10.01.2025 по 24.01.2025 не може бути враховано, як поважну причину його неприбуття за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки надана виписка з медичної карти стаціонарного хворого № 32608 не містить часу надходження ОСОБА_1 10.01.2025 на стаціонарне лікування, та з огляду на те, що отримана ним повістка передбачає час прибуття «09 годин 00 хвилин», відсутні дані стверджувати однозначно, що позивач знаходився на лікуванні у дату та час, коли він був зобов`язаний з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку з отриманою завчасно повісткою.

Матеріали справи не містять даних виконання позивачем обов`язку, передбаченого пунктом 24 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою КМУ від 16.05.2024 за № 560, яким передбачено, що у разі неприбуття у строк, визначений у повістці, громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше ніж протягом трьох днів від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ), повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки (відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ) або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів, що свідчить про ухилення позивача від явки за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після подання відзиву на позов, представником позивача - адвокатом Казютою Д.А. подано відповідь на відзив в якому представник позивача посилаючись на викладені у позові обставини просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується військово-обліковим документом сформованим в системі «Резерв +».

Позивач працює на посаді провідного фахівця відділу захисту тварин від жорстокого поводження Комунального підприємства «Центр поводження з тваринами». 03.01.2025 за місцем роботи надійшло розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 № 26, відповідно до якого КП «Центр поводження з тваринами» зобов`язане здійснити оповіщення військовозобов`язаних, які перебувають на обліку в КП «Центр поводження з тваринами», про їх виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 та забезпечити їх прибуття 10.01.2025 о 9 год. 00 хв. з метою: уточнення своїх облікових даних у ІНФОРМАЦІЯ_2 , проходження медичного огляду, оформлення та внесення змін у військово-облікові документи, визначення призначення на особливий період та вирішення питання про призов на військову службу. В даному списку знаходився і позивач.

На виконання розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 № 26 від 03.01.2025, директор КП «Центр поводження з тваринами» видала наказ № 3-АГ від 03.01.2025 «Про оповіщення працівників щодо виклику до територіального центру комплектування та соціальної підтримки», з яким було ознайомлено ОСОБА_1 .

Після ознайомлення із зазначеним наказом, ОСОБА_1 була вручена повістка ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.01.2025 № 1053 про виклик його до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 10.01.2025 о 9 год. 00 хв.

В зазначений у повістці час, позивач не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки 10.01.2025 потрапив у стаціонар неврологічного відділення КНП «Міська багатопрофільна лікарня № 18» з діагнозом: дисциркуляторна (гіпертонічна) енцефалопатія І ст., з лікворно-гіпертензивним (клінічно), вестібуло-атактичним синдромом цефалгічним синдромом, вегето-судинними порушеннями, астено-невротичним синдромом. Полісегментарний остеохондроз шийного відділу хребта. Ознаки кил С4-С5, С5-С6. Спондилоартроз, що підтверджується випискою із медичної карти стаціонарного хворого № 32608. На стаціонарному лікуванні ОСОБА_1 перебував з 10.01.2025 по 24.01.2025, що підтверджується листом непрацездатності № 28416001-1, відповідно до якого тимчасова непрацездатність настала внаслідок захворювання або травми, що не пов`язані з нещасним випадком на виробництві.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Відповідно до абз. 8 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форм власності), визнається, зокрема, хвороба громадянина.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», у разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

На виконання вимог ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» ОСОБА_1 звернувся до роботодавця з проханням направити на адресу відповідача повідомлення про причини його неявки. 13 січня 2025 КП «Центр поводження з тваринами» на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 було направлено лист про надання інформації, у якому зазначено, що позивач не зміг з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_2 у зазначений у повістці час у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, на підтвердження чого додано копію листка непрацездатності № 28416001-1.

Після закінчення перебування на стаціонарному лікуванні, ОСОБА_1 29 січня 2025 з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто у строк, який не перевищує сім календарних днів після закінчення лікування на стаціонарі.

Оцінюючи зазначені позивачем доводи та заперечення відповідача, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію (у т.ч. передбачені ст. ст. 210, 210-1 КУпАП).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Суд вважає, що в даному випадку належним відповідачем є саме ІНФОРМАЦІЯ_7 , як орган, який таке стягнення застосував, як зазначено у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 742/2298/17 від 17.09.2020.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності є офіційним документом - рішенням суб`єкта владних повноважень за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, в якому, зокрема, має бути чітко зазначено опис обставин, установлених при розгляді справи і посилання на норму закону, яка передбачає відповідальність за це адміністративне правопорушення. Дотримання цих вимог має виключне значення для встановлення об`єктивної істини при оскарженні такої постанови в судовому порядку.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12.05.2020 у справі № 513/899/16-а.

Частиною 1 статті 210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а частиною 3 цієї статті за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.

Відповідно до Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно з Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року воєнний стан, який триває і по теперішній час.

Відповідно до ч.3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (в редакції, чинній з 18.05.2024 згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку від 11.04.2024 № 3633-ІХ) під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися: військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях; резервісти, які проходять службу у військовому резерві, - до військових частин у строки, визначені командирами військових частин; військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку; військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом керівників відповідних підрозділів; особи, які уклали контракти про перебування у резерві служби цивільного захисту, - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту.

Інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

Відповідно до абз.2 ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Згідно з абз. 4 пункту 1 частини ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 3633-ІХ 1) під час дії Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року № 65/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 3 березня 2022 року № 2105-IX: громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані: у разі перебування на території України - шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності).

Дійсно, позивачу за місцем його роботи 03.01.2025 року була вручена повістка № 1053 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 10.01.2025 о 9 год. 00 хв. для взяття на військовий облік, уточнення персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби).

У зв`язку з перебуванням на лікуванні починаючи з 10.01.2025, позивач звернувся до роботодавця з проханням направити документи, які підтверджують перебування його на лікуванні та поважність його неявки до ІНФОРМАЦІЯ_2 за викликом.

14січня 2025 КП «Центр поводження з тваринами» на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 було направлено лист про надання інформації вих. № 27/0/267-25, у якому зазначено, що ОСОБА_1 не зміг з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_2 у зазначений у повістці час у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, на підтвердження чого додано копію листка непрацездатності № 28416001-1. 14 січня 2025 зазначений лист був отриманий ІНФОРМАЦІЯ_4 .

29 січня 2025 після закінчення лікування, позивач самостійно прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Незважаючи на поважність причин неявки позивача до ІНФОРМАЦІЯ_2 у зазначений у повістці час, відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення №854 від 29.01.2025 за ч.3 ст. 210-1 КУпАП за порушення ним вимог абз. 2 ч. 1 ст. 22, абз. 8 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

В цей же день після складання протоколу, ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 прийнято постанову № 855 по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн.

Суд вважає, що позивач не з`явився взазначений у повістці час до ІНФОРМАЦІЯ_2 з поважних причин оскільки перебував на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні КНП «Міська багатопрофільна лікарня № 18», що підтверджується випискою із медичної карти стаціонарного хворого № 32608.

На стаціонарному лікуванні ОСОБА_1 перебував з 10.01.2025 по 24.01.2025, що підтверджується листом непрацездатності № 28416001-1, відповідно до якого тимчасова непрацездатність настала внаслідок захворювання або травми, що не пов`язані з нещасним випадком на виробництві.

Зважаючи, на те, що ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» дозволяє повідомити про причини неявки не тільки безпосередньо, а й будь- яким іншим способом, а таке повідомлення має відбутись протягом трьох діб від дати, зазначеної у повістці, у зв`язку з чим позивач дотримався вимог та порядку повідомлення про причини своєї неявки.

Суд звертає увагу на те, що норма ст. 210-1 КУпАП є бланкетною, та відсилає до іншого законодавства, яке зокрема регулює порядок проведення мобілізації.

Відповідно до примітки до ст. 210 КУпАП, положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Таким чином, законодавець чітко визначив умову, за якої положення ст. 210-1 КУпАП не застосовуються за відсутності можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами, базами даних, держателями (розпорядниками) яких є державні органи.

Відповідно до ст. 5, 8, 9 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» органами адміністрування Реєстру в межах своїх повноважень є, зокрема, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя.

Згідно з ч.3 ст.14 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» актуалізація бази даних Реєстру здійснюється на підставі відомостей, що вносяться органами ведення Реєстру, а також шляхом електронної інформаційної взаємодії (обміну відомостями) між Реєстром та інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, передбачені цією частиною.

Цією нормою передбачено перелік державних органів, від яких Органи ведення Реєстру одержують в електронному вигляді персональні відомості призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Звійськово-облікового документу ОСОБА_1 , який сформовано в електронній системі «Резерв +» вбачається, що позивач перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується відповідним записом в реєстрі «Оберіг», має відстрочку від мобілізації до 27.01.2026 у зв`язку з бронюванням. Військово-облікові дані позивачем уточнені вчасно, що підтверджується відповідною відміткою.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази про порушення позивачем законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

З огляду на викладене вище, відповідачем не доведено наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Також не зазначено, які саме відомості (персональні дані) не були оновлені позивачем і не могли бути одержані самостійно відповідачем шляхом електронної інформаційної взаємодії.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими у зв`язку з чим підлягають задоволенню.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що постанова підлягає скасуванню та відповідно до вимог пункту 3 частини третьої статті 286 КАС України провадження у справі за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП підлягає закриттю.

Відповідно до статті 139 КАС України у зв`язку із задоволенням позову, суд дійшов висновку про стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судових витрат по сплаті судового збору у сумі 605,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 2, 6-9, 72-77, 139, ч.4 ст.229, ст.ст.241-246, 250, 255, 268, 269, 271, 286 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову № 855 від 29.01.2025 винесену ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень скасувати.

Провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 605 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 21.05.2025.

Суддя: А. К. Сітало