Справа № 640/12397/22
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 травня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/12397/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В. розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, як відокремленого підрозділу ДПС України про залишення без розгляду позову Акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, як відокремленого підрозділу ДПС України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України (далі позивач) Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, як відокремленого підрозділу ДПС України (далі відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 29.12.2021 № 1, № 21, № 1, прийняті на підставі акту документальної позапланоовї виїзної перевірки від 19.11.2021 № 1171/31-00-04-02-01/37243272 в повному обсязі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.08.2022 відкрито провадження в адміністративній справі; визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.10.2022 заяву представника позивача про розгляд справи №640/12397/22 у порядку загального позовного провадження задовольнено. Призначено розгляд справи №640/12397/22 у порядку загального позовного провадження.

На виконання положень Закону № 2825-IX та відповідно до Порядку № 399 справу передано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 прийнято справу до провадження; вирішено проводити розгляд справи спочатку в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засіданні у справі призначене на 21 травня 2025 року о 15 год. 00 хв.

21 травня 2025 року від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

На підставі положень частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає клопотання представника відповідача у письмовому провадженні.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин пропуску.

Згідно з частиною першою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, з аналізу зазначених норм вбачається, що питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду вирішується судом після одержання позовної заяви, тобто, на стадії відкриття провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

Вищезазначене свідчить, що питання щодо строку звернення позивача до суду з цим позовом було вирішено Окружним адміністративним судом міста Києва під час відкриття провадження у справі.

Як наслідок, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 123, 161, 173, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, як відокремленого підрозділу ДПС України про залишення без розгляду позову у справі № 640/12397/22 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця