Справа № 440/6814/25
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 травня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/6814/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмового провадженні клопотання ОСОБА_1 про об`єднання справ у одне провадження у справі №440/6814/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2025 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , у якій позивач просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахувати та виплатити ОСОБА_1 у квітні 2025 року (у місяці виплати доходу) компенсації втрати частини доходу (частини індексації грошового забезпечення у сумі 15480,46 грн.), який виплачений 17.04.2025 на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.12.2023 у справі №440/15575/23, відповідно до методики наведеної в статті 3 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати".

2. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходу (частини індексації грошового забезпечення у сумі 15480,46 грн.), який виплачений 17.04.2025 на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.12.2023 у справі №440/15575/23, відповідно до методики наведеної в статті 3 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати".

3. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не виплати ОСОБА_1 середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку частини індексації грошового забезпечення у сумі 15480,46 грн. при звільненні з 08.11.2020 по 17.04.2025.

4. Стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час затримки розрахунку частини індексації грошового забезпечення у сумі 15480,46 грн. при звільненні з 08.11.2020 по 18.07.2022 з урахуванням принципу справедливості та співмірності у сумі 26019,68 грн. з утриманням з присуджених сум податків та зборів та інших обов`язкових платежів, встановлених законодавством.

5. Стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час затримки розрахунку частини індексації грошового забезпечення у сумі 15480,46 грн. при звільненні з 19.07.2022 по 17.04.2025, але не більш як за шість місяців, у сумі 90645,39 грн. з утриманням з присуджених сум податків та зборів та інших обов`язкових платежів, встановлених законодавством.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 травня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/6814/25. Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження задоволено, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про об`єднання справи №440/4354/25 та цієї справи в одне провадження та передачу цієї справи судді, який розглядає справу №440/4354/25.

В обґрунтування клопотання позивачем зазначено, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.12.2023 у справі №440/15575/23 відповідачем 07.03.2025 виплачено частину індексації грошового забезпечення та ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , у якому просив: 1) визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 у березні 2025 року (у місяці виплати доходу) компенсації втрати частини доходу (частини індексації грошового забезпечення у розмірі 55734,31 грн), який виплачений 07.03.2025 на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.12.2023 у справі №440/15575/23, відповідно до методики, наведеної у статті 3 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати"; 2) зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходу (частини індексації грошового забезпечення у розмірі 55734,31 грн), який виплачений 07.03.2025 на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.12.2023 у справі №440/15575/23, відповідно до методики, наведеної у статті 3 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати"; 3) визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку частини індексації грошового забезпечення у розмірі 55734,31 грн при звільненні з 08.11.2020 по 06.03.2025; 4) стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час затримки розрахунку частини індексації грошового забезпечення у розмірі 55734,31 грн при звільненні з 08.11.2020 по 18.07.2022 з урахуванням принципу справедливості та співмірності у сумі 94283,09 грн з утриманням з присуджених сум податків та зборів, інших обов`язкових платежів, встановлених законодавством; 5) стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час затримки розрахунку частини індексації грошового забезпечення у розмірі 55734,31 грн при звільненні з 19.07.2022 по 06.03.2025, але не більше як за шість місяців, у сумі 90645,39 грн з утриманням з присуджених сум податків, зборів та інших обов`язкових платежів, встановлених законодавством. Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі №440/4354/25. Водночас, 17.04.2025 військова частина НОМЕР_1 виплатила позивачу другу частину індексації у розмірі 15480,46 грн. на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.12.2023 у справі №440/15575/23.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про об`єднання справ у одне провадження у справі №440/6814/25, суд дійшов таких висновків.

Статтею 172 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об`єднання.

Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

Отже, інститут об`єднання справ в одне провадження має на меті сприяти виконанню завдання адміністративного судочинства, спрощенню та прискоренню розгляду вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основних та похідних позовних вимог.

При цьому справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі, з чого випливає, що питання про об`єднання справ в одне провадження та відповідно про присвоєння об`єднаному провадженню номера справи, в якій раніше за інші відкрито провадження, вирішує саме той суддя, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Судом встановлено, що ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2025 року (суддя О.О. Кукоба) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/4354/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження задоволено та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) з 08 травня 2025 року у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду.

Таким чином, оскільки провадження у даній справі №440/6814/25 відкрито 21 травня 2025 року, а 07 квітня 2025 року, тобто раніше, було відкрито провадження в іншій справі №440/4354/25, питання про об`єднання цих двох справ у одне провадження з присвоєнням такому провадженню номера провадження, яке відкрито раніше, може бути вирішено в іншій адміністративній справі №440/4354/25.

Суд зазначає, що згідно з частиною 2статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Як встановлено судом, провадження у справі №440/4354/25 відкрито 07 квітня 2025 року, розгляд справи №440/4354/25 по суті розпочався 08 травня 2025 року, а в силу статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України об`єднання справ в одне провадження у спрощеному позовному провадженні допускається до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Підсумовуючи викладене вище, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про об`єднання справ у одне провадження у справі №440/6814/25 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 172, 229, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про об`єднання справ у одне провадження у справі №440/6814/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич