Справа № 990/178/25
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 травня 2025 року

м. Київ

справа №990/178/25

адміністративне провадження №П/990/178/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Гончарової І.А., Желтобрюх І.Л., Юрченко В.П., Ханової Р.Ф.,

секретар судового засідання - Сірак І.М.,

позивач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1 та Вищої ради правосуддя про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) 18.04.2025 подала через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду як суду першої інстанції позов до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП), в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення ВРП від 20.03.2025 №592/0/15-25 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Окружного адміністративного суду міста Києва на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України».

Верховний Суд ухвалою 23.04.2025 відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 19.05.2025 о 16:00 год.

12.05.2025 та 16.05.2025 від ОСОБА_1 та від ВРП через підсистему «Електронний суд» надійшли клопотання, в яких сторони просять зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 990SCGC/28/25 (провадження №11-178сап25) за скаргою ОСОБА_1 на рішення ВРП від 04.03.2025 № 403/0/15-25.

Клопотання обґрунтовані тим, що предметом спору у даній справі №990/178/25 є рішення ВРП від 20.03.2025 № 592/0/15-25 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Окружного адміністративного суду міста Києва на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України», ухвалене на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 04.03.2025 № 403/0/15-25 «Про залишення без змін рішення Першої Дисциплінарної палати ВРП від 11.11.2024 № 3268/1дп/15-24 про притягнення судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності», провадження щодо оскарження якого на даний час триває у Великій Палаті Верховного Суду, а саме 01.05.2025 ухвалою Великої Палати Верховного Суду відкрито провадження у справі № 990SCGC/28/25 (провадження №11-178сап25) за скаргою ОСОБА_1 на рішення ВРП від 04.03.2025 № 403/0/15-25.

Сторони вказують, що у справі №990SCGC/28/25 (провадження №11-178сап25) за скаргою ОСОБА_1 на рішення ВРП від 04.03.2025 № 403/0/15-25 будуть встановлені факти, що безпосередньо впливають на предмет спору у цій справі №990/178/25, зокрема, щодо правомірності чи протиправності притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та як наслідок - її звільнення. Таким чином, судове рішення за результатами розгляду адміністративної справи №990SCGC/28/25 (провадження №11-178сап25) за скаргою ОСОБА_1 на рішення ВРП від 04.03.2025 № 403/0/15-25 буде мати преюдиційне значення для вирішення даної справи, що унеможливлює розгляд останньої.

В судове засідання, призначене на 19.05.2025, з`явився позивач. ВРП у клопотанні від 16.05.2025 ВРП просила здійснити розгляд клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №990SCGC/28/25 без участі її представника.

Розглянувши заявлені клопотання, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розгляду справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Суд може зупинити провадження у справі на будь-якому етапі від моменту відкриття провадження у справі до ухвалення судового рішення.

Зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від змісту справи. Об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

Верховний Суд установив, що оспорюване у даній справі рішення ВРП від 20.03.2025 №592/0/15-25 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Окружного адміністративного суду міста Києва на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України» прийняте на підставі рішення Першої Дисциплінарної палати ВРП від 11.11.2024 № 3268/1дп/15-24, залишеного без змін рішенням ВРП від 04.03.2025 № 403/0/15-25, яким притягнуто суддю Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосовано до неї дисциплінарне стягнення у виді подання про звільнення судді з посади.

У рішенні ВРП від 04.03.2025 №592/0/15-25 зазначено, що рішення ВРП про звільнення судді з посади не є рішенням про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності, а лише ухвалюється на його підставі, тому за своєю суттю таке рішення є кадровим. У цьому випадку ВРП не вирішує питання про притягнення судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, а реалізовує повноваження щодо вирішення питання про звільнення судді на підставі рішення, ухваленого уповноваженим органом - Першою Дисциплінарною палатою ВРП.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 01.05.2025 відкрито провадження справі №990SCGC/28/25 (провадження №11-178сап25) за скаргою ОСОБА_1 на рішення ВРП від 04.03.2025 № 403/0/15-25, ухваленого за результатами розгляду скарги на рішення Першої Дисциплінарної палати ВРП від 11.11.2024 № 3268/1дп/15-24 про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до частини сьомої, восьмої статті 266 КАС України на рішення ВРП, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, може бути подана скарга до Великої Палати Верховного Суду. Така скарга розглядається за правилами касаційного провадження, встановленими цим Кодексом.

Велика Палата Верховного Суду за наслідками розгляду справи щодо оскарження рішення Вищої ради правосуддя, ухваленого за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, може скасувати оскаржуване рішення Вищої ради правосуддя або залишити його без змін. У випадку скасування судом рішення Вищої ради правосуддя, ухваленого за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, Вища рада правосуддя розглядає відповідну дисциплінарну справу повторно.

Згідно з частиною третьою статті 52 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» у випадку скасування судом рішення ВРП, ухваленого за результатами розгляду скарги на рішення Дисциплінарної палати, ВРП розглядає відповідну дисциплінарну справу повторно. Повторний розгляд справи здійснюється ВРП у пленарному складі у порядку, визначеному статтею 49 цього Закону.

Таким чином, оскаржуване у даній справі рішення ВРП від 20.03.2025 №592/0/15-25 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Окружного адміністративного суду міста Києва на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України» є похідним і пов`язаним із рішенням Першої Дисциплінарної палати ВРП від 11.11.2024 №3268/1дп/15-24 про притягнення судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, що залишене без змін рішенням ВРП від 04.03.2025 № 403/0/15-25, та яке оскаржене до Великої Палати Верховного Суду.

Отже, Верховний Суд погоджується з доводами сторін, що судове рішення Великої Палати Верховного Суду, яке буде прийняте за результатами розгляду справи №990SCGC/28/25 (провадження №11-178сап25) матиме істотне значення для вирішення справи, що розглядається.

Ураховуючи викладене, існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи №990/178/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №990SCGC/28/25 (провадження №11-178сап25), що відповідно до вимог пункту 3 частини першої статті 236 КАС України, є підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 236, статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 та Вищої ради правосуддя про зупинення провадження у справі №990/178/25 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення.

Зупинити провадження у справі №990/178/25 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення до набрання законної сили судовим рішенням у справі №990SCGC/28/25 (провадження №11-178сап25) за скаргою ОСОБА_1 на рішення ВРП від 04.03.2025 № 403/0/15-25.

Зобов`язати сторін повідомити про результати розгляду справи №990SCGC/28/25 (провадження №11-178сап25).

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева

І.А. Гончарова

І.Л. Желтобрюх

В.П. Юрченко

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду