Справа № 280/9643/24
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

22 травня 2025 року Справа № 280/9643/24
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі

за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (проспект Соборний, буд.166, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69107; )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (проспект Соборний, буд.158-Б, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69057; )

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (надалі позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі відповідач, ГУ ДФС у Запорізькій області), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Запорізькій області в особі комісії з реорганізації Державної фіскальної служби у Запорізькій області щодо не включення до довідки від 30.09.2024 за №197 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 за нормами чинними на 25.11.2021 за посадою старшого слідчого ОВС відділення з розслідування кримінальних справ слідчого відділу податкової міліції ДПА в Запорізькій області на день звільнення зі служби таких складових грошового забезпечення, як надбавку за роботу в умовах режимних обмежень, яка розраховується у відсотках від посадового окладу, надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції та премію, середній розмір яких визначається з фактичної чисельності працівників за відповідною посадою; 2) зобов`язати Головне управління ДФС у Запорізькій області в особі комісії з реорганізації Державної фіскальної служби у Запорізькій області скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 25.11.2021 за відповідною прирівняною посадою поліцейського на день звільнення, у відповідності до вимог ст.ст.43, 63 Закону України від 09.04.1992 за №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, з урахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 за №45 Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 за №988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, із зазначенням повних відомостей про розміри щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, підвищення, доплати) та премій для проведення з 01.12.2021 перерахунку основного розміру його пенсії, до якої включити: надбавку за роботу в умовах режимних обмежень, яка розраховується у відсотках від посадового окладу, надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції та премію, середній розмір яких визначається з фактичної чисельності працівників за відповідною посадою.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 12.12.2024 у задоволенні позовної заяви відмовлено у повному обсязі.

26.03.2025 постановою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.12.2024 в адміністративній справі №280/9643/24 скасовано та прийнято у справі нове судове рішення. Позов задоволено: визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Запорізькій області в особі комісії з реорганізації Державної фіскальної служби у Запорізькій області щодо не включення до довідки від 30.09.2024 за №197 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 за нормами чинними на 25.11.2021 за посадою старшого слідчого ОВС відділення з розслідування кримінальних справ слідчого відділу податкової міліції ДПА в Запорізькій області на день звільнення зі служби таких складових грошового забезпечення, як надбавку за роботу в умовах режимних обмежень, яка розраховується у відсотках від посадового окладу, надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції та премію, середній розмір яких визначається з фактичної чисельності працівників за відповідною посадою; зобов`язано Головне управління ДФС у Запорізькій області в особі комісії з реорганізації Державної фіскальної служби у Запорізькій області () скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), станом на 25.11.2021 за відповідною прирівняною посадою поліцейського на день звільнення, у відповідності до вимог ст.ст.43, 63 Закону України від 09.04.1992 за №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, з урахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 за №45 Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 за №988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, із зазначенням повних відомостей про розміри щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, підвищення, доплати) та премій для проведення з 01.12.2021 перерахунку основного розміру його пенсії, до якої включити: надбавку за роботу в умовах режимних обмежень, яка розраховується у відсотках від посадового окладу, надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції та премію, середній розмір яких визначається з фактичної чисельності працівників за відповідною посадою.

14.04.2025 у справі видано виконавчий лист.

21.05.2025 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень - відповідача на виконання рішення суду.

У заяві зазначено: "... 23.04.2025 року виготовлений судом виконавчий лист я надіслав для примусового виконання рішення суду до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. За моєю заявою 29.04.2025 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Біланом Дмитром Геннадійовичем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №77928939, копію якої з кодом доступу до АСВП було скеровано мені. Однак одержавши цю постанову, Відповідачем судове рішення досі не виконане, повідомлень від Відповідача про виконання судового рішення не надходило. Відповідач до суду із заявою про роз`яснення порядку виконання судового рішення не звертався. Таким чином до сьогодні судове рішення у справі №280/1661/24 ухвалене 29.04.2024 року залишається невиконаним. Вважаю, що я вчинив усі можливі з мого боку дії щодо виконання ухваленого судом рішення, що підтверджується наданими мною в підтвердження цього доказами. ... Враховуючи вищевикладене, прошу розглянути в порядку ст.383 КАС мою заяву та керуючись статтями 241,249,256,294,295,383 Кодексу адміністративного судочинства України та прошу суд: 1. ...; 2. ...; 3.Зобов`язати Головне управління ДФС у Запорізькій області в особі комісії з реорганізації Державної фіскальної служби у Запорізькій області подати до суду звіт про усунення причин та умов невиконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 26.03.2025 року в адміністративній справі №280/9643/24. ...".

Згідно з ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Як зазначено у ч.1 ст.167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо). До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Вказана заява ОСОБА_1 про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень - відповідача на виконання рішення суду, у третій прохальній частині подана без додержання вимог, встановлених п.7 ч.1 ст.167, ст.382 КАС України.

Звідси, заява ОСОБА_1 про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень - відповідача на виконання рішення суду, в третій прохальній частині є очевидно безпідставною та необгрунтованою.

Таким чином, так як заява ОСОБА_1 про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень - відповідача на виконання рішення суду, в третій прохальній частині подана з порушенням вимог п.7 ч.1 ст.167, ст.382 КАС України (і ці недоліки не дають можливості її розглянути), є очевидно безпідставною та необґрунтованою, то суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення без розгляду даної заяви в третій прохальній частині.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.167, 243, 248, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень - відповідача на виконання рішення суду, в третій прохальній частині.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Прасов