Справа № 560/7741/24
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/7741/24

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Ковальчук О.К.

Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.

20 травня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Ватаманюка Р.В. Капустинського М.М. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Пращерук М. О.,

представника відповідача - Калужська Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства "Шепетівський військовий лісгосп" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 січня 2025 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Шепетівський військовий лісгосп" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

у травні 2024 року Державне підприємство "Шепетівський військовий лісгосп" звернулося до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби України у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів на суму 2795168,77 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що зазначене податкове повідомлення-рішення є протиправним, оскільки прийняте з порушенням Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 року за № 1204, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.01.2016 року за № 124/28254 (далі-Порядок), та без урахування встановленої судом в адміністративних справах №560/1935/20 та №560/7826/21 повної сплати Шепетівським військовим лісгоспом державного підприємства Івано - Франківський військовий ліспромкомбінат, заборгованості по податку на доходи фізичних осіб та військового збору станом на 01 травня 2024 року. Вказує також, що податкове повідомлення-рішення № прийняте щодо Шепетівського військового лісгоспу державного підприємства Івано - Франківський військовий ліспромкомбінат, якого станом на 15 квітня 2024 року, як юридичної особи, не існує, адже Шепетівський військовий лісгосп" державного підприємства Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат був відокремленим підрозділом державного підприємства Івано-Франківський військовий лісокомбінат та у 2019 році його діяльність була припинена, про що свідчить запис в Є/ТР. Просить задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 січня 2025 року в задоволення позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норми матеріального та процесуального права, просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити постанову про задоволення позовних вимог.

В обґрунтування апеляційних вимог підприємство зазначає, що Державне підприємство "Шепетівський військовий лісгосп" є правонаступником Шепетівського військового лісгоспу Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат», про що до суду було надано необхідні докази. Також скаржником зазначено про протиправність винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, оскільки позивачем сплачувались суми ПДФО та військового збору.

Податковим органом подано відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач спростовує доводи апеляційної скарги, вказуючи на законність ухваленого рішення та просить залишити його без змін.

Представник відповідача заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Представник позивача в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлено завчасно та належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 15.02.2006 виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради до Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців внесений запис про реєстрацію Шепетівського військового лісгоспу () як відокремленого підрозділу юридичної особи державного підприємства "Івано-Франківський військовий лісопромислового комбінату" (2). Зазначене підтверджується Витягом з ЄДР від 17.12.2024 №34254475.

30.07.2019 виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради до Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців внесений запис про припинення реєстрації Шепетівського військового лісгоспу " () як відокремленого підрозділу юридичної особи державного підприємства "Івано-Франківський військовий лісопромисловий комбінат" (2). Одночасно до Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців внесений запис про відсутність правонаступників зазначеного відокремленого підрозділу юридичної особи. Зазначене підтверджується Витягом з ЄДР від 17.12.2024 №34254445.

У зв`язку з припиненням Шепетівського військового лісгоспу державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" () у листопаді 2019 року Головне управління ДПС у Хмельницькій області провело документальну позапланову виїзну перевірку Шепетівського військового лісгоспу державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2016 по 25.10.2019, валютного законодавства за період з 01.01.2016 по 25.10.2019, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 25.10.2019, іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 25.10.2019.

За результатами перевірки складений акт від 08.11.2019 №0144/22-01-05-07/24972050, в якому встановлене порушення позивачем вимог підпункту 163.1.1 пункту 163.1 статті 163, підпунктів 168.1.1, 168.1.2 пункту 168.1, пункту 168.4 статті 168, підпункту а, б пункту 176.2 статті 176 Податкового Кодексу України. На підставі висновків акта перевірки відповідач 11.12.2019 прийняв податкове повідомлення-рішення № про збільшення грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб (код платежу 11010100) за основним платежем в сумі 2795168,77 грн, штрафних санкцій в сумі 5196329,38 грн та пенею в сумі 1006485,43 грн.

Рішенням від 16.03.2020 №9557/6/99-00-08-05-04-06 Державна податкова служба України скасувала податкове повідомлення-рішення від 11.12.2019 № в частині визначення грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб за штрафною санкцією в сумі 545777,38 грн та пені в сумі 57900,75 грн.

З урахуванням рішення про результати розгляду скарги від 16.03.2020 за №9557/6/99-00-08-05-04-06 та акта перевірки від 08.11.2019 за №0144/22-01-05-07/24972050 Головне управління ДПС у Хмельницькій області 23.03.2020 прийняло податкове повідомлення-рішення №, яким визначене по податку на доходи фізичних осіб податкове зобов`язання в сумі 2795168,77 грн, штрафна санкція - 4650552 грн, пеня - 948584,68 грн.

Рішенням від 04.08.2022 у справі №560/1935/20, залишеного без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2023, Хмельницький окружний адміністративний суд визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 223.03.2020 № в частині застосування штрафних санкцій в розмірі 2132428,19 грн, визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 23.03.2020 № в частині застосування штрафних санкцій в розмірі 34934,10 грн.

Податковий орган виніс нове податкове повідомлення-рішення від 25.08.2022 № про сплату суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 3743753,54 грн, в тому числі за податковим зобов`язанням 2795168,77 грн, пеня - 948584,68 грн.

Рішенням від 15.05.2023 у справі №560/11901/22, залишеного без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2023, Хмельницький окружний адміністративний суд визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 25.08.2022 № в частині нарахованої пені в сумі 948584,68 грн.

Тому, за результатом розгляду справи №560/11901/22 контролюючий орган сформував спірне податкове повідомлення - рішення від 15.04.2024 №, яким доведені нові терміни сплати узгодженого грошового зобов`язання в сумі 2795168,77 грн.

Позивач подав до Державної податкової служби України скаргу на податкове повідомлення - рішення від 15.04.2024 №.

Рішенням від 10.05.2024 Державна податкова служба України скаргу залишила без розгляду, а податкове повідомлення - рішення від 15.04.2024 № - без змін.

У травні 2024 року до суду звернулось державне підприємство "Шепетівський військовий лісгосп" () з позовом про оскарження податкового повідомлення - рішення від 15.04.2024 №, прийнятого щодо Шепетівського військового лісгоспу ().

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України (далі - ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їхні права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їхніх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Як уже зазначалось, податковим органом проведено документальну позапланову виїзну перевірку Шепетівського військового лісгоспу державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат", з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2016 по 25.10.2019, валютного законодавства за період з 01.01.2016 по 25.10.2019, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 25.10.2019, іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 25.10.2019.

За результатами перевірки складений акт від 08.11.2019 №0144/22-01-05-07/24972050, в якому встановлено порушення позивачем вимог підпункту 163.1.1 пункту 163.1 статті 163, підпунктів 168.1.1, 168.1.2 пункту 168.1, пункту 168.4 статті 168, підпункту а, б пункту 176.2 статті 176 Податкового Кодексу України.

На підставі висновку акта перевірки відповідач 11.12.2019 виніс податкове повідомлення-рішення № про збільшення грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб (код платежу 11010100) за основним платежем в сумі 2795168,77 грн, штрафних санкцій в сумі 5196329,38 грн та пенею в сумі 1006485,43 грн.

Рішенням від 16.03.2020 №9557/6/99-00-08-05-04-06 Державна податкова служба України скасувала податкове повідомлення-рішення від 11.12.2019 № в частині визначення грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб за штрафною санкцією в сумі 545777,38 грн та пені в сумі 57900,75 грн.

З урахуванням рішення про результати розгляду скарги від 16.03.2020 за №9557/6/99-00-08-05-04-06 та акта перевірки від 08.11.2019 за №0144/22-01-05-07/24972050 Головне управління ДПС у Хмельницькій області 23.03.2020 прийняло податкове повідомлення-рішення №, яким визначено по податку на доходи фізичних осіб податкове зобов`язання в сумі 2795168,77 грн, штрафна санкція - 4650552 грн, пеня - 948584,68 грн.

Рішенням від 04.08.2022 у справі №560/1935/20, залишеного без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2023, Хмельницький окружний адміністративний суд визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 223.03.2020 № в частині застосування штрафних санкцій в розмірі 2132428,19 грн, визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 23.03.2020 № в частині застосування штрафних санкцій в розмірі 34934,10 грн.

Податковий орган виніс нове податкове повідомлення-рішення від 25.08.2022 № про сплату суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 3743753,54 грн, в тому числі за податковим зобов`язанням 2795168,77 грн, пеня - 948584,68 грн.

Рішенням від 15.05.2023 у справі №560/11901/22, залишеного без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2023, Хмельницький окружний адміністративний суд визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 25.08.2022 № в частині нарахованої пені в сумі 948584,68 грн.

За результатами судового оскарження 15.04.2024 року податковим органом на підставі акта перевірки №0144/22-01-05-07/24972050 від 08.11.2019 року, рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.05.2023 року в справі №560/11901/22 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду в справі №560/11901/22, винесено податкове повідомлення-рішення №, яким встановлено порушення пп. 168.1.2 п. 168.1, п. 168.4 статті 168 ПК України, пп а п. 176.2 ст. 176 ПК України, тому на підставі пп. 54.3.5 п. 54.3 статті 54 ПК, п. 58.1 статті 58 ПК України та 125-1.2 статті 125 ПК України , позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб (військового збору) на суму 2795168,77 грн.

Щодо вказаних обставин суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до пп. 60.1.5 п. 60.1 ст. 60 ПК України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов`язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Згідно з п. 60.4 ст. 60 ПК України у випадках, визначених підпунктами 60.1.3 і 60.1.5 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги, які містять зменшену суму грошового зобов`язання або податкового боргу.

За змістом п. 7 Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28 грудня 2015 року № 1204, Якщо за результатами адміністративного або судового оскарження грошове зобов`язання, зменшення (збільшення) суми податкових зобов`язань та/або інших зобов`язань, контроль за сплатою яких покладено на контролюючі органи та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету у зв`язку з використанням платником податку права на податкову знижку, штрафна (фінансова) санкція (штраф) та пеня, у тому числі за порушення норм іншого законодавства, зазначені у податковому повідомленні-рішенні, зменшуються, то шляхом опрацювання інформації щодо прийнятих рішень за результатами розгляду скарг в адміністративному та/або судовому порядку, наданої відповідними підрозділами контролюючого органу, до функцій яких належить розгляд скарг в адміністративному порядку та/або супроводження справ у судах, складається податкове повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов`язання, зменшену суму зменшення (збільшення) податкових зобов`язань та/або інших зобов`язань, контроль за сплатою яких покладено на контролюючі органи та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету у зв`язку з використанням платником податку права на податкову знижку, штрафної (фінансової) санкції (штрафу) та пені, у тому числі за порушення норм іншого законодавства.

Також у пункті 2 розділу 13 Порядку ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 12 січня 2021 року № 5 (далі Порядок №5) за результатами адміністративного або судового оскарження:

у разі часткового скасування сум формується нове податкове повідомлення-рішення на суму, що залишилась;

у разі збільшення донарахованої суми формується податкове повідомлення-рішення на суму збільшення без анулювання первинного документа та вручається платнику податків (вноситься дата вручення до ІКС ДПС та виконуються процеси, описані у підрозділі 12 цього розділу).

Аналіз вказаних нормативних приписів свідчить, якщо за результатами судового оскарження відбувається зменшення грошового зобов`язання, тому контролюючий орган зобов`язаний сформувати нове податкове повідомлення-рішення на суму, що залишилась.

Тобто нове податкове повідомлення-рішення формується у разі, якщо за результатами судового оскарження податкового повідомлення-рішення контролюючий орган зменшує суму грошового зобов`язання.

Таким чином, за результатами судового оскарження скасовано податкові повідомлення-рішення № в частині застосування штрафних санкцій в розмірі 2132428,19 грн, та № в частині застосування штрафних санкцій в розмірі 34934,10 грн та № в частині нарахованої пені в сумі 948584,68 грн., тому відповідно до вказаних вище норм податковим органом прийнято нове податкове повідомлення-рішення №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб (військового збору) на суму 2795168,77 грн, а відповідно податкові повідомлення-рішення №, №, № вважаються відкликаними.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що податковим органом правомірно прийнято нове податкове повідомлення-рішення № від 15.04.2024, оскільки процедура його прийняття передбачена чинним податковим законодавством.

Суд апеляційної інстанції також зазначає наступне.

Згідно з п. 2 розділу I Порядку ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 12 січня 2021 року № 5 (надалі Порядок № 5), інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку за визначеними параметрами, яка містить інформацію щодо облікових даних платника та призначена для хронологічного, систематичного або комбінованого накопичення, групування та узагальнення інформації з реквізитів первинних документів, оброблених засобами ІКС ДПС (податкових декларацій, звітності з єдиного внеску, податкових повідомлень-рішень, рішень податкового органу, повідомлень економічних операторів, отриманих з Електронної системи обігу алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, про розраховану (зменшену) суму акцизного податку за сформовані (деактивовані) унікальні ідентифікатори, вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску, рішення про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань чи податкового боргу, даних Казначейства про надходження платежів тощо).

Відповідно до пунктів 4, 5 розділу І Порядку № 5, відображення/занесення первинних показників у підсистемах інформаційної системи здійснюється працівниками структурних підрозділів територіальних органів ДПС за напрямами роботи.

Моніторинг повноти та своєчасності внесення первинних показників у підсистеми інформаційної системи забезпечується керівниками структурних підрозділів територіального органу ДПС за напрямами роботи.

Загальний контроль за достовірністю відображення в ІКП облікових показників забезпечується підрозділом, що здійснює облік платежів.

Дії працівників територіальних органів ДПС під час відображення в інформаційній системі первинних показників фіксуються із зазначенням ідентифікатора користувача, дати та часу дії.

У пункті 2 підрозділу 13 розділу IV Порядку № 5 закріплено, що Інформація щодо початку/продовження та результатів адміністративного або судового оскарження податкового повідомлення-рішення вноситься до ІКС ДПС працівником структурного підрозділу територіального органу ДПС, яким податкове повідомлення-рішення було сформовано, на підставі документів, зазначених у розділі VII цього Порядку (заяви - оскарження податкового повідомлення-рішення, ухвали суду про відкриття провадження, рішення про результати розгляду скарги (заяви), рішення суду, прийнятого по суті), протягом трьох днів з дати отримання такого документа.

На підставі інформації про початок/продовження у законодавчо встановлені строки процедури адміністративного оскарження (скарга (заява) платника податків) або про початок/продовження процедури судового оскарження нарахована сума податків вважається неузгодженою, а в ІКП відображаються первинні показники оперативного обліку щодо її виключення.

За результатами адміністративного або судового оскарження: у разі часткового скасування сум формується нове податкове повідомлення-рішення на суму, що залишилась; у разі збільшення донарахованої суми формується податкове повідомлення-рішення на суму збільшення без анулювання первинного документа та вручається платнику податків (вноситься дата вручення до ІКС ДПС та виконуються процеси, описані у підрозділі 12 цього розділу).

У разі якщо за результатами адміністративного/судового (рішення суду, прийняте по суті) оскарження нарахована сума податку у повному обсязі підтверджується та якщо з урахуванням законодавчо встановлених строків вона вважається узгодженою, то в ІКП відображаються первинні показники оперативного обліку щодо її поновлення.

У разі якщо за результатами судового оскарження нарахована сума у повному обсязі скасовується, то в ІКП відображення первинних показників оперативного обліку щодо поновлення такої суми не проводиться.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 підрозділу 4 розділу V вказаного Порядку №5 працівники підрозділів адміністративного/судового оскарження податкового органу, до компетенції яких належать розгляд скарг під час проведення процедури адміністративного оскарження або супроводження справ у судах, під час проведення процедури судового оскарження прийнятих податкових повідомлень-рішень / рішень / вимог та/або рішень щодо єдиного внеску, в установленому порядку відповідно до вимог регламентів використання відповідних ІКС ДПС вносять дані до ІКС ДПС, які забезпечують відображення результатів адміністративного та/або судового оскарження, у день отримання чи складання відповідних документів або отримання інформації з подальшим збереженням даних та встановленням зв`язків записів зазначених ІКС ДПС із записами підсистеми, що відображає результати контрольно-перевірочної роботи.

Відображенню в ІКС ДПС підлягають матеріали, які зареєстровані в ІКС ДПС, що забезпечують відображення результатів адміністративного та/або судового оскарження, та мають безпосередній зв`язок з матеріалами, внесеними до підсистеми, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи в ході виконання її функцій.

Такими матеріалами є: скарга (заява) платника податків; рішення про результати розгляду скарги (заяви); ухвала суду про відкриття провадження; рішення суду, прийняте по суті.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 підрозділу 4 розділу V вказаного Порядку залежно від інформації, яка завантажена в інформаційну систему з інформаційних систем, які забезпечують відображення результатів адміністративного та/або судового оскарження, в підсистемі, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи, одночасно змінюється статус податкових повідомлень-рішень / рішень / вимог та/або рішень щодо єдиного внеску та в ІКП відображається така інформація щодо оскарження донарахованих сум та прийнятих рішень відповідними органами: інформація з рішення суду, прийнятого по суті.

Статус податкових повідомлень-рішень / рішень / вимог та/або рішень щодо єдиного внеску змінюється відповідно до суті рішення (постанови) ("Скасовується в судовому порядку"/ "Вручено, судовий розгляд").

У підсистемі, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи, статус податкових повідомлень-рішень/ рішень / вимог та рішень щодо єдиного внеску змінюється на "Скасовується в судовому порядку" /"Вручено, судовий розгляд".

Під час часткового скасування формується нове податкове повідомлення-рішення / рішення/ вимога та/або рішення щодо єдиного внеску на суму, що залишилась.

На підставі інформації про результати судового оскарження (рішення суду, прийнятого по суті) та у разі, якщо донарахована/зменшена сума з урахуванням її складових (платіж, санкція, пеня) у повному обсязі підтверджується (статус податкових повідомлень-рішень / рішень / вимог та/або рішень щодо єдиного внеску в підсистемі, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи, змінюється на «Вручено, судовий розгляд»), та якщо з урахуванням законодавчо встановлених строків вона вважається узгодженою, то в ІКП відображаються облікові показники (операції) щодо донарахування (поновлення у разі попереднього виключення з обліку)/ зменшення суми.

У разі якщо за результатами судового оскарження донарахована/зменшена сума з урахуванням її складових (платіж, санкція, пеня) у повному обсязі скасовується (статус податкових повідомлень-рішень / рішень / вимог та/або рішень щодо єдиного внеску в підсистемі, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи, змінюється на «Скасовується в судовому порядку»), то в ІКП відображення облікових показників (операцій) щодо донарахування/зменшення суми не проводиться.

Інформація, внесена та збережена працівниками підрозділів адміністративного/судового оскарження до інформаційної системи податкових органів, яка забезпечує відображення результатів судового оскарження, та інформаційної системи податкових органів, яка забезпечує відображення результатів адміністративного оскарження, щоденно автоматично відображається в реєстрі «Апеляційне та судове оскарження» підсистеми, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи.

Працівники підрозділів, які проводять контрольно-перевірочні заходи, щоденно опрацьовують інформацію, завантажену в підсистему, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи з інформаційних систем, які забезпечують відображення результатів адміністративного та/або судового оскаржень.

Колегія суддів, дослідивши ІКП зазначає, що у ІКП прослідковуються усі етапи прийняття та оскарження ППР, зарахування/вирахування внесених підприємством коштів.

Стосовно доводів позивача, що останніми було сплачено кошти в погашення боргу, що підтверджується журналом-ордером і відомостями по рахунку, суд апеляційної інстанції зазначає, що вказані журнали надані, починаючи з липня 2019 року, що не є підставою для твердження про правомірність та повноту сплати підприємством сум ПДФО та військового збору за період з 01.01.2016 року по 25.10.2019.

Так, представник стверджує, що підприємством погашалась заборгованість

Відповідно до п. 87.9 ст. 89 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Відповідно до п. 131.2 статті 131 Податкового кодексу України при погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник податків, у першу чергу зараховуються в рахунок податкового зобов`язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник податків, в наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу зараховуються в рахунок пені. Якщо платник податків не виконує встановленої цим пунктом черговості платежів або не визначає її у платіжній інструкції (чи визначає з порушенням зазначеного порядку), контролюючий орган самостійно здійснює такий розподіл такої суми у порядку, визначеному цим пунктом.

Із системного аналізу вказаних правових норм Податкового кодексу України слідує, що законом імперативно встановлено обов`язок податкового органу здійснювати зарахування коштів, що сплачує платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків, а платнику податків встановлено заборону спрямовувати кошти на погашення грошового зобов`язання перед погашенням податкового боргу (крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування).

Отже, контролюючий орган зобов`язаний зарахувати кошти, що сплачує платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Враховуючи викладене суд апеляційної інстанції зазначає, що позивач не навів доводів неправомірності та/або протиправності збільшення грошового зобов`язання, також матеріали справи не містять доказів сплати підприємством заборгованості по ПДФО (військового збору), а тому суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення № від 15.04.2024 року є правомірним та прийнятим відповідно до норм податкового законодавства, а тому заявлений позов задоволенню не підлягає.

Також матеріалами справи підтверджується той факт, що ДП «Шепетівський військовий лісгосп» є правонаступником ДП «Івано-Франківський військовий лісокомбінат».

Відповідно до наказу Міністерства оборони України від 04.03.2019 №94 про реорганізацію державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат", реорганізовано державне підприємство "Івано-Франківський військовий лісокомбінат" () шляхом виділу з його складу відокремлених підрозділів, а саме: Мостиського військового лісництва, Прикарпатського військового лісгоспу, Сколівського військового лісгоспу, Старицького військового лісгоспу, Шепетівського військового лісгоспу, Чернівецького військового лісництва та створено державні підприємства "Мостиське військове лісництво", "Прикарпатський військовий лісгосп", "Сколівський військовий лісгосп", "Старицький військовий лісгосп", "Шепетівський військовий лісгосп", "Чернівецьке військове лісництво", до яких переходять за розподільчим балансом у відповідній частині майно, права та обов`язки, у тому числі щодо здійснення охорони захисту, використання та відтворення лісів на закріплених лісових земельних ділянках (т. 2 а.с. 49-54).

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Державне підприємство "Шепетівський військовий лісгосп" є правонаступником Державного підприємства "Івано - Франківський військового лісопромкомбінату" (т.2 а.с.55-62).

До апеляційної скарги скаржником додано Акт прийому-передачі від 01 липня 2019 року відповідно до змісту якого проведене передачу активів та зобов`язань Шепетівського військового лісгоспу ДП «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» до ДП «Шепетівськи військовий лісгосп»

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у додатку №8 до акта від 01.07.2019 «Акт прийому передачі розрахунків за податками Шепетівського військового лісгоспу» зазначено про передачу розрахунків по податковій заборгованості, зокрема ПДФО 2960894,71 та військовий збір 80552,58. Загальна сума податкової заборгованості по рахунку 64 становила 5340275,52.

Зважаючи на встановлені у справі обставини даного адміністративно-правового спору, що підтверджується матеріалами справи, наданими письмовими поясненнями та доказами, а також чинного правового регулювання спірних правовідносин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні позову, оскільки оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесено відповідно до вимог податкового законодавства.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції, суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Державного підприємства "Шепетівський військовий лісгосп" залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 січня 2025 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 20 травня 2025 року.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Ватаманюк Р.В. Капустинський М.М.