Справа № 187/731/25
Суддя: Говоруха В. О.
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/731/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2025 р. селище Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участі секретаря судового засідання Неймак М.В., розглянувши за правилами, передбаченими статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України, в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

Встановив:

07.05.2025 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що постановою № 8 - ССЗ за справою про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 Кодексу України про адміністративні від 23 січня 2024 року, винесеною начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 , на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 25000 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП. Копію постанови до цього часу йому не видано. З її змістом він ознайомився та зробив її фотокопію під час відвідування ІНФОРМАЦІЯ_2 у АДРЕСА_1 01 травня 2025 року.

У постанові зазначено: «Громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою проживання: АДРЕСА_2 , було особисто відправлено повістку за № 1042580 з рекомендованим повідомленням Укрпошти про вручення про виклик для звірки даних на 14:00 годину 19.11.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 , але у зазначений у повістці час та дату громадянин до ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явився, причини неявки не повідомив. У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ІІІ ст. 210 КУпАП (порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, вчинене в особливий період).»

З зазначеною постановою не згоден, вважає її протиправною, необґрунтованою і такою, що містить недостовірні, нічим не підтверджені неправдиві дані, оскільки повістка засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення на його адресу не надходила та йому не вручалась.

Посилаючись на вказане, просив: визнати протиправною та скасувати постанову № 8 - ССЗ за справою про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 23 січня 2024 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 , якою на ОСОБА_1 , накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 25000 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і закрити провадження у цій справі про адміністративне правопорушення; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь позивача понесені судові витрати.

Ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 08.05.2025 відкрито провадження в справі. Поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом.

Ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 19.05.2025 повернуто ОСОБА_1 уточнену позовну заяву від 16.05.2025, оскільки в порушення вимог ч. 8 ст. 47 КАС України, позивачем до заяви не надано доказів направлення уточненого позову відповідачу, наслідком чого є не ознайомлення відповідача по даній справі зі змістом змін та уточнень.

Не погоджуючись із поданим позовом, представник відповідача подав відзив, в якому просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Зокрема, в обґрунтування своїх заперечень представник відповідача вказує, що військовозобов`язаному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було направлено засобами поштового зв`язку повістку запаковану у спеціальному конверті «Укрпошти» з відміткою «повістка ТЦК вручити особисто». На конверті наявний круглий штемпель відділення пошти з датою 16.11.2024. До ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшло поштове повідомлення № 274, адресат ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою. Зазначає, що таким чином, повістка ОСОБА_1 , 1983 року народження, вважається врученою та те, що у зазначеній у повістці на час та дату гр. ОСОБА_1 не з`явився.

У зв`язку з вищевикладеним вважає, що в діях ОСОБА_1 , 1983 року народження, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 210 ч. 3 КУпАП (Порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію вчинене в особливий період).

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися. Надали до суду заяву про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити. До заяви представником позивача адвокатом Григор`євим М.І. додано трекінг поштових відправлень № 274 та № 1042580.

Представник відповідача в судове засідання, не з`явився. До суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що 17.01.2025 офіцером ІНФОРМАЦІЯ_2 капітаном ОСОБА_3 складено протокол № 8 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Зі змісту вказаного протоколу, вбачається, що «згідно з п.2 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, передбачених додатком 2 Порядку організації та введення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених постановою КМУ № 1487 від 30 грудня 2022 року, призовники, військовозобов`язані та резервісти зобов`язані: прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях). Громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою проживання: АДРЕСА_2 було особисто відправлено повістку № 1042580 з рекомендованим відправленням Укрпошти про вручення про виклик для звірки даних на 14:00 годину 19.11.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 , але у зазначеній в повістці час та дату громадянин до ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явився, причини неявки не повідомив».

В протоколі зазначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 23 січня 2025 року о 10:00 год в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_4

Відповідно до постанови № 8-ССЗ від 23.01.2025 винесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , полковником ОСОБА_2 за справою про адміністративне правопорушення за частиною 3 ст. 210 КУпАП на ОСОБА_1 накладено штраф у сумі 25 000,00 грн.

За вказаною постановою, начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що «Громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою проживання: АДРЕСА_2 , було особисто відправлено повістку за № 1042580 з рекомендованим повідомленням Укрпошти про вручення про виклик для звірки даних на 14:00 годину 19.11.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 , але у зазначений у повістці час та дату громадянин до ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явився, причини неявки не повідомив. У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ІІІ ст. 210 КУпАП (порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, вчинене в особливий період).»

Відповідно до копії паспорта позивача, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно відомостей наданих позивачем та які містяться у військово-обліковому документі додатку «Резерв +» від 16.01.2025, зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває на обліку як військовозобов`язаний, має звання солдат, зазначено номер його телефону та адресу проживання, оформлена відстрочка до 07.02.2025, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а також відображається позначка «Дані уточнено вчасно».

Згідно відомостей наданих позивачем та які містяться у військово-обліковому документі додатку «Резерв +» від 24.02.2025, зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває на обліку як військовозобов`язаний, має звання солдат, зазначено номер його телефону та адресу проживання, оформлена відстрочка до 09.05.2025, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а також відображається позначка «Дані уточнено вчасно».

Відповідно до військового квитка серія НОМЕР_1 ОСОБА_1 взято на військовий облік 24.01.2019 року.

Частиною 1 ст. 210 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку.

Зокрема, відповідно ч. 3 ст. 210 КУпАП за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.

Згідно з абз. 11 ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Так, 17.03.2014 оприлюднено Указ Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію», Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який в подальшому продовжувався та триває на теперішній час.

Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» встановлює правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначає засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (далі - підприємства, установи і організації), повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані, зокрема, з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду

Зокрема, згідно ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися: військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях. У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Так, відповідно ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

При цьому, відповідно ч.1,2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 283 КУпАП визначено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Процедура складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, передбачені до статями 210, 210-1, 211, 235, 257, 259 Кодексу України про адміністративні правопорушення: порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зіпсуття військово-облікових документів чи втрата їх з необережності (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України), визначено Інструкцією зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, що затверджена Наказом Міністерства оборони України № 3 від 01.01.2024 (далі Інструкція).

Так Інструкція визначає, що у протоколі зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, імена, по батькові (за наявності), адреси свідків (якщо вони є); пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи (п.3 Інструкції).

Складений протокол та матеріали про адміністративне правопорушення формуються у справу про адміністративне правопорушення.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення подаються уповноваженою посадовою особою, яка склала протокол, керівнику територіального центру комплектування та соціальної підтримки, для її розгляду у порядку, визначеному КУпАП. Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, керівник територіального центру комплектування та соціальної підтримки відповідно до статті 283 КУпАП виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення (пункти 8-10 Інструкції).

Отже, складання протоколу - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Як вже зазначалось, відповідно до ч.2 ст.77 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до пункту 82 «Правил надання послуг поштового зв`язку» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 в редакції Постанови Кабінету Міністрів України №1071 від 10.10.2023 (далі Правил), рекомендовані листи з позначкою Повістка ТЦК під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою Повістка ТЦК.

Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою Повістка ТЦК, працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за зазначеною адресою, яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника.

За твердженням відповідача повістка № 1042580 направлена засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням за № 274.

Матеріали справи містять копію конверту, адреса позивача зазначена як Лесі Українки, 3, Курилівка.

Відповідно до копії довідки ф. 20 про причини повернення/досилання вбачається, що поштове відправлення повернуто відправнику з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Проте, відповідно до трекінга «УКРПОШТА», долученої до матеріалів справи, дані про поштове відправлення № 274 відсутні, оскільки не зареєстровані в системі.

Підпунктом 13 пункту 2 Правил визначено, що рекомендоване поштове відправлення - поштове відправлення, яке приймається для пересилання без оцінки відправником вартості його вкладення, відстежується в системі оператора поштового зв`язку на шляху пересилання відправлення та вручається одержувачу з підтвердженням вручення.

Оператори поштового зв`язку зобов`язані забезпечувати зберігання інформації про кожну операцію з поштового переказу в системі обліку оператора поштового зв`язку в установленому ним порядку. (п. 9 Правил)

Отже, оскільки відомості про поштове відправлення № 274 відсутнє в системі оператора поштового зв`язку, оскільки не зареєстровані в ній, тому суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надані відповідачем, не містять належних та допустимих доказів, обставин викладених як суть правопорушення в протоколі № 8 від 17.01.2025 і в оскаржуваній постанові № 8-ССЗ від 23.01.2025, зокрема, факту виклику за належною процедурою позивача для звірки даних на 14:00 годину 19.11.2024.

Таким чином, оскільки повістка про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 на адресу позивача не надходила та не вручалась, у ОСОБА_1 були відсутні зобов`язання з`являтися до ІНФОРМАЦІЯ_4 для звірки даних.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210 КУпАП, відповідачем не доведена.

Крім того, в п.30 постанови Верховного Суду від 08 липня 2020 року у справі №463/1352/16-а зазначено, що в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

А тому суд відповідно ч.3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності скасовує рішення суб`єкта владних повноважень і закриває справу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з відсутністю у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.210 КУпАП.

Крім того, відповідно до статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Таким чином, з системного аналізу зазначених правових норм слідує, що справу про притягнення особи до адміністративної відповідальності може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення такої особи про місце і час розгляду справи щодо неї.

Так, матеріали справи не містять доказів належного повідомлення позивача про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, відповідач порушив права особи щодо якої вирішувалося питання про притягнення до адміністративної відповідальності на участь в розгляді справи та розглянув справу за відсутності позивача.

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Отже, враховуючи задоволення позову, сплачений позивачем судовий збір, відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, суд стягує за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь позивача.

Керуючись ст.ст 2, 5, 9, 72-79, 139, 241-246, 250, 255, 263, 268-272, 286, 295, 297 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 8 - ССЗ за справою про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 23 січня 2024 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 , якою на ОСОБА_1 , накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 25 000 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження у справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_5 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_4 .

Суддя: В. О. Говоруха