Справа № 180/272/25
Суддя: Янжула О. С.
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/272/25
У Х В А Л А

21 травня 2025 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Янжули О.С., секретар Котова Н.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Шевченка Станіслава Вадимовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Марганецького міського суду із позовом до інспектора відділу безпеки дорожнього руху полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Шевченка Станіслава Вадимовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідачем по справі подано клопотання про витребування доказів, а саме, просить суд витребувати з ПП Автошкола - АТП 11211 наступну інформацію:

-для яких саме функцій використовується та експлуатується транспортний засіб DAEWOO SENS N1 13010, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

-ким та кому видавався транспортний засіб DAEWOO SENS N1 13010, реєстраційний номер НОМЕР_1 06.02.2025 року (надати підтверджуючі документи, хто отримував та видавав транспортний засіб) та для яких цілей.

-повідомити підстави встановлення атрибутів навчального транспортного засобу на вищезазначений транспортний засіб.

-повідомити, на підставі чого 06.02.2025 року о 13.10 год в транспортному засобі DAEWOO SENS N1 13010, реєстраційний номер НОМЕР_1 перебував ОСОБА_3 на пасажирському сидінні.

- повідомити, підстави перебування ОСОБА_4 на місці водія в транспортному засобі DAEWOO SENS N1 13010, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 06.02.2025 року о 13 год 10 хв.

В позовній заяві позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зазначили, що ОСОБА_4 склала іспити теоретичної і практичної підготовки знань Правил дорожнього руху. Повідомити звідки у позивачів наявна інформацію.

Також повідомити чи має ОСОБА_3 чинний документ спеціаліста з підготовки, перепідготовки водіїв транспортних засобів (атестат майстра виробничого навчання), чи мав взагалі ОСОБА_3 документ спеціаліста з підготовки, перепідготовки водіїв транспортних засобів (майстром виробничого навчання).

Предметом позову є скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Підстави позову, зазначені безпосередньо в адміністративній позовній заяві.

Згідно ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.2ст. 80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З огляду на те, що позивачем подано клопотання про витребування доказів, в якому в силу ст.80КАС України не зазначено яке доказове значення для вирішення справи мають вказані ними в клопотанні документи, при розгляді даної категорії справ суд перевіряє законність притягнення особи до адміністративної відповідальності, а не збирає докази вини особи у вчиненні інкримінованого правопорушення, а тому суд приходить до переконання, що в задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст. ст.4, 5, 12, 20, 25,160, 257, 286, 294 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Узадоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Шевченка Станіслава Вадимовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256КАС України та не підлягає окремому оскарженню від рішення суду.

Суддя: О. С. Янжула