Справа № 240/16888/23
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року м. Житомир справа № 240/16888/23

категорія 108010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Майстренко Н.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправними та скасування наказу і рішення,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, у якому згідно уточненої позовної заяви просить:

- скасувати наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 08.02.2022 року за № 49 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженера-землевпорядника" в частині анулювання сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_2 від 25 травня 2021 №014830;

- скасувати рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про внесення подання до Держгеокадастру в частині анулювання сертифіката інженера - землевпорядника ОСОБА_1 від 25 травня 2021 №014830, викладеного у протоколі засідання Кваліфікаційної комісії від 26 січня 2022 №1.

В обґрунтування позову зазначає, що на підставі подання Кваліфікаційної комісії з питань видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера - землевпорядника наказом № 49 Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 08.02.2022 року було анульовано, зокрема, її кваліфікаційний сертифікат інженера землевпорядника з тієї підстави, що за інформацією департаменту ведення державного земельного кадастру Держгеокадастру ОСОБА_1 розроблено технічну документацію щодо відведення земельних ділянок у власність для будівництва і обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд на земельні ділянки з кадастровими номерами :02:004:0046 та 0:02:004:0047, які відповідно до містобудівної документації віднесені до заповідної території "Черкаські берегові схили" та не передбачають розміщення житлової забудови.

На думку позивача, проекти землеустрою виконані нею без порушення вимог чинного законодавства, яке регулює питання землеустрою, що підтверджується колективним зверненням депутатів Черкаської міської ради, скерованим Кваліфікаційній комісії Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру, будь-яких негативних наслідків нікому завдано не було, що вказує на відсутність грубого порушення земельного законодавства, яке б давало підстави для складання Кваліфікаційною комісією подання, а Держгеокадастром - прийняття оскаржуваного в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 наказу від 08.02.2022 року за № 49.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду відкрито провадження у даній справі з постановленням здійснення судового розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі по тексту - Держгеокадастр) у відзиві на позовну заяву заперечила проти позовних вимог та просила відмовити у їх задоволенні, мотивуючи тим, що позивачем в порушення норм ст. 25 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", ст. 21 Закону України "Про Державний земельний кадастр" та всупереч вимогам земельного законодавства, встановлених норм та стандартів у сфері землеустрою, розроблено технічну документацію із землеустрою щодо земельних ділянок з місцерозташуванням, яке не відповідає затвердженому Генеральному плану міста Черкаси та плану зонування міста.

Як стверджує Держгеокадастр, згідно з містобудівною документацією землі, за рахунок яких передбачалося відведення земельних ділянок, віднесені до заповідної території "Черкаські берегові схили" та не передбачають розміщення житлової забудови. Відповідно до Генерального плану міста Черкаси зазначена територія передбачена для лікувального закладу, а згідно з планом зонування - віднесена до зони установ відпочинку та туризму "КВТ".

Відповідач звертає увагу, що з 27.05.2021 року (дати набрання чинності Законом України від 28 квітня 2021 року № 1423-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин") статтю 68 Закону України від 22 травня 2003 року № 858-IV "Про землеустрій" (далі по тексту - Закон № 858-IV), яка встановлює відповідальність за порушення законодавства у сфері землеустрою, викладено у редакції, яка не передбачає такої підстави для позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) як грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, норм і правил у сфері землеустрою. Натомість, підставою для позбавлення сертифіката є виключно факт порушення інженером-землевпорядником вимог земельного законодавства, без будь-яких додаткових умов.

Відтак, як зазначає відповідач, усі посилання позивача на те, що вона не допустила жодного грубого порушення, яке б мало наслідком анулювання її сертифікату, є лише спробами уникнути відповідальності.

Держгеокадастром також було подано клопотання, у якому відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог у зв`язку з пропущенням строків для пред`явлення даного позову.

Позивач у відповіді на відзив спростовує доводи відповідача щодо пропуску нею строку звернення до суду, вказуючи, що про зміст оскаржуваного наказу від 08.02.2022 вона дізналась, отримавши супровідний лист відповідача від 08.02.2022, а про витяг з протоколу засідання №1 від 26.01.2022 року - з моменту отримання листа Кваліфікаційної комісії.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 року ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду та залишено позовну заяву без розгляду.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2024 року зазначену ухвалу суду першої інстанції скасовано та направлено справу для продовження розгляду.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду продовжено розгляд справи.

Відповідачем також заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи громадянина ОСОБА_3 .

Однак вказане клопотання задоволенню не підлягає.

За змістом частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У вказаному клопотанні не зазначено жодних належних підстав та не наведено жодного належного обґрунтування, які б свідчили про необхідність залучення відповідної особи в якості третьої особи у справі. Також не обґрунтовано, на які права чи обов`язки третьої особи та яким чином може вплинути рішення суду у цій справі.

На виконання вимог судової ухвали про витребування доказів від Держгеокадастру надійшли протокол засідання Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 26 січня 2022 №1 та розроблені позивачем проекти землеустрою щодо відведення спірних земельних ділянок громадянам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Черкаська міська рада витребуваних судом документів не надала, хоча ухвалу суду від 30.04.2025 року було доставлено на електронну адресу Черкаської міської ради 13.05.2025.

Однак, зважаючи на отримані докази від Держгеокадастру, суд дійшов висновку, що таких доказів достатньо для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини.

Відповідно до протоколу рішення Кваліфікаційної комісії Львівського Національного аграрного університету від 11.05.2021 року №3 ОСОБА_1 видано кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника № 014830, дата видачі 25.05.2021 (а.с. 21).

Зазначений кваліфікаційний сертифікат підтверджує відповідність інженера-землевпорядника кваліфікаційним характеристикам професії та його спроможність самостійно складати окремі види документації із землеустрою та документації з оцінки земель (крім, експертної грошової оцінки земельних ділянок), використовувати топографо-геодезичні і картографічні роботи, проводити інвентаризацію земель, перевіряти якість ґрунтових, геоботанічних та інших обмежень земель при здійсненні землеустрою.

На підставі відповідних клопотань та технічних завдань громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 14.06.2021 року, а також на виконання укладених між ними та позивачем договорів №1406/21 та №1406/21-1 від 14.06.2021 ОСОБА_1 розроблено, відповідно, два проекти землеустрою щодо відведення у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) земельних ділянок площею 0,1000 га кожна.

Позивачем не спростовано, що за її заявами земельні ділянки зареєстровані у Державному земельному кадастрі з присвоєнням їм кадастрових номерів, відповідно, :02:004:0046 та :02:004:0047.

Як свідчать матеріали справи, до Держгеокадастру, Генеральної прокуратури України та Черкаської міської ради звернувся гр. ОСОБА_3 із заявою (а.с. 42, зворотна сторона), в якій зазначено про те, що новоутворені земельні ділянки з присвоєним їм цільовим призначенням як для житлової забудови знаходяться в лісопарковій зоні, відтак рішення міської ради, на підставі яких розроблені позивачем проекти землеустрою, підлягають скасуванню.

В свою чергу, відреагувавши на вказане звернення, заступник директора департаменту - начальник відділу взаємодії з іншими кадастрами та інформаційними системами І. Кирилюк, звернувся до Кваліфікаційної комісії з питань видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника (далі по тексту- Кваліфікаційна комісія) щодо розгляду заяви гр. ОСОБА_3 та проектів землеустрою, розроблених позивачем (а.с. 42).

ОСОБА_1 до позовної заяви додане колективне звернення депутатів Черкаської міської ради від 20.01.2022 до Кваліфікаційної комісії (а.с.12), в якому повідомляється про те, що питання розпорядження земельними ділянками належить територіальній громаді міста, тому 24.03.2020 року радою були прийняті рішення за № 2-5899 та № 2-5896 про надання громадянам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дозволу на розроблення документації із землеустрою на земельні ділянки (вільні від забудови) в районі по АДРЕСА_1 . Зазначено, що на момент розроблення проектів землеустрою проектна документація відповідала вимогам чинного законодавства та не містилось жодних законодавчих обмежень чи заборон, лише в подальшому, після розроблення проектів, Черкаською міською радою було внесено зміни та актуалізовано Генеральний план міста і вказані земельні ділянки було віднесено до функціональної зони території лісопарку, що стало причиною невідповідностей (рішеннями сесії Черкаської міської ради від 13.05.2021 №5-5318 та від 15.06.2021 №6-37).

Розглянувши подані матеріали, Кваліфікаційна комісія 26.01.2022 провела засідання, за результатами якого нею прийняте рішення (17 голосів за, 1 утримався), оформлене протоколом № 1, про необхідність звернення до Держгеокадастру з поданням про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 №014830 від 25.05.2021.

Держгеокадастром 08.02.2022 року видано наказ за № 49 (а.с. 14) "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженера-землевпорядника", в додатку - переліку до якого значиться ОСОБА_1 , кваліфікаційний сертифікат № 014830 від 25.05.2021.

Не погоджуючись з рішенням Кваліфікаційної комісії, оформленим протоколом №1 від 26.01.2022, та наказом Держгеокадастру № 49 від 08.02.2022 в частині, що стосується анулювання сертифіката інженера-землевпорядника позивача, остання звернулась до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про землеустрій" від 22 травня 2003 року № 858-IV (далі - Закон № 858-IV) правову основу землеустрою становлять Конституція України, Земельний кодекс України, Закони України "Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність", "Про планування і забудову територій", цей Закон, Закони України та інші нормативно-правові акти.

Частинами 3 та 4 статті 25 Закону № 858-IV встановлено, що види документації із землеустрою та їх склад встановлюються виключно цим Законом. Відповідність документації із землеустрою в електронному вигляді положенням нормативно-технічних документів, норм і правил у сфері землеустрою засвідчується кваліфікованим електронним підписом сертифікованого інженера-землевпорядника, який відповідає за якість робіт із землеустрою, з використанням кваліфікованої електронної позначки часу, а в паперовій формі - підписом та особистою печаткою сертифікованого інженера-землевпорядника, який відповідає за якість робіт із землеустрою.

Відповідно до статті 66 Закону № 858-IV професійною діяльністю у сфері землеустрою можуть займатися особи, які мають вищу освіту за спеціальностями та кваліфікаціями у галузі знань землеустрою. Відповідальними особами за якість робіт із землеустрою можуть бути лише сертифіковані інженери-землевпорядники.

Сертифікованими інженерами-землевпорядниками є особи, які мають вищу освіту за спеціальностями та кваліфікаціями у галузі знань землеустрою, мають стаж роботи за спеціальністю не менше одного року, склали кваліфікаційний іспит, одержали сертифікат та зареєстровані в Державному реєстрі сертифікованих інженерів-землевпорядників відповідно до цього Закону. Кваліфікаційний іспит є процедурою, під час проведення якої підтверджується професійна компетентність особи, рівень кваліфікації і знань як виконавця робіт із землеустрою.

Пунктом "а" частини другої статті 28 Закону № 858-IV встановлено, що розробники документації із землеустрою зобов`язані дотримуватися законодавства України, що регулює земельні відносини, відносини у сфері охорони навколишнього природного середовища, оцінки впливу на довкілля, а також норм і правил при здійсненні землеустрою.

Розробники документації із землеустрою несуть відповідно до закону відповідальність за достовірність, якість і безпеку заходів, передбачених цією документацією, У разі невиконання або неналежного виконання умов договору при здійсненні землеустрою, розробники документації із землеустрою несуть відповідальність, передбачену договором і законом (частина третя, четверта статті 28 Закону № 858-IV).

Згідно зі статтею 60 Закону № 858-IV державний контроль за проведенням землеустрою, виконанням запроектованих заходів із землеустрою і дотриманням вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, при розробленні документації із землеустрою здійснюється органами, що здійснюють державний контроль за використанням та охороною земель відповідно до повноважень, визначених законом.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 15, встановлено, що Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері національної інфраструктури геопросторових даних, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру.

Підпунктами 38 та 39 пункту 4 вищенаведеного Положення передбачено, що Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань письмово звертається до відповідної кваліфікаційної (екзаменаційної) комісії про розгляд питання щодо позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника, інженера-геодезиста кваліфікаційного сертифіката (його анулювання), а оцінювачів з експертної грошової оцінки земельних ділянок - кваліфікаційного свідоцтва оцінювача з експертної грошової оцінки земельних ділянок; приймає на підставі подання кваліфікаційної комісії рішення про анулювання (позбавлення), зупинення та поновлення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста.

Згідно з абзацами першим-другим частини другої статті 68 Закону № 858-IV (в редакції, чинній на день прийняття оскаржуваного рішення Кваліфікаційної комісії) Кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з таких підстав:

- встановлення Кваліфікаційною комісією факту порушення сертифікованим інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою та Державного земельного кадастру, що призвело до порушення прав та/або законних інтересів замовників документації із землеустрою, юридичних або фізичних осіб, держави, територіальної громади, на підставі розгляду письмових звернень таких осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування;

- рішення суду за фактами неякісного проведення землеустрою сертифікованим інженером-землевпорядником;

- наявність у сертифікованого інженера-землевпорядника непогашеної судимості за

- з`ясування факту неправомірної видачі кваліфікаційного сертифіката.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії (частина третя статті 68 Закону № 858-IV).

За нормою пункту "в" частини дев`ятнадцятої статті 66 Закону № 858-IV кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника анулюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, за поданням Кваліфікаційної комісії в разі встановлення факту порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою відповідно до статті 68 цього Закону.

Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку, що сертифікований інженер-землевпорядник може бути притягнутий до юридичної відповідальності у виді анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника у разі порушення ним законодавства у сфері землеустрою та Державного земельного кадастру, що призвело до порушення прав та/або законних інтересів замовників документації із землеустрою, юридичних або фізичних осіб, держави, територіальної громади, на підставі розгляду письмових звернень таких осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування. Повноваженнями щодо анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженерів-землевпорядників на підставі подання Кваліфікаційної комісії в разі встановлення факту порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою відповідно до статті 68 Закону № 858-IV наділений відповідач (Держгеокадастр).

Доводи позивача стосовно того, що лише грубе порушення вимог земельного законодавства може бути підставою для анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника не відповідають наведеним вимогам чинного законодавства. Такою підставою є сам по собі факт порушення законодавства у сфері землеустрою.

Основні засади роботи Кваліфікаційної комісії, процедуру видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника визначає Порядок №317.

Організаційною формою роботи Комісії є засідання, які проводяться в міру надходження документів або виникнення питань, розгляд яких потребує прийняття рішення, але не рідше, ніж один раз на місяць.

Засідання Комісії є правомочним у разі участі у ньому більш як половини загального складу Комісії. Рішення Комісії, крім рішень про анулювання сертифіката інженера-землевпорядника та про затвердження програм підвищення кваліфікації сертифікованих інженерів-землевпорядників, приймаються на її засіданні простою більшістю голосів присутніх членів Комісії.

Рішення Комісії про анулювання сертифіката інженера-землевпорядника та про затвердження програм підвищення кваліфікації сертифікованих інженерів-землевпорядників приймаються на її засіданні трьома чвертями голосів від загального складу Комісії.

Рішення Комісії приймаються шляхом відкритого голосування присутніх на засіданні членів Комісії та оформлюються протоколом, який підписується головою Комісії та секретарем Комісії (пункти 1 - 4 розділу ІІ Порядку №317).

Письмові звернення розглядаються Комісією на її засіданнях. Члени Комісії (крім голови Комісії та секретаря Комісії) та особи, стосовно яких подані письмові звернення, можуть брати участь у засіданнях у режимі відеоконференції.

Сертифікований інженер-землевпорядник, якого стосується письмове звернення, має право подати письмові пояснення та/або особисто бути присутнім на засіданні Комісії.

Судом встановлено, що 26.01.2022 року проводилося засідання Кваліфікаційної комісії з питань видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника, на порядок денний якого винесено розгляд листів, заяв, клопотань від фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування стосовно анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженерів-землевпорядників, у тому числі позивача.

Зміст оскаржуваного рішення Кваліфікаційної комісії підтверджує той факт, який не спростовано позивачем, що остання скористалася правом на подання письмових пояснень та заперечень.

Встановлюючи наявність факту порушення у діях ОСОБА_1 законодавства у сфері землеустрою та Державного земельного кадастру, що призвело до порушення прав та/або законних інтересів інших осіб, суд враховує таке.

Як зазначено в оскаржуваному рішенні Кваліфікаційної комісії, відповідно до документів, які містяться в проектній документації із землеустрою, розробленій позивачем, місцерозташування земельних ділянок не відповідає затвердженому Генеральному плану та плану зонування міста Черкаси, що є порушенням ст. 24 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Також звернуто увагу, що про вказану невідповідність зазначено у наданих Черкаською міською радою рішеннях від 24.03.2020 №2-5896 та №2-5899 "Про надання дозволів на розроблення документації із землеустрою на земельні ділянки в районі вул. Дахнівська" та у витягах з містобудівної документації міста Черкаси на визначення обмежень у використанні території для містобудівних потреб, наданих Управлінням планування та архітектури департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради від 30.07.2021 за №7232-2 та №7233-2.

Тобто у самому рішенні органу місцевого самоврядування вказано про невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам Генерального плану міста Черкаси.

Окремим порушенням в діях позивача Кваліфікаційна комісія вказала, що для державної реєстрації земельних ділянок в Державному земельному кадастрі позивач подавала державному реєстратору територіального органу Держгеокадастру, вибраному за принципом випадковості програмним забезпеченням Державного земельного кадастру відповідно до пунктів 73, 75, 77, 87 і 111 "Порядку ведення Державного земельного кадастру", затвердженого постановою КМУ від 17.10.2012 №1051, заяви від 10.09.2021 № 3В-021 та від 31.08.2021№ 3В-021 і №3В-021 із завідомо неправдивими відомостями про вид документації, що дозволило програмним забезпеченням розглядати подані документи Державним кадастровим реєстратором за місцем розташування земельної ділянки.

В результаті таких дій спірним земельним ділянкам присвоєно кадастрові номери :02:004:0046 та :02:004:0047.

Як слідує з пояснювальної записки розробленого позивачем на замовлення гр. ОСОБА_4 проекту землеустрою щодо відведення у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель споруд (присадибна ділянка) земельної ділянки площею 0,1000 га по АДРЕСА_1 (а.с. 218-240), цей проект розроблено на підставі рішення Черкаської міської ради від 24.03.2020 №2-5899, клопотання заявника та договору №1406/21 від 14.06.2021.

В р. 2 "Основні відомості про об`єкт землеустрою" пояснювальної записки зазначено, що вказана земельна ділянка віднесена до категорії земель за основним цільовим призначенням землі житлової і громадської забудови (код 200); цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), шифр згідно класифікації видів цільового призначення земель 02.01; склад угідь згідно класифікації угідь малоповерхова забудова (код 007.01) площа 0,1000га.

В розділі 8 пояснювальної записки вказано, що відповідно до затвердженого Генерального плану та Плану зонування населеного пункту земельна ділянка відноситься до зони установ відпочинку та туризму "КВТ", викопіювання додається.

В розділі 10 пояснювальної записки вказано, що після затвердження проекту землеустрою земельна ділянка буде віднесена до категорії земель за основним цільовим призначенням землі житлової та громадської забудови (код 200), цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, громадських будівель і споруд (присадибна ділянка), шифр згідно класифікації видів цільового призначення земель 02.01.

Також пояснювальна записка містить розділ 13 "Інформація про наявні в межах об`єкта землеустрою обмеження у використанні земель (у разі формування земельних ділянок, внесення до Державного земельного кадастру відомостей про сформовану земельну ділянку, обмеження у використанні земель) із зазначенням підстав встановлення таких обмежень".

У цьому розділі позивачем вказано, що на земельній ділянці наявні обмеження у вигляді охоронної зони навколо об`єкта культурної спадщини (01.02), встановленого на підставі Висновку Управління культури та охоронної культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації від 16.06.2021 №02/01-03-05/529/02/01-03-05/13681, в якому вказано, що земельна ділянка знаходиться в межах пам`ятки археології місцевого значення поселення зарубинецької культури (реєстраційний номер 3954), взятої на облік розпорядженням голови Черкаської обласної державної адміністрації від 12.03.1996 №129. Зона особливого режиму забудови (06.01) площею 0,1000 га встановлена на підставі містобудівної документації "Внесення змін до Генерального плану міста Черкаси (Актуалізація)", затверджена рішенням Черкаської міської ради від 13.05.2021 від 5-318.

Як вбачається до доданого до проекту землеустрою рішення другої сесії Черкаської міської ради №2-5899 від 24.03.2020 (а.с.226), громадянці ОСОБА_4 надано дозвіл на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність в районі вул. Дахнівської (вільна земельна ділянка) орієнтовною площею 0,1000 га, враховуючи невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам Генерального плану міста Черкаси, затвердженого рішенням від 29.12.2011 №3-505.

Також в пункті 1 зазначеного рішення вказано, що згідно з висновком Управління планування та архітектури департаменту архітектури та містобудування від 14.01.2020 №251/01-04/7425 на земельну ділянку в районі вул. Дахнівської наявні містобудівні обмеження та обтяження землекористування та обтяження землекористування, пов`язані з розміщенням земельної ділянки в межах заповідної території «Черкаські берегові схили» та із реалізацією містобудівної документації. Генеральним планом міста, затвердженим рішенням сесії Черкаської міської ради від 29.11.2011 №3-505, на вищезазначеній земельній ділянці передбачена територія лікувального закладу. Відповідно до містобудівної документації "План зонування території міста Черкаси", затвердженої рішенням Черкаської міської ради від 04.12.2014 №2-513, земельна ділянка відноситься до зони установ відпочинку та туризму "КВТ".

Пунктом 2 рішення міської ради №2-5899 від 24.03.2020 обумовлено, що дозвіл надається за умови позитивного висновку охорони культурної спадщини.

У долученому до проекту землеустрою Висновку Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації (далі по тексту Управління) від 16.06.2021 №02/01-03-05/528/02-01-03-05/13680 "Щодо погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1000 га у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд (присадибна ділянка) по вул. Дахнівській у м.Черкаси", складеному на замовлення гр. ОСОБА_4 , зазначено, що спірна земельна ділянка знаходяться в межах пам`ятки археології місцевого значення - поселення зарубинецької культури (реєстраційний номер 3954), взятої на облік розпорядженням голови Черкаської обласної державної адміністрації від 12.03.1996 №129. У результаті археологічного дослідження земельної ділянки, здійсненого фахівцями ДП "Науково-дослідний центр "Охоронна археологічна служба України" Інституту археології НАН України" (висновок від 19.04.2021 №70-в/22-21), встановлено відсутність археологічних знахідок. Враховуючи результати археологічного дослідження земельної ділянки, Управління погодило проект землеустрою щодо відведення гр. ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вуд.Дахнівській у м.Черкаси .

Одночасно у Висновку зауважено, що у разі зміни цільового призначення ділянки та у разі проведення майбутніх будівельних робіт мають бути враховані обмеження, зумовлені знаходженням ділянки у межах заповідної території "Черкаські берегові схили", а також вимогам Генерального плану розвитку міста Черкаси, яке входить до Списку історичних населених місць, нове будівництво в яких регламентується постановою КМУ №92 від 21.02.2018 "Про внесення змін до Порядку визначення меж та режимів використання історичних ареалів населених місць, обмеження господарської діяльності на територіях історичних ареалів населених місць", затвердженого постановою КМУ від 13.03.2022 №318.

З посиланням на вищенаведені нормативні акти Управління вказало, що історико-архітектурний опорний план м. Черкаси, яким встановлено вимоги до проектної документації на будівництво, реконструкцію та капітальний ремонт (крім реконструкції та капітального ремонту квартир чи окремих приміщень, які здійснюються без зміни об`ємно-просторових характеристик) у межах історичних ареалів населених місць, не затверджений, тому, відповідно, такі будівництво, реконструкція та капітальний у межах історичних населених місць неможливий.

Відповідно до наявного у проекті землеустрою Витягу із містобудівної документації №7232-2 від 30.07.2021 (а.с. 240), затвердженого начальником Управління планування та архітектури, щодо земельної ділянки по вул. Дахнівській біля будинку № 61 встановлено містобудівні обмеження: реалізація містобудівної документації, заповідна територія "Черкаські берегові схили". Функціональна зона земельної ділянки територія лісопарку відповідно до містобудівної документації "Внесення змін до Генерального плану міста Черкаси (Актуалізація)", затвердженої рішення Черкаської міської ради №5-318 від 13.05.2021. Вказано перспективне цільове призначення ділянки 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Проект землеустрою щодо відведення гр. ОСОБА_5 земельної ділянки площею 0,1000 га у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (а.с.241-262) у розділах 1, 2, 10 містить пояснення позивача у пояснювальній записці до цього проекту. У розділі 13 перелічено обмеження у використанні земельної ділянки з посиланням на Висновок Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської облдержадміністрації №02/01-03-05/529/02/01-03-05/13681 від 16.06.2021, який долучено до проекту.

Також до складу вказаного проекту долучено рішення другої сесії Черкаської міської ради №2-5896 від 24.03.2020 (а.с. 249), відповідно до якого громадянину ОСОБА_5 надано дозвіл на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність в районі вул. Дахнівської орієнтовною площею 0,1000 га.

В пункті 1 зазначеного рішення вказано, що згідно з висновком Управління планування та архітектури департаменту архітектури та містобудування від 14.01.2020 №251/01-04/7314 на земельну ділянку в районі вул. Дахнівської наявні містобудівні обмеження та обтяження землекористування та обтяження землекористування, пов`язані з розміщенням земельної ділянки в межах заповідної території «Черкаські берегові схили» та із реалізацією містобудівної документації. Генеральним планом міста, затвердженим рішенням сесії Черкаської міської ради від 29.11.2011 №3-505, на вищезазначеній земельній ділянці передбачена територія лікувального закладу. Відповідно до містобудівної документації "План зонування території міста Черкаси", затвердженої рішенням Черкаської міської ради від 04.12.2014 №2-513, земельна ділянка відноситься до зони земель природно-заповідного фонду "ПЗФ".

Пунктом 2 рішення міської ради №2-5896 від 24.03.2020 обумовлено, що дозвіл надається за умови позитивного висновку охорони культурної спадщини.

На замовлення ОСОБА_5 . Управлінням культури та охорони культурної спадщини Черкаської облдержадміністрації складено Висновок №02/01-03-05/529/02/01-03-05/13681 від 16.06.2021 (а.с. 261), яким погоджено проект землеустрою із застереженнями, подібними до тих, що викладені у Висновку, наданому гр. ОСОБА_4 .

Проаналізувавши вищезазначені пояснення та документи, які містять проекти землеустрою, розроблені позивачем для громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про наявність порушень позивачем законодавства у сфері землеустрою.

Так, у відповідності до ст. 118 Земельного кодексу України порядок безоплатної передачі земельних ділянок у власність громадян передбачає реалізацію таких послідовних етапів: звернення громадян з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; надання дозволів відповідним органом виконавчої влади або місцевого самоврядування; розробка суб`єктами господарювання за замовленням громадян проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; затвердження відповідним органом виконавчої влади або місцевого самоврядування проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Як передбачає частина 7 цієї норми, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

У своїх рішеннях від 24.03.2020 року №№2-5896 та 2-5899 Черкаська міська рада зазначала про невідповідність місця розташування земельних ділянок вимогам Генерального плану міста Черкаси, затвердженого рішенням від 29.12.2011 №3-505.

Водночас, дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних надала, а позивач, взявши до уваги це рішення, розробила проектну документацію із землеустрою для громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Доводи позивача про те, що чинним законодавством не встановлено, що наявність недоліків по виконаних проектах землевпорядної документації або негативного висновку по ній свідчить про грубе порушення суб`єктом господарювання або ж інженером-землевпорядником вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, як підстави для анулювання сертифіката, судом до уваги не беруться, оскільки норма статті 68 Закону № 858-IV в редакції, чинній на день прийняття Кваліфікаційною комісією оскарженого рішення від 26.01.2022, не містила такої підстави для спрямування Кваліфікаційною комісією до Держгеокадастру подання про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) як грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, норм і правил у сфері землеустрою.

Норма в наведеній редакції, про яку зазначає позивач, діяла до внесення змін відповідно до Закону України №1423-ІХ від 28.04.2021, який набрав чинності 27.05.2021 року, зокрема, до укладення позивачем договору із замовниками на розробку проектної документації із землеустрою.

Крім того, суд зауважує, що з наведеного твердження позивача слідує факт визнання допущених нею порушень законодавства у сфері землеустрою.

В даному випадку позивач, будучи обізнаною про невідповідність земельних ділянок, стосовно яких розроблялися нею проекти землеустрою, містобудівній документації (знаходження земельних ділянок в межах зони установ відпочинку та туризму й те, що на них не передбачене житлове будівництво, а заплановано розміщення лікувального закладу), ці обставини проігнорувала.

Відповідно до документів, що містяться у зазначеній документації із землеустрою, позивач була достеменно обізнана з тим, що місцерозташування земельних ділянок не відповідає затвердженому Генеральному плану міста Черкаси та плану зонування міста Черкаси (у проектах землеустрою був наявний Витягу із містобудівної документації №7232-2 від 30.07.2021), що є порушенням ст. 24 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", оскільки зміна функціонального призначення територій не тягне за собою припинення обмежень у використанні земель, а також припинення права власності або права користування земельними ділянками, які були передані (надані) у власність чи користування до встановлення нового функціонального призначення територій, а також не тягне за собою обов`язковості зміни виду цільового призначення земельної ділянки незалежно від того, чи належить цей вид до переліку видів цільового призначення, встановлення яких є можливим у межах такої зони.

Забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства.

Матеріали справи свідчать про те, що позивачем у проектах землеустрою цільове призначення спірних земельних ділянок зазначено "для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)" як перспективне.

Згідно довідки Управління планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради №251/01-04/7425 від 14.01.2020 (а.с.278) на земельну ділянку орієнтовною площею 0,1 га в районі вул. Дахнівської, яка пропонується для визначення можливості відведення у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, наявні містобудівні обмеження та обтяження землекористування, пов`язані із розміщенням земельної ділянки в межах заповідної території "Черкаські берегові схили" та із реалізацією містобудівної документації. Генеральним планом міста, затвердженим рішенням сесії Черкаської міської ради від 29.12.2011 №3-505, на вищезазначеній земельній ділянці передбачена територія лікувального закладу. Відповідно до містобудівної документації "План зонування території міста Черкаси", затвердженої рішенням Черкаської міської ради від 04.12.2014 №2-513, земельна ділянка відноситься до зони установ відпочинку та туризму "КВТ" (в якій не передбачене розміщення житлової забудови).

Про вказану невідповідність також зазначено у наданих Черкаською міською радою рішеннях від 24.03.2020 № 2-5896 та № 2-5899 "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою на земельні ділянки в районі вул. Дахнівська" та у Витягах з містобудівної документації міста Черкаси на визначення обмежень у використанні території для містобудівних потреб, наданих Управлінням планування та архітектури департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради від 30.07.2021 за №7232-2 та № 7233-2.

Докази на підтвердження зміни цільового призначення земельних ділянок в матеріалах справи відсутні, що додатково підтверджує протиправність дій позивача.

Підпункт "ґ" частини 1 статті 211 Земельного кодексу передбачає, що громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за таке порушення як невиконання вимог щодо використання земель за цільовим призначенням.

Посилання позивача на те, що вона діяла на виконання рішень Черкаської міської ради про надання дозволу на розроблення документації з землеустрою і їх реалізація не спричинила негативних наслідків, є безпідставними.

Так, сама ж Черкаська міська рада рішенням від 17.08.2023 № 45-121 відмовила у затвердженні проекту землеустрою та передачі у власність ОСОБА_4 земельної ділянки по вул. Дахнівській площею 0,100 га (кадастровий номер :02:004:0046), враховуючи невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам містобудівної документації міста Черкаси: реалізація містобудівної документації (територія лісопарку); заповідна територія "Черкаські берегові схили".

З таких самих підстав рішенням Черкаської ради №45-120 від 17.08.2023 було відмовлено у затвердженні проекту землеустрою і передачі у власність земельної ділянки площею 0,1000га з кадастровим номером :02:004:0047 по АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_5 .

Таким чином, факт порушення позивачем законодавства у сфері землеустрою, що призвело до порушення прав та/або законних інтересів мешканців територіальної громади, підтверджується належними доказами.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що оскаржені позивачем рішення Кваліфікаційної комісії та наказ Держгеокадастру про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника позивача прийняті в межах їх повноважень та відповідають критеріям правомірності, передбаченим ч. 2 ст. 2 КАС України, тому позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Підстави для застосування положень статті 139 КАС України відсутні.

Керуючись ст.ст. 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України

вирішив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 08.02.2022 року за № 49 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженера-землевпорядника", а також рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про внесення подання до Держгеокадастру, оформленого протоколом №1 від 26.01.2022, в частині анулювання сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_2 від 25 травня 2021 №014830 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Майстренко