Справа № 280/1948/25
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 травня 2025 року Справа № 280/1948/25 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання прокурора про закриття провадження у справі № 280/1948/25 за позовом заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Шевейко Романа Ігоровича (Запорізька область, Запорізький район, м. Запоріжжя, Фанатська, 14, код ЄДРПОУ/умовний код ) в інтересах держави в особі Управління містобудування та архітектури Запорізької обласної державної адміністрації (69107, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр-т Соборний, 164, ) до Правобережного відділу освіти Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради (, м. Запоріжжя, вул. Петра Сагайдачного, 1а) про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2025 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Шевейко Романа Ігоровича в інтересах держави в особі Управління містобудування та архітектури Запорізької обласної державної адміністрації (далі позивач) до Запорізької міської ради (далі відповідач), в якій позивач просить суд зобов`язати Запорізьку міську раду укласти з Управлінням містобудування та архітектури Запорізької обласної державної адміністрації охоронний договір на щойно виявлений об`єкт культурної спадщини Дошкільний навчальний заклад, розташований у м. Запоріжжя по проїзду Дружньому, 5а, на умовах і в порядку, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2001 року № 1768.

Ухвалою суду від 24 березня 2025 року відкрито провадження у справі №2801948/25, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін.

Ухвалою суду від 13 травня 2025 року за клопотанням представника позивача змінено відповідача з Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105, ), на належного Правобережний відділ освіти Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради.

19 травня 2025 року представником Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя до суду через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд» подано заяву про закриття провадження по справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України.

20 травня 2025 року представником Управління містобудування та архітектури Запорізької обласної державної адміністрації до суду через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд» також подано заяву про закриття провадження по справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України.

Дослідивши зміст клопотання про закриття провадження у справі, а також матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

З наданих сторонами матеріалів адміністративної справи встановлено, що між Управлінням та Правобережним відділом освіти Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради (як уповноважений орган) 12 травня 2025 року укладено охоронний договір на щойно виявлений об`єкт культурної спадщини - «Дошкільний навчальний заклад» за адресою: проїзд Дружний, 5а, м. Запоріжжя, укладення якого є предметом розгляду даної адміністративної справи, та копія якого міститься в матеріалах справи.

Пунктом 8 частини 1 статті 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Так, для закриття провадження відповідно до вказаної норми необхідним є настання сукупності наступних обставин: самостійне виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень чи після звернення позивача до суду з відповідним позовом, а також можливість повного відновлення законних прав та інтересів позивача внаслідок виправлення оскаржуваних порушень, без визнання судом рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2018 року у справі № 800/369/17, зазначено, що у розумінні пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Тобто, для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.

Предметом спору у даній справі є зобов`язання укласти Правобережний відділ освіти Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради з Управлінням містобудування та архітектури Запорізької обласної державної адміністрації охоронний договір на щойно виявлений об`єкт культурної спадщини Дошкільний навчальний заклад, розташований у м. Запоріжжя по проїзду Дружньому, 5а, на умовах і в порядку, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2001 року № 1768, який самостійно укладено вищевказаними особами до ухвалення судового рішення в адміністративній справі № 280/1948/25.

У даному випадку, відповідачем самостійно виправлено оскаржувані позивачем порушення, тобто позовні вимоги Управлінням містобудування та архітектури Запорізької обласної державної адміністрації задоволені повністю, а тому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що подані заяви представників Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя та Управлінням містобудування та архітектури Запорізької обласної державної адміністрації про закриття провадження у справі підлягають задоволенню, оскільки не суперечить вимогам діючого законодавства і не порушує законні права та інтереси сторін.

За наведених обставин, провадження у справі за адміністративним позовом заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Шевейко Романа Ігоровича в інтересах держави в особі Управління містобудування та архітектури Запорізької обласної державної адміністрації до Правобережного відділу освіти Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради про зобов`язання вчинити певні дії слід закрити.

Згідно з частиною 2 статті 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 8 частини 1 статті 238 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяви представників Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя та Управлінням містобудування та архітектури Запорізької обласної державної адміністрації про закриття провадження по справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Шевейко Романа Ігоровича в інтересах держави в особі Управління містобудування та архітектури Запорізької обласної державної адміністрації до Правобережного відділу освіти Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради про зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 21 травня 2025 року.

Суддя Д.В. Татаринов