Справа № 460/7275/25
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 травня 2025 року м. Рівне №460/7275/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши у письмовому провадженні процесуальне питання щодо залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом:
доНОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_2 )
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_2 ) про визнання протиправними дії відповідача щодо обчислення та виплати грошового забезпечення з 29.01.2020 по 19.05.2023 та грошової допомоги для оздоровлення за 2020 рік, грошової допомоги для оздоровлення за 2021 рік, грошової допомоги для оздоровлення за 2022 рік, грошової допомоги для оздоровлення за 2023 рік, та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2022 рік, 2023 рік, без урахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 року, Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 року Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 року, Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 року та зобов`язання відповідача провести перерахунок за період з 29.01.2020 по 19.05.2023 грошового забезпечення, грошової допомоги для оздоровлення за 2020 рік, грошової допомоги для оздоровлення за 2021 рік, грошової допомоги для оздоровлення за 2022 рік, грошової допомоги для оздоровлення за 2023рік, та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2022 рік, 2023 рік, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного календарного року, а саме встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 року, Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 року Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 року, Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 року на відповідні тарифні коефіцієнти, та провести їх виплату, з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою суду від 30.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у строки, визначені статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України.
До суду надійшло клопотання представника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_2 ) про залучення в справу співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Таким чином, суд вважає за можливе розглянути клопотання про залучення співвідповідача в порядку письмового провадження.
Розглянувши подане клопотання та наявні в матеріалах справи докази, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що позивач до 30.07.2020 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ). За період з 29.01.2020 по 30.07.2020 ІНФОРМАЦІЯ_2 не здійснював виплату грошового забезпечення , оскільки він отримував грошове забезпечення в цей період у військовій частині НОМЕР_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Враховуючи, що розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, то у суду відсутня можливість запитати згоду позивача на заміну неналежного відповідача на належного. З огляду на вказане, суд вважає за потрібне залучити Спеціалізований Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві в якості другого відповідача.
За правилами частини шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Керуючись статтями 48, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :
Залучити в якості другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_3 ), АДРЕСА_1 у справу №460/7275/25.
Надіслати вказаному відповідачу копію позовної заяви з додатками та встановити строк для подачі відзиву - 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали.
Розгляд справи розпочати спочатку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко