Справа № 320/60882/24
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2025 року № 320/60882/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Колеснікової І.С., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом підприємства з 100% іноземними інвестиціями «Українська національна лотерея» до Національного центру оперативно - технічного управління мережами телекомунікацій про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Підприємство з 100% іноземними інвестиціями «Українська національна лотерея» (далі також - УНЛ) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Національного центру оперативно - технічного управління мережами телекомунікацій (далі також - НЦУ), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Національного центру оперативно-технічного управління мережами телекомунікацій від 13.11.2024 року №914/2719 «Про блокування доменних імен» в частині здійснення обмеження доступу (заблокування доступу) постачальниками електронних комунікаційних послуг на власних рекурсивних DNS-серверах до доменного імені unl.com.ua, а також його піддоменів;

- зобов`язати Національний центр оперативно-технічного управління мережами телекомунікацій оприлюднити рішення суду прийняте за результатом розгляду цього позову на офіційному веб-сайті Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в каталозі «Діяльність»;

- зобов`язати Національний центр оперативно-технічного управління мережами телекомунікацій зобов`язати постачальників електронних комунікаційних послуг надіслати повідомлення на електронну поштову скриньку про скасування обмеження доступу (розблокування доступу) на власних рекурсивних DNS-серверах до доменного імені unl.com.ua, а також його піддоменів.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.01.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Свої вимоги позивач мотивує відсутністю правових підстав для прийняття оскаржуваного рішення.

Заперечуючи проти заявлених позовних вимог відповідач, у наданому суду відзиві наголошує, що оскаржуване рішення прийняте відповідно до вимог чинного законодавства, посилаючись на обставини, викладені у наданому суду відзиві.

Такі доводи заперечені позивачем у наданій суду відповіді на відзив.

Заслухавши у судовому засіданні 20.03.2025 позиції присутніх представників учасників справи (позивача та відповідача), дослідивши наявні у справі докази, судом вирішено здійснювати подальший розгляд справи у порядку письмового провадження.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив таке.

Як вбачається з матеріалів справи, у зв`язку з листом Головного управління контррозвідувального забезпечення об`єктів критичної інфраструктури та протидії фінансування тероризму Служби безпеки України № 8/1/4-15548 від 11.11.2024, НЦУ було видано розпорядження щодо оперативно-технічного управління електронними комунікаційними мережами загального користування від 13.11.2024 № 914/2719 «Про блокування доменних імен», яким постачальникам електронних комунікаційних послуг доручено здійснити на період до припинення або скасування воєнного стану на власних рекурсивних DNS- серверах блокування (тимчасове обмеження надання доступу) доменного імені unl.com.ua зазначеного у додатку до листа СБУ під № 262 .

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог виходячи з такого.

Відповідно до частини 2 статті 32 Закону України «Про електронні комунікації» для забезпечення можливості оперативно-технічного управління електронними комунікаційними мережами всіх постачальників електронних комунікаційних мереж та/або послуг в умовах надзвичайного та воєнного стану створюється національний центр оперативно-технічного управління електронними комунікаційними мережами України.

НЦУ, згідно з частиною 4 статті 32 Закону України «Про електронні комунікації» в умовах надзвичайного та воєнного стану виконує оперативно-технічне управління електронними комунікаційними мережами у межах повноважень, наданих йому Кабінетом Міністрів України.

Частиною 8 статті 32 Закону України «Про електронні комунікації» визначено, шо НЦУ в умовах надзвичайного або воєнного стану видає розпорядження щодо оперативно- технічного управління електронними комунікаційними мережами, які є обов`язковими для виконання комунікаційних мереж та/або послуг.

Частиною 3 статті 115 Закону України «Про електронні комунікації» постачальники електронних комунікаційних мереж та/або послуг повинні забезпечити готовність до виконання своїх функцій в умовах надзвичайної ситуації, надзвичайного та воєнного стану. В умовах надзвичайних ситуацій, надзвичайного та воєнного стану усі електронні комунікаційні мережі незалежно від форми власності використовуються для забезпечення потреб національної безпеки, оборони, охорони правопорядку. Постачальники електронних комунікаційних послуг взаємодіють при цьому з національним центром оперативно-технічного управління електронними комунікаційними мережами України в питаннях, віднесених до його компетенції.

Основними завданнями НЦУ в умовах надзвичайних ситуацій, надзвичайного та воєнного стану, що визначені пунктом 26 Порядку оперативно-технічного управління телекомунікаційними мережами в умовах надзвичайних ситуацій, надзвичайного та воєнного стану, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.2004 № 812 (далі - Порядок № 812) є загальне управління центрами управління мережами, забезпечення можливості оперативно-технічного управління електронними комунікаційними мережами з метою їх сталого функціонування та використання в інтересах управління державою, попередження, локалізації та ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, оповіщення населення, забезпечення проведення мобілізації, задоволення потреб національної безпеки, оборони, охорони правопорядку.

Оперативно-технічне управління телекомунікаційними мережами визначається абзацом 4 пункту 2 Порядку № 812 як контроль за функціонуванням телекомунікаційних мереж і проведення організаційно-технічних заходів з управління телекомунікаційними мережами з метою забезпечення їх сталого та якісного функціонування.

Згідно із пунктом 14 Порядку № 812 НЦУ та центри управління мережами, за погодженням з Адміністрацією Держспецзв`язку відповідно до законодавства можуть допускати деяке зниження якості послуг та встановлювати тимчасові обмеження щодо їх надання до ліквідації надзвичайних ситуацій, скасування надзвичайного та воєнного стану.

В умовах надзвичайних ситуацій, надзвичайного та воєнного стану для задоволення потреб національної безпеки, оборони, охорони правопорядку та при виникненні підстав для зниження якості послуг та встановлення тимчасових обмеження щодо їх з цією метою НЦУ видає розпорядження щодо оперативно-технічного управління електронними комунікаційними мережами загального користування, якими доручає постачальникам електронних комунікаційних послуг здійснити на період до припинення або скасування воєнного стану на власному обладнанні тимчасове зниження якості (обмеження надання, блокування надання) визначених послуг.

Як вбачається з матеріалів справи, у своєму листі № 8/1/4-15548 від 11.11.2024 СБУ вказало, що у рамках вжитих заходів, спрямованих на виведення з тіньового обігу фінансових операцій, пов`язаних із діяльністю організаторів азартних ігор у мережі Інтернет та зменшення впливу резидентів рф на цей сегмент економіки було виявлено функціонування сайту УНЛ, який може використовуватися для тінізації фінансових операцій у сфері грального бізнесу та, як наслідок, недоотримання державним бюджетом значних грошових сум у вигляді податків, відтік грошових коштів за межі України та можливе їх використання у фінансуванні тероризму, а також накопичення веб-ресурсами, що перебувають під впливом резидентів рф інформації, яка містить персональні дані громадян України, що також може бути використано з метою нанесення шкоди державним інтересам України.

Положення про НЦУ та Порядок оперативно-технічного управління телекомунікаційними мережами в умовах надзвичайних ситуацій визначають конкретні права та обов`язки цього органу. Так, згідно з Пунктом 3.1 Положення про НЦУ, орган має право видавати розпорядження щодо оперативно-технічного управління телекомунікаційними мережами, які є обов`язковими до виконання.

Пункт 5.4 Положення про НЦУ визначає, що начальник НЦУ відповідає за виконання завдань та функцій, передбачених цим Положенням. Оскільки функції НЦУ включають оперативно-технічне управління мережами, зокрема у надзвичайних ситуаціях, то начальник НЦУ, відповідно до своїх повноважень, забезпечує виконання завдань, що стосуються безпеки телекомунікаційних мереж. Це включає право видавати розпорядження про блокування доступу до доменних імен, якщо такі заходи необхідні для забезпечення безпеки.

Отже, оскаржуване розпорядження було видане відповідачем у межах наданих йому законом повноважень.

Лист СБУ чітко вказує, що сайт unl.com.ua може використовуватися для: тінізації фінансових операцій у сфері азартних ігор; недоотримання державним бюджетом значних податкових надходжень; можливого фінансування тероризму та передачі персональних даних громадян України в руки резидентів рф.

Згідно із частиною 2 статті 25 Закону України «Про Службу безпеки України» Служба безпеки України має право подавати обов`язкові для розгляду пропозиції органам влади, якщо вони стосуються питань національної безпеки.

Отже, лист СБУ містив чітку пропозицію обмежити доступ до доменного імені у зв`язку з виявленою загрозою національній безпеці. При цьому, виконання такої пропозиції є обов`язком НЦУ в умовах воєнного стану, передбаченим законодавством.

Позивач наголошує на тому, що НЦУ не провів мінімального аналізу законності діяльності інтернет-ресурсу unl.com.ua. У контексті вказаного суд зауважує, що згідно із законодавством НЦУ не має повноважень на проведення такої перевірки. НЦУ не здійснює перевірки правомірності діяльності підприємств чи інтернет-ресурсів з точки зору господарського законодавства, оскільки ця діяльність не входить до компетенції НЦУ, яка здійснює виключно оперативно-технічне управління мережами електронних комунікацій.

Блокування конкретного доменного імені unl.com.ua не є рівнозначним припиненню господарської діяльності оператора. Позивач має можливість продовжувати діяльність через інші технічні засоби або доменні імена. Блокування конкретного доменного імені є тимчасовим технічним заходом, що застосовується в умовах воєнного стану для забезпечення національної безпеки, а не інструментом впливу на господарську діяльність суб`єкта.

Позивач стверджує, що його діяльність є законною, а сайт unl.com.ua функціонує відповідно до чинного законодавства. Однак, як вбачається з матеріалів справи, НЦУ не ставило під сумнів законність господарської діяльності позивача, оскільки це не входить до його компетенції.

Суд наголошує, що НЦУ не має повноважень перевіряти правомірність використання інтернет-ресурсів суб`єктами господарювання. Дії відповідача є технічною реалізацією рішень уповноважених органів, а питання правомірності діяльності інтернет-ресурсів належить до компетенції інших органів, у тому числі СБУ.

Беручи до уваги зазначене суд вважає, що відповідачем, за час розгляду справи, на виконання вимог частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України) було доведено правомірність прийнятого ним оскаржуваного рішення, а тому відсутні підстави для задоволення позову.

Відповідно до статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За наслідком здійснення аналізу оскаржуваного рішення на відповідність наведеним вище критеріям, суд, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень наведеного законодавства України, матеріалів справи, приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 241-246, 250, 263 КАС України суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову підприємства з 100% іноземними інвестиціями «Українська національна лотерея» (02098, місто Київ, вулиця Юрія Шумського, будинок, 16, офіс 110; ) до Національного центру оперативно - технічного управління мережами телекомунікацій (03110, Київ, вулиця Солом`янська, будинок 13; ) про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Колеснікова І.С.