Справа № 240/9669/25
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 травня 2025 року м. Житомир справа № 240/9669/25

категорія 111030200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Чернова Г.В., розглядаючи зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою суду від 08.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

ОСОБА_1 звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду із зустрічним позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Житомирській області від 16.06.2022 № в частині донарахування податку на доходи фізичних осіб в сумі 18504,59 грн.; військового збору в сумі 3123,50 грн.; адміністративні штрафи у сумі 1020,00 грн.; рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасне перерахування або несвоєчасне зарахування на рахунки сум єдиного внеску, фінансових санкцій № від 19.09.2022 р. в сумі 28919,48 грн., винесені за результатами проведеної перевірки згідно акту від 04.02.2022 р.

Відповідно до положень статті 177КАС України відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Статтею 178 КАС УКраїни передбачено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Отже зустрічна позовна заява подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161 КАС України та у разі, якщо така подана з порушенням даних вимог, вона повертається заявнику.

Суд, дослідивши подану до суду зустрічну позовну заяву, вважає, що остання підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Як зазначалося вище, подання зустрічного позову передбачає спеціальні строки звернення до суду, а саме 15 днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалу суду від 08.04.2025 про відкриття спрощеного провадження за первісним позовом ОСОБА_1 отримала 24.04.2025, про що свідчить її підпис в повідомленні про вручення поштового відправлення.

Отже, останнім днем подачі зустрічного позову є 08.05.2025.

При цьому, зустрічний позов відповідачем подано лише 12.05.2025, тобто з пропуском строку, встановленого статтями 177, 261 КАС України. Разом з тим, клопотання про поновлення строку для подання зустрічного позову позивач не подала.

У зв`язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно подати клопотання про поновлення строку для подання зустрічного позову із зазначенням причин його пропуску.

Також, як вбачається із первісного позову, за ОСОБА_1 рахується податковий борг у розмірі 22 648,09 грн, з яких: 12009,64 грн. - основного платежу, 3423,87 грн. - штрафні санкції, 7214,28 грн. - пені.

Вказаний борг виник на підставі податкових повідомлень-рішень № від 16.06.2022, №1 від 16.06.2022, № від 16.06.2022.

Разом з тим, у зустрічній позовній заяві позивач просить скасувати одне податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Житомирській області від 16.06.2022 №(яке увійшло до складу заборгованості) в частині донарахування податку на доходи фізичних осіб в сумі 18504,59 грн.; військового збору в сумі 3123,50 грн.; адміністративні штрафи у сумі 1020,00 грн.

Також позивач у зустрічній позовній заяві просить скасувати рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасне перерахування або несвоєчасне зарахування на рахунки сум єдиного внеску, фінансових санкцій № від 19.09.2022 р. в сумі 28919,48 грн., винесені за результатами проведеної перевірки згідно акту від 04.02.2022 р., проте вказане рішення не є предметом розгляду у первісному позові.

З наведеного вбачається, що, з прохальної частини зустрічної позовної заяви неможливо встановити чи обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Частиною четвертою статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з частиною другою статті 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У порушення наведених правових норм позивач надала суду три аркуші друкованого тексту, без заголовку та реквізитів, на яких простим олівцем від руки написано "витяг з акту від 04.02.22р." Вказаний документ не може вважатися належним доказом, а тому відповідачу слід подати до суду копію усіх сторінок Акту від 04.02.22р, на який вона посилається, належної якості та із зазначенням усіх реквізитів.

Крім того до зустрічної позовної заяви додано копії податкових повідомлень рішень від 16.06.2022, які виготовлені з низькою якістю копіювання та є нечитаємими.

Також, суд зазначає, що вимоги до письмових доказів встановлені статтею 94 КАС України.

Так, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Таким чином, у випадку коли позивачем не були подані оригінали документів, вказані в позовній заяві як додатки, позивачу необхідно подати засвідчені належним чином копії таких документів.

Водночас судом встановлено, що позивачем приєднано до зустрічної позовної заяви копії документів, які не засвідчені, що є порушенням вимог частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв`язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви та зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Крім того, у тексті зустрічної позовної заяви та у позовних вимогах позивач просить витребувати у відповідача відомості про вміст поштового відправлення в якому ніби - то знаходилась вимога ГУ ДПС за №917372/6/06-30-07-11 від 07.10.2021 р. до ОСОБА_1 про надання первинних документів (завірений належним чином опис документів у поштовому відправленні, а саме вимога ГУ ДПС про надання документів), однак, згідно ч. 5 ст. 161 КАС України клопотання про витребування доказів має бути викладене окремим документом.

Недотримання позивачем даних вимог, які пред`являються до позовної заяви, не дозволяє суду в повній мірі здійснити підготовку справи до судового розгляду та відповідно відкрити провадження у справі.

Згідно положень ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на викладене, зустрічну позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду:

- клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з зустрічним позовом з обгрунтуванням причин його пропуску;

- уточненої позовної заяви, оформленої з урахуванням положень ст.ст. 160,161 КАС України та її копій відповідно до кількості учасників справи;

- копії усіх сторінок Акту від 04.02.22р належної якості та із зазначенням усіх реквізитів відповідно до кількості учасників справи;

- належним чином засвідчені копії документів, належної якості, доданих до позовної заяви, та зазначити про наявність у позивача або іншої особи оригіналу письмового доказу;

- окремого клопотання про витребування доказів згідно ч. 5 ст. 161 КАС України.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Г.В. Чернова