Справа № 600/1523/25-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 р. м. Чернівці Справа №600/1523/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Григораша В.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Пуляк К.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представник відповідача Волковська А.В., Бушкевич А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про визнання неправомірними дії, визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2025 до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 (позивач), в інтересах якого звернувся адвокат Ісопчук Валерій Володимирович до другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (відповідач) з такими позовними вимогами:

визнати неправомірними дії державного виконавця Волковської А.В. Другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору (у розмірі 141948,1 грн.) від 05.08.2022 в межах виконавчого провадження №69559707;

скасувати постанову про стягнення виконавчого збору (у розмірі 141948,1 грн.) від 05.08.2022 в межах виконавчого провадження № 69559707, як протиправну;

визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Волковської А.В. про відкриття виконавчого провадження № 70474068 від 05.12.2022.

В обґрунтування поданого позову зазначено, що позивач не погоджується із оскаржуваними постановами. Вказував на те, що на примусовому виконанні Другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало виконавче провадження АСВП №69559707 з примусового виконання виконавчого листа №727/10918/20, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці від 15.11.2021 про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 1419481,00 грн. У межах АСВП №69559707 від 05.08.2022 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій та про стягнення виконавчого збору, яке на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження" було завершено 05.12.2022, у зв`язку фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Вказував, що заборговані кошти були передані ОСОБА_3 13.07.2021, що свідчить про самостійне виконання ним рішення суду без будь-яких заходів примусового виконання з боку виконавчої служби. Позивач наголошував на тому, що державний виконавець не проводив виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішення суду про стягнення з нього, як боржника, на користь стягувача ОСОБА_3 присуджених сум за виконавчим листом №727/10918/20, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці від 15.11.2021 та не стягував у примусовому порядку суму, зазначену у вказаному виконавчому листі.

Враховуючи наведене, на думку позивача, у державного виконавця не було правових підстав для стягнення виконавчого збору в тому розмірі, який визначений у спірній постанові, а отже, така постанова не відповідає вимогам ст. 27 Закону №1404-VIII та підлягає скасуванню. На цій підставі, як зазначав позивач, підлягає скасуванню й постанова про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 07.04.2025 вказаний адміністративний позов залишено без руху, встановлено позивачу десятиденний строк, з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали.

Даною ухвалою позивачу роз`яснено, що він має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням причин пропуску такого строку та подання доказів поважності причин його пропуску.

Ухвалою 28.04.2025 клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду задоволено. Поновлено строк звернення до адміністративного суду. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими статтями 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на 09:30 год. 13.05.2025. В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувано від другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції належним чином засвідчені копії усіх матеріалів виконавчого провадження ВП №69559707 та №70474068.

На виконання вимог ухвали суду від 28.04.2025 відповідачем подано до суду матеріали виконавчого провадження ВП №69559707 та №70474068.

Крім того, не погоджуючись з позовними вимогами, відповідач подав до суду відзив на позовну заяву в якому зазначав, що оскаржувані позивачем постанови прийняті відповідно до вимог чинного законодавства, в межах повноважень державного виконавця, у спосіб, що передбачені Конституцією України та законом України "Про виконавче провадження". Вказував, що оскільки виконавче провадження АСВП №69559707 було завершено на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження", а виконавчий збір в межах провадження не стягнуто, то він підлягає стягненню в порядку, визначеним цим законом. Посилаючись на абз.9 п.8 розділу 3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, вказував, що у разі повернення виконавчого документа стягувану з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 7, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, постанова про стягнення виконавчого збору не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) реєструється в автоматизованій системі виконавчого України "Про виконавче провадження та Інструкцією з організації примусового виконання рішень провадження як виконавчий документ та підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом та цією Інструкцією. На цій підставі постанова про стягнення виконавчого збору №69559707 від 05.08.2022 виведена в окреме виконавче провадження та не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа, а саме 05.12.2022 зареєстрована в автоматизованій системі виконавчого провадження як виконавчий документ. Разом з цим, відповідач зазначав, що державний виконавець зобов`язаний відкрити виконавче провадження за постановою про стягнення виконавчого збору не пізніше наступного робочого дня з дня її реєстрації в автоматизованій системі виконавчого провадження. Посилаючись на практику Верховного суду вказував, що виконавчий збір стягується незалежно від вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання, передбачених цим Законом.

Враховуючи наведене, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні, призначеному на 13.05.2025, усною ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання №4514023 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про виклик і допит свідків, оскільки покази останніх, не стосуються предмету спірних відносин, та виходять за межі доказування у спірних правовідносин. При цьому, суд зауважив, що покази свідків, заявлених у клопотанні позивача, могли мати місце при розгляді справи Шевченківським районним судом м. Чернівці у справі №727/10918/20 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 13.05.2025 у задоволенні заяви представника другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про визнання неправомірними дії, визнання протиправними та скасування постанов, - відмовлено.

Окрім цього, в судовому засіданні, призначеному на 13.05.2025 суд здійснив перехід від стадії з`ясування обставин справи та перевірки доказів до стаді ухвалення судового рішення. Визначено, що судове рішення буде проголошено 20.05.2025.

В судовому засіданні, призначеному 20.05.2025 судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення по даній справі.

У вступній промові позивач просив суд задовольнити позовні вимоги з посиланням на обставини, викладені ним у позовній заяві.

У вступній промові представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог з посиланням на обставини, викладені ним у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши вступні промови учасників справи, перевіривши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного.

15.11.2021 Шевченківським районним судом м. Чернівці видано виконавчий лист №727/10918/20 про стягнення з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь аскерові ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) 30000 доларів США боргу за розпискою від 08.08.2018, що станом на 07.12.2020 еквівалентно по курсу НБУ-841 730 грн та 20000 доларів США штрафу (що станом на 07.12.2020 по курсу НБУ становить 565820 грн).

Згідно вказаного виконавчого листа, стягувачем є ОСОБА_3 , а боржником є ОСОБА_1 . (а.с. 94).

03.08.2022 стягувач за виконавчим лисом №727/10918/20 звернувся до другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) із завою, в якій просив прийняти до примусового виконання виконавчий лист №727/10918/20 від 15.11.2021, що виданий Шевченківським районним судом м. Чернівці (а.с. 93).

05.08.2022 державним виконавцем другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Волковською А.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №69559707 з примусового виконання виконавчого листа №727/10918/20 від 15.11.2021, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці (а.с. 97).

Листом від 05.08.2022 №40544/10 відповідачем повідомлено позивача про направлення для виконання та до відома постанову від 05.08.2022, винесену при примусовому виконанні виконавчого листа №727/10918/20 від 15.11.2021, що видав Шевченківський районний суд м. Чернівці (а.с. 96).

05.08.2022 державним виконавцем другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Шевченківським районним судом м. Чернівці винесено постанову про стягнення виконавчого збору №69559707, якою стягнуто з боржника ОСОБА_1 виконавчий збір у розмірі 141948,10 грн (а.с. 101).

Листом від 05.08.2022 №40547/10 відповідачем повідомлено позивача про направлення для виконання та до відома постанову від 05.08.2022, винесену при примусовому виконанні виконавчого листа №727/10918/20 від 15.11.2021, що видав Шевченківський районний суд м. Чернівці (а.с. 100).

23.11.2022 стягувач за виконавчим листом №727/10918/20 від 15.11.2021 ОСОБА_3 звернувся до другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою, в якій просив закрити виконавче провадження №69559707, за виконавчим листом №727/10918/20 від 15.11.2021, у зв`язку із повною сплатою заборгованості (а.с. 34).

У зв`язку із цим, 05.12.2022 державним виконавцем другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Волковською А.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №69559707 на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження" (а.с. 114).

Одночасно із прийняттям постанови про закінчення виконавчого провадження, 05.12.2022 державним виконавцем другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Волковською А.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №70474068 з примусового виконання постанови №69559707 від 05.08.2022 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави виконавчого збору у розмірі 141948,10 грн (а.с.146).

Листом від 05.12.2022 №64505/10 відповідачем повідомлено позивача про направлення йому для виконання та до відома постанову про відкриття виконавчого провадження №70474068 від 05.12.2022, винесену при примусовому виконанні постанови №69559707 від 05.08.2022 (а.с. 147).

Вважаючи неправомірними дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 05.08.2022 в межах виконавчого провадження №69559707, не погоджуючись із постановою про стягнення виконавчого збору від 05.08.2022 №69559707 та постановою про відкриття виконавчого провадження №70474068 від 05.12.2022, позивач звернувся до суду із цим позовом про їх скасування.

До спірних правовідносин суд застосовує наступні положення законодавства та робить висновки по суті спору.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон №1404-VIII).

Частиною 1 ст.1 Закону №1404-VIII встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п.1 ч.1 ст.3 Закону №1404 відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону №1404 виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (ч.2 ст.18 Закону №1404).

З наведених законодавчих норм вбачається, що виконавець зобов`язаний вчинити виконавчі дії у спосіб, передбачений виконавчим документом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.26 Закону №1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Статтею 27 Закону №1404-VIII встановлено, що виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів). Стягнутий виконавчий збір перераховується до Державного бюджету України протягом трьох робочих днів з дня надходження на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби.

Частиною 5 вказаної статті закріплено вичерпний перелік підстав за яких виконавчий збір не стягується. Крім того, виконавчий збір не стягується, а стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню у разі закінчення виконавчого провадження у зв`язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (ч.7 ст. 27 Закону №1404-VIII).

Відповідно до ч. 9 ст. 27 Закону №1404-VIII виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, та у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 17 частини першої статті 39 цього Закону. Виконавчий збір не стягується із сум податкового боргу (у тому числі штрафних санкцій та пені) та недоїмки зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у разі їх списання згідно з пунктами 2-3, 2-4 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України та пунктом 9-15 розділу VIII Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування".

Окремі питання організації виконання судових рішень визначені Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5 (далі - Інструкція №512/5).

Пунктом 8 розділу ІІІ Інструкції №512/5 встановлено, що стягнення виконавчого збору здійснюється у порядку, визначеному статтею 27 Закону. Про стягнення з боржника виконавчого збору та його розмір державний виконавець зазначає у постанові про відкриття виконавчого провадження. Виконавчий збір стягується з боржника на підставі постанови про стягнення виконавчого збору, у якій зазначаються розмір та порядок стягнення нарахованого виконавчого збору.

Постанову про стягнення виконавчого збору державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження (крім виконавчих документів про стягнення аліментів) та не пізніше наступного робочого дня після її винесення надсилає сторонам виконавчого провадження.

Із системного аналізу зазначених норм вбачається, що стягнення виконавчого збору (крім визначених законом випадків, коли виконавчий збір не стягується) пов`язується з початком примусового виконання. Примусове виконання рішення розпочинається з моменту прийняття державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження, тому одночасно з відкриттям виконавчого провадження повинен вирішити питання про стягнення виконавчого збору. При цьому, стягнення з боржника виконавчого збору в постанові про відкриття виконавчого провадження є обов`язком державного виконавця.

Верховний Суд у постановах від 28.04.2020 (справа №480/3452/19), від 20.11.2019 (справа №480/1558/19) зазначив, що стягнення виконавчого збору є безумовною дією, яку здійснює державний виконавець у межах виконавчого провадження незалежно від здійснених дій, і є встановленою державою складовою процедури виконавчого провадження, що гарантує ефективне здійснення виконання рішення суду боржником за допомогою стимулювання боржника до намагання виконати виконавчий документ самостійно до відкриття виконавчого провадження у зв`язку із ймовірністю стягнення відповідної суми у випадку примусового виконання. Стягнення виконавчого збору відбувається безпосередньо в процесі примусового виконання рішення із винесенням відповідної постанови.

Отже, стягнення виконавчого збору відбувається безпосередньо в процесі примусового виконання рішення із винесенням відповідної постанови, не пов`язується із фактично стягнутою виконавцем сумою, а обчислюється у відсотках від суми, яка підлягає стягненню.

Як встановлено судом, 05.08.2022 державним виконавцем другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Волковською А.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №69559707 з примусового виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15.11.2021№727/10918/20 про стягнення з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) 30000 доларів США боргу за розпискою від 08.08.2018, що станом на 07.12.2020 еквівалентно по курсу НБУ-841730 грн та 20000 доларів США штрафу (що станом на 07.12.2020 по курсу НБУ становить 565820 грн).

В той же день, 05.08.2022 державним виконавцем другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Шевченківським районним судом м. Чернівці винесено постанову про стягнення виконавчого збору №69559707, якою стягнуто з боржника ОСОБА_1 виконавчий збір у розмірі 141948,10 грн.

23.11.2022 стягувач за виконавчим листом №727/10918/20 від 15.11.2021 ОСОБА_3 звернувся до другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою, в якій просив закрити виконавче провадження №69559707, за виконавчим листом №727/10918/20 від 15.11.2021, у зв`язку із повною сплатою заборгованості

05.12.2022 державним виконавцем другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Волковською А.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №69559707 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження".

Одночасно із прийняттям постанови про закінчення виконавчого провадження, 05.12.2022 державним виконавцем другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Волковською А.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №70474068 з примусового виконання постанови №69559707, виданої 05.08.2022, якою стягнуто з ОСОБА_1 виконавчого збору на користь держави у розмірі 141948,10 грн.

Як на підставу скасування оскаржуваних постанов про стягнення виконавчого збору від 05.08.2022 в межах виконавчого провадження №69559707 та про відкриття виконавчого провадження №70474068 від 05.12.2022, позивач посилався на те, що ним вжито заходів щодо добровільного виконання виконавчого листа №727/10918/20, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці 15.11.2021 та 13.07.2021 сплачено стягувачу - ОСОБА_3 повну суму заборгованості.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що Закон №1404-VIII чітко регламентує, що виконавчий збір не стягується тоді, коли рішення було виконане до відкриття державним виконавцем провадження за виконавчим документом, що в даному випадку не підтверджено, та не пов`язує його стягнення до того, чи рішення виконано добровільно або примусово, чи були відповідні об`єктивні підстави для його невиконання. Поряд з цим, суд зазначає, що законодавець не ставить стягнення виконавчого збору в залежність від вжиття виконавцем конкретних дій, спрямованих на виконання виконавчого документа, тоді як виконавчий збір стягається по факту відкриття виконавчого провадження, що і зроблено в даному випадку.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 22.02.2018 у справі №816/823/17.

Суд зазначає, що жодних належних та допустимих доказів на підтвердження виконання виконавчого листа №727/10918/20, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці 15.11.2021 до 05.08.2022, тобто до відкриття державним виконавцем другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Волковською А.В. виконавчого провадження №69559707 з примусового виконання цього виконавчого листа, позивачем не надано.

Водночас, матеріалами справи підтверджено, що 23.11.2022 стягувач за виконавчим листом №727/10918/20 від 15.11.2021, ОСОБА_3 , звернувся до другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою, в якій просив закрити виконавче провадження №69559707 за виконавчим листом №727/10918/20 від 15.11.2021, у зв`язку із повною сплатою заборгованості, на підставі чого державним виконавцем прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження №69559707 на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження".

Отже, матеріалами справи підтверджено виконання позивачем виконавчого листа №727/10918/20, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці 15.11.2021 вже після відкриття виконавчого провадженням №69559707 за вказаним виконавчим листом.

Таким чином, зважаючи на те, що винесення постанови про стягнення виконавчого збору після відкриття виконавчого провадження є обов`язком державного виконавця, незалежно від добровільного виконання боржником виконавчого листа за рішенням суду, то виконання боржником виконавчого листа №727/10918/20 від 15.11.2021 вже після відкриття виконавчого провадження за таким листом не може свідчити про порушення державним виконавцем вимог Закону України "Про виконавче провадження".

З огляду на викладене, суд зазначає, що відсутні підстави вважати, що державний виконавець другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Шевченківським районним судом м. Чернівці під час винесення постанови про стягнення виконавчого збору №69559707 від 05.08.2022, діяла не у відповідності до вимог чинного законодавства та не у спосіб визначений законом.

Окрім цього, як встановлено судом під час розгляду даної справи, 20.08.2021 Шевченківським районним судом м. Чернівці прийнято заочно рішення у справі №727/10918/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 30000 доларів США боргу за розпискою від 08.08.2018, що станом на 07.12.2020 еквівалентно по курсу НБУ-841730 грн та 20000 доларів США штрафу (що станом на 07.12.2020 по курсу НБУ становить 565820 грн).

Суд бере до уваги той факт, що Шевченківським районним судом м. Чернівці прийнято наведене вище рішення, вже після того, як стверджує позивач, він повернув ОСОБА_3 борг за договором позики (13.07.2021), що ставить під сумнів доводи позивача про передачу ОСОБА_3 коштів, згідно виконавчого листа №727/10918/20, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці 15.11.2021, саме 13.07.2021.

Суд зазначає, що якщо брати до уваги доводи позивача стосовно передачі коштів стягувачу 13.07.2021, то такі були передані під час розгляду Шевченківським районним судом м. Чернівці справи №727/10918/20 (11.01.2021 відкрито провадження) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, а тому позивач мав можливість під час розгляду вказаної справи повідомити суду про сплату ним коштів, що, відповідно, зумовило б можливе прийняття Шевченківським районним судом м. Чернівці іншого рішення по тій справі.

Разом з цим, суд звертає увагу на те, що у разі сплати вказаних вище коштів, згідно виконавчого листа №727/10918/20, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці 15.11.2021, позивач наділений був правом у відповідності до ст. 374 КАС України (суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню) звернутися до Шевченківського районного суду м. Чернівці із заявою про визнання виконавчого листа №727/10918/20 від 15.11.2021 таким, що не підлягає виконанню.

Водночас, як свідчать матеріали справи та підтверджувалось позивачем у судовому засіданні, наведеними вище процесуальними правами, позивач не скористався.

Таким чином, зважаючи на наявність заочного рішення, прийнятого Шевченківським районним судом м. Чернівці у справі №727/10918/20, яке набрало законної сили, заяви стягувача - ОСОБА_3 зверненої до другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №727/10918/20, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці 15.11.2021 на підставі якого 05.08.2022 державним виконавцем відкрито виконавче провадження №69559707, суд приходить до висновку, що у державного виконавця не було інших визначених Законом України "Про виконавче провадження", дій, аніж прийняти постанову про стягнення виконавчого збору, прийняття якої є обов`язком державного виконавця.

При цьому, суд зазначає, що виконавчий збір за своєю правовою природою не є санкцією, що застосовується за невиконання рішення суду, а є платою за вчинення дій, пов`язаних з примусовим виконанням виконавчого документу, що здійснюються органами державної виконавчої служби, тобто є державним збором (платою) за таку процедуру.

Стосовно тверджень позивача, що він не знав про відкриття провадження та прийняття Шевченківським районним судом м. Чернівці рішення у справі №727/10918/20, то суд зазначає, що відповідно до ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Крім того згідно ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач та треті особи мають право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Доказів щодо оскарження рішення Шевченківським районним судом м. Чернівці від 20.08.2021, яке винесено заочно, позивачем не надано, так як і не надано доказів звернення позивача до Шевченківського районного суду м. Чернівці із заявою про перегляд заочного рішення, у звязку із тим, що йому не було відомо про відкриття Шевченківським районним судом м. Чернівці провадження у справі №727/10918/20, та відповідно про прийняття ним заочного рішення від 20.08.2021.

Не беруться судом до уваги і доводи позивача щодо не отримання ним оскаржуваних постанов державного виконавця, оскільки, як свідчать матеріали справи, такі надіслані відповідачем поштовим зв`язком рекомендованим листом, про свідчать відповідні фіскальні чеки та список згрупованих поштових відправлень, долучені до матеріалів виконавчих проваджень.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про стягнення виконавчого збору №69559707 від 05.08.2022.

Суд зазначає, що стягнення виконавчого збору є безумовною дією, яку вчиняє державний виконавець у межах виконавчого провадження незалежно від вчинених виконавчих дій, і є встановленою державою складовою процедури виконавчого провадження, що гарантує ефективне здійснення виконання рішення суду боржником за допомогою стимулювання боржника до намагання виконати виконавчий документ самостійно до відкриття виконавчого провадження у зв`язку з ймовірністю стягнення відповідної суми у випадку примусового виконання.

Щодо визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №70474068 від 05.12.2022, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 8 розділу III Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5 державний виконавець зобов`язаний відкрити виконавче провадження за постановою про стягнення виконавчого збору не пізніше наступного робочого дня з дня її реєстрації в автоматизованій системі виконавчого провадження.

Про розмір стягнутого виконавчого збору державний виконавець зазначає у виконавчому документі.

Таким чином, оскільки судом встановлено правомірність дій та постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору №69559707 від 05.08.2022, то враховуючи положення наведеної вище норми, державний виконавець зобов`язаний був відкрити виконавче провадження за вказаною постановою, яка є виконавчим документом у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Відтак, суд приходить до висновку, що приймаючи постанову про відкриття виконавчого провадження №70474068 з примусового виконання постанови про стягнення виконавчого збору №69559707 від 05.08.2022, державний виконавець другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Волковська А.В. діяла у відповідності до вимог чинного законодавства.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, а тому суд приходить до висновку, що прийняті державним виконавцем другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Волковською А.В. оскаржувані позивачем постанови є обґрунтованими, прийнятими відповідності до вимог законодавства, а тому не підлягають скасуванню.

Відповідно до положень, закріплених ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 73 КАС України передбачено належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ст. 74-76 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Як зазначено ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність вказаних вище доказів окремо, а також достатність і взаємний зв`язок цих доказів у їх сукупності, суд вважає, що позивачем доведено наявність підстав для задоволення заявлених вимог. Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що наявні підстави для задоволення адміністративного позову в повному обсязі.

Стосовно розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 139 КАС України у разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, або залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Зважаючи на відмову у задоволенні позовних вимог, то підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про визнання неправомірними дії, визнання протиправними та скасування постанов, - відмовити

Згідно статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

У відповідності до статей 287, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 );

Відповідач - другий відділ державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (вул. Леоніда Дергача, 25, 27, м. Чернівці, ).

Повний текст рішення складено 21.05.2025.

Суддя В.О. Григораш