Справа № 161/4434/25
Суддя: Гармай І. Т.
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/4434/25
Номер провадження 2-а/167/12/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2025 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гармай І. Т.,

з участю секретаря судового засідання Ісакової Н. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії 5АВ № 09423356 від 28 лютого 2025 року

В С Т А Н О В И В :

Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії 5АВ № 09423356 від 28 лютого 2025 року.

Позов обґрунтовує тим, що постановою 5АВ № 09423356 від 28 лютого 2025 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі Департаментом патрульної поліції, т.в.о. старшого інспектора ВПВПВОДВС УАФППДР ДПП Бур`яном М. Г. стосовно позивача було винесено постанову за перевищення встановлених обмежень швидкості руху. У постанові зазначено, що 09 лютого 2025 року о 06 год 25 хв на ділянці дороги національного значення Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне у напрямку вул. Лісна, місця 97+990 км, позивачем допущено перевищення встановлених обмежень швидкості руху 77 км/год, перевищення швидкості зафіксоване технічним засобом камера Expert-FS SN E75053615. Зазначає, що постанова ним отримана 28 лютого 2025 року через мобільний застосунок Єдиного державного вебпорталу електронних послуг «ДІЯ». Вказує, що вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, оскільки рухався в межах дозволених швидкісних обмежень. Зазначає, що постанова не містить відомостей, передбачених ч. 1-3 ст. 283 КУпАП та Додатком № 1 до Наказу Міністерства внутрішніх справ України «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі» № 13 від 13 січня 2020 року, а саме: обставин, установлених на час розгляду справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; правових наслідків невиконання адміністративного правопорушення, порядку оскарження та порядку звільнення від адміністративної відповідальності, повної інформації про технічний засіб, яким зафіксовано правопорушення, інформації про номер свідоцтва про повірку технічного засобу та термін його дії (у відкритому доступі інформація відсутня). Також в постанові не зазначено в зоні дії якого дорожнього знака були допущені порушення правил дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом, відсутнє посилання на пункт Правил дорожнього руху, який був ним порушений.

Зазначає, що з відкритих джерел мережі Інтернет йому стало відомо, що камера автофіксації на ділянці дороги Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне у напрямку вул. Лісна, місця 97+990 км встановлена з 01 січня 2024 року, тобто працює більше ніж рік. Також на вебсайті https://prozorro.gov.ua/, відсутні відомості про закупівлю відповідачем та Головним управлінням Національної поліції на балансі, яких є технічний засіб Expert-FS SN E75053615 послуг з повірки вказаного технічного засобу, що може свідчити про те, що повірка не проводилася і технічний засіб не відповідає встановленим параметрам справності. Вказує, що в постанові не зазначено, яка похибка технічного засобу при вимірюваннях і якими даними необхідно керуватися при встановленні різних даних щодо швидкості автомобіля.

За наведених обставин, просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії 5АВ № 09423356 від 28 лютого 2025 року винесену Департаментом патрульної поліції, т.в.о. старшого інспектора ВПВПВОДВС УАФППДР ДПП Бур`яном М. Г. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та закрити провадження у справі. Судові витрати пов`язані з розглядом справи покласти на відповідача.

16 травня 2025 року представник відповідача Кортоус М. М. через підсистему «Електронний суд» надіслала відзив на позовну заяву в якому зазначає, що твердження позивача, викладені у позовній заяві є хибними, а позовні вимоги безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. Вказує, що оскаржувану позивачем постанову винесено т.в.о. старшого інспектора ВПВПВОДВС УАФППДР ДПП Бур`яном М. Г. на підставі інформаційних файлів та метаданих до них за результатами автоматичної фіксації подій з ознаками адміністративного правопорушення, отриманих в електронному вигляді із системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі. Зазначає, що факт перевищення автомобілем DODGE JOURNEY з державним номерним знаком НОМЕР_1 швидкості руху підтверджується копією постанови з фотознімками, виготовленими за допомогою приладу Expert-FS SN E75053615, а також фото та відео з даного приладу, що є додатком до оскаржуваної постанови та розміщене за посиланням в Інтернеті. Покликається на те, що за результатами повірки засіб вимірювальної техніки відповідає вимогам ДСТУ 8809:2018 "Метрологія". Технічний прилад Expert-FS SN E75053615 має сертифікат відповідності UA.TR. 001 22 097-23 та експертний висновок, зареєстрований в Адміністрації Державної служби зв`язку та захисту інформації України від 16 липня 2020 року № 1139. Зазначає, що згідно листа Департаменту захисту інформації від 29 червня 2023 року № 04/05/01-3623 у зв`язку з веденням воєнного стану в Україні та для забезпечення подальшого функціонування критичної інфраструктури України, реєстрів та інших важливих інформаційно-комунікаційних систем Адміністрацією Держспецзв`язку прийнято рішення продовжити термін дії експертних висновків на засоби технічного захисту інформації, строк дії яких закінчується з 24 лютого 2022 року до кінця дії воєнного стану в Україні. Вказує, що інформація про розміщення приладів контролю публікується на офіційних вебсайтах МВС та Національної поліції. У місцях розміщення приладів контролю встановлюються відповідні інформаційно-вказівні дорожні знаки. Відповідно до офіційного вебсайту патрульної поліції, порядковий номер 225 розміщена інформація щодо розташування приладу автофіксації на автомобільній дорозі Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне у напрямку вул. Лісна, місця 97+ 990 км, вказані відповідні координати розташування та обмеження швидкості 50 км/год. Згідно листа Департаменту патрульної поліції № 1298/41/27/02-2022 від 23 вересня 2022 року, Департаментом патрульної поліції було погоджено встановлення дорожніх знаків «5-76», який має назву «Автоматична відеофіксація порушень правил дорожнього руху» на а/д Н-22 «Устилуг-Луцьк-Рівне» с. Струмівка (км 94-650 праворуч та 98+820 ліворуч). Зазначає, що оскаржувана постанова 5АВ № 09423356 від 28 лютого 2025 року, що винесена відносно ОСОБА_1 відповідає вимогам встановленим ст. 283 КУпАП та Наказу МВС № 13 від 13 січня 2020 року і містить необхідні відомості, зокрема і про адресу вебсайту в мережі інтернет на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення правопорушення, індекатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності. З урахуванням вищенаведеного просить у задоволенні позову відмовити, а постанову серії 5АВ № 09423356 від 28 лютого 2025 року залишити без змін.

Позиція учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. 19 травня 2025 року через підсистему «Електронний суд» надіслав заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Представник відповідача Кортоус М. М. в судове засідання не з`явилася, 20 травня 2025 року через підсистему «Електронний суд» надіслала заяву в якій позовні вимоги не визнала та просила розгляд справи проводити у її та відповідача відсутності.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 березня 2025 року справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення передано за підсудністю до Рожищенського районного суду Волинської області.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 14 травня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Відтак, суд вважає можливим провести розгляд справи без участі позивача та відповідача.

Суд, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, вирішуючи справу, доходить такого висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом встановлено, що 28 лютого 2025 року відносно ОСОБА_1 , т.в.о. старшого інспектора ВПВПВОДВС УАФППДР ДПП Бур`яном М. Г. винесено постанову серії 5АВ № 09423356 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/ перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Відповідно до змісту оскарженої постанови, 09 лютого 2025 року о 06 год 32 хв за адресою Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне 97+990 км за допомогою технічного засобу Expert-FS SN E75053615 зафіксовано транспортний DODGE JOURNEY, державний номерний знак НОМЕР_1 , особа, яка керувала транспортним засобом перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортного засобу на 27 км/год, чим порушила п. 12.9б Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Копію цієї постанови позивач ОСОБА_1 отримав 01 квітня 2025 року, що підтверджується трекінгом відстеження поштового відправлення «Укрпошти».

Встановлено, що інформація про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі є безоплатною та розміщена в мережі Інтернет за посиланням https://bdr.mvs.gov.ua/user/g/r/5AB/09423356, а також QR кодом зазначеним в постанові.

Результатами автоматичної фіксації перевищення встановленого обмеження швидкості транспортного засобу DODGE JOURNEY, державний номерний знак НОМЕР_1 , є інформаційний файл з фотознімками зображення транспортного засобу та відеозапис правопорушення.

На фотознімках міститься вся необхідна інформація для встановлення факту вчинення правопорушення, а саме: дата, час місце вчинення правопорушення, географічні координати місця вчинення правопорушення; фотофіксація автомобіля з зображенням державного номерного знаку; швидкість руху автомобіля, км/год; обмеження (перевищення) швидкості, км/год; напрямок руху автомобіля.

Згідно копії свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 22-01/32422 комплекс автоматичної фото/відеофіксації правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху «Expert-FS» № SN E75053615, виробник ТОВ «ВІДЕО СФЕРА», за результатами повірки відповідає вимогам ДСТУ 8809:2018. Свідоцтво чинне до 02 грудня 2025 року.

З копії сертифікату відповідності UA. NR/, виданого 26 грудня 2023 року ДП «Всеукраїнський Державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» (ДП «Укрметртестстандарт») встановлено, комплекс автоматичної фото/відеофіксації правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху «Expert-FS» відповідає затвердженому типу, описаному в сертифікаті та застосованим вимогам Технічного регламенту.

Комплекс автоматичної фото/відео фіксації правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху «Expert-FS» відповідає вимогам нормативних документів з технічного захисту інформації в обсязі функцій, зазначених у документі «Комплекс автоматичної фото/відео фіксації правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху «Expert-FS». Технічні вимоги за критеріями технічного захисту інформації», що підтверджується копією експертного висновку.

Згідно листа Департаменту захисту інформації від 29 червня 2023 року № 04/05/01-3623 у зв`язку з веденням воєнного стану в Україні та для забезпечення подальшого функціонування критичної інфраструктури України, реєстрів та інших важливих інформаційно-комунікаційних систем Адміністрацією Держспецзв`язку прийнято рішення продовжити термін дії експертних висновків на засоби технічного захисту інформації, строк дії яких закінчується з 24 лютого 2022 року до кінця дії воєнного стану в Україні.

З копії інформації про встановлені технічні засоби(прилади контролю) встановлено, що під порядковим номером 225 на автомобільній дорозі Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне, місце 97+990 км, координати 50.748750, 25.450667 розміщується прилад контролю, обмеження швидкості 50 км/год.

Департаментом патрульної поліції було погоджено встановлення дорожніх знаків 5-76 «Автоматична відеофіксація порушень правил дорожнього руху» на а/д Н-22 «Устилуг-Луцьк-Рівне» с. Струмівка (км 94-650 праворуч та 98+820 ліворуч), що підтверджується листом Департаменту патрульної поліції № 12980/41/27/02-2022 від 23 вересня 2022 року.

Зміст спірних правовідносин.

Між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу оскарження рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

На виконання цих завдань адміністративного судочинства, суд при вирішенні публічно-правового спору виходить з такого.

До правовідносин у даній справі необхідно застосовувати норми Конституції України, Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про дорожній рух», Закону України «Про Національну поліцію», норми Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 «Про Правила дорожнього руху» (далі - ПДР).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Частиною 1 ст. 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями п. 8 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», встановлено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань, регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Згідно з ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

За правилами п. 1.3 ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Пунктом 12.9б ПДР визначено, що водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлені дорожні знаки 3.29, 3.31 або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» п. 30.3 цих Правил.

Статтею 40 Закону України «Про Національну поліцію» встановлено, що поліція для виконання покладених на неї завдань та здійснення повноважень, визначених законом, може застосовувати такі технічні прилади, технічні засоби та спеціалізоване програмне забезпечення: 1) фото- і відеотехніку, у тому числі техніку, що працює в автоматичному режимі, технічні прилади та технічні засоби з виявлення та/або фіксації правопорушень; 2) технічні прилади та технічні засоби з виявлення радіаційних, хімічних, біологічних та ядерних загроз; 3) безпілотні повітряні судна та спеціальні технічні засоби протидії їх застосуванню; 4) спеціальні технічні засоби перевірки на наявність стану алкогольного сп`яніння; 5) спеціалізоване програмне забезпечення для здійснення аналітичної обробки фото- і відеоінформацїї, у тому числі для встановлення осіб та номерних знаків транспортних засобів.

Технічні прилади та технічні засоби, передбачені пунктами 1 і 2 цієї частини, поліція може закріплювати на однострої, у/на безпілотних повітряних суднах, службових транспортних засобах, суднах чи інших плавучих засобах, у тому числі тих, що не мають кольорографічних схем, розпізнавальних знаків та написів, які свідчать про належність до поліції, а також монтувати/розміщувати їх по зовнішньому периметру доріг і будівель.

Інформація про змонтовані/розміщені технічні прилади, технічні засоби повинна бути розміщена на видному місці.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 222 КУпАП від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень, в тому числі справи про правопорушення ПДР передбачені ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Частиною 1 ст. 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів за годину.

Згідно з ч. 1, 2, 5 ст. 279-1 КУпАП у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу.

За запитом посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції, інспекторів з паркування у письмовій або електронній формі (у тому числі за умови ідентифікації цих посадових осіб за допомогою кваліфікованого електронного підпису) відповідні органи (підрозділи) Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України зобов`язані надавати відомості про належного користувача транспортного засобу, фізичну особу, керівника юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, особу, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи, з обов`язковим дотриманням Закону України "Про захист персональних даних".

Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 14-2 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі (за допомогою технічних засобів - приладів контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото-, відеофіксації, які функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів з функціями запису, зберігання, відтворення і передачі фото-, відеоінформації), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Відповідно до положень ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.

Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування, опис обставин, установлених під час розгляду справи, зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення, прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення, транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак), технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався), розмір штрафу та порядок його сплати, правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження, відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За визначенням, наведеним у ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

За змістом норм ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Предметом розгляду цієї справи є постанова у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі.

Так, згідно постанови т.в.о. старшого інспектора ВПВПВОДВС УАФППДР ДПП Бур`яна М. Г. серії 5АВ № 09423356 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/ перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 28 лютого 2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме: за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортного засобу на 27 км/год (п. 12.9б ПДР) та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Вказана постанова містить :

- опис обставин, установлених під час розгляду справи (09 лютого 2025 року о 06 год 32 хв за адресою Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне 97+990 км за допомогою технічного засобу Expert-FS SN E75053615 зафіксовано транспортний DODGE JOURNEY, державний номерний знак НОМЕР_1 , особа, яка керувала транспортним засобом перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортного засобу на 27 км/год);

- зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення (порушення вимог п. 12.9 б ПДР України, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП);

- правові наслідки невиконання адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 2 ст. 308 КУпАП, порядок його оскарження, відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу;

- відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням та відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації (https://bdr.mvs.gov.ua/user/g/r/5AB/09423356 та 5dB9MF9IAU);

- порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

З огляду на наведене, суд відхиляє доводи позивача про те, що оскаржена постанова не містить відомостей, передбачених ч. 1-3 ст. 283 КУпАП та Додатком № 1 до Наказу Міністерства внутрішніх справ України «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі № 13 від 13 січня 2020 року.

Факт перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортного засобу на 27 км/год зафіксовано технічним засобом «Expert-FS» № SN E750536, який має свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 22-01/32422, яке чинне до 02 грудня 2025 року, сертифікат відповідності UA. NR/, видаий 26 грудня 2023 року ДП «Всеукраїнський Державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» (ДП «Укрметртестстандарт») та експертний висновок, термін дії яких продовжено до кінця дії воєнного стану в Україні.

Тому, за встановлених судом обставин, суд відхиляє твердження позивача про те, що вказаний технічний засіб не відповідає встановленим параметрам справності.

Інформація про розміщення приладів контролю публікується на офіційний вебсайтах Міністерства внутрішніх справ України та Національної поліції України.

Відповідно до п. 5.76 ПДР дорожній знак «Автоматична відеофіксація порушень Правил дорожнього руху» позначає ділянки доріг, де можливе здійснення контролю за порушенням Правил дорожнього руху за допомогою спеціальних технічних та/або електронних засобів.

Департаментом патрульної поліції погоджено встановлення дорожніх знаків 5.76 «Автоматична відеофіксація порушень правил дорожнього руху» на а/д Н-22 «Устилуг-Луцьк-Рівне» с. Струмівка (км 94-650 праворуч та 98+820 ліворуч).

Таким чином, за встановлених обставин та наведеного правового регулювання , відповідачем належними та допустимими доказами доведений факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому суд доходить висновку, що постанову серії 5АВ № 09423356 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/ перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 28 лютого 2025 року необхідно залишити без змін, а позовну заяву - без задоволення.

Розподіл судових витрат.

Оскільки суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову, відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати у вигляді судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. 5, 19, 241-246, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Постанову т.в.о. старшого інспектора ВПВПВОДВС УАФППДР ДПП Бур`яна Максима Григоровича про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії 5АВ № 09423356 від 28 лютого 2025 року - залишити без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії 5АВ № 09423356 від 28 лютого 2025 року - без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: Департамент патрульної поліції, місцезнаходження: вул. Федора Ернста, буд. 3, .

Представник відповідача: Кортоус Марія Михайлівна, адреса: вул.Залізнична, 15, м. Луцьк, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Головуючий суддя І. Т. Гармай