Справа № 140/5021/25
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні доказів

19 травня 2025 року ЛуцькСправа № 140/5021/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Щербюк Г.Д.,

за участю представника заявника Стасюка В.Я.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2025 ОСОБА_1 (далі заявник, ОСОБА_1 ) до пред`явлення позову звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів шляхом витребування наступних доказів у ІНФОРМАЦІЯ_1 та військової частини № НОМЕР_1 :

- копії постанови військово-лікарської комісії, оформленої у вигляді довідки військово-лікарської комісії за результатами медичного огляду ОСОБА_1 від 03.03.2025;

- копії наказів начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації» від 03.03.2025 №65 та №75 в частині призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації;

- копії направлення ОСОБА_1 для проходження військової служби до військової частини № НОМЕР_1 ;

- копії наказу командира військової частини № НОМЕР_1 в частині зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини № НОМЕР_1 .

Вказана заява мотивована тим, що 01.03.2025 орієнтовно о 08:00 год в м.Горохові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було незаконно позбавлено свободи шляхом викрадення з боку працівників ТЦК та СП. Заявник зазначає, що пред`явити свої службові документи, виписати йому повістку дані особи відмовились. ОСОБА_1 зауважує, що відбулося службове підроблення і оформлення документації військово-лікарською комісією, медичною комісією при ІНФОРМАЦІЯ_3 , якими він був визнаний придатним до військової служби за результатами сфабрикованого медичного огляду, якого він не проходив.Позивач наголошує, що фактично ніякого ВЛК не проходив, а тому дії відповідачів є незаконними та безпідставними.

У зв`язку із цим адвокат Гнатенка М.В. зверталася з відповідними запитами про отримання копій документів (наказів, направлень, рішень) задля подальшого оскарження таких незаконних документів в судовому порядку. Однак, такі запити залишилися без відповіді. Лише на один запит була надана відповідь, проте копій документів не надано.

Позивач зауважує, що витребування зазначених доказів є суттєво необхідним, оскільки він має намір подати позовну заяву до відповідачів про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, скасування оскаржуваних рішень/наказів, а витребувані документи є необхідними для формування позову. Стверджує, що позовна заява буде подана ним до суду в належний 10-денний строк з моменту отримання витребуваних документів.

З наведених підстав просить заяву задовольнити.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 13.05.2025 заяву ОСОБА_1 призначено до розгляду в судовому засіданні на 14:00 год 19.05.2025 в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду.

У судовому засіданні 16.05.2025 представник заявника заяву підтримав та просив суд заяву про забезпечення доказів задовольнити шляхом витребування документів.

Представники ІНФОРМАЦІЯ_4 та військової частини НОМЕР_1 у судове засідання не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 подав через канцелярію суду заяву про розгляд заяви без його участі.

Відповідно до частини третьої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Розглянувши дану заяву, дослідивши подані до суду документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви (частина друга статті 114 КАС України).

Згідно із статтею 115 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Відповідно до статті 116 КАС України у заяві про забезпечення доказів зазначаються:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса за наявності;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомо відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса;

4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні;

5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів;

6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Стаття 117 КАС України передбачає, що заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, визначеному цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви. Суд за клопотанням заявника може забезпечити докази без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи: 1) у невідкладних випадках; 2) якщо неможливо встановити, хто є або стане такими особами; 3) якщо повідомлення іншої сторони може унеможливити або істотно ускладнити отримання відповідних доказів. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи. Якщо після вчинення процесуальних дій щодо забезпечення доказів позовну заяву подано до іншого суду, протоколи та інші матеріали щодо забезпечення доказів надсилаються до суду, який розглядає справу. Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Аналізуючи наведені положення КАС України у зіставленні з вимогами позивача насамперед необхідно зауважити, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Тобто це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі №9901/845/18.

В контексті вищевикладеного заява про забезпечення доказів повинна містити виклад обставин, які свідчать про небезпеку втрати доказів або неможливість чи ускладнення подання доказів у майбутньому.

Саме це відрізняє заяву про забезпечення доказів від звичайного клопотання про витребування доказів.

У поданій ОСОБА_1 заяві про забезпечення доказів не наведено жодних обставин, які свідчать про небезпеку втрати доказів або неможливість чи ускладнення подання доказів у майбутньому, тобто заява не відповідає критеріям, визначеним статтею 114 КАС України.

Обґрунтовуючи необхідність забезпечення доказів, позивач посилається на те, що у відповідь на адвокатський запит вищезазначені документи (інформація) не були надані.

Однак суд зазначає, що процесуальна дія, передбачена приписами статей 114-117 КАС України, покликана на збереження засобів доказування та не може використовуватись представниками сторін з метою отримання інформації.

Вказані в заяві ОСОБА_1 обставини не є підставами та не відповідають меті, які визначені частиною першою статті 114 КАС України, за наявності яких вживаються заходи забезпечення доказів.

Заявник не надав доказів неможливості або ж ускладнення витребування таких доказів судом при зверненні з позовною заявою, а також не навів обставин, що свідчать про небезпеку втрати таких доказів або неможливість чи ускладнення подання доказів відповідачем у майбутньому.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для забезпечення доказів, а тому заява про забезпечення доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 114-117, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Б.Плахтій

Ухвала суду в повному обсязі складена 20 травня 2025 року.