Справа № 420/10861/21
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

21 травня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури про зобов`язання вчинити певні дії,-
24.06.2021р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури зокрема про зобов`язання відповідача виплатити позивачу середній заробіток за час затримки виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.09.2020 року по справі №420/4196/20 за період з 09.09.2020 року по 24.03.2021 року, врахувавши всі суми нарахованої заробітної плати, згідно із статтею 81 Закону України «Про прокуратуру», з проведенням необхідних відрахувань відповідно до чинного законодавства.
Рішенням суду від 30.08.2022 року позов задоволено.
Зобов`язано Одеську обласну прокуратуру виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.09.2020 року по справі №420/4196/20 за період з 09.09.2020 року по 24.03.2021 року включно у розмірі 141 769,12 грн., з відрахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів.
13.05.2025 року від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконання судового рішення в порядку ст.382 КАС України.
В обґрунтування вищенаведеного представник позивача зазначив, рішення суду не виконано, а саме відповідачем не сплачено ЄСВ та, відповідно, не забезпечено звітування за формою, передбаченою вимогами чинного законодавства про суми нарахованих та сплачених на користь ОСОБА_1 доходу, податків, зборів та обов`язкових платежів за зазначений у рішенні суду та виконавчому листі періоди.
Окрім встановлення судового контролю у вищенаведеній заяві представник позивача також просить суд визнати протиправною бездіяльність керуючись положеннями статті 383 КАС України.
Відповідно до абзацу 10 ч.1 ст.167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Суд зазначає, що заявником не надано доказів надіслання заяву про встановлення судового контролю по виконанню судового рішення суду іншим учасникам справи, а саме Одеської обласної прокуратури.
Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч.1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Крім того суд звертає увагу на те, що заяви в порядку 382 та 383 КАС України є різними окремими заявами до яких передбачено різні вимоги. Тому представнику позивача слід звернутися з такими заявами в окремих порядках.
На підставі вищезазначеного, суд дійшов до висновку, що заяву надану позивачем необхідно повернути заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст. 167, 248, 256 КАС України, -
Повернути заяву про встановлення судового контролю по виконанню судового рішення ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Е.А. Іванов