Справа № 440/5727/25
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

20 травня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/5727/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області (вул. Соборності, буд. 17, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ), Державної судової адміністрації України (вул. Липська, буд. 18/5, м. Київ, 01021, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, Державної судової адміністрації України, в якій просив:

1) визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області щодо нарахування та виплати судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 за період з 01 січня 2021 року по 31 березня 2025 року включно суддівської винагороди, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді у розмірі 2102,00 грн;

2) зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, провести нарахування та виплату належної судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 суддівської винагороди із відповідними доплатами за період з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року відповідно до вимог частини 2 статті 130 Конституції України, частини 3 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», виходячи із базового розміру посадового окладу судді місцевого суду - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, який встановлено на 01 січня 2021 року у розмірі 2270,00 грн., з урахуванням раніше виплачених сум;

3) зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області провести нарахування та виплату належної судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 суддівської винагороди із відповідними доплатами за період з 01 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року відповідно до вимог частини 2 статті 130 Конституції України, частини 3 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», виходячи із базового розміру посадового окладу судді місцевого суду - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, який встановлено на 01 січня 2022 року у розмірі 2481,00 грн., з урахуванням раніше виплачених сум;

4) зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області провести нарахування та виплату належної судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 суддівської винагороди із відповідними доплатами за період з 01 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року відповідно до вимог частини 2 статті 130 Конституції України, частини 3 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», виходячи із базового розміру посадового окладу судді місцевого суду - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, який встановлено на 01 січня 2023 року у розмірі 2684,00 грн, з урахуванням раніше виплачених сум;

5) зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області провести нарахування та виплату належної судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 суддівської винагороди із відповідними доплатами за період з 01 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року відповідно до вимог частини 2 статті 130 Конституції України, частини 3 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», виходячи із базового розміру посадового окладу судді місцевого суду - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, який встановлено на 01 січня 2024 року у розмірі 3028,00 грн., з урахуванням раніше виплачених сум;

6) зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, провести нарахування та виплату належної судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 суддівської винагороди із відповідними доплатами за період з 01 січня 2025 року по 31 березня 2025 року відповідно до вимог частини 2 статті 130 Конституції України, частини 3 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», виходячи із базового розміру посадового окладу судді місцевого суду - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, який встановлено на 01 січня 2025 року у розмірі 3028,00 грн., з урахуванням раніше виплачених сум;

7) визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо забезпечення Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області в повному обсязі бюджетними асигнуваннями для проведення видатків з виплати допомоги на оздоровлення та суддівської винагороди судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 за період з 01 січня 2021 року по 31 березня 2025 року, визначеної на підставі частини 2 статті 130 Конституції України, частини З статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та абзацу 4 статті 7 Законів України «Про Державний бюджет України» на 2021, 2022, 2023, 2024, 2025 роки;

8) зобов`язати Державну судову адміністрацію України здійсни ти фінансування Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області з єдиного рахунку Державного бюджету України, передбаченого на виконання рішень судів на користь суддів, коштів для проведення виплати судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 недоплаченої допомоги на оздоровлення за 2021, 2022, 2023, 2024 роки та суддівської винагороди за період з 01 січня 2021 року по 31 березня 2025 року, визначеної на підставі частини 2 статті 130 Конституції України, частини 3 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та абзацу 4 статті 7 Законів України «Про Державний бюджет України» на 2021, 2022, 2023, 2024, 2025 роки.

Підставою звернення до суду з цим позовом є твердження позивача про порушення відповідачем-суб`єктом владних повноважень його прав та законних інтересів у сфері публічно-правових відносин.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 позовну заяву залишено без руху.

15.05.2025 позивач надав суду заяву про поновлення строку звернення до суду з позовом, яка обґрунтована доводами про те, що початок перебігу тримісячного строку для по дання адміністративного позову в частині спірного періоду з 01.07.2023 по 25.01.2025 слід обчислювати не з 01.07.2023, а з моменту, коли ОСОБА_1 набув досто вірної та документально підтвердженої інформації про обсяг і характер виплачених йому сум суддівської винагороди, що, у цій справі, відбулося шляхом вручення ОСОБА_1 листа ТУ ДСА в Полтавській обл. від 13.03.2025 №02/2022/2025-вих з розрахун ковими листами за 2021-2025 роки, тобто, письмових документів, у яких детально за значено суми, нараховані та виплачені протягом цього періоду.

Формулюючи правові позиції у аналогічних справах щодо моменту початку відрахунку строку звернення з позовом про протиправне обчислення окремих складових грошового забезпечення (викладені, наприклад, в постановах від 21.03.2025 у справі №460/21394/23, від 28.03.2025 у справі №400/6758/24), Верховний Суд чітко вказав, що "початок перебігу тримісячного строку для подання адміністративного позову [...] слід обчислювати з моменту, коли позивач набув достовірної та документально підтвердженої інформації про обсяг і характер виплачених йому сум, що, у цій справі, відбулося шляхом вручення грошового атестата (тобто, письмового документа, у якому детально зазначено суми, нараховані та виплачені позивачу при звільненні)".

Приймаючи рішення у цій справі щодо строків звернення до суду з позовом, суд враховує зазначені позиції ВС і, як наслідок, вказує на обґрунтованість доводів позивача й відрахування строку звернення до суду з позовом з дня вручення ОСОБА_1 листа ТУ ДСА в Полтавській області від 13.03.2025 №02/2022/2025-вих з розрахунковими листами за 2021-2025 роки.

Оскільки лист ТУ ДСА в Полтавській області з повідомленням про нараховані та виплачені суми датований 13.03.2025. відповідно 3-місячний строк звернення до суду з позовом ОСОБА_1 не пропущено.

Позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

За змістом примітки до статті 51-3 Закону України "Про запобігання корупції" під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті розуміються, зокрема, судді.

З урахуванням наведеного, оскільки спір стосується питань проходження позивачем публічної служби на посаді судді, справу належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно зі частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача додаткові докази у справі.

Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/5727/25 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12:30 год. 09 червня 2025 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву разом з доказами в його обґрунтування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що:

відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;

відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зобов`язати відповідача надати суду належним чином засвідчені докази на підтвердження нарахування та виплати суддівської винагороди позивачу за спірний період.

Витребувані докази подати до суду у строк для надання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк для подання відповіді на відзив, цей строк відраховувати з моменту отримання відзиву.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечень на відповідь на відзив, цей строк відраховувати з моменту отримання відповіді.

Встановити третім особам п`ятнадцятиденний строк для подачі пояснень у справі. Цей строк відраховувати з моменту отримання даної ухвали.

Повідомити учасників справи, що:

процесуальні права та обов`язки визначені статтями 44, 47, 51 Кодексу адміністративного судочинства України;

письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;

у разі невиконання процесуальних обов`язків, суд, відповідно до статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, може застосувати заходи процесуального примусу;

інформація у справі розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Надіслати відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.С. Шевяков