Справа № 162/371/25
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/371/25
Провадження № 2-а/162/92/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі судді Глинянчука В.Д., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

1. Відомості про рух справи. Заяви і клопотання, процесуальні дії у справі.

Позивач звернувся до суду з цим позовом 24 квітня 2025 року.

Позивач просить скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 )від 14 квітня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Ухвалою від 29 квітня 2025 року у справі відкрито спрощене провадження. Постановлено розглянути справу без повідомлення сторін.

Відповідачем 05 травня 2025 року подано відзив на позовну заяву.

Справу по суті розглянуто 19 травня 2025 року.

На підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

2. Стислий виклад позиції позивача.

ОСОБА_1 вважає незаконною та просить скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 серії ВН № 162 від 14 квітня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до оскаржуваної постанови правопорушення полягає у тому, що близько 11 години 55 хвилин 10 квітня 2025 року у другий відділ ІНФОРМАЦІЯ_3 доставлено ОСОБА_1 . Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів позивач порушив правила військового обліку: після набрання чинності Законом № 3633-ІХ від 11 квітня 2024 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» під час дії Указу Президента України № 65/2022 «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України № 2105-ІХ від 03 березня 2024 року, не уточнив свої облікові дані з 18 травня 2024 року по 16 липня 2024 року через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, чим порушив абзац 5 частини десятої статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», пункт 6 частини третьої статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Крім цього, ОСОБА_1 06 квітня 2009 року був знятий з військового обліку призовників та прийнятий на військовий облік військовозобов`язаних, однак із зазначеної дати по 10 квітня 2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`являвся, відповідно не проходив медичний огляд в закладах охорони здоров`я згідно з рішенням комісій з питань взяття на військовий облік, військово-обліковий документ не отримував, чим порушив абзаци 1, 3, 5 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», пункти 4, 7 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, під час дії особливого періоду.

В обґрунтуванні позовних вимог позивач вказує, що 10 квітня 2025 року він особисто з`явився у другий відділ ІНФОРМАЦІЯ_3 , де відносно нього було складено протокол за порушення правил військового обліку. Копію оскаржуваної постанови ОСОБА_1 отримав 15 квітня 2025 року.

Відповідно до Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» інформацію, яка складає особові дані, другий відділ ІНФОРМАЦІЯ_3 мав змогу та повинен отримати від уповноважених органів та реєстрів, до яких відповідач має доступ.

Відповідач мав у розпорядженні всі персональні дані позивача, оскільки на початку квітня 2025 року від членів сім`ї дізнався про надходження йому повістки та самостійно з`явився у другий відділ ІНФОРМАЦІЯ_3 , надав документи, які підтверджують право на відстрочку, був визнаний придатним до військової служби.

Позивач у 2015 та 2022 роках з`являвся до ІНФОРМАЦІЯ_2 , за рішенням комісії з питань взяття на військовий облік проходив медичні огляди.

Крім цього, позивач звертає увагу суду, що йому ставиться у вину порушення правил військового обліку, починаючи з 18 травня 2024 року, а частина третя статті 210 КУпАП набула чинності відповідно до Закону України № 3696-ІХ з 19 травня 2024 року.

3. Стислий виклад позиції відповідача.

Представник відповідача Корецька А.М. у відзиві на позов просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 з огляду на таке.

Відповідно до пункту 8 постанови Кабінету Міністрів України № 154 від 23 лютого 2022 року «Про затвердження Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки» завданнями територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки є виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації, керівництво військовим обліком призовників, військовозобов`язаних та резервістів на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, здійснення контролю за його станом, зокрема в місцевих держадміністраціях, органах місцевого самоврядування та в органах, що забезпечують функціонування системи військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (крім СБУ та розвідувальних органів України), забезпечення в межах своїх повноважень адміністрування (територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя) та ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - Реєстр) (районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), проведення заходів із взяття громадян України на військовий облік призовників, направлення громадян України для проходження базової військової служби, призову громадян на військову службу, проведення відбору кандидатів для прийняття на військову службу за контрактом, участь у відборі громадян для проходження служби у військовому резерві Збройних Сил, підготовка та проведення в особливий період мобілізації людських і транспортних ресурсів, забезпечення організації соціального і правового захисту військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори до Збройних Сил (далі - збори), ветеранів війни та військової служби, пенсіонерів з числа військовослужбовців Збройних Сил (далі - пенсіонери) та членів їх сімей, участь у військово-патріотичному вихованні громадян, здійснення інших заходів з питань оборони відповідно до законодавства.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової та мобілізаційної готовності Збройних сил України в державі введено воєнний стан та оголошено загальну мобілізацію, які діють і зараз.

Згідно з відомостями облікової картки військовозобов`язаного та Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі Реєстр) ОСОБА_1 з 06 квітня 2004 року перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних у другому відділі ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивач всупереч Закону України № 3633-ІХ протягом 60 днів, починаючи з 18 травня 2024 року та до 16 липня 2024 року, не уточнив адресу проживання, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти. У зв`язку з цим 13 лютого 2025 року ОСОБА_1 було сформовано повістку № 2450228 та надіслано її за адресою його проживання.

Згідно з довідкою до поштового відправлення АТ «Укрпошта» № 088 про причини повернення конверт із повісткою було повернуто позивачу у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Відповідно до повістки № 2450228 позивач мав з`явитись у другий відділ ІНФОРМАЦІЯ_3 26 лютого 2025 року.

Згодом, 10 квітня 2025 року, позивача було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено порушення ним правил військового обліку та у присутності позивача складено протокол про адміністративне правопорушення.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення 14 квітня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився.

Представник позивача просить не брати до уваги подані позивачем копії документів про проходження військово-лікарської комісії у 2015 та у 2022 роках. Картка обстеження та медичного огляду не містить усіх необхідних реквізитів, зокрема діагнозу та постанови ВЛК, підписів голови та членів ВЛК, печатки. Сторінка вкладиша з амбулаторної картки хворого про проходження певних лікарів також не є документом, який підтверджує проходження військово-лікарської комісії.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН № 162/162 близько 11 години 55 хвилин 10 квітня 2025 року у другий відділ ІНФОРМАЦІЯ_3 доставлено ОСОБА_1 . Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів позивач порушив правила військового обліку: після набрання чинності Законом № 3633-ІХ від 11 квітня 2024 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» під час дії Указу Президента України № 65/2022 «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України № 2105-ІХ від 03 березня 2024 року, не уточнив свої облікові дані з 18 травня 2024 року по 16 липня 2024 року через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, чим порушив абзац 5 частини десятої статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», пункт 6 частини третьої статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Крім цього, ОСОБА_1 06 квітня 2009 року був знятий з військового обліку призовників та прийнятий на військовий облік військовозобов`язаних, однак із зазначеної дати по 10 квітня 2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`являвся, відповідно не проходив медичний огляд в закладах охорони здоров`я згідно з рішенням комісій з питань взяття на військовий облік, військово-обліковий документ не отримував, чим порушив абзаци 1, 3, 5 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», пункти 4, 7 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, під час дії особливого періоду. ОСОБА_1 під підпис у протоколі ознайомився про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 серії ВН № 162 від 14 квітня 2025 року за викладеної у протоколі фабули правопорушення ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210 КУпАП. На позивача накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень. У разі несплати порушником штрафу протягом 15 днів постановлено стягнути подвійний його розмір.

Військово-обліковий документ № 1 видано позивачу 16 квітня 2025 року.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів ОСОБА_1 перебував у сигнальному списку у розшуку за порушення військового обліку з 08 березня 2025 року.

Картка обстеження та медичного огляду, сформована на ім`я ОСОБА_1 містить дані про проходження ним певних лікарів 16 лютого 2015 року. Однак у ній відсутні діагноз та постанова ВЛК, підписи голови та членів ВЛК, печатка.

Вкладиш до картки амбулаторного хворого № 5565 на ім`я ОСОБА_1 , який сформований Любешівською центральною лікарнею, містить дані про його огляд певними лікарями у березні, травні 2022 року, травні 2024 року. У ній відсутні будь-які відомості про проходження позивачем у цей час військово-лікарської комісії.

5. Норми права, які застосував суд. Мотиви суду щодо позовних вимог.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно із частиною першою статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до частин першої, другої статті 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Частиною першою статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з частиною першою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині сьомій цієї статті, та за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Згідно з статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 210 КУпАП в редакції Закону України № 3696-IX від 09 травня 2024 року, який набув чинності 19 травня 2024 року, передбачає відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку. Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню. За вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період передбачено стягнення від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (частина третя статті 210 КУпАП).

Законом України № 3696-IX значно збільшено розміри санкцій статті 210 КУпАП.

Натомість стаття 210 КУпАП до набрання чинності вказаними змінами мала дві частини та передбачала відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку. Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період.

Згідно з абзацами 5, 6 пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 3633-ІХ від 11 квітня 2024 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку», який набрав чинності 18 травня 2024 року, громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані. У разі перебування на території України - шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності).

Повертаючись до обставин справи, суд констатує, що дії ОСОБА_1 містять ознаки порушення правил військового обліку.

Між тим, начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 , формулюючи фабулу визнаного доведеним правопорушення, вважаючи його триваючим, охопила винну бездіяльність ОСОБА_1 , починаючи з 06 квітня 2009 року, та кваліфікувала дії позивача за частиною третьою статті 210 КУпАП. При цьому не враховано, що до 19 травня 2024 року частини третьої статті 210 з відповідною санкцією у КУпАП не було. Наведене є порушенням статті 58 Конституції України, статті 8 КУпАП щодо зворотної дії закону про адміністративну відповідальність у часі.

За наведених обставин притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною третьої статті 210 КУпАП є незаконним.

Таким чином, суд доходить висновку про необхідність повного задоволення позову.

6. Питання розподілу судових витрат.

Позивач при поданні позовної заяви сплатив 605,6 гривень судового збору.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС зазначені витрати необхідно стягнути з відповідача.

7. Висновок суду щодо позовних вимог.

Керуючись статтями 242-246, 286 КАС, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 серії ВН № 162 від 14 квітня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною третьою статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок відповідних бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Ім`я позивача: ОСОБА_1 ; місце проживання позивача: АДРЕСА_1 ; РНОКПП позивача: НОМЕР_1 .

Найменування відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_4 ; місцезнаходження відповідача: АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ відповідача: НОМЕР_2 .

Суддя В.Д. Глинянчук