Справа № 600/757/24-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/757/24-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Анісімов Олег Валерійович

Суддя-доповідач - Граб Л.С.

21 травня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Сторчака В. Ю. Матохнюка Д.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Олгруп" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Олгруп" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, в якому просило:

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 21.08.2023 року № 00000/6023/ Ж10/24-13-07-02 в частині, що стосується зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість на 610473,00 грн.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 07.05.2025 позов задоволено:

-визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 21.08.2023 року № 00000/6023/ Ж10/24-13-07-02 в частині, що стосується зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість на 610473,00 грн.

Не погодившись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, апелянт посилається на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для розгляду справи, невідповідність висновків обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення правового спору.

За правилами п.3 ч.1 ст.311 КАС України, розгляд справи колегією суддів здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «ОЛГРУП», зареєстроване як юридична особа, .

Відповідно до підпункту пп. 191.1.6 п. 191.1 ст. 191, п.п. 20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п. 75.1.2 п.75.1 ст.75, л,п.78.1.8 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, на підставі наказу Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 07.07.2023 року №825-п з 11.07.2023 року проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ОЛГРУП» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за травень 2023 року у податковій декларації з податку на додану вартість від 14.06;2023 № від`ємного значення з податку на додану вартість (далі - ПДВ), з періоду його виникнення, за результатами якої складено акт перевірки від 24.07.2023 №4692/Ж5/24-13-07-02/41614141.

Згідно висновків акту перевірки встановлено наступні порушення:

- п. 44.1 ст. 44, п. 188.1 ст. 188, - п. 44.1 ст. 44, п. 188.1 ст. 188, . 189.1 ст. 189, п. 198.5 ст.198, п.201.1, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 Декларації) за травень 2023 року в сумі 661566,00 грн.;

-п. 189.1 ст. 189, п. 198.5 ст.198, п.201.1, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 Декларації) за травень 2023 року в сумі 661566,00 грн.3.3. На підставі висновків акту перевірки, ГУ ДПС у Чернівецькій області прийнято податкове повідомлення-рішення від 21.08.2023 року №00000/6023/ Ж10/24-13-07-02, яким зменшено залишок від`ємного значення по рядку 21 «Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3 декларації) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного /податкового) періоду)» колонки Б по Декларації з ПДВ за травень 2023 року всього на суму 661566,00 грн.

У податковому повідомленні-рішення констатовано, що порушення позивачем вимог законодавства полягають у наступному:

- реалізація ТОВ «ОЛГРУП» придбаного єдиного майнового комплексу державного підприємства «Особливе конструкторське бюро «Рута» за ціною, яка є нижче ціни придбання в результаті чого занижено податкове зобов`язання з податку на додану вартість по рядку 1.1 Декларацій «Операції на митній території України, що оподатковуються за основною ставкою крім ввезених товарів на митну територію України» на суму без ПДВ 3052363 грн., сума ПДВ 610473,00 грн., чим порушено вимоги п.44.1 ст.44, п.188.1 ст.188, п.201.1, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України;

- невикористання в господарській діяльності ТОВ «ОЛГРУП» в перевіряємому періоді з 01.11.2017 по 31.05.2023р.р. отриманої електроенергії, яка не відшкодовувалась субспоживачами, при цьому, її вартість було віднесено до Податкового кредиту відповідних звітних (податкових) періодів, в результаті чого занижено податкове зобов`язання з податку на додану вартість по рядку 4.1. Декларацій «Нараховано податкових зобов`язань відповідно до п.198.5 ст.198 та п. 199.1 ст. 199 Податкового кодексу України за операціями, що оподатковуються за основною ставкою» на суму без ПДВ 255465 грн., сума ПДВ 51093 грн., чим порушено вимоги п. 44.1 ст. 44, п. 189.1 ст.189, п. 198.5 ст. 198, п.201.1. ст. 201 Податкового кодексу України.

Не погоджуючись з вказаним податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду з позовом.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для їх задоволення.

Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіряючи дотримання судом першої інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ним норм матеріального права, колегія суддів виходить із наступного.

В ідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків і зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Згідно норм п. п. 14.1.179 п. 14.179 ст. 14 ПК України, податкове зобов`язання для цілей розділу V цього Кодексу - загальна сума податку на додану вартість, одержана (нарахована) платником податку в звітному (податковому) періоді.

За приписами п. п.14.1.181 цієї статті, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

ЗП. 185.1 статті 185 ПК України визначено, що об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Відповідно до положень п. 187.1 ст. 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

У пункті 198.1 статті 198 ПК України зазначено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

П. 198.2 ст. 198 ПК України визначено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

У п. 198.3 ст. 198 ПК України закріплено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Порядок визначення суми податку, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків врегульовано ст. 200 Податкового кодексу України.

Пунктом 200.1 ст. 200 ПК України встановлено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п. 200.4 ст. 200 ПК України, при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу - б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.7 ст. 200 ПК України передбачено, що платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

За правилами п. 200.11 ст.200 ПК України, контролюючий орган має право протягом 60 календарних днів, що настають за граничним строком подання податкової декларації, а в разі якщо така податкова декларація надана після закінчення граничного строку - за днем її фактичного подання, провести документальну перевірку платника податку у порядку, передбаченому підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу.

За змістом акту перевірки (сторінки 27-39), TОB «ОЛГРУП» за Договором (№304 від 26.11.2018 року) купівлі-продажу об`єкта малої приватизації єдиного майнового комплексу державного підприємства «Особливе конструкторське БЮРО» «Рута» за адресою; 58023, м. Чернівці, вул. Руська, 248 Л, за результатами електронного аукціону з умовами №UA-PS-2018-09-000011-3, укладеним з Фондом Державного майна України () (Продавець).

Згідно з п.1.1 Договору, Продавець зобов`язується передати у власність ТОВ «ОЛГРУП)» (Покупець) об`єкт малої приватизації - єдиний майновий комплекс державного підприємств» «Особливе конструкторське БЮРО» «Рута» розташований за адресою: 58023, м: Чернівці, вул. Руська, 248 л, за результатами електронного аукціону з умовами №UA-PS-2018-09-00011-3 який відбувся 30 жовтня 2018 року, (далі - Об`єкт приватизації), а Покупець зобов`язується прийняти об`єкт, сплатити ціну його продажу і Виконувати визначені у Договорі умови.

Також, відповідно до п.1.1. вказаного Договору, Об`єкт приватизації включає в себе активи та пасиви згідно із зведеним актом інвентаризації №111 станом на 31.05.2018. Перелік нерухомого майна, що входить до складу Об`єкту приватизації, наведений у додатку до цього Договору.

У п.2.1 Договору зазначено, що згідно з протоколом про результати електронного Аукціону з умовами №UA-PS-2018-09-000011-3, який відбувся 30 жовтня 2018 року, який Затверджений наказом Фонду державного майна України від 05.11.2018 № 1415 ціна продажу Об`єкта приватизації становить 10800036,00 - гривень, у тому числі ПДВ 1800006,00 гривень.

Так, Актом інвентаризації №111 станом на 31 травня 2018 року, складеним та затвердженим Фондом державного майна України 29.08.2018 фоку, інвентаризаційними описами передано наступне майно Єдиного майнового комплексу ДП «Особливе конструкторське бюро «Рута»:

- Інвентаризаційний опис № 1: основні засоби у кількості 1 од., первісна вартість 10806,00 тис.грн., балансова вартість 2952,00 тис. грн. (87/100 частин будівлі за адресою, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Руська, 248Л);

- Інвентаризаційний опис № 2: основні засоби у кількості 63 од., первісна вартість 31,00 тис. грн,, балансова вартість - 31,00 тис. грн;

- Акт №1 інвентаризації з покупцями, постачальниками та іншими дебіторами і кредиторами фактична кредиторська заборгованість у сумі 836,0 тис., грн., балансова вартість - 836,0 тис. грн. (в подальшому була частково визнана та погашена позивачем).

Згідно з оцінкою майна, проведеною під час продажу майна на аукціоні відповідно до норм cт. 3, ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»№2658-ІІІ від 12.07.2001 року (із внесеними змінами та доповненнями) вартість єдиного майнового комплексу ДП «Особливе конструкторське «Бюро «Рута» (стартова ціна об`єкту приватизації) - разом з ПДВ становить 4158000 грн., сума без ПДВ 3465000 грн., сума ПДВ 693000 грн.

В подальшому TОB «ОЛГРУП» реалізовано об`єкт малої приватизації єдиний майновий комплекс ДП «Особливе конструкторське бюро «Рута» (нежитлові приміщення, загальною площею - 13696,40 м. кв. (87/100 частки), що розташовані за адресою: м. Чернівці, вул. Руська,будинок 248 Л та основні засоби у загальній кількості 63 шт.), загальна вартість без ПДВ 5947666,67 грн.; сума ПДВ 1189533,33 грн., у т.ч.:

- нежитлові приміщення, загальною площею 13696740 м. кв, (87/100 частки), що розташовані за адресою: м. Чернівці, вул. Руська, будинок 248 Л було реалізовано на підставі Договору купівлі-продажу від 23,12.2021 №б/н, укладеного між ТОВ «ОЛГРУП» (Продавець) та ПрАТ «ГРАВІТОН», 7 (Покупець). Згідно з п. 1 Договору, продавець передає за плату, а Покупець приймає у власність частину нежитлової будівлі літ. А загальною площею 13696,40 кв.м., в тому числі: приміщення в підвалі; 5-33 - 5-48 загальною площею 1468,80 кв.м., приміщення на першому поверсі: 1-9а -1-65 загальною площею 3186,60 кв.м., приміщення на антресолі: 2-1 - 2-42 загальною площею 832,10 кв.м., приміщення на другому поверсі: 3-1 - 3-77 загальною площею 4182.10кв.м., приміщення на третьому поверсі: 4-1 - 4-69 загальною площею 4027,80 кв.м., що становить 87/100 частин будівлі, що розташовані за адресою: місто Чернівці, вулиця Руська, будинок 248 Л, що є складовою частиною єдиного майнового комплексу, надалі - нежитлові приміщення, та зобов`язується сплатити Продавцю грошові кошти, передбачено п. 4 договору. Нежитлові Приміщення, які є предметом даного договору, розташовані на орендованій земельній ділянці, площею 0,6295 га, кадастровий номер - :35:005:0072, що перебуває в оренді у Продавця, на підставі договору оренди землі укладеного між Чернівецькою обласною державною адміністрацією та ТОВ «ОЛГРУП». Балансова вартість нежитлових приміщень, що є предметом даного договору, становить 5910б00,00 гривень, відповідно до довідки, виданої Продавцем 23 грудня 2021 року №23/12-02 (п. 3 Договору). Відповідно до п.4. Договору, продаж нежитлових приміщень здійснюється за 7100000,00 гривень, в т.ч. ПДВ, з яких: 2 068 000,00 грн. Покупець зобов`язуємося перерахувати на розрахунковий рахунок Продавця в день посвідчення даного договору; 5 031 200,00 грн. Покупець зобов`язується перерахувати на. розрахунковий рахунок Продавця в у строк до 29.12.2021 року, включно.

Згідно з Актом приймання-передачі від 24.12.2021, підписаний між ТОВ «ОЛГРУП» - Продавець та ПрАТ «ГРАВІТОН» - Покупець, Продавець у відповідності до Договору купівлі-продажу від 23.12.2021 року посвідченого Макеєвою Н.В., приватним нотаріусом Чернівецького Міського нотаріального округу 23 грудня 2021 року зареєстрованим із реєстрі за № 14410 передав, а Покупець прийняв у власність частину нежитлової будівлі літ. А Загальною площею 13696,40 кв.м.. в тому числі: приміщення в підвалі: 5-33,- 5-48 заливною площею 1468,80кв.м.. приміщення на першому поверсі: 1 -9а -1 -65 загальною площею 3186,60 кв.м., приміщення на антресолі: 2-1 - 2-42 загальною площею 832,10 кв.м., приміщення на другому поверсі: 3-І - 3-77 загальною площею 4182,10кв.м. приміщення на третьому поверсі: 4-1 - 4-69 загальною площею 4027,80 кв.м., що становить 87/100 частин будівлі, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

- основні засоби у кількості 63 шт. на загальну суму без ПДВ 31000 грн., сума ПДВ 6200 грн. реалізовано директору ТОВ «ОЛГРУП» ОСОБА_1 без укладання договору.

В свою чергу, позивач не погоджується з висновками відповідача, мотивуючи свою позицію тим, що 87/100 часток будівлі за адресою, АДРЕСА_1 є основним засобом та виступає необоротним активом, а тому при його реалізації база оподаткування не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку. Придбаний Товариством майновий комплекс є складною річчю, до складу якої також входило підприємство та різні необоротні активи в кількості 63 одиниці. Причому Позивачем було здійснено реалізацію цих необоротні активи в кількості 63 одиниці, за ціною 37200,00 грн. гр. ОСОБА_1 . Також державне підприємство «Особливе конструкторське бюро «Рута» припинено шляхом його приєднання до ТОВ «ОЛГРУП» про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зроблено запис від 28.09.2020, номер запису: 006004759. Таким чином, на момент укладання договору купівлі продажу від 23.12.2021р. майновий комплекс як об`єкт цивільних прав вже не існував.

Відповідно до статті 191 Цивільного кодексу України підприємство є єдиним майновим комплексом, що використовується для здійснення підприємницької діяльності.

До складу підприємства як єдиного майнового комплексу входять усі види майна, призначені для його діяльності, включаючи земельні ділянки, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировину, продукцію, права вимоги, борги, а також право на торговельну марку або інше позначення та інші права, якщо інше не встановлено договором або законом.

Підприємство або його частина можуть бути об`єктом купівлі-продажу, застави, оренди та інших правочинів.

Єдиний майновий комплекс державного або комунального підприємства, його структурного підрозділу (єдиний майновий комплекс) - усі види майна, призначені для діяльності підприємства, його структурного підрозділу, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировина, продукція, права вимоги, борги, а також право на торговельну марку або інші позначення та права, включаючи права на земельні ділянки (пункт 6 частини 1 статті 1 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»).

За змістом пункту 3 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 №1440, цілісними майновими комплексами є підприємства, а також їх структурні підрозділи (цехи, виробництва, дільниці тощо), які можуть бути виділені в установленому порядку в самостійні об`єкти з подальшим складанням відповідного балансу і можуть бути зареєстровані як самостійні суб`єкти господарської діяльності.

Частиною 1 статті 66 Господарського кодексу України встановлено, що майно підприємства становлять виробничі і невиробничі фонди, а також інші цінності, вартість яких відображається в самостійному балансі підприємства.

Частиною 3 статті 66 Господарського кодексу України визначено, що єдиний майновий комплекс підприємства визнається нерухомістю і може бути об`єктом купівлі-продажу та інших угод, на умовах і в порядку, визначених цим Кодексом та законами, прийнятими відповідно до нього.

Згідно висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 14.05.2020 року у справі №806/1002/17, цілісність (єдність) майнового комплексу полягає в нерозривному зв`язку поєднаних між собою на єдиній території об`єктів, у тому числі будівель або інших капітальних споруд (їх окремих частин), сукупність яких і забезпечує завершеність відповідного циклу виробництва (робіт, послуг), що свідчить про однакову правову природу понять «єдиний майновий комплекс» і «цілісний майновий комплекс».

З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції про те, що реалізація згідно договору купівлі-продажу від 23.12.2021 р. TОB «ОЛГРУП» на користь ПрАТ «ГРАВІТОН» 87/100 частин будівлі за адресою Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Руська, 248Л, не є по своїй суті операцією з продажу єдиного майнового комплексу ДП «Особливе конструкторське бюро «Рута» (придбаного за Договором (№304 від 26.11.2018 року) купівлі-продажу об`єкта малої приватизації єдиного майнового комплексу державного підприємства «Особливе конструкторське бюро» «Рута», укладеного з Фондом Державного майна України (). Статус ДП «Особливе конструкторське бюро «Рута», як єдиного майнового комплексу, зазнав змін шляхом його приєднання до ТОВ «ОЛГРУП». При цьому, єдиний майновий комплекс ДП «Особливе конструкторське бюро «Рута» включав не тільки нерухоме майно, що було реалізовано на користь ПрАТ «ГРАВІТОН», так і різні необоротні активи, які не були об`єктом договору купівлі-продажу від 23.12.2021 р.

Разом з тим, відповідачем не надано доказів на підтвердження того, що ціна продажі 87/100 часток будівлі за адресою, м. Чернівці, вул. Руська, 248Л є нижче балансової чи звичайної ціни.

Відповідно до матеріалів справи об`єкт реалізований по ціні, яка перевищує його балансову вартість. При цьому, предмет договору про продаж позивачем 87/100 часток будівлі за адресою, м. Чернівці, вул. Руська, 248Л є відмінним від предмету договору, на підставі якого позивач придбав такий об`єкт.

За таких обставин, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що податковим органом не доведено порушення позивачем вимог п.44.1 ст.44, п.188.1 ст.188, п.201.1, п.201.10 ст. 201 ПК України.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Колегія суддів також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 грудня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Сторчак В. Ю. Матохнюк Д.Б.