Справа № 607/6775/25
Суддя: Багрій Т. Я.
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2025 Справа №607/6775/25 Провадження №2-а/607/305/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Багрія Т.Я., з участю секретаря судового засідання Новосад С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі в порядку ч.3 ст.194 КАС України адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Адвокат Черніцький І.Р. в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить скасувати постанову №5/147 від 27 березня 2025 року по справі про адміністративне правопорушення, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. та закрити провадження у справі. Позов обґрунтовує тим, що постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 № 5/147 від 27 березня 2025 року позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. У постанові зазначено, що 20 березня 2025 р. ОСОБА_3 , прибув до п`ятого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 та при уточнені військово-облікових даних виявилось, що 14.01.2025 року ОСОБА_1 , відповідно до п. 30-2 постанови КМУ №560 надіслано повістку засобами поштового зв`язку для прибуття в п`ятий відділ ІНФОРМАЦІЯ_2 на 09 год.00 хв. 17.01.2025 року, для уточнення даних та проходження ВЛК. Відповідно до даних поштового оператора поштове відправлення повернулось з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою. Оскільки на визначену дату та час ОСОБА_1 не з`явився, відповідач вважав, що ним вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 210 КУпАП.

Позивач вказує, що обставини, які відображені в оскаржуваній постанові не відповідають дійсності, є надуманими та не підтвердженні жодними належними та допустимими доказами. Зазначає, що позивач у вересні 2022 року уточнював свої військово-облікові дані, що підтверджується тимчасовим посвідченням військовозобов`язаного № НОМЕР_1 . Крім того, у вересні 2022 року позивач пройшов ВЛК за результатами якого, був виключений з військового обліку, через що не зобов`язаний більше проходити ВЛК та уточнювати свої військово-облікові дані, що підтверджується тимчасовим посвідченням військовозобов`язаного № НОМЕР_1 та довідкою ВЛК від 26.09.2022 року №117. Після виключення з військового обліку особа перестає бути військовозобов`язаним, а тому на неї не поширюються закони про військовий обов`язок та військову службу. Зокрема, така особа не може бути призвана під час мобілізації, не зобов`язана проходити ВЛК, оновлювати облікові дані, їй не можна вручити повістку. Рішення про виключення з військового обліку є остаточним, особа не повинна знову ставати на військовий облік, окрім випадку, коли вона робить це добровільно. Заяву на взяття його на військовий облік позивач до ІНФОРМАЦІЯ_3 не подавав. Крім того, відповідач не повідомляв позивача в спосіб передбачений законом про явку його до ТЦК та СП, оскільки повістка була направлена з порушенням строків оповіщення позивача. Копії повістки та конверта позивачу представлено не було. Відповідачем не доведено, що позивачу було відомо про необхідність з`явитися на виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадян. Крім цього, в оскаржуваній постанові відповідачем безпідставно зазначено про визнання вини позивача.

Ухвалою судді від 04 квітня 2025 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Від відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача просить у задоволенні позову відмовити. У відзиві представник відповідача вказує, що 20.03.2025 року ОСОБА_1 прибув до п`ятого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 . При уточненні військово-облікових даних виявилось, що 14.01.2025 року ОСОБА_4 , відповідно до пункту 30-2 Постанови Кабінету Міністрів України від 16.05.1024 року № 560 «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період», надіслано повістку засобами поштового зв`язку для прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 9-00 год. 17.01.2025 року, для уточнення даних та проходження військово-лікарської комісії. Відповідно до даних поштового оператора, поштове відправлення повернулося до ІНФОРМАЦІЯ_2 з відміткою: адресат відсутній за вказаною адресою. Будь-яких підтверджуючих документів, які б засвідчували поважність неприбуття ОСОБА_5 у визначений строк до ТЦК та СП, де перебуває на обліку, вчасно не надав. Зважаючи на це звернення щодо нього було передано до відповідного відділення поліції та його дані внесено у базу розшуку Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210 КУпАП. Оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210 КУпАП від 27.03.2025 р. № 5/147 є правомірною, прийнятою згідно норм чинного законодавства.

Позивач ОСОБА_1 та його представник Черніцький І.Р. в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи. Від представника позивача адвоката Черніцького І.Р. до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача ОСОБА_6 , позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце судового засідання. У відзиві на позовну заяву представник відповідача просить розглядати справу за його відсутності.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи та проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається та не заперечується відповідачем, що 20 березня 2025 року ОСОБА_1 прибув до п`ятого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ). При уточненні військово-облікових даних було встановлено, що 14 січня 2025 року ОСОБА_4 , відповідно до пункту 30-2 Постанови Кабінету Міністрів України від 16.05.1024 року № 560 «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період», надіслано повістку засобами поштового зв`язку для прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 9-00 год. 17.01.2025 року, для уточнення даних та проходження військово-лікарської комісії.

Зі змісту протоколу по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.210 КУпАП від 20 березня 2025 року вбачається, що відповідно до даних поштового оператора, поштове відправлення повернулося до ІНФОРМАЦІЯ_2 з відміткою: адресат відсутній за вказаною адресою. Будь-яких підтверджуючих документів, які б засвідчували поважність неприбуття ОСОБА_5 у визначений строк до ТЦК та СП, де перебуває на обліку, вчасно не надав.

Постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_7 №5/147 від 27 березня 2023 року, ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17000 грн.

Згідно ч.1 ст.210 КУпАП, порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку тягне за собою накладення штрафу від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 3 ст. 210 КУпАП, вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягнуть за собою накладення штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З матеріалів справи вбачається, що 14 січня 2025 року ОСОБА_1 , відповідно до п. 30-2 постанови КМУ №560 надіслано повістку засобами поштового зв`язку для прибуття в п`ятий відділ ІНФОРМАЦІЯ_2 на 09 год.00 хв. 17 січня 2025 року, для уточнення даних та проходження ВЛК. Представник відповідача стверджує, що відповідно до даних поштового оператора, поштове відправлення повернулося до ІНФОРМАЦІЯ_2 з відміткою: адресат відсутній за вказаною адресою. Будь-яких підтверджуючих документів, які б засвідчували поважність неприбуття ОСОБА_5 у визначений строк до ТЦК та СП, де перебуває на обліку, вчасно не надав.

Відповідно до ч. 3 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (далі-Закон), під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися: військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях.

Інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період визначається Кабінетом Міністрів України.

Цей порядок визначає, зокрема: 1) порядок оповіщення військовозобов`язаних та резервістів, їх прибуття до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, військових частин Збройних Сил України, інших військових формувань, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України чи відповідного підрозділу розвідувальних органів України; 2) організацію медичного огляду військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до п.21 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560 (далі Порядок), за викликом районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувальних органів) резервісти та військовозобов`язані зобов`язані з`являтися у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.

Резервісти та військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності Указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані (адресу місця проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності) та інші персональні дані) через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або місцезнаходження чи відповідному підрозділі розвідувальних органів України, Центральному управлінні або регіональному органі СБУ.

Згідно п.27 Порядку, під час мобілізації громадяни викликаються до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки або їх відділів, з метою: взяття на військовий облік; проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби; уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки).

У протоколі по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.210 КУпАП від 20 березня 2025 року, на підставі якого винесено оскаржувану постанову від 27 березня 2025 року, а також в оскаржуваній постанові зазначено, що позивачу ОСОБА_1 було надіслано повістку засобами поштового зв`язку для прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 9-00 год. 17.01.2025 року, для уточнення даних та проходження військово-лікарської комісії.

При цьому, згідно довідки військово-лікарської комісії №117 від 26 вересня 2022 року, виданої Головою ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 на підставі ст..74а графи ІІ визнаний непридатним до військової служби із виключенням з військового обліку.

Відповідно до копії тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 27 вересня 2022 року, ОСОБА_1 26 вересня 2022 року виключений з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно гр.ІІ-ї, ст..74а наказу МОУ №402 від 14 серпня 2008 року зі змінами, визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку. Протокол №117/3 від 26 вересня 2022 року.

Відповідно до п.22.5 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (в редакції чинній станом на 26.09.2022 року) у особливий період постанова ВЛК оформляється довідкою ВЛК. У воєнний час довідка на контроль у штатну ВЛК не направляється.

Постанови ВЛК щодо військовослужбовців, які визнані непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку або непридатними до військової служби у мирний час, обмежено придатними у воєнний час, повинні бути реалізовані негайно.

На виконання постанови ВЛК (в даному випадку довідки військово-лікарської комісії №117 від 26 вересня 2022 року), ОСОБА_1 26 вересня 2022 року знято з військового обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що міститься відмітка у тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного № НОМЕР_1 .

З наведено вбачається, що постанова (довідка) ВЛК щодо ОСОБА_1 , який визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку реалізована, відомості про відновлення позивача на військовому обліку у порядку визначеному Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року №1487, в матеріалах справи відсутні.

Частиною 2 розділу ІІ ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» визначено, що громадяни України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом (крім осіб, визнаних в установленому порядку особами з інвалідністю), з дня набрання чинності цим Законом зобов`язані до 5 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби.

Як вбачається з копії пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 , виданого Пенсійним фондом України від 14 липня 2022 року, ОСОБА_1 отримує пенсію по інвалідності 3 гр. з дитинства. Термін дії посвідчення довічно.

Виходячи з наведеного, суд вважає слушними доводи представника позивача про те, що після набуття статусу "виключеного з військового обліку у зв`язку з визнанням непридатним до військової служби" особа не має будь-яких правових обов?язків щодо проходження військово-лікарської комісії чи уточнення своїх персональних даних, оскільки така особа не є військовозобов`язаним, резервістом, призовником, тощо. Доказів про те, що рішення про виключення позивача з військового обліку було прийнято без дотримання чинного на той момент законодавства, відповідачем не надано.

Крім того, в оскаржуваній постанові в графі «5.Місце роботи і займана посада», зазначено «інвалід ІІІ групи», що в свою чергу свідчить про те, що при винесенні постанови №5/147 від 27 березня 2025 року начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 було відомо, що ОСОБА_1 визнаний в установленому порядку особою з інвалідністю та виключений з військового обліку.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача посилається на Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, відповідно до якого (п.41) належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є, зокрема день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку.

Вказані доводи представника відповідача суд оцінює критично, оскільки зазначеним Порядком визначено алгоритм оповіщення військовозобов`язаних та резервістів, однак позивач ОСОБА_1 виключений з військового обліку та не є ні військовозобов`язаним, ні резервістом.

Позивач вказує на те, що жодної повістки про необхідність з`явитись до 17 січня 2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 він не отримував, сповіщення від працівників поштового відділення про надходження повістки не було.

Відповідно до вимог ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не надано доказів про надсилання позивачу повістки про необхідність явки 17 січня 2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також доказів, які містять відомості про те, коли саме відправлення доставлялось на адресу позивача та чи залишалось йому повідомлення про необхідність отримання рекомендованого листа.

Доказів сповіщення позивача за будь-яким можливим номером телефону про надходження рекомендованого листа суду також не надано.

В сукупності, вказане ставить під сумнів факт надсилання повістки про виклик та належного оповіщення позивача ОСОБА_1 про наявність повістки з вимогою прибути 17 січня 2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Посилання представника відповідача на п.41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації суд оцінює критично, оскільки вказаним порядком передбачено порядок оповіщення резервіста або військовозобов`язаного, однак позивач не є резервістом чи військовозобов`язаним.

Щодо зазначення в оскаржуваній постанові відомостей про те, що ОСОБА_1 вину визнав слід зазначити, що визнання вини самою особою не є достатнім доказом правомірності рішення суб`єкта владних повноважень у відсутності інших належних доказів. Верховний Суд у постанові від 08.07.2020 року по справі № 177/525/17 зазначив, що визнання вини особою не звільняє відповідача від обов`язку доведення правомірності свого рішення.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи не доведення факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку про протиправність дій відповідача щодо складання оскаржуваної постанови, та вважає, що постанову слід скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Згідно із ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, із бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 90, 242, 244-246, 257, 271, 286 КАС України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову №5/147 по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.210 КУпАП від 27 березня 2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень - скасувати. Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати щодо сплати судового збору в розмірі 605,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного судуабо через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а учасниками справи, яким повне рішення не було вручене у день його проголошення, у той же строк з дня його вручення.

Реквізити сторін:

- позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

- відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , місцезнаходження - АДРЕСА_3 .

Головуючий суддяТ. Я. Багрій