Справа № 200/1651/24
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

21 травня 2025 року Справа №200/1651/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І. С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Військової частини НОМЕР_1 про продовження процесуального строку для подання звіту про виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом адвоката Чернохатнього Дмитра Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2024 року у справі №200/1651/24, яке набрало законної сили 18 липня 2024 року, адміністративний позов адвоката Чернохатнього Дмитра Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо оподаткування військовим збором грошового забезпечення ОСОБА_1 за періоди з 09 липня 2022 року по 30 листопада 2022 року, з 05 грудня 2022 року по 20 липня 2023 року, з 02 серпня 2023 року по 07 листопада 2023 року та з 23 листопада 2023 року по 30 грудня 2023 року включно.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суму утриманого військового збору за періоди з 09 липня 2022 року по 30 листопада 2022 року, з 05 грудня 2022 року по 20 липня 2023 року, з 02 серпня 2023 року по 07 листопада 2023 року та з 23 листопада 2023 року по 30 грудня 2023 року включно.

26 липня 2024 року судом на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2024 року у справі №200/1651/24 видано виконавчі листи по справі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2025 року прийнято до розгляду клопотання представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та вирішено здійснювати його розгляд в порядку письмового провадження.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2025 року зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 протягом трьох місяців з дня отримання копії даної ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суд від 24 квітня 2024 року у справі №200/1651/24.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 травня 2025 року заяву Військової частини НОМЕР_1 від 19 травня 2025 року про продовження процесуального строку повернуто заявнику без розгляду.

21 травня 2025 року представник Військової частини НОМЕР_1 подав до суду клопотання про продовження процесуального строку, в якому просить суд продовжити Військовій частині НОМЕР_1 строк для подання до Донецького окружного адміністративного суду звіту про виконання судового рішення від 24 квітня 2024 року у справі №200/1651/24.

Із наданого клопотання вбачається, що Військовою частиною НОМЕР_1 , одразу після отримання ухвали суду від 13 лютого 2025 року було передано на подальше опрацювання питання виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2024 року у справі №200/1651/24. Представники юридичної служби та фінансово- економічної служби, вжили всіх заходів, які від них були передбачені, для сплати встановленої суми ОСОБА_1 та чекали до останнього дня, визначеного вищезазначеною ухвалою суду, на отримання платіжного доручення про оплату. Проте, станом на 19 травня 2025 року, на відповідному рахунку Військової частини НОМЕР_1 за КЕКВ 2800 вхідний та вихідний залишок становить недостатню кількість коштів. Вирішення вищезазначеного питання потребує додаткового часу.

Тобто, відповідач вважає, що Військова частина НОМЕР_1 дійсно вживала заходів задля сплати у цій справі ОСОБА_1 коштів у встановлений в ухвалі строк.

Вирішуючи заявлене відповідачем клопотання, суд керувався наступним.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписами частини другої статі 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Частиною першою статті 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Як вбачається з наданих відповідачем пояснень, виплату позивачу суми утриманого військового збору за періоди з 09 липня 2022 року по 30 листопада 2022 року, з 05 грудня 2022 року по 20 липня 2023 року, з 02 серпня 2023 року по 07 листопада 2023 року та з 23 листопада 2023 року по 30 грудня 2023 року включно на виконання рішення суду у справі №200/1651/24, відповідачем не здійснено. Відтак, останній просить суд продовжити строк для подання звіту про виконання судового рішення.

Відповідно до статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з частиною шостою статті 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Продовженням строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була з поважної причини вчинена у заздалегідь встановлений судом строк.

Крім того, вирішуючи заявлене відповідачем клопотання щодо продовження строку для подання звіту про виконання судового рішення від 24 квітня 2024 року у справі №200/1651/24, суд враховує подані відповідачем в межах цієї справи докази в порядку виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2024 року у справі №200/1651/24.

Як вбачається з наданих відповідачем доказів, 03 квітня 2025 року за вихідним №1428 відповідачем направлено начальнику забезпечувального фінансового органу основну заявку-розрахунок на фінансування, зокрема, для виплати сум грошового забезпечення ОСОБА_1 . Відповіді забезпечувального фінансового органу щодо цільового фінансування матеріали справи не містять.

З урахуванням наведеного та для повного виконання рішення суду, суд дійшов висновку про можливість продовження строку для подання звіту про виконання судового рішення від 24 квітня 2024 року у справі №200/1651/24 на два місяці з дня постановлення цієї ухвали.

Керуючись статтями 14, 118, 121, 166, 241, 243, 248, 256, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Клопотання Військової частини НОМЕР_1 від 21 травня 2025 року про продовження процесуального строку для подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2024 року у справі №200/1651/24 задовольнити.

2. Продовжити Військовій частині НОМЕР_1 строк для подачі звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2024 року у справі №200/1651/24 на два місяці з дня постановлення цієї ухвали.

3. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.С. Молочна