Справа № 160/8807/25
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 травня 2025 р.Справа № 160/8807/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, а саме: податкове повідомлення-рішення №2-0463-UА0053443 від 25.09.2024 р.; податкове повідомлення-рішення №2-0463-UА0053443 від 25.09.2024 р.; податкове повідомлення- рішення №2-0463- UА0053443 від 25.09.2024 р.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що 16.05.2025 р. Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області представнику позивача направлено лист, яким повідомлено про скасування (відкликання) вищевказаних податкових повідомлень-рішень, сформованих в автоматичному режимі по об`єктах нерухомості, розташованих за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Кислянка, вул. Виконкомівська, будинки 99, 99а та 99б, за період 2023 року, в підтвердження чого надано означений лист.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши питання про закриття провадження у адміністративній справі, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За викладених обставин та враховуючи, що позивачем подано заяву, в якій останній просить закрити провадження у справі, суд приходить до висновку про те, що така заява підлягає задоволенню, а провадження в адміністративній справі закриттю

Відповідно до статті частини 1 статті 142 КАС України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду у розмірі 1912,98 грн., що документально підтверджується квитанцією №4356-3091-5654-4076 від 01.04.2025 року.

Таким чином, з Державного бюджету України на користь позивача підлягають поверненню витрати зі сплати судового збору за подання адміністративного позову до суду в розмірі 1912,98 грн.

Керуючись статтями 44, 238, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про закриття провадження у адміністративній справі №160/8807/25 - задовольнити.

Закрити провадження у адміністративній справі №160/8807/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Повернути на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1912,98 грн.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 КАС України.

Суддя І.О. Лозицька