Справа № 300/8109/24
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" травня 2025 р. справа № 300/8109/24
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Шумея М.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо відмови у зарахуванні до загального трудового стажу ОСОБА_1 періодів роботи згідно записів трудової книжки НОМЕР_1 , а саме: з 26.11.1982 по 01.09.1993 року; з 01.09.1993 по 30.09.1996 року; з 30.09.1996 року по 31.12.1997 року;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області зарахувати до мого загального трудового стажу періоди роботи згідно записів трудової книжки НОМЕР_1 - з 26.11.1982 по 01.09.1993; з 01.09.1993 по 30.09.1996; з 30.09.1996 по 31.12.1997, та здійснити перерахунок пенсії, починаючи з 02.05.2024.
Позовні вимоги мотивовані протиправними діями Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо відмови у зарахуванні до загального трудового стажу ОСОБА_1 періодів роботи згідно записів трудової книжки НОМЕР_1 , а саме: з 26.11.1982 по 01.09.1993 року; з 01.09.1993 по 30.09.1996 року; з 30.09.1996 року по 31.12.1997 року.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.10.2024 року відкрито провадження в даній адміністративній справі.
11.11.2024 року на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області надійшов відзив на позов, відповідно до якого заперечує проти позову з підстав викладених у відзиві. Просить відмовити у задоволенні позову.
Суд, розглянувши у відповідності до вимог ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення її учасників (у письмовому провадженні), дослідивши письмові докази, зазначає наступне.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 позивачці виповнилось 60 років, відповідно вона набула право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 31 року відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
15.05.2024 року позивач звернулась через територіальний орган Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком.
Рішенням № 22 від 22.05.2024 позивачу призначено пенсію за віком з 02.05.2024 з врахуванням страхового стажу 32 роки 4 місяці 6 днів.

В подальшому, відповідач листом від 16.07.2024 повідомив позивача, що в пенсійній справі встановлена переплата пенсії в сумі 9851,32 грн. за період з 02.05.2024 по 30.06.2024 в зв`язку з прийняттям рішення про відмову у призначенні пенсії за віком від 10.07.2024 № 22; запропоновано в добровільному порядку повернути

надміру виплачені суми коштів.

У рішенні про відмову в призначенні пенсії за віком від 10.07.2024 № 22 Головним управлінням ПФУ в Івано-Франківській області зазначено:

«...в ході розгляду заяви ОСОБА_1 , яка 15.05.2024 звернулась із заявою про призначення пенсії за віком встановлено, що згідно з наданими документами страховий стаж становить 25 років 22 дні.

За результатом розгляду документів до страхового стажу згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 02.08.1982 не враховано періоди роботи, а саме:

- з 02.08.1982 по 24.11,1982, оскільки відсутня довідка з колгоспу про встановлений та вироблений мінімум трудової участі;

- з 26.11.1982 по 01.09.1993, оскільки у записі про звільнення з роботи відсутня підстава звільнення, печатка та підпис посадової особи, яка зробила запис про звільнення, чим порушено п. 2.3 та 4.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 № 58, зареєстрованого в МЮУ 17.08.1993 № 110;

- з 30.09.1996 по 31.12.1997, оскільки дата наказу 30.09.1994 не відповідає даті переведення 30.09.1996.

Страховий стаж розраховано з врахуванням даних, що містяться в індивідуальних відомостях про застраховану особу (довідка форми ОК-5). У зв`язку з наведеним вирішено у призначенні пенсії за віком відмовити.

09.07.2024 позивач повторно звернулась із заявою про призначення (перерахунок) пенсії за віком, долучила копії свідоцтв про народження двох дітей.

Рішенням № 22 від 17.07.2024 здійснено перерахунок пенсії за віком з 02.05.2024, призначено пенсію з врахуванням страхового стажу 31 рік 22 дні.

Відповідно до розрахунку стажу (форма PC-право) до страхового стажу позивача зараховано періоди:

01.09.1979-30.06.1982 - навчання у вищих (середніх закладах) - 2 роки 10міс. 0 днів;

04.10.1986- 03.10.1989 - догляд за дитиною до 3 років - 3 роки 0 міс 0 днів;

06.03.1993 - 05.03.1996 - догляд за дитиною до 3 років - 3 роки 0 міс 0 днів;

01.09.1998 - 29.01.1998 - 0 років 0 міс. 29 днів;

01.02.1998 - 28.02.19980 - 0 років 1 міс. 0 днів;

01.03.1998 - 30.03.1998 - 0 років 1 міс. 0 днів;

01.04.1998 - 29.04.1998 - 0 років 0 міс. 29 днів;

01.05.1998 - 28.05.1998 - 0 років 0 міс. 28 днів;

01.06.1998 - 28.06.1998 - 0 років 0 міс. 28 днів;

01.07.1998 - 30.08.1998 - 0 років 2 міс. 0 днів;

01.09.1998 - 28.11.1998 - 0 років 2 міс. 28 днів;

01.12.1998 - 31.12.1998 - 0 років 1 міс. 0 днів;

01.01.1999 - 31.12.2003 - 5 років 0 міс. 0 днів;

01.01.2004 - 30.12.2016 - 13 років 0 міс. 0 днів;

05.01.2017 - 23.03.2020 - 3 роки 3 міс. 0 днів.

Всього 31 рік 0 міс. 22 дні.

17.07.2024 року позивач звернулась до відповідача із зверненням про роз`яснення причин не врахування спірних періодів трудового стажу.

Відповідач листом від 09.08.2024 № 6929-5517/Б-02/8-0900/24 роз`яснив послідовність своїх дій щодо призначення їй пенсії за віком та причини не врахування спірних періодів трудового стажу (ті ж самі, що й в рішенні про відмову у призначенні пенсії від 10.07.2024), а також вказав, що необхідно надати уточнюючу довідку про підтвердження періоду роботи з 26.11.1982 по 31.12.1998, а також інформацію про реорганізацію підприємства.

17.09.2024 позивач повторно звернулась до відповідача із зверненням про перерахунок пенсії та викладенням обставин моєї трудової діяльності з 26.1 1.1982 по 31.12.1997, до якого долучила також довідку Головного управління статистики у Львівській області про реорганізацію підприємства та уточнюючу довідку про підтвердження спірного періоду роботи.

Відповідач листом від 09.10.2024 № 8423-7068/Б-02/8-0900/24 повторно відмовив у зарахуванні спірних періодів роботи та здійсненні перерахунку пенсії. Не взяв до уваги долучені додаткові документи, з приводу них зазначив: згідно із долученої довідки від 30.12.2016 року №1, виданої дочірнім підприємством «Прикарпаттявторкольормет» Західноукраїнського Акціонерного товариства «Вторкольормет», відсутні підстави видачі довідки (первинні документи, накази про прийняття/звільнення). Стосовно довідки від 09.09.2024 № 03-05/246/11-24, виданої Головним управління статистики у Львівській області, то її не враховано, так як зазначене підприємство є діючим.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними позивач звернулась до суду з відповідним адміністративним позовом.

Частиною 1 статті 46 Конституції України передбачено, що громадяни України мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у старості та інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 48 Кодексу законів про працю України визначає, що трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Нормами статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» також встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 за №22-1 (надалі по тексту також - Порядок №22-1), встановлено перелік документів, які додаються до заяви про призначення пенсії за віком, серед яких, документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за №637.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (надалі по тексту також - Порядок №637) згідно з пунктом 1 якого основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно з пунктом 3 Порядку №637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Таким чином, законодавець передбачає єдину підставу для того, щоб вимагати від особи додаткові документи - у випадку, якщо в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, в інших випадках - орган ПФУ зобов`язаний зарахувати стаж на підставі записів трудової книжки.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року №301 «Про трудові книжки працівників» Міністерством праці України, Міністерством юстиції України і Міністерством соціального захисту населення України затверджено Інструкцію про порядок ведення трудових книжок №58 від 29 липня 1993 року.

Згідно з цією Інструкцією, усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження) (абз.1 п.2.4.); записи виконуються арабськими цифрами (абз.2.п.2.4.); записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення (абз.3.п.2.4.); виправлені відомості про роботу, про переведення на іншу роботу, про нагородження та заохочення та інші мають повністю відповідати оригіналу наказу або розпорядження (п.2.9.).

При первинному зверненні із заявою про призначення пенсії позивачем надавалась трудова книжка НОМЕР_1 , яка містить наступні записи про роботу:

- Записи № 1-2, згідно якого з 02.08.1982 по 24.11.1982 працювала на посаді економіста в колгоспі ім. Шевченка Снятинського району Івано-Франківської області;

- Запис № 3, згідно якого 26.11.1982 прийнята на роботу контролером лома і відходів кольорових металів Івано-Франківського цеху Львівського м/о управління

«Вторкольормет»; наказ № 110-к від 26.11.1982;

- Запис № 4, згідно якого 01.03.1991 переведена на посаду бухгалтера економіста; наказ 20к від 01.03.1991;

- Запис №5, згідно якого 17.01.1992 Львівське м/о управління «Вторкольормет» перейменовано в Західно-Українське регіональне орендне підприємство «Вторкольормет»; наказ № 7 від 17.01.1992,

- Запис № 6. згідно якого 01.09.1993 у зв`язку із зміною форми власності звільнена і прийнята на цю ж посаду в Західно-Українське регіональне орендне підприємство «Вторкольормет»;

- Запис № 7, згідно якого 30.09.1996 переведена на посаду бухгалтера; наказ № 75 від 30.09.94;

- Запис № 8, згідно якого 01.01.1999 призначена на посаду головного бухгалтера ДГІ «Прикарпаттявторкольормет»; наказ 283-11 від 29.12.1998;

- Запис № 9, згідно якого 30.12.2016 звільнена з роботи за власним бажанням; наказ № 15/П від 30.12.2016р.;

- Записи № 10-11. згідно яких з 05.01.2017 по 23.03.2020 працювала на посаді провідного бухгалтера в Івано-Франківській дільниці ГзОВ «Компанія Металсервіс».

Відповідачем не зараховано наступні періоди роботи згідно трудової книжки: з 02.08.1982 по 24.11.1982; з 26.11.1982 по 01.09.1993; з 01.09.1993 по 30.09.1996; з 30.09.1996 по 31.12.1997 .

Не зарахування до трудового стажу періоду роботи в колгоспі з 02.08.1982 по 24.11.1982 позивачем не оскаржується.

Відповідно до записів трудової книжки позивача, вона з 26.11.1982 по 30.12.2016 року працювала безперервно фактично на одному підприємстві, яке у зв`язку з реорганізацією зазнавало змін в організаційно-правові формі та назві: Львівське міжрегіональне управління «Вторкольормет, Західно-Українське регіональне орендне підприємство «Вторкольормет», ДП ««Прикарпаттявторкольормет».

Із загального періоду роботи з 26.11.1982 по 30.12.2016 не зараховано до трудового стажу періоди з 26.11.1982 по 01.09.1993 ( оскільки у записі про звільнення з роботи відсутня підстава звільнення, печатка та підпис посадової особи, яка зробила запис про звільнення), з 01.09.1993 по 30.09.1996 (оскільки відсутня підстава про звільнення і прийняття з 01.09.1993), з 30.09.1996 по 31.12.1997 (оскільки дата наказу 30.09.1994 не відповідає даті переведення 30.09.1996).

Суд зауважує, що у випадку виникнення сумніву у достовірності даних трудової книжки чи виявленні певних недоліків при її заповненні - працівник сервісного центру пенсійного органу повинен повідомити позивача про необхідність надання довідки з місця роботи та внести відповідну відмітку у графу «Перелік документів, яких недостатньо для призначення пенсії», яка передбачена Додатком 3 до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (пункт 4.1 розділу IV), для можливості її подання до спливу 3-місячного строку з дати звернення із заявою.

На підтвердження спірних періодів роботи позивачем надавалась відповідачу уточнююча довідка - довідка Дочірнього підприємства «Прикарпаттявторкольормет» Західно - Українського Акціонерного товариства «Вторкольормет» «№ 1 від 30.12,2016 про підтвердження наявного стажу роботу для призначення пенсії, згідно якої підтверджено період моєї роботи з 26.11.1982 у Львівському міжобласному управлінні «Вторкольормет» по 31.12.1998 у Західно-українському акціонерному товаристві «Вторкольормет». Однак, її не взято до уваги.

Також судом встановлено, що у розділі трудової книжки позивача «Відомості про заохочення» містяться записи за спірні періоди роботи про її нагородження та преміювання, а також запис за № 13 від 21.11.2007 про нагородження її почесною грамотою та премією з нагоди 25 років роботи у ЗУАТ «Вторкольормет», що також підтверджує її безперервну роботу з 1982 року.

В свою чергу, суд звертає увагу, що трудовим законодавством України не передбачено обов`язку працівника чи учня здійснювати контроль за веденням обліку його документів про стаж роботи чи навчання. На особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці чи інших документах про стаж роботи. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

В той же час, Верховний Суд у постанові від 24 травня 2018 року по справі №490/12392/16-а звернув увагу на те, що певні недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

У постанові від 06.03.2018 по справі № 754/14898/15-а Верховний Суд дійшов висновку, що підставою для призначення пенсії на пільгових умовах є відповідний стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки. ПФУ не врахувало, що не усі недоліки записів у трудовій книжці можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки визначальним є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність записів у трудовій книжці.

Також, у постанові Верховного Суду від 06.02.2018 у справі №677/277/17 вказано, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, тому власне недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для особи, яка звернулася за пенсією, а отже, й не може впливати на її особисті права.

Відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналізуючи зазначене, суд дійшов висновку, що у пенсійного органу були відсутні підстави для не зарахування до страхового стажу позивача періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 .

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає, наступне.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином з урахування задоволення позовних вимог, суд приходить висновку про необхідність стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо відмови у зарахуванні до загального трудового стажу ОСОБА_1 періодів роботи згідно записів трудової книжки НОМЕР_1 , а саме: з 26.11.1982 по 01.09.1993 року; з 01.09.1993 по 30.09.1996 року; з 30.09.1996 року по 31.12.1997 року;

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області зарахувати до мого загального трудового стажу періоди роботи згідно записів трудової книжки НОМЕР_1 - з 26.11.1982 по 01.09.1993; з 01.09.1993 по 30.09.1996; з 30.09.1996 по 31.12.1997, та здійснити перерахунок пенсії, починаючи з 02.05.2024.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шумей М.В.