Справа № 600/1021/25-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 травня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/1021/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., за участю: секретаря судового засідання Біля Я.Ф., представника позивача Поклітар Г.О., представників відповідача Іванюка С.В.та Сокола В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про продовження процесуального строку у справі за позовом ОСОБА_1 до Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправним і скасувати рішення №275/1-43/24 сорок третьої сесії VIII скликання Вижницької міської ради від 20.11.2024 р. «Про розгляд заяв громадян, клопотань установ, організацій» відмовлено гр. ОСОБА_1 у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,2500 га (кадастровий номер 732058100:01:001:0387) в АДРЕСА_1 та наданні вказаної земельної ділянки безоплатно у власність;

- зобов`язати Вижницьку міську раду Вижницького району Чернівецької області затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,2500 га (кадастровий номер 732058100:01:001:0387) в АДРЕСА_1 та наданні вказаної земельної ділянки безоплатно у власність ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 20 березня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; встановлено строки для подання заяв по суті справи.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, який згідно відбитку штампу канцелярії суду зареєстрований 12 травня 2025 року.

Представником позивача подано до суду клопотання про продовження процесуального строку, в якому висловлено прохання продовжити строк для подання відповіді на відзив строком на 5 робочих днів з часу подання клопотання.

В обґрунтування поданого клопотання представник позивача посилалась на те, що про наявність відзиву Вижницької міської ради вона дізналась лише 14 травня 2025 року від членів сім`ї позивача. При цьому відзив на позовну заяву ОСОБА_2 як представник Федунович М.І. не отримувала ні засобами поштового зв`язку, ні через електронний кабінету модульної підсистеми «Електронний суд». Відповідно, з огляду на неналежне надсилання відповідачем відзиву на позовну заяву, представник позивача не мала можливості своєчасно дізнатися про його подання та в подальшому вчасно відреагувати на нього шляхом подання відповіді на відзив. У зв`язку з цим, з метою належної підготовки позиції представника позивача щодо суті відзиву та узгодження її безпосередньо з позивачем, представник Федунович М.І. звернулась до суду з клопотанням про продовження процесуального строку на подання відповіді на відзив.

У судовому засіданні 21 травня 2025 року представник позивача підтримала вимоги поданого клопотання.

Представники відповідача щодо задоволення клопотання представника позивача не заперечували.

У зв`язку з цим суд зазначає таке.

Згідно з частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію (частина п`ята статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини шостої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Перевіривши наявні у справі матеріали, враховуючи доводи клопотання представника позивача про продовження процесуального строку та зважаючи на не заперечення щодо нього представниками відповідача, з метою забезпечення дотримання в повній мірі принципу змагальності сторін, суд приходить до висновку про можливість продовження позивачу (її представнику) строку подання відповіді на відзив.

Отже, заявлене представником позивача клопотання підлягає задоволенню.

Поряд з цим, у разі подання позивачем (її представником) відповіді на відзив, суд вважає за доцільне встановити (продовжити) відповідачу строк для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 121, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Клопотання представника позивача про продовження процесуального строку у справі за позовом ОСОБА_1 до Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

2.Продовжити ОСОБА_1 (її представнику) строк подання відповіді на відзив у цій справі до 28 травня 2025 року включно.

3.У разі подання позивачем (її представником) відповіді на відзив, встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає. Ухвала у повному обсязі складена 21.05.2025 року.

Суддя О.П. Лелюк