Справа № 620/232/25
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 травня 2025 року

м. Київ

справа №620/232/25

адміністративне провадження №К/990/18748/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Кравчука В.М., Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу Чернігівської обласної прокуратури на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2025

у справі № 620/232/25 за позовом Державної інспекції архітектури та містобудування України, в інтересах якої діє керівник Чернігівської окружної прокуратури, до Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради, Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Клінтехсервіс», про визнання протиправним та скасування пункту рішення, наказу, містобудівних умов та обмежень, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Державна інспекція архітектури та містобудування України, в інтересах якої діє керівник Чернігівської окружної прокуратури, звернулася до суду із позовом, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати пункт 1.3 рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 24.04.2024 № 247 «Про затвердження та надання містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок», яким затверджено та надано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю «Клінтехсервіс» для будівництва автомийки самообслуговування на шість постів зі знесенням існуючої будівлі по вул. Музичній, 1, корп. 2 нежитлове приміщення 1 в м. Чернігові на орендованій земельній ділянці;

- скасувати наказ Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради від 26.04.2024 №25-М «Про надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки», яким ТОВ «Клінтехсервіс» надано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки для проєктування об`єкта будівництва автомийки самообслуговування на шість постів зі знесенням існуючої будівлі по вул. Музичній, 1, корп. 2 нежитлове приміщення 1 в м. Чернігові на орендованій земельній ділянці та внесено в реєстр містобудівних умов та обмежень містобудівні умови та обмеження для проєктування об`єкта будівництва автомийки самообслуговування на шість постів зі знесенням існуючої будівлі по вул. Музичній, 1, корп. 2 нежитлове приміщення 1 в м. Чернігові на орендованій земельній ділянці;

- скасувати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва, видані ТОВ «Клінтехсервіс» для будівництва автомийки самообслуговування на шість постів зі знесенням існуючої будівлі по вул. Музичній, 1, корп. 2 нежитлове приміщення 1 в м. Чернігові на орендованій земельній ділянці, які наказом Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради від 26.04.2024 № 25-М внесені до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва за реєстраційним номером MU01: 7361-1725-2856-4160.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.02.2025, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2025, позовну заяву залишено без розгляду на підставі пункту 2 частини першої статті 240 КАС України.

02.05.2025 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано касаційну скаргу.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги скаржника вказують на наявність передбачених абзацом 2 частини 4 статті 328 КАС України підстав касаційного оскарження, обгрунтованість яких підлягає перевірці під час касаційного перегляду справи, що є підставою для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Чернігівської обласної прокуратури на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2025 у справі № 620/232/25 за позовом Державної інспекції архітектури та містобудування України, в інтересах якої діє керівник Чернігівської окружної прокуратури, до Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради, Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Клінтехсервіс», про визнання протиправним та скасування пункту рішення, наказу, містобудівних умов та обмежень, зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу № 620/232/25.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Судді

О.П. Стародуб

В.М. Кравчук

С.Г. Стеценко