Справа № 320/24294/25
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

20 травня 2025 року м. Київ № 320/24294/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Перепелиця А.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охматид» МОЗ України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охматид» МОЗ України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охматдит» МОЗ України щодо ненадання належної та повної інформації на запит ОСОБА_1 від 07.05.2025 по суті 5 поставлених питань;

- визнати протиправною бездіяльність Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охматдит» МОЗ України щодо ненадання належної відповіді у 5-денний строк, що є порушенням частин першої та другої статті 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації»;

- визнати протиправними дії Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охматдит» МОЗ України, що полягали у відмові надати публічну інформацію на запит ОСОБА_1 від 07.05.2025, зокрема, шляхом засекречування імен посадових осіб закладу охорони здоров`я, посадових інструкцій та інших документів, обов`язкових до оприлюднення;

- визнати протиправними дії Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охматдит» МОЗ України щодо навмисного приховування на запит ОСОБА_1 від 07.05.2025 суспільно важливої інформації, яка має бути відкритою та доступною відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації»;

- зобов`язати Національну дитячу спеціалізовану лікарню «Охматдит» МОЗ України надати повну відповідь на запит Плоскої Валерії від 07.05.2025 із наданням завірених копій документів, зазначених у пунктах 1- 5 запиту, на електронну адресу Плоскої Валерії;

- зобов`язати Національну дитячу спеціалізовану лікарню «Охматдит» МОЗ України утриматися від вчинення певних дій, а саме: від подальшої протиправної практики засекречування документів публічного характеру, відмов у наданні суспільно значимої інформації, ухилення від ідентифікації посадових осіб закладу охорони здоров`я , що порушують право на доступ до публічної інформації.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до ст.19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.160, 161 та 172 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Досліджуючи матеріали позовної заяви, судом встановлено, що позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить суд витребувати з відповідача належним чином завірені копії:

- інформаційного запиту Плоскої Валерії від 07.05.2025 ( вх. № П-32 від 07.05.2025), із відповідними резолюціями про рух запиту та осіб, що були відповідальними за надання відповіді заявнику;

- документів, які підтверджують повноваження відповідальних осіб, за резолюціями яких відбувався рух запиту в структурних підрозділах Національної дитячої спеціалізованої лікарні "Охматдит" МОЗ України, розпорядчих документів щодо відповідальних осіб з питань надання відповідей на інформаційні запити, які мали чинність на час створення повідомлення №1673/3В-02.1-15/-25 від 09.05.2025;

- документів, які підтверджують створення структурного підрозділу з питань запитів на інформацію розпорядників інформації в Національної дитячої спеціалізованої лікарні "Охматдит" МОЗ України або документів, що підтверджують функціональні повноваження відповідальної особи (накази про призначення, посадові інструкції тощо), які мали чинність на час створення повідомлення №1673/3В-02.1- 15/-25 від 09.05.2025;

- затверджений перелік відомостей, що становлять службову інформацію та можуть міститися в документах, які стосуються організації діяльності Національної дитячої спеціалізованої лікарні "Охматдит" " МОЗ України, які мали чинність на час створення повідомлення №1673/3В-02.1-15/-25 від 09.05.2025 5. перелік відомостей, які містять службову, таємну інформацію, і яким надається гриф "для службового користування" "особливої важливості", "цілком таємно", "таємно" Національної дитячої спеціалізованої лікарні "Охматдит" " МОЗ України, які мали чинність на час створення повідомлення №1673/3В-02.1-15/-25 від 09.05.2025.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої, другої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проте, заявляючи клопотання про витребування доказів, позивачем не зазначено обставин, які може підтвердити окремо кожен із витребуваних доказів, або аргументи, які ними можуть бути спростовано.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до приписів частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3. У задоволенні клопотання про витребування доказів - відмовити.

4. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.3, 4 ст.162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

5. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

8. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Перепелиця А.М.