Справа № 320/18465/25
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

21 травня 2025 року справа № 320/18465/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" звернулась ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Національної поліції у м. Києві, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головним управлінням Національної поліції у м. Києві № 236 від 10.02.2025 щодо звільнення зі служби з поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0141392), старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції на станціях залізничного транспорту Головного управління Національної поліції у м. Києві;

- визнати протиправним та скасувати наказ № 248 о/с від 14.02.2025 «Про особовий склад», про звільнення зі служби з поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0141392), старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції на станціях залізничного транспорту Головного управління Національної поліції у м. Києві;

- поновити старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0141392), старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції на станціях залізничного транспорту Головного управління Національної поліції у м. Києві з 17.02.2025;

- стягнути з Головного управління Національної поліції у м. Києві на користь старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0141392) заробітну плату (середній заробіток) за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 17.02.2025 до винесення судом рішення;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0141392), на посаді старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції на станціях залізничного транспорту Головного управління Національної поліції у м. Києві;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Головного управління Національної поліції у м. Києві на користь капітана поліції ОСОБА_1 (0141392) середній заробіток за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

З`ясовуючи питання щодо дотримання строку звернення до суду суд зазначає таке.

З`ясовуючи питання про дотримання позивачем строку звернення до суду із даною позовною заявою, суд зазначає наступне.

За правилами частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною третьою статті 122 КАС України установлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина п`ята статті 122 КАС України).

Відповідно до приписів частини першої статті 59 Закону України «Про Національну поліцію» служба в поліції є державною службою особливого характеру, що відносить її до публічної служби в розумінні пункту 17 частини першої статті 4 КАС України.

Преамбулою Дисциплінарного статуту НП передбачено, що цим Статутом, зокрема, визначені види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження.

Законом України від 15 березня 2022 року №2123-IX «Про внесення змін до законів України «Про Національну поліцію» та «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» з метою оптимізації діяльності поліції, у тому числі під час дії воєнного стану» (далі - Закон №2123-IX) внесено зміни до указаних нормативно-правових актів. Зокрема, Дисциплінарний статут НП України доповнено розділом V «Особливості проведення службового розслідування в період дії воєнного стану», яким з 01 травня 2022 року, зокрема, запроваджено іншу процедуру ознайомлення поліцейського з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності та інші строки звернення до суду.

Так, частиною першою статті 30 Дисциплінарного статуту НП України (у редакції Закону №2123-IX) у разі відсутності поліцейського, якого притягнуто до дисциплінарної відповідальності, без поважних причин на службі копія наказу про застосування до нього дисциплінарного стягнення надсилається поштовим зв`язком (у разі можливості) на адресу місця проживання, зазначену в його особовій справі, або з використанням електронної комунікації за контактними даними, які наявні в розпорядженні його безпосереднього керівника.

Поліцейський вважається таким, що ознайомлений з наказом про застосування дисциплінарного стягнення, після спливу чотирьох календарних днів з дня його відправлення поштовим зв`язком або після спливу двох календарних днів - у разі відправлення з використанням електронної комунікації (частина друга статті 30 Дисциплінарного статуту НП України).

Частиною четвертою статті 31 Дисциплінарного статуту НП передбачено, що поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

У разі застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь або звільнення зі служби в поліції поліцейський має право оскаржити таке стягнення протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення.

З аналізу норм абзацу другого частини четвертої статті 31 Дисциплінарного статуту НП випливає, що у разі застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції поліцейський має право оскаржити таке стягнення протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення.

Отже, для оскарження до адміністративного суду обох наказів Головного управління Національної поліції у м. Києві № 236 від 10.02.2025 про застосування дисциплінарного стягнення та № 248 о/с від 14.02.2025 про звільнення зі служби в поліції, передбачено 15 днів з дня ознайомлення позивача з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення.

Отже, з 01.05.2022 Законом №2123-IX запроваджено інші умови проведення службового розслідування, а також визначена нова процедура ознайомлення поліцейського з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності та установлені особливі строки оскарження дисциплінарних стягнень.

Питання щодо застосування строків, установлених Дисциплінарним статутом НП у правовідносинах, що виникли у зв`язку з притягненням поліцейського до дисциплінарної відповідальності, вже досліджувалося Верховним Судом. Так, у справі №120/7567/22 суд сформував висновок, що у випадку наявності колізії між загальним та спеціальним законом застосуванню підлягають норми спеціального закону, яким є саме Дисциплінарний статут НП України.

Вказаний висновок був підтриманий Верховним Судом, зокрема у постановах від 07 грудня 2023 року у справі № 420/15422/22, від 25 січня 2024 року у справі № 260/4067/23 та інших.

З матеріалів справи вбачається, що предметом оскарження у цій справі є накази Головного управління Національної поліції у м. Києві № 236 від 10.02.2025 в частині застосування до позивача дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції та № 248 о/с від 14.02.2025 про звільнення зі служби в поліції у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби.

За посиланням позивача у позовній заяві, з оскаржуваним наказом № 236 від 10.02.2025 в частині застосування до позивача дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції останню ознайомлено (дату не зазначає), а 17.02.2025 також позивачу було надано копію Витягу з наказу № 248 о/с від 14.02.2025 «Про особовий склад», виданого відповідачем.

На копії оскаржуваного наказу, наданої позивачем, вбачається власноручний підпис позивача про отримання копії наказу № 236 від 10.02.2025 - 17.02.2025.

До суду з даним позовом позивач звернулась 21.03.2025, направивши позовну заяву через підсистему "Електронний суд".

Тобто позивач звернулась до суду з даним позовом з пропуском п`ятнадцятиденного строку звернення до суду з дня його ознайомлення з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення.

Останнім днем для звернення до суду із цим позовом є 07.03.2025.

У той же час, в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач вказує, що позивач через представника адвоката Захаревича Р.В. вже звертався до Київського окружного адміністративного суду 01.03.2025 за допомогою електронного суду, та 20.03.2025 представником позивача, адвокатом Захаревичем Р.В. отримано копію ухвали Київського окружного адміністративного суду про повернення позовної заяви (справа № 320/12389/25 суддя Терлецька О.О.). В ухвалі судом роз`яснено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленим законом, ч. 8 ст. 169 КАС України.

До позовної заяви позивачем додано копію ухвали Київського окружного адміністративного суду від 20.03.2025 у справі №320/12389/25 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Згідно з даними КП ДСС, ОСОБА_1 звернулась до суду з аналогічним позовом у справі №320/12389/25 через підсистему "Електронний суд" - 01.03.2025, тобто в межах п`ятнадцятиденного строку звернення до суду з дня ознайомлення з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення. Як було встановлено судом, ухвалу про повернення позову у справі №320/12389/25 отримано представником позивача в електронному кабінеті 20.03.2025, а 21.03.2021 представником позивача повторно подано позовну заяву у цій справі, з урахуванням висновків, зазначених в ухвалі суду від 20.03.2025 у справі №320/12389/25.

Дослідивши доводи позивача та матеріали позовної заяви, суд зазначає, що клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду буде вирішено після отримання від відповідача всіх доказів у справі.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Кушновою А.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Витребувати докази у справі від позивача:

- копію паспорта громадянина України та ідентифікаційного номеру;

- копію трудової книжки;

від відповідача:

- копію Положення про Головне управління Національної поліції України в м. Києві;

- копії наказів № 236 від 10.02.2025 та № 248 о/с від 14.02.2025 "Про особовий склад" із доказами ознайомлення позивача з даними наказами;

- докази вручення позивачу трудової книжки та копію трудової книжки позивача;

- копії всіх матеріалів службового розслідування (документи, які стали підставою для проведення службового розслідування, зокрема, наказ про його проведення, висновок службового розслідування тощо);

- копії всіх матеріалів особової справи позивача;

- послужний список на позивача;

- письмові пояснення щодо застосування найсуворішого виду дисциплінарного стягнення до позивача;

- довідку про суму середньомісячного та середньоденного нарахованого та виплаченого грошового забезпечення позивача за два останніх місяці служби перед звільненням (грудень 2024 року, січень 2025 року) із зазначенням підстав для нарахування та виплати кожного виду грошового забезпечення із зазначенням кількості відпрацьованих днів у кожному місяці та утриманих податків та зборів;

- копію штатного розпису ГУНП у м.Києві станом на момент звільнення позивача (14.02.2025) та на час розгляду справи судом із наказом про його затвердження;

- довідку-розрахунок грошового забезпечення позивача при звільненні.

Витребувані докази надати суду впродовж 15 днів з дня отримання цієї ухвали із доказами направлення позивачу.

3. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

4. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

7. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.