Справа № 340/1932/25
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 травня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/1932/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви у справі

за позовом: Головного управління ДПС у Кіровоградській області, вул. В. Перспективна,55, м. Кропивницький,25006

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулося до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми боргу в загальній сумі 127 100,29 грн.

Ухвалою суду від 31.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

24.04.2025 ФОП ОСОБА_1 подано до суду зустрічну позовну заяву, в якій просить визнати протиправними та скасувати:

податкове повідомлення-рішення від 24.04.2023 №0-1126,

податкове повідомлення-рішення №0-1126-UA074379.

Ухвалою суду від 28.04.2025 року зустріну позовну заяву залишено без руху з підстав необхідності подання суду: документу про сплату судового збору, заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду із зустрічним позовом із зазначенням інших причин поважності його пропуску та підтверджуючих доказів; заяви про уточнення позовних вимог та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня вручення копії даної ухвали позивачеві.

Копія ухвали суду від 28.04.2025 року доставлена до «Електронного кабінету» представника ФОП ОСОБА_1 адвоката Попович С.М. 02.05.2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, сформованою 02.05.2025 року відповідальним працівником суду.

Згідно ч.11 ст.44 КАС України в чинній редакції якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Заяв про дозвіл на подання документів в паперовій формі від відповідача до суду не надходило.

Отже недоліки позовної заяви підлягали виправленню шляхом подання через «Електронний кабінет» документів у строк до 09.05.2025 року включно.

Станом на 20.05.2025 року ФОП ОСОБА_1 не усунені недоліки, зазначені в ухвалі Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.04.2025р., незважаючи на отримання його представником копії ухвали, не заявлено клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви в порядку ч.2 ст.121 КАС України до закінчення строку, встановленого судом.

У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що у разі якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак, такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ст.178 КАС України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Згідно ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п.п.1,9 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що зустрічну позовну заяву ФОП ОСОБА_1 слід повернути відповідачу відповідно до приписів п.п.1,9 ч. 4 ст. 169 КАС України, ч.2 ст.123 КАС України.

Керуючись ст.ст.123,169,178,241-243,248,250,256,294-297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування рішень - повернути заявникові.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати ФОП ОСОБА_1 не пізніше наступного дня після постановлення ухвали (ч.6 ст.169 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення у повному обсязі до суду апеляційної інстанції (Третій апеляційний адміністративний суд).

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО