Справа № 362/3660/25
Суддя: Марчук О. Л.
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/3660/25
Провадження № 2-а/362/43/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21 травня 2025 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови та закриття справи,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Норми статті 160 КАС України чітко та імперативно визначають вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.

Натомість, в порушення пунктів 2, 5, 8, 9 і 11 частини п`ятої статті 160 КАС України, позовна заява не містить:

- офіційне найменування відповідача відповідно до ЄДРПОУ;

- зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод, інтересів позивача;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Насамперед, позивачу слід уточнити вимоги прохальної частини позову та вказати хто, видав оскаржувану постанову, дату оскаржуваної постанови, а також зазначити яку саме справу він просить закрити?!

Також, викладаючи обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, ним не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини.

Тобто, відповідно до вимог пункту 5 частини п`ятої статті 160 КАС України, позивачу необхідно зазначити докази, що підтверджують вказані ним обставини.

Одночасно, відповідно до вимог частини четвертої статті 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; тобто позивач зобов`язаний надати докази того, що «він не порушував Правил дорожнього руху».

Крім того, суд враховує, що зазначений позивачем його офіційний дохід за 2024 рік очевидно не є єдиним його доходом, а тому слід вважати, що позивач приховує від суду свої основні доходи та вводить суд в оману стосовно цього, оскільки неможливо прожити в середньому на 1 636 гривень 20 копійок на місяць та, при цьому, обслуговувати електромобіль і здійснювати життєво необхідні обов`язкові витрати на харчування і одяг дорослої людини та членів її сім`ї.

Як наслідок, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

У зв`язку із цим, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви у спосіб: шляхом подання нової редакції позовної заяви, яка б повністю відповідала вимогам статей 160 і 161 КАС України.

Згідно із частиною першою статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 КАС України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 161, 169, 241 243, 248, 256 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови та закриття справи.

Повідомити про вказане позивача і надати йому строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя