Справа № 160/6908/25
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 травня 2025 рокуСправа №160/6908/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кучугурної Н.В.

секретаря судового засідання Гасанової А.А.

за участю:

позивача: не з`явився;

від позивача: Москаленко О.В., адвокат;

від відповідача: Герасименко К.О., представник,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залучення третьої особи у справі за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/6908/25 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Ухвалою суду від 10.03.2025 прийнято до розгляду позовну заяву і відкрито провадження в адміністративній справі; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження суддею Кучугурною Н.В. одноособово; призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовної заяви) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

31.03.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання, в якій відповідач просить суд залучити до участі у справі №160/6908/25 Головне управління ДПС у м. Києві в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

У заяві вказано, що підставою залучення є факт проведення фактичної перевірки ГУ ДПС у м. Києві на підставі наказу №5738-п від 02.09.2024. За результатами розгляду матеріалів перевірки ГУ ДПС у м. Києві, ГУ ДПС у Дніпропетровській області винесено податкові повідомлення рішення від 11.10.2024 № на суму 981 241,00 грн та № на суму 2040,00 грн. Крім того, як обґрунтування однієї з підстав неправомірності податкових повідомлень-рішень, позивач вказує незаконність виданого Головним управлінням ДПС у м. Києві наказу про проведення перевірки. Виходячи з предмету та обґрунтованості заявлених позовних вимог, з метою надання обґрунтованих пояснень щодо підстав призначення, та обставин проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 , відповідач вважає за необхідне залучити ГУ ДПС у м. Києві в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

01.04.2025 представник позивача подав заперечення на клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи. У запереченнях указано, що спірні правовідносини у даній справі виникли у зв`язку із прийняттям ГУ ДПС у Дніпропетровській області податкових повідомлень-рішення від 11.10.2024 за № та за № , тому не зрозуміло, яким чином рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки Головного управління ДПС у м. Києві. Клопотання відповідача таких відомостей також не містить. В той же час, в силу вимог ч.3 та ч.5 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Таким чином, законодавцем чітко визначено, що з клопотанням про залучення до участі в справі співвідповідача має право звернутися саме Позивач. Більше того, у поданій до суду позовній заяві позивачем визначено коло учасників, зокрема, відповідачем у ній вказано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, яким прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення. Враховуючи, що відсутні обставин, за яких рішення суду може вплинути на права та обов`язки Головного управління ДПС у м.Києві, то і підстави у залученні цієї третьої особи також відсутні.

У судовому засіданні 21.05.2025, яке відбулось за участю представника позивача і представника відповідача, представник відповідача підтримав заявлене клопотання, представник позивача проти заявленого клопотання заперечував.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заявлене відповідачем клопотання про залучення третьої особи, суд зазначає про таке.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (частина 4 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України).

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи (частина 5 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України).

Так, суд зазначає, що оскаржувані податкові повідомлення рішення були прийняти відповідачем на підставі акту фактичної перевірки, яка була проведена Головним управлінням ДПС у м. Києві.

З огляду на викладене, а також те, що рішення у справі може вплинути на права, обов`язки та інтереси Головного управління ДПС у м. Києві, як особи, на інформації якої прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, суд дійшов висновку про залучення до участі у справі Головного управління ДПС у м. Києві, як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись статтями 49, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залучення третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі Головне управління ДПС у м. Києві як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача.

Зобов`язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 та його представника адвоката Москаленко Олену Василівну направити третій особі копії позовної заяви з додатками та інших заяв по суті справи, поданих позивачем, а докази такого направлення надати суду.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області направити третій особі копії відзиву на позовну заяву та інших заяв по суті справи, поданих відповідачем, а докази такого направлення надати суду.

Запропонувати третій особі подати до суду пояснення до позову або відзиву у десятиденний строк з дня отримання заяв по суті справи.

Роз`яснити третій особі, що відповідно до приписів ч.2 ст.165, ч.ч.3-4 ст.162 КАС України пояснення третьої особи щодо позову або відзиву та доданих до них документів повинні бути надіслані (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, а до цих пояснень мають бути додані докази, які підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються; документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи надати до суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили 21.05.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 21.05.2025.

Суддя Н.В. Кучугурна