Справа № 160/30928/24
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 травня 2025 року м. Дніпросправа № 160/30928/24
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,

розглянув в поряду письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ ЕНЕРГО»
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2025р. у справі №160/30928/24
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ ЕНЕРГО»
до: про:Державної податкової служби України визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації
ВСТАНОВИВ:

20.11.2024р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ ЕНЕРГО» (далі ТОВ «АТБ ЕНЕРГО») до Державної податкової служби України (далі ДПС України) про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації / а.с. 1-5/, за яким судом першої інстанції відповідною ухвалою від 21.11.2024р. відкрито провадження в адміністративній справі №160/30928/24 і справу призначено до судового розгляду / а.с. 22/.

Позивач, посилаючись у позовній заяві, на те, що він має статус резидента ДІЯ СІТІ, наприкінці квітня 2024р. звернувся до ДПС України з заявою про надання податкової консультації з огляду на наявність у підприємства статусу резидента ДІЯ СІТІ та укладення з метою провадження своєї господарської діяльності гіг-контрактів з фізичними особами для яких забезпечення мобільним зв`язком, інтернетом є невід`ємною частиною використання мобільного пристрою, ноутбуку, комп`ютерної техніки, необхідних для виконання трудових функцій зазначив, що за загальним правилом працівники та гіг-спеціалісти резидента Дія Сіті є застрахованими особами, за яких роботодавець сплачує єдиний соціальний внесок, тому такі працівники мають право на матеріальне забезпечення у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності. У додатку до Об`єднаної звітності 4ДФ Відомості про суми нарахованого доходу утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору, податкові агенти відображають як нарахування, так і виплату зарплати, винагороди, сплату ПДФО, ВЗ. Під зарплатними виплатами розуміються виплати, що включаються в фонд оплати праці відповідно до Інструкції зі статистики заробітної плати № 5, а також лікарняні, хоч вони і не входять до нього, тому позивач просив надати індивідуальну податкову консультацією щодо лікарняних співробітників та гіг спеціалістів у резидента Дія Сіті в додатку 4ДФ, та зазначити на які рахунки перераховувати з них утриманий ПДФО. Відповідачем 27.05.2004р. надано індивідуальну податкову консультацію №2934/ІПК/99-00-24-03-03, у якій сформовано висновок про те, що оскільки допомога по тимчасовій втраті працездатності (лікарняні) не є зарплатою, то відповідно має відображатися в звітності як «інші доходи» з ознакою доходу « 127» за ставкою податку на доходи фізичних осіб 18%, при цьому податок має перераховуватися в бюджет з кодом бюджетної класифікації 11010400 - податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку інших ніж заробітна плата. Але на думку позивача ця індивідуальна податкова консультація суперечить нормам чинного законодавства та змісту оподаткування податком на доходи фізичних осіб, тому позивач просив суд визнати протиправною та скасувати індивідуальну податкову консультацію ДПС України від 27.05.2024р. №2934/ІПК/99-00-24-03-03.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2025р. у справі №160/30928/24 в задоволенні адміністративного позову ТОВ «АТБ ЕНЕРГО» до ДПС України про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації відмовлено / а.с. 51-57/.

Позивач , не погодившись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції від 21.01.2025р. за допомогою засобів системи «Електронний суд» 21.02.2025р. подав апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, , яка зареєстрована судом апеляційної інстанції 24.02.2025р.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.02.2025р. у справі №160/30928/24 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «АТБ ЕНЕРГО» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2025р. у справі №160/30928/24 та витребувано з суду першої інстанції матеріали адміністративної справи №160/30928/24 , про що судом було повідомлено учасників справи.

Матеріали справи №160/30928/24 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 06.03.2025р..

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.03.2025р. апеляційний розгляд справи №160/30928/24 призначено в порядку письмового провадження з 06.05.2025р.

Позивач, посилаючись у апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції під час розгляду цієї справи не було з`ясовано усі обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, та зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до прийняття ним рішення у справі з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, тому просив скасувати рішення суду першої інстанції від 21.01.2025р. у цій справі та постановити у справі нове рішення, яким задовольнити заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Перевіривши у судовому засіданні доводи апеляційної скарги, матеріали адміністративної справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ «АТБ ЕНЕРГО», позивач у справі, має статус резидента ДІЯ СІТІ, та 26.04.2024р. підприємство звернулось до ДПС України з заявою про надання податкової консультації.

З наданої суду та долученої до матеріалів справи ксерокопії вищезазначеної заяви / а.с. 13/ вбачається, що ТОВ «АТБ ЕНЕРГО», з огляду на наявність у підприємства статусу резидента ДІЯ СІТІ та укладення з метою провадження своєї господарської діяльності гіг-контрактів з фізичними особами для яких забезпечення мобільним зв`язком, інтернетом є невід`ємною частиною використання мобільного пристрою, ноутбуку, комп`ютерної техніки, необхідних для виконання трудових функцій, зазначив, що за загальним правилом працівники та гіг-спеціалісти резидента Дія Сіті є застрахованими особами, за яких роботодавець сплачує єдиний соціальний внесок, тому такі працівники мають право на матеріальне забезпечення у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності. У додатку до Об`єднаної звітності 4ДФ Відомості про суми нарахованого доходу утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору, податкові агенти відображають як нарахування, так і виплату зарплати, винагороди, сплату ПДФО, ВЗ. Під зарплатними виплатами розуміються виплати, що включаються в фонд оплати праці відповідно до Інструкції зі статистики заробітної плати № 5, а також лікарняні, хоч вони і не входять до нього, тому позивач просив надати індивідуальну податкову консультацією щодо лікарняних співробітників та гіг спеціалістів у резидента Дія Сіті в додатку 4ДФ, та зазначити на які рахунки перераховувати з них утриманий ПДФО.

ДПС України відповідачем у справі, 27.05.2004р. надано індивідуальну податкову консультацію №2934/ІПК/99-00-24-03-03, у якій податковим органо сформовано висновок про те, що оскільки допомога по тимчасовій втраті працездатності (лікарняні) не є зарплатою, то відповідно має відображатися в звітності як «інші доходи» з ознакою доходу « 127» за ставкою податку на доходи фізичних осіб 18%, при цьому податок має перераховуватися в бюджет з кодом бюджетної класифікації 11010400 - податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку інших ніж заробітна плата / а.с. 14-16/.

Позивач у справі не погоджуючись із вищезазначеною індивідуальною податковою консультацією звернувся до суду із цим адміністративним позовом.

Організаційні, правові та фінансові засади функціонування правового режиму Дія Сіті, що запроваджується з метою стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні шляхом створення сприятливих умов для ведення інноваційного бізнесу, розбудови цифрової інфраструктури, залучення інвестицій, а також талановитих спеціалістів, визначені Законом України «Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні» № 1667-IX (далі Закон №1667).

Особливості оподаткування доходів спеціалістів резидента Дія Сіті встановлені п. 170.14-1 ст. 170 Податкового кодексу України, і відповідно до п.п. 170.14-1. 1 якого податковим агентом платника податку - спеціаліста резидента Дія Сіті під час нарахування (виплати) на його користь доходів у вигляді заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику податку у зв`язку з трудовими відносинами чи у зв`язку з виконанням гіг-контракту, укладеного у порядку, передбаченому Законом № 1667, є резиденти Дія Сіті.

Відповідно до з п.п. 170.14-1.2 п. 170.14-1.1 ст. 170 Податкового кодексу України за ставкою визначеною п. 167.2 ст. 167 Податкового кодексу України, оподатковуються доходи платника податку - спеціаліста резидента Дія Сіті, що виплачуються на його користь резидентом Дія Сіті у вигляді:

а) заробітної плати;

б) винагороди за гіг-контрактом, укладеним у порядку, передбаченому Законом № 1667, у тому числі винагороди за створення та перехід прав на твори, створені за замовленням;

в) авторської винагороди за створення службового твору та перехід прав на службові твори.

При цьому необхідно зазначити, що спеціалісти резидента Дія Сіті - це гіг-спеціалісти, що виконують роботу (надають послуги) на замовлення та на користь (в інтересах) резидента Дія Сіті на підставі гіг-контракту, укладеного в порядку, передбаченому Законом № 1667, та/або особи, які перебувають із резидентом Дія Сіті у трудових відносинах (п.п. 14.1.283 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України).

Положеннями ст. 2 Закону України від 24.03.1995р. № 108/95-ВР «Про оплату праці» (далі Закон № 108) визначено структуру заробітної плати, до якої включаються: основна заробітна плата; додаткова заробітна плата; інші заохочувальні та компенсаційні виплати.

Визначення видів виплат, що відносяться до основної, додаткової заробітної плати та інших заохочувальних та компенсаційних виплат, здійснюється з урахуванням Інструкції зі статистики заробітної плати, яка затверджена наказом Державного комітету статистики України від 13.01.2004р. № 5 (далі Інструкція № 5).

Відповідно до п. 3.2 розділу ІІІ Інструкції № 5 допомога по тимчасовій непрацездатності відноситься до інших виплат, що не належать до фонду оплати праці.

Відповідно до п.п. 165.1.1 п. 165.1 ст. 165 Податкового кодексу України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку не включаються такі доходи: сума державної та соціальної матеріальної допомоги, державної допомоги, компенсацій, вартість соціальних послуг та реабілітаційної допомоги (включаючи грошові компенсації особам з інвалідністю, на дітей з інвалідністю при реалізації індивідуальних програм реабілітації осіб з інвалідністю, суми допомоги по вагітності та пологах), винагород і страхових виплат, які отримує платник податку з бюджетів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування та у формі фінансової допомоги особам з інвалідністю з Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю згідно із законом, указами Президента України та актами Кабінету Міністрів України, а також вартість соціальної допомоги в натуральній формі малозабезпеченим сім`ям, що отримана від надавачів соціальних послуг відповідно до Закону України «Про соціальні послуги», у тому числі (але не виключно).

При цьому винятки, передбачені п.п. 165.1.1 п. 165.1 ст. 165 Податкового кодексу України, не поширюються на виплату заробітної плати, грошової (вихідної) допомоги при виході на пенсію (у відставку) та виплату, пов`язану з тимчасовою втратою працездатності.

До загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються, зокрема:

доходи у вигляді заробітної плати, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового договору (контракту) (плі. 164.2.1 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України);

інші доходи, крім зазначених у ст. 165 Кодексу (п.п. 164.2.20 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 167.1 ст. 167 Податкового кодексу України ставка податку становить 18 відс. бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) платнику податків (крім випадків, визначених у п. п. 167.2 - 167.5 ст. 167 цього Кодексу).

Відповідно до п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, та платники єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування зобов`язані подавати у строки, встановлені Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платнику податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (з розбивкою по місяцях звітного кварталу), до контролюючого органу за основним місцем обліку. Такий податковий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку - фізичній особі податковим агентом, платником єдиного внеску протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності із зазначених питань не допускається.

Порядок заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (далі - Розрахунок), затверджено наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015р. № 4, зі змінами (далі - Порядок).

Відповідно до п. 4 розділу IV Порядку в Додатку 4ДФ до Розрахунку у графі 6 «Ознака доходу» зазначається ознака доходу, наведена у розділі 1 «Довідник ознак доходів фізичних осіб» додатка 2 до Порядку, і відповідно до цього Довідника дохід у вигляді суми допомоги по тимчасовій непрацездатності відображається податковим агентом у додатку 4ДФ до Розрахунку за ознакою доходу - « 127».

Отже аналіз наведених норм чинного законодавства дає можливість зробити висновок про правильність зазначеного у оскаржуваній індивідуальній податковій консультації висновку відповідача стосовно того, що з огляду на те, що дохід у вигляді допомоги по тимчасовій втраті працездатності (лікарняні) є окремою виплатою, яка не пов`язана з доходом у вигляді заробітної плати за трудовими відносинами, то оподаткування такої виплати здійснюється у загальному порядку за ставкою податку на доходи фізичних осіб 18 % та відображається у додатку 4ДФ до Розрахунку за ознакою доходу « 127», і з урахуванням положень наказу Міністерства фінансів України від 14.01.2011р. № 11 «Про бюджетну класифікацію» ( з наступними змінами), яким затверджено класифікацію доходів бюджету, рахунком для перерахування утриманого податку у даному випадку є : 11010400 - податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку інших ніж заробітна плата.

Приймаючи до уваги вищенаведене те враховуючи положення ст. 52 Податкового кодексу України колегія суддів вважає, що відповідач у справі, який у спірних відносинах виступає у якості суб`єкта владних повноважень надав позивачу податкову консультацію що містить необхідну інформацію та відповіді на поставлені у зверненні платника податків питання, тому з огляду на положення пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 , п. 53.2 ст. 53 Податкового кодексу України підстави для скасування індивідуальної податкової консультації ДПС України від 27.05.2024р. №2934/ІПК/99-00-24-03-03 відсутні, тому колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що позов не підлягає задоволенню і судом першої інстанції постановлено у цій справі правильне рішення про відмову позивачу у задоволенні вимог адміністративного позову через його необґрунтованість та безпідставність.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції об`єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної адміністративної справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, та постановив правильне рішення про відмову позивачу у задоволенні вимог адміністративного позову у повному обсязі, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у справі доказами, і оскільки під час апеляційного розгляду справи не було встановлено будь-яких порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які б потягли за собою наявність підстав для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення, вважає необхідним рішення суду першої інстанції від 21.01.2025р. у цій адміністративній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача необхідно залишити без задоволення, оскільки доводи, які викладені у апеляційній скарзі, суперечать зібраним у справі доказам та фактичним обставинам справи, зводяться до переоцінки заявником апеляційної скарги доказів, які були досліджені судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи і незгоди з висновками суду з оцінки обставин у справі, а також помилкового тлумачення заявником апеляційної скарги норм матеріального та процесуального права, і міркування відповідача про неправильне застосування судом першої інстанції норм чинного матеріального та процесуального права не можна визнати спроможними і достатніми підставами для скасування оскаржуваного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 311,315,316, 321,322 КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ ЕНЕРГО» залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2025р. у справі №160/30928/24- залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її ухвалення , та може бути оскаржена у строки та в порядку встановлені ст. ст. 329,331 КАС України.

Постанову виготовлено та підписано 20.05.2025р.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов