Справа № 140/1436/25
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року ЛуцькСправа № 140/1436/25

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Волдінера Ф.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування вимоги, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, відповідач), відповідно до якого просить суд:

1) визнати протиправними та скасувати вимоги про сплату боргу №Ф-6700-17 від 13.07.2021 на суму 30 440,74 грн та №Ф-6700-17У від 13.07.2021 на суму 30 440,74 грн;

2) зобов`язати Головне управління ДПС у Волинській області вчинити дії щодо приведення у відповідність інтегрованої картки ОСОБА_1 шляхом виключення відомостей щодо нарахування сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 30 440,74 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуваною вимогою позивачу нарахована сума боргу по єдиному внеску як фізичній особі-підприємцю. Позивач не погоджується з вказаними вимогами, оскільки його діяльність, як фізичної особи-підприємця фактично припинена. Позивач на даний час працює та є застрахованою особою, а нарахування і сплата єдиного внеску здійснюється роботодавцем за місцем його роботи. Позивач вважає вимогу безпідставною і протиправною та просить її скасувати.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).

Головне управління ДПС у Волинській області у відзиві на позов заперечувало проти задоволення позову. Відповідач зазначає про безпідставність позовних вимог, оскільки єдиний внесок нараховується та сплачується незалежно від отримання доходу, а також підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника податків та зборів. Податковий орган стверджує про правомірність прийнятої вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-6700-17 від 13.07.2021 на суму 30 440,74 грн та №Ф-6700-17У від 13.07.2021 на суму 30 440,74 грн, а тому просить суд відмовити у задоволені позову.

Дослідивши письмові докази та перевіривши доводи, викладені учасниками справи у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

Згідно наданого контролюючим органом розрахунку сум податкового боргу встановлено, що станом на 03.02.2025 в інтегрованій картці платника податків ОСОБА_1 обліковується борг в сумі 30 440,74 грн, що є заборгованістю з сум з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Судом встановлено, що сума боргу нарахована позивачу за період 01.01.2018 по 31.12.2020, а саме:

- 19.04.2018 за І квартал 2018 року в сумі 2457,18 грн;

- 19.07.2018 за ІІ квартал 2018 року в сумі 2457, 18 грн;

- 19.10.2018 за ІІІ квартал 2018 року в сумі 2457,18 грн;

- 21.01.2019 за IV квартал 2018 року в сумі 2457,18 грн;

- 19.04.2019 за І квартал 2019 року в сумі 2754,18 грн;

- 19.07.2019 за ІІ квартал 2019 року в сумі 2754,18 грн;

- 21.10.2019 за ІІІ квартал 2019 року в сумі 2754,18 грн;

- 20.01.2020 за IV квартал 2019 року в сумі 2754,18 грн;

- 21.04.2020 за І квартал 2020 року в сумі 2078,12 грн;

- 20.07.2020 за II квартал 2019 року в сумі 1039,06 грн;

- 19.10.2020 за III квартал 2019 року в сумі 3178,12 грн;

- 20.01.2021 за IV квартал 2019 року в сумі 3300 грн.

Відтак 13.07.2021 ГУ ДПС у Волинській області було сформовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-6700-17, якою ОСОБА_1 повідомлено, що станом на 31.01.2021 заборгованість зі сплати єдиного внеску становить 30440,74 грн та №Ф-6700-17У, якою ОСОБА_1 повідомлено, що станом на 27.09.2021 заборгованість зі сплати єдиного внеску становить 30440,74 грн.

Не погоджуючись з вимогою ГУ ДПС, позивач оскаржив її у судовому порядку.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 р. №2464 (далі - Закон №2464) єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

У відповідності до ч. 2 ст. 8 та ст. 12 Закону №2464 визначено, що єдиний внесок не входить до системи оподаткування. Завданнями центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є забезпечення адміністрування єдиного внеску шляхом його збору, ведення обліку надходжень від його сплати та здійснення контролю за сплатою єдиного внеску.

Згідно з п.1 та п.4 ч.2 ст. 6 Закону №2464 платник єдиного внеску зобов`язаний, зокрема: своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок; подавати звітність та сплачувати до органу доходів і зборів за основним місцем обліку платника єдиного внеску у строки, порядку та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом та фондами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 7 Закону №2464 для платників, зазначених у пункті 4 частини першої статті 4 цього Закону, які обрали спрощену систему оподаткування, - на суми, що визначаються такими платниками самостійно для себе, але не більше максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, встановленої цим Законом. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску.

Згідно з ч. 8 ст. 9 Закону №2464 платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 та 5-1 частини першої статті 4 цього Закону, зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

Відповідно до ч. 12 ст. 9 Закону №2464 передбачено, що єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника. За наявності у платника єдиного внеску одночасно із зобов`язаннями із сплати єдиного внеску зобов`язань із сплати податків, інших обов`язкових платежів, передбачених законом, або зобов`язань перед іншими кредиторами зобов`язання із сплати єдиного внеску виконуються в першу чергу і мають пріоритет перед усіма іншими зобов`язаннями, крім зобов`язань з виплати заробітної плати (доходу).

Особа, яка провадить господарську діяльність, вважається самозайнятою особою і зобов`язана сплачувати єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування не нижче розміру мінімального страхового внеску незалежно від фактичного отримання доходу лише за умови, що така особа не є найманим працівником. В іншому випадку (якщо особа є найманим працівником), така особа є застрахованою і платником єдиного внеску за неї є її роботодавець, а мета збору єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування досягається за рахунок його сплати роботодавцем у розмірі не меншому за мінімальний.

Інше тлумачення норм Закону № 2464-VI, на якому наполягає податковий орган, щодо необхідності сплати єдиного внеску фізичними особами-підприємцями, які одночасно перебувають у трудових відносинах, спричиняє подвійну його сплату (безпосередньо особою та роботодавцем), що суперечить меті запровадженого державою консолідованого страхового внеску.

Судом встановлено, що заборгованість з єдиного внеску згідно вимоги Головного управління ДПС у Волинській області від 22.04.2024 р. №Ф-25531-56 в розмірі 37788,74 грн утворилась за період:

- 19.04.2018 за І квартал 2018 року в сумі 2457,18 грн;

- 19.07.2018 за ІІ квартал 2018 року в сумі 2457, 18 грн;

- 19.10.2018 за ІІІ квартал 2018 року в сумі 2457,18 грн;

- 21.01.2019 за IV квартал 2018 року в сумі 2457,18 грн;

- 19.04.2019 за І квартал 2019 року в сумі 2754,18 грн;

- 19.07.2019 за ІІ квартал 2019 року в сумі 2754,18 грн;

- 21.10.2019 за ІІІ квартал 2019 року в сумі 2754,18 грн;

- 20.01.2020 за IV квартал 2019 року в сумі 2754,18 грн;

- 21.04.2020 за І квартал 2020 року в сумі 2078,12 грн;

- 20.07.2020 за II квартал 2019 року в сумі 1039,06 грн;

- 19.10.2020 за III квартал 2019 року в сумі 3178,12 грн;

- 20.01.2021 за IV квартал 2019 року в сумі 3300 грн.

Водночас, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено що в період 2018 - 2021 р.р. включно (період нарахування ЄСВ) позивач перебувала у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_2 на посаді продавця продовольчих товарів та з ФОП ОСОБА_3 на посаді продавця продовольчих товарів та не здійснювала підприємницьку діяльність. У вказаний період, обов`язок щодо сплати за позивача єдиного внеску було покладено на його роботодавця.

Таким чином, оскільки єдиною метою збору єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування є забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством саме прав фізичних осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування, то в розумінні Закону № 2464 є застрахованою особою, і єдиний внесок за неї в період з 01.01.2018 р. по 31.12.2021 р., нараховував та сплачував страхувальник ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 , що виключає обов`язок по сплаті у цей період єдиного внеску позивачем ще і як особою, що здійснює підприємницьку діяльність.

Аналогічна правова позиція щодо відсутності обов`язку зі сплати єдиного внеску самозайнятою особою, яка одночасно є найманим працівником, висловлена Верховним Судом у постанові від 27.11.2019 р. (справа №160/3114/19) та в подальшому підтримана у постанові від 04.12.2019 р. (справа №440/2149/19), постанові від 23.01.2020 р. (справа №480/4656/18), від 07.03.2023 (справа №320/2325/19), від 31.03.2023 (справа № 600/2686/21-а).

Отже, суд вважає неправомірним нарахування податковим органом позивачу єдиного внеску за період роботи у філії акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» Чернівецька регіональна дирекція» в сумі 37788,74 грн, а саме:

- за І квартал 2018 року в сумі 2457,18 грн;

- за ІІ квартал 2018 року в сумі 2457, 18 грн;

- за ІІІ квартал 2018 року в сумі 2457,18 грн;

- за IV квартал 2018 року в сумі 2457,18 грн;

- за І квартал 2019 року в сумі 2754,18 грн;

- за ІІ квартал 2019 року в сумі 2754,18 грн;

- за ІІІ квартал 2019 року в сумі 2754,18 грн;

- за IV квартал 2019 року в сумі 2754,18 грн;

- за І квартал 2020 року в сумі 2078,12 грн;

- за II квартал 2019 року в сумі 1039,06 грн;

- за III квартал 2019 року в сумі 3178,12 грн;

- за IV квартал 2019 року в сумі 3300 грн.

Враховуючи відсутність у позивача обов`язку зі сплати єдиного внеску за спірний період, суд дійшов висновку про безпідставність формування відповідачем оскаржуваної вимоги про сплату боргу.

Щодо вимог зобов`язати ГУ ДПС виключити з інтегрованої картки платника (ІКП) заборгованість з ЄСВ позивача в сумі 30440,74 грн, суд зазначає наступне.

Правила ведення в податкових органах оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування визначає Порядок ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.01.2021 року № 5 (далі - Порядок № 5).

Згідно з п. 2 Розділу І Порядку № 5, інтегрована картка платника (далі ІКП) форма оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску (далі платежі), що ведеться за кожним видом платежу; інформаційна система - інтегрований комплекс процесів, компонентів та засобів апаратного і програмного забезпечення для виконання цільової функції; коректність даних інформаційної системи відповідність інформації, що зберігається у підсистемах інформаційної системи, первинним показникам та встановленим алгоритмам (правилам) логічного і арифметичного контролю; облікова операція дія в ІКП, яка призводить до змін облікових показників; облікові показники показники в ІКП, які породжуються у процесі перетворення у підсистемах інформаційної системи первинних показників; оперативний облік процес відображення, систематизації та узагальнення облікових показників в ІКП, який ґрунтується на принципах бухгалтерського обліку.

Відповідно до п. 4, 5 Розділу І Порядку № 5, відображення/занесення первинних показників у підсистемах інформаційної системи здійснюється працівниками структурних підрозділів територіальних органів ДПС за напрямами роботи. Моніторинг повноти та своєчасності внесення первинних показників у підсистеми інформаційної системи забезпечується керівниками структурних підрозділів територіального органу ДПС за напрямами роботи. Загальний контроль за достовірністю відображення в ІКП облікових показників забезпечується підрозділом, що здійснює облік платежів.

Пунктом 1 Розділу ІІ Порядку № 5 передбачено, що з метою обліку нарахованих і сплачених, повернутих та відшкодованих сум платежів територіальними органами ДПС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які мають сплачуватися такими платниками на рахунки, відкриті в розрізі адміністративно- територіальних одиниць. ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та фондами загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування за відповідним видом платежу та відповідною адміністративно-територіальною одиницею.

Виходячи з аналізу наведених правових норм, у платника податків наявний матеріально-правовий інтерес в тому, щоб дані інтегрованих карток правильно відображали фактичний стан розрахунків з бюджетом, реальну структуру податкових вигод та податкових зобов`язань платника податків.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 28.02.2020 року у справі № 813/7097/14, від 06.08.2020 року у справі № 805/834/16-а.

Відповідно до ч. 3 ст. 245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася до суду.

Оскільки суд дійшов висновку про протиправність вимог відповідача про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску, ефективним способом відновлення прав позивача є зобов`язання ГУ ДПС здійснити відповідні коригування показників стану розрахунків з бюджетом в інтегрованій картці платника податків позивача.

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в розмірі 968,96 грн, що підтверджується квитанцією від 11.02.2025 №9891-4980-0918-6927.

Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 243-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати вимоги Головного управління ДПС у Волинській області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-6700-17 від 13.07.2021 та №Ф-6700-17У від 13.07.2021, згідно яких ОСОБА_1 нараховано недоїмку у розмірі 30 440,74 грн.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Волинській області виключити з інтегрованої картки платника (ІКП) заборгованість з ЄСВ платника ОСОБА_1 у розмірі, визначеному вимогами про сплату боргу (недоїмки) №Ф-6700-17 від 13.07.2021 та №Ф-6700-17У від 13.07.2021 в сумі 30440,74 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідач: Головне управління ДПС у Волинській області, (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код юридичної особи 43143484).

Суддя Ф.А. Волдінер