Справа № 420/10540/25
Суддя: Караван Р.В.
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 травня 2025 року м.Одеса
ОСОБА_1 07.04.2025 через засоби поштового зв`язку звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, у якому просить суд:
визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у виплаті ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги військовослужбовцям після укладення першого контракту згідно рапорту від 06.12.2024 року за № 1410.
зобов?язати Військову частину НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_2 одноразову грошову допомогу після укладення першого контракту згідно рапорту від 06.12.2024 року за № 1410.
Ухвалою суду від 14.04.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали. Для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно подати до суду належним чином оформлені та засвідчені копії документів, які зазначені у додатках до позовної заяви, а саме завірену копію рапорту позивача від 06.12.2024.
22.04.2025 засобами поштового зв`язку позивачем на виконання ухвали суду від 14.04.2025 до Одеського окружного адміністративного суду подано завірену копію рапорту позивача від 06.12.2024.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25.04.2025 відкрито провадження по вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до статті 262 КАС України та витребувано від Військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені копії рапорту ОСОБА_1 за вх. № 1410 від 06.12.2024 та копії доданих до нього документів, які були подані для розгляду питання щодо виплати одноразової грошової допомоги військовослужбовцям після укладення першого контракту.
28.04.2025 через систему «Електронний суд» від військової частини НОМЕР_1 до Одеського окружного адміністративного суду подано заяву на виконання ухвали суду (зареєстрована канцелярією суду 29.04.2025).
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01.05.2025 витребувано у Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ; ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) належним чином засвідчені копії рапорту ОСОБА_1 за вх. № 1410 від 06.12.2024, копії доданих до нього документів, які були подані для розгляду питання щодо виплати одноразової грошової допомоги військовослужбовцям після укладення першого контракту, інформацію щодо прийнятого за наслідками розгляду вказаного рапорту рішення, а також інформацію про перебування військової частини НОМЕР_2 на фінансовому забезпеченні військової частини НОМЕР_1 або іншої військової частини на час розгляду відповідного рапорту та на момент отримання вказаної ухвали.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20.05.2025 Залучено Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ; ЄДРПОУ НОМЕР_3 )до участі у справі, як другого відповідача у справі.
09.05.2025 представником відповідача через систему «Електронний суд» до Одеського окружного адміністративного суду подано відзив на позовну заяву разом із клопотанням про зупинення провадження у справі (зареєстровано канцелярією суду 12.05.2025).
В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що в свою чергу відповідач у справі перебуває у складі Збройних Сил України під час воєнного стану, що свідчить про наявність підстав зупинення провадження у справі. Дана норма процесуального Закону є імперативною.
Надаючи оцінку вказаній заяві суд зазначає наступне.
Статтею 236 КАС України визначено правові підстави зупинення провадження у справі.
Згідно ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі:
1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;
2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;
3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;
4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;
5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;
6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.
Суд зазначає, що підставою для зупинення провадження у справі є перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
На переконання суду вказана підстава для зупинення провадження по справі стосується виключено перебування фізичної особи, яка має стату сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Відтак, суд дійшов висновку, що представник відповідача, заявляючи клопотання про зупинення провадження по справі, не зазначив жодної з підстав, визначених ст. 236 КАС України, для зупинення провадження у справі.
Таким чином, підстави для зупинення провадження визначені ст. 236 КАС України в даному випадку відсутні, а відтак клопотання представника відповідача про зупинення провадження у зв`язку із перебуванням відповідача у складі Збройних Сил України під час воєнного стану є не достатньо обґрунтованим, в зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні останнього.
З огляду на вищевикладене, керуючись статтями 49, 241, 248 КАС України, суд
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Роман КАРАВАН