Справа № 160/12675/24
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 травня 2025 року Справа 160/12675/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю.

В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначає, що рішення суду від 18.07.2024 року не виконано відповідачем.

12.02.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю призначено до розгляду за правилами письмового провадження.

Встановлено Військовій частині НОМЕР_1 триденний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для подання пояснень з приводу встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 18.07.2024 року по справі №160/12675/24.

Відповідачем не подано до суду пояснень з приводу встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 18.07.2024 року по справі №160/12675/24.

Отже в матеріалах справи відсутні докази виконання відповідачем рішення суду.

13.03.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю задоволено.

Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2024 року по справі №160/12675/24.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 відповідно до статті 382 КАС України в місячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали суду подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2024 року по справі №160/12675/24.

Військова частина НОМЕР_1 отримала копію ухвали суду від 13.03.2025 року 14.03.2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка наявна в матеріалах справи.

Відповідачем не подано до суду ані звіту про виконання рішення суду, ані клопотання про продовження строку для подання такого звіту.

Вирішуючи питання щодо судового контролю, суд зазначає наступне.

18.07.2024 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо непроведення ОСОБА_1 нарахування та виплати грошового забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020-2023 року, та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 року №704.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок та виплату всіх проведених виплат (основних, додаткових та одноразових видів грошового забезпечення, в тому числі вихідної допомоги при звільненні) грошового забезпечення за період з 29.01.2020 року по 09.05.2024 року ОСОБА_1 , з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020-2023 року, та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти, з врахуванням раніше виплачених сум.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2024 року набрало законної сили 27.09.2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно ч.10 ст.382-3 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

У Рішенні від 30.06.2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Суд звертає увагу, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється з метою реалізації завдань адміністративного судочинства. Суд займає активну позицію не лише під час вирішення публічно-правового спору, але й після набрання судовим рішенням законної сили.

Станом на момент прийняття даної ухвали суду, докази виконання рішення суду в матеріалах справи відсутні та відповідачем не подано звіт про виконання рішення суду.

Оскільки рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2024 року по справі №160/12675/24 має зобов`язальний характер, а обставини його невиконання дають суду обґрунтовані підстави вважати, що відповідач може ухилятись від їх виконання, суд дійшов висновку про продовження відповідачу строку для подання до суду звіту про виконання вищезазначеного рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Враховуючи неподання відповідачем звіту про виконання рішення суду, суд вважає за необхідне витребувати у Військової частини НОМЕР_1 відомості про керівника Військової частини НОМЕР_1 , необхідні для розгляду питання про накладення штрафу за невиконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 241-243, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити Військовій частині НОМЕР_1 строк для подання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2024 року по справі №160/12675/24, а саме: на 15 днів з моменту отримання копії цієї ухвали суду.

Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 відомості про керівника Військової частини НОМЕР_1 , необхідні для розгляду питання про накладення штрафу за невиконання рішення суду.

Встановити Військовій частині НОМЕР_1 п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали суду для подання витребуваних судом відомостей.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський