Справа № 280/1789/25
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2025 року Справа № 280/1789/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД»

до Головного управління ДПС у Запорізькій області

до Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» (далі ТОВ «ЗТРЗ», позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі ГУ ДПС у Запорізькій області, відповідач 1), Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач 2), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати Рішення комісії відповідача 1 №12568765/40297125 від 03.03.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №11 від 14.08.2024 та зобов`язати відповідача 2 зареєструвати у Єдиному державному реєстрі податкових накладних надіслану засобами електронного зв`язку - податкову накладну №11 від 14.08.2024;

визнати протиправним та скасувати Рішення комісії відповідача 1 №12568778/40297125 від 03.03.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №12 від 14.08.2024 та зобов`язати відповідача 2 зареєструвати у Єдиному державному реєстрі податкових накладних надіслану засобами електронного зв`язку - податкову накладну №12 від 14.08.2024;

визнати протиправним та скасувати Рішення комісії відповідача 1 №12568775/40297125 від 03.03.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №13 від 14.08.2024 та зобов`язати відповідача 2 зареєструвати у Єдиному державному реєстрі податкових накладних надіслану засобами електронного зв`язку - податкову накладну №13 від 14.08.2024;

визнати протиправним та скасувати Рішення комісії відповідача 1 №12568772/40297125 від 03.03.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 16.12.2024 та зобов`язати відповідача 2 зареєструвати у Єдиному державному реєстрі податкових накладних надіслану засобами електронного зв`язку - податкову накладну №7 від 16.12.2024.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач 1 безпідставно відмовив в реєстрації податкових накладних від 14.08.2024 №11, №12, №13 та від 16.12.2024 №7 за відсутності конкретних обставин, які б виключали можливість реєстрації відповідної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Звертає увагу суду, що отримавши повідомлення про зупинення реєстрації податкової накладної, контролюючому органу було направлено пояснення та документи, що підтверджують реальність фінансово-господарської операції, за наслідками якої було складено спірну податкову накладну. При цьому, на думку позивача, в оскаржених рішеннях №12568765/40297125 від 03.03.2025 про відмову реєстрації податкової накладної №11 від 14.08.2024, №12568778/40297125 від 03.03.2025 про відмову реєстрації податкової накладної №12 від 14.08.2024, №12568775/40297125 від 03.03.2025 про відмову реєстрації податкової накладної №13 від 14.08.2024 та №12568772/40297125 від 03.03.2025 про відмову реєстрації податкової накладної №7 від 16.12.2024 контролюючим органом не обґрунтовано, які саме документи, надані платником, складені з порушенням законодавства, чому документи, надані платником не є достатніми для прийняття комісією ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної, які документи платник податків має надати для обґрунтованого рішення щодо реєстрації ПН. Позивач вказував на те, що рішенням, яким відмовлено в реєстрації спірної накладної є формальним та не містить жодної чіткої/конкретної підстави для відмови у реєстрації спірної накладної. Враховуючи вищезазначене, наполягає на задоволенні позовних вимог.

Ухвалою судді від 17.03.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Відповідачам запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

Відповідач 1 позов не визнав, 31.03.2025 через систему «Електронний суд» надіслав відзив (вх. №15179), в якому з позицією позивача останній не погоджуються і вважає, що в задоволенні позовних вимог потрібно відмовити. Свої доводи мотивує тим, що зміст господарської операції, у зв`язку з виконанням якої відбувається реєстрація ПН, податковому органу невідомий, тобто сам платник податку має визначити які первинні документи необхідно надати податковому органу на підтвердження реальності господарської операції та прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Вказує, що відповідач 1 чітко визначив підставу зупинення реєстрації податкової накладної, а не вжив загальне посилання на п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропозиція надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, була викладена у відповідності до вимог п. 4, 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», який затверджено Наказом міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019. Щодо конкретного переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної зазначає, що зупинення реєстрації податкової накладної відбувається в автоматичному режимі за наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування. Позивач як активний учасник господарської діяльності на певному сегменті ринку, обізнаний з тонкощами роботи на цьому ринку, а відтак має розуміння сутності та тонкощів певних операцій, має усвідомлення не тільки щодо базових документів, які супроводжують певні операції, а й щодо інших документів, які зазвичай супроводжують такого роду операції. Відтак, саме позивач має можливість визначити конкретний перелік документів, який наявний у нього та супроводжує певні операції з тим, щоб подати ці документи для реєстрації ПН. При цьому контролюючий орган не може повідомити платнику вичерпний перелік документів, оскільки саме платник є обізнаним зі змістом господарської операції, що відбулась за його участю, та особливостями її документального оформлення. Враховуючи наведене відповідачі просять відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою суду від 01.04.2025 у задоволенні клопотання представника ГУ ДПС у Запорізькій області про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовлено.

Враховуючи приписи ч. 5 ст. 262 КАС України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Згідно з офіційними відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «ЗТРЗ» є суб`єктом господарювання, офіційно зареєстрованим 24.02.2016 за номером 0039591.

Позивача взято на податковий облік в органах державної податкової служби 25.02.2016 за номером 54 та перебуває на обліку ГУ ДПС у Запорізькій області (Заводський район) та має стан 0-платник податків за основним місцем обліку, відповідно до Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 01.04.2016 №200256420, має індивідуальний податковий номер - 56.

Зміна у складі засновників ТОВ «ЗТРЗ» не відбувалася. Станом на дату подання інформації засновниками є: ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) внесок до статутного фонду 300000,00 грн., 100 % у статутному фонді; Відповідальна особа за здійснення господарської діяльності: генеральний директор - Перекрест Віталій Сергійович (ІПН НОМЕР_1 , наказ на призначення б/н від 11.10.2017), головний бухгалтер - Філіпенко Наталія Анатоліївна (ІПН НОМЕР_2 , наказ №4-К від 04.09.2017).

Видами діяльності позивача є: 33.17 Ремонт і технічне обслуговування інших транспортних засобів (основний); 46.18 Діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами; 88.99 Надання іншої соціальної допомоги без забезпечення проживання, н.в.і.у.; 46.72 Оптова торгівля металами та металевими рудами; 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель; 30.20 Виробництво залізничних локомотивів і рухомого складу; 77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у.

Підприємство має:

1. Дозвіл ГУ Держпраці у Запорізькій області від 19.05.2016 № 141.22.23 - на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки - вантажопідіймальних кранів - кранів мостових електричних. Дозвіл видано на підставі висновку експертизи ПрАТ «Миколаївський експертно- технічний центр» №48/1.02.2.04.070.22 від 03.02.2022. Дозвіл дійсний до 19.05.2027;

2. Дозвіл ГУ Держпраці у Запорізькій області від 19.05.2022 № 140.22.23 на право виконувати роботи підвищеної небезпеки, а саме - зберігання балонів із стисненим, зрідженим, інертним газом та на проведення зварювальних, газополум`яним і наплавних робіт, Дозвіл видано на підставі висновку експертизи ПрАТ «Миколаївський експертно-технічний центр» № 48/1.01.2.04.567.22 від 03.02.2022. Дозвіл дійсний до 19.05.2027;

3. Атестат виробництва, виданий органом з сертифікації продукції вагонобудування-Державним Підприємством «Український науково-дослідний інститут вагонобудування» від 06.12.2022 № UA 2.276.340.01-22. Цим атестатом засвідчено що стан виробництва на ТОВ «ЗТРЗ» з технічного обслуговування (ТО-2, ТО-3, ТО-4, ТО-5), поточного ремонту (ПР-1, ПР-2, ПР-3), капітального ремонту (КР-1, КР-2),капітального ремонту з продовженням строку(терміну) служби(КРП), модернізації тепловозів серій ТЕМ, ТГМ, ТГК, ЧМЕ, ремонту їх устаткування, вузлів та деталей, що здійснюється відповідно до діючих вимог забезпечено;

4. Сертифікат на систему екологічного управління, виданий ТОВ «Всеукраїнська експертна служба «Укрекспертиза», яким засвідчено, що надання послуг з ремонту(поточного, середнього і капітального та КРП з продовженням терміну дії)маневрових тепловозів ТГК-2,ТГМ-4,ТГМ- 6,ТГМ-23,ТЕМ-2,ТЕМ-7,ЧМЕЗ,М62 і їх модифікацій; надання послуг по ремонту вузлів і агрегатів, опосвідчення колісних пар тепловозів; надання послуг з модернізації тепловозів типів ТГК,ТГМ,ТЕМ,ЧМЕЗ всіх серій і модифікацій, код ДКПП згідно ДК 016-2010:33.17.11 ....відповідає вимогам ДСТУ ISO 14001:2015;

5. Сертифікат на систему управління якістю, виданий ТОВ «Всеукраїнська експертна служба «Укрекспертиза», яким засвідчено, що надання послуг з ремонту(поточного, середнього(СР) і капітального(КП) та капітального ремонту з продовженням строку(терміну)служби(КРП) маневрових тепловозів ТГК-2,ТГМ-4,ТГМ-6,ТГМ-23,ТЕМ-2,ТЕМ-7,ЧМЕЗ,М62 всіх модифікацій та їх обладнання ,вузлів і агрегатів; опосвідчення колісних пар тепловозів; надання послуг з модернізації тепловозів типів ТГК,ТГМ,ТЕМ,ЧМЕ всіх серій і модифікації; надання послуг з середнього ремонту, капітального ремонту(КР-1,КР-2), капітально-відновлюваного ремонту (КВР),модернізації спеціального самохідного рухомого складу: АГВ, АДМ в/і, АД-01,ДГКу в/і, МПТ в/і,АГМу,АС-1 А,ДМС,ПМГ,ВПР в/і, ВПРС в/і, включаючи її обладнання, вузли та комплектуючі ,код ДКПП згідно ДК 016-2010:33.17.11 ,30.20.91 ....відповідає вимогам ДСТУ ISO 14001:2015.

Для здійснення статутного виду діяльності підприємство має всі необхідні виробничі потужності, зокрема має в оренді виробничі приміщення: площею 10858,7 кв. м орендуються на підставі договору оренди № 53/А від 01.09.2019, орендодавець ТОВ «Локомотив-ресурс», , знаходяться за адресою - м. Запоріжжя, пер. Вологодський, 30; площею 16 кв. м орендуються на підставі договору оренди № 49/А від 01.04.2019, орендодавець ПАТ «Південтрансенерго», , знаходяться за адресою - м. Запоріжжя, пер. Вологодський, 30; площею 413,3 кв. м орендуються на підставі договору оренди № 09-22 від 26.09.2022, орендодавець ТОВ «ЗТРЗ», , знаходяться за адресою - м. Запоріжжя, пер. Вологодський, 30.

Від початку ремонтних робіт та до їх завершення для піднімання та транспортування важких деталей (вузлів та агрегатів) у виробничих цехах застосовують електрифіковані мостові крани, кран-балки, електроталі, пневматичні підйомники, різні домкрати, рольганги, електронавантажувачі, електроштабелери та інш.

Для слюсарних, токарних, зварювальних, розбірно-складальних робіт, а також для контролю та випробування об`єктів після ремонту застосовують різний електричний і пневматичний інструмент, різноманітні стенди, механічні станки, зварювальні апарати та інші пристрої.

Широко використовують верстати для обточування колісних пар без викочування їх з-під локомотива, а також стенди обкатки. Для цього підприємство має на обліку необхідне обладнання: тепловоз №ТГМ4 №2350 1985 р.в.; тепловоз ТГМ-6А зав.№2246 1986р.в.; кран мостовий електричний 1965р.в.; кран мостовий електричний 1977р.в.; кран мостовий електричний 1981р.в.; домкрат ДЗМ-40; верстат кругло шліфувальний ЗА 151; верстат вертикально - хониговальний; верстат плоскошліфувальний ЗГ71; вертикально-свердлувальний верстат 2ІІ-125; токарно-гвинторізний верстат 1М63; фрезерний верстат 6Р83; токарно-гвинторізний верстат 16К20; точильно-шліфувальний верстат 3M36; стенд для перевірки секцій радіаторів на витікання; стенд гідровипробувань щільності секцій холодильника; консольно-фрезерний верстат 6Р-82; зубофрезерний верстат 53А50Н; карусельний верстат 1512 сер. 3029; прес гідравлічний ПА- 6738; виварювальна ванна; верстат ЗД722 плоскошліфувальний; кантувальник для складання головного валу; верстат СФ-40М; верстат гір. Фрез. 68Л125 СФ80; верстат МС-51; верстат токарний ТВ- 4; верстат фрезерний СМ- 80; стрічково пиляльний верстат по металу Zenitech GW4038; борштанга; верстат 1М63 б/в; інструментально-роздавальна майстерня ІМК-10.Підприємство повністю забезпечує свої потреби в трудових ресурсах за рахунок власних штатних працівників.

Станом на дату подання пояснень на TOB «ЗТЗ» чисельність персоналу складає 12 осіб згідно з штатним розписом станом на 01.01.2024. Розмір середньої заробітної плати на нашому підприємстві 11000,00 грн. Оплата праці працівникам товариства проводиться згідно штатного розпису та з січня 2024 року була підвищена. Відповідні звіти до контролюючого органу надаються своєчасно та в повному обсязі. Заборгованості щодо сплати заробітної плати, податків та обов`язкових внесків немає, є надмірно сплачені суми про що свідчать данні з електронного кабінету.

ТОВ «ЗТРЗ» (Підрядник) має на постійній основі взаємовідносини з ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ», (Замовник). Між підприємствами укладено Договір №558-52-10 від 18.07.2024 на виконання робіт зазначених в специфікаціях до договору.

Відповідно до п. 1 Специфікації №1 до Договору Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується на свій ризик у порядку і на умовах Специфікації № 1 до Договору виконати монтаж (встановлення) у 2024 році на локомотиви серії: ТЕМ- 2 зав.№5764 інв.№05022963; ТЕМ-2У зав.№9369 інв.№05033034; ТЕМ-2У зав.№9082 інв.№05033093 пристроїв Автоматичної сигналізації локомотиву неперервної дії (АЛСН), датчиків розриву гальмівної магістралі №418 та системи контролю скочування поїзда (Р-117 або ЛІ68). Обсяг робіт виконується згідно з Технічного завдання, Додаток №1 до Специфікації №1. Роботи виконуються на території Замовника.

Згідно зі Специфікацією №1 до Договору від 18.07.2024 вартість робіт складала 1151992,37 грн, в тому числі ПДВ 191998,73 грн. Відповідно до п.7 Специфікації визначені наступні умови оплати: 30% попередня оплата; 70 % оплата протягом 30 (тридцяти) календарних днів після підписання Сторонами відповідних актів виконаних робіт на підставі наданих Підрядником рахунків до обліку.

На виконання умов договору Підрядником був виписаний рахунок-фактура №99 від 02.08.2024 на суму 383997,53 грн, в тому числі ПДВ 63999,59 грн, та наданий Замовнику для проведення передоплати.

Щодо господарської операції по податковій накладній №11 від 14.08.2024 судом встановлено, що 14.08.2024 на розрахунковий рахунок ТОВ «ЗТРЗ» по рахунку-фактурі № 99 від 02.08.2024 від Замовника - ПАТ «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» надійшли грошові кошти в якості передоплати в сумі 115199,23 грн, в тому числі ПДВ 19199,87 грн, про що свідчить інформаційне повідомлення про зарахування коштів № . Надходження коштів на розрахунковий рахунок відображено в картці рахунка 6811. Отримавши передплату розпочалися роботи відповідно до Специфікації №1. Все вищенаведене свідчить про можливість та реальність здійснення господарської операції за відповідним видом діяльності.

На виконання вимог Податкового кодексу України, по факту отримання передоплати, була виписана податкова накладна №11 від 14.08.2024 на суму 115199,23 грн, в тому числі ПДВ 19199,87 грн, яка була відправлена на реєстрацію в СРПН 05.09.2024.

05.09.2024 позивач отримав квитанцію, в якій повідомлено: «Документ збережено, реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, та запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.».

На повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень №12544849/40297125 від 25.02.2025 та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «ЗТРЗ» було надані ґрунтовні пояснення з додатками: Акт виконаних робіт; Акт приймання-передачі обладнання для виконання робіт; Акт приймання-передачі обладнання після виконання робіт; Акт на використані матеріали Підрядника, з розшифровкою; Акт прийому-передачі матеріалів Замовника; Акт на використанні матеріали Замовника (давальницькі матеріали); Акт приймання-передачі невикористаних ТМЦ Замовника (залишків); Акт повернення демонтованих б/в ТМЦ з по позиційним переліком та зазначенням кількості брухту; Довідка про вартість робіт/відомість обліку робочого часу/табель обліку робочого часу; Рахунок-фактура.

Так, комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмові в такій реєстрації було прийняте рішення №12568765/40297125 від 03.03.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №11 від 14.08.2024, у зв`язку з: «ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку».

Щодо господарської операції по податковій накладній №12 від 14.08.2024 судом встановлено, що 14.08.2024 на розрахунковий рахунок ТОВ «ЗТРЗ», згідно рахунку - фактурі №99 від 02.08.2024 р. від Замовника надійшли грошові кошти в якості передоплати в сумі 115 199,23 грн., в тому числі ПДВ 19 199,87 грн., про що свідчить інформаційне повідомлення про зарахування коштів № . Надходження коштів на розрахунковий рахунок відображено в картці рахунка 6811.

Відповідно до п. 201.1, 201.10 Податкового кодексу України по факту отримання передоплати, позивачем була виписана податкова накладна №12 від 14.08.2024 на суму 115199,23 грн, в тому числі ПДВ 19199,87 грн, яка була відправлена на реєстрацію в ЄРПН 04.09.2024.

04.09.2024 позивач отримав квитанцію, в якій повідомлено: «Документ збережено, реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, та запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.».

На повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень №12544872/40297125 від 25.02.2025 та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «ЗТРЗ» було надані ґрунтовні пояснення з додатками: Акт виконаних робіт; Акт приймання-передачі обладнання для виконання робіт; Акт приймання-передачі обладнання після виконання робіт; Акт на використані матеріали Підрядника, з розшифровкою; Акт прийому-передачі матеріалів Замовника; Акт на використанні матеріали Замовника (давальницькі матеріали); Акт приймання-передачі невикористаних ТМЦ Замовника (залишків); Акт повернення демонтованих б/в ТМЦ з по позиційним переліком та зазначенням кількості брухту; Довідка про вартість робіт/відомість обліку робочого часу/табель обліку робочого часу; Рахунок-фактура.

Так, комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмові в такій реєстрації було прийняте рішення №12568778/40297125 від 03.03.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №12 від 14.08.2024, у зв`язку з: «ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку».

Щодо господарської операції по податковій накладній №13 від 14.08.2024 судом встановлено, що 14.08.2024 на розрахунковий рахунок ТОВ «ЗТРЗ» по рахунку - фактурі №99 від 02.08.2024 від Замовника надійшли грошові кошти в якості передоплати в сумі 115199,23 грн, в тому числі ПДВ 19199,87 грн, про що свідчить інформаційне повідомлення про зарахування коштів № . Надходження коштів на розрахунковий рахунок відображено в картці рахунка 6811.

Відповідно до п. 201.1, 201.10 Податкового кодексу України по факту отримання передоплати була виписана податкова накладна №13 від 14.08.2024 на суму 115199,23 грн, в тому числі ПДВ 19199,87 грн, яка була відправлена на реєстрацію в СРПН 04.09.2024.

04.09.2024 позивач отримав квитанцію, в якій повідомлено: «Документ збережено, реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, та запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.».

На повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень №12544881/40297125 від 25.02.2025 та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «ЗТРЗ» було надані ґрунтовні пояснення з додатками: Акт виконаних робіт; Акт приймання-передачі обладнання для виконання робіт; Акт приймання-передачі обладнання після виконання робіт; Акт на використані матеріали Підрядника, з розшифровкою; Акт прийому-передачі матеріалів Замовника; Акт на використанні матеріали Замовника (давальницькі матеріали); Акт приймання-передачі невикористаних ТМЦ Замовника (залишків); Акт повернення демонтованих б/в ТМЦ з по позиційним переліком та зазначенням кількості брухту; Довідка про вартість робіт/відомість обліку робочого часу/табель обліку робочого часу; Рахунок-фактура.

Так, комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмові в такій реєстрації було прийняте рішення №12568775/40297125 від 03.03.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №13 від 14.08.2024, у зв`язку з: «ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку».

Щодо господарської операції по податковій накладній №7 від 16.12.2024 судом встановлено наступне.

Після підписання додаткової угоди № 1 від 06.12.2024 до Договору №558-52-10 від 18.07.2024 вартість робіт була зменшена і склала 1086599,05 грн, в тому числі ПДВ 181099,84 грн.

Про закінчення виконання монтажу (встановлення) на локомотиви серії: ТЕМ- 2 зав.№5764 інв.№05022963; ТЕМ-2У зав.№9369 інв.№05033034; ТЕМ-2У зав.№9082 інв.№05033093 пристроїв Автоматичної сигналізації локомотиву неперервної дії (АЛСН), датчиків розриву гальмівної магістралі №418 та системи контролю скочування поїзда (Р-117 або ЛІ68) свідчать акти приймання передачі об`єктів після встановлення обладнання № 1, №2 та № 3 від 16.12.2024.

Після проведення всіх ремонтних робіт, зазначених в Специфікації №1, відбулося приймання робіт, внаслідок чого був оформлений та підписаний з обох сторін Акт здачі приймання виконаних робіт № 152 від 16.12.2024 на суму 1086599,05 грн, в тому числі ПДВ 181099,84 грн, що відображено в картці рахунку 361.

Відповідно до п. 201.1, 201.10 Податкового кодексу України, позивачем була виписана податкова накладна №7 від 16.12.2024 на суму 741001,36 грн, в тому числі ПДВ 123500,23 грн, яка була направлена на реєстрацію в ЄРПН 10.01.2025

В бухгалтерському обліку TOB «ЗТЗ» станом на дату подання пояснень враховується дебіторська заборгованість по рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» по контрагенту ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО- ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» у сумі 741 001,36 грн.

13.01.2025 позивач отримав квитанцію, в якій повідомлено: «Документ збережено, реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, та запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.».

На повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень №12544885/40297125 від 25.02.2025 та/або документів. необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «ЗТРЗ» було надані ґрунтовні пояснення з додатками: Акти виконаних робіт; Акти приймання-передачі обладнання для виконання робіт; Акти приймання-передачі обладнання після виконання робіт; Акти на використані матеріали Підрядника, з розшифровкою; Акт прийому-передачі матеріалів Замовника; Акти на використанні матеріали Замовника (давальницькі матеріали); Акти приймання-передачі невикористаних ТМЦ Замовника (залишків); Рахунок-фактура на виконання умов договору.

Так, комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмові в такій реєстрації було прийняте рішення №12568772/40297125 від 03.03.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 16.12.2024, у зв`язку з: «ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку».

Вважаючи рішення про відмову у реєстрації податкової накладної протиправним, позивач звернувся із даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюється Податковим Кодексом України (далі - ПК України).

За приписами п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з абз. 1, 10 п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п. 201.1 цієї статті та/або п. 192.1 ст. 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Пунктом 201.16 ст. 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Пунктом 7 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Так, у Додатку 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної, визначено критерії ризиковості платника податку на додану вартість. Зокрема, відповідно до пункту 8 у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

З урахуванням положень наведених норм, суд зауважує, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має зажадати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

Згідно з п. 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як встановлено зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації складених позивачем податкових накладних від 14.08.2024 №11, №12, №13 та від 16.12.2024 №7, підставою для зупинення їх реєстрації слугувало те, що податкові накладні відповідають вимогам п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків.

З аналізу п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку слід дійти висновку про те, що для встановлення наявності у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку (пп. 2 п. 11 Порядку № 1165).

При цьому, слід зазначити, що віднесення платника податку до переліку ризикових не є безумовною підставою для зупинення реєстрації податкових накладних, оскільки згідно з п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, наведеного вище, у кожному випадку зупинення реєстрації податкової накладної з цих підстав необхідно доводити наявність податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення відповідної господарської операції, за якою реєструється податкова накладна.

Так, в квитанції контролюючий орган не навів жодних розрахунків, що не відповідає вимогам пп.2 п. 11 Порядку № 1165.

Водночас, зазначені квитанції не містять інформації або ж зазначення про те, які саме документи необхідні контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних.

Законодавцем не визначено чіткого переліку документів, які платник податку може подати до контролюючого органу в залежності від підстав зупинення реєстрації податкової накладної, а тому при зупиненні реєстрації податкової накладної з посиланням на ненадання платником податків достатніх документів, контролюючий орган має чітко зазначити конкретний вид критерію ризиковості платника податку та навести у розрізі визначеного критерію перелік документів, надання яких дасть можливість прийняти податкову накладну до реєстрації.

Можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної. Необґрунтоване обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд, призводить до правової невизначеності, що не відповідає критерію обґрунтованості та пропорційності акта індивідуальної дії, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22.07.2019 в справі № 815/2985/18 (адміністративне провадження № К/9901/14651/19).

Водночас, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520).

Пунктом 2 Порядку № 520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до п. 3, 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до п. 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому ст. 42 Кодексу.

Разом із тим, п. 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у п. 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у п. 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (п. 6, 7 Порядку № 520).

Згідно з вимогами п. 9, 10 та 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до п. 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Суд встановив та підтверджується матеріалами справи, що ТОВ «ЗТРЗ» надіслало повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. Проте, ГУ ДПС у Запорізькій області направлено позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень.

Позивачем було надано до контролюючого органу необхідні документи, що підтверджується повідомленням про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом з тим, після подання позивачем копій документів та письмових пояснень, що стосуються складення податкових накладних від 14.08.2024 №11, №12, №13 та від 16.12.2024 №7 контролюючий орган такі документи не врахував, прийнявши оскаржені рішення про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів. При цьому, в додатковій інформації конкретні не надані чи частково ненадані документи зазначені не були.

Суд не приймає до уваги таке посилання, оскільки як підтверджено матеріалами справи, позивач визначив та надав документи, яких на його думку, достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Проте, посилання на вказані підстави в обґрунтування прийняття рішення про відмову, за відсутності встановленого законодавством вичерпного переліку документів, та за умови не наведення комісією доказів того, що документи, подані позивачем є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність такого рішення.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Суд, оцінюючи доводи відповідачів, звертає увагу на таке.

У постановах від 12.11.2019 у справі № 816/2183/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, від 18.02.2020 у справі № 360/1776/19, від 27.04.2020 у справі № 360/1050/19, від 18.06.2020 у справі № 824/245/19-а Верховний Суд наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Одночасно, у межах спірних правовідносин, суд звертає увагу на той факт, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Предметом розгляду, у даному випадку, є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. А тому, суд за результатами розгляду справи не робить висновків щодо реальності операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

При цьому, суд зазначає, що здійснення моніторингу відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення такого моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок, як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 11.04.2024 у справі № №500/4244/22.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд дійшов до висновку, що відповідачем 1 у даній справі не доведено правомірності рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, у зв`язку з чим наявні підстави для визнання оскаржених рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12568765/40297125 від 03.03.2025 про відмову реєстрації податкової накладної №11 від 14.08.2024, №12568778/40297125 від 03.03.2025 про відмову реєстрації податкової накладної №12 від 14.08.2024, №12568775/40297125 від 03.03.2025 про відмову реєстрації податкової накладної №13 від 14.08.2024 та №12568772/40297125 від 03.03.2025 про відмову реєстрації податкової накладної №7 від 16.12.2024 протиправними та їх скасування.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні від 14.08.2024 №11, №12, №13 та від 16.12.2024 №7, суд зазначає наступне.

За приписами ч. 3 ст. 245 КАС України у разі скасування індивідуального акту суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Аналізуючи дані положення кодексу, можна дійти висновку, що законодавством передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов`язувати суб`єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.

Згідно з п. 19, 20 Порядку №1246, в редакцій на час вирішення спору по суті, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених п. 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, законодавством не передбачений інший ефективний спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, відмінний від зобов`язання ДПС зареєструвати податкові накладні в ЄРПН.

Відтак, оскільки оскаржені рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних як встановлено вище, підлягають скасуванню, то суд приходить до висновку, що ефективним та реальним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання ДПС України зареєструвати датою подання її до реєстру податкову накладну від 14.08.2024 №11, №12, №13 та від 16.12.2024 №7, складені позивачем.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до ст. 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак, не довели правомірності свого рішення, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 139 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача документально підтверджені платіжною інструкцією №3123 від 10.03.2025 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 12112,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, яким прийняті протиправні рішення відповідача 1.

Керуючись статтями 9, 139, 242-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» (69067, м. Запоріжжя, вул. Демократична, буд. 73; ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної, а саме: №12568765/40297125 від 03.03.2025 про відмову реєстрації податкової накладної №11 від 14.08.2024, №12568778/40297125 від 03.03.2025 про відмову реєстрації податкової накладної №12 від 14.08.2024, №12568775/40297125 від 03.03.2025 про відмову реєстрації податкової накладної №13 від 14.08.2024 та №12568772/40297125 від 03.03.2025 про відмову реєстрації податкової накладної №7 від 16.12.2024.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 14.08.2024 №11, №12, №13 та від 16.12.2024 №7, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД», датою подання їх на реєстрацію.

Стягнути з Головного управління ДПС у Запорізькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» суму судового збору у розмірі 12112,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя І.В. Батрак