Справа № 930/901/25
Суддя: Алєксєєнко В. М.
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 930/901/25
Провадження №2-а/930/26/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2025 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Загребельному О.С.

за участю представника позивача - адвоката: Геращенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові в режимі відеоконференції адміністративний позов представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Геращенко Тетяни Василівни до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги представниця позивача ОСОБА_1 адвокат Геращенко Т.В. мотивує тим, що 26.11.2024 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 було винесено постанову № 3506 від 26.11.2024 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210 КУпАП. Як вказано у Постанові «Згідно відомостей зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення за вх.№559 від 20.11.2024 гр. ОСОБА_1 порушив вимоги абз. 6 ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» та абз.2 підпункту 1 п.1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів згідно додатку 2 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ №1487 від 30 грудня 2022р., а саме в період з 17.05.2024 по 17.07.2024 року зобов`язаний був оновити персональні дані, пройти ВЛК, отримати військово-обліковий документ та не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 для взяття на військовий облік військовозобов`язаних, що є порушення правил військового обліку. Згідно наданих пояснень ОСОБА_1 свою вину у вчиненому порушенні визнає та пояснив, що не оновив персональні дані вчасно 14.07.2024, ВЛК не пройшов та не отримав військово-обліковий документ через власну необізнаність, перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_3 . Прибув самостійно до ІНФОРМАЦІЯ_3 20.11.2024р. За порушення правил військового обліку передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 210 КУпАП та враховуючи, що з моменту оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію» та до цього часу в Україні діє особливий період, то громадянин ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП. Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу у сумі 17 000,00 (сімнандцять тисяч гривень 00 копійок). Копію постанови № 3506 від 26.11.2024 року вручено особисто 07.04.2025», про що зазначено на самій постанові.

Представниця позивача вважає постанову № 3506 від 24.11.2024 про накладення адміністративного стягнення за справою про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП незаконною та необгрунтованою, оскільки факти, які вказані у постанові не відповідають дійсності, а саме: Військовозобов`язаний ОСОБА_1 відповідно до вимоги передбаченою абз. 2, ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, виконав свій обов`язок та уточнив свої персональні дані через застосунок Резерв + 14 липня 2024, тобто у строк визначений законодавством, про що свідчить відмітка у електронному військово - обліковому документі «Дані уточнено вчасно. Дата уточнення 14.07.2024». Разом з тим, як вказано у постанові ОСОБА_1 був зобов`язаний пройти ВЛК та отримати військово-обліковий документ, так, відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: проходити медичний огляд згідно з рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік, комісії з питань направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, однак згідно з абз. 8 п.11 ПОЛОЖЕННЯ про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженою постановою КМУ від 23 лютого 2022 р. № 15411 Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, крім функцій, зазначених у пункті 9 цього Положення: організовують з визначеною періодичністю (цілодобово під час проведення мобілізації та/або у період воєнного стану) проведення медичних оглядів та психологічних обстежень військово-лікарськими комісіями військовозобов`язаних і резервістів, у зв`язку з цим обов`язок направлення військовозов`язаного ОСОБА_1 на проходження військово-лікарської комісії для визначення придатності військовозобов`язаного до військової служби.

Однак гр. ОСОБА_1 не отримував жодної повістки від ТЦК та СП про направлення його для проходження ВЛК для визначення придатності до військової служби.

Разом з тим, як вказано у постанові ОСОБА_1 був зобов`язаний отримати військово-обліковий документ, але начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 проігноровано той факт, що військовозобов`язаний має військово-обліковий документ в електронній формі, а відповідно до п.9 Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів і форми такого документа Постанови №559, затвердженою постановою № 559 КМУ 16.05.2024 Військово- обліковий документ в електронній формі (у тому числі роздрукований) та військово-обліковий документ у паперовій формі мають однакову юридичну силу.

Протокол складався за відсутності позивача та не був вручений (надісланий) позивачу, не було роз`яснено підстав щодо притягнення до адміністративної відповідальності (про існування даного протоколу ОСОБА_1 дізнався зі змісту постанови, яка йому була вручена під особистий підпис 07.04.2025).

Частиною 2 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб?єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Разом з тим, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 121 КАС України).

Аналогічні за змістом норми міститься в Кодексі України про адміністративні правопорушення. Так, згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Зі змісту адміністративного позову та доданих матеріалів вбачається, що постанову № 3506 від 26.11.2024 про накладення адміністративного стягнення за справою про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 отримав особисто 07.04.2025 р. під розписку.

В свою чергу, відповідно до статті 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови вручається під розписку. У разі якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.

Зі змісту наведених норм права слідує, що суб?єкт владних повноважень, який розглянув справу, в силу вимог статті 285 КУпАП зобов?язаний вручити постанову особі, щодо якої її винесено протягом трьох днів або надіслати її поштою впродовж цього часу.

Свої обов?язки за законом ІНФОРМАЦІЯ_4 не виконав.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_4 протягом трьох днів з моменту винесення оскаржуваної постанови не вжив заходів для вручення або надіслання такої позивачу у строк, визначений ст. 285 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, причини пропуску строку оскарження постанови є поважними, а тому пропущений строк для звернення до суду слід поновити.

Ухвалою суду від 16.04.2025 року провадження у вищевказаній справі відкрито та вирішено розгляд даної справи провести в порядку розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

23.04.2025 року представником відповідача до суду через систему «Електронний суд» було надіслано відзив на позовну заяву в якому зазначив, що заперечує проти поданого позову, так як він є безпідставним. Жодних правових підствав для визнання оскаржуваної постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП, протиправною та скасування її немає, свободи та інтереси позивача по данному адміністративному позову відповідачем порушено не було.

28.04.2025 року представником позивача адвокатом Геращенко Т.В. до суду через систему «Електронний суд» було надіслано відповідь на відзив в якому зазначила, що представником відповідача не надано суду жодних доказів, які підтверджують ухилення позивача від військового обліку, наприклад, не прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 за викликом, ігнорування повісток, тощо. Позивач гр. ОСОБА_1 не отримував жодної повістки від ТЦК та СП про направлення його для проходження ВЛК для визначення придатності до військової служби та до відзиву відповідач не додає доказів про зворотнє. Представниця просить суд визнати протиправною та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 , №3506 від 26.11.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210 КУпАП у виді штрафу у розмірі 17000 грн., провадження у справі закрити. Стягнути на користь позивача з відповідача судові витрати.

Представник позивач - адвокат Геращенко Т.В. в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, винесену постанову вважає незаконною, просила скасувати постанову та провадження у справі закрити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про час слухання справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача адвоката Геращенко Т.В., дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно ст.210 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку.

Згідно ст.210 ч.3 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.

Судом встановлено, що 20.11.2024 року старшим інспектором третього відділу РТЦК та СПР гол.сержантом Кухарем В.М. було складено протокол про адміністративне правопорушення №599 за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП. З протоколу, вбачається суть адміністративного правопорушення, а саме, що ОСОБА_1 в період з 17.05.2024 по 17.07.2024 зобов`язаний був стати на облік військовозобов`язаних та обновити персональні дані, пройти ВЛК, отримати військово-обліковий документ нового зразка. Гр. ОСОБА_1 оновив персональні дані вчасно 14.07.2024, переданий на облік військовозобов`язаних 31.05.2012 Протокол №13, перебуває на обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_3 , станом на 20.11.2024 ВЛК не пройдено. Військово-облікового документа не має, тільки в наявності приписне посвідчення. За порушення правил військового обліку передбачена адміністративна відповідальність згідно ст..210 КУпАП та враховуючи, що з моменту оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 року №303/2014 «Про часткову мобілізацію» та до цього часу в Україні триває особливий період, тому гр. ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП. Прибув самостійно до ІНФОРМАЦІЯ_3 20.11.2024 р..

За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 полковником ОСОБА_3 26.11.2024 року, було винесено постанову №3506 по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 порушив вимоги абз. 6 ч.10 ст. 1 ЗУ «Про військовий обов?язок і військову службу» та абз. підпункту 1 п.1 Правил військового обліку призовників і військовозобов?язаних згідно додатку 2 до «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов?язаних та резервістів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N?1487 від 30.12.2022 р., а саме в період з 17.05.2024 по 17.07.2024 року зобов`язаний був оновити персональні дані, пройти ВЛК. отримати військово-обліковий документ, та не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 для взяття на військовий облік військовозобов?язаних, що є порушенням правил військового обліку.

Вказаною постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку", який набрав чинності 18.05.2024 року, внесено зміни до статті 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", за змістом яких громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, серед іншого, зобов`язані: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо удосконалення відповідальності за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію", який набрав чинності 19.05.2024 року, внесено зміни до статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за змістом яких статтю 210 доповнено частиною 3, якою встановлено відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, тобто порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, в особливий період.

Відповідно до ч.10 ст. 1.Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів; проходити медичний огляд згідно з рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік, комісії з питань направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України, розвідувальному органі Міністерства оборони України чи розвідувальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України чи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, відповідно.

Згідно "Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів" призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні: 1) перебувати на військовому обліку, 2) прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Тобто з метою взяття особи на військовий облік та для проходження медичного огляду, її необхідно викликати до відповідного ТЦК та СП.

Судом встановлено , що ОСОБА_1 14.07.2024 року через мобільний застосунок «Резерв +» уточнив свої персональні дані, що підтверджується військово-обліковим документом витягом з «Резерв+», де зазначено, що він перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 (Немирів), будь-які дані про порушення ним правил військового обліку у вказаному застосунку відсутні, про що свідчить роздуркованй із «Резерв+» електронний військово-обліковий документ, а також вказано інформацію щодо ВЛК - придатний, дата ВЛК 24.11.2024 року.

Пунктом 5 Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ від 16.05.2024 р. № 559 (далі Порядок № 559), передбачено, що військово-обліковим документом призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також громадян, виключених з військового обліку відповідно до пунктів 3 та 4 частини шостої ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», в електронній формі є відображення в електронній формі відомостей про громадянина України, що містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також відомостей щодо звернення або повідомлення про вчинення адміністративного або кримінального правопорушення до Національної поліції.

Крім того, п. 2 Порядку № 559 визначено, що військово-обліковий документ оформлюється (створюється) та видається (замінюється) як в електронній, так і в паперовій формі, за формою, затвердженою цим порядком.

Військово-обліковий документ в електронній формі (у тому числі роздрукований) та військово-обліковий документ у паперовій формі мають однакову юридичну силу (п. 9 Порядку № 559).

У відповідності до правового висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 11.10.2016 у справі №816/4340/14, визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі й обов`язок суб`єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача - суб`єкта владних повноважень, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Проте, відповідачем не надано суду жодного належного та допустимого доказу того, що позивач ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.210 КУпАП, зокрема, не надано направлення, яким позивача направлено для проходження військово-лікарської комісії, більш того, як у протоколі про адміністративне правопорушення, так і в оскаржуваній постанові взагалі не зазначено, що ОСОБА_1 викликався для проходження медичного огляду, позивач самостійно виконав даний обов`язок 24.11.2024 року.

Згідно ст.286 ч.3 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене та те, що на виконання вимог законодавства відповідачем не було вжито заходів для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, що мали значення для вирішення справи належним чином, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Відповідно до ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з положеннями частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на задоволення позовних вимог, суд вважає можливим стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись статтями 2, 5, 72, 77, 121, 132, 139, 241, 243-246, 255, 268, 286, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Геращенко Тетяни Василівни - задовольнити.

Поновити строк на звернення до суду з позовною заявою.

Визнати протиправною та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_3 , №3506 від 26.11.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210 КУпАП у виді штрафу у розмірі 17000 грн., провадження у справі закрити.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь позивача ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення, відповідно до частини четвертої статті 286 КАС України.

Суддя: В.М. Алєксєєнко