Справа № 160/3453/22
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 травня 2025 року Справа №160/3453/22

Суд, у складі судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м.Дніпрі заяву ОСОБА_1 , яка подана у порядку статті 382 КАС України у справі № 160/3453/22,

установив:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/3453/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 28.07.2022 року позовну заяву задоволено частково, а саме:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не розгляду питання про поновлення виплати ОСОБА_1 пенсії;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.07.2021 р. про поновлення виплати пенсії з урахуванням висновків суду;

В решті позовних вимог відмовлено.

Вказане рішення набрало законної сили 30.08.2022 року.

04 лютого 2025 року від ОСОБА_2 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду (в порядку ст.382 КАС України).

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 14.03.2025 р. надійшла заява від ОСОБА_1 , яка подана у порядку статті 382 КАС України у справі № 160/3453/22.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2025р. призначено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі 160/3453/22 до розгляду в порядку письмового провадження з 24.03.2025р. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4, зала №10.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 р. заяву про встановлення судового контролю у справі №160/3453/22 задоволено. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області місячний строк з моменту отримання копії даної ухвали для подання до суду звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2022 у справі №160/3453/22.

24 квітня 2025 року до суду надійшов звіт від ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, в якому відповідач зазначив, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2022 по адміністративній справі № 160/3453/22 повторно розглянуто заяву про поновлення пенсії від 27.07.2021. За результатами заяви 10.11.2022 прийнято рішення № 1 про відмову в поновленні пенсії ОСОБА_1 (копія рішення додається). У матеріалах відмовної пенсійної справи ОСОБА_1 наявна трудова книжка, в якій на титульній сторінці має місце штемпель про призначення пенсії в Управлінні соціального захисту населення Дніпровського району. При повторному розгляді заяви про поновлення пенсії ОСОБА_1 від 27.07.2021 встановлено розбіжності між місцем фактичного проживання ( АДРЕСА_1 ) та органом, що призначив пенсію згідно зі штемпелем на титульній сторінці трудової книжки (Управління соціального захисту населення Дніпровського району). У рішенні про відмову зазначено, що, оскільки ОСОБА_1 не повідомлено, де, коли та в якому органі Управління соціального захисту населення було призначено пенсію, неможливо встановити, яким органом Пенсійного фонду України призначено пенсію і де саме вона була на обліку. Зарахувати періоди трудового стажу відповідно до трудової книжки, яку було долучено до заяви про поновлення пенсії від 27.07.2021, неможливо, оскільки на титульній сторінці має місце виправлення в даті народження особи. Рішення про відмову в поновленні пенсії Позивачкою в апеляційному провадженні не оскаржувалось. 12.2022 № 0400-010309-6/121632, від 05.01.2023 № 0400-010309-6/2295) зверталось до Управління соціального захисту населення адміністрації Дніпровського району Кам`янської ради із запитами про надання інформації та проханням надати в разі наявності архівну пенсійну справу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), яка виїхала на постійне проживання до Ізраїлю у 1998 році. Листом від 09.01.2023 № 02/36 Управління соціального захисту населення адміністрації Дніпровського району Кам`янської ради повідомило, що всі архівні пенсійні справи списані актом від 23.08.2012 № 1 (копія листа додається).

Розглянувши поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до суду звіт, встановлено таке.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 382 КАС України передбачено підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Так, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до положень ст. 382-2 КАС України звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення, зокрема, має містити відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання, а у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення.

Відповідно до положень ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

За висновками Верховного Суду, викладеними зокрема у постанові від 01.02.2022 року у справі №420/177/20, переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, зокрема, у публічно-правових спорах, адміністративні суди повинні зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, щоб це не призводило до порушення основоположних засад адміністративного судочинства та щоб такі засоби не були надмірними за визначених умов та не призводили до порушення прав, гарантованих Конституцією та законами України, а також Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. Це означає, що негативні наслідки недобровільного виконання судового рішення мають бути пропорційними та збалансованими, а санкції, накладені судом у зв`язку з невиконанням судового рішення, не повинні бути надмірними; при цьому мають враховуватися усі обставини, які стали причиною невиконання судового рішення, надаватися оцінка діям боржника, спрямованих на таке виконання, міру його вини тощо.

Рішенням суду від 28.07.2022 року позовну заяву задоволено частково, а саме:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не розгляду питання про поновлення виплати ОСОБА_1 пенсії;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.07.2021 р. про поновлення виплати пенсії з урахуванням висновків суду;

В решті позовних вимог відмовлено.

Вказане рішення набрало законної сили 30.08.2022 року.

Як зазначає позивачка у заяві про встановлення судового контролю в неї є беззаперечне право на поновлення виплати пенсії, оскільки норма законодавства, на підставі якої її, як пенсіонерки, було позбавлено права на виплату належної їй пенсії. Отже, позивачка має право на поновлення виплати пенсії, оскільки у відповідності до статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058 нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що і виплачує пенсію, виплачується за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

З цього приводу суд зазначає, що рішенням суду від 28.07.2022 року було саме зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.07.2021 р. про поновлення виплати пенсії з урахуванням висновків суду.

На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2022 по адміністративній справі № 160/3453/22 повторно розглянуто заяву про поновлення пенсії від 27.07.2021. За результатами заяви 10.11.2022 прийнято рішення № 1 про відмову в поновленні пенсії ОСОБА_1 .

Таким чином, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2022 по адміністративній справі № 160/3453/22 виконано в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст. 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

З урахуванням вищенаведеного, суд доходить висновку про наявність підстав для прийняття звіту щодо виконання рішення суду від 28.07.2022 року у справі №160/3453/22 та завершення процедури судового контролю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241-243, 248, 256, 295, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ухвалив:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 24.04.2025 року про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2022 року у справі №160/3453/22.

Завершити процедуру судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2022 року у справі №160/3453/22.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя А.В. Савченко