Справа № 640/15293/22
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про встановлення судового контролю за виконанням рішення

20 травня 2025 року м. Київ № 640/15293/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт про виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

в с та н о в и в :

від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі, в якій заявник просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ідентифікаційний код: 42098368) подати звіт про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 травня 2024 року у справі № 640/15293/22.

Так, в обґрунтування поданої заяви позивач вказує, що тричі звертався до відповідача із запитами про доступ до публічної інформації, у якому просив надати розрахунок (із листопада 2020 року по червень 2021 року) компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 травня 2024 року у справі № 640/15293/22, проте у відповідь відповідачем було повідомлено про відсутність запитуваної інформації. Позивач зазначає, що 02.12.2024 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 травня 2024 року у справі № 640/15293/22, якою, зокрема, боржника зобов`язано виконати рішення суду протягом 10 робочих днів (копія постанови додається), проте в межах виконавчого провадження жодних дій суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду також вчинено не було. Відтак, вважає, що зазначене свідчить про умисну бездіяльність суб`єкта владних повноважень, спрямовану на невиконання рішення суду, що порушує право позивача на справедливий суд, а тому просить задовольнити вказану заяву.

Ухвалою суду від 10.02.2025 призначено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення до розгляду, ухвалено розгляд заяви здійснювати в порядку письмового провадження.

Запропоновано Головному управління Пенсійного фонду України в м. Києві протягом п`яти днів із дати отримання копії ухвали подати до суду пояснення на заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та докази на підтвердження виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 травня 2024 року у справі № 640/15293/22.

На виконання вимог ухвали суду від 10.02.2025 від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві подано пояснення у справі, відповідно до яких представник відповідача повідомив, що у січні 2025 року Головним управлінням проведено нарахування пенсії позивачу в межах зобов`язальної частини та здійснено нарахування коштів в сумі 3678,23.грн, виплату яких буде проведено в межах бюджетних асигнувань виділених на цю мету.

Представник відповідача також зазначає, що Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві лише формує та подає до Пенсійного фонду України відомості щодо проведення виплат пенсій, безпосереднє фінансування виплати здійснюється Пенсійним фондом України в порядку черговості за датою набрання законної сили судовим рішенням та виключно в межах бюджетних асигнувань виділених на цю мету.

Станом на час подання заяви, бюджет Пенсійного фонду України на 2025 рік не затверджений, внаслідок чого Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснює виплати згідно Тимчасового розпису доходів і видатків на І квартал цього року, який доводиться до територіальних органів Пенсійним фондом України згідно з пунктом 6 Розділу VII Постанови Правління Пенсійного фонду України від 09.12.2021 №35-1 «Про внесення змін до Порядку розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України».

Сума коштів для погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду буде визначена у бюджеті Пенсійного фонду України на 2025 рік, який згідно із підпунктом 1 - 1 пункту 14 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України затверджується Кабінетом Міністрів України на відповідний рік.

Також представник відповідача зазначив, що, з метою забезпечення виконання судового рішення в повному обсязі, Головне управління звернулось до Пенсійного фонду України з листом від 14.02.2025 № 2600-0405-5/26942 щодо виплати нарахованих коштів.

Від позивача до суду надійшли заперечення на пояснення відповідача, у яких той вказує, що рішення суду досі не виконано, заборгованість у сумі 3678,23 грн так і не виплачено.

Розглянувши заяву позивача, судом встановлено наступне.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 01.05.2024, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2024, позовні вимоги задоволені частково, а саме:

визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017, обраховуючи суму компенсації за період затримки виплати із листопада 2020 року по червень 2021 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення набрало законної сили 22.10.2024.

25.11.2024 року позивачу видано виконавчий лист по справі.

02.12.2024 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бочковським Т.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 травня 2024 року у справі № 640/15293/22.

Постановою від 29.01.2025 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бочковським Т.О. за невиконання без поважних причин боржником рішення накладено на боржника штраф на користь держави у розмірі 5100 грн.

Постановою від 26.02.2025 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бочковським Т.О. за повторне невиконання без поважних причин боржником рішення накладено на боржника штраф на користь держави у розмірі 10 200 грн.

19.03.2025, у зв`язку із тим, що рішення суду згідно виконавчого документа боржником не виконано, заборгованість стягувачу не виплачено, також не повідомлено про обставини, які зумовлюють обов`язкове завершення чи зупинення виконавчого провадження, головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бочковським Т.О. винесено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку із тим, що рішення суду, що набрало законної сили не виконано, позивач звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення на підставі статті 382 Кодексу адміністративного судочинства.

Розглянувши подану заяву, вивчивши доводи, наведені заявником в її обґрунтування, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про зобов`язання відповідача подати суду звіт про виконання судового рішення, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до частини другої, третьої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Отже, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Європейський Суд з прав людини звертав увагу, що судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у справі Скордіно проти Італії (Scordino v. Italy). Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі Сіка проти Словаччини (Sika v. Slovaki), №2132/02, пп. 24-27, від 13.06.2006, пп. 18 рішення Ліпісвіцька проти України №11944/05 від 12.05.2011).

Крім того, у рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах Бурдов проти Росії від 07.05.2002, Ромашов проти України від 27.07.2004, Шаренок проти України від 22.02.2004 зазначається, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла щоб остаточне зобов`язальне рішення залишалося без дієвим на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід`ємною частиною судового процесу.

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі Сокур проти України (Sokur v.Ukraine), №29439/02, від 26.04.2005, та у справі Крищук проти України (Kryshchuk v.Ukraine), №1811/06, від 19.02.2009).

Аналіз зазначених вище рішень Європейського Суду з прав людини свідчить про те, що з метою забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві існує інститут судового контролю за виконанням судового рішення.

Судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи-позивача.

Відповідно до статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

За приписами статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». Судовий контроль у формі зобов`язання подати звіт, також є формою забезпечення виконання судових рішень.

Відповідно до частин першої та другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України чітко визначено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах покладено на суд.

Судом під час розгляду справи № 640/15293/22 було встановлено, що рішенням суду від 01.05.2024 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017, обраховуючи суму компенсації за період затримки виплати із листопада 2020 року по червень 2021 року.

Проте, з пояснень, наданих Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві на виконання вимог ухвали суду від 10.02.2025, вбачається, що на виконання рішення суду у справі № 640/15293/22 здійснено нарахування коштів в сумі 3678,23грн. При цьому, відповідач вказує, що виплату вказаних коштів буде проведено в межах бюджетних асигнувань виділених на цю мету.

Отже, всупереч вимог статті 129-1 Конституції України, статей 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд констатує, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 01.05.2024 у справі № 640/15293/22, яке набрало законної сили, залишається не виконаним Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві, станом на день винесення ухвали у суду відсутні докази щодо виплати ОСОБА_2 коштів на виконання вказаного рішення.

Відповідно до частин першої - другої статті статті 382-1 Кодексу, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно із частиною третьої статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Враховуючи положення частини третьої статті 382-1Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне встановити відповідачу строк два місяці для подання звіту про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 травня 2024 року в адміністративній справі № 640/15293/22.

При цьому, суд звертає увагу відповідача, на те, що відповідно до частини десятої статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення у справі № 640/15293/22.

Керуючись статтями 240-243, 248, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 01 травня 2024 року в адміністративній справі № 640/15293/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 травня 2024 року в адміністративній справі № 640/15293/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДРПОУ: 053; місцезнаходження: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд.16) протягом двох місяців з дня отримання цієї ухвали подати до Київського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 травня 2024 року в адміністративній справі № 640/15293/22.

Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві надати до суду у десятиденний строк після отримання цієї ухвали паспортні дані та реєстраційний номер облікової картки платника податків керівника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам справи (їх представникам) для відома та для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шевченко А.В.