Справа № 500/2367/25
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №500/2367/25

20 травня 2025 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мартиць О.І. розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у ВП №76717658 від 11.04.2025 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн під час виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду у справі №500/4460/24.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 22.04.2025 позивач отримав спірну постанову, яку вважає протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки прийнята з порушенням вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Так, рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2023 року у справі №500/4460/24 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області здійснити з 17.01.2024 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за посадою "заступника начальника штабу гвардійської окремої артилерійської бригади", призначеної з 01.01.2005, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2024 року у справі №500/4460/24 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2024 року у справі №500/4460/24 повернуто скаржнику. Рішення суду у цій справі набрало законної сили 26.11.2024.

27.12.2024 Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області надіслало на адресу Тернопільського окружного адміністративного суду заяву про надання роз`яснення рішення.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 січня 2025 року відмовлено в задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо надання в порядку статті 254 КАС України роз`яснення рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2024 року.

Враховуючи наведене, у зв`язку з обставинами, що істотно ускладнюють виконання рішення 30.01.2025 Головним управлінням пенсійного фонду України в Тернопільській області було подано заяву про встановлення порядку виконання рішення суду.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2025 року у справі №500/4460/24 в задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Предметом спору у цій справі є законність постанови державного виконавця про накладення штрафу з підстав її невідповідності вимогам Закону України "Про виконавче провадження". Тобто на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин

Як вбачається із матеріалів справи, що 02.12.2024 Тернопільським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №500/4460/24 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області здійснити з 17.01.2024 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за посадою "заступника начальника штабу гвардійської окремої артилерійської бригади", призначеної з 01.01.2005, з урахуванням раніше виплачених сум.

Вимогою державного виконавця №5534/031-23 від 11.04.2025, що надійшла до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області 14.04.2025 керуючись статтею 18 Закону України "Про виконавче провадження", зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області виконати вимоги виконавчого листа №500/4460/24 від 02.12.2024, виданого Тернопільським окружним адміністративним судом

Листом від 22.04.2025 №1900-0802-5/19493 Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області повідомило орган ДВС про те, що зазначене у постанові державного виконавця рішення суду виконане в добровільному порядку в межах повноважень.

Ухвалою суду від 30.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови.

Справу визначено розглядати у письмовому провадженні суддею одноособово, з урахуванням особливостей, визначених статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до статей 268-269 КАС України встановлено відповідачу 7-денний строк, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

05.05.2025 від відповідача до суду поступив відзив разом з документами, в якому просить відмовити в задоволенні позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в повному обсязі.

В заперечення вказує, що на примусовому виконанні у Відділі перебуває виконавче провадження №76717658 з примусового виконання виконавчого листа №500/4460/24 від 02.12.2024 виданого Тернопільським окружним адміністративним судом Тернопільської області, про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити з 17.01.2024 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за посадою "заступника начальника штабу гвардійської окремої

артилерійської бригади", призначеної з 01.01.2005, з урахуванням раніше виплачених сум".

05.12.2024 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №7617658 з примусового виконання вказаного вище виконавчого листа №500/4460/24 від 02.12.2024, яка боржником не оскаржувалась.

На адресу відповідача 06.02.2025 надійшло повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, де, зокрема, зазначено, що водночас, додаткової регламентації порядку виконання задоволення позовних вимог резолютивна частина рішення Тернопільського окружного адміністративного суду 07 жовтня 2024 року не містить, зокрема щодо повних років служби та відсотків грошового забезпечення для пенсії за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

27.12.2024 Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області надіслало на адресу Тернопільського окружного адміністративного суду заяву про надання роз`яснення рішення.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 січня 2025 року відмовлено в задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Враховуючи наведене, у зв`язку з обставинами, що істотно ускладнюють виконання рішення 30.01.2025 Головним управлінням пенсійного фонду України в Тернопільській області було подано заяву про встановлення порядку виконання рішення суду.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2025 року у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Вимогою державного виконавця №3241/03.1-23 від 06.03.2025 зобов`язано боржника виконати в повному обсязі вимоги виконавчого листа №500/4460/24 від 02.12.2024, виданого Тернопільським окружним адміністративним Тернопільської області про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити з 17.01.2024 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за посадою "заступника начальника штабу гвардійської окремої артилерійської бригади", призначеної з 01.01.2005, з урахуванням раніше виплачених сум.

25.03.2025 надійшло повідомлення №1900-0802-8/14254 від 24.03.2025 Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про те, що здійснено ОСОБА_1 з 17.01.2024 виплату пенсії за вислугу років згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" за посадою "заступника начальника штабу гвардійської окремої артилерійської бригади", призначену з 01.01.2005.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області листом від 18.03.2025 №1900-0308-8/13177 повідомлено, що для отримання довідки про розмір грошового забезпечення відповідно до посади "заступника начальника штабу гвардійської окремої артилерійської бригади" рекомендовано ОСОБА_1 звернутися до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначено, що Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області не може тлумачити рішення суду, а лише виконує його у межах повноважень.

11.04.2025 на підставі статей 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження" та відповідно до вище викладеного, державним виконавцем винесено постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 5100 грн за невиконання рішення суду.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши всі обставини справи, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив таке.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2023 року у справі №500/4460/24, яке набрало законної сили 26.11.2024, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 за посадою "старшого помічника начальника штабу з кадрів і стройової частини окремого батальйону".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області здійснити з 17.01.2024 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за посадою "заступника начальника штабу гвардійської окремої артилерійської бригади", призначеної з 01.01.2005, з урахуванням раніше виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

02.12.2024 Тернопільським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист в частині зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області здійснити з 17.01.2024 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за посадою "заступника начальника штабу гвардійської окремої артилерійської бригади", призначеної з 01.01.2005, з урахуванням раніше виплачених сум.

05.12.2024 начальнику Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Чиринда А.М. подав заяву про прийняття до виконання вказаного виконавчого листа №500/4466/24 виданого Тернопільським окружним адміністративним судом 02.12.2024.

05.12.2024 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №7617658 з примусового виконання виконавчого листа №500/4460/24 від 02.12.2024.

27.12.2024 Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області надіслало на адресу Тернопільського окружного адміністративного суду заяву про надання роз`яснення рішення.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 січня 2025 року відмовлено в задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо надання в порядку статті 254 КАС України роз`яснення рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2024 року.

30.01.2025 Головним управлінням пенсійного фонду України в Тернопільській області було подано заяву Тернопільського окружного адміністративного суду про встановлення порядку виконання рішення суду від 07.10.2024 у справі №500/4460/24.

06.02.2025 Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області листом №165/3.1-25 "Про надання інформації" з приводу виконання судового рішення від 07.10.2024 у справі №500/4460/24 повідомило, що водночас, додаткової регламентації порядку виконання задоволення позовних вимог резолютивна частина рішення Тернопільського окружного адміністративного суду 07 жовтня 2024 року не містить, зокрема щодо повних років служби та відсотків грошового забезпечення для пенсії за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2025 року у справі №500/4460/24 в задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Вимогою державного виконавця №3241/03.1-23 від 06.03.2025 зобов`язано боржника виконати в повному обсязі вимоги виконавчого листа №500/4460/24 від 02.12.2024, виданого Тернопільським окружним адміністративним Тернопільської області про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити з 17.01.2024 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за посадою "заступника начальника штабу гвардійської окремої артилерійської бригади", призначеної з 01.01.2005, з урахуванням раніше виплачених сум.

25.03.2025 надійшло повідомлення №1900-0802-8/14254 від 24.03.2025 Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про те, що здійснено ОСОБА_1 з 17.01.2024 виплату пенсії за вислугу років згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" за посадою "заступника начальника штабу гвардійської окремої артилерійської бригади", призначену з 01.01.2005.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області листом від 18.03.2025 №1900-0308-8/13177 повідомлено, що для отримання довідки про розмір грошового забезпечення відповідно до посади "заступника начальника штабу гвардійської окремої артилерійської бригади" рекомендовано ОСОБА_1 звернутися до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначено, що Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області не може тлумачити рішення суду, а лише виконує його у межах повноважень.

11.04.2025 на підставі статей 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження" та відповідно до вище викладеного, державним виконавцем винесено постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 5100 грн за невиконання рішення суду.

Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області листом №1037/3.1-25 "Про надання інформації" від 22.04.2025 повідомило про добровільне виконання рішення суду в межах своїх повноважень до відкриття провадження та просило винести постанову про закінчення виконавчого провадження №76717658 у справі №500/4460/24 відповідно до пункту 9 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку із фактичним виконанням рішення суду згідно з виконавчим документом.

Вважаючи прийняту постанову у ВП №76717658 від 11.04.2025 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн під час виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду у справі №500/4460/24 протиправною, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Згідно вимог статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129-1 Основного Закону судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частинами другою, четвертою статті 372 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України від 02.06.2016 №1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі Закон №1404-VIII).

Відповідно до частини першої статті 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів". (частина перша статті 5 Закон №1404-VIII).

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України (пункт перший частини першої статті 3 Закону №1404-VIII).

Частинами першою, п`ятою, шостою статті 26 Закону №1404-VIII встановлено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Згідно з частиною першою статті 18 зазначеного Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як встановлено пунктами 1, 3 частини другої статті 18 Закон №1404-VIII виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Водночас, відповідно до частини третьої наведеної статті виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом (частина четверта статті 18 Закон №1404-VIII).

Частина четверта статті 19 Закону №1404-VIII зобов`язує сторони невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи. Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій (частина восьма статті 19 цього ж Закону).

Так, предметом оскарження у даній справі є постанова державного виконавця про накладення на позивача штрафу, винесена в межах процедури виконання судового рішення, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії.

Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, визначений статтею 63 Закону №1404-VIII. Так за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Отже, законодавець передбачив негативні наслідки (накладення штрафу) за невиконання у встановлений строк відповідного рішення, за умови його невиконання без поважних причин.

Спірна постанова містить посилання на статті 63 та 75 Закону №1404-VIII як на правову підставу накладення штрафу.

Відповідальність за невиконання рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, передбачена статтею 75 наведеного Закону. За цією нормою у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, невиконання боржником рішення суду, за яким він зобов`язаний вчинити певні дії у строки, визначені законодавством, без наявності для цього поважних причин, тягне за собою відповідальність у вигляді накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн (для юридичних осіб), а у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин у вигляді штрафу у подвійному розмірі 10200,00 грн.

При цьому, застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і націлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження, як завершальної стадії судового провадження.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, відповідно до наведених вище правових норм, правовою підставою для накладення державним виконавцем на боржника штрафу у межах виконавчого провадження є невиконання боржником судового рішення у встановлений строк без поважних причин. Поважними причинами невиконання боржником рішення можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення боржника, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для виконання рішення у встановлений виконавцем строк та повинні бути підтверджені належними доказами.

Суд звертає увагу на те, що особа звільняється від відповідальності у вигляді штрафу за невиконання судового рішення, якщо на це були поважні причини, тобто обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення боржника, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для виконання рішення у встановлений виконавцем строк та повинні бути підтверджені належними доказами.

Тобто, надаючи оцінку тому, чи правомірно на боржника наклали штраф за невиконання/повторне невиконання судового рішення, слід з`ясувати часові межі, в яких боржник повинен був вчинити певні дії (за виконавчим листом), і яка причина невиконання судового рішення у встановлений йому строк.

У цьому контексті варто зауважити, що сам лише сам факт невиконання судового рішення у визначений строк, без з`ясування і оцінки причин цього невиконання, не може вважатися підставою для притягнення до відповідальності боржника відповідно до статті 75 Закону №1404-VIII.

Аналізуючи наведені положення законодавства в контексті цієї справи потрібно зауважити, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання. Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і націлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження. Умовою застосування до боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин. Залежно від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, що створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.

Таким чином, підставою для прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу є встановлення факту невиконання боржником судового рішення без поважних причин - об`єктивних причин, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Тобто постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути винесена лише за умови, що судове рішення не виконано боржником без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість виконати таке судове рішення, проте не зробив цього.

У зв`язку з цим, з метою всебічного і повного з`ясування усіх обставин, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин боржник повинен надати державному виконавцю достатньо підтверджені відомості про те, чи дійсно боржником свідомо не виконано належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

Як зазначалося вище, рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 07.10.2023 у справі №500/4460/24 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області здійснити з 17.01.2024 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за посадою "заступника начальника штабу гвардійської окремої артилерійської бригади", призначеної з 01.01.2005, з урахуванням раніше виплачених сум про що 02.12.2024 видано виконавчий лист.

Суд не погоджується з твердженням представника позивача, що виконання судового рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України проведено в межах його повноважень до відкриття провадження оскільки 27.12.2024 і 30.01.2025 Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зверталося Тернопільського окружного адміністративного суду із заявами про надання роз`яснення судового рішення, про встановлення способу і порядку виконання рішення суду від 07.10.2024 у справі №500/4460/24, в задоволенні яких ухвалами суду від 03.01.2025 і 27.02.2025 відмовлено.

Крім того Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області листом від 18.03.2025 №1900-0308-8/13177 повідомлено, що для отримання довідки про розмір грошового забезпечення відповідно до посади "заступника начальника штабу гвардійської окремої артилерійської бригади" рекомендовано ОСОБА_1 звернутися до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Жодних інших обставин, які б свідчили про поважність причин невиконання рішення суду в розумінні норм Закону №1404-VIII позивачем не наведено, а судом не встановлено.

Судом враховано, що поважними в розумінні наведених норм Закону України "Про виконавче провадження", можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Однак під час розгляду цієї справи суд дійшов висновку, що позивачем не виконано рішення суду у повному обсязі без поважних причин.

Таким чином вказані обставини свідчать про відсутність у Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області поважних причин невиконання судового рішення у справі №500/4460/24, а тому оскаржувана постанова у ВП №76717658 від 11.04.2025 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн є законною та скасуванню не підлягає.

У рішенні ЄСПЛ від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції" суд зазначив, що, право на судовий захист було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Крім того, відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено п.1 ст.1 Першого протоколу.

Саме на державу покладено обов`язок дбати про те, щоб остаточні рішення, винесені проти її органів, установ чи підприємств, які перебувають у державній власності або контролюються державою, виконувалися відповідно до зазначених вимог Конвенції (рішення у справі "Ромашов проти України" від 27.07.2004 (№67534/01).

Згідно з частиною першою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із положеннями статті 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому в силу положень статті 76 КАС судочинства України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно із частиною першою статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до частини першої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи зазначені вище встановлені обставини справи, норми законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку що позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до статті 139 КАС України судові витрати не стягуються.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови у ВП №76717658 від 11.04.2025 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 20 травня 2025 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (місцезнаходження: майдан Волі, 3, м. Тернопіль, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 46001, );

відповідач:

- Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: вул. Галицька, 45, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська обл., Івано-Франківський р-н, 76019, )

Головуючий суддя Мартиць О.І.