Справа № 280/3974/25
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В ЧАСТИНІ ПОЗОВНИХ ВИМОГ ПО АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

21 травня 2025 рокуСправа № 280/3974/25
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_2 (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення командира військової частини НОМЕР_2 наказ №1817 від 10.07.2024 Про підсумки службового розслідування стосовно факту добровільної здачі в полон солдата ОСОБА_2 , яким старший навідник 1 гранатомета протитанкового взводу роти вогневої підтримки мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 визнано таким, що самоусунувся від виконання службових обов`язків;

визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу командира військової частини НОМЕР_2 Про підсумки службового розслідування стосовно факту добровільної здачі в полон солдата ОСОБА_2 №1817 від 10.07.2024, щодо притягнення старшого навідник 1 гранатомета протитанкового взводу роти вогневої підтримки мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_2 солдата ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 до дисциплінарної відповідальності, позбавлення премії та додаткової грошової винагороди за березень 2024 року у повному обсязі;

визнати протиправним та скасувати рішення командира Військової частини НОМЕР_2 полковника ОСОБА_3 , яке оформлено листом №25 від 07.01.2025 про відмову ОСОБА_1 у виплаті грошового забезпечення та додаткової грошової винагороди її сина - солдата Військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 ;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення та додаткові грошові винагороди її сина - солдата Військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 з 17 березня 2024 року, у відповідності до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 року №884.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень та КП «ДСС», судом встановлено, що в провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала справа №280/1251/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28.04.2025 у справі №280/1251/25 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено повністю.

Строк на оскарження даного рішення, станом на дату постановлення даної ухвали, не сплив.

При цьому, суд звертає увагу на тотожність позовних вимог у справі №280/1251/25 та №280/3974/25 в частині, зокрема позивач просить зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нараховувати та виплатити ОСОБА_1 належне грошове забезпечення та додаткові грошові винагороди солдата Військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 , у відповідності до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 №884, з 17 березня 2024 року.

Таким чином, аналізуючи вищенаведене, суд звертає увагу, що в провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа №280/1251/25 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Визначальним як у справі №280/1251/25, так і у справі №280/3974/25 є встановлення правомірності одних і тих самих вимог про зобов`язання Військової частини НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 належне грошове забезпечення та додаткових грошових винагород солдата Військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 , у відповідності до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 №884, з 17 березня 2024 року.

При цьому, суддя зауважує, що інше формулювання позивачем обґрунтування тих самих позовних вимог не змінює їх правової природи, предмет та підстави в цілому.

Враховуючи вказане, суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасувати рішення командира Військової частини НОМЕР_2 полковника ОСОБА_3 , яке оформлено листом №25 від 07.01.2025 про відмову ОСОБА_1 у виплаті грошового забезпечення та додаткової грошової винагороди її сина - солдата Військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 та зобов`язання Військової частини НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення та додаткові грошові винагороди її сина - солдата Військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 з 17 березня 2024 року, у відповідності до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 року №884, слід відмовити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 170 КАС України.

Керуючись статтями 170, 171, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасувати рішення командира Військової частини НОМЕР_2 полковника ОСОБА_3 , яке оформлено листом №25 від 07.01.2025 про відмову ОСОБА_1 у виплаті грошового забезпечення та додаткової грошової винагороди її сина - солдата Військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 та зобов`язання Військової частини НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення та додаткові грошові винагороди її сина - солдата Військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 з 17 березня 2024 року, у відповідності до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 року №884.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака