Справа № 681/566/25
Суддя: Горщар А. Г.
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/566/25
Провадження 2-а/681/5/2025
УХВАЛА

"20" травня 2025 р. м. Полонне

Полонський районний суду Хмельницької області у складі:

головуючого судді Горщара А.Г.,

за участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полонне в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови серії ЕНА № 4576819 від 25 квітня 2025 року, винесеної інспектором відділу поліцейської діяльності № 3 Шепетівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції Бондарчуком Б.В., про накладення адміністративного стягнення.

14 травня 2025 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ГУНП в Хмельницькій області Чорного А.С., в якому він просить залучити до участі в справі інспектора ВПД № 3 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Бондарчука Б.В. як другого відповідача, мотивуючи тим, що вказаний інспектор поліції є службовою особою, тобто суб`єктом владних повноважень, який безпосередньо виявив правопорушення та зафіксував його у постанові.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає про наступне.

Як вбачається з даних постанови серії 4576819 від 25 квітня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення, така винесена інспектором відділу поліцейської діяльності № 3 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції Бондарчуком Б.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені, зокрема, ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень (ч. 2 ст. 222 КУпАП).

За положеннями ч. 1 ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» №580-VIII від 02.07.2015 року Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліцією; 2) територіальні органи поліції (ч. 1 ст. 13 Закону України «Про Національну поліцію»).

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про Національну поліцію» територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання.

Згідно з ч. 1 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідно до ч. 4 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За положеннями п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ч. 2 ст. 122 КУпАП, інспектори відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені Національної поліції і її територіальних органів, а отже, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема, положеннями ст. 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративне правопорушення, передбачені цим Кодексом. Тому відповідачем у справах про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень, які винесені працівниками органів і підрозділів Національної поліції та розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових (службових) відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року у справі № 742/2298/17.

Отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

За наведених обставин суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача ГУНП в Хмельницькій області про залучення до участі в справі як другого відповідача інспектора поліції, який виніс оскаржувану постанову.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Чорного А.С. про залучення до участі в справі як другого відповідача інспектора відділу поліцейської діяльності № 3 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Бондарчука Б.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Анатолій ГОРЩАР