Справа № 676/843/25
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/843/25
Номер провадження 2-а/676/57/25
УХ В А Л А

19 травня 2025 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Равської М.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Дідура І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільському справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції Хмельницької області про скасування постанови, -

встановив:

ОСОБА_1 04.02.2025 року звернувся з адміністративним позовом до капрала поліції Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Савчука Р.С., капрала поліції Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Свередюка А.В. про скасування постанови. Ухвалою судді від 06.02.2025 р. позовну заяву було залишено без руху. 24.02.2025 р. на адресу суду надійшло клопотання від позивача. 26.02.2025 року ухвалою суду повторно залишено без руху позовну заяву для усунення недоліків. 13.03.2025 року на адресу суду надійшло уточнене клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку. Ухвалою суду від 18.03.2025 р. відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду. Ухвалою суду від 03.04.2025 р. за клопотанням позивача замінено відповідачів на належного відповідача - Управління патрульної поліції в Хмельницькій області.

Представник відповідача подав суду клопотання про залишення позову без розгляду в зв`язку із пропуском строку звернення до суду. В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав, просить його задовольнити. Суду представник відповідача пояснив, що рішення про залишення оскаржуваної постанови по справі про адміністративне правопорушення без змін позивач отримав ще 10.01.2025 р., а тому звернувшись з позовом до суду тільки 04.02.205 р. значно пропустив строк звернення до суду, доказів поважності пропуску суду не надав.

Позивач в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання про залишення позову без розгляду, суду пояснив, що він є інвалідом 3-ї групи, тривалий час хворіє, в зв`язку із загостренням хвороби звертався в січні 2025 р. до спеціалістів з нетрадиційної медицини, а тому довідок не може суду надати.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення свідка, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.Ч.3 ст. 122 КАС України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. У зв`язку з цим слід застосовувати строки звернення до суду, встановлені статтею 289 КУпАП, тобто десять днів з дня винесення постанови.

Позивач звернувся до суду з позовом 04.02.2025 р., просить суд скасувати постанову від 14.12.2024 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАп.

Ухвалою судді від 06.02.2025 р. позовну заяву було залишено без руху. 24.02.2025 р. на адресу суду надійшло клопотання від позивача, в обгрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду вказав, що оскаржувану постанову отримав 15.01.2025 р., на цей період припало загострення хвороби, тому пріоритет захисту своїх прав відійшов на другий план, надав суду копії поштових конвертів та трекінги Укрпошти про отримання листів 28.12.2024 р. та 15.01.2025 р., 19.02.2025 р. та копію консультаційного висновку спеціаліста КНП «Багатопрофільна Центральна районна лікарня» Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області від 21.02.2025 р., копію висновку комп`ютерної томографії від 20.02.2025 р.

26.02.2025 року ухвалою суду повторно залишено без руху позовну заяву для усунення недоліків. 13.03.2025 року на адресу суду надійшло уточнене клопотання позивача про поновлення пропущеного процесуального строку в якому він вказав, що в період 26.0.2025 р. по 04.02.2025 р. стан його здоров`я погіршився, з 2011 р. він має статус інваліда третьої групи, в зв`язку з погіршенням стану здоров`я звертався до спеціаліста з нетрадиційної медицини в с.Черче Чемеровецького району.

В той же час представником відповідача до клопотання про залишення позову без розгляду додано копію супровідного листа від 31.12.2024 р. яким було направлено позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на оскаржувану постанову, рішення про залишення постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 3660666 від 14.12.2024 р. без змін, а скарги без задоволення, копію реєстру відправленої кореспонденції від 02.01.2025 р. та роздруківку трекінгу відстеження поштового відправлення із змісту якого видно, що оскаржуване рішення про залишення постанови по справі про адміністративне правопорушення без змін, а скарги без задоволення позивач отримав 10.01.2025 р.

Допитана в суді в якості свідка дружина позивача ОСОБА_2 вказала, що в зв`язку з хворобою чоловіка зверталися до спеціалістів з нетрадиційної медицини, доказів звернення не мають.

Ч.4 ст. 123 КАС України передбачено, що якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи, що позивачем не надано суду належних і допустимих доказів підтверджуючих, що ним пропущено строк звернення до суду з поважних причин, не підтверджено їх і поясненнями в суді свідка ОСОБА_2 , а тому суд вважає, що висновок, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, а тому позов підлягає залишенню без розгляду відповідно до ч.4 ст. 123 КАС України,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 123 КАС України,

постановив:

клопотання представника відповідача задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції Хмельницької області про скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено учасниками судового розгляду в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 21.05.2025 р.

Суддя Вдовичинський А.В.