Справа № 580/5587/25
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 травня 2025 року Справа № 580/5587/25

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючого судді Бабич А.М, розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи заяву адвокатки Оржеховської А.О. від імені ОСОБА_1 про забезпечення його позову до Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 на базі КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГОГ ПІДПРИЄМСТВА «ЧЕРКАСЬКА ОБЛАСНА ЛІКАРНЯ ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій і скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

20.05.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвокатки Оржеховської А.О. від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 на базі КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГОГ ПІДПРИЄМСТВА «ЧЕРКАСЬКА ОБЛАСНА ЛІКАРНЯ ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ» (18009, Черкаська обл., м.Черкаси, вул.Луки Святителя-хірурга, буд. 3; ) (далі відповідач) про:

визнання протиправними дій відповідача під час процедури проходження військово-лікарської експертизи та визнання процедури обстеження проведеною з порушенням норм діючого законодавства;

скасування постанови відповідача від 17.05.2025, якою його визнано придатним до військової служби в частині забезпечення.

У позовній заяві вказали третю особу - ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Обґрунтовуючи позов зазначили, що позивач перебуває на військовому обліку у третьої особи. Оскаржувано постановою позивача визнано придатним до служби у частині забезпечення. Вважають, що вона є незаконною, винесеною з порушенням процедури. Позивачу не відомо, до якої саме ВЛК його направляли та він має сумніви щодо легітимності ВЛК, яка його оглядала і винесла оскаржувану постанову. Тому звернувся з клопотанням, в якому просив витребувати такі докази: постанову ВЛК, наказ про створення ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 , перелік закладів охорони здоров`я (установ), військових частин, в яких організовуються позаштатні постійно діючі ВЛК (ЛЛК), разом зі списком голів та заступників голів цих ВЛК, наказ про склад ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також порядок роботи, наказ про призначення голови ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 , розпорядок роботи лікарів 17.05.2024 у ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 , книгу протоколів засідань ВЛК (ЛЛК). Вказав, що вказані докази знаходяться у відповідача та можуть підтвердити предмет спірних правовідносин. На запит адвокатки відповідач вказаних доказів не надав.

Ухвалою від 21.05.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив спрощене провадження у справі та залучив до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі третя особа).

20.05.2025 від представниці позивача Оржеховської А.О. на адресу суду надійшла заява вх.№25604/25 про забезпечення позову, в якій просить зупинити дію оскаржуваної постанови відповідача до завершення розгляду цієї справи судом та набрання законної сили судовим рішенням (далі Заява). Обґрунтовуючи зазначила, що предметом позову є оскарження процедури проведення військово-лікарської експертизи, що проведена 16-17 травня 2025 року. Вважають, що її проведено зі значними порушеннями. Тому просять суд призупинити дію оскаржуваного документу. Стверджують, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам позивача та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відповідно до положень ч.1 ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд вирішив розглянути заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Розглянувши Заяву, оцінивши заявлені доводи, суд вважає її необґрунтованою з огляду на таке.

Частинами 4-6 ст.154 КАС України встановлено, що залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. При цьому, відповідно до ч.2 ст.151 КАС України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Згідно з ч.2 ст.150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

На підставі ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Позивач не надав суду оскаржувану постанову. Відсутні відомості щодо інформації, зазначеній у ній, зокрема, щодо визнання позивача придатним до військової служби в частині забезпечення. Тому наявність очевидності ознак протиправності оскаржуваної постанови у справі не підтверджено.

Посилання представниці позивача на те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам позивача та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, не підтверджене жодними належними, достовірними та достатніми доказами. Заявлені обґрунтування Заяви та додані докази не свідчать про неможливість чи ускладнення виконання судового рішення або ефективності захисту чи поновлення прав та інтересів позивача. Таких обставин не встановив і суд.

Посилання представниці позивача на ймовірність докладання значних зусиль та витрат є суб`єктивним припущенням. То ж суд застосував ч.1 ст.77 КАС України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Крім того, будь-які донарахування, які позивач вважатиме незаконними, можуть бути оскаржені в установленому законом порядку.

Велика Палата Верховного Суду у рішенні від 28.03.2018 у справі № 800/521/17 (ЄДРСР 73082059) зазначила, що позов не може бути забезпечено таким способом, що фактично підмінює собою судове рішення у справі та вирішує позовні вимоги до розгляду справи по суті.

Ззаявлений позивачем спосіб вжиття заходів забезпечення позову не є співмірним і не відповідає меті адміністративного спору, оскільки для цього до часу ухвалення рішення по суті необхідно надати правову оцінку діям, що заявлені предметом спору.

Не доведено жодним доказом, що без застосування заходів забезпечення неможливим буде ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача в адміністративному судочинстві.

Оскільки наявності підстав для вжиття заходів забезпечення позову не доведено, Заява не обґрунтована та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2-20, 72-78, 150-154, 243, 248, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви вх. №25604/25 адвокатки Оржеховської А.О. від імені ОСОБА_1 про забезпечення його позову до Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 на базі КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГОГ ПІДПРИЄМСТВА «ЧЕРКАСЬКА ОБЛАСНА ЛІКАРНЯ ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій і скасування рішення.

2. Копії ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом 15 днів до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Анжеліка БАБИЧ