Справа № 460/7497/25
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань залучення до участі у справі другого відповідача
20 травня 2025 року м. Рівне №460/7497/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
доВійськової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності щодо ненарахування і невиплати усіх видів грошового забезпечення у т.ч. і додаткової винагороди, передбаченої постановою КМУ №168 від 28.02.2022 в розрахунку до 100000 грн на місяць пропорційно часу перебування на лікуванні після тяжкого поранення за висновком ВЛК за період з 01.07.2023 по 04.01.2024, з 05.01.2024 по 18.09.2024 та зобов`язання нарахувати і виплатити таке грошове забезпечення за вказаний період.
Ухвалою суду від 28.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
19.05.2025 на адресу суду надійшов відзив на позов Військової частини НОМЕР_2 , у якому відповідач повідомив, що позивач в період з 01.07.2023 по 04.01.2024 проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_3 та на підставі наказів цієї військової частини позивачу виплачено додаткову винагороду, передбачену постановою КМУ №168 від 28.02.2022, за період з 08.06.2022 по 22.08.2022, з 27.08.2022 по 26.10.2022, з 01.11.2022 по 04.01.2023, з 05.01.2023 по 29.01.2023 та з 22.02.2023 по 14.06.2023.
Поряд з цим вказано, що в період з 15.06.2023 по 04.01.2024 грошове забезпечення, зокрема і вказана нагорода, не нараховувалася та не виплачувалася позивачу у зв`язку з відсутністю відповідних наказів Військової частини НОМЕР_3 .
Таким чином, в підготовки справи до розгляду виникла необхідність для залучення до участі у справі другого відповідача, з огляду на таке.
Відповідно до ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Згідно з ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Відповідно до положень ч.4 ст.48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
З огляду на викладене та беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), суд вважає за необхідне для повного всебічного розгляду справи залучити Військову частину НОМЕР_3 до участі у справі в якості другого відповідача.
За правилами ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Керуючись статтями 48, 241, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
Залучити Військову частину НОМЕР_3 до участі в даній справі в якості другого відповідача.
Встановити Військовій частині НОМЕР_3 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів на обґрунтування обставин, зазначених у ньому.
Розгляд справи почати спочатку.
Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.П. Зозуля