Справа № 285/2686/24
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 285/2686/24

Головуючий у 1-й інстанції: Васильчук Л.Й.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

20 травня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Капустинського М.М. Ватаманюка Р.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в додатковій постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Сьомий апеляційний адміністративний суд додатковою постановою від 28 січня 2025 року заяву ОСОБА_1 про стягнення судових витрат задовольнив повністю.

Стягнув на користь ОСОБА_1 (код РНОКПП: НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Житомирській області () судові витрати за сплату судового збору в розмірі 1514,00 (одна тисяча чотирнадцять) гривень: за подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду в розмірі 908,40 ( дев`ятсот вісім гривень сорок копійок) грн. та судового збору за подання позовної заяви до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області про визнання протиправною та скасування постанови серії ББА №323875 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 121, ч.1 ст. 126 КУпАП в сумі 605,60 ( шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

14 травня 2025 року від ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції надійшла заява про виправлення описки в додатковій постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Розглянувши подану заяву, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положень статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши зміст додаткової постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2025 року у справі №285/2686/24 судом встановлено, що сума, зазначена в абз. 2 резолютивної частини додаткової постанови, а саме: "1514,00 (одна тисяча чотирнадцять)", є помилковою, оскільки відповідно до тексту додаткової постанови судом було вирішено питання щодо судових витрат, які складаються із суми в розмірі 1514,00 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки в абз. 2 резолютивної частини додаткової постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2025 року: "Стягнути на користь ОСОБА_1 (код РНОКПП: НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Житомирській області () судові витрати за сплату судового збору в розмірі 1514,00 (одна тисяча чотирнадцять) гривень: за подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду в розмірі 908,40 ( дев`ятсот вісім гривень сорок копійок) грн. та судового збору за подання позовної заяви до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області про визнання протиправною та скасування постанови серії ББА №323875 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 121, ч.1 ст. 126 КУпАП в сумі 605,60 ( шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).", а саме замість помилкової суми "1514,00 (одна тисяча чотирнадцять)" зазначити правильну "1514,00 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн".

Відповідно до ч. 2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне виправити допущену в постанові суду описку.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в абз.2 резолютивної частини додаткової постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2025 року, зазначивши правильно "1514,00 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн" замість помилкового "1514,00 ( одна тисяча чотирнадцять) грн".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Капустинський М.М. Ватаманюк Р.В.