Справа № 160/27974/24
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 травня 2025 року м. Дніпросправа № 160/27974/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Лукманової О.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2024 в адміністративній справі №160/27974/24 (суддя Юрков Е.О.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и В:

У жовтніі 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 05.09.2024 року № 68 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 відповідно до заяви про призначення пенсії від 29.08.2024р.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового підземного стажу роботи по списку № 1 Постанова КМУ № 202 від 31.03.1994 року, що дає право на призначення пенсії за віком по ст. 114 ч.3 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування ОСОБА_1 період роботи з 25.02.2011р. по 29.08.2024 р. на посаді головного енергетика шахти, зайнятого на підземних роботах протягом повного робочого дня та призначити пенсію відповідно до заяви від 29.08.2024р.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2024 адміністративний позов здоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 05.09.2024 року № 68 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 відповідно до заяви про призначення пенсії від 29.08.2024р.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 29.08.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу, де просили скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що Головне управління Пенсійного фонду України в

Дніпропетровській області не розглядало заяву позивача про призначення пенсії по суті та не приймало рішення про відмову в призначенні пенсії, отже, вимога позивача про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити позивачу пенсію протирічить обставинам справи, оскільки Головне управління не має відношення до прийнятого рішення.

Крім того, апелянт зазначив, що до пільгового стажу роботи не зараховано період з 03.08.2016 по 29.08.2024, оскільки трудова книжка серії НОМЕР_1 не містить жодних відомостей про пільговий характер роботи (характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; робота повний робочий день; атестація робочих місць за умов праці та інше).

Для зарахування періоду роботи до пільгового стажу з 03.08.2016 по 29.08.2024 пільгову довідку надано не було, отже, відсутні підстави для зарахування оспорюванного періоду роботи до пільгового стажу за Списком № 1.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини по справі, колегія суддів, вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та матеріалами справи підтверджено, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 29.08.2024 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві № 68 від 05.09.2024 року відмовлено в призначенні пенсії та зазначено, що відповідно наданих до заяви документів про стаж (довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру, пільгові довідки, диплом, трудова книжка) загальний страховий стаж враховано повністю та складає 40 років 8 місяців 4 дні. Пільговий стаж (роботи підземні, професії за постановою №202 (25)) складає 11 років 9 місяців 24 дні, що недостатньо для призначення пенсії. Не враховано до пільгового стажу за Списком №1 період роботи з 25.02.2011 по 02.08.2016, оскільки не надано накази про затвердження результатів атестації та перелік атестованих посад. Враховуючи вищезазначене, гр. ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 ст. 114 Закону у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу (25 років) та до підпункту 1 частини 2 ст. 114 у зв`язку із недосягненням пенсійного віку (50 років).

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при ухвалені оскарженого рішення, виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV) право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Пунктом 1 частини 2 статті 114 Закону України № 1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12 серпня 1993 року затверджений Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок - №637).

Пунктом 1 Порядку встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пункту 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 Порядку №637 визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу роботи приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.

Як вбачається з трудової книжки позивача НОМЕР_1 від 12.08.1997 року Позивач: з 25.02.2011 року по 06.01.2022 р. та з 07.01.2022 по теперішній час працює на посаді головного енергетика ПАТ ДТЕК Павлоградвугілля ВСП Шахтоуправління Тернівське.

В період роботи з 25.02.2011р. по 02.08.2016 р. професія головний енергетик відноситься до Списку №1 розділу 1 ГІРНИЧІ РОБОТИ підрозділ 1 п.а позиція 1.1в, затвердженого постановою КМУ № 36 від 16.01.2003 р.

1.1в в) керівники шахт, шахтоуправлінь на правах шахт, рудників і копалень:

1.1в головні енергетики

В період з 03.08.2016р. по 29.08.2024р. професія головний енергетик відноситься до Списку №1 розділу 1 ГІРНИЧІ РОБОТИ підрозділ 1 затвердженого постановою КМУ № 461 від 24.06.2016р.

Даний період трудової діяльності підтверджується також довідками про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній виданих ПАТ ДТЕК Павлоградвугілля ВСП Шахтоуправління Тернівське № 733, № 734 від 29.08.2024, довідкою на пенсію про відпрацьований час № 731 від 29.08.2024, а також наказами про атестацію робочих місць № 2219 від 03.12.2010, №2394 від 29.11.2014, № 2569 від 27.06.2024.

Щодо доводів відповідача про відсутність атестації робочого місця, суд апеляційної інстанції зауважує, що Велика Палата Верховного Суду в постанові від 19 лютого 2020 року у справі №520/15025/16-а зробила висновок, який у відповідності до частини 5 статті 242 КАС України є обов`язковим для врахування під час розгляду аналогічних спорів, що непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

Враховуючи те, що відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника, суд апеляційної інстанції вважає, що не надання позивачем до пенсійного органу наказів про результати атестації не може бути підставою для відмови у призначенні позивачу пенсії.

Слід зауважити й на тому, що витребування та перевірка документів і довідок є правом пенсійного органу. Неможливість пенсійного органу скористатися правом на перевірку трудового стажу особи не може бути підставою для обмеження права пенсіонера на отримання належної пенсії.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною у постановах Верховного Суду від 25 вересня 2018 року у справі № 242/65/17, від 24 квітня 2019 року у справі № 242/3391/17 та від 29 квітня 2020 року у справі № 423/1418/17. Враховуючи зазначене, суд апеляційної інстанції вважає, що твердження відповідача у рішенні №28 про те, що пільгова довідка від 08 листопада 2023 року № 167 підлягає перевірці шляхом проведення зустрічної перевірки щодо обґрунтованості видачі документа не можуть бути підставою для відмови у призначенні пенсії.

З урахуванням доказів у справі, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що ефективним способом захисту порушеного права ОСОБА_1 на призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно Списку №1 є зобов`язання пенсійного органу повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії з урахуванням висновків суду.

Однак, суд апеляційної інстанції вважає, що у частині зобовязання слід зазначити Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, як суб`єкта владних повноважень, який допустив прийняття неправомірного рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, рішення суду першої інстанції слід змінити у частині зобов`язання здійснити відповідні дії.

Керуючись статтями 315, 317, 321, 322 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2024 року у адміністративній справі №160/27974/24 змінити, абзац третій резолютивної частини рішення суду викласти в наступній редакції:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 29.08.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення у порядку статей 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова

суддя О.М. Лукманова