Справа № 280/4009/25
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

21 травня 2025 року Справа № 280/4009/25 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Л.Я., перевіривши матеріали

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (08500, м.Фастів, Київська область, вул. Саєнка Андрія, буд. 10, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б, )

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2025 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (далі відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач 2), в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області від 11.04.2025 року №99 про відмову у призначенні дострокової пенсії за віком ОСОБА_1 ;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити та виплачувати ОСОБА_1 дострокову пенсію за віком відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 115 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 04.04.2025 року, із зарахуванням до загального стажу роботи періоду з 15.10.1992 року по 18.02.2002 року згідно із трудової книжки серії НОМЕР_2 від 07.07.1989 року та виплатити заборгованість з пенсійної виплати починаючи з 04.04.2025 року.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, судом встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Згідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до приписів п.3 ч.2 ст.4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 Закону № 3674-VI, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до положень статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2025 рік було встановлено з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 3028,00 грн.

Так, до матеріалів позову позивачем не надано підтвердження сплати судового збору у розмірі 968,96 грн., як передбачено Законом України «Про судовий збір» за подання даної позовної заяви.

Водночас, позивач покликається на те, що звільнена від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону № 3674-VI, як законний представник дитини з інвалідністю.

З приводу таких доводів, суд зазначає наступне.

Так, згідно матеріалів позовної заяви, що позивач є матір`ю ОСОБА_2 , який відповідно до виписки з акта огляду медико-соціальної експертної комісії серія АВ № 0826794 від 16.05.2017 року, отримав третю групу інвалідності безстроково з причиною інвалідності інвалід з дитинства.

При цьому, приписами п. 9 ч. 1 ст. 5 Закон № 3674-VI визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Однак вказана норма звільнення від сплати судового збору застосовується виключно у випадках, коли особа звертається до суду як законний представник для захисту прав дитини з інвалідністю чи недієздатної особи.

У даній справі позивач звернулась до суду із позовною заявою щодо призначення їй пенсії. Таким чином, звернення позивача до суду має на меті захист його власних прав, а не прав недієздатної особи, над якою він здійснює опікунство.

Відповідно, звільнення від сплати судового збору, передбачене пунктом 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», у цьому випадку не застосовується, оскільки позивач діє не як законний представник для захисту прав дитини з інвалідністю чи недієздатної особи з інвалідністю, а як позивач у справі, пов`язаній із реалізацією власних інтересів.

Вказане узгоджується з висновками КАС ВС в ухвалі від 06.01.2025 по справі № 140/9087/24.

З огляду на викладене, підстави для звільнення скаржника від сплати судового збору у даній справі відсутні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вищевикладені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам КАС України, а тому, згідно з ч.1 ст.169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Суд зазначає, що недоліки даної позовної заяви можуть бути усунуті протягом 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду платіжного документу на підтвердження сплати 968,96 грн. судового збору на р/р UA4008512 (IBAN), отримувач коштів ГУК у Зап. обл/м. Зап. Дніпров./ 22030101, «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)» , банк Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ 37941997 або доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору, згідно із Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (08500, м. Фастів, Київська область, вул. Саєнка Андрія, буд. 10, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду платіжного документу на підтвердження сплати 968,96 грн. судового збору на р/р UA4008512 (IBAN), отримувач коштів ГУК у Зап. обл/м. Зап. Дніпров./ 22030101, «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)» , банк Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ 37941997 або доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору, згідно із Законом України «Про судовий збір».

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Л.Я. Максименко