Справа № 240/15672/24
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року м. Житомир справа № 240/15672/24

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Єфіменко О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірною відмову, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 із позовом, в якому:

- визнати неправомірною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, яка викладена у листі від 17.07.2024 №17804-15698/К-02/8-0600/24 у проведенні перерахунку розміру її пенсійного забезпечення з урахуванням суми індексації грошового забезпечення за останні 24 календарні місяці служби перед звільненням, які зазначені у довідці Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 02.05.2024 №сед-159-20244;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області перерахувати розмір її пенсійного забезпечення з 01.02.2024 шляхом включення до складу грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, суми індексації грошового забезпечення за останні 24 календарні місяці служби перед звільненням, які зазначені у довідці Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 02.05.2024 №сед-159-2024.

В обґрунтування позову зазначає, що перебуває на пенсійному обліку та отримує пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-XII від 09.04.1992 (далі - Закон №2262-XII). Пояснює, що під час ознайомлення з матеріалами справи встановила, що у довідці про розмір грошового забезпечення, з якого обраховувалася її пенсія відсутні відомості про нараховану та виплачену Головним управлінням Національної поліції в Житомирській області під час проходження служби індексації грошового забезпечення за останні 24 місяці перед звільненням. Вказує, що звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі - відповідач, Пенсійний фонд, Управління) із заявою про перерахунок призначеної пенсії, надавши довідку про нараховані та виплачені суми індексації грошового забезпечення, однак отримала відмову у здійсненні такого перерахунку. Підставою для відмови слугував той факт, що виплата індексації грошового забезпечення залежить від певних обставин, не має постійного характеру, її розмір не є фіксованим, а тому не належить до щомісячних виплат та додаткових видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні розміру пенсії.

З отриманою відмовою, викладеною у листі від 17.07.2024 №17804-15698/К-02/8-0600/24 Пенсійного фонду позивачка не погоджується, вважає таку протиправною, а свої права, щодо отримання належного соціального забезпечення, порушеними, що слугувало підставою для звернення до суду із даною позовною заявою.

Ухвалою суду від 26.08.2024 провадження у справі відкрите за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

25.09.2024 від представника Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області (далі - відповідач, Пенсійний фонд) надійшов до суду відзив на позов, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог, вважає, що підстави для проведення перерахунку пенсії з урахуванням довідки про нараховану та виплачену індексацію грошового забезпечення відсутні, оскільки такі виплати не є фіксованими та не мають постійного характеру.

Положення ч.5 ст.262, ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

ОСОБА_1 з 30.01.2020 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та отримує пенсію відповідно до Закону №2262-XII.

20.06.2024 позивачка надіслала до Пенсійного фонду заяву про перерахунок її пенсії, на підставі довідки Головного управління Національної поліції в Житомирській області про нараховані та виплачені суми індексації грошового забезпечення за 2018-2019 роки.

За результатами розгляду заяви про перерахунок пенсії позивачу надіслано лист №17804-15698/К-02/8-0600/24 від 17.07.2024, яким відповідач повідомив про відсутність підстав для здійснення перерахунку пенсії із врахуванням виплаченої суми індексації грошового забезпечення.

Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивачка звернулася до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст.46 Конституції України визначено, що пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Законом, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, осіб начальницького і рядового складу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, є Закон №2262-XII.

Статтею 63 Закону №2262-XII визначено підстави перерахунку раніше призначених пенсій.

Згідно з цією статтею перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Тобто, даною нормою Закону №2262-XII, чітко визначено, що якщо пенсіонер подасть додаткові документи, які дають право на підвищення його пенсії, то у нього виникає право на перерахунок.

Як вже зазначалося, Головне управління Національної поліції в Житомирській області виготовило та видало позивачці довідку про нараховані та виплачені суми індексації грошового забезпечення за 2018-2019 роки.

Як стверджує позивачка та не заперечує представник Управління отримані під час проходження служби в поліції суми індексації грошового забезпечення за 2018-2019 роки не враховані Пенсійним фондом в грошове забезпечення, з якого здійснено обрахунок її пенсії.

З огляду на, що позивачка подала до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області довідку про нараховані та виплачені суми індексації грошового забезпечення за 2018-2019 роки та просила здійснити перерахунок її пенсії, враховуючи отримані виплати.

Відповідно до ст.1-1 Закону №2262-XII законодавство про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, базується на Конституції України і складається з цього Закону, Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та інших нормативно-правових актів України, прийнятих відповідно до цих законів.

Згідно з ч.1 ст.58 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року №1058-IV (далі - Закон №1058-IV) Пенсійний фонд є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішує питання, пов`язані з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснює адміністративне управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені цим Законом і статутом Пенсійного фонду.

Відповідно до ст. 64 Закону №1058-IV однією із функцій Пенсійного фонду є здійснення перерахунку пенсій.

Проаналізувавши вищевикладене, суд дійшов висновку, що у спірних правовідносинах, які виникли між сторонами, відповідач зобов`язаний був здійснити перерахунок пенсії позивачці, оскільки таку функцію прямо покладено на вказаний державний орган Законом.

На думку суду, позивачка має право на включення до складу її грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, отриманих нею основних та додаткових видів грошового забезпечення під час проходження служби в поліції, відповідно до вищевказаної довідки, а тому відповідач протиправно відмовив їй у проведенні перерахунку пенсії з урахуванням додатково поданих документів.

Щодо дати з якої просить позивач здійснити йому перерахунок пенсії, суд вказує наступне.

Частинами 1 та 2 ст. 63 Закону №2262-ХІІ, на які посилається позивач, визначено, що вказані норми регулюють порядок перерахунку раніше призначених пенсій, тобто пенсій військовослужбовцям, що були призначені до прийняття Закону №2262-ХІІ. Крім того, вказаними нормами визначено підставу для проведення такого перерахунку - введення в дію Закону №2262-ХІІ.

Як свідчать матеріали справи, позивачка звернулася до відповідача із заявою про здійснення перерахунку її пенсії на підставі додатково поданих документів 20.06.2024.

Відповідно до ч.2 ст.51 Закону №2262-ХІІ перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Аналіз викладених норм дає підстави для висновку, що пенсія підлягає перерахунку з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

Тобто, у зв`язку із тим, що позивачка звернулася до відповідача із заявою про здійснення перерахунку 20.06.2024, а тому підстави для здійснення їй перерахунку пенсії саме з 01.02.2024 відсутні.

Суд вважає, що відповідно до положень ст.51 Закону №2262-ХІІ, перерахунок пенсії позивачки має бути проведено з 01.07.2024, тобто з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії, а саме отримання територіальним органом Пенсійного фонду України відомостей про оновлені складові грошового забезпечення з якого здійснюється обрахунок розміру пенсії.

Згідно з ч. 1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За змістом статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для їх часткового задоволення.

Зважаючи на відсутність документально підтверджених судових витрат, питання про їх розподіл судом не вирішується.

Керуючись статтями 6-9, 32, 77, 90, 139, 241-246, 255, 295, 297 КАС України, суд,-

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Ольжича, буд. 7, м.Житомир, 10003. ) про визнання неправомірною відмову, зобов`язання вчинити дії, задовольнити частково.

Визнати неправомірною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, яка викладена у листі від 17.07.2024 №17804-15698/К-02/8-0600/24 у проведенні перерахунку розміру ОСОБА_1 пенсійного забезпечення з урахуванням суми індексації грошового забезпечення за останні 24 календарні місяці служби перед звільненням, які зазначені у довідці Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 02.05.2024 №сед-159-20244.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області перерахувати ОСОБА_1 розмір пенсійного забезпечення з 01.07.2024 шляхом включення до складу грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, суми індексації грошового забезпечення за останні 24 календарні місяці служби перед звільненням, які зазначені у довідці Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 02.05.2024 №сед-159-2024.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Єфіменко

Повний текст складено: 20 травня 2025 р.

20.05.25