Справа № 375/1235/25
Суддя: Антипенко В. П.
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/1235/25
Провадження № 2-а/375/23/25
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 травня 2025 року селище Рокитне Білоцерківського району Київської області

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по стаправі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21.05.2025 до Рокитнянського районного суду Київської області адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по стаправі про адміністративне правопорушення.

21.05.2025 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано до провадження головуючого судді Антипенка В.П.

Нечипоренко С. О. звернувся до суду із позовом, в якому просить: визнати протиправною та скасувати постанову № БЦРТЦК/5/26 від 09 травня 2025 року, складену начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 полковником ОСОБА_2 за справою про адміністративне правопорушення за частиною З статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст. 210-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 25500 грн. Закрити справу про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160, 161 КАС України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, з врахуванням особливостей, встановлених ст.286 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Щодо витребування доказів

Позивач оскаржує постанову по справі про адміністративне правопорушення № БЦРТЦК/5/26 від 09 травня 2025 року з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення та порушення його прав, як особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оскаржувана постанова винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З метою офіційного з`ясування всіх обставин справи, суддя вважає за необхідне витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Щодо поновлення строку на звернення до суду

Позивач також просив поновити строк на оскарження вказаної постанови, мотивуючи це неправильним інформуванням позивача про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення з боку представника відповідача.

Розглядаючи дане клопотання суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 08.04.2025, ОСОБА_1 було поінформовано про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 09.05.2025 о 09-00 год.

Відповідно до відмітки, зробленої на оскаржуваній постанові, ОСОБА_1 отримав її копію 15.05.2025.

Суддя не приймає до уваги, як підставу для поновлення строку на оскарження, посилання позивача на те, що його було неправильно поінформовано про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Водночас наявність підтвердженого факту вручення оскаржуваної постанови не у день її винесення, а 15.05.2025, з урахуванням часу, необхідного для підготовки позову до суду, суддя вважає поважною причиною пропуску вказаного строку для звернення до суду із відповідним позовом.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.12.2022 у справі № 990/102/22 зазначила, що пропуск строку звернення до суду через пасивну поведінку скаржника щодо реалізації процесуальних прав і небажання їх реалізувати в повній мірі в цьому випадку не є поважною причиною пропуску такого строку.

Оскільки причиною пропустку строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення була не пасивна поведінка позивача, а тривалість часу на вручення копії оскаржуваного документа, суд вважає, що пропуск строку на остарження постанови по справі про адміністративне правопорушення відбувся із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.171, 268 - 270, 286 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по стаправі про адміністративне правопорушення.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по стаправі про адміністративне правопорушення.

Розглядати справу за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Призначити судове засідання у справі на 29 травня 2025 року о 11.00 годині в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області (вул. Заводська,11селище Рокитне Білоцерківського району Київської області).

У судове засідання викликати позивача та представника відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, у тому числі письмові докази (за наявності).

Встановити строк для виконання ухвали у частині витребування доказів - 29 травня 2025 року до 11.00 год.

Запропонувати відповідачу в строк до 29 травня 2025 року надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частинами першою - четвертою статті 162 КАС України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно ч.3 ст.162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: https://rk.ko.court.gov.ua/sud1021/gromadyanam/csz.

Копію ухвали та інформацію про права та обов`язки невідкладно направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та не підлягає оскарженню.

Суддя В. П. Антипенко