Справа № 751/2096/25
Суддя: Діденко А. О.
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/2096/25
Провадження №2-а/751/80/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючогосудді Діденко А.О.

при секретарі Соколовський В.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Департамент патрульної поліції

представник позивача Чепурна Наталія Вікторівна

представник відповідача Ніколаєць Олена Володимирівна

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №4086806 від 16.02.2025, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Новозаводський районний суд міста Чернігова ухвалою від 26 березня 2025 року відкрив провадження у справі та призначив розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 02.05.2025 строк розгляду справи продовжено та відкладено на 13 травня 2025 року.

Також ухвалою суду від 09.05.2025 строк розгляду справи продовжено, а розгляд справи відкладено у зв`язку з проходженням головуючим суддею планової обов`язкової підготовки.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи в порядку підготовки справи для розгляду по суті, суд встановив наступне.

У даній справі предметом спору є постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №4086806 від 16.02.2025, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП. При цьому в позовній заяви позивач підтвердив, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом з тих самих підстав.

Водночас у провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова (головуючий суддя Яременко І.В.) перебуває адміністративна справа №751/1890/25 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу 1 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Садового Дениса Вячеславовича, поліцейського взводу 1 роти № 2 БУПП в Чернігівській області Прохоренко Дар`ї Сергіївни, Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України про скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення та відшкодування моральної шкоди. Предметом позову в даній справі, з-поміж іншого, є також скасування постанови серії ЕНА №4086806 від 16.02.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Одним із основних принципів адміністративного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами (п. 9 ч. 3 ст. 2 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 45 КАС України, з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Враховуючи зазначене вище, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення публічно-правового спору суд вважає за необхідне запропонувати сторонам надати відомості щодо предмету розгляду справи №751/1890/25, зокрема копію позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 2, 229, 241-242, 248, 262 КАС України, суд

У х в а л и в :

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 та відповідача Департамент патрульної поліції надати відомості щодо предмету та підстав позову у справі №751/1890/25, зокрема копію позовної заяви у даній справі, у строк не більше п`яти днів з дня одержання копії даної ухвали.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.О. Діденко