Справа № 420/5821/25
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5821/25
У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

20 травня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 , в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 , індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2024 р. по 31.07.2024 р. із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення грудень 2023 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату користь ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2024 р. по 31.07.2024 р. індексації грошового забезпечення із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення грудень 2023 року;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 , індексації-різниці за період з 26.02.2022 р. по 31.12.2022 р. та з 01.01.2024 р. по 03.12.2024 р. відповідно до абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 р. № 1078;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату на користь ОСОБА_1 індексації-різниці за періоди з 26.02.2022 р. по 31.12.2022 р. та з 01.01.2024 р. по 03.12.2024 р. відповідно до вимог абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 р. № 1078, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 р. № 44.

Ухвалою від 28.02.2025 р. відкрито спрощене провадження у справі та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

06.05.2025 р. від відповідача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, яке мотивоване тим, що військова частина НОМЕР_1 не включена до мережі розпорядників бюджетних коштів, а зарахована на фінансове забезпечення до військової частини НОМЕР_2 . Нарахування та виплату грошового забезпечення військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 здійснює військова частина НОМЕР_2 , у зв`язку з чим належним відповідачем у справі є військова частина НОМЕР_2 .

При вирішенні даного клопотання суд виходить з наступного.

Пунктом 9 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно ч.ч.3, 4 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З аналізу даних правових норм слідує, що відповідачем у справі є суб`єкт владних повноважень, до якого звернена вимога позивача. Однак, якщо позивачем заявлено вимоги не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд може замітити первісного відповідача на належного лише за згодою позивача. Тобто, ключовою обставиною для заміни неналежного відповідача належним є згода позивача на таку заміну.

В той же час до суду від ОСОБА_1 не надходила згода на заміну відповідача, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення клопотання військової частини НОМЕР_1 про заміну відповідача.

Між тим, оскільки військова частина НОМЕР_1 не включена до мережі розпорядників бюджетних коштів, а зарахована на фінансове забезпечення до військової частини НОМЕР_2 , суд вважає за необхідне залучити військову частину НОМЕР_2 до участі у справі в якості другого відповідача.

Окрім цього, ухвалою від 28.02.2025 р. позивача було зобов`язано надати до суду належним чином засвідчені копії доказів проходження військової служби у лютому, березні 2018 року, військового квитка.

Вказану ухвалу доставлено до електронного кабінету позивача 28.02.2025 р., однак станом на 20.05.2025 р. позивач витребувані докази до суду не надав, про причини їх ненадання суд не повідомив.

Суд зауважує, що без встановлення обставин проходження позивачем військової служби у лютому, березні 2018 року, а також розміру грошового забезпечення позивача за лютий, березень 2018 року, неможливо прийняти законне та обґрунтоване рішення в межах заявлених ОСОБА_1 позовних вимог.

Тому суд вважає за необхідне повторно витребувати у позивача вказані докази.

Керуючись ст.ст.48, 80, 243, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про заміну відповідача.

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Запропонувати військовій частині НОМЕР_2 у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання військовою частиною НОМЕР_2 відзиву у встановлений судом строк без поважних причин або надання відзиву особою, яка відповідно до ч.6 ст.18 КАС України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Повторно зобов`язати ОСОБА_1 надати до суду належним чином засвідчені копії доказів проходження військової служби у лютому, березні 2018 року (за можливості у разі проходження військової служби у цей період довідку про розмір грошового забезпечення за лютий, березень 2018 року), військового квитка.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бездрабко