Справа № 640/489/21
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року ЛуцькСправа № 640/489/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця» до Північно-східного офісу Держаудитслужби в особі філії Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця» (далі - філія «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця», позивач) звернулось до суду з позовом до Північного-східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області (далі Управління, відповідач) про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі накладки 1Р65, ідентифікатор в електронній системі закупівель від 28.12.2020 №UA-2019-09-18-002679-b.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що філією «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця» було оголошено процедуру закупівлі, предметом якої були накладки 1Р65 та опубліковано тендерну документацію, ідентифікатор в електронній системі закупівель Рrozorro №UA-2019-09-18-002679-b, у відповідності до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII (далі Закон №922-VIII).

Північно-східним офісом Держаудитслужби в особі Управління Північно- східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області на підставі наказу від 18.12.2020 № 67 здійснено моніторинг процедури закупівлі, за результатами якого складено висновок, який оприлюднено в електронній системі закупівель 28.12.2020 .

Філія «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця» не погоджується із вказаним висновком та вважає, що доводи відповідача щодо виявлених під час моніторингу закупівель порушень у сфері публічних закупівель є необґрунтованими, безпідставними та такими, що суперечать вимогам чинного законодавства.

Позивач зазначає, що моніторинг закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладання договору про закупівлю та його виконання, однак договір поставки від 22.11.2019 № ЦЗВ-05-00619-01 було виконано у повному обсязі, підтвердженням якого є опублікований замовником звіт про виконання договору по закупівлю від 24.12.2020.

Ключовим у процедурі моніторингу закупівлі є принцип запобігання порушенням, тоді як у даному випадку процедура закупівлі вже проведена та завершена, а договір який було укладено з переможцем, виконаний у повному обсязі.

Також позивач зауважує, що 18.09.2019 замовником за процедурою закупівлі оприлюднено очікувану вартість закупівлі предмета закупівлі у розмірі 3 525 720,00 грн.

Відповідно до Національного банку України станом на дату оприлюднення (18.09.2019) офіційний курс євро становив 2730,536 грн (кількість одиниць валюти 100). Відповідно, сума очікуваної вартості по курсу євро становить 129 147,25 євро.

Формою річного плану закупівель за Процедурою закупівель встановлено розмір бюджетного призначення за кошторисом (очікувана вартість предмета закупівлі) - 3 525 720,00 грн.

З урахуванням зазначеного, очікувана сума процедури закупівлі становить меншу суму ніж сума (133 000,00 євро) передбачена частиною четвертою статті 10 Закону №922-VIII для обов`язкового оприлюднення англійською мовою.

Держаудитслужбою не доведено яким чином інші процедури закупівлі зазначені у Висновку впливають та мають відношення до процедури закупівлі за якою проведено моніторинг.

На думку позивача, законом не заборонено проводити закупівлі одного і того ж предмета закупівлі за різними процедурами закупівлі, якщо річним планом орієнтована сума закупівлі не перевищує 133 тис. євро.

Також позивач зазначає, що на запитання розміщені в електронній системі закупівель позивач надав відповідь пізніше передбаченого законом триденного строку. Відповідно кінцевий строк подання тендерних пропозицій на виконання вищезазначених вимог Закону було продовжено.

Так, рішенням тендерного комітету вносились зміни до тендерної документації, а саме 08.10.2019 , 10.10.2019, 15.10.2019, 17.10.2019 та продовжено строк на подання тендерних пропозицій не менше ніж на сім днів, а саме до 10 год. 00 хв. 25.10.2019.

Відповідно, на виконання вимог статей 10 та 23 Закону №922-VIII зміни оприлюднено протягом одного дня з дня прийняття рішення про їх внесення. Таким чином, несвоєчасне надання відповідей на запитання компенсовано шляхом продовження строку на подання тендерної пропозиції не менше ніж на сім днів та у відповідності до абзацу 3 частини другої статті 23 Закону №922-VIII.

З наведених підстав позивач просить позов задовольнити.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.01.2021 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) (а.с.67).

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву (а.с.88-98) позовні вимоги заперечила, мотивуючи тим, що відповідно до частини другої статі 8 Закону №922-VIII, пункту 10 Положення про Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, затвердженого наказом Північно-східного офісу від 25.08.2016 № 2, на виконання доручення Держаудитслужби від 25.11.2020 №003100-18/7905-2020, Управлінням видано наказ від 18.12.2020 №67 «Про початок моніторингу закупівель», яким доручено розпочати моніторинг закупівель відповідно до переліку, що додається, зокрема, закупівлі за номером UA-2019-09-18-002679-b, опис підстав: виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

Повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі UA-2019-09-18-002679-b оприлюднено Управлінням 18.12.2020, чим дотримано вимоги частини третьої статті 8 Закону №922-VIII.

Відповідно до наказу Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області від 18.12.2020 № 67 «Про початок моніторингу закупівель» здійснено моніторинг закупівлі UA-2019-09-18-002679-b (замовник: філія «Центр забезпечення виробництва» Акціонерного товариства «Українська залізниця», очікувана вартість: 3 525 720, 00 грн з ПДВ, застосована процедура закупівлі: відкриті торги, предмет закупівлі: ДК 021:2015:34940000-8: Залізничне обладнання; Накладки 1P65. Дата початку моніторингу: 18.12.2020. Дата закінчення моніторингу: 23.12.2020.

За результатами моніторингу закупівлі UA-2019-09-18-002679-6 складено та висновок про результати моніторингу процедури закупівлі філія «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця» №UA-2019-09-18-002679-b, який затверджено 23.12.2020 та оприлюднено в електронній системі закупівель 28.12.2020.

Представник відповідача зазначає, що за результатами процедури закупівлі UA-2019-09-18-002679-b між філією «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця та ТОВ "СОТА Україна» укладено договір поставки №ЦЗВ-05-00619-01 від 22.11.2019, згідно із пунктом 13.7 якого строк дії цього договору встановлюється з моменту його підписання сторонами до 31.12.2020, а відтак моніторинг процедури UA-2019-09-18-002679-b проведено Управлінням протягом дії договору, що відповідає вимогам частини першої, четвертої статті 8 Закону №922-VIII.

У свою чергу, оприлюднення звіту про виконання договору про закупівлю відбулося 24.12.2020 , тобто після прийняття рішення про початок моніторингу закупівлі UA-2019-09-18-002679-b (18.12.2020) та після затвердження висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2019-09-18-002679-b (23.12.2020).

За результатами проведеного моніторингу закупівлі UA-2019-09-18-002679-b, встановлено зокрема не виконання частини четвертої статті 10 Закону №922-VIII, а саме: оголошення про проведення процедури закупівлі обов?язково додатково оприлюднюються на веб-порталі Уповноваженого органу англійською мовою, що в порушення зазначеної норми не виконано замовником.

Представник відповідача зазначає, що не виконання замовником частини четвертої статті 10 Закону №922-VIII допущено внаслідок виявленого в ході проведення моніторингу закупівлі UA-2019-09-18-002679-b порушення частини сьомої статті 2 Закону, а саме: замовником в порушення частини сьомої статті 2 Закону здійснено поділ предмета моніторингу закупівлі на частини, з метою уникнення застосування цього Закону.

Так, в ході проведення моніторингу публічної закупівлі UA-2019-09-18-002679-b згідно інформації, оприлюдненої замовником в електронній системі закупівель, встановлено, що Замовником, в один день - 18.09.2019, за одним предметом закупівлі «ДК 021:2015:34940000-8: Залізничне обладнання. Накладки 1P65» оголошено три процедури закупівель відкритих торгів:

1) ID номер закупівлі: UA-2019-09-18-001654-а, ДК 021:2015:34940000-8: Залізничне обладнання. Накладки 1P65, очікувана вартість - 3 525 720, 00 грн. За результатами процедури з ТОВ «СОТА УКРАЇНА» укладено договір від 22.11.2019 №ЦЗВ-05-00719-01 на суму 3 520 800 грн (з ПДВ);

2) ID номер закупівлі: UA-2019-09-24-002679-b, ДК 021:2015:34940000-8: Залізничне обладнання. Накладки 1P65, очікувана вартість - 3 525 720, 00 грн. За результатами процедури з ТОВ «СОТА УКРАЇНА» укладено договір від 22.11.2019№ ЦЗВ-05- №0619-01 на суму 3 520 800, 00 грн (з ПДВ);

3) ID номер закупівлі: UA-2019-09-18-002683-b, ДК 021:2015:34940000-8: Залізничне обладнання. Накладки 1P65, очікувана вартість - 3 525 720, 00 грн. За результатами процедури з ТОВ «СОТА УКРАЇНА» укладено договір від 22.11.2019 №ЦЗВ-05-00519-01 на суму 3 520 800, 00 грн (з ПДВ).

Таким чином, вищевказані дії Позивача, що полягають у поділі предмета закупівлі за ДК 021:2015:34940000-8 на частини та не забезпеченні придбання предмету закупівлі, в межах єдиної процедури закупівлі, порушують вимоги частини сьомої статті 2 Закону №922-VIII.

Інформація щодо публічних закупівель UA-2019-09-18-001654-а (очікувана вартість - 3 525 720, 00 грн) UA-2019-09-24-002679- b (очікувана вартість - 3 525 720, 00 грн) UA-2019-09-18-002683-b, (очікувана вартість - 3 525 720, 00 грн) свідчить, що очікувана вартість предмету закупівлі ДК 021:2015:34940000-8 складає 10 577 160, 00 грн, що еквівалентно 387 365, 70 євро (згідно даних офіційного сайту Національного банку України (https://bank.gov.ua) станом на 18.09.2019 офіційний курс євро становив 2730,536 грн. (кількість одиниць валюти 100).

Отже, очікувана вартість предмету закупівлі ДК 021:2015:34940000-8, яка у відповідності до пункту 18 частини першої статті 1, частини сьомої статті 2 Закону мала б закуповуватися замовником у межах єдиної процедури закупівлі, складає 387 365, 70 євро, що перевищує суму 133 тисячі євро.

Також представник відповідача зазначає, що в ході проведено моніторингу встановлено, що в порушення вимог частини першої статті 23 Закону Замовник на звернення учасників, які оприлюднені в електронній системі закупівель 20.09.2019 та 23.09.2019, оприлюднив роз?яснення 08.10.2019 з перевищенням терміну (три робочі дні), що підтверджується відомостями веб-порталу Уповноваженого органу з питань закупівель.

З огляду на вказане представник відповідача вважає, що Управління в ході проведення моніторингу закупівлі №UA-2019-09-18-002679-b діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Просить в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 27.02.2025 прийнято до провадження дану адміністративну справу та ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.149-150).

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву (а.с.161-167) позовних вимог не визнав з тих же підстав, що були викладені у відзиві на позовну заяву, який було отримано Окружним адміністративним судом м. Києва 08.04.2021.

Дослідивши письмові докази, письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням тендерного комітету Філії «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця» від 17.10.2019 було затверджено тендерну документацію (нова редакція) щодо проведення відкритих торгів на закупівлю залізничного обладнання (накладки 1Р5) (а.с.15-35).

18.09.2019 позивачем в електронній системі закупівель «PROZORRO» розміщено оголошення №UA-2019-09-18002679-b про проведення процедури закупівлі накладки 1Р65, код ДК 021:2015:34940000-8: Залізничне обладнання. Кінцевий строк подання тендерних пропозицій 25.10.2019. Очікувана вартість предмета закупівлі 3 525 720,00 грн з ПДВ(а.с.140).

Відповідно до реєстру пропозицій свої пропозиції для участі у процедурі закупівлі подали наступні учасники: ТОВ "МЕТІНВЕСТ-СМЦ» (остаточна пропозиція 3 508 086,00 грн) та ТОВ "СОТА УКРАЇНА" (остаточна пропозиція 3 520 800,00грн ) (а.с.8 зворот.-9).

Вказані обставини також підтверджуються формою протоколу розкриття тендерних пропозицій (а.с.143).

22.11.2019 між позивачем (замовник) та ТОВ «СОТА Україна» (постачальник), як переможцем торгів, укладено договір поставки №ЦЗВ-05-00619-01 (а.с.36-40, 131-135).

На підставі наказу «Про початок моніторингу процедур закупівель» від 18.12.2020 №67 (а.с.124, 192) Управлінням розпочато моніторинг ряду публічних закупівель, в тому числі закупівлі №UA-2019-09-18002679-b.

Згідно із додатком до вказаного наказу (а.с.125-126, 192 зворот.-193) підставою для здійснення моніторингу закупівлі слугували виявлені органом державного фінансового контролю ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

23.12.2020 за наслідками здійсненого моніторингу, Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі Філії «Центру забезпечення виробництва» акціонерного товариства «Укрзалізниця» №UA-2019-09-18-002679-b (а.с.12-14, 127-130, 194-195), який оприлюднено в електронній системі закупівель «PROZORRO» 28.12.2020.

Згідно із пунктом 2 Розділу II висновку за результатами аналізу питання дотримання законодавства щодо оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі англійською мовою встановлено порушення частини першої та четвертої статті 10 Закону №922-VIII; частини сьомої статті 2 Закону №922-VIII; абзацу 2 частини першої статті 27 Закону; абзацу 2 частини першої статті 28 Закону №922-VIII.

Відповідно до пункту 3 Розділу II висновку з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області зобов?язала позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема шляхом припинення зобов?язань за договором (розірвання договору) з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України та протягом п?яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Не погоджуючись із висновком органу державного фінансового контролю, позивач звернувся із цим позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та встановленим обставинам справи, суд керується такими мотивами.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначає Закон України від 26.01.1993 №2939-ХІІ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі - Закон №2939-XII, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до частини першої статті 1 вказаного Закону здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 №43 (зі змінами і доповненнями), Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи (пункт 7 Положення).

Згідно із пунктом 1 вказаного Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 №43 у складі Офісу утворюються як структурні підрозділи управління в Луганській, Полтавській, Сумській областях.

Наказом Державної аудиторської служби України від 02.06.2016 №23 «Про затвердження положень про офіси Держаудитслужби та їх підрозділи» (а.с.99), затверджено у тому числі Положення про Північно-східного офісу Держаудитслужби (а.с.99-108).

Відповідно до пункту 1 Положення про Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області (а.с.83-86, 110-113), затвердженого наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби від 25.08.2016 №2 (а.с.82 зворот.,109), Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області є структурним підрозділом Північного-східного офісу Держаудитслужби.

Таким чином, Держаудитслужба здійснює контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель шляхом проведення моніторингу закупівлі через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи, зокрема Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області.

Як визначено частиною першою статті 2 Закону №2939-XII головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі (частина друга статті 2 Закону №2939-XII).

Контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування (стаття 5 цього ж Закону).

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначає Закон України від 25.12.2015 №922-VIII «Про публічні закупівлі» (далі - Закон №922-VIII, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Як встановлено частиною першою статті 8 Закону №922-VIII моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 1 Закону №922-VIII моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Положеннями пункту 4 частини другої статті 8 Закону №922-VIII визначено, що рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону..

Як встановлено судом, підставою для прийняття наказу про початок моніторингу закупівлі №№UA-2019-09-18002679-b були виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

Так, в матеріалах справи наявний лист Державної аудиторської служби України від 25.11.2020 №003100-18/7905-2020 (а.с.115, 187), із якого вбачається, що з метою оптимізації контролю у сфері закупівель і досягнення максимальної ефективності в реалізації основних завдань, передбачених Законом №2939-XII, Держаудитслужба доручила офісам Держаудитслужби та їх управлінням в областях провести моніторинг закупівель згідно з переліком, наведеним у додатку, у тому числі закупівлі №UA-2019-09-18002679-b (а.с.116-123).

Підстави проведення моніторингу закупівлі позивачем не оскаржуються.

Стосовно доводів позивача про те що договір поставки від 22.11.2019 № ЦЗВ-05-00619-01 було виконано у повному обсязі, а тому проведення моніторингу за процедурою закупівлі, по якій вже оприлюднено звіт про виконання договору є неправомірним, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону №922-VIII моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Згідно із пунктом 13.7 договору поставки від 22.11.2019 №ЦЗВ-05-00619-01, укладеного між позивачем та ТОВ «СОТА Україна», як переможцем торгів, дія цього договору встановлюється з моменту його підписання сторонами до 31.12.2020, а в частині оплати та в разі наявності потреби замовника, що підтверджено рознарядкою і, у разі необхідності, відповідним повідомленням, направленими на адресу постачальника, - до повного виконання сторонами своїх зобов?язань.

З урахуванням зазначеного, суд констатує, що видача наказу «Про початок моніторингу процедур закупівель» від 18.12.2020 №67 (а.с.124, 192), безпосереднє проведення моніторингу процедури закупівлі в період з 18.12.2020 по 23.12.2020, складення (23.12.2020) та оприлюднення (28.12.2020) висновку про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2019-09-18-002679-b (а.с.12-14, 127-130, 194-195) мали місце в період дії договору поставки від 22.11.2019 №ЦЗВ-05-00619-01.

Згідно з частинами шостою, сьомою статті 8 Закону №922-VIII за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;

4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;

5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Частинами десятою - одинадцятою статті 8 Закону №922-VIII установлено, що у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

Якщо замовник не усунув визначене у висновку порушення, що призвело до невиконання ним вимог, передбачених цим Законом, а також висновок не оскаржено до суду, орган державного фінансового контролю після закінчення строку на оскарження до суду, визначеного у частині десятій цієї статті, за результатами моніторингу вчиняє дії щодо притягнення до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Номер протоколу зазначається в електронній системі закупівель наступного робочого дня з дня складання протоколу, а також зазначаються дата та номер відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження..

Наведене дає підстави для висновку, що вимоги, визначені у висновку органу державного фінансового контролю, є обов`язковими до виконання замовником. Невиконання цих вимог є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Проте у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, останній має право оскаржити його до суду.

Форму висновку про результати моніторингу процедури закупівлі та порядок його заповнення затверджено наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 №552 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.10.2020 за №958/35241; далі Порядок №552).

У розділі ІІІ Порядку №552 встановлені вимоги до заповнення констатуючої частини форми висновку. Так, у пункті 2 констатуючої частини висновку заповнюється висновок про наявність чи відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель за кожним із питань, що аналізувалися. У разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 констатуючої частини висновку має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якого орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.

У цій справі предметом оскарження є висновок Управління Північного-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області від 23.12.2020 про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2019-09-18-002679-b, яким за результатами аналізу питання дотримання законодавства щодо оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі англійською мовою встановлено порушення частини першої та четвертої статті 10 Закону №922-VIII, частини сьомої статті 2 Закону №922-VIII, абзацу 2 частини першої статті 27 Закону №922-VII, абзацу 2 частини першої статті 28 Закону №922-VIII.

Аналізуючи викладені в оскаржуваному висновку доводи відповідача про порушення позивачем вказаних норм, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 10 Закону №922-VIII замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме:

1) оголошення про проведення конкурентних процедур закупівель, тендерну документацію та проект договору про закупівлю:

оголошення про проведення відкритих торгів - не пізніше ніж за 15 днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, якщо вартість закупівлі не перевищує межі, встановлені у частині третій цієї статті, та не пізніше 30 днів у разі перевищення таких меж;

оголошення про проведення конкурентного діалогу - не пізніше ніж за 15 днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, якщо вартість закупівлі не перевищує межі, встановлені у частині третій цієї статті, та не пізніше 30 днів у разі перевищення таких меж;

оголошення про проведення торгів з обмеженою участю - не пізніше ніж за 30 днів до кінцевої дати отримання документів, поданих на кваліфікаційний відбір;

2) оголошення про проведення спрощеної закупівлі та проект договору про закупівлю - не пізніше ніж за шість робочих днів до кінцевого строку подання пропозицій;

3) зміни до тендерної документації та роз`яснення до неї (у разі наявності) у машинозчитувальному форматі - протягом одного дня з дня прийняття рішення про їх внесення або надання роз`яснень.

У хронологічному порядку відображаються зміни до тендерної документації та кінцевий строк подання тендерних пропозицій, який був визначений відповідно до кожної із змін до тендерної документації;

4) зміни до оголошення про проведення спрощеної закупівлі та/або вимог до предмета закупівлі - протягом одного дня з дня прийняття рішення про їх внесення;

5) оголошення з відомостями про укладену рамкову угоду (у разі здійснення закупівлі за рамковими угодами) - не пізніше ніж через сім днів з дня укладення рамкової угоди;

6) протокол кваліфікаційного відбору - протягом одного дня з дня його затвердження;

7) протокол розгляду тендерних пропозицій - протягом одного дня з дня його затвердження;

8) повідомлення про намір укласти договір про закупівлю - протягом одного дня з дня прийняття рішення про визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;

9) інформацію про відхилення тендерної пропозиції/пропозиції учасника - протягом одного дня з дня прийняття рішення про відхилення;

10) договір про закупівлю та всі додатки до нього - протягом трьох робочих днів з дня його укладення;

11) повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю та зміни до договору у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 41 цього Закону - протягом трьох робочих днів з дня внесення змін;

12) звіт про виконання договору про закупівлю - протягом 20 робочих днів з дня закінчення строку дії договору про закупівлю або його виконання сторонами, або його розірвання;

13) звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель - протягом трьох робочих днів з дня укладення договору про закупівлю.

Згідно із частиною третьою статті 10 Закону №922-VIII оголошення про проведення конкурентних процедур закупівель у строки, встановлені у частині першій цієї статті, обов`язково додатково оприлюднюються в електронній системі закупівель англійською мовою, якщо очікувана вартість закупівлі перевищує суму, еквівалентну: для товарів і послуг - 133 тисячам євро; для робіт - 5 150 тисячам євро.

Курс євро визначається згідно з офіційним курсом, установленим Національним банком України станом на дату оприлюднення в електронній системі закупівель оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі.

Як вбачається із оскаржуваного висновку згідно інформації, оприлюдненої замовником в електронній системі закупівель за предметом закупівлі «ДК 21:2015: 34940000-8: Залізничне обладнання» оголошено три процедури закупівлі відкритих торгів:

1) ID номер закупівлі: UA-2019-09-18-001654-а, очікувана вартість - 3525720,00 грн. За результатами процедури укладено договір поставки від 22.11.2019 №ЦЗВ-05-00719-01 на суму 3520800,00 грн.;

2) ID номер закупівлі: UA-2019-09-18-002679-b, очікувана вартість - 3525720,00 грн. За результатами процедури укладено договір поставки від 22.11.2019 №ЦЗВ-05-00619-01на суму 3520800,00 грн.;

3) ID номер закупівлі: UA-2019-09-18-002683-b, очікувана вартість - 3525720,00 грн. За результатами процедури укладено договір поставки від 22.11.2019 №ЦЗВ-05-00519-01на суму 3520800,00 грн..

Згідно даних офіційного сайту Національного банку України (https://bank.gov.ua) станом на 18.09.2019 офіційний курс євро становив 2730,536 грн. (кількість одиниць валюти 100).

Вказане, на думку відповідача, свідчить, за очікувана вартість предмету закупівлі «34940000-8: Залізничне обладнання» складає 10577160,00 грн, що еквівалентно 387365,70 євро.

Суд зауважує, що у поданій позовній заяві позивач фактично не заперечує вказаних обставин, однак вказує, що законом не заборонено проводити закупівлі одного і того ж предмета закупівлі за різними процедурами закупівлі, якщо річним планом орієнтована сума закупівлі не перевищує 133 тис. євро.

Разом з тим, суд зауважує, що такі доводи позивача прямо суперечать нормам частини десятої статті 3 Закону №922-VIII відповідно до якої замовник не має права ділити предмет закупівлі на частини з метою уникнення проведення процедури відкритих торгів/спрощених закупівель або застосування цього Закону, зокрема положень частини третьої статті 10 цього Закону.

При цьому, як вбачається із оголошень про проведення відкритих торгів закупівель UA-2019-09-18-001654-а, UA-2019-09-18-002679-b, UA-2019-09-18-002683-b (а.с.203-205), у всіх випадках предмет закупівлі: накладки 1P65; коди відповідних класифікаторів предмета закупівлі - ДК 021:2015:34940000-8 - Залізничне обладнання; строк поставки товарів, виконання робіт до 31.12.2020, кінцевий строк подання тендерних пропозицій 25.10.2019.

Також в усіх оголошення зазначено, що закупівля здійснюється згідно розпорядження АТ «Укрзалізниця» №Ц-2/4-58/312-19 від 09.09.2019 та листа №ЦП-8/1072 від 06.09.2019

З урахуванням зазначеного, суд констатує, що вказані оголошення є ідентичними.

Вищезазначені норми законодавства та документи свідчать, що замовником в порушення частини сьомої статті 2 Закону №922-VIII здійснено поділ предмета закупівлі на частини, з метою уникнення застосування цього Закону.

За таких обставин, з огляду на імперативні правила визначення предмета закупівлі, встановлені Законом №922-VIII, замовник був зобов`язаний дотримуватися вимог, передбачених частиною третьою статті 10 Закону № 922-VIII, та провести процедуру відкритих торгів з публікацією англійською мовою, чого позивачем зроблено не було.

Аналогічного змісту висновки викладені Верховним Судом зокрема, у постановах від 29.04.2025 у справі №160/1407/23, від 07.12.2023 у справі № 160/18037/22, від 10.07.2024 у справі №160/17957/22.

Таким чином доходить висновку, що позивач фактично провів процедуру закупівлі №UA-2019-09-18-002679-b з порушеннями на початковому етапі.

Як зазначено в оскаржуваному висновку за наслідком вищевказаного порушення позивачем також не дотримано вимоги абзацу 2 частини першої статті 27 Закону №922-VIII та абзацу 2 частини першої статті 28 Закону №922-VIII.

Так, відповідно до абзацу 2 частини першої статті 27 Закону №922-VIII у разі якщо оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до положень частини четвертої статті 10 цього Закону у день і час закінчення строку подання тендерних пропозицій, зазначених в оголошенні про проведення процедури закупівлі, електронною системою закупівель автоматично розкривається частина тендерної пропозиції з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, та інформацією і документами, що містять технічний опис предмета закупівлі.

Нормами абзацу 2 частини першої статті 28 Закону визначено, що у разі якщо оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до норм частини четвертої статті 10 цього Закону, проводиться оцінка лише тих тендерних пропозицій, що не були відхилені згідно з цим Законом.

Матеріалами справи підтверджується, що процедури відкритих торгів за предметом закупівлі «34940000-8: Залізничне обладнання» (UA-2019-09-18-001654-а, UA-2019-09-18-002679-b тa UA-2019-09-18-002683-b) замовник оголосив в один день - 18.09.2019.

Також матеріалами справи підтверджується, що замовником не дотримано вимоги абзацу 2 частині першої статті 10 Закону №922-VIII в частині оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі та тендерної документації - не пізніше ніж за 30 днів до дня розкриття тендерних пропозицій, з огляду на те, що вартість закупівлі перевищує межі, встановлені у частині четвертій статті 1 Закону.

Так, оголошення оприлюднено - 18.09.2019. День розкриття тендерних пропозицій - 28.10.2019, що не виконує норми абзацу 2 частині першої статті 10 Закону №922-VIII.

Моніторингом питання надання роз?яснень шодо тендерної документації та внесення змін до неї, установлено, що замовник на звернення учасників, які оприлюднені в електронній системі закупівель 20.09.2019 та 23.09.2019 оприлюднив роз`яснення 08.10.2019 з перевищенням терміну (три робочі дні), чим порушив вимоги частини першої статті 23 Закону №922-VIII в частин несвоєчасного надання роз?яснення щодо тендерної документації та внесення змін до неї.

З огляду на викладене, на думку суду, відповідачем обґрунтовано встановлені у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2019-09-18-002679-b порушення позивачем вимог Закону №922-VIII та вказані порушення не спростоване позивачем в ході розгляду справи.

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», в оскаржуваному висновку Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області зобов?язало позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема шляхом припинення зобов?язань за договором (розірвання договору) з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України та протягом п?яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Суд зауважує, частиною восьмою статті 8 Закону №922 визначено порядок дій замовника державної закупівлі, в разі виявлення за наслідками проведення моніторингу порушень чинного законодавства при здійсненні державної закупівлі. Законодавцем диспозитивно визначено варіанти правомірної поведінки замовника при усунені порушень, зазначених у висновку, зокрема, шляхом оприлюднення через електронну систему закупівель інформації та/або документів, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументованих заперечень до висновку, або інформації про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Тобто, виходячи із структури та змісту частини восьмої статті 8 Закону №922, саме замовник публічної закупівлі вправі визначати, яким чином він має намір усунути виявлені правопорушення, обираючи один із визначених законом правомірних варіантів поведінки

Також із приписів Закону №922-VIII вбачається, що на відповідача покладений обов`язок зазначити варіанти правомірної поведінки, тобто замовнику дається право вибору: вжити заходів щодо розірвання договору, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, надати аргументовані заперечення, інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.

На думку суду, варіант усунення порушення шляхом розірвання договору направлений на приведення відносин між сторонами у первісний стан. У разі не дотримання учасником процедури закупівлі усіх кваліфікаційних вимог, зазначених у тендерній документації замовника, останній на вимогу Закону №922-VIII повинен відхилити тендерну пропозицію учасника та відмінити закупівлю, що робить укладання договору взагалі неможливим.

Відповідно до частини першої статті 41 Закону №922-VIII договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Статтею 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно із частиною другою статті 16 ЦК України одним із способів захисту цивільного права може бути, зокрема, визнання правочину недійсним.

Відповідно до частини першої статті 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою статті 203 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного висновку, відповідач конкретизував, які саме заходи повинен вжити позивач, визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його чіткість та визначеність.

Тобто вимоги, зазначені у спірному висновку про результати моніторингу процедури закупівлі шляхом розірвання договору підлягали виконанню.

Аналогічні висновки висловив Верховний Суд у постановах від 26.10.2022 у справі №420/693/21, від 10.11.2022 у справі №200/10092/20, від 24.01.2023 у справі №280/8475/20, від 31.01.2023 у справі №260/2993/21, від 15.06.2023 у справі №160/5101/22, від 28.09.2023 у справі №140/13717/21, від 21.12.2023 у справі №480/11854/21, від 27.12.2023 у справі №280/5835/22.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

В ході судового розгляду даної справи відповідач, як суб`єкт владних повноважень, довів правомірність винесення спірного висновку.

Таким чином, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд приходить до висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Оскільки судом відмовлено у задоволенні позову, судові витрати не підлягають стягненню з відповідача та залишаються за позивачем.

Керуючись статтями 139, 241-246, 255, 260, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про публічні закупівлі», Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю», суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця» до Північно-східного офісу Держаудитслужби в особі філії Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування висновку, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Я. Ксензюк