Справа № 211/4358/25
Суддя: Гонтар А. Л.
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер справи № 211/4358/25
Номер провадження 2-а/211/114/25
У Х В А Л А

21 травня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гонтар А.Л., при секретарі Гаркушиній Я.С., розглянувши у судовому засіданні адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , тимчасового виконуючого обов`язки начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

позивач ОСОБА_1 звернувся до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до ОСОБА_2 , тимчасового виконуючого обов`язки начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд скасувати постанову серія №538 від 26 грудня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Довгинцівського районного суду від 01 травня 2025 року позовну заяву залишено без руху з підстави несплати позивачем судового збору.

Ухвалою Довгинціського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 травня 2025 року після усунення недоліків відкрито провадження у справі і призначено до судового розгляду на 21 травня 2025 року.

В судове засідання ніхто не з`явився. Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Крім цього, 21 травня 2025 року до Довгинцівського районного суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача Тимчасового виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_3 на належного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ознайомившись із матеріалами адміністративної справи, суддя вважає, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

За ч.6-7 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Як вбачається зматеріалів справи, позивач ОСОБА_1 оскаржує постанову серії №538 від 26 грудня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення, якою його визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн.

Відповідачем було визначено ОСОБА_2 , тимчасового виконуючого обов`язки начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_1 , який виніс оскаржувану постанову.

Відповідно до ст.235 КУпАП, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

У статті 288 КУпАП визначено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені цього органу.

Отже, посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Використання формулювання "від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки" вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

При цьому, зміст статті 288 КУпАП щодо можливості оскаржити постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення не спростовує висновків суду касаційної інстанції про те, що відповідачем у таких справах є саме орган, а не посадова особа.

Вказані висновки викладені в постановах Верховного Суду від 26.12.2019 у справі № 724/716/16 та від 17.06.2020 у справі № 127/6881/17.

Таким чином, належним відповідачем за позовною заявою ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення буде не ОСОБА_2 як посадова особа, а сам ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до ст.166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Керуючись ст. 48, 160 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

заяву позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відпловідача - задовольнити;

замінити неналежного відповідачапо адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення Тимчасового виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_3 на належного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити справу до судового розгляду на 05 червня 2025 року о 16:30 год., який буде проведено у приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу суддею Гонтар А.Л. одноособово.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (суб`єкту владних повноважень у разі заперечення проти позову обов`язково надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копії позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя Довгинцівського районного суду Гонтар А.Л.