Справа № 826/8909/16
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
"21" травня 2025 р. справа № 826/8909/16
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Чуприна О.В., суддів Микитюка Р.В., Панікара І.В.,
секретаря судового засідання Воробець В.М.,
представника позивача Рудометкіної М.О.,
представника відповідачів Кравець В.І.,
представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 Романюк І.І.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду питання про поновлення провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 , про визнання протиправними та скасування рішень, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 (надалі по тексту також - позивач, ОСОБА_2 ) 13.06.2016 звернувся в Окружний адміністративний суд міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України (надалі по тексту також - відповідачі) про визнання протиправними та скасування висновку від 28.04.2016 і наказу від 30.05.2016 за №1534/5.
Окружним адміністративним судом міста Києва ухвалою від 14.06.2016 відкрито провадження в даній адміністративній справі, розгляд справи призначено проводити в складі колегії суддів.
20.09.2016 в судовому засіданні протокольною ухвалою суду до участі у справі залучено ОСОБА_1 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Ухвалою суду від 20.09.2016 задоволено клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №826/8909/16. Зупинено провадження в адміністративній справі №826/8909/16 до набрання законної сили рішенням у справі №910/8113/16, яке розглядається Господарським судом міста Києва. Зобов`язано представників сторін по справі надати до суду клопотання про поновлення провадження у справі №826/8909/16, якщо відпадуть обставини, які стали підставою для зупинення провадження.
Відповідно до частини 3 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України) у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.
На виконання положень пункту 2 Розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" за №2825-IX від 13.12.2022 скеровано за належністю матеріали адміністративної справи №826/8909/16.
Вказана справа надійшла до Івано-Франківського окружного адміністративного суду 27.02.2025.
Згідно з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №826/8906/16 передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Чуприна О.В., судді: Микитюк Р.В., Панікар І.В.
Відповідно до статті 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Окружним адміністративним судом міста Києва ухвалою від 20.09.2016 зупинено провадження в адміністративній справі №826/8909/16 до набрання законної сили рішенням у справі №910/8113/16, яке розглядається господарським судом міста Києва.
У коментованій ухвалі від 20.09.2016 суд дійшов висновку, що розгляд справи №826/8909/16 неможливий до розгляду та вирішення господарської справи №910/8113/16, оскільки рішення, які оскаржуються ОСОБА_2 були прийняті на підставі рішень, які розглядаються в порядку господарського судочинства у справі №910/8113/16.
Пунктом 3 ухвали Окружного адміністративного суду міста Києві від 20.09.2016 зобов`язано представників сторін по справі надати до суду клопотання про поновлення провадження у справі №826/8909/16, якщо відпадуть обставини, які стали підставою для зупинення провадження.
Як слідує зі змісту матеріалів справи №826/8909/16, представники сторін, всупереч вимог пункту 3 ухвали Окружного адміністративного суду міста Києві від 20.09.2016 не заявляли ні до Окружного адміністративного суду міста Києві, ні до Івано-Франківського окружного адміністративного суду клопотань про поновлення провадження у справі №826/8909/16.
- відмовлено в задоволенні позову;
- припинено провадження по справі №910/8113/16 за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Світло", Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом`янського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Офісний Центр "Квадрат на Малевича" про визнання недійсними рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Світло" від 01.02.2016 за №01/02/16, та визнання недійсними рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Світло" від 29.04.2016 за №29/04/16.
- постанову Київського апеляційного господарського суду від 10 квітня 2017 року та рішення Господарського суду міста Києва від 10 серпня 2016 року скасовано в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_1 , щодо визнання недійсними рішень Загальних зборів учасників ТОВ "НВП "Світло", оформлених протоколом №01/02/16 від 01 лютого 2016 року та рішень загальних зборів учасників ТОВ "НВП "Світло" від 29 квітня 2016 року, оформлених протоколом №29/04/16 скасовано;
- прийнято в цій частині нове рішення, яким визнано недійсними рішення Загальних зборів учасників ТОВ "НВП "Світло" оформлених протоколом №01/02/16 від 01 лютого 2016 року та рішення загальних зборів учасників ТОВ "НВП "Світло" від 29 квітня 2016 року, оформлених протоколом №29/04/16.
20.05.2025 від представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Романюк Ірини Іванівни надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.
Оскільки постанова Вищого господарського суду України від 14.11.2017 у справі №910/8113/16 набрала законної сили, то суд приходить до висновку, що відпали обставини, з приводу яких провадження по даній адміністративній справі зупинялось.
Відповідно до положень статті 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Разом з тим, Івано-Франківським окружним адміністративним судом ухвалою від 04.03.2025 розгляд адміністративної справи №826/8909/16 постановлено розпочати спочатку.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що провадження в даній адміністративній справі підлягає поновленню.
Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Романюк Ірини Іванівни про поновлення провадження у справі від 20.05.2025, - задовольнити.
Поновити провадження у справі №826/8909/16 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 , про визнання протиправними та скасування рішень.
Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Головуючий суддя Чуприна О.В.

Суддя Панікар І.В.

Суддя Микитюк Р.В.