Справа № 640/1245/19
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки в ухвалах суду

22 травня 2025 рокум. Ужгород№ 640/1245/19 2-аво/260/91/25
Закарпатський окружний адміністративний суд в особі судді Скраль Т.В. розглянувши в письмовому проваджені заяву представника Державної податкової служби України про виправлення описки у судовому рішенні за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України «Київське управління механізації і будівництва» (02093, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 181, ) до Головного управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5а, ), Головного управління ДПС у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд., 33/19, код ЄДРПОУ ВП 4416011), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) про визнання рішення протиправним та його скасування, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2019 року Державне підприємство Міністерства оборони України «Білоцерківське управління військово-будівельних робіт» звернулося до суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Державної фіскальної служби України, якою просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 14.09.2018 року № 29998/6/99.99.11.01.02.25; 2) визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення рішення ГУ ДФС у Київській області № від 05.07.2018 року та № від 05.07.2018 року.

05 лютого 2019 року ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

04 лютого 2022 року ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва замінено відповідачів у справі, а саме, Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві, його правонаступником - Головним управлінням Державної податкової служби у місті Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011), а Державну фіскальну службу України - Державною податковою службою України.

Законом України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон № 2825-IX) ліквідовано вказаний адміністративний суд. Так, відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На виконання вимог Закону № 3863-ІХ наказом ДСА України від 16 вересня 2024 року № 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок № 399).

Пунктом 22 Порядку № 399 встановлено, що на підставі отриманих примірників протоколу та переліку судових справ відповідальною особою протягом семи робочих днів після завершення автоматизованого розподілу судових справ передаються судові справи до судів, визначених за результатами автоматизованого розподілу.

На виконання положень Закону № 2825-IX та відповідно до Порядку № 399 справу передано на розгляд до Закарпатського окружного адміністративного суду.

04 березня 2025 року зазначена справа надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду на супровідному листі, та за результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана для розгляду судді Скраль Т.В..

10 березня 2025 року ухвалою суду прийнято до свого провадження адміністративну справу № 640/1245/19. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) сторін. Судовий розгляд справи по суті призначено на 08 квітня 2025 року.

08 квітня 2025 року ухвалою суду замінено позивача у справі, а саме: Державне підприємство Міністерства оборони України «Білоцерківське управління військово-будівельних робіт» (09104, Київська область, м. Біла Церква, вул. Гайок, 4а, ) на його правонаступника - Державне підприємство Міністерства оборони України «Білоцерківське управління військово-будівельних робіт» (09104, Київська область, м. Біла Церква, Гайок, будинок 4, ). У задоволенні клопотання представника відповідача 1 про закриття провадження у справі на підставі пункту 5 частини 1 статті 238 КАС України відмовлено. Замінено відповідача 2 у справі, а саме: Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5а, код 39393260) на його правонаступника - Головне управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5а, ). Відкладено судовий розгляд по даній справі на 19 травня 2025 року.

19 травня 2025 року ухвалою суду призначено судове засідання у даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

21 травня 2025 року представником Державної податкової служби України подано до суду заяву про виправлення описки у судовому рішенні, в якій просять виправити описки в ухвалах Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.04.2025, 28.04.2025 та 19.05.2025 по справі № 640/1245/19 щодо зазначення учасника судового процесу - правонаступника позивача у справі, а саме : Державне підприємство Міністерства оборони України Київське управління механізації і будівництва (02093, м. Київ, вул. Бориспільська, 181, ) та виправити описки в ухвалах Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.03.2025, 08.04.2025, 28.04.2025 та 19.05.2025 по справі № 640/1245/19 щодо відповідачів у справі.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника Державної податкової служби України щодо виправлення описки, судом встановлено наступне.

Відповідно до статті 253 частини 1 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з статтею 253 частини 2 КАС України зокрема питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Як встановлено судом, за наслідком розгляду заяви представника Державної податкової служби України про виправлення описки, в пункті 2 резолютивної частини ухвали від 08 квітня 2025 року, судом помилково зазначено: «Замінити позивача у справі, а саме: Державне підприємство Міністерства оборони України «Білоцерківське управління військово-будівельних робіт» (09104, Київська область, м. Біла Церква, вул. Гайок, 4а, ) на його правонаступника - Державне підприємство Міністерства оборони України «Білоцерківське управління військово-будівельних робіт» (09104, Київська область, м. Біла Церква, Гайок, будинок 4, )» замість вірно «Замінити позивача у справі, а саме: Державне підприємство Міністерства оборони України «Білоцерківське управління військово-будівельних робіт» (09104, Київська область, м. Біла Церква, вул. Гайок, 4а, ) на його правонаступника - Державне підприємство Міністерства оборони України «Київське управління механізації і будівництва» (02093, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 181, )».

Як наслідок, судом помилково зазначено в ухвалах суду від 28 квітня 2025 року та від 19 травня 2025 року позивачем у справі Державне підприємство Міністерства оборони України «Білоцерківське управління військово-будівельних робіт».

Зазначена описка є технічною та підлягає виправленню.

Доводи відповідача щодо виправлення описки в ухвалах суду від 10.03.2025, 08.04.2025, 28.04.2025 та 19.05.2025 по справі № 640/1245/19 щодо відповідачів у справі є безпідставними, оскільки 04 лютого 2022 року ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва замінено відповідачів у справі, а саме, Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві, його правонаступником - Головним управлінням Державної податкової служби у місті Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011), а Державну фіскальну службу України - Державною податковою службою України.

Враховуючи ухвалу суду від 04 лютого 2022 року, судом зазначено Головне управлінням ДПС у місті Києві відповідачем у даній адміністративній справі.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки, а відтак заява про виправлення описки підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 241, 248, 253, 256, 294 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника Державної податкової служби України про виправлення описки задовольнити частково.

2. Виправити допущену описку у пункті 2 резолютивної частини рішення ухвали від 08 квітня 2025 року виправивши: «Замінити позивача у справі, а саме: Державне підприємство Міністерства оборони України «Білоцерківське управління військово-будівельних робіт» (09104, Київська область, м. Біла Церква, вул. Гайок, 4а, ) на його правонаступника - Державне підприємство Міністерства оборони України «Білоцерківське управління військово-будівельних робіт» (09104, Київська область, м. Біла Церква, Гайок, будинок 4, )» на вірно «Замінити позивача у справі, а саме: Державне підприємство Міністерства оборони України «Білоцерківське управління військово-будівельних робіт» (09104, Київська область, м. Біла Церква, вул. Гайок, 4а, ) на його правонаступника - Державне підприємство Міністерства оборони України «Київське управління механізації і будівництва» (02093, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 181, )» та в ухвалах суду від 28 квітня 2025 року, від 19 травня 2025 року позивача у справі «Державне підприємство Міністерства оборони України «Білоцерківське управління військово-будівельних робіт» (09104, Київська область, м. Біла Церква, вул. Гайок, 4а, )» на вірно «Державне підприємство Міністерства оборони України «Київське управління механізації і будівництва» (02093, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 181, )»

3. В решті заяви про виправлення описки відмовити.

4. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.В.Скраль