Справа № 314/1361/25
Суддя: Швець О. В.
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/1361/25
Провадження № 2-а/314/29/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2025 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Швець О.В.

секретар судового засідання Павлівська І.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу № 314/1361/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник, адвокат Зіменко О.В. до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2025 позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Зіменко О.В. звернувся до Вільнянського районного суду Запорізької області із адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що 26.02.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 , відносно нього складено постанову № 1028 за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст.210-1 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у розмірі 17000,00 грн. У позовній заяві, зазначив, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки останній не прибув за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) в зазначений час та дату, через особливі обставини, а саме перебування на лікарняному, зокрема повідомлення про неможливість з`явитись до ЗРТЦК та СП з причини перебування ОСОБА_1 на лікарняному було направлено листом від 25.02.2025. Вказана обставина не була прийнята до уваги посадовою особою, при складанні вказаної постанови, та притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень.

Ухвалою судді Вільнянського районного суду Запорізької області Швець О.В. від 31.03.2025 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз`яснено відповідачу право подати у 15-денний строк з дня вручення копії ухвали відзив на позовну заяву.

17.04.2025 до Вільнянського районного суду Запорізької області від відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов відзив на позовну заяву. Відповідно до якого заперечення надано відносно постанови № 1043 від 21.02.2025 стосовно ОСОБА_1 , яка не є предметом спору.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку в особливий період.

20.02.2025 уповноваженою особою у відповідності до п. 6 ст. 258 КУпАП було складено протокол про адміністративне правопорушення № 1028. Відповідно до протоколу № 1028 про адміністративне правопорушення військовозобов`язаний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 12.12.2024 не з`явився за повісткою (розпорядженням) про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) в зазначений час та дату, доказів наявності поважних причин неприбуття не надав, чим порушив вимоги законодавства України, а саме ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а саме порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію вчинене в особливий період. ОСОБА_3 повідомлено під час складання протоколу про розгляд справи про адміністративне правопорушення яке відбудеться 26.02.2025 о 10:00 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 каб. 30.

Відповідно до заключення КНП «Міська лікарня екстреної та медичної допомоги» Запорізької міської ради від 24.02.2025 та інформаційної довідки з електронної системи охорони здоров`я від 25.02.2025 за № НМ6ХС8ВН-2МЕ4-5222, ОСОБА_1 за станом здоров`я не мав можливості прибути для складення постанови у зв`язку із перебуванням на лікарняному. Військово-облікові дані стосовно особи ОСОБА_1 оновлено у строк та у порядку визначеному діючим законодавством, інформацію про що можна отримати у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи. Про дану обставину 25.02.2025 адвокатом Зіменко О.В. на адресу відповідача направлено відповідне повідомлення. Проте, 26.02.2025 не дивлячись на те, що саме 26.02.2025 ОСОБА_1 перебував на лікарняному, ІНФОРМАЦІЯ_5 складено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за №1028 та накладено стягнення у розмірі 17000,00 грн.

У матеріалах справи наявна копія медичного висновку № НМ6Х-С8ИН-2МЕ4-5222 від 25.02.2025, в якому зазначено період непрацездатності з 24.02.2025 по 28.02.2025, який пітверджують перебування позивача на лікарняному, в цей період, що є однією із поважних причин неприбуття чи несвоєчасного прибуття військовозобов`язаного до військового комісаріату, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 28.07.2010 № 673 «Про затвердження переліку поважних причин неприбуття чи несвоєчасного прибуття військовозобов`язаного до військового комісаріату для призову на збори».

Відповідно доч.1,2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності татериторіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби визначені Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом Служби зовнішньої розвідки України) для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період. Відповідно до ст. 235 КУпАП, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови (ст.245 КУпАП).

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. ч. 1, ч. 2 ст.77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності прийняття постанови, зокрема, доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, на підтвердження факту допущення позивачем порушення вимог ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

За таких обставин, факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.210-1 КУпАП є недоведеним, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Пунктом 3 ч. 3 ст.286 КАС України визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Отже, позов про скасування постанови про адміністративне правопорушення підлягає задоволенню.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 969 грн. (дев`ятсот шістдесят дев`ять гривень) 00 коп.

Керуючись ст. ст.9,72,73,75,77,205,241,242,244,246,286 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову №1028 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП, від 26.02.2025 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_4 , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ч.3 ст.210-1 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП - закрити.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_4 ) сплачений позивачем судовий збір у розмірі 969 грн. (дев`ятсот шістдесят дев`ять гривень) 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ольга Валеріївна Швець

20.05.2025