Справа № 520/12517/25
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

21 травня 2025 р. Справа № 520/12517/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши позовну заяву позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Ярослава Мудрого, буд. 26, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61024), за участи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Другого територіального вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (пров. Куряжанський, буд. 1-Ж, м. Харків, 61098) про визнання протиправним та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Баранової Яни про закінчення виконавчого провадження від 10.03.2025 року по ВП №77356648.

- зобов`язати державного виконавця поновити виконавче провадження №77356648 та здійснити заходи по примусовому виконанню рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2024 року по справі №520/32520/23 в частині проведення оподаткування по нарахованим та виплаченим сумам за правилами оподаткування як військовослужбовцю, а саме в частині сплати боржником єдиного соціального внеску з нарахованих та виплачених сум.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Позивачем оскаржується постанова про закінчення виконавчого провадження по ВП №77356648 від 10.03.2025

До суду позивач звернувся 16.05.2025, тобто з порушенням десятиденного строку встановленого статтею 287 КАС України.

За змістом позовної заяви позивач причиною пропуску строку звернення до суду зазначає оскарження дій державного виконавця у порядку адміністративного оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся 18.03.2025 до начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зі скаргою на дії державного виконавця. Остаточне рішення за розглядом скарги прийняте 08.05.2025.

За загальним правилом, згідно із п.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до абзаців 1, 3 частини першої статті 28 Закону №1404-VІІІ, копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1 - 4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Враховуючи вказані положення законодавства, учасник виконавчого провадження обґрунтовано покладається на отримання протягом розумного строку відповідних документів (відомостей) від виконавця, однак таке очікування не може бути надто тривалим.

У випадку неотримання відповідних документів (відомостей) протягом тривалого часу та невжиття відповідних заходів учасником виконавчого провадження, спрямованих на таке отримання, застосуванню підлягає презумпція обов`язку особи знати про стан своїх прав у виконавчому провадженні.

За змістом наведених норм, за порівняльного аналізу змісту термінів «дізнався» та «повинен був дізнатися», вбачається про презумпцію обов`язку особи знати про стан своїх прав у виконавчому провадженні; доведення факту, через який сторона не знала про порушення свого права і саме з цієї причини не звернулася за його захистом до суду, недостатньо.

Водночас така обізнаність не виникає з дати внесення постанови виконавця до автоматизованої системи виконавчих проваджень, в учасника виконавчого провадження немає обов`язку щоденно відслідковувати відомості з автоматизованої системи виконавчих проваджень (постанови Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року та від 11 жовтня 2019 року у справі №910/22695/13, від 07 липня 2022 року у справі №918/539/16).

Отже, учасник виконавчого провадження, який звернувся з заявою про вчинення відповідних виконавчих дій, може вважатися обізнаним про вчинення таких дій виконавцем з урахуванням розумності строку, який минув з дати звернення із заявою про вчинення виконавчих дій до виконавця.

Розумність такого строку суд визначає з урахуванням конкретних обставин справи (строків, встановлених Законом №1404-VІІІ, термінів поштового обігу кореспонденції, повідомлення учасників виконавчого провадження електронною поштою, фактичного доступу учасника виконавчого провадження до автоматизованої системи виконавчих проваджень тощо).

Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 31 січня 2023 року у справі №420/7598/22.

З урахуванням положень статей 122, 123 Кодексу адміністративного судочинства України обов`язок доказування поважності причин пропуску строку звернення до суду покладений на позивача.

Причина пропуску строку звернення до суду із адміністративним позовом може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

З матеріалів справи вбачається, що пропуск позивачем строку на звернення до суду обумовлений активними діями позивача спрямованими на досудове врегулювання спору.

Суд зважаючи на доводи позивача та надані ним докази, вважає, що строк звернення до суду пропущено з поважних причин, а тому заява представника позивача про поновлення строку на звернення до суду підлягає задоволенню.

Відтак, суд дійшов висновку, що подана позовна заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 20 КАС України справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства за правилами ст. 287 КАС України.

Враховуючи предмет спору та склад учасників справи, суддя вважає за доцільне розгляд справи проводити без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 9, 12, 72, 77, 80, 160, 161, 241, 243, 248, 268-269, 287 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску процесуального строку та поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовом.

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Ярослава Мудрого, буд. 26, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61024), за участи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Другого територіального вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (пров. Куряжанський, буд. 1-Ж, м. Харків, 61098) про визнання протиправним та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином засвідчені копії виконавчого провадження ВП №77356648, у строк протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову у строк у строк протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду подати до суду відзив до позову та докази на обґрунтування цього відзиву з дотриманням вимог ст. 269 КАС України.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 45, 47, 60 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Адміністративна справа розглядається суддею Мельниковим Р.В. одноособово відповідно до статті 32 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку ст. 287 КАС України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Мельников Р.В.