Справа № 160/594/19
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 травня 2025 рокуСправа №160/594/19
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши заяву Міністерства юстиції України про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2019 року у справі №160/594/19 з урахуванням змін внесених постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.08.2019 року у справі №160/594/19,-

УСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2019 у справі №160/594/19 позовну заяву Акціонерного товариства «ДНІПРОАЗОТ» до Державної фіскальної служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби, Нафтогазовидобувного управління «Полтаванафтогаз» Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА» про визнання дій протиправними та визнання розрахунків коригування прийнятими та зареєстрованими - задоволено частково, суд вирішив:

- визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України, які виразились у неприйнятті для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних 14.09.2018 року згідно з «Квитанцією про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних» розрахунку коригування кількісних і якісних показників від 17.08.2018 року № 417 до податкової накладної від 28.11.2014 року № 893, яким зменшено обсяг постачання за податковою накладною на 18 333 333,33 грн. та суму ПДВ на 3 666 666, 67 грн., який складений постачальником АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ДНІПРОАЗОТ» та поданий для реєстрації покупцем договором № 999/97 «Про спільну інвестиційну і виробничу діяльність, не пов`язану із створенням юридичної особи з освоєння та розробки родовищ» від 24.12.1997 року в особі відповідального за утримання та внесення податків до бюджету Нафтогазовидобувного управління «Полтаванафтогаз» Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА»;

- визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України, які виразились у неприйнятті для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних 04.10.2018 року згідно з «Квитанцією про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних» розрахунку коригування кількісних і якісних показників від 19.09.2018 року № 390 до податкової накладної від 28.11.2014 року № 893, яким зменшено обсяг постачання за податковою накладною на 18 000 000, 00 грн. та суму ПДВ на 3 600 000,00 грн., який складений постачальником АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ДНІПРОАЗОТ» та поданий для реєстрації покупцем договором № 999/97 «Про спільну інвестиційну і виробничу діяльність, не пов`язану із створенням юридичної особи з освоєння та розробки родовищ» від 24.12.1997 року в особі відповідального за утримання та внесення податків до бюджету Нафтогазовидобувного управління «Полтаванафтогаз» Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА»;

- визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України, які виразились у неприйнятті для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних 04.10.2018 року згідно з «Квитанцією про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних» розрахунку коригування кількісних і якісних показників від 19.09.2018 року № 391 до податкової накладної від 28.11.2014 року № 884, яким зменшено обсяг постачання за податковою накладною на 333 333,33 грн. та суму ПДВ на 66 666, 67 грн., який складений постачальником АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ДНІПРОАЗОТ» та поданий для реєстрації покупцем договором № 999/97 «Про спільну інвестиційну і виробничу діяльність, не пов`язану із створенням юридичної особи з освоєння та розробки родовищ» від 24.12.1997 року в особі відповідального за утримання та внесення податків до бюджету Нафтогазовидобувного управління «Полтаванафтогаз» Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА»;

- визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України, які виразились у неприйнятті для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних 14.11.2018 року згідно з «Квитанцією про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних» розрахунку коригування кількісних і якісних показників від 18.10.2018 року № 341 до податкової накладної від 28.11.2014 року № 884, яким зменшено обсяг постачання за податковою накладною на 18 333 333, 33 грн. та суму ПДВ на 3 666 666, 67 грн., який складений постачальником АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ДНІПРОАЗОТ» та поданий для реєстрації покупцем договором № 999/97 «Про спільну інвестиційну і виробничу діяльність, не пов`язану із створенням юридичної особи з освоєння та розробки родовищ» від 24.12.1997 року в особі відповідального за утримання та внесення податків до бюджету Нафтогазовидобувного управління «Полтаванафтогаз» Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА»;

- визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України, які виразились у неприйнятті для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних 28.11.2018 року згідно з «Квитанцією про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних» розрахунку коригування кількісних і якісних показників від 19.11.2018 року № 339 до податкової накладної від 28.11.2014 року № 884, яким зменшено обсяг постачання за податковою накладною на 18 333 333, 34 грн. та суму ПДВ на 3 666 666, 66 грн., який складений постачальником АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ДНІПРОАЗОТ» та поданий для реєстрації покупцем договором № 999/97 «Про спільну інвестиційну і виробничу діяльність, не пов`язану із створенням юридичної особи з освоєння та розробки родовищ» від 24.12.1997 року в особі відповідального за утримання та внесення податків до бюджету Нафтогазовидобувного управління «Полтаванафтогаз» Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА»;

- визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України, які виразились у неприйнятті для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних 14.12.2018 року згідно з «Квитанцією про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних» розрахунку коригування кількісних і якісних показників від 19.11.2018 року № 339 до податкової накладної від 28.11.2014 року № 884, яким зменшено обсяг постачання за податковою накладною на 18 333 333,34 грн. та суму ПДВ на 3 666 666, 66 грн., який складений постачальником АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ДНІПРОАЗОТ» та поданий для реєстрації покупцем договором № 999/97 «Про спільну інвестиційну і виробничу діяльність, не пов`язану із створенням юридичної особи з освоєння та розробки родовищ» від 24.12.1997 року в особі відповідального за утримання та внесення податків до бюджету Нафтогазовидобувного управління «Полтаванафтогаз» Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА»;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України повторно вирішити питання щодо реєстрації розрахунків коригування кількісних і якісних показників, перелічених в прохальній частині позовних вимог, відповідно до Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних № 1246, та прийняти відповідні рішення з урахуванням правових висновків, викладених у рішенні суду;

- в іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.08.2019 року у справі №160/594/19 апеляційну скаргу акціонерного товариства «ДНІПРОАЗОТ» задоволено частково, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року у справі №160/594/19 скасовано в частині зобов`язання Державної фіскальної служби України повторно вирішити питання щодо реєстрації розрахунків коригування кількісних і якісних показників, перелічених в прохальній частині позовних вимог, відповідно до Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних № 1246, та прийняти відповідні рішення з урахуванням правових висновків, викладених у рішенні суду.

Позов акціонерного товариства «ДНІПРОАЗОТ» задоволено частково.

Зобов`язано Державну фіскальну службу України прийняти та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 17.08.2018 р. №417 до податкової накладної від 28.11.2014 року № 893, яким зменшено обсяг постачання за податковою накладною на 18333333,33 грн. та суму ПДВ на 3666666,67 грн., який складений постачальником АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ДНІПРОАЗОТ та поданий для реєстрації покупцем договором № 999/97 Про спільну інвестиційну і виробничу діяльність, не пов`язану із створенням юридичної особи з освоєння та розробки родовищ від 24.12.1997 року в особі відповідального за утримання та внесення податків до бюджету Нафтогазовидобувного управління Полтаванафтогаз Публічного акціонерного товариства УКРНАФТА та вважати його поданим протягом операційного дня 14.09.2018 р.;

- розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 19.09.2018 року № 390 до податкової накладної від 28.11.2014 року № 893, яким зменшено обсяг постачання за податковою накладною на 18000000, 00 грн. та суму ПДВ на 3600000,00 грн., який складений постачальником АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ДНІПРОАЗОТ та поданий для реєстрації покупцем договором № 999/97 Про спільну інвестиційну і виробничу діяльність, не пов`язану із створенням юридичної особи з освоєння та розробки родовищ від 24.12.1997 року в особі відповідального за утримання та внесення податків до бюджету Нафтогазовидобувного управління Полтаванафтогаз Публічного акціонерного товариства УКРНАФТА та вважати його поданим протягом операційного дня 04.10.2018 р.;

- розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 19.09.2018 року № 391 до податкової накладної від 28.11.2014 року № 884, яким зменшено обсяг постачання за податковою накладною на 333333,33 грн. та суму ПДВ на 66666,67 грн., який складений постачальником АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ДНІПРОАЗОТ та поданий для реєстрації покупцем договором № 999/97 Про спільну інвестиційну і виробничу діяльність, не пов`язану із створенням юридичної особи з освоєння та розробки родовищ від 24.12.1997 року в особі відповідального за утримання та внесення податків до бюджету Нафтогазовидобувного управління Полтаванафтогаз Публічного акціонерного товариства УКРНАФТА та вважати його поданим протягом операційного дня 04.10.2018 року;

- розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 18.10.2018 року № 341 до податкової накладної від 28.11.2014 року № 884, яким зменшено обсяг постачання за податковою накладною на 18333333,33 грн. та суму ПДВ на 3666666,67 грн., який складений постачальником АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ДНІПРОАЗОТ та поданий для реєстрації покупцем договором № 999/97 Про спільну інвестиційну і виробничу діяльність, не пов`язану із створенням юридичної особи з освоєння та розробки родовищ від 24.12.1997 року в особі відповідального за утримання та внесення податків до бюджету Нафтогазовидобувного управління Полтаванафтогаз Публічного акціонерного товариства УКРНАФТА та вважати його поданим протягом операційного дня 14.11.2018 р.;

- розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 19.11.2018 року № 339 до податкової накладної від 28.11.2014 року № 884, яким зменшено обсяг постачання за податковою накладною на 18333333,34 грн. та суму ПДВ на 3666666,66 грн., який складений постачальником АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ДНІПРОАЗОТ та поданий для реєстрації покупцем договором № 999/97 Про спільну інвестиційну і виробничу діяльність, не пов`язану із створенням юридичної особи з освоєння та розробки родовищ від 24.12.1997 року в особі відповідального за утримання та внесення податків до бюджету Нафтогазовидобувного управління Полтаванафтогаз Публічного акціонерного товариства УКРНАФТА та вважати його поданим протягом операційного дня 28.11.2018 р.

В іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.09.2019 року у справі №160/594/19 апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишено без задоволення, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2019 року у справі №160/594/19 залишено без змін.

29.01.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Дніпроазот» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №160/594/19 відмовлено.

24.06.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у задоволенні заяви Державної податкової служби України про роз`яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2020 року по справі №160/594/19 відмовлено.

16.12.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у задоволенні заяви Акціонерного товариства «ДНІПРОАЗОТ» про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2019 року у справі №160/594/19 відмовлено.

14.02.2022 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву Акціонерного товариства «ДНІПРОАЗОТ» про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2019 у справі №160/594/19 задоволено, встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2019 у справі №160/594/19, зобов`язано Державну податкову службу України подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, у 30-денний строк, з дати отримання копії цієї ухвали, звіт про виконання судового рішення від 20.02.2019 у справі №160/594/19.

12.10.2022 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у задоволенні заяви Акціонерного товариства «ДНІПРОАЗОТ» про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2019 у справі №160/594/19 та накладення на керівника Державної податкової служби України штрафу за невиконання рішення суду відмовлено.

30.04.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву Міністерства юстиції України, подану в порядку статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративній справі №160/594/19 повернуто без розгляду.

10.06.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №160/594/19 повернуто заявнику без розгляду.

21.11.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву представника Міністерства юстиції України Онопрієнко Інни Віталіївни про встановлення або зміну способу або порядку виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 01.08.2019 повернуто заявнику.

20.01.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву Міністерства юстиції України про встановлення або зміну способу і порядку виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 01.08.2019 року у справі №160/594/19 повернуто заявнику без розгляду.

12.05.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Міністерства юстиції України про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду, в якій заявник просить:

- розглянути питання щодо встановлення або зміни способу і порядку виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2019 року у справі №160/594/19 з урахуванням змін внесених постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.08.2019 року у справі №160/594/19.

В обґрунтування даної заяви зазначено, що виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2019 року у справі №160/594/19 з урахуванням змін внесених постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.08.2019 року справі №160/594/19 відповідно до приписів ч.1 ст.7 Закону №4901-VI має здійснюватися в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду №134д від 12.05.2025 проведено повторний автоматизований розподіл зазначеної заяви, за результатами проведення якого передано останню на розгляд судді Горбалінському В.В.

16.05.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли заперечення Державної податкової служби на заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду заяви Міністерства юстиції України про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2, 3 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Наведена норма кореспондується із положеннями ст.370 Кодексу адміністративного судочинства України згідно якої, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ч.1, 2 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Як встановлено судом, заява Міністерства юстиції України про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду складається з двох частин:

- описової, в якій заявником наведено зміст резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2019 року, постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 01.08.2019 року, виконавчого листа по справі №160/594/19 та хід виконавчого провадження, зокрема, постанови про відкриття виконавчого провадження, про накладення штрафів, про заміну сторони виконавчого провадження, про закінчення виконавчого провадження, про відновлення виконавчого провадження;

- прохальної, в якій заявник просить: розглянути питання щодо встановлення або зміни способу і порядку виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2019 року у справі №160/594/19 з урахуванням змін внесених постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.08.2019 року у справі №160/594/19.

Також вказана заява містить посилання на наступні норми законів: ч.1 ст.2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», ч.2 ст.7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», ч.1 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України та ч.3 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження».

При цьому вказана заява не містить жодних обґрунтувань, відповідно до яких суд може дійти висновку про необхідність змінити спосіб і порядок виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство); юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства (далі - юридична особа).

Згідно ч.2 ст.7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» у разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов`язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до ч.3 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно ч.3 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

З аналізу положень частин 1, 3 статті 378 КАС України суд робить висновок, що підставою для застосування правил цієї норми є настання обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі, ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, а для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об`єкта стягнення або з інших причин. Тобто, зміна способу і порядку виконання рішення суду - це прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими судом. Отже, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, однак не змінюючи при цьому його змісту, або ж відмовити в задоволенні такої заяви.

Зазначений висновок зроблений Верховним Судом у постанові від 18.02.2025 року по справі №640/7827/22.

Суд повторно зазначає, що заява Міністерства юстиції України про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду не містить обґрунтування, тобто вказана заява не містить жодного посилання на обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. При цьому до означеної заяви не надано жодного доказу про існування таких обставин.

Суд звертає увагу заявника, що суд не може самостійно встановити наявність таких обставин, оскільки суд не наділений повноваженнями на вчинення дій, визначених в Законі України «Про виконавче провадження», що спрямовані на примусове виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

- зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

- підстави заяви (клопотання, заперечення);

Згідно ч.2 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, з огляду на відсутність в поданій заяві посилань на обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, суд доходить висновку, що вказана заява в розумінні ч.3 ст.378 КАС України є очевидно необґрунтованою, а тому згідно ч.2 ст.167 КАС України підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст.167, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Міністерства юстиції України про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2019 року у справі №160/594/19 з урахуванням змін внесених постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.08.2019 року у справі №160/594/19 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський