Справа № 140/3633/25
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань повернення судового збору

22 травня 2025 року ЛуцькСправа № 140/3633/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення (форми Ф) від 26.04.2024 №-0318 та податкової вимоги (форми Ф) від 19.11.2024 №0-0320.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 14.04.2025 поновлено позивачу строк звернення до суду із цим позовом в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення (форми Ф) від 26.04.2024 №-0318, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в даній адміністративній справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

18.04.2025 позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 23.04.2025 позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги залишено без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

20.05.2025 позивач подав клопотання про повернення сплаченого судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про повернення судового збору не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Як вбачається з квитанції від 05.04.2025, за подання до суду позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 3028,00 грн (а.с. 4).

Згідно з частинами першої, другої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України «Про судовий збір» (далі також - Закон) встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Аналіз наведеної норми права вказує, що за загальним правилом судовий збір повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила в разі залишення заяви або скарги без розгляду. Однак, якщо такі заява або скарга залишені без розгляду, зокрема, за заявою (клопотанням) позивача, сплачений судовий збір поверненню не підлягає.

Враховуючи, що даний позов залишено без розгляду за заявою позивача на підставі пункту 5 частини першої статті 240 КАС України, сплачена ним сума судового збору поверненню не підлягає, тому у задоволенні клопотання позивача про повернення судового збору в порядку статті 7 Закону України «Про судовий збір» слід відмовити.

Керуючись статтями 132, 166, 248 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. О. Андрусенко