Справа № 826/18850/13-а
Суддя: Кисильова Ольга Йосипівна
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 травня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Американське підприємство "Промтехвод" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

28.11.2013 ТОВ "Спільне Українсько-Американське підприємство "Промтехвод" (далі позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі відповідач) у якому просить:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача форми "Р" від 07.08.2013 № /2235 та від 07.08.2013 № /2234.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.02.2014, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015, відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.09.2016 скасована ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015 та постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.02.2014. Справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.09.2016 справа №826/18850/13-а прийнята до провадження.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 05.02.2025 справа №826/18850/13-а прийнята до провадження за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 11.03.2025 о 14:00 год.

Ухвалою від 07.04.2025 первісний відповідач ДПІ у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві замінений на правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011).

14.04.2025 ДПС України подало клопотання про залишення позовної заяви без руху у зв`язку із тим, що позивач не виконав вимоги ч. 6 ст. 18 КАС України - не зареєстрував електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд".

Отже, на думку контролюючого органу, позовна заява подана особою, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. Тому позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 та ст. 161 КАС України.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для залишення позову без руху, суд враховує таке.

За приписами ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

18.10.2023 набрав чинності Закон України від 29.06.2023 № 3200-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" (далі - Закон № 3200-ІХ), яким абз. 1 ч. 6 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства викладений у наступній редакції:

"…6. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку…".

Відповідно до п. 1 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону № 3200-ІХ, цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через 90 днів з дня його опублікування, крім: п.п.1 п.2 та п.п.1 п.3 розділу I цього Закону в частині обов`язкової реєстрації юридичними особами (приватної форми власності) електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, які вводяться в дію через сім місяців з дня опублікування цього Закону.

20.07.2023 Закон № 3200-ІХ опублікований, а тому починаючи з 20.02.2024 юридичні особи (приватної форми власності) зобов`язані зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 18 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

За правилами ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Зазначене вище свідчить про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху у зв`язку із відсутністю реєстрації позивача - юридичної особи приватної форми власності в підсистемі "Електронний суд" системи ЄСІТС лише у разі, коли така позовна заява подана до суду після 20.02.2024.

Натомість ТОВ "Спільне Українсько-Американське підприємство "Промтехвод" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві 28.11.2013.

Ухвалою від 02.12.2023 суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П. відкрив провадження в адміністративній справі.

Таким чином, суд встановив, що на день звернення до суду з позовною заявою та вирішення питання про відкриття провадження у справі, позовна заява ТОВ "Спільне Українсько-Американське підприємство "Промтехвод" відповідала вимогам КАС України.

При цьому, ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 05.02.2025 справа № 826/18850/13-а прийнята до провадження за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 11.03.2025 о 14:00 год.

Отже, на день надходження справи № 826/18850/13-а до Львівського окружного адміністративного суду, питання щодо відкриття провадження у справі не вирішувалося, оскільки адміністративна справа передана на розгляд суду з Окружного адміністративного суду міста Києва, як така, провадження у якій відкрито 02.12.2013.

Зазначене вище свідчить про відсутність правових підстав для залишення позову без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити Державній податковій службі України у задоволенні клопотання про залишення без руху адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Американське підприємство "Промтехвод" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кисильова О.Й.