Справа № 420/10540/25
Суддя: Караван Р.В.
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
21 травня 2025 року м.Одеса
ОСОБА_1 07.04.2025 через засоби поштового зв`язку звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, у якому просить суд:
визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у виплаті ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги військовослужбовцям після укладення першого контракту згідно рапорту від 06.12.2024 року за № 1410.
зобов?язати Військову частину НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_2 одноразову грошову допомогу після укладення першого контракту згідно рапорту від 06.12.2024 року за № 1410.
Ухвалою суду від 14.04.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали. Для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно подати до суду належним чином оформлені та засвідчені копії документів, які зазначені у додатках до позовної заяви, а саме завірену копію рапорту позивача від 06.12.2024.
22.04.2025 засобами поштового зв`язку позивачем на виконання ухвали суду від 14.04.2025 до Одеського окружного адміністративного суду подано завірену копію рапорту позивача від 06.12.2024.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25.04.2025 відкрито провадження по вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до статті 262 КАС України та витребувано від Військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені копії рапорту ОСОБА_1 за вх. № 1410 від 06.12.2024 та копії доданих до нього документів, які були подані для розгляду питання щодо виплати одноразової грошової допомоги військовослужбовцям після укладення першого контракту.
28.04.2025 через систему «Електронний суд» від військової частини НОМЕР_1 до Одеського окружного адміністративного суду подано заяву на виконання ухвали суду (зареєстрована канцелярією суду 29.04.2025).
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01.05.2025 витребувано у Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ; ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) належним чином засвідчені копії рапорту ОСОБА_1 за вх. № 1410 від 06.12.2024, копії доданих до нього документів, які були подані для розгляду питання щодо виплати одноразової грошової допомоги військовослужбовцям після укладення першого контракту, інформацію щодо прийнятого за наслідками розгляду вказаного рапорту рішення, а також інформацію про перебування військової частини НОМЕР_2 на фінансовому забезпеченні військової частини НОМЕР_1 або іншої військової частини на час розгляду відповідного рапорту та на момент отримання вказаної ухвали.
28.04.2025 ОСОБА_1 подано клопотання про залучення співвідповідача, в якому просить залучити в якості співвідповідача Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ; ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), оскільки станом на дату подання позовної заяви визначення відповідача зумовлювалося наявними резолюціями на поданому мною рапорті. Будь-якої проінформованості стосовно перебування лише на фінансовому забезпеченні, а не в підпорядкуванні військової частини НОМЕР_2 , він не мав, хоча резолютивно на рапорті було зазначено стосовно отримання погодження у ФЕС військової частини НОМЕР_1 . До того ж відповідач у наданих поясненнях не надає докази того, що військова частина НОМЕР_2 перебувала лише на фінансовому забезпеченні у військовій частині НОМЕР_1 , що зумовлює необхідність в залученні співвідповідача у справі.
Надаючи оцінку вказаному клопотанню суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.ч.3-7 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
За вказаних обставин, суд вважає за доцільне клопотання позивача задовольнити та залучити до участі у справі в якості співвідповідача Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ; ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).
Керуючись статтями 46, 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання позивача про залучення співвідповідача - задовольнити.
Залучити Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ; ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) до участі у справі як співвідповідача у справі.
Розгляд адміністративної справи почати спочатку.
Встановити відповідачу - Військовій частині НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ; ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву, який повинен відповідати статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 КАС України.
Встановити відповідачам семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 КАС України.
Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Роман КАРАВАН