Справа № 420/38252/24
Суддя: Караван Р.В.
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 травня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Каравана Р.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження заяву Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.12.2024 через систему «Електронний суд» звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону (зареєстрований канцелярією суду 10.12.2024), у якому просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону щодо відмови в нарахуванні та виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з органів прокуратури;

зобов`язати Спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Південного регіону (вул. Пироговська, 11, м. Одеса, 65012, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 38296363) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 (номер поточного рахунку IBAN НОМЕР_2 , відкритого у відділенні АТ КБ «ПриватБанк», код МФО банку одержувача 305299, код ЄДРПОУ банку одержувача 14360570) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з органів прокуратури у розмірі 1947484,51 грн.

Ухвалою суду від 12.12.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В ухвалі від 12.12.2024 судом визначено спосіб усунення виявлених недоліків, а саме шляхом надання до суду уточненої позовної заяви з зазначенням відомостей про поштовий індекс місця проживання (перебування) позивача, а також відомих номерів засобів зв`язку та адреси електронної пошти відповідача разом з її копіями для інших учасників справи, або докази надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України.

13.12.2024 через систему «Електронний суд» позивачем, з метою усунення вказаних в ухвалі від 12.12.2024 недоліків позовної заяви, до Одеського окружного адміністративного суду було подано заяву про усунення недоліків (зареєстрована канцелярією суду 16.12.2024), до якої долучено уточнену позовну заяву з доказами її відправки на адресу відповідача.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадження).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17.01.2025 у задоволенні клопотання представника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовлено.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17.01.2025 витребувано від Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону (вул. Пироговська, 11, м. Одеса, 65012, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 38296363) інформацію та копії підтверджуючих документів щодо загального розміру коштів, які були виплачені ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) при його звільненні з органів прокуратури 23 березня 2020 року.

22.01.2025 через систему «Електронний суд» до суду від відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду. Клопотання мотивоване тим, що місячний строк звернення до суду щодо виплати середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні для ОСОБА_1 розпочався 09.08.2024 (наступний день після підтвердження судовим рішенням у справі № 420/11093/20 права позивача на отримання грошової компенсації) і сплинув 10.09.2024. При цьому, відповідач звернув увагу, що позивач звернувся до суду лише в грудні 2024 року, тобто з порушенням шестимісячного строку звернення до суду, визначеного частиною 5 статті 122 КАС України.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 5 статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

У той же час, предметом спору у вказаній справі є протиправна на думку позивача бездіяльність Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону щодо відмови в нарахуванні та виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з органів прокуратури.

Як свідчать матеріали справи кінцевий розрахунок з позивачем було здійснено відповідачем 15 листопада 2024 року.

З вказаною позовною заявою позивач звернувся 09 грудня 2024 року, тобто в межах визначеного статтею 122 КАС України місячного строку звернення до суду.

Суд відхиляє наведені у клопотанні доводи заявника, що визначений ч. 5 ст. 122 КАС України місячний строк звернення до суду щодо виплати середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні для ОСОБА_1 розпочався 09.08.2024 (наступний день після підтвердження судовим рішенням у справі № 420/11093/20 права позивача на отримання грошової компенсації) і сплинув 10.09.2024.

На переконання суду, строк звернення до суду з заявленими позовними вимогами розпочинає свій перебіг з моменту здійснення повного розрахунку при звільненні, а не з моменту підтвердження судовим рішенням у справі № 420/11093/20 права позивача на отримання грошової компенсації, оскільки момент повного розрахунку має визначальне значення для застосування положень ст. 117 Кодексу законів про працю України в частині визначення розміру відшкодування за час такої затримки.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що у справі відсутні підстави для залишення позову без розгляду, у зв`язку з чим клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 121, 240, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Роман КАРАВАН