Справа № 826/12352/14
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

20 травня 2025 року ЛуцькСправа № 826/12352/14

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Перфект до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Перфект звернулося в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.08.2024 №.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.09.2014 відкрито провадження у справі №826/12352/14 в порядку загального позовного провадження, призначено справу до судового розгляду на 18.09.2014 о 11:30, в подальшому оголошено перерву до 10:20 25.09.2014.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.09.2014 зупинено провадження у справі №826/12352/14 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/10160/14.

Законом України від 13.12.2022 №2825-IX Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду (далі - Закон №2825-IX) ліквідовано вказаний адміністративний суд. Так, відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду щодо забезпечення розгляду адміністративних справ, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.

Тому, Окружний адміністративний суд міста Києва супровідним листом від 27.09.2023 №03-19/27443/23 Про скерування за належністю справи на виконання положень п.2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону №2825-ІХ надіслав адміністративну справу №826/12352/14 до Київського окружного адміністративного суду. У подальшому Київський окружний адміністративний суд на виконання Закону України Про внесення зміни до пункту 2 розділу ІІ прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399, передав судові справи Волинському окружному адміністративному суду.

Справа надіслана Київським окружним адміністративним судом до Волинського окружного адміністративного суду для розгляду та надійшла до суду 21.02.2025, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі за вхідним №8393/25.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року прийнято до провадження адміністративну справу №826/12352/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Перфект до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

15 травня 2025 року до суду надійшли додаткові пояснення Головного управління ДПС у м. Києві серед якої було зазначено, що підстави які слугували зупиненню провадження відпали з огляду на те, що Постановою окружного адміністративного суду в м. Києві від 10.09.2014 року у задоволенні позову ТОВ «РАДІУМ» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві про визнання протиправними, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014 року апеляційну скаргу ТВ «РАДІУМ» залишено без задоволення, а постанову окружного адміністративного суду м. Києва без змін.

Отже, враховуючи вищевикладене, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014 року по справі №826/10160/14 набрала законної сили, а тому підстави якіі слугували зупиненню провадження у справі №826/12352/14 відпали.

Провадження у справі підлягає поновленню з таких мотивів та підстав.

Згідно з частинами першою - третьою статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, постановою окружного адміністративного суду в м. Києві від 10.09.2014 у справі №826/10160/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014, у задоволенні позову ТОВ «РАДІУМ» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві про визнання протиправними, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено повністю.

Постанова набрало законної сили.

Оскільки провадження у даній справі було зупинене до набрання законної сили рішенням у іншій справі №826/10160/14, тому суд дійшов висновку, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 237, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі №826/12352/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Перфект до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - поновити.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у даній справі підготовче засідання на 11:00 год. 23 червня 2025 року в залі судового засідання Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 1.

В підготовче засідання викликати представників сторін, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу на здійснення представництва в суді.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю Перфект належним чином завірені копії первинних документів щодо господарських операцій з Товариством з обмеженою відповідальністю «РАДІУМ» за період діяльності з 01.01.2014 року по 30.01.2014 року.

Запропонувати учасникам справи у десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали надати суду додаткові пояснення у справі щодо позовних вимог та заперечень на них.

Повідомити учасників справи, що інформацію у справі, яка розглядається, вони можуть отримати за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud0370/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ю.Ю. Сорока