Справа № 160/30923/24
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Білак С.В., Чабаненко С.В.,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з необхідністю подання до Третього апеляційного адміністративного суду:
- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку;
- оформленого належним чином документа про повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.
Вказаною ухвалою встановлено строк для усунення виявлених недоліків скарги - десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Копія ухвали суду надіслана скаржникові (суб`єкт владних повноважень) в його електронний кабінет та доставлена 08.05.2025 о 01:20, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
13.05.2025 року до суду від скаржника надійшли: заява про поновлення строку апеляційного оскарження та заява про усунення недоліків, до якої долучено належним чином оформлені документи про повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.
В обгрунтування заяви про поновлення строку зазначено, що військова частина НОМЕР_1 з вересня 2024 року виконує бойові завдання із оборони та захисту територіальної цілісності країни, а весь особовий склад військової частини перебуває на лінії бойового зіткнення. Через постійні обстріли та пошкодження інфраструктури в зоні дислокації відповідача відсутнє стабільне електропостачання та інтернет-зв`язок та лише у травні 2025 року у відповідача з`явилася можливість підготувати та невідкладно направити апеляційну скаргу по даній справі. Також зазначено, що ОСОБА_2 (особа, що подала апеляційну скаргу), у лютому 2025 року отримав поранення під час виконання бойового завдання..
Суд вважає, що підстави для поновлення строку апеляційного оскарження відсутні, з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Апеляційний суд зазначає, що вказані скаржником в заяві обставини, що зумовили пропуск апеляційного оскарження вже були наведені скаржником в апеляційній скарзі та проаналізовані апеляційним судом в ухвалі від 07.05.2025 року.
Відповідно до частини 5, п.2 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня. Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.
Як зазначено самим скаржником та підтверджено матеріалами справи, відповідач отримав копію рішення суду першої інстанції 23.01.2025 о 13:15 шляхом доставлення в його електронний кабінет.
Відтак, в даному випадку останнім днем подання апеляційної скарги є 24.02.2025 року (понеділок).
Як зазначалося вище, апеляційна скарга подана скаржником через Електронний суд 01.05.2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Колегія суддів вважає, що наведені скаржником обставини, що унеможливлювали своєчасне подання апеляційної скарги, не є належними підставами для поновлення строку апеляційного провадження, навіть в умовах воєнного стану, оскільки будь-яких змін до КАС України щодо строків розгляду справ, інших процесуальних строків не вносились.
Посилання скаржника на те, що ОСОБА_2 - т.в.о. помічника командира військової частини з правової роботи 26.02.2025 року отримав поранення під час виконання бойового завдання, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки строк апеляційного оскарження рішення суду в цій справі сплив 24.02.2025 року, а тому обставини, що виникли після закінчення строку апеляційного оскарження, не є поважними.
Європейський Суд з прав людини в рішенні у справі «Перес де Рада Каванілес проти Іспанії» зазначає, що право на доступ до суду, не є абсолютним; воно підлягає обмеженням, дозволеним за змістом, зокрема, коли умови прийнятності скарги визначені, оскільки за своєю природою вона потребує регулювання з боку держави, яка користується певною свободою розсуду в цьому відношенні.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції зазначає, що неналежне використання наданих процесуальних прав не може визнаватись судом як поважна причина пропуску процесуального строку, а відтак зазначені скаржником причини пропуску строку апеляційного оскарження є неповажними.
Станом на час постановлення цієї ухвали строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху, сплинув і скаржник не зазначив поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий - суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Білак
суддя С.В. Чабаненко