Справа № 320/563/24
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

21 травня 2025 року 320/563/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду в Житомирській області від 12.06.2023 №55 щодо відмови здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV, виходячи із заробітної плати (доходу) за період з 01.12.1996 по 30.06.2000 згідно з довідкою про заробітну плату Nє02-23/169 від 31.05.2023, яка видана підприємством з іноземними інвестиціями у формі ТОВ «Фалбі», починаючи з 15.06.2023;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду в м. Києві щодо відмови у зарахуванні періоду роботи ОСОБА_1 з 13.07.1996 по 14.12.1992, починаючи з 15.06.2023;

- зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати до загального страхового стажу період роботи ОСОБА_1 з 13.07.1996 по 14.12.1992 та здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV з урахуванням періоду роботи з 13.07.1996 по 14.12.1992 та, виходячи із заробітної плати (доходу) за період з 01.12.1996 по 30.06.2000 згідно з довідкою про заробітну плату №02-23/169 від 31.05.2023, яка видана Підприємством з іноземними інвестиціями у формі ТОВ «Фалбі», починаючи з 16.06.2023.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 адміністративний позов задоволено.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 не набрало законної сили.

Київським окружним адміністративним судом було зареєстровано заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні, а саме в рішенні судом допущено описку в другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення, не правильно зазначено період роботи позивача: «з 13.07.1996 по 14.12.1992», коли правильно буде: «з 13.07.1987 по 14.12.1992».

Судом встановлено, що відповідно до наданих позивачем документів, зокрема трудової книжки серії НОМЕР_1 , у зазначеному документі містяться відомості про міститься інформація про період його роботи у період з 13 липня 1987 року по 14 грудня 1992 року, що підтверджує наявність описки у резолютивній частині рішення.

Оскільки судом допущено технічну помилку, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у рішенні.

Згідно з ч.1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинство України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 у справі № 320/563/24, вказавши період роботи позивача у другому та третьому абзацах абзаці резолютивної частини - «з 13.07.1987 по 14.12.1992».

Надіслати (вручити) копію ухвали суду учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Леонтович А.М.