Справа № 260/3714/25
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

21 травня 2025 рокум. Ужгород№ 260/3714/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинець Д.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Приватного підприємства «Агенція з питань майна та банкрутства» (вул. Перемоги, буд. 32А, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000) до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000) про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Агенція з питань майна та банкрутства» звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 травня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі. Даною ухвалою також відстрочено сплату судового збору строком до 5 днів з дня відкриття провадження.

Однак станом на 21 травня 2025 року вимоги ухвали суду щодо необхідності сплати судового збору позивачем не виконані.

Законодавцем встановлені наслідки несплати судового збору у випадку, коли відповідно до ухвали суду таку сплату було відстрочено на певний термін.

Зокрема, згідно ч. 2 ст. 133 КАС України, якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Вказана процесуальна норма є імперативною, тобто, обов`язковою для суду.

Приписами п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, оскільки позивачем станом на 21 травня 2025 року судовий збір не сплачено, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду на підставі ч. 2 ст. 133 та п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Згідно ч. 4 ст. 240 КАС України, особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі наведеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Приватного підприємства «Агенція з питань майна та банкрутства» (вул. Перемоги, буд. 32А, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000) до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000) про зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

2. Повідомити позивача, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяД.В. Іванчулинець