Справа № 320/11633/24
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 травня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н. П.

Суддів: Епель О.В., Мельничука В.П.

За участю секретаря: Мірошниченко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Чешковського Володимира Анатолійовича про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року, суддя Лапій С.М., у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, в якому просив:

- визнати протиправною відмову Міністерства оборони України у призначенні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у розмірі 500-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб у зв`язку зі смертю батька, ОСОБА_2 , внаслідок захворювання, яке мало місце в період проходження ним військової служби;

- зобов`язати Міністерство оборони України повторно розглянути на засіданні комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних з призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум питання щодо нарахування та виплатити ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та постановою Кабінету Міністрів України №975 від 25.12.2013 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплат одноразової грошової допомоги» у розмірі 500-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб у зв`язку зі смертю батька, ОСОБА_2 , внаслідок захворювання, яке мало місце в період проходження ним військової служби та прийняти рішення відповідно до діючого законодавства.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем протиправно відмовлено у призначенні та виплаті позивачу одноразової грошової допомоги у розмірі 500-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб у зв`язку зі смертю батька, ОСОБА_2 , внаслідок захворювання, яке мало місце в період проходження ним військової служби.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2024 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити певні дії та витребувано з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №320/11633/24.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2025 року призначено справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 травня 2025 року о 14:00 годин.

Разом з тим, в апеляційній скарзі апелянт заявлено клопотання про зупинення провадження у справі №320/11633/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №760/6410/24.

Вказане клопотання підтримано апелянтом в судовому засіданні.

Перевіривши матеріали справи, доводи клопотання про зупинення провадження у справі, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання та зупинити провадження у справі з таких підстав.

Cтаття 236 КАС України встановлює підстави для зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як убачається із матеріалів справи, позивач просить визнати протиправною відмову Міністерства оборони України у призначенні та виплаті йому одноразової грошової допомоги у розмірі 500-кратного прожиткового мінімуму, встановленої законом для працездатних осіб у зв`язку зі смертю батька, ОСОБА_2 , внаслідок захворювання, яке мало місце в період проходження ним військової служби.

Відповідно до Витягу з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 19.06.2023 №11/в, який затверджений Міністром оборони України О. Резніком 21.06.2023, позивачу відмовлено у призначенні одноразової грошової допомоги, оскільки відповідно до ст. 6 Сімейного кодексу України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст. 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» право на отримання одноразової грошової допомоги мають члени сім`ї, батьки та утриманці загиблого військовослужбовця. Члени сім`ї та батьки загиблого військовослужбовця визначаються відповідно до Сімейного кодексу України, а утриманці - відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Таким чином, у даній справі однією з підстав відмови позивачу у виплаті одноразової грошової допомоги є встановлення факту проживання позивача однією сім`єю із померлим батьком.

Колегією суддів встановлено, що ухвалою Солом`янського районного суду м. м. Києва від 10 грудня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі №760/29061/24 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання, заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах якого діє ОСОБА_3 , ОСОБА_5 в інтересах якої діє ОСОБА_3 та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 квітня 2025 року на 12:00 годин.

Проте, згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень на даний час рішення у справі №760/29061/24 не прийнято.

Таким чином, обставини та факти, які розглядаються та встановлюються у справі №760/29061/24 є істотними, пов`язаними та такими, що мають значення для розгляду справи №320/11633/24, існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи № 580/1941/22.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі №320/11633/24 до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №760/29061/24 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання, заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах якого діє ОСОБА_3, ОСОБА_5 в інтересах якої діє ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 195, 236, 243, 248, 308, 321, 325 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Чешковського Володимира Анатолійовича про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року, суддя Лапій С.М., у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №760/29061/24 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання, заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах якого діє ОСОБА_3, ОСОБА_5 в інтересах якої діє ОСОБА_3.

Зобов`язати учасників справи після усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі, повідомити про це суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Епель О.В.

Мельничук В.П.

Повний текст виготовлено: 21 травня 2025 року.