Справа № 826/6605/17
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 травня 2025 р. м. Чернівці Справа № 826/6605/17

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Савчук Олена Анатоліївна, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Дельта Банк звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити дії.

Позивач просив суд:

- визнати противним та скасувати рішення №16150179 від 30 вересня 2014 року державного реєстратора Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку Мальованого Романа Леонідовича про припинення обтяжень нерухомого майна (заборона на нерухоме майно), а саме: квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 44,5 кв. м, житловою площею 27,2 кв. м;

- визнати противним та скасувати рішення №16150179 від 30 вересня 2014 року державного реєстратора Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку Мальованого Романа Леонідовича про припинення іпотеки на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 44,5 кв. м, житловою площею 27,2 кв. м;

- зобов`язати Департамент з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації відновити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про обтяження нерухомого майна іпотекою, а саме запис про іпотеку 7175015 (спеціальний розділ) від 03 квітня 2008 року, який виник на підставі іпотечного договору від 03 квітня 2008 року, посвідченою нотаріально приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорній С.Б. за реєстровим №757, іпотекодержатель: Публічне акціонерне товариство Дельта Банк відносно нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 44,5 кв. м, житловою площею 27,2 кв. м, на користь АТ Дельта Банк з 30 вересня 2014 року з дати припинення обтяження;

- зобов`язати Департамент з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації відновити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про обтяження нерухомого майна (заборона відчуження), а саме запис про обтяження 7171320 (спеціальний розділ) від 03 квітня 2008 року, який виник на підставі іпотечного договору від 03 квітня 2008 року, посвідченою нотаріально приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорній С.Б. за реєстровим №757, відносно нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 44,5 кв. м, житловою площею 27,2 кв. м, на користь АТ Дельта Банк з 30 вересня 2014 року з дати припинення обтяження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2017 року відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено дану справу до розгляду в судовому засіданні на 03 жовтня 2017 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2017 року, занесеною до журналу судового засідання, залучено Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області в якості співвідповідача, зобов`язано позивача надати співвідповідачу позов.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2018 року, занесеною до протоколу судового засідання, судом вирішено продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників процесу в судове засідання.

У зв`язку з ліквідацією Окружного адміністративного суду м. Києва на підставі Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 №2825-IX (зі змінами, внесеними згідно із Законом №3863-IX від 16.07.2024) та розробленого на виконання цього Закону Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України 16.09.2024 №399, яким визначено порядок передачі нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративних судових справ іншим окружним адміністративним судам України, дану адміністративну справу було передано на розгляд та вирішення Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 11 березня 2025 року прийнято дану справу до свого провадження; роз`яснено учасникам справи, що розгляд цієї справи починається спочатку; вирішено розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження; призначено розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 22 квітня 2025 року о 09 год. 30 хв., встановлено строки для подання заяв по суті справи.

Названу ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення було направлено на вказану у позові та зареєстровану адресу місцезнаходження позивача Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця (колишня Щорса), 36-Б.

Згідно відмітки у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, вказану ухвалу суду отримано адресатом ПАТ Дельта Банк 21.03.2025 року.

Однак позивач у судове засідання 22 квітня 2025 року о 09 год. 30 хв. не з`явився.

Ухвалою суду від 22 квітня 2025 року, занесеною до протоколу судового засідання, розгляд справи відкладено у зв`язку із неявкою позивача у судове засідання. Призначено судове засідання у цій справі на 20 травня 2025 року об 11 год.00 хв.

Повістку про виклик у судове засідання 20 травня 2025 року об 11 год.00 хв. було направлено позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на вказану у позові та зареєстровану адресу його місцезнаходження, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця (колишня Щорса), 36-Б.

Згідно відмітки у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, повістку суду отримано адресатом ПАТ Дельта Банк 30.04.2025 року.

Крім цього, ухвалу суду від 11 березня 2025 року та повістку про призначене судове засідання на 20 травня 2025 року об 11 год.00 хв. було направлено позивачу в його електронний кабінет, про що складено відповідні довідки.

З огляду на викладене, вважається, що позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судових засідань у цій справі.

Однак позивач у судове засідання 20 травня 2025 року вдруге не з`явився, про причини неявки не повідомив, жодних клопотань від нього до Чернівецького окружного адміністративного суду не надходило.

У зв`язку з цим суд зазначає, що відповідно до частини п`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Згідно пункту 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки в даному випадку позивач не є суб`єктом владних повноважень і був повідомлений належним чином про дату, час та місце судових засідань 22 квітня 2025 року о 09 год. 30 хв. та 20 травня 2025 року об 11 год. 00 хв., проте повторно не прибув, при цьому не повідомив суд про причини своєї неявки у ці судові засідання й від нього до Чернівецького окружного адміністративного суду не надходила заява про розгляд справи за його відсутності, а його неяка перешкоджає розгляду цієї справи, то суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення цього позову без розгляду.

Приходячи до такого висновку, судом в силу вимог частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України враховано позицію Великої Палати Верховного Суду щодо застосування наведених вище норм Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання залишення позову без розгляду (постанова від 12.01.2023 року по справі №9901/278/21), а також висновки Верховного Суду у постанові від 22.12.2023 року у справі №600/4419/22-а.

Водночас варто зазначити і те, що згідно частини другої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані неухильно виконувати процесуальні обов`язки, а зі змісту частини п`ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що одними із таких процесуальних обов`язків позивача як сторони у справі є сприяння своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, а також його явка в призначене судом судове засідання.

Суд зауважує, що попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки.

Практика Європейського суду з прав людини також визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні цього суду у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії" від 07.07.1989 року).

Викладені вище обставини свідчать про невиконання позивачем своїх процесуальних обов`язків щодо явки в призначені судом судові засідання та щодо сприяння своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи з метою її правильного вирішення.

З огляду на викладене та керуючись статтями 205, 240, 241, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Савчук Олена Анатоліївна, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

2.Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.П. Лелюк