Справа № 260/1119/25
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

21 травня 2025 рокум. Ужгород№ 260/1119/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.,

при секретарі судового засідання Пішта І.І.

за участю:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача Щубер Ф.Д.,

представник відповідачів 1, 2 Гутич О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області, 3 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області, 3 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області, в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної Служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області (ГУ ДСНС України у Закарпатській області) №25-нк/52 від 29.01.2025 року Про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби цивільного захисту позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , і.к.п.п. НОМЕР_1 , поштовий індекс - НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , сержанта служби цивільного захисту.

2) поновити сержанта служби цивільного захисту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , і.к.п.п. НОМЕР_1 , поштовий індекс - НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , на посаді водія 14 державної пожежно-рятувальної частини (м.Хуст) 3 ДПРЗ Головного управління ДСНС України у Закарпатській області 329.01.2025 р.

3) стягнути з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області (ГУ ДСНС України у Закарпатській області) на користь ОСОБА_1 середній заробіток (грошове забезпечення) за час вимушеного прогулу за 29.01.2025 року по дату прийняття судового рішення про поновлення на посаді;

4) допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на посаді сержанта служби цивільного захисту ОСОБА_1 водія 14 державної пожежно-рятувальної частини (м.Хуст) 3 ДПРЗ Головного управління ДСНС України у Закарпатській області та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу в межах одного місяця.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

10 квітня 2025 року позивач подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач також просить визнати Наказ №36-НК/52 від 31.01.2025 року «Про кадрові питання» протиправним та скасувати його.

Отже, суд розглядає дану справу з урахуванням заяви позивача від 10.04.2025.

Позивач у підготовчому засіданні просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник позивача у підготовчому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, а також заявив клопотання про виклик та допит в якості свідка лікаря, який здійснює передрейсовий та післярейсовий медичний огляд працівників 14 ДПРЧ ГУДСНС в Закарпатській області ОСОБА_2 для встановлення часу передрейсового медичного огляду ОСОБА_1 .

Представник відповідачів 1,2 у підготовчому засіданні проти позову заперечила з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву, щодо клопотання про виклик свідка заперечила з підстав необґрунтованості.

Згідно з положеннями ч.1-2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Згідно з ч. 4 ст. 92 КАС України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Перевіривши матеріали справи та доводи представника позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про виклик свідка.

У підготовчому провадженні судом було здійснено всі передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України дії. Відповідачі скористалися наданим правом для подання заяв по суті справи відповідно до ст. ст. 159, 162-163 КАС України у межах встановленого строку, зокрема подали відзиви на позовну заяву. Судом з`ясовано обставини справи, які підлягають встановленню.

Судом встановлено, що відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач та представники сторін у підготовчому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись статтями 173, 179, 180 - 181, 183, 192, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області, 3 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 червня 2025 року на 10:30 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Викликати ОСОБА_2 у судове засідання для допиту в якості свідка (адреса для виклику свідка: АДРЕСА_2 ).

Попередити особу, яка викликається для допиту в якості свідка, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання свідка і відмову від давання показань, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвалу направити (надати) учасникам справи.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя М.М. Луцович

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України ухвалу суду у повному обсязі складено та підписано 22.05.2025 року.