Справа № 300/208/24
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"22" травня 2025 р. справа № 300/208/24
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гомельчука С.В., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву про зобов`язання подання звіту щодо виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Коршівської сільської ради, Державного реєстратора ЦНАП Печеніжинської селищної ради Івано-Франківської області Чемерис Уляни Михайлівни, за участю третьої особи на стороні Коршівської сільської ради - Комунального підприємства "Сільськогосподарське підприємство «Підзамча» Коршівської сільської ради про визнання протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 (далі законний представник заявниці, позивачки), який діє в інтересах ОСОБА_2 (далі - заявниця, позивачка) 13.05.2025 звернувся до суду із заявою у порядку ст. 382 КАС України, відповідно до змісту якої просить встановити судовий контроль за виконанням рішення суду від 18.04.2024.
В обґрунтування заяви зазначає, що законним представником заявниці вчинено значний обсяг дій спрямованих на виконання рішення суду, однак відповідачем не виконується судове рішення належним чином.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2024 апеляційну скаргу Коршівської сільської ради залишено без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року у справі № 300/208/24 без змін.
На адвокатський запит від 12.03.2025, Коршівська сільська рада листом від 18.03.2025 №369/02-25 повідомила, що сільською радою було підготовлено проект рішення щодо надання дозволу для відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в с. Лісна Слобідка, урочище «Двір» площею 1,2500га, однак 24.09.2024 тридцять першою сесією восьмого пленарного засідання даний проект був розглянутий та відхилений, оскільки не набрав необхідної кількості голосів.
Відповідно до витягу із протоколу №42 тридцять першої сесії восьмого демократичного скликання Коршівської сільської ради від 24.09.2024 вбачається, що проект рішення «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2 » вважається відхиленим в зв`язку з тим, що не набрав необхідної кількості голосів для прийняття рішення.
Розглянувши подану ОСОБА_3 заяву, дослідивши наявні у справі матеріали, суд зазначає про таке.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до частин 2, 3 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно зі статтею 370 КАС України та статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами; невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Конституційний Суд України неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення від 13 грудня 2012 року №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення від 25 квітня 2012 року №11-рп/2012).
З аналізу вищезазначеного слідує, що невиконання судового рішення, яке набрало законної сили, або надання йому переоцінки суперечить принципу верховенства права, складовою якого є принцип правової визначеності; суд, за загальним правилом, не повинен брати до уваги посилання сторони у справі в обґрунтування своєї позиції на фактичні обставини, виникнення яких стало наслідком невиконання такою стороною судового рішення, що набуло законної сили.
При цьому, в адміністративному судочинстві обов`язковість виконання судового рішення має особливо важливе значення, оскільки, виходячи із завдань адміністративного судочинства щодо ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, судовий захист може вважатися ефективним лише за умови своєчасного та належного виконання судового рішення, зазвичай боржником в якому є держава в особі її компетентних органів, а тому адміністративні суди, які, здійснюючи судовий контроль та застосовуючи інші пов`язані процесуальні засоби, повинні максимально сприяти реалізації конституційної засади обов`язковості судового рішення.
З огляду на вказане, рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає виконанню Коршівською сільською радою у повному обсязі.
Відповідно до частини другої статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.
За правилами статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Частиною ч. 4 ст. 382 КАС України встановлено, що відсутність виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення не перешкоджає розгляду заяви.
У силу вимог ч. 1 статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Згідно з ч. 3 ст. статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника суб`єкта владних повноважень.
Якщо суб`єктом владних повноважень є колегіальний орган і судовим рішенням такого суб`єкта владних повноважень зобов`язано вчинити певні дії, суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення кожного з членів такого колегіального органу, до чиїх повноважень, завдань чи функцій належить забезпечення виконання такого судового рішення.
На підставі наведених правових норм та за сукупністю встановлених обставин, суд доходить висновку про необхідність встановлення такої форми судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі, а саме зобов`язати Коршівську сільську раду подати у визначений судом строк звіт про виконання рішення суду.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву Федика Мирослава Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення судового контролю задовольнити повністю.
Зобов`язати Коршівську сільську раду до 07.07.2025 подати до Івано-Франківського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 18.04.2025 у справі №300/208/24.
Попередити Коршівську сільську раду, що у разі неподання звіту у встановлений судом строк, суд може розглянути питання про накладення штрафу (у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
Роз`яснити, що звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має відповідати вимогам статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення розглядається протягом десяти днів з дня його надходження і за наслідками розгляду такого звіту судом приймається рішення в порядку статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Гомельчук С.В.