Справа № 200/7733/24
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року справа №200/7733/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 січня 2025 року у справі № 200/7733/24 (головуючий І інстанції Голуб В.А.) за позовом Хомича Івана Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Хомич Іван Олександрович в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі відповідач 2), в якому, з урахуванням уточненого позову, просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 77 від 02.05.2024, яким відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників відповідно до пункту «б» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-ХІІ та пункту 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати до загального страхового стажу період навчання з 01.09.1986 по 31.01.1987 відповідно до свідоцтва серії НОМЕР_1 від 03.02.1987, до пільгового стажу періоди роботи з 09.08.2016 по 12.12.2016, з 08.02.2017 по 28.11.2017, з 02.03.2018 по 29.12.2018, з 29.03.2019 по 02.05.2022, з 09.09.2022 по 01.12.2022 відповідно до записів трудової книжки серії НОМЕР_2 від 20.09.1989 та призначити і виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників відповідно до пункту «б» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788- ХІІ та пункту 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV, починаючи з 15.12.2023.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 14 січня 2025 року позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 77 від 02.05.2024, яким позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників відповідно до пункту «б» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-ХІІ та пункту 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії від 13.03.2024 із зарахуванням до загального страхового стажу період навчання з 01.09.1986 по 31.01.1987, до пільгового стажу періоди роботи з 09.08.2016 по 12.12.2016, з 08.02.2017 по 28.11.2017, з 02.03.2018 по 29.12.2018, з 29.03.2019 по 02.05.2022, з 09.09.2022 по 01.12.2022;

- в іншій частині позовних вимог - відмовлено

Відповідач 1 не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду, прийняти нове, яким відмовити у задоволені позову через порушення норм матеріального та процесуального права.

Апелянт зазначив, що відсутні підстави для зарахування спірного періоду трудової діяльності позивача до страхового та пільгового стажу з підстав, визначених спірним рішенням відповідача 1 від 02.05.2024 року № 77.

Апеляційним судом витребувано у Донецького окружного адміністративного суду справу, який листом повідомив, що зазначена справа зареєстрована через «ЄСІТС», тому в паперовому вигляді відсутня, електронну картку справи можна отримати, витребував справу з ЦБД КП «Діловодство спеціалізованого суду».

За ч.ч. 1, 4 ст. 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За пп. 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (пп. 15.1); розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі (пп. 15.3).

Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 18 КАС України).

Процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги (ч. 10 ст. 18 КАС України).

За пп. 5.2 п.5 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, електронна копія паперового документа - документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа. Відповідність оригіналу та правовий статус електронної копії паперового документа засвідчуються кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію.

Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи апеляційної скарги, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Позивач в період з 01.09.1986 по 31.01.1987 навчався в Буцькому СПТУ № 31 за програмою «водій транспортних засобів категорії «С», про що свідчить копія свідоцтва серії НОМЕР_1 від 31.01.1987 та довідка від 10.10.2024 № 316/03.

Згідно трудової книжки серії НОМЕР_2 від 20.09.1989 ОСОБА_1 у періоди з 29.04.2016 по 12.12.2016, з 08.02.2017 по 28.11.2017, з 02.03.2018 по 29.12.2018, з 29.03.2019 по 02.05.2022, з 09.09.2022 по 01.12.2022 працював на посаді випалювача будівельної кераміки.

13 березня 2024 року позивач звернувся до органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії.

Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 2 травня 2024 року № 77 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах через відсутність необхідного стажу роботи за Списком № 2 - 12 років 6 місяців..

За результатами розгляду відповідачем встановлено, що страховий стаж роботи позивача склав 33 роки 9 місяців 22 дні. Пільговий стаж роботи за Списком № 2 склав 7 років 8 місяців 7 днів. До страхового стажу роботи не зараховано період навчання з 01.09.1986 по 31.01.1987 згідно зі свідоцтвом від 03.02.1987 серія НОМЕР_1 , оскільки ім`я заявника в російськомовному варіанті написання в свідоцтві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не відповідає російськомовному варіанту написання ім`я в паспорті « ОСОБА_2 », та відсутня інформація про присвоєння кваліфікації з набутої професії.

До пільгового стажу за Списком № 2 не зараховано згідно з довідкою від 08.04.2024 № 22 періоди роботи з 09.08.2016 по 12.12.2016, з 08.02.2017 по 28.11.2017, з 02.03.2018 по 29.12.2018, з 29.03.2019 по 02.05.2022, з 09.09.2022 по 01.12.2022 в якості «випалювача стінових та в`яжучих матеріалів, зайнятого випалюванням цегли в кільцевих печах, а також у тунельних печах на твердому паливі» в ПП «Влад», оскільки наявна невідповідність посади із записами у трудовій книжці, а саме: в трудовій книжці від 20.09.1989 серії НОМЕР_2 зазначена посада «випалювач виробів будівельної кераміки».

Крім того, посада «випалювач виробів будівельної кераміки» не передбачена Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 № 461 та наказами «Про результати проведення атестації робочих місць за умовами праці» від 12.04.2011 № 104, від 09.08.2016 № 133 та від 09.08.2021 № 12.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, апеляційний суд враховує наступне.

Згідно ч. 1 ст. 114 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV) право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах , що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій та третій цієї статті, а пенсії за вислугу років на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті розміри пенсій для осіб визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

За п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За абз. 24-26 пункту 2 ч. 2 ст. 114 розділу XIV-1 Закону № 1058-IV працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи; жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи.

Згідно ст. 62 Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-XII) та ч. 1 ст. 48 Кодексу Законів про працю України основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За п. 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах від 18.11.2005 № 383 встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок № 637).

За п. 1 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно п. 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

За п. 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

За правовою позицією Верховного Суду в постановах від 20 лютого 2018 року у справі № 234/13910/17, від 7 березня 2018 року у справі № 233/2084/17 надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Порядком № 637 передбачено підтвердження спеціального трудового стажу також уточнюючою довідкою саме у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року № 461 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» затверджено Список № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Професія (посада) позивача - випалювач виробів будівельної кераміки відноситься до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Матеріали справи свідчать, що відповідний стаж роботи позивача на посадах, передбачених Списком № 2, підтверджується записами в трудовій книжці.

Суд враховує, що записи у трудовій книжці проведено у відповідності та з дотриманням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок, а також місять всю необхідну інформацію про характер виконуваної позивачем роботи.

Таким чином, трудова книжка позивача містить відповідні записи про роботу позивача.

Отже, періоди роботи ОСОБА_1 з 09.08.2016 по 12.12.2016, з 08.02.2017 по 28.11.2017, з 02.03.2018 по 29.12.2018, з 29.03.2019 по 02.05.2022, з 09.09.2022 по 01.12.2022 мають бути зараховані до пільгового стажу за Списком № 2.

Щодо періоду навчання позивача, суд враховує наступне.

В період з 01.09.1986 по 31.01.1987 позивач навчався в Буцькому СПТУ № 31 за програмою «водій транспортних засобів категорії «С», про що свідчить копія свідоцтва серії НОМЕР_1 від 31.01.1987 та довідка від 10.10.2024 № 316/03.

Суд не бере до уваги доводи відповідача 1, що спірний період навчання не може бути зарахований, оскільки ім`я заявника в російськомовному варіанті написання в свідоцтві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не відповідає російськомовному варіанту написання ім`я в паспорті « ОСОБА_2 », оскільки це є проявом надмірного формалізму з боку пенсійного органу. Отже, вказаний період має бути врахований як до страхового стажу позивача.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про:

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 77 від 02.05.2024, яким позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників відповідно до пункту «б» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-ХІІ та пункту 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV;

- зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії від 13.03.2024 із зарахуванням до загального страхового стажу період навчання з 01.09.1986 по 31.01.1987, до пільгового стажу періоди роботи з 09.08.2016 по 12.12.2016, з 08.02.2017 по 28.11.2017, з 02.03.2018 по 29.12.2018, з 29.03.2019 по 02.05.2022, з 09.09.2022 по 01.12.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Отже, спір за суттю вимог судом першої інстанції вирішений правильно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.

Керуючись ст. ст. 250, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 січня 2025 року у справі № 200/7733/24 за позовом Хомича Івана Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Повний текст постанови складений 21 травня 2025 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її ухвалення та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді: А.А. Блохін

Т.Г. Гаврищук