Справа № 480/3641/25
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 травня 2025 року Справа № 480/3641/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми клопотання Головного управління Національної поліції в Сумській області про залишення адміністративного позову без розгляду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання бездіяльності та відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, в якому просить:
1. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 30.11.2017.
2. Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Сумській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 30.11.2017.
3. Визнати протиправною відмову Головного управління Національної поліції в Сумській області у здійсненні перерахунку ОСОБА_1 розміру одноразової грошової допомоги при звільненні, виходячи з розрахунку 25% грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, з урахуванням індексації грошового забезпечення.
4. Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Сумській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні, виходячи з розрахунку 25% грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, з урахуванням індексації грошового забезпечення, враховуючи раніше виплачені суми.
5. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо не внесення у відповідну довідку про щомісячні види грошового забезпечення ОСОБА_1 (включаючи додаткові види грошового забезпечення надбавки, доплати, підвищення та премії) індексації грошового забезпечення за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільненням та не видачі ОСОБА_1 оновленої довідки для перерахунку пенсії.
6. Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Сумській області внести у відповідну довідку про щомісячні види грошового забезпечення ОСОБА_1 (включаючи додаткові види грошового забезпечення - надбавки, доплати, підвищення та премії) індексації грошового забезпечення за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільненням та видати ОСОБА_1 оновлену довідку для перерахунку пенсії.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін та встановлено строк відповідачам для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.
Крім того даною ухвалою було витребувано у Головного управління Національної поліції в Сумській області інформацію про те, чи здійснювалася позивачу виплата індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 30.11.2017 року, а також розрахунок належної позивачу індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 30.11.2017 року із зазначенням базових місяців.
В подальшому, Головним управлінням Національної поліції в Сумській області подано до суду про залишення адміністративного позову без розгляду, в якому просить адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області залишити без розгляду, у зв"язку пропуском тримісячного строку звернення до суду.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, суд відмовляє у задоволенні клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, виходячи із наступного.
Частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
" 65.1. Якщо мають місце тривалі правові відносини, які виникли під час дії статті 233 КЗпП України, у редакції, що була чинною до 19 липня 2022 року, та були припинені на момент чинності дії статті 233 КЗпП України, в редакції Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин, то у такому випадку правове регулювання здійснюється таким чином: правовідносини, які мають місце у період до 19 липня 2022 року, підлягають правовому регулюванню згідно з положенням статті 233 КЗпП України (у попередній редакції); у період з 19 липня 2022 року підлягають застосуванню норми статті 233 КЗпП України (у редакції Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин).
Оскільки у даній справі спірні правовідносити виникли до 19 липня 2022 року, та були припинені на момент чинності дії статті 233 КЗпП України, згідно з якою строки звернення до суду із позовом про нарахування та виплату грошового забезпечення (заробітної плати) та його складових частин на момент не застосовувалися, то в даному випадку строк позовної давності не застосовується до позовних вимог.
Отже строк звернення до суду з даним позовом позивачем не є пропущеним.
А відтак, враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що клопотання Головного управління Національної поліції в Сумській області про залишення адміністративного позову без розгляду є необґрунтованими та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 122, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Сумській області про залишення адміністративного позову без розгляду по справі № 480/3641/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання бездіяльності та відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек