Справа № 420/28726/23
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Димерлія О.О.,
суддів Шляхтицького О.І., Осіпова Ю.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення
20.10.2023 Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просило суд стягнути з ОСОБА_1 матеріальні збитки, завдані в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини відповідачки, в розмірі 272421 грн. 38 коп.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.01.2024 у справі №420/28726/23 адміністративний позов Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції задоволено.

Присуджено до стягнення з громадянки ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції матеріальні збитки, завдані в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини відповідачки, в розмірі 272421грн. 38коп.

Не погодившись із вищевказаним рішенням окружного адміністративного суду відповідачкою оскаржено його в апеляційному порядку.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.01.2024 у справі №420/28726/23 - скасовано.

Прийнято у справі нове судове рішення.

У задоволенні позову Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди - відмовлено повністю.

29.04.2025 ОСОБА_1 до П`ятого апеляційного адміністративного суду скеровано заяву про ухвалення додаткового судового рішення.

Обґрунтовуючи вказане звернення позивачка зазначає, що приймаючи постанову у справі апеляційним адміністративним судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

У свою чергу, Управлінням патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції до суду апеляційної інстанції скеровано заперечення стосовно ухвалення додаткового судового рішення.

Мотивуючи таке звернення позивач стверджує, що немає законодавчо передбачених підстав для здійснення розподілу судових витрат по сплаті судового збору.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 420/28726/23 у системному зв`язку із наявними у матеріалах справи доказами, проаналізувавши положеннями чинного процесуального законодавства, дослідивши судову практику, колегія суддів зазначає таке.

Частиною 1 статті 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до підпунктів «б-в» пункту 4 частини 1 статті 322 КАС України постанова суду апеляційної інстанції складається, у тому числі, з резолютивної частини із зазначенням, зокрема: нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення; розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Судом апеляційної інстанції установлено, що за подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.01.2024 у справі №420/28726/23 ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 6129грн. 48коп., що підтверджується банківською квитанцією від 03.03.2024 №9361-8447-6662-8078.

Згідно із п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Зміст наведених норм права свідчить про те, що додаткове судове рішення є похідним від первісного судового акта, його невід`ємною складовою, ухвалюється в тому самому складі та порядку, що й первісне судове рішення.

Додаткове судове рішення - це засіб усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої, зокрема, залишилося невирішеним питання про судові витрати, складовою частиною яких в силу вимог частини першої статті 132 КАС України є компенсація стороні витрат на професійну правничу допомогу.

Тобто, стаття 252 КАС України передбачає можливість ухвалення у справі додаткового судового рішення (постанови чи ухвали) з метою усунення такого недоліку, як неповнота судового рішення, а саме невирішеність якихось питань, які необхідно було вирішити під час ухвалення рішення по суті спору. Також, додаткове судове рішення може бути процесуальним засобом реалізації прав учасника справи, якщо воно ухвалюється за спеціальною заявою такого учасника, поданою з дотриманням відповідної процедури, зокрема, до суду який ухвалив рішення та не вирішив питання про судові витрати, а також за умови, що заяву про ухвалення додаткового судового рішення подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що під час перегляду даної справи в апеляційному порядку апеляційним адміністративним судом не було вирішено питання про судові витрати, колегія суддів дійшла висновку про необхідність ухвалення додаткового судового рішення.

При цьому, суд апеляційної інстанції відхиляє посилання Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на те, що відповідно до ч.2 ст.252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення, оскільки у спірних правовідносинах судове рішення не підлягає виконанню у розумінні наведеного законодавчого припису.

Не є юридично спроможним також твердження позивача про несвоєчасність подання відповідачкою доказів на підтвердження понесених судових витрат, адже такі докази ОСОБА_1 було подано 04.03.2024 з метою усунення недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху.

З урахуванням вищевикладеного колегія суддів зазначає, що з огляду на результат розгляду справи №420/28726/23 ОСОБА_1 має право на відшкодування судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 132, 139, 252, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №420/28726/23 задовольнити.

Ухвалити у справі №420/28726/23 додаткове судове рішення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 6129(шість тисяч сто двадцять дев`ять)грн. 48коп.

Додаткова постанова суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання сторонами копії судового рішення.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді О.І. Шляхтицький Ю.В. Осіпов