overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/3133/24
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 травня 2025 року

м. Київ

справа №120/3133/24

адміністративне провадження №К/990/50231/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

розглянувши заяву Державної служби України з безпеки на транспорті про повернення судового збору у справі №120/3133/24 за позовом ОСОБА_1 до відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29.05.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2024 у справі № 120/3133/24.

До Верховного Суду надійшла заява Державної служби України з безпеки на транспорті про повернення судового збору, сплаченого нею за подання касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2, 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державної служби України з безпеки на транспорті про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Державній службі України з безпеки на транспорті сплачені нею кошти на оплату судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок згідно з платіжною інструкцією від 01 жовтня 2024 року №3602 (внутрішній номер 372177101) за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіЖанна МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Андрій ЖУК Наталія МАРТИНЮК
Справа № 500/2896/24
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 травня 2025 року

м. Київ

справа №500/2896/24

адміністративне провадження №К/990/51080/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Загороднюка А.Г., Мартинюк Н.М.,

розглянувши заяву Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про повернення судового збору у справі №500/2896/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2024 року у справі №500/2896/24.

До Верховного Суду надійшла заява Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про повернення судового збору, сплаченого ним за подання касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2, 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Департаменту патрульної поліції Національної поліції України сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 3879 (три тисячі вісімсот сімдесят дев`ять) гривень 72 копійки згідно з платіжною інструкцією від 22 січня 2025 року №62 (внутрішній номер 399818791) за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіЖанна МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Андрій ЗАГОРОДНЮК Наталія МАРТИНЮК
Справа № 420/19337/23
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 травня 2025 року

м. Київ

справа №420/19337/23

адміністративне провадження №К/990/4351/24

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2023 року ОСОБА_1 (далі також позивач) звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі також відповідач), у якому просив:

визнати протиправним та скасувати наказ військової частини НОМЕР_1 від 04.07.2023 № 125 «Про припинення виплати грошової компенсації за піднайом (найом) житлових приміщень»;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташовану за адресою АДРЕСА_1 , нараховувати та виплачувати ОСОБА_1 грошову компенсацію за піднайом (найом) житлових приміщень на сім`ю в складі 4 (чотирьох осіб) з 01 травня 2023 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2023 року, яке залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2024 року, у задоволенні позову відмовлено.

05 лютого 2024 року на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, у якій скаржник просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2024 року і прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

Ухвалою Верховного Суду від 22 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження у справі.

Від відповідача відзиву на касаційну скаргу не надходило, що не перешкоджає касаційному перегляду рішень судів попередніх інстанцій.

Відповідно до підпункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із вимогами статті 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 20 травня 2025 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких,8, корп.5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. М. Чиркін
Справа № 300/3219/23
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 травня 2025 року

м. Київ

справа №300/3219/23

адміністративне провадження №К/990/6557/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2024 у справі № 300/3219/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26.02.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2024 у справі № 300/3219/23.

За правилами пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження з 21.05.2025 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.М. Мельник-Томенко
Справа № 120/4663/25
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 травня 2025 року

м. Київ

справа №120/4663/25

адміністративне провадження № Зпс/990/21/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Мацедонської В. Е., Радишевської О. Р.,

розглянув у порядку письмового провадження питання про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до Сьомого апеляційного адміністративного суду щодо бездіяльності і зобов`язання вчинити дії та

УСТАНОВИВ:

Вінницький окружний адміністративний суд ухвалою від 15 квітня 2025 року повернув позовну заяву ОСОБА_1 до Сьомого апеляційного адміністративного суду щодо бездіяльності і зобов`язання вчинити дії.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу від 15 квітня 2025 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду, тобто до суду апеляційної інстанції, якому, за загальними правилами, підвідомча ця справа.

Тож в. о. голови Сьомого апеляційного адміністративного суду розпорядженням від 13 травня 2025 року № 112 передав апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі №120/4663/25 до Верховного Суду для визначення підсудності, позаяк однією зі сторін (відповідачем) є Сьомий апеляційний адміністративний суд, якому підсудна ця справа.

Відповідно до частини першої статті 28 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

За частиною сьомою статті 29 КАС України передача справ за підсудністю у випадках, визначених пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, здійснюється за розпорядженням голови суду.

Зважаючи на наведені приписи процесуального закону, підсудність справи №120/4663/25 (для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року) треба визначити за Шостим апеляційним адміністративним судом (з місцезнаходженням у місті Києві) як найбільш територіально наближеного до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Керуючись статтями 28, 29, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Визначити підсудність справи № 120/4663/25 за позовом ОСОБА_1 до Сьомого апеляційного адміністративного суду щодо бездіяльності і зобов`язання вчинити дії за Шостим апеляційним адміністративним судом.

Повернути апеляційну скаргу у справі №120/4663/25 до Сьомого апеляційного адміністративного суду для передачі справи за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді В. Е. Мацедонська

О. Р. Радишевська
Справа № 520/10516/2020
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 травня 2025 року

м. Київ

справа №520/10516/2020

адміністративне провадження №К/990/28116/24; К/990/28595/24

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В.Е., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, третя особа: Регіональна профспілкова організація Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про визнання протиправним та скасування наказу суб`єкта владних повноважень, поновлення на посаді державної служби, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 06 серпня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2024 року з підстав, визначених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Ухвалою Верховного Суду від 06 серпня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Компанієць Анастасії Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2024 року з підстав, визначених пунктом 4 частини четвертої статті 328 КАС України.

За результатом проведення підготовчих дій відповідно до ст. 340 КАС України суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 248, 340, 343 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Адміністративну справу № 520/10516/2020 за касаційними скаргами Міністерства юстиції України, адвоката Компанієць Анастасії Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2024 року, призначити до розгляду у попереднє судове засідання на 21 травня 2025 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Мацедонська
Справа № 520/10516/2020
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 травня 2025 року

м. Київ

справа №520/10516/2020

адміністративне провадження №К/990/28595/24; К/990/28116/24

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В.Е., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, третя особа: Регіональна профспілкова організація Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про визнання протиправним та скасування наказу суб`єкта владних повноважень, поновлення на посаді державної служби, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 06 серпня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2024 року з підстав, визначених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Ухвалою Верховного Суду від 06 серпня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Компанієць Анастасії Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2024 року з підстав, визначених пунктом 4 частини четвертої статті 328 КАС України.

За результатом проведення підготовчих дій відповідно до ст. 340 КАС України суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 248, 340, 343 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Адміністративну справу № 520/10516/2020 за касаційними скаргами Міністерства юстиції України, адвоката Компанієць Анастасії Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2024 року, призначити до розгляду у попереднє судове засідання на 21 травня 2025 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Мацедонська
Справа № 240/12058/24
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 травня 2025 року

м. Київ

справа №240/12058/24

адміністративне провадження №К/990/443/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши заяву Приватного акціонерного товариства "Біо мед скло" про ухвалення додаткового рішення у справі №240/12058/24 за позовом Приватного акціонерного товариства "Біо мед скло" до Міністерства економіки України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 14 травня 2025 року касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Біо мед скло" задоволено. Постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року скасовано. Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2024 року залишено в силі.

19 травня 2025 року позивач звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення, яким вирішити питання про судові витрати.

Відповідно до частини третьої статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що постанова Верховного Суду від 14 травня 2025 року ухвалена у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін, приходжу до висновку про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Приватного акціонерного товариства "Біо мед скло" про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 28 травня 2025 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді за адресою вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5, м. Київ, 01029.

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 620/4948/24
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 травня 2025 року

м. Київ

справа №620/4948/24

адміністративне провадження №К/990/38997/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

У квітні 2024 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 або позивачка) звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі - ГУПФУ в Чернігівській області або відповідач), в якому просила:

визнати протиправними дії ГУПФУ в Чернігівській області щодо відмови їй в призначені та виплаті пенсії за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV) із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2021-2023 роки, з якої сплачені страхові внески, що передували року звернення за призначенням пенсії, починаючи з 15.01.2024;

зобов`язати ГУПФУ в Чернігівській області здійснити призначення та виплату пенсії за віком відповідно до Закону № 1058-IV із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2021-2023 роки, з якої сплачені страхові внески, що передували року звернення за призначенням пенсії, починаючи з 15.01.2024.

Чернігівський окружний адміністративний суд рішенням від 10.06.2024, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2024, позов задовольнив.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 28.10.2024 відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до підпункту 1 частини першої статті 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із вимогами статті 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 21 травня 2025 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С. М. Чиркін