Справа № 140/13443/24
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування додаткових доказів по справі

20 травня 2025 рокуЛьвівСправа № 140/13443/24 пров. № А/857/12151/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого суддіШавеля Р. М.
суддів Бруновської Н. В.
Довгої О. І.

з участю секретаря судового засідання - Василюк В.Б.,

а також сторін (їх представників):

від позивача Кропивницька У.М.;

від відповідача - Кулик В.І.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційні скарги Головного управління ДПС у Волинській обл. та Головного управління ДПС у Хмельницькій обл. на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18.02.2025р. в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській обл., третя особа без самостійних вимог на предмет спору Головне управління ДПС у Хмельницькій обл., про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення стосовно застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства щодо обігу готівки і застосування реєстраторів розрахункових операцій,-

В С Т А Н О В И В:

18.11.2024р. (згідно з відомостями реєстраційної позначки суду першої інстанції 19.11.2024р.) за допомогою системи «Електронний суд» позивач Фізична особа-підприємець /ФОП/ ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати прийняте відповідачем Головним управлінням /ГУ/ ДПС у Волинській обл. податкове повідомлення-рішення № від 07.08.2024р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства щодо обігу готівки і застосування реєстраторів розрахункових операцій в загальному розмірі 1237035 грн. 50 коп.; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача понесені судові витрати (Т.1, а.с.1-11).

Згідно ухвали суду від 25.11.2024р. розгляд справи здійснений за правилами загального позовного провадження (Т.1, а.с.59 і на звороті).

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 18.02.2025р. заявлений позов задоволено; визнано протиправним та скасовано прийняте відповідачем ГУ ДПС у Волинській обл. податкове повідомлення-рішення № від 07.08.2024р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства щодо обігу готівки і застосування реєстраторів розрахункових операцій в загальному розмірі 1237035 грн. 50 коп.; вирішено питання про розподіл судових витрат (Т.2, а.с.46-53).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржили відповідач ГУ ДПС у Волинській обл. і третя особа ГУ ДПС у Хмельницькій обл., які покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених в рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що в своїй сукупності призвело до помилкового вирішення спору, просять суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду та прийняти нову постанову, якою в задоволенні заявленого позову відмовити (Т.2, а.с.58-66, 76-87).

Під час апеляційного розгляду справи з ініціативи апеляційного суду поставлено на вирішення питання про витребування від учасників додаткових доказів по справі.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, думку представників сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування додаткових доказів по справі, з наступних підстав.

Із змісту заявленого позову слідує, що його предметом є оскарження прийнятого відповідачем за результатами проведеної третьою особою фактичної перевірки податкового повідомлення-рішення щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства щодо обігу готівки і застосування реєстраторів розрахункових операцій.

При цьому, в основу заявлених позовних вимог позивач покладає відсутність правових підстав для призначення і проведення перевірки, а також відсутність інкримінованих порушень вимог п.п.1, 2 і 12 ст.3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995р. «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

За результатами проведеної фактичної перевірки складено Акт № 15623/22-01-070-0/ від 19.06.2024р. і додатки до нього, в якому детально описані виявлені порушення. Під час проведення перевірки, надання заперечень на вказаний акт і подачі скарги на спірне повідомлення-рішення в адміністративному порядку позивач надав відповідачу значну кількість документів; також частина документів була представлена вже під час судового розгляду справи.

Водночас, чітко встановити конкретний перелік документів, що були представлені позивачем під час перевірки, подання заперечення на акт перевірки і подачі скарги в порядку адміністративного оскарження не видається за можливе.

Також із змісту акту перевірки і додатків до нього неможливо визначити, які саме документи слугували підставою для визначення вартості реалізованого товару за відсутності підтверджуючих документів та суми нестачі товарів на момент проведення перевірки.

Відсутність вказаних відомостей не дозволяє суду здійснити правильне вирішення наявного спору.

Окрім цього, в матеріалах справи є різні за формою розрахункові документи щодо реалізації 11.06.2024р. товарів на суми 1548 грн. та 1799 грн., неоднакові за змістом форми ведення обліку товарних запасів, однак будь-яких пояснень необхідності надання таких документів позивач не сформував.

Згідно ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч.4 ст.77 КАС України).

Окрім цього, частиною 9 ст.79 КАС України визначено, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Оскільки обсяг витребуваних у сторін доказів носить значний характер, такі були досліджені під час проведення перевірки та описані в акті перевірки, тому необхідності взаємного скерування таких на адресу учасників не виникає.

За приписами ч.ч.3 і 4 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Оскільки зазначений спір стосується питання правомірності застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства щодо обігу готівки і застосування реєстраторів розрахункових операцій, тому виникає обґрунтована та виняткова необхідність витребування від учасників та дослідження в судовому засіданні додаткових доказів по справі в рамках предмету доказування по розглядуваному спору.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, необхідності витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Із врахуванням наведеного, є наявними правові підстави для відкладення розгляду справи.

Згідно з ст.309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, строк розгляду справи слід продовжити, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи з повторним викликом учасників справи в судове засідання на 17.06.2025р., із одночасним продовженням строку розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.80, ч.3 ст.243, ст.ст.306, 308, 309, 310, ч.2 ст.321, ч.2 ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з ініціативи апеляційного суду від третьої особи Головного управління ДПС у Хмельницькій обл. (у належно завірених копіях):

звернення від 29.04.2024р. (вх. ДПС № А/1228/ЕЗ від 29.04.2024р.), на підставі якого був сформований лист ДПС № 12571/7/99-00-07-04-02-07 від 29.04.2024р.;

документальне обґрунтування виявленого під час проведення фактичної перевірки порушення непроведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій на суму 3347 грн. із представленням фіскальних чеків, отриманих під час перевірки;

документальне обґрунтування виявленого під час проведення фактичної перевірки порушення проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій на суму 273538 грн. за відсутності підтверджуючих документів на реалізований товар, із представленням фіскальних чеків, отриманих з СОД РРО по вказаним операціям (додаток № 3 до акту фактичної перевірки);

документальне обґрунтування виявленого під час проведення фактичної перевірки порушення нестача товарів на суму 958477 грн. та непроведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій на вказану суму (додаток № 4 до акту фактичної перевірки);

перелік документів, що був наданий під час проведення перевірки та долучений до заперечень на акт перевірки зі сторони Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Витребувати з ініціативи апеляційного суду від відповідача Головного управління ДПС у Волинській обл. (у належно завірених копіях):

перелік документів, що був наданий зі сторони Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 під час адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення № від 07.08.2024р.

Витребувати з ініціативи апеляційного суду від позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (у належно завірених копіях):

письмові пояснення щодо представлення під час проведення фактичної перевірки та судового розгляду різних за формою розрахункових документів щодо реалізації 11.06.2024р. товарів на суми 1548 грн. та 1799 грн.;

надані під час проведення перевірки, подачі заперечень на акт перевірки та адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення форми ведення обліку товарних запасів із підтверджуючими первинними документами.

Витребовувана від сторін інформація стосується лише обставин, що зазначені в Акті перевірки № 15623/22-01-070-0/ від 19.06.2024р.

Встановити строк представлення витребовуваних документів 10 (десять) календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали адресатами.

Відкласти розгляд апеляційних скарг Головного управління ДПС у Волинській обл. та Головного управління ДПС у Хмельницькій обл. на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18.02.2025р. в адміністративній справі№ 140/13443/24 на 10 год. 00 хв. 17.06.2025р. (зал судових засідань № 2 в приміщенні Восьмого апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Львів, вул.Саксаганського, 13).

Продовжити строк розгляду цієї адміністративної справи не більше як на 15 днів.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи; в разі необхідності проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції учасникам слід подати до апеляційного суду у встановлені строки відповідні заяви.

Копії цієї ухвали невідкладно скерувати адресатам для виконання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р. М. Шавель
судді Н. В. Бруновська
О. І. Довга

Дата складання повного судового рішення: 21.05.2025р.