Справа № 640/30854/21
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

21 травня 2025 року Справа № 640/30854/21 провадження № ЗП/280/616/25 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТС Україна" (вул. В. Сосюри, 68, м. Київ, 02090, ) до Київської митниці Держмитслужби (бул. Вацлава Гавела, буд. 8-А, м. Київ, 03124, ) про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТС Україна" з адміністративним позовом до Київської митниці Держмитслужби, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати рішень про коригування митної вартості товарів від 10.08.2021 №UA100180/2021/200002/2, від 18.08.2021 №UA100180/2021/000003/2, від 30.08.2021 №UA100180/2021/200004/2 та карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 10.08.2021 №UA100180/2021/01058, від 18.08.2021 №UA100180/2021/01062, від 30.08.2021 №UA100180/2021/01072.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що подані ним до митного оформлення імпортованого товару документи містять достовірні числові дані, які підтверджують митну вартість товарів за ціною контракту згідно з вимогами частин четвертої та п`ятої статті 58 Митного кодексу України. Надані позивачем документи для митного оформлення не містили розбіжностей, надавали митному органу можливість визначити митну вартість товару за основним методом, тому потреби у наданні додаткових документів на підтвердження заявленої митної вартості не було. Оскаржувані рішення не містять інформації про те, які саме відомості відсутні в документах, наданих позивачем до митного оформлення, або яких, за висновком митного органу, не вистачає відомостей для підтвердження числових значень задекларованої митної вартості імпортованого товару. Відповідач застосував другорядний, а саме резервний метод визначення митної вартості товару без проведення у належний спосіб консультації з декларантом позивача. Саме лише посилання відповідача в адресованому позивачу листі про проведення такої консультації не може вважатися її проведенням. Визначена відповідачем митна вартість товару ґрунтується на раніше визначеній митним органом митній вартості товару, що була надана позивачем при здійсненні розмитнення попередніх поставок аналогічної продукції за результатом прийняття митним органом рішення про коригування митної вартості. Крім того, в оскаржуваних рішеннях митний орган не навів пояснення щодо зроблених коригувань на обсяги партії ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, умов поставки, комерційних умов тощо та не зазначив докладну інформацію і джерела, які використовувалися при визначенні митної вартості оцінюваних товарів із застосуванням резервного методу. Просить позов задовольнити.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя Амельохін В.В.) позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя Амельохін В.В.) від 15.11.2021 відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Відповідач 14.01.2022 надав суду відзив на позовну заяву, в якому заперечував щодо позовних вимог, просив суд відмовити в їх задоволенні, стверджуючи, що оскаржувані рішення прийняті відповідно до законодавства. Зауважив, що надані позивачем до митного оформлення документи не містять достовірних та об`єктивних відомостей що підтверджують числові значення складових митної вартості, та відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена, у зв`язку з чим виник обґрунтований сумнів у правильності визначення декларантом митної вартості, що стало підставою для витребування у позивача додаткових документів. Додатково надані позивачем документи також не підтвердили правильність визначення ним заявленої митної вартості товару. В графі 33 оскаржуваного рішення викладено обставини щодо неможливості застосування митним органом основного та наступних методів визначення митної вартості, що зумовило застосування резервного методу. Таким чином, оскаржувані рішення є обґрунтованими та оформленими відповідно до встановлених для нього вимог. Просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано.

З урахуванням пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №2825-IX, Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 № 399, справу №640/33072/20 передано на розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду.

20.03.2025 справа №640/30854/21 надійшла до Запорізького окружного адміністративного суду, після повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, проведеного в порядку Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), справу передано на розгляд судді Запорізького окружного адміністративного суду Сіпаці Андрію Васильовичу.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 26.03.2025 прийнято адміністративну справу до провадження.

Відповідач 29.04.2025 надіслав до суду заяву, в якій просив у задоволенні позову відмовити повністю.

На підставі наданих сторонами письмових доказів судом встановлено такі обставини.

21.12.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕТС Україна" (покупець) та компанією UTS Scandinavia (Швеція) (продавець) укладено зовнішньоекономічний контракт купівлі-продажу №21/12/20/01.

TOB «ETC Україна» на підставі зовнішньоекономічного контракту купівлі-продажу № 21/12/20/01 від 21.12.2020 року та додатків № 189 від 30.07.2021 року, № 191 від

06.08.2021 року, № 201 від 16.08.2021 року, № 202 від 17.08.2021 року та № 203 від 19.08.2021 року до нього, укладеного між TOB "ETC УКРАЇНА", як покупцем, з компанією - UTS Scandinavia (Швеція), як продавцем, придбало та здійснювало імпорт в Україну товару: ровінги (рівниця) ECR-glass, DIRECT ROVING, 24mkm, 2400tex (прямий ровінг) та ECR-glass, DIRECT ROVING, 24mkm, 4800tex (прямий ровінг), що являє собою ровінг покритий силановим замасливателем, сумісним з ненасиченими поліефірними, вінілефірнимі і епоксидними смолами. Розроблено для філаментная намотування, полтрузии, прошивки і переплетіння ровінгових тканин. Даний ровінг підходить для труб, ємностей високого тиску, хімічно стійких виробів, решіток та профілів, ровінгові тканини на його основі використовується в суднобудуванні і для хімічних речовин. Виробник: YUAN YUAN NEW MATERIALS CO., LTD. Країна виробництва (Китай), торгівельна марка YUANYUAN на умовах поставки CIF UA Одеса (Інкотермс 2010) CIF UA Південний (Інкотермс 2010).

Згідно умов п. 1.2. вказаного контракту, конкретні умови кожної окремої поставки, в тому числі, асортимент товарів, їх ціна за одиницю, одиниці виміру, загальна кількість і вартість, умови поставки визначаються у додатках до контракту.

Відповідно до Додатків № 189 від 30.07.2021 року та № 191 від 06.08.2021 року до контракту продавець здійснює поставку товару на умовах CIF UA Одеса згідно Інкотермс 2010, а саме:

- відповідно до Додатку № 189 від 30.07.2021 року товару ECR-glass, DIRECT ROVING, 24mkm, 2400tex у кількості - 19719 кг. у сумі 26068,52 доларів США (1,322 дол./кг);

- відповідно до Додатку № 191 від 06.08.2021 року товару ECR-glass, DIRECT ROVING, 24mkm, 2400tex у кількості - 19852 кг. у сумі 26303,90 доларів США (1,325 дол./кг).

Відповідно до Додатків № 201 від 16.08.2021 року, № 202 від 17.08.2021 року та № 203 від 19.08.2021 року до контракту продавець здійснює поставку товару на умовах CIF UA Південний згідно Інкотермс 2010, а саме:

- відповідно до Додатку № 201 від 16.08.2021 року товару ECR-glass, DIRECT ROVING, 24mkm, 2400tex у кількості - 19787 кг. у сумі 26158,41 доларів США (1,322 дол./кг);

- відповідно до Додатку № 202 від 17.08.2021 року товару ECR-glass, DIRECT ROVING, 24mkm, 2400tex у кількості - 39149 кг. у сумі 51872,43 доларів США (1,325 дол./кг).

відповідно до Додатку № 203 від 19.08.2021 року ECR-glass, DIRECT ROVING, 24mkm, 4800tex, у кількості - 38328 кг. у сумі 50784,60 доларів США (1,325 дол./кг).

З метою митного оформлення товару позивачем було подано 09.08.2021 року електронну декларацію № UA100180/2021/592022 з метою митного оформлення товару: ровінги (рівниця): ECR-glass, DIRECT ROVING, 24mkm, 2400tex у кількості - 19719 кг. у сумі 26068,52 доларів США (1,322 дол./кг), що являє собою прямий ровінг покритий силановим замасливателем, сумісним з ненасиченими поліефірними, вінілефірнимі і епоксидними смолами. Розроблено для філаментная намотування, полтрузии, прошивки і переплетіння ровінгових тканин. Даний ровінг підходить для труб, ємностей високого тиску, хімічно стійких виробів, решіток та профілів, ровінгові тканини на його основі використовується в суднобудуванні і для хімічних речовин. Виробник: YUANYUAN NEW MATERIALS CO., LTD. Країна виробництва - CN (Китай), торгівельна марка YUANYUAN на умовах поставки CIF UA Одеса (Інкотермс 2010).

Загальна вартість згідно контракту (додаток № 189 від 30.07.2021 року) - 26068,52 доларів США (USD).

Митну вартість товару було визначено декларантом за основним методом - 26068,52 доларів США (USD). На підтвердження заявленої митної вартості декларант надав митному органу документи, загальний перелік яких наведений у графі 44 ЕМД № UA100180/2021/592022: Сертифікати аналізів 01 від 25.06.2021 року; Пакувальний лист б/н від 25.06.2021 року; Рахунок-фактура (інвойс) Виробника товару YUANYUAN NEW MATERIALS CO., LTD (Комерційний інвойс, складеної уповноваженим (схваленим) експортером) № UTS100 від 25.06.2021 року, виставленого продавцю товару - UTS Scandinavia (Швеція) на суму 17352,72 доларів США (USD); Рахунок-фактура (інвойс) продавця UTS Scandinavia (Швеція), виставленого позивачу № 922177 від 30.07.2021 року на суму 26068,52 доларів США (USD); Міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) № 189 від 06.08.2021 року; Рахунок на оплату товару що розмитнювався контрагентом заявника на внутрішньому ринку України № 2834 від 30.07.2021 року; Прайс-лист виробника від 20.05.2021 року; Копія калькуляції ціни виробника від 20.05.2021 року; зовнішньоекономічний контракт №21/12/20/01 від 21.12.2020 року; додаток до зовнішньоекономічного контракту № 189 від 30.07.2021 року; договір про надання послуг митного брокера № 2609/0028 від 26.09.2017 року; Рахунок по транспортуванню товару в Одесу № НВ0909 від 11.08.2021 року виставлений UTS Scandinavia (Швеція); Лист від 10.08.2021 року; Копія митної декларації країни відправлення 40928736 від 27.06.2021 року; Копія коносамента MRFB21063569; Копія страхового сертифіката № 108-А338; Копія сертифікату про походження товару C21MA35JBTR61037 від 29.06.2021 року; Копія Ордера (замовлення) 716750 від 25.05.2021 року; Копія додатку № до контракту між виробником товару YUAN YUAN NEW MATERIALS CO., LTD та продавцем товару UTS Scandinavia (Швеція) №01/16/08/18; Копія виписки 21 від 25.05.2021 року про здійснення часткової оплати по рахункам № UTS 100 та № UTS 101.

09.08.2021 року митним органом у відповідь було надіслано електронне повідомлення, наступного змісту: «Відповідно до інформації мережі Інтернет встановлено, що покупець TOB «ETC Україна» та продавець «United Trading System Scandinavia AB» входять до однієї групи компаній та згідно із частиною 16 статті 58 Кодексу вважаються пов`язаними між собою особами відповідно до критеріїв, визначених у статті 15 Угоди про застосування статті VII Генеральної угоди з тарифів і торгівлі 1994 року. Зазначений факт не відображено у графах 9(a) та 9(6) декларації митної вартості від 09.08.2021 №UA100180/2021/592022, що суперечить вимогам наказу Міністерства фінансів України від 24.05.2012 № 599 «Про затвердження Форми декларації митної вартості та Правил її заповнення». Відповідно до частини 2 статті 52 Кодексу декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню. Відповідно до частини 3 статті 53 Кодексу, у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів , чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) додаткові документи. Для підтвердження заявленої митної вартості товарів необхідно надати додаткові документи відповідно до частин З та 4 статті 53 Кодексу: 1)каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 2) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 3)висновки про вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями висновки про якісні та вартісні характеристики товарів; 4)виписку з бухгалтерських та банківських документів покупця, що стосуються відчуження оцінюваних товарів, ідентичних та/або подібних (аналогічних) товарів на території України; 5)довідкову інформацію щодо вартості у країні-експортері товарів, що є ідентичними та/або подібними (аналогічними) оцінюваним товарам; 6)розрахунок ціни (калькуляцію). Відповідно до частини 6 статті 53 Кодексу декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару. Наголошуємо про право митного органу щодо потреби в уточненні будь-якої заяви, документа чи декларації, поданої для цілей митної оцінки, визначене статтею 17 Угоди про застосування статті VII Генеральної угоди про тарифи й торгівлю 1994 року, яка є невід`ємною частиною Угоди про застосування Світової організації торгівлі.»

Листом від 10.08.2021 декларант повідомив митний орган, що додаткові документи на підтвердження заявленої митної вартості подаватись не будуть, просив завершити митне оформлення товару на підставі раніше наданих документів.

Електронним повідомленням від митного органу від 10.08.2021 було надіслано рішення про коригування митної вартості товарів № UA100180/2021 /200002/2 від 10.08.2021 року, згідно якого визначено митну вартість товару та збільшено її до 29775,69 USD за 19719 кг. (тобто 1,51 дол./кг). Підставою для прийняття вказаного рішення митницею було вказано: «На виконання положень статей 52-55, 57, 58, 335 Митного кодексу України (далі - Кодекс) та за результатами розгляду поданих до митного оформлення разом з митною декларацією від 09.08.2021 №UAI00180/2021/592022 документів встановлено, що надані декларантом для підтвердження заявленої митної вартості товару документи містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості, та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів. Поставка товару здійснюється на підставі наданого до митного оформлення контракту від 21.12.2020 №21/12/20/01 між «United Trading System Scandinavia АВ» (Королівство Швеція) - Продавець та ТОВ «ETC УКРАЇНА» (Україна) - Покупець. Пунктом 2.1 контракту від 21.12.2020 №21/12/20/01 передбачено, що «ціни на товар, валюта платежу та умови поставки згідно Incoterms 2010 оговорюються у кожному наступному додатку до цього контракту». Відповідно до додатку від 30.07.2021 №189 до контракту та інвойсу від 30.07.2021 №922177 товар поставляється на митну територію Україна на умовах поставки CIF - Odessa. Міжнародний торговий термін CIF («вартість, страхування та фрахт») означає, що продавець виконав своє зобов`язання по поставці, коли товар перейшов через поручні судна в порту відвантаження. Продавець зобов`язаний за власний рахунок укласти на звичайних умовах договір перевезення товару до названого порту призначення звичайним судноплавним маршрутом морським судном такого типу, що звичайно використовується для перевезення товарів з характеристиками, аналогічними визначеним у договорі купівлі-продажу, та застрахувати вантаж у відповідності з договором купівлі-продажу, на умовах надання права покупцю або іншій особі, що володіє страховим інтересом відносно товару, заявляти вимоги безпосередньо до страховика, а також надати покупцю страховий поліс або інший доказ страхового покриття. Декларантом до митного оформлення не подано достовірних відомостей, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню, щодо включення до ціни товару на умовах поставки CIF витрат, пов`язаних з транспортуванням та страхуванням товару до названого порту призначення. Відповідно до інформації мережі Інтернет встановлено, що покупець ТОВ «ETC Україна» та продавець «United Trading System Scandinavia АВ» входять до однієї групи компаній та згідно із частиною 16 статті 58 Кодексу вважаються пов`язаними між собою особами відповідно до критеріїв, визначених у статті 15 Угоди про застосування статті VII Генеральної угоди з тарифів і торгівлі 1994 року. Зазначений факт не відображено у графах 9(a) та 9(6) декларації митної вартості від 09.08.2021 №UA100180/2021/592022, що суперечить вимогам наказу Міністерства фінансів України від 24.05.2012 № 599 «Про затвердження Форми декларації митної вартості та Правил її заповнення». Відповідно до частини 2 статті 52 Кодексу декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню. Відповідно до частини 3 статті 53 Кодексу, у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів , чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) додаткові документи. Для підтвердження заявленої митної вартості товарів необхідно надати додаткові документи відповідно до частин 3 та 4 статті 53 Кодексу: 1) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 2) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 3)висновки про вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями висновки про якісні та вартісні характеристики товарів; 4)виписку з

бухгалтерських та банківських документів покупця, що стосуються відчуження оцінюваних товарів, ідентичних та/або подібних (аналогічних) товарів на території України; 5)довідкову інформацію щодо вартості у країні-експортері товарів, що є ідентичними та/або подібними (аналогічними) оцінюванім товарам; 6)розрахунок ціни (калькуляцію). Декларантом для підтвердження заявленої митної вартості товару на вимогу митного органу надано наступні додаткові документи: прайс- лист; калькуляція; специфікація від 20.05.2021 № , платіжні доручення, рахунки на оплату,замовлення від 25.05.2021 №716750 та лист від 10.08.2021 №б/н про відмову від надання будь-яких інших документів для підтвердження заявленої митної вартості. Документи, подані для підтвердження митної вартості товару відповідно до статті 53 Кодексу, містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари а саме:- прайслист від 20.05.2021 б/н має не містить всього асортименту продукції продавця, а також містить інформацію щодо умов поставок товару FOB Shekou, таким чином не надає інформацію щодо дійсності ціни оцінюваних товарів, що є несумісним з положеннями статті VII; Генеральної угоди з тарифів та торгівлі (ГАТТ СОТ 1994). Відповідно до частини 6 статті 54 Кодексу митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі: 1)невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості; 2)неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначеній у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; 3) невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу; 4)надходження до митного органу документально підтвердженої офіційної інформації митних інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості. Таким чином, причинами, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано є:- неподання декларантом всіх запрошених документів; - відсутність відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості та наявність розбіжностей у поданих до митного оформлення документах, що не дає можливості митному органу перевірити декларування всіх складових митної вартості у повному обсязі. Відповідно до частини З статті 54 Кодексу за результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів прийнято письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 Кодексу Митна вартість товару визначена відповідно до статті 64 Кодексу із застосуванням методу визначення митної вартості 2г' (резервний метод). Митна вартість, визначена згідно з положеннями статті 64 Кодексу, ґрунтується на раніше визнаних (визначених) митними органами митних вартостях. Митна вартість товару визначена із застосуванням методу визначення митної вартості товарів 2г' (резервний метод) відповідно до статті 64 Кодексу з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (GATT). Попередні методи не застосовані: метод 1 - відповідно до вимог пункту 2 частини 2 статті 52, пункту 1 та 2 частини 5 статті 54, частини 6 статті 54, частини 2 статті 58 та частини 10 статті 58 Кодексу; методи 2а - у зв`язку з відсутністю вартості операції з ідентичними товарами, що продаються на експорт в Україну з тієї ж країни приблизно в тій же кількості та на тих же комерційних рівнях, що й оцінювані товари (стаття 59 Кодексу);методи 26 - у зв`язку з відсутністю вартості операції з подібними (аналогічними) товарами, які продано на експорт в Україну приблизно в тій же кількості та на тих же комерційних рівнях, що й оцінювані товари (стаття 60 Кодексу); методи 2в, 2г - через відсутність основи для віднімання (додавання) вартості. Визначена митним органом митна вартість товару № 1 становить 1,51 USD/кг. Джерело інформації, яким користувався митний орган при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості: митна декларація від 20.04.2021 № UA807170/2021/23182. Проведено процедуру консультацій між митним органом та декларантом з метою обґрунтованого вибору підстав для визначення митної вартості товарів. Декларант має право звернутися до митного органу з проханням випустити товари, що декларуються, у вільний обіг за умови надання гарантій відповідно до розділу X Кодексу. Декларант має право оскаржити рішення про коригування заявленої митної вартості до органу вищого рівня або до суду відповідно до глави 4 Кодексу.»

У зв`язку із прийняттям Рішення про коригування митної вартості товарів № UA100180/2021/200002/2 від 10.08.2021 року митним органом було видано Картку відмови № UA100180/2021/01058 від 10.08.2021 року.

Також з метою митного оформлення товару позивачем було подано 17.08.2021 року електронну декларацію № UA100180/2021/592448 для митного оформлення товару: ровінги (рівниця): ECR-glass, DIRECT ROVING, 24mkm, 2400tex у кількості - 19852 кг. у сумі 26303,90 доларів США (USD), що являє собою прямий ровінг покритий силановим замасливателем, сумісним з ненасиченими поліефірними, вінілефірнимі і епоксидними смолами. Розроблено для філаментная намотування, полтрузии, прошивки і переплетіння ровінгових тканин. Даний ровінг підходить для труб, ємностей високого тиску, хімічно стійких виробів, решіток та профілів, ровінгові тканини на його основі використовується в суднобудуванні і для хімічних речовин. Виробник: YUANYUAN NEW MATERIALS CO., LTD. Країна виробництва - CN (Китай), торгівельна марка YUANYUAN на умовах поставки CIF UA Одеса (Інкотермс 2010).

Загальна вартість згідно контракту (додаток № 191 від 06.08.2021 року) - 26303,90 доларів США (USD).

Митну вартість товару було визначено декларантом за основним методом - 26303,90 доларів США (USD). На підтвердження заявленої митної вартості декларант надав митному органу документи, загальний перелік яких наведений у графі 44 ЕМД № UA100180/2021/592448: Сертифікати аналізів 01 від 03.07.2021 року; Пакувальний лист б/н від 02.07.2021 року; Рахунок-фактура (інвойс) Виробника товару YUANYUAN NEW MATERIALS CO., LTD (Комерційний інвойс, складеної уповноваженим (схваленим) експортером) № UTS112 від 02.07.2021 року, виставленого продавцю товару - UTS Scandinavia (Швеція) на суму 17469,76 доларів США (USD); Рахунок-фактура (інвойс) продавця UTS Scandinavia (Швеція), виставленого позивачу № 922228 від 06.08.2021 року на суму 26303,90 доларів США (USD); Міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) № 560 від 16.08.2021 року; Рахунок на оплату товару що розмитнювався контрагентом заявника на внутрішньому ринку України № 3047 від 12.08.2021 року; Прайс-лист виробника від 20.06.2021 року; Копія калькуляції ціни виробника від 20.06.2021 року; зовнішньоекономічний контракт № 21/12/20/01 від 21.12.2020 року; додаток до зовнішньоекономічного контракту № 191 від 06.08.2021 року; договір про надання послуг митного брокера № 2609/0028 від 26.09.2017 року; Рахунок по транспортуванню товару в Одесу № НВ0910 від 11.08.2021 року виставлений UTS Scandinavia (Швеція); Лист від 18.08.2021 року; Копія митної декларації країни відправлення 40978872 від 05.07.2021 року; Копія коносамента SHWS221070725; Копія страхового сертифіката № 10 8 - A3 3 8; Копія сертифікату про походження товару C21MA35JBTR61040 від 06.07.2021 року; Копія Ордера (замовлення) 717078 від 24.06.2021 року; Копія додатку № до контракту між виробником товару YUANYUAN NEW MATERIALS CO., LTD та продавцем товару UTS Scandinavia (Швеція) №01/16/08/18; Копія контракту між виробником товару YUANYUAN NEW MATERIALS CO., LTD та продавцем товару UTS Scandinavia (Швеція) №01/16/08/18; Копія банківської виписки від 17.08.2021 року про здійснення оплати товару що розмитнювався контрагентом заявника на внутрішньому ринку України за рахунком № 3047 від 12.08.2021 року.

17.08.2021 року митним органом було надіслано електронне повідомлення, наступного змісту: «На виконання положень статей 52-55, 57, 58, 335 Митного кодексу України (далі - Кодекс) та за результатами розгляду поданих до митного оформлення разом з митною декларацією від 17.08.2021 №UA100080/2021/592448 документів встановлено, що надані декларантом для підтвердження заявленої митної вартості товару документи містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості, та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів. Поставка товару здійснюється на підставі наданого до митного оформлення контракту від 21.12.2020 №21/12/20/01 між «United Trading System Scandinavia AB» (Королівство Швеція) - Продавець та TOB «ETC УКРАЇНА» (Україна) - Покупець. Відповідно до інформації мережі Інтернет встановлено, що покупець TOB «ETC Україна» та продавець «United Trading System Scandinavia AB» входять до однієї групи компаній та згідно із частиною 16 статті 58 Кодексу вважаються пов`язаними між собою особами відповідно до критеріїв, визначених у статті 15 Угоди про застосування статті VII Генеральної угоди з тарифів і торгівлі 1994 року. Зазначений факт не відображено у графах 9(a) та 9(6) декларації митної вартості від 17.08.2021 №UA100080/2021/592448, що суперечить вимогам наказу Міністерства фінансів України від 24.05.2012 № 599 «Про затвердження Форми декларації митної вартості та Правил її заповнення». Відповідно до частини 2 статті 52 Кодексу декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню. Відповідно до частини 3 статті 53 Кодексу, у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів , чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) додаткові документи. Для підтвердження заявленої митної вартості товарів необхідно надати додаткові документи відповідно до частин З та 4 статті 53 Кодексу: 1)каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 2) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 3)висновки про вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями висновки про якісні та вартісні характеристики товарів; 4)виписку з бухгалтерських та банківських документів покупця, що стосуються відчуження оцінюваних товарів, ідентичних та/або подібних (аналогічних) товарів на території України; 5)довідкову інформацію щодо вартості у країні-експортері товарів, що є ідентичними та/або подібними (аналогічними) оцінюваним товарам; 6)розрахунок ціни (калькуляцію). Відповідно до частини 6 статті 53 Кодексу декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару. Наголошуємо про право митного органу щодо потреби в уточненні будь-якої заяви, документа чи декларації, поданої для цілей митної оцінки, визначене статтею 17 Угоди про застосування статті VII Генеральної угоди про тарифи й торгівлю 1994 року, яка є невід`ємною частиною Угоди про застосування Світової організації торгівлі.»

Листом від 18.08.2021 декларант повідомив митний орган, що додаткові документи на підтвердження заявленої митної вартості подаватись не будуть, просив завершити митне оформлення товару на підставі раніше наданих документів.

Електронним повідомленням від митного органу від 18.08.2021 було надіслано рішення про коригування митної вартості товарів № UA100180/2021/000003/2 від 18.08.2021 року, згідно якого визначено митну вартість товару та збільшено її до 29976,52 USD за 19852 кг. (тобто 1,51 дол./кг). Підставою для прийняття вказаного рішення митницею було вказано: «На виконання положень статей 52-55, 57, 58, 335 Митного кодексу України (далі - Кодекс) та за результатами розгляду поданих до митного оформлення разом з митною декларацією від 17.08.2021 №UA100080/2021/592448 документів встановлено, що надані декларантом для підтвердження заявленої митної вартості товару документи містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості, та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів. 1. Поставка товару здійснюється на підставі наданого до митного оформлення контракту від 21.12.2020 №21/12/20/01 між «United Trading System Scandinavia AB» (Королівство Швеція) - Продавець та TOB «ETC УКРАЇНА» (Україна) - Покупець. Пунктом 2.1 контракту від 21.12.2020 №21/12/20/01 передбачено, що «ціни на товар, валюта платежу та умови поставки згідно Incoterms 2010 оговорюються у кожному наступному додатку до цього контракту». Відповідно до додатку від 06.08.2021 № 191 до контракту та інвойсу від 06.08.2021 № 922228 товар поставляється на митну територію Україна на умовах поставки CIF - Odessa. Міжнародний торговий термін CIF («вартість, страхування та фрахт») означає, що продавець виконав своє зобов`язання по поставці, коли товар перейшов через поручні судна в порту відвантаження. Продавець зобов`язаний за власний рахунок укласти на звичайних умовах договір перевезення товару до названого порту призначення звичайним судноплавнім маршрутом морським судном такого типу, що звичайно використовується для перевезення товарів з характеристиками, аналогічними визначеним у договорі купівлі-продажу, та застрахувати вантаж у відповідності з договором купівлі- продажу, на умовах надання права покупцю або іншій особі, що володіє страховим інтересом відносно товару, заявляти вимоги безпосередньо до страховика, а також надати покупцю страховий поліс або інший доказ страхового покриття. Поданий до митного оформлення страховий сертифікат (Insurance Certificate) від 01.01.2021 №108-А338 не містить постання на інвойс від 06.08.2021 № 922228, контакт від 21.12.2020 21/12/20/01 та коносамент від 13.07.2021 № SHWS221070725, тому ідентифікувати вищезазначену оплату з даною партією товарів неможливо. Декларантом до митного оформлення подано інвойс від 02.07.2021 NBUTS112 компанії виробника YUANYUAN NEW MATERIALS CO., LTD на умовах поставки FOB- Shekou та інвойс від 06.08.2021 № 922228 компанії United Trading System Scandinavia AB на умовах поставки CIF - Odessa. Декларантом до митного оформлення не подано достовірних відомостей, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню, щодо включення до ціни товару на умовах поставки CIF витрат, пов`язаних з транспортуванням та страхуванням товару до названого порту призначення. 2. Відповідно до інформації мережі Інтернет встановлено, що покупець ТОВ «ETC Україна» та продавець «United Trading System Scandinavia АВ» входять до однієї групи компаній та згідно із частиною 16 статті 58 Кодексу вважаються пов`язаними між собою особами відповідно до критеріїв, визначених у статті 15 Угоди про застосування статті VII Генеральної угоди з тарифів і торгівлі 1994 року. Зазначений факт не відображено у графах 9(a) та 9(6) декларації митної вартості від 17.08.2021 №UA100080/2021/592448, що суперечить вимогам наказу Міністерства фінансів України від 24.05.2012 № 599 «Про затвердження Форми декларації митної вартості та Правил її заповнення». 3. В копії митної декларації країни відправлення від 05.07.2021 № 40978872 зазначено документ № 01/16/08/18 на підставі якого здійснюється поставка товарів. Декларантом до митного оформлення не подано документ № 01/16/08/18. Відповідно до частини 2 статті 52 Кодексу декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню. Відповідно до частини З статті 53 Кодексу, у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) додаткові документи. Для підтвердження заявленої митної вартості товарів необхідно надати додаткові документи відповідно до частин 3 та 4 статті 53 Кодексу: 1)каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 2)договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 3)висновки про вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями висновки про якісні та вартісні характеристики товарів; 4)виписку з бухгалтерських та банківських документів покупця, що стосуються відчуження оцінюваних товарів, ідентичних та/або подібних (аналогічних) товарів на території України; 5)довідкову інформацію щодо вартості у країні-експортері товарів, що є ідентичними та/або подібними (аналогічними) оцінюваним товарам; 6)розрахунок ціни (калькуляцію) Відповідно до частини б статті 53 Кодексу декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару. Декларантом для підтвердження заявленої митної вартості товару на вимогу митного органу надано наступні додаткові документи: - рахунок від 11.08.2021 № НВ0910; -виписка по рахунку від 17.08.2021 № б/н; - рахунок на оплату від 12.08.2021 № 3047; - прайс-лист виробника товару від 20.06.2021; - калькуляцію виробника товару від 20.06.2021; - замовлення №717078; - додаток до контракту від 15.04.2021 № Наданий декларантом прайс-лист від 20.06.2021 містить інформацію щодо ціни на умовах поставки FOB-Shekou тільки артикулів зазначених в інвойсах від 06.08.2021 № 922228 та від 02.07.2021 № UTS112, крім того в замовленні №717078 зазначено FOB Shenzhen, а в інвойсі FOB-Shekou. Декларант відмовився від подання всіх запрошених митним органом документів відповідно до частини 3 статті 53 Кодексу, про що зазначено у листі TOB «Вестпорт» надісланому до митниці 18.08.2021 (лист TOB «Вестпорт» від 18.08.2021 б/н). Відповідно до частини 6 статті 54 Кодексу митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі: 1)невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості; 2)неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; 3)невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу; 4)надходження до митного органу документально підтвердженої офіційної інформації митних інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості. Таким чином, причинами, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано є: - неподання декларантом всіх запрошених документів; - відсутність відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості та наявність розбіжностей у поданих до митного оформлення документах, що не дає можливості митному органу перевірити декларування всіх складових митної вартості у повному обсязі. Також, контроль правильності визначення декларантом митної вартості проводиться з урахуванням Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, затверджених наказом Державної митної служби України від 01.07.2021 № 476 (далі - Методичні рекомендації). Перевірка правильності визначення митної вартості товарів здійснювалась шляхом порівняння рівня заявленої митної вартості товарів з рівнем митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, митне оформлення яких здійснено відповідно до пункту 2.5 Методичних рекомендацій. При здійсненні порівняння рівня заявленої митної вартості товарів з рівнем митної вартості ідентичних та подібних товарів, митне оформлення яких вже здійснено, встановлено, що у максимально наближеному до митного оформлення оцінюваних товарів часі наявна інформація про митне оформлення подібного товару за вищими рівнями митної вартості. Відповідно до частини 3 статті 54 Кодексу за результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів прийнято письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 Кодексу. Митна вартість товару визначена відповідно до статті 64 Кодексу із застосуванням методу визначення митної вартості 2г' (резервний метод). Митна вартість, визначена згідно з положеннями статті 64 Кодексу, ґрунтується на раніше визнаних (визначених) митними органами митних вартостях. Митна вартість товару визначена із застосуванням методу визначення митної вартості товарів 2г' (резервний метод) відповідно до статті 64 Кодексу з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (GATT). Попередні методи не застосовані: метод 1 - відповідно до вимог пункту 2 частини 2 статті 52, пункту 1 та 2 частини 5 статті 54, частини б статті 54, частини 2 статті 58 та частини 10 статті 58 Кодексу; метод 2а - у зв 'язку з відсутністю вартості операції з ідентичними товарами, що продаються на експорт в Україну з тієї ж країни приблизно в тій же кількості та на тих же комерційних рівнях, що й оцінювані товари (стаття 59 Кодексу); метод 26 - у зв`язку з відсутністю вартості операції з подібними (аналогічними) товарами, які продано на експорт в Україну приблизно в тій же кількості та на тих же комерційних рівнях, що й оцінювані товари (стаття 60 Кодексу); методи 2в, 2г - через відсутність основи для віднімання (додавання) вартості. Рівень митної вартості товарів становить 1,51 USD/кг. Джерело інформації, яким користувався митний орган при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товару: митна декларація від 20.04.2021 № UA807170/2021/23182; митна декларація від 21.04.2021 № UA807170/2021/23343. Проведено процедуру консультацій між митним органом та декларантом з метою обґрунтованого вибору підстав для визначення митної вартості товарів. Декларант має право звернутися до митного органу з проханням випустити товари, що декларуються, у вільний обіг за умови надання гарантій відповідно до розділу X Кодексу. Декларант має право оскаржити рішення про коригування заявленої митної вартості до органу вищого рівня або до суду відповідно до глави 4 Кодексу.»

У зв`язку із прийняттям Рішення про коригування митної вартості товарів № UA100180/2021/000003/2 від 18.08.2021 року митним органом було видано Картку відмови № UA100180/2021/01062 від 18.08.2021 року.

30.08.2021 року позивачем подано електронну декларацію № UA100180/2021/593028 з метою митного оформлення товару: ровінги (рівниця): ECR-glass, DIRECT ROVING, 24mkm, 2400tex у кількості - 58936 кг. та ECR-glass, DIRECT ROVING, 24mkm, 4800tex у кількості - 38328 кг, а загалом 97264 кг у сумі 128815,44 доларів США (USD), що являє собою прямий ровінг покритий силановим замасливателем, сумісним з ненасиченими поліефірними, вінілефірнимі і епоксидними смолами. Розроблено для філаментная намотування, полтрузии, прошивки і переплетіння ровінгових тканин. Даний ровінг підходить для труб, ємностей високого тиску, хімічно стійких виробів, решіток та профілів, ровінгові тканини на його основі використовується в суднобудуванні і для хімічних речовин. Виробник: YUANYUAN NEW MATERIALS CO., LTD. Країна виробництва - CN (Китай), торгівельна марка YUANYUAN на умовах поставки CIF UA Південний (Інкотермс 2010).

Загальна вартість згідно контракту (додатки № 201 від 16.08.2021 року, № 202 від 17.08.2021 року та № 203 від 19.08.2021року) - 128815,44 доларів США (USD).

Митну вартість товару було визначено декларантом за основним методом - 128815,44 доларів США (USD). На підтвердження заявленої митної вартості декларант надав митному органу документи, загальний перелік яких наведений у графі 44 ЕМД № UA100180/2021/593028: Сертифікати аналізів 01 від 08.07.2021 року, 02 від 08.07.2021 року та 01 від 10.07.2021 року; Пакувальні листи б/н від 08.07.2021 року та 10.07.2021 року; Рахунок-фактури (інвойси) Виробника товару YUANYUAN NEW MATERIALS CO., LTD (Комерційний інвойс, складеної уповноваженим (схваленим) експортером), виставлених продавцю товару - UTS Scandinavia (Швеція): № UTS100-1 від 08.07.2021 року на суму 17412,56 доларів США (USD), № UTS 101 від 08.07.2021 року на суму 33728,64 доларів США (USD) та № UTS112-1 від 10.07.2021 року на суму 34451,12 доларів США (USD); Рахунок-фактури (інвойси) продавця UTS Scandinavia (Швеція), виставлених позивачу № 922335 від 16.08.2021 року на суму 26158,41 доларів США (USD), № 922345 від 17.08.2021 року на суму 51872,43 доларів США (USD) та № 922371 від 19.08.2021 року на суму 50784,60 доларів США (USD); Міжнародні товарно-транспортні накладні (CMR) № 302 від 29.08.2021 року, № 380 від 29.08.2021 року, № 421 від 29.08.2021 року, № 462 від 29.08.2021 року та № 552 від 29.08.2021 року; Рахунки на оплату товару що розмитнювався контрагентами заявника на внутрішньому ринку України № 1440 від 28.04.2021 року, № 3112 від 17.08.2021 року та № 3201 від 26.08.2021 року; Прайс-листи виробника від 20.05.2021 року та 20.06.2021 року; Копія калькуляцій ціни виробника від 20.05.2021 року та 20.06.2021 року; зовнішньоекономічний контракт № 21/12/20/01 від 21.12.2020 року; додатки до зовнішньоекономічного контракту № 201 від 16.08.2021 року, № 202 від 17.08.2021 року та№ 203 від 19.08.2021 року; договір про надання послуг митного брокера № 2609/0028 від 26.09.2017 року; Рахунки по транспортуванню товару в порт Південний № НВ0956 від 25.08.2021 року, № НВ0957 від 25.08.2021 року та № НВ0955 від 25.08.2021 року виставлених UTS Scandinavia (Швеція); Лист від 30.08.2021 року; Копії митних декларацій країни відправлення 00393758 від 12.07.2021 року, 00393761 від 12.07.2021 року та 00393829 від 12.07.2021 року; Копії коносамента SMXM21070039, MRFB21071633 ТА MRFB21071632; Копія страхового сертифіката № 10 8 - A3 3 8; Копія сертифікатів про походження товару C21MA35JBTR61043 від 12.07.2021 року, C21MA35JBTR61044 від 12.07.2021 року та C21MA35JBTR61046 від 12.07.2021 року; Копії видаткових накладних щодо продажу товару що розмитнювався заявником своїм контрагентам на внутрішньому ринку України № 2718 від 17.08.2021 року та № 1734 від 07.06.2021 року; Копії договорів щодо продажу товару що розмитнювався заявником своїм контрагентам на внутрішньому ринку України № 1 від 01.06.2021 року, № 46/1-П від 28.04.2021 року та № 63- 1 від 02.11.2020 року.

30.08.2021 року митним органом було надіслано електронне повідомлення, наступного змісту: «На виконання положень статей 52-55, 57, 58, 335 Митного кодексу України та за результатами розгляду поданих до митного оформлення разом з митною декларацією від 30.08.2021 №UА100180/2021/593028 документів встановлено, що надані декларантом для підтвердження заявленої митної вартості товару документи містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості, та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів. Поставка товару здійснюється на підставі наданого до митного оформлення контракту від 21.12.2020 №21/12/20/01 між «United Trading System Scandinavia AB» (Королівство Швеція) - Продавець та TOB «ETC УКРАЇНА» (Україна) - Покупець. Відповідно до інформації мережі Інтернет встановлено, що покупець TOB «ETC Україна» та продавець «United Trading System Scandinavia AB» входять до однієї групи компаній та згідно із частиною 16 статті 58 Кодексу вважаються пов`язаними між собою особами відповідно до критеріїв, визначених у статті 15 Угоди про застосування статті VII Генеральної угоди з тарифів і торгівлі 1994 року. Зазначений факт не відображено у графах 9(a) та 9(6) декларації митної вартості від 30.08.2021 №UA100180/2021/593028, що суперечить вимогам наказу Міністерства фінансів України від 24.05.2012 № 599 «Про затвердження Форми декларації митної вартості та Правил її заповнення». Відповідно до частини 2 статті 52 Кодексу декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню. Відповідно до частини З статті 53 Кодексу, у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів , чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) додаткові документи. Для підтвердження заявленої митної вартості товарів необхідно надати додаткові документи відповідно до частин 3 та 4 статті 53 Кодексу: 1) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 2) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 3) висновки про вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями висновки про якісні та вартісні характеристики товарів; 4) виписку з бухгалтерських та банківських документів покупця, що стосуються відчуження оцінюваних товарів, ідентичних та/або подібних (аналогічних) товарів на території України; 5) довідкову інформацію щодо вартості у країні-експортері товарів, що є ідентичними та/або подібними (аналогічними) оцінюваним товарам; 6) розрахунок ціни (калькуляцію). Відповідно до частини 6 статті 53 Кодексу декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару. Наголошуємо про право митного органу щодо потреби в уточненні будь-якої заяви, документа чи декларації, поданої для цілей митної оцінки, визначене статтею 17 Угоди про застосування статті VII Генеральної угоди про тарифи й торгівлю 1994 року, яка є невід`ємною частиною Угоди про застосування Світової організації торгівлі.».

Листом від 30.08.2021 декларант повідомив митний орган, що додаткові документи на підтвердження заявленої митної вартості подаватись не будуть, просив завершити митне оформлення товару на підставі раніше наданих документів.

Електронним повідомленням від митного органу від 30.08.2020 було надіслано рішення про коригування митної вартості товарів № UA100180/2021/200004/2 від 30.08.2021 року, згідно якого визначено митну вартість товару та збільшено її до 146868,64 USD за 97264 кг. (тобто 1,51 дол./кг). Підставою для прийняття вказаного рішення митницею було вказано: «На виконання положень статей 52-55, 57, 58, 335 Митного кодексу України (далі - Кодекс) та за результатами розгляду поданих до митного оформлення разом з митною декларацією від 09.08.2021 №UA 100180/2021/592022 документів встановлено, що надані декларантом для підтвердження заявленої митної вартості товару документи містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості, та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів. Поставка товару здійснюється на підставі наданого до митного оформлення контракту від 21.12.2020 №21/12/20/01 між «United Trading System Scandinavia AB» (Королівство Швеція) - Продавець та TOB «ETC УКРАЇНА» (Україна) - Покупець. Пунктом 2.1 контракту від 21.12.2020 №21/12/20/01 передбачено, що «ціни на товар, валюта платежу та умови поставки згідно Incoterms 2010 оговорюються у кожному наступному додатку до цього контракту». Відповідно до додатку від 16.08.2021 № 201, додатку від 17.08.2021 № 202 та додатку від 19.08.2021 № 203 до контракту та інвойсу від 30.07.2021 №922177 товар поставляється на митну територію Україна на умовах поставки CIF - Південний. Міжнародний торговий термін CIF («вартість, страхування та фрахт») означає, що продавець виконав своє зобов`язання по поставці, коли товар перейшов через поручні судна в порту відвантаження. Продавець зобов`язаний за власний рахунок укласти на звичайних умовах договір перевезення товару до названого порту призначення звичайним судноплавним маршрутом морським судном такого типу, що звичайно використовується для перевезення товарів з характеристиками, аналогічними визначеним у договорі купівлі-продажу, та застрахувати вантаж у відповідності з договором купівлі-продажу, на умовах надання права покупцю або іншій особі, що володіє страховим інтересом відносно товару, заявляти вимоги безпосередньо до страховика, а також надати покупцю страховий поліс або інший доказ страхового покриття. Декларантом до митного оформлення не подано достовірних відомостей, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню, щодо включення до ціни товару на умовах поставки CIF витрат, пов`язаних з транспортуванням та страхуванням товару до названого порту призначення. Відповідно до інформації мережі Інтернет встановлено, що покупець ТОВ «ETC Україна» та продавець «United Trading System Scandinavia АВ» входять до однієї групи компаній та згідно із частиною 16 статті 58 Кодексу вважаються пов`язаними між собою особами відповідно до критеріїв, визначених у статті 15 Угоди про застосування статті VII Генеральної угоди з тарифів і торгівлі 1994 року. Зазначений факт не відображено у графах 9(a) та 9(6) декларації митної вартості від 09.08.2021 №UA100180/2021/592022, що суперечить вимогам наказу Міністерства фінансів України від 24.05.2012 № 599 «Про затвердження Форми декларації митної вартості та Правил її заповнення». Відповідно до частини 2 статті 52 Кодексу декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню. Відповідно до частини 3 статті 53 Кодексу, у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів , чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) додаткові документи. Для підтвердження заявленої митної вартості товарів необхідно надати додаткові документи відповідно до частин 3 та 4 статті 53 Кодексу: 1) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 2) договір (угоду контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 3)висновки про вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями висновки про якісні та вартісні характеристики товарів; 4)виписку з бухгалтерських та банківських документів покупця, що стосуються відчуження оцінюваних товарів, ідентичних та/або подібних (аналогічних) товарів на території України; 5)довідкову інформацію щодо вартості у країні-експортері товарів, що є ідентичними та/або подібними (аналогічними) оцінюваним товарам; 6)розрахунок ціни (калькуляцію). Декларантом для підтвердження заявленої митної вартості товару на вимогу митного органу надано наступні додаткові документи: прайс-лист; калькуляція; видаткові накладні, рахунки на оплату, договір поставки від 02.11.2020 № 63-1, договір поставки від 28.04.2021 № 46/1-П, договір відповідального зберігання від 01.06.2021 № 1 та лист від 30.08.2021 № б/н про відмову від надання будь-яких інших документів для підтвердження заявленої митної вартості. Документи, подані для підтвердження митної вартості товару відповідно до статті 53 Кодексу, містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари а саме:- прайс-лист від 20.05.2021 б/н має не містить всього асортименту продукції продавця, а також містить інформацію щодо умов поставок товару FOB Xiamen, таким чином не надає інформацію щодо дійсності ціни оцінюваних товарів, що є несумісним з положеннями статті VII; Генеральної угоди з тарифів та торгівлі (ГАТТ СОТ 1994). Відповідно до частини 6 статті 54 Кодексу митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі: 1)невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості; 2) неподання декларантом або уповноваженою ніш особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; 3Невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу; 4)надходження до митного органу документально підтвердженої офіційної інформації митних інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості. Таким чином, причинами, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано є:- неподання декларантом всіх запрошених документів; - відсутність відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості та наявність розбіжностей у поданих до митного оформлення документах, що не дає можливості митному органу перевірити декларування всіх складових митної вартості у повному обсязі. Відповідно до частини 3 статті 54 Кодексу за результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів прийнято письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 Кодексу. Митна вартість товару визначена відповідно до статті 64 Кодексу із застосуванням методу визначення митної вартості 2г' (резервний метод). Митна вартість, визначена згідно з положеннями статті 64 Кодексу, ґрунтується на раніше визнаних (визначених) митними органами митних вартостях. Митна вартість товару визначена із застосуванням методу визначення митної вартості товарів 2г' (резервний метод) відповідно до статті 64 Кодексу з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (GATT). Попередні методи не застосовані: метод 1 - відповідно до вимог пункту 2 частини 2 статті 52, пункту 1 та 2 частини 5 статті 54, частини 6 статті 54, частини 2 статті 58 та частини 10 статті 58 Кодексу; методи 2а - у зв`язку з відсутністю вартості операції з ідентичними товарами, що продаються на експорт в Україну з тієї ж країни приблизно в тій же кількості та на тих же комерційних рівнях, що й оцінювані товари (стаття 59 Кодексу); методи 26 - у зв`язку з відсутністю вартості операції з подібними (аналогічними) товарами, які продано на експорт в Україну приблизно в тій же кількості та на тих же комерційних рівнях, що й оцінювані товари (стаття 60 Кодексу);методи 2в, 2г - через відсутність основи для віднімання (додавання) вартості. Визначена митним органом митна вартість товару № 1 становить 1,51 USD/кг. Джерело інформації, яким користувався митний орган при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості: митна декларація від 20.04.2021 № UA807170/2021/23182. Проведено процедуру консультацій між митним органом та декларантом з метою обґрунтованого вибору підстав для визначення митної вартості товарів. Декларант має право звернутися до митного органу з проханням випустити товари, що декларуються, у вільний обіг за умови надання гарантій відповідно до розділу X Кодексу. Декларант має право оскаржити рішення про коригування заявленої митної вартості до органу вищого рівня або до суду відповідно до глави 4 Кодексу.».

У зв`язку із прийняттям Рішення про коригування митної вартості товарів № UA100180/2021/200004/2 від 30.08.2021 року митним органом було видано Картку відмови № UA100180/2021/01072 від 30.08.2021 року.

Не погоджуючись з рішеннями контролюючого органу, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відносини з приводу митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, справляння митних платежів регулюються положеннями Митного кодексу України, Податкового кодексу України та інших законів України з питань оподаткування.

Частиною першою статті 49 Митного кодексу України визначено, що митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Згідно з частинами четвертою та п`ятою статті 58 Митного кодексу України Митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті. Ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб та/або на пов`язаних із продавцем осіб для виконання зобов`язань продавця.

Частиною першою статті 51 Митного кодексу України встановлено, що митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 52 Митного кодексу України декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані: 1) заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з митним органом; 2) подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню; 3) нести всі додаткові витрати, пов`язані з коригуванням митної вартості або наданням митному органу додаткової інформації.

Частиною першою статті 257 Митного кодексу України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Згідно з частинами першою-другою статті 53 Митного кодексу України у випадках, передбачених цим Кодексом, декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення. Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є:

1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості;

2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності;

3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу);

4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару;

5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;

6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів;

7) ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню;

8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Відповідно до частини третьої цієї ж статті у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи:

1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається;

2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом);

3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту);

4) виписку з бухгалтерської документації;

5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів;

6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару;

7) копію митної декларації країни відправлення;

8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Частиною четвертою статті 53 Митного кодексу України визначено, що у разі якщо митний орган має обґрунтовані підстави вважати, що існуючий взаємозв`язок між продавцем і покупцем вплинув на заявлену декларантом митну вартість, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу, крім документів, зазначених у частинах другій та третій цієї статті, подає (за наявності) такі документи:

1) виписку з бухгалтерських та банківських документів покупця, що стосуються відчуження оцінюваних товарів, ідентичних та/або подібних (аналогічних) товарів на території України;

2) довідкову інформацію щодо вартості у країні-експортері товарів, що є ідентичними та/або подібними (аналогічними) оцінюваним товарам;

3) розрахунок ціни (калькуляцію).

Статтями 49, 51, 52, 53, 57, 58 Митного кодексу України встановлено, що митна вартість товарів, які ввозяться на митну територію України, відповідно до митного режиму імпорту, за загальним правилом обчислюється за першим методом визначення митної вартості товарів, тобто за ціною договору. Якщо митна вартість не може бути визначена за першим методом, проводиться процедура консультацій між митним органом та декларантом з метою обґрунтованого вибору підстав для визначення митної вартості. У ході таких консультацій митний орган та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності.

У разі неможливості визначення митної вартості товарів, які імпортуються в Україну, за основу може братися ціна, за якою оцінювані ідентичні або подібні (аналогічні) товари були продані в Україні не пов`язаному з продавцем покупцю. При цьому кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу.

За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу (частина третя статті 54 Митного кодексу України).

Митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі:

1) невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості;

2) неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари;

3) невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу;

4) надходження до митного органу документально підтвердженої офіційної інформації митних органів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості (частина шоста статті 54 Митного кодексу України).

Таким чином, митні органи мають виключну компетенцію з питань перевірки та контролю правильності обчислення декларантом митної вартості. Однак, дискреційні повноваження митних органів мають законодавчі обмеження у випадках незгоди із задекларованою митною вартістю. До таких, зокрема, належать процедура консультацій між митним органом та декларантом з метою обґрунтованого вибору підстав для визначення митної вартості та обов`язок послідовного вибору методів (від першого до шостого) визначення митної вартості товарів. У разі якщо під час проведення митного контролю митний орган не може аргументовано довести, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, заявлена декларантом або уповноваженою ним особою митна вартість вважається визнаною автоматично (частина сьома статті 54 Митного кодексу України).

Відповідно до частин першої-третьої статті 55 Митного кодексу України рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається митним органом у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо митним органом у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

Прийняте митним органом письмове рішення про коригування заявленої митної вартості товарів має містити:

1) обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано;

2) наявну в митного органу інформацію (у тому числі щодо числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, інших умов, що могли вплинути на ціну товарів), яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом;

3) вичерпний перелік вимог щодо надання додаткових документів, передбачених частиною третьою статті 53 цього Кодексу, за умови надання яких митна вартість може бути визнана митним органом;

4) обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої митним органом, та фактів, які вплинули на таке коригування;

5) інформацію про:

а) право декларанта або уповноваженої ним особи на випуск у вільний обіг товарів, що декларуються:

у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною митним органом;

у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу Х цього Кодексу в розмірі, визначеному митним органом відповідно до частини сьомої цієї статті;

б) право декларанта або уповноваженої ним особи оскаржити рішення про коригування заявленої митної вартості до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

Форма рішення про коригування митної вартості товарів встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Отже, обов`язок доведення митної вартості товару лежить на позивачеві. Але митний орган у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, яка була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, може витребувати додаткові документи. Наявність обґрунтованих сумнівів у правильності зазначеної декларантом митної вартості товарів є імперативною умовою, оскільки з цією обставиною закон пов`язує можливість витребовування додаткових документів у декларанта та надає митниці право вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товарів. Про наявність обґрунтованого сумніву у правильності визначення митної вартості митниця зобов`язана доводити в суді, оскільки з цією обставиною закон пов`язує можливість витребування додаткових документів у декларанта та надає митниці право вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товарів.

Суд акцентує увагу, що приписи вказаних вище статей Митного кодексу України зобов`язують відповідача зазначити конкретні обставини, які викликали відповідні сумніви, причини неможливості їх перевірки на підставі наданих декларантом разом із митними деклараціями № UA100180/2021/592022, № UA100180/2021/592448 та № UA100180/2021/593028 документів, а також обґрунтувати необхідність перевірки спірних відомостей та зазначити документи, надання яких може усунути сумніви у їх достовірності.

Встановивши відсутність достатніх відомостей, що підтверджують задекларовану митну вартість товарів, відповідач повинен вказати, які саме складові митної вартості товарів є непідтвердженими, чому з поданих документів неможливо встановити дані складові та які документи необхідні для підтвердження того чи іншого показника.

У постанові від 05.03.2019 у справі №815/5791/17 Верховний Суд вказав, що наявність обґрунтованих сумнівів у правильності зазначеної декларантом митної вартості товарів є імперативною умовою, оскільки з цією обставиною закон пов`язує можливість витребування додаткових документів у декларанта та надає митниці право вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товарів. Сумніви митниці є обґрунтованими, якщо надані декларантом документи містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Митний орган зобов`язаний зазначити конкретні обставини, які викликали відповідні сумніви, причини неможливості їх перевірки на підставі наданих декларантом документів, а також обґрунтувати необхідність перевірки сумнівних відомостей та зазначити документи, надання яких може усунути сумніви у їх достовірності.

Зазначивши вищевказані обставини, що викликали у нього сумнів достовірності визначеної позивачем митної вартості товару, відповідач при цьому не зазначив причини неможливості перевірки цих обставин на підставі наданих декларантом документів.

Стосовно доводів митного органу в частині того, що покупець і продавець є пов`язаними особами, а дана взаємозалежність могла вплинути на вартість товарів, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 12-14 статті 58 Митного кодексу України той факт, що продавець і покупець пов`язані між собою особи, сам по собі не може бути підставою для розгляду вартості операції як неприйнятної. У таких випадках необхідно розглянути обставини продажу та прийняти вартість операції за умови, що взаємовідносини покупця і продавця не вплинули на ціну оцінюваних товарів.

За наявності достатніх підстав вважати, що відносини, зазначені у частині дванадцятій цієї статті, вплинули на ціну оцінюваних товарів, митний орган повинен надати декларанту або уповноваженій ним особі свої письмові обґрунтування, що такий вплив мав місце.

У разі відсутності обґрунтувань з боку митного органу необхідно вважати, що взаємовідносини, зазначені у частині дванадцятій цієї статті, не вплинули на ціну оцінюваних товарів.

З аналізу вказаних правових норм вбачається, що законодавець покладає саме на митний орган обґрунтування впливу взаємозв`язку між позивачем та продавцем на вартість товару.

Так як відповідачем не було надано належного письмового обґрунтування впливу взаємозв`язку між позивачем та продавцем на вартість товару (ч. 13 ст. 58 Митного кодексу України), слід вважати, що такі відносини не вплинули на вартість товару.

Інших обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в достовірності проведеного позивачем розрахунку митної вартості товару за ціною договору відповідачем не наведено.

Стосовно посилання відповідача на те, що декларантом не надано відомостей, які повинні базуватися та обєктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню, з тим, щоб перевірити включення до ціни товару на умовах поставки CIF витрат, повязаних з транспортуванням та страхуванням товару до названого пункту призначення суд зазначає наступне.

Умовами поставки СІF визначено, що продавець зобов`язаний за власний рахунок застрахувати вантаж відповідно з договором купівлі-продажу та нести витрати, пов`язані з придбанням страхування.

Згідно з п. 7 ч. 10 ст. 58 МК України при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються такі витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті: витрати на страхування цих товарів.

В якості доказів надано калькуляції ціни виробника від 20.05.2021, 20.06.2021, з яких можна зробити висновок, що у ціну товару вже закладена вартість транспортування до порту відправки, те, що заявки на транспорт що подавалися UTS Scandinavia (Швеція) перевізнику, де зазначено місце завантаження та місце вивантаження товару та те, що платником за доставку товару від виробника до покупця є UTS Scandinavia (Швеція), і ці данні чітко співпадають з відомостями що містяться в міжнародних товарно-транспортних накладних.

Оскільки витрати на страхування на умовах СІF вже включені до вартості товару, підстави для їх окремого врахування при визначенні митної вартості відсутні.

Судом також врахований наявний в матеріалах лист YUANYUAN NEW MATERIALS CO., LTD від 09.07.2021, зі змісту якого убачається, що заміна порту відправлення при поставці товару за митною декларацією № UA100180/2021/592448 відбулась за погодженням з UTS Scandinavia (Швеція).

Поряд з цим, прайс-лист не є основним документом відповідно до частини другої статті 53 МК України, який підтверджує митну вартість товарів. По-друге, це довідник цін (тарифів) на товари та/або види послуг, який адресований невизначеному колу покупців. По-третє, жодний нормативний акт, зокрема міжнародний, не встановлює вимоги до форми та змісту прайс-листів. Тобто прайс-лист є документом довільної форми, а тому митний орган не може вказувати на неповноту чи обмеженість його відомостей як на підставу для коригування митної вартості товару.

На законодавчому рівні відсутнє визначення складових (реквізитів) прайс-листа, який продавець може оформлювати в довільній формі та на власний розсуд. Тому будь-які сумніви в правильності складання прайс-листа не повинні впливати на висновок митного органу про необхідність коригування митної вартості товару.

Між тим у спірних рішеннях митний орган вказав, що рівень митної вартості товару заявлених за митними деклараціями значно нижчий рівня митної вартості подібних товарів згідно цінової інформації ЄАІС ДМСУ, що не дає підстав вважати вказане рішення обґрунтованим та мотивованим.

Відповідач не виконав обов`язку щодо наведення у рішенні про коригування митної вартості товарів порівняння характеристик оцінюваного товару та характеристик товару, ціна якого взята за основу для коригування митної вартості за резервним методом.

За усталеною практикою Верховного Суду (постанови від 10.06.2021 у справі №815/6854/17, від 14.07.2020 у справі №809/1734/16) приписами МК України встановлено, що митний орган, здійснюючи митний контроль, зокрема, при визначені митної вартості, має діяти у спосіб, який визначено МК України. При цьому, наявна інформація, яка міститься в автоматизованій системі аналізу та управління ризиками, повинна мати лише допоміжний характер. Митним законодавством встановлений вичерпний перелік документів, що зобов`язаний надати декларант на підтвердження митної вартості товару. Наявність в автоматизованій системі аналізу та управління ризиками інформації про те, що митна вартість раніше імпортованих товарів, випущених у вільний обіг, є більшою, ніж задекларована декларантом, за відсутності інших визначених законом підстав, що обумовлюють межі і способи здійснення контролю митної вартості, не утворює підстав для відмови у визнанні заявленої декларантом митної вартості за основним методом та її визначенні за іншим методом, адже торгові відносини є різноманітними, здійснюються на принципах автономії волі та свободи договору, при цьому безліч обставин можуть впливати на їх ціну (характеристика товару, виробник, торгова марка, умови і обсяги поставок, наявність знижок тощо). Автоматизована система аналізу та управління ризиками не може містити усієї інформації, що стосується суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності, товарів і умов їх продажу, тому такі дані не можуть мати більше значення, ніж надані декларантом первинні документи про товар.

Отже, формально нижчий рівень митної вартості імпортованого товару від рівня митної вартості іншого митного оформлення не може розцінюватись як заниження декларантом митної вартості та не є перешкодою для застосування першого методу визначення митної вартості товару і не може бути достатньою та самостійною підставою для відмови у здійсненні митного оформлення товару за першим методом визначення його митної вартості.

Рішення про коригування митної вартості товару не може базуватися лише на інформації митниці, оскільки порядок її формування, ведення, отримання інформації, а також порядок використання її даних суб`єктами господарських відносин під час здійснення ними зовнішньоекономічної діяльності МК України не передбачено.

Сам факт здійснення митного оформлення подібних товарів за митною вартістю, що є більша заявленої декларантом, не може бути безумовною підставою для коригування відповідачем митної вартості товару.

Також Верховний Суд у постанові від 21.12.2018 у справі №815/228/17 дійшов висновку про те, що наявність в інформаційних базах даних митного органу інформації про розмитнення у попередніх періодах аналогічних товарів із зазначенням більшої митної вартості, жодним чином не доводить неправильність її визначення позивачем, оскільки митна вартість залежить від ряду обставин і визначається в кожному конкретному випадку.

Оцінюючи в сукупності вищевикладене, суд вважає, що відповідач не довів належними, достатніми та беззаперечними доказами, що надані декларантом документи у своїй сукупності не підтверджують числові значення складових митної вартості товару чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена за товар (чи підлягає сплаті), та що такі документи не дають можливість здійснити митне оформлення товару за визначеним декларантом основним методом за ціною договору, як і не довів правових підстав для застосування резервного методу.

Інших обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в достовірності проведеного позивачем розрахунку митної вартості товару за ціною договору відповідачем не наведено.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що митний орган не обґрунтував свій сумнів щодо заявленої позивачем митної вартості товару згідно з електронними митними деклараціями та не довів правомірності застосування іншого методу визначення митної вартості товару, що є підставою для визнання протиправним і скасування оскаржуваних рішень Київської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів від 10.08.2021 №UA100180/2021/200002/2, від 18.08.2021 №UA100180/2021/000003/2, від 30.08.2021 №UA100180/2021/200004/2 та карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 10.08.2021 №UA100180/2021/01058, від 18.08.2021 №UA100180/2021/01062, від 30.08.2021 №UA100180/2021/01072.

Суд при цьому враховує правову позицію Верховного Суду, висловлену в постанові від 20.03.2020 у справі №480/4423/18, відповідно до якої неподання декларантом документів, зазначених у частині другій-четвертій статті 53 Митного кодексу України саме по собі не тягне для нього негативних правових наслідків. Неподання таких документів може тягнути за собою відмову у митному оформленні товарів за заявленою декларантом митною вартістю та, відповідно, коригування митної вартості товарів лише у тому випадку, коли у митного органу будуть обґрунтовані підстави вважати, що таке неподання зумовило неповноту та/або недостовірність відомостей про митну вартість.

Згідно з вимогами статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 17062,42 грн.

Оскільки позов задоволено повністю, судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 17062,42 грн. підлягають присудженню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці Держмитслужби.

Згідно з положеннями абзацу 6 пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №2825-IX, судом апеляційної інстанції щодо всіх справ, підсудних окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, та переданих на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України відповідно до цього Закону, є Шостий апеляційний адміністративний суд.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255, 263, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТС Україна" (вул. В. Сосюри, 68, м. Київ, 02090, ) до Київської митниці (бул. Вацлава Гавела, буд. 8-А, м. Київ, 03124, ) про визнання протиправними та скасування рішень задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці про коригування митної вартості товарів 10.08.2021 №UA100180/2021/200002/2.

Визнати протиправною та скасувати карту відмови в прийняті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення 10.08.2021 №UA100180/2021/01058.

Визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці про коригування митної вартості товарів від 18.08.2021 №UA100180/2021/000003/2.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийняті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення 18.08.2021 №UA100180/2021/01062.

Визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці про коригування митної вартості товарів 30.08.2021 №UA100180/2021/200004/2.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийняті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення 30.08.2021 №UA100180/2021/01072.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці (буд. Вацлава Гавела, буд. 8-А, м. Київ, 03124, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТС Україна" (вул. В. Сосюри, 68, м. Київ, 02090, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 17062,42 грн. (сімнадцять тисяч шістдесят дві гривні 42 копійки).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 21.05.2025.

Суддя А.В. Сіпака