overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 372/2083/25
Суддя: Рабчун Р. О.
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/2083/25
Провадження № 2-а-57/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2025 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рабчуна Р.О.,

за участю секретаря Редька Н.Н.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ст. 243 КАС України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 764 від 03.04.2025 про адміністративне правопорушення та накладення штрафу у розмірі 17000 грн. на ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210 КУпАП та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.О. Рабчун
Справа № 552/4045/25
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4045/25
Провадження № 2-а/552/80/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21.05.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.05.2025 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якій позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення № 2009 від 25.04.2025.

Подана заява підлягає залишенню без руху з таких підстави.

Види та зміст заяв по суті справи в адміністративному судочинстві визначені ст. 159 КАС України, відповідно до якої заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно зі ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

В позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Позивачу слід уточнити відповідача, до якого звертається з позовом, враховуючи що відповідачем може бути юридична особа.

Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства. Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя (пункт 7 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 року № 154).

Тому позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу час для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 123, 160, 161, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та скасування рішення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Якщо недоліки не будуть усунені в зазначений строк позовна заява підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 538/928/25
Суддя: Бондарь В. А.
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 538/928/25
Провадження № 2-а/538/32/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 травня 2025 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, поліцейського ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області старшого сержанта поліції Колісника Олександра Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, поліцейського ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області старшого сержанта поліції Колісника Олександра Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Відсутні підстави, визначені ст. ст. 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 12, ст. 257 КАС України вказана справа є справою незначної складності, тому її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 171, 257, 260, 269, 286 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, поліцейського ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області старшого сержанта поліції Колісника Олександра Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 05 серпня 2025 року на 11.00 годину за адресою: м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8, Полтавської області, про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу триденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://lh.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду В.А. Бондарь
Справа № 701/240/25
Суддя: Костенко А. І.
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №701/240/25
Провадження №2-а/701/6/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2025 Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - Костенка А. І.

за участю секретаря - Брітан О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 , представника позивача: Мельника Василя Володимировича до Кравець Віталія Ігоровича, Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Згідно вимог ст. 243 КАС України, складання повного тексту ухвали відкладається до 22.05.2025 року.

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Черкаській області Олабин Ю.І., про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 , без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Справа № 711/2071/25
Суддя: Пономар В. О.
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/2071/25
Провадження № 2-адр/712/4/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

20 травня 2025 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пономар В.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Скіць Емми Кароївни про стягнення витрат на професійну правничу допомогу,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Скіць Емми Кароївни про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у адміністративній справі № 712/2071/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Скіць Е.К. за формою та змістом відповідає вимогам ст. 143, 252 КАС України.

На час вирішення питання про прийняття заяви до розгляду підстави для залишення її без руху, її повернення заявнику, відмови у прийнятті до розгляду відсутні.

Частиною 3 ст. 252 КАС України встановлено, що у разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи зазначену норму закону, суддя вважає за доцільне розглянути заяву без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 3, 143, 252, 256 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Скіць Емми Кароївни про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі № 712/2071/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд заяви провести без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Інформацію щодо справи її учасники можуть отримати на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет - https://sn.ck.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Пономар
Справа № 134/508/25
Суддя: Швець Л. В.
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 134/508/25
УХВАЛА

21 травня 2025 року селище Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Швець Л.В.,

при секретарі судового засідання Томашенко О.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Крижопіль в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2025 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 02 квітня 2025 року поновлено позивачу строк звернення до суду, відкрито провадження у справі та судове засідання призначено з викликом сторін.

Сторони в судове засідання на 21 травня 2025 року не з`явилися.

Представник позивача адвокат Зянько Н.Г. 20.05.2025 року направила до суду клопотання про відкладення розгляду справи посилаючись на поважні причини.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. 20 травня 2025 року через систему «Електронний суд» надіслав відзив на позов із клопотанням про поновлення процесуального строку на подання відзиву.

Оскільки розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а сторони не з`явилися, відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання представника позивача підлягаючим задоволенню, з огляду на таке.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України, учасники справи мають право, зокрема подавати заяви та клопотання, надавати пояснення і заперечення проти заяв, клопотань, доводів та міркувань інших осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з метою забезпечення права сторони позивача на участь в судовому засіданні, розгляд справи необхідно відкласти.

Відповідно до ч.8 ст. 25 КАС, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204-205, 241-243, 261-262, 294 КАС України, суд

П О С Т А Н ОВ И В :

Клопотання представника позивача адвоката Зянько Н.Г. про відкладення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, задовольнити.

Відкласти судове засідання на 13 годину 00 хвилин 02 червня 2025 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 135/645/25
Суддя: Корнієнко О. М.
Дата ухвалення: 2025-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/645/25
Провадження № 2-а/135/5/25
УХВАЛА

09.05.2025 м.Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови, у якому просить скасувати постанову серії АВ №00005632 від 23.04.2025 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Перевіривши позовну заяву, вважаю, що вона подана з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України.

Справа підсудна Ладижинському міському суду Вінницької області як адміністративному суду.

Справа підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі та для повернення позовної заяви, не вбачається.

Вважаю, що спір між сторонами є малозначним, а тому відповідно до ст. 257 КАС України, справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується загальними місцевими судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 5, 19, 25, 160-162, 171, 241, 248, 257, 260-262, 268-270 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали та позовної заяви,подати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам, встановленим статтею 162 КАС України.

До відзиву на позовну заяву слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 2-4ст. 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0211//.

Ухвала підлягає оскарженню у визначений КАС України строк і порядок.

Суддя
Справа № 484/2760/25
Суддя: Паньков Д. А.
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/484/35/25
Справа № 484/2760/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в адміністративній справі

21.05.2025 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення № 393 від 08.05.2025 р.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність з дотриманням вимог статей 160, 161, 171 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі ст. 288 КУпАП.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи у відповідності вимог ст. 286 КАС України.

Керуючись статтями 171, 248, 286 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу, як віднесену до категорії термінових адміністративних справ, розглянути у відповідності ст. 286 КАС України, з повідомленням сторін відповідно вимог ст. 268 КАС України.

Призначити судове засідання на 30 травня 2025 року о 10.15 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою вул. Івана Виговського, 18 в м. Первомайськ, Миколаївська область.

Попередити сторони про те, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя:
Справа № 585/1882/25
Суддя: Цвєлодуб Г. О.
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/1882/25
Номер провадження 2-а/585/31/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 травня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2025 року на розгляд суду від ОСОБА_1 надійшов адміністративний позов до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скасування постанови № 190 від 13.03.2025 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу за порушення ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і вона підсудна Роменському районному суду Сумської області та відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 160-171 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи по суті на 30 травня 2025 року на 13:00 год. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області (м. Ромни, вул. Соборна, 12).

Встановити відповідачам строк до 30 травня 2025 року для подачі до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів до нього. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. У разі подання відзиву відповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 3 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчену копію журналу реєстрації направлень на ВЛК, виданих резервістам та військовозобов`язаним для проходження медичного огляду, з зазначенням дати та номеру направлення, яке було видане ОСОБА_1 чи згідно якого він відмовився від проходження медичного огляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу на електронну адресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ