Справа № 340/3293/25
Суддя: К.М. ПРИТУЛА
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 травня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/3293/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_2 ;

- зобов`язати Відповідача прийняти рішення і оформити в порядку зазначеному п.14 ч.2 ст.17 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 .

Суддя, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, встановив, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до п.4 та п.5 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Представником позивача у позовній заяві викладено обставини щодо підстав затримання працівниками ТЦК, його законності тощо, що не мають жодного відношення до предмету позовних вимог.

Разом із тим, у позовній заяві не наведено обґрунтування того, у чому саме полягає бездіяльність відповідача щодо надання відстрочки від призову на військову службу. Зокрема, не зазначено, чи звертався позивач до відповідача із відповідною заявою про надання відстрочки, а також які саме дії, на думку позивача, мав вчинити відповідач, але не вчинив, та за яких обставин.

Крім того, в другому пункті позовних вимог представником позивача вказано про протиправну бездіяльність, вчинену щодо ОСОБА_2 , а в третьому пункті про зобов`язання вчинити певні дії вказав ОСОБА_1 , а в третьому пункті щодо стягнення судових витрат - ОСОБА_1 .

Позивачу необхідно уточнити в позовній заяві обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та приведення їх у відповідність до заявлених позовних вимог, а також уточнення прізвища, ім`я, по-батькові позивача у позовних вимогах.

Згідно з вимогами частин 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням того, що позивачем не виконано вимоги ст. 160 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху та надати строк позивачу для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА