Справа № 440/5621/25
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

19 травня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/5621/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Селянського фермерського господарства «Золотий колос» ( вул. Центральна, б. 62, с. Федорівка, Полтавська область, 39531 ) до Головного управління ДПС в Полтавській області ( вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36000 ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги, рішення,

В С Т А Н О В И В:

Селянське фермерське господарство «Золотий колос» звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС в Полтавській області , в якій просить визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Полтавській області: вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 22.10.2024 р. №Ю-00014953/16-31-24-07-01, рішення №100/2723/16-31-24-07-01/31310082 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 07.03.2025 р., податкове повідомлення рішення від 22.10.2024 р. №00014944/16-31-24-07-01, податкове повідомлення рішення від 22.10.2024 р. №00014947/16-31-24-07-01, податкове повідомлення рішення від 22.10.2024 р. №00014950/16-31-24-07-01.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 позовну заяву залишено без руху.

12.05.2025 до суду надійшла заява позивача про поновлення строку звернення до суду, в якій зазначено, що рішення про результати розгляду скарги отримане 24.01.2025, яке датоване 07.01.2025, а скарга до органу ДПС подана платником 08.11.2024, тобто рішення про результати розгляду скарги надійшло платнику через майже 2 місяці після подання скарги. Позивач також вказував, що законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень. Позивач звертав увагу суду, що адвокатські запити, які надсилались представником позивача, стосувались правомірності винесення рішення про результати розгляду скарги від 07.01.2025 №364/6/99-00-06-01-02-06. В разі не підтвердження інформації про прийняття та направлення платнику рішення про продовження розгляду скарги, рішення про результати розгляду скарги було б протиправним і позовна вимога була б не про визнання протиправним та скасування ППР, а про визнання протиправним та скасування рішення про результати розгляду скарги. Позивач також посилався на те, що наразі Велика Палата Верховного Суду прийняла до свого провадження справу №500/2276/24 за позовом ФОП до податкового органу щодо оскарження прийнятих ППР, після передання цієї справи КАС ВС для вирішення "виключної правової проблеми", що зумовлено необхідністю забезпечення єдності та сталості судової практики в цій категорії справи. Сутність проблемного питання полягає у колізії між строками, передбаченими ПК України і строками, передбаченими КАС України.

З огляду на те, що заява про поновлення строку звернення до суду містить посилання на обставини, які підлягають додатковому з`ясуванню, суд дійшов висновку про доцільність розгляду цієї заяви в ході розгляду справи.

Таким чином, адміністративний позов відповідає вимогам статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, відноситься до юрисдикції адміністративного суду та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а тому підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження на цій стадії суд не вбачає.

Відтак, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі.

При вирішенні питання щодо обрання форми позовного провадження, за правилами якої буде здійснюватися розгляд адміністративної справи, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Пунктом 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя приходить до висновків, що дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у порядку письмового провадження).

Згідно з частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від ГУ ДПС у Полтавській області належним чином засвідчених копій документів щодо підстав та порядку проведення планової виїзної перевірки Селянського фермерського господарства "Золотий Колос", документів, які були враховані під час планової виїзної перевірки Селянського фермерського господарства "Золотий Колос", оформленої Актом від 02.10.2024, Акту про результати документальної планової виїзної перевірки СФГ "Золотий Колос від 02.10.2024, вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ю-00014953/16-31-24-07-01 від 22 жовтня 2024 року, податкових повідомлень-рішень №00014944/16-31-24-07-01, №00014947/16-31-24-07-01, №00014950/16-31-24-07-01 від 22.10.2024, обґрунтованих розрахунків до спірних податкових повідомлень-рішень в розрізі порушень і господарських операцій, рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 07.03.2025 №100/2723/16-31-24-07-01/31310082, податкової звітності Селянського фермерського господарства "Золотий Колос" з додатками за періоди, в яких встановлено порушення норм податкового законодавства.

Крім того, суд також вважає за необхідне витребувати від Державної податкової служби України належним чином засвідчені копії скарги Селянського фермерського господарства "Золотий Колос" від 08.11.2024 на податкове повідомлення-рішення форми "Д" від 22.10.2024 №0014950/16-31-07-01, податкове повідомлення рішення форми "Д" від 22.10.2024 №00014944/16-31-24-07-01, податкове повідомлення рішення форми "ПС" від 22.10.2024 №00014947/16-31-24-07-01, вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 22.10.2024 №00014953/16-31-24-07-01, рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 22.10.2024 №-31-24-07-01, усіх рішень, прийнятих в ході та за результатами розгляду вказаної скарги з доказами направлення позивачу та доказами отримання позивачем вказаних рішень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 248, 256, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/5621/25 за позовом Селянського фермерського господарства «Золотий колос» до Головного управління ДПС в Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги, рішення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надати відповідачу строк - п`ять днів з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив відповідно до статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від ГУ ДПС у Полтавській області належним чином засвідчені копії документів щодо підстав та порядку проведення планової виїзної перевірки Селянського фермерського господарства "Золотий Колос", документів, які були враховані під час планової виїзної перевірки Селянського фермерського господарства "Золотий Колос", оформленої Актом від 02.10.2024, Акту про результати документальної планової виїзної перевірки СФГ "Золотий Колос від 02.10.2024, вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ю-00014953/16-31-24-07-01 від 22 жовтня 2024 року, податкових повідомлень-рішень №00014944/16-31-24-07-01, №00014947/16-31-24-07-01, №00014950/16-31-24-07-01 від 22.10.2024, обґрунтованих розрахунків до спірних податкових повідомлень-рішень в розрізі порушень і господарських операцій, рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 07.03.2025 №100/2723/16-31-24-07-01/31310082, податкової звітності Селянського фермерського господарства "Золотий Колос" з додатками за періоди, в яких встановлено порушення норм податкового законодавства..

Витребувати від Державної податкової служби України належним чином засвідчені копії скарги Селянського фермерського господарства "Золотий Колос" від 08.11.2024 на податкове повідомлення-рішення форми "Д" від 22.10.2024 №0014950/16-31-07-01, податкове повідомлення рішення форми "Д" від 22.10.2024 №00014944/16-31-24-07-01, податкове повідомлення рішення форми "ПС" від 22.10.2024 №00014947/16-31-24-07-01, вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 22.10.2024 №00014953/16-31-24-07-01, рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 22.10.2024 №-31-24-07-01, усіх рішень, прийнятих в ході та за результатами розгляду вказаної скарги з доказами направлення позивачу та доказами отримання позивачем вказаних рішень.

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам та Державній податковій службі України.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.В. Довгопол