Справа № 640/20770/22
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2025 року Справа№640/20770/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Христофорова А.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРОЛІЯ НОВА» (04112, місто Київ, вул. Теліги Олени, будинок 6 ЛІТЕРА "З", ) до Державної податкової служби України місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська пл., 8, ), Головного управління Державної податкової служби у м.Києві (місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРОЛІЯ НОВА» з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у м.Києві про визнання протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у місті Києві від 26.08.2022 № 7257071/44239931 про відмову в реєстрації податкової накладної від 29.04.2022 № 26; зобов`язання зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну 29.04.2022 № 26 датою її подання.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що як вважає позивач, рішення про відмову у державній реєстрації податкової накладної, які оскаржуються, винесені відповідачем з перевищенням повноважень та не у спосіб, визначений чинним законодавством з питань оподаткування.

Зазначає, що контролюючим органом необґрунтовано відмовлено у реєстрації податкової накладної, оскільки позивачем подані всі необхідні первинні документи, складені за результатами господарської операції, водночас відповідач у рішенні не вказує які саме документи подані позивачем із порушенням законодавства, та норми яких НПА порушені позивачем при оформленні/поданні документів.

Враховуючи наведене, просить адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

У відзивах на позовну заяву відповідачі вказали на її безпідставність та зазначили, що позивачем не надано первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки відповідно до податкових накладних.

Враховуючи наведене, просять в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 № 2825-IX (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Разом з цим, на виконання вимог Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» (далі - Закон) та визначає порядок передачі нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративних судових справ іншим окружним адміністративним судам України - наказом ДСА України від 16.09.2024 №399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок №399).

Пунктами 4-7 Порядку №399 визначено, що на розгляд та вирішення судам підлягають передачі судові справи, які нерозглянуті ОАСК та передані до КОАС, але до набрання чинності Законом, не розподілені між суддями. Матеріали щодо розгляду та вирішення окремих процесуальних питань у межах нерозглянутих судових справ підлягають передачі до судів, визначених у результаті автоматизованого розподілу судових справ між судами, проведеного відповідно до правил, установлених цим Порядком. Судові справи, вказані у переліку, які підлягають передачі судам, мають бути зареєстровані в базі даних. Перелік складається відповідальною особою протягом семи робочих днів після опублікування цього Порядку за формою, визначеною у додатку 1 до Порядку, та формується в електронній формі із застосуванням КЕП.

На виконання вимог пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX та Порядку №399 на підставі Акту приймання-передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва від 15.01.2025, згідно супровідного листа КОАС від 15.01.2025 №01-19474/25 до Донецького окружного адміністративного суду передано 4132 судові справи, у тому числі адміністративну справу №640/20770/22.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2024 року зазначену справу було передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Христофорову А.Б.

Ухвалою суду від 18.03.2025 року прийнято до свого провадження адміністративну справу №640/20770/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРОЛІЯ НОВА» (04112, місто Київ, вул. Теліги Олени, будинок 6 ЛІТЕРА "З") до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., буд. 8), Головного управління Державної податкової служби у м.Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який було неодноразово продовжено та який триває станом на дату розгляду даної справи.

02 березня 2022 року опублікованими Радою суддів України 02.03.2022 року Рекомендаціями щодо роботи судів в умовах воєнного стану року, судам України рекомендовано за можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через залучення до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

Донецький окружний адміністративний суд продовжує свою роботу у дистанційному режимі.

За приписами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Відповідно до статті 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі

З`ясовуючи те чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, якими доказами вони підтверджуються, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, судом встановлено наступне.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРОЛІЯ НОВА» (далі - ТОВ «УКРОЛІЯ НОВА» () з 13.08.2021 зареєстровано як юридична особа, основним видом діяльності якої є виробництво олії та тваринних жирів, з 13.08.2021 перебуває на обліку як платник податків в Головному управлінні ДПС в місті Києві.

ТОВ «УКРОЛІЯ НОВА» реалізувало шрот соняшниковий ТОВ «НВП «ГЛОБИНСЬКИЙ СВИНОКОМПЛЕКС» () по договору поставки № 307 від 11.04.2022 р. на умовах : РСА Полтавська обл., Зіньківський р-н, м. Зіньків, вул. Паркова, 146, відповідно ІНКОТЕРМС 2020 (пункт 2 специфікації №1). За видатковою накладною № 78 від 29.04.2022 р. на суму 182052,00 грн., в т.ч. ПДВ 30342,00 грн., кількістю 26,00 т. та дорученням № 6136 від 27.04.2022р. В зв`язку з чим була складена податкова накладна № 26 від 29.04.2022 р. На шрот соняшниковий було виписано сертифікат якості № 1094. Оплату за даний товар здійснено згідно платіжного доручення №562025 від 13.05.2022 р. в сумі 182052,00 грн., в т.ч. ПДВ 30342,00 грн.

Рух та залишки готової продукції відображені в оборотно-сальдовій відомості рахунку, та інвентаризаційному описі станом на 30.06.2022 року.

Реалізований ТОВ «УКРОЛІЯ НОВА» шрот був вироблений частково з соняшнику придбаного у ПП «Імені Калашника» по договору поставки №10567 від 30.11.2021 р. на умовах: РСА Полтавська обл. Полтавський р-н, с. Калашники, с. Плоске у відповідності з правилами «Інкотермс» 2020., видаткової накладної №К-00194 від 02.12.2021 року та ТТН № 19 від 02.12.2021 р. Послуги перевезення соняшнику надав ФОП ОСОБА_1 згідно договору №1010 від 01.12.2021, акту наданих послуг №281 від 02.12.2021 р, сплачений згідно платіжного доручення №70 від 23.12.2021 р. в повній сумі. Розрахунки між ТОВ «УКРОЛІЯ НОВА» та ПП «Імені Калашника» було проведено згідно рахунку-фактури №К-00188 від 01.12.2021 платіжними дорученнями №40 від 01.12.2021 р, №38 від 06.12.2021 р, рахунку-фактури №К- 00189 від 02.12.2021 р. платіжним дорученням №39 від 06.12.2021 р. в повній сумі.

ТОВ «УКРОЛІЯ НОВА» використало для виробництва шроту соняшник придбаний у СТОВ «Вікторія» по договору поставки №10577 від 07.12.2021 р. на умовах: РСА Сумська обл., Краснопільський р-н, с. Великий Бобрик, у відповідності з правилами «Інкотермс» 2020., накладної №394 від 08.12.2021 та ТТН № 0001 від 08.12.2021 р, ТТН № 0003 від 08.12.2021 р, ТТН № 0002 від 08.12,2021 р, ТТН № 0004 від 08.12.2021 р, накладної № 399 від 10.12.2021 та ТТН № 0005 від 10.12.2021 р, ТТН № 0006 від 10.12.2021 р. Розрахунки між ТОВ «УКРОЛІЯ НОВА» та СТОВ «Вікторія» було проведено згідно рахунку №95 від 07.12.2021 р. платіжними дорученнями № 45 від 07.12.2021 р, № 47 від 13.12.2021 р, № 66 від 23.12.2021р.

Послуги перевезення соняшнику від СТОВ «Вікторія» для ТОВ «УКРОЛІЯ НОВА» надали перевізники:

ФОП ОСОБА_2 згідно договору №02/12 від 01.12.2021 р, були надані акти наданих послуг №291 від 08.12.2021 р. та №292 від 10.12.2021 р, які сплачені згідно платіжного доручення №9 від 11.01.2022 р. згідно рахунку 291 від 08.12.2021 р, платіжного доручення № 10 від 11.01.2022 р. згідно рахунку №292 від 10.12.2021 р.

ФОП ОСОБА_3 згідно договору №1012 від 01.12.2021 р. акт наданих послуг № 259 від 08.12.2021 р., який сплачений згідно платіжного доручення №68 від 23.12.202021 р. по рахунку №259 від 08.12.2021 р.

ФОП Гребіняк 1.1, згідно договору №1011 від 01.12.2021 р,. акт наданих послуг №342 від 10.12.2021 р. та сплачений згідно платіжного доручення №4 від 19.01.2022 р. по рахунку №342 від 10.12.2021 р. у повній сумі.

Для виробництва шроту використали соняшник ПАТ «Агрофірми «Вербівське» згідно договору поставки №10598 від 15.12.2021 року на умовах ЕХХУ: «Франко завод - зерновий склад Постачальника» на Зерновому складі ТОВ «Балаклійське ХПП» згідно «Інкотермс» 2020 року, видаткової накладної №70 від 16.12.2021 р. та ТТН №1 від 17.12.2021 р, ТТН № 2 від 17.12.2021 р., ТТН №3 від 17.12.2021 р, ТТН №4 від 17.12.2021 р, ТТН №5 від 17.12.2021 р, ТТН №6 від 20.12.2021 р, ТТН №7 від 20.12.2021 р, ТТН №8 від 20.12.2021 р, ТТН №9 від 20.12.2021 р, ТТН №10 від 20.12.2021 р, ТТН №13 від 21.12.2021 р, ТТН №11 від 21.12.2021 р, ТТН № 12 від 21.12.2021 р, ТТН №14 від 21.12.2021р, ТТН №15 від 22.12.2021 р, ТТН №17 від 22.12.2021 р, ТТН №16 від 22.12.2021 р. Розрахунки за соняшник між ТОВ «УКРОЛІЯ НОВА» та ПАТ «Агрофірма «Вербівське» було проведено згідно рах. № 27 від 16.12.2021 року платіжними дорученнями №56 від 16.12.2021 року, № 5 від 10.01.2022 р.

Соняшник зберігався в ТОВ «Балаклійське ХПП» згідно договору №21у-21 складського зберігання зерна 16.12.2021 року, на послуги зберігання був наданий акт № 850 від 22.12.2021 р., який сплачений 30.12.2021 р. платіжне доручення №95 згідно рахунку 305 від 22.12.2021 р.

Перевезення соняшнику із Зернового складу ТОВ «Балаклійське ХПП було надано ТОВ «ЗТ-ТРАНС» згідно договору №03/12 від 01.12.2021 р. Перевізник надав акти наданих послуг №ОУ-0000429 від 17.12.2021 р, №ОУ-0000431 від 20.12.2021 р. №ОУ-0000433 від 21.12.2021 р., № ОУ-0000435 від 22.12.2021 р. Розрахунки за перевезення між ТОВ «УКРОЛ1Я НОВА» та ТОВ «ЗТ-ТРАНС» було проведено згідно рахунку-фактури №СФ-0000429 від 17.12.2021 р., платіжне доручення №11 від 11.01.2022 р. у повній сумі, згідно рахунку-фактури №СФ-0000431 від 20.12.2021 р, платіжне доручення №18 від 18.01.2022 р. у повній сумі, рахунку-фактури №СФ-0000433 від 21.12.2021р, платіжне доручення №19 від 18.01.2022 р. у повній сумі, рахунку-фактури №СФ-0000435 від 22.12.2021р, платіжне доручення №17 від 18.01.2022 р.

ТОВ «УКРОЛІЯ НОВА» заключила з ТДВ «УКРОЛІЯПРОДУКТ» договір № 6/2021 від 06.09.2021 р. про надання послуг по сушці, очистці, зберіганню та відвантаженню сільськогосподарської продукції. Послуги по сушці та очистці соняшнику відображені в акті виконаних робіт (надання послуг) № 918 від 02.12.2021 р, в акті виконаних робіт (надання послуг) № 946 від 08.12.2021 р. в акті виконаних робіт (надання послуг) №955 від 10.12.2021 р. Розрахунки з ТДВ «УКРОЛІЯПРОДУКТ». за послуги по сушці, очистці, зберіганню та відвантаженню сільськогосподарської продукції були проведені згідно договору №6/2021 від 06.09.2021 р. та платіжного доручення №98 від 30.12.2021 р, №19 від 04.05.2022 р.

Для переробки соняшника ТОВ «УКРОЛІЯ НОВА» ( далі «Замовник») заключило з ТДВ «УКРОЛІЯПРОДУКТ» ( далі «Виконавець») договір підряду №185 від 06.09.2021 (переробка насіння соняшнику). Згідно договору та специфікації №3 від 01.12.2021 р. виконавець зобов`язався переробити у грудні 2021 року соняшник та виготовити готову продукцію: олію соняшникову нерафіновану, макуху соняшникову, лушпиння соняшникове. Передача сировини в переробку та передача виготовленої готової продукції відбулася згідно актів від 21.12.2021 р. та 31.12.2021 р.

За послуги переробки соняшника ТДВ «УКРОЛІЯПРОДУКТ» склало акт виконаних робіт (надання послуг) № 1055 від 21.12.2021 р. Виконання робіт та приймання-передача сировини, готової продукції підтверджені відповідальними особами замовника та виконавця. Розрахунки з ТДВ «УКРОЛІЯПРОДУКТ» за послуги по переробці насіння соняшнику були проведені згідно договору №185 від 06.09.2021 р. платіжним дорученням № 20 від 12.11.2021 р.; № 100 від 30.12.2021р., №3 від 12.01.2022р, №17 від 23.02.2022р, №20 від 04.05.2022р.

Для переробки макухи соняшникової ТОВ «УКРОЛІЯ НОВА» (далі «Замовник») заключило з ТДВ «УКРОЛІЯПРОДУКТ» (далі «Виконавець») договір підряду № 186 від 06.09.2021 (переробка макухи соняшникової). Згідно договору специфікації №3 від 01.12.2021 р. виконавець зобов`язався переробити у грудні 2021 року макуху соняшникову та виготовити готову продукцію: олію соняшникову, шрот соняшниковий. Передача сировини в переробку та передача виготовленої готової продукції відбулася згідно актів від 21.12.2021 р, 29.04.2022 р, 30.04.2022 р. За послуги переробки макухи соняшникової ТДВ «УКРОЛІЯПРОДУКТ» склало акт виконаних робіт (надання послуг) №1051 від 21.12.2021 р. Виконання робіт та приймання - передача сировини, отримання готової продукції підтверджені відповідальними особами замовника та виконавця. За послуги по переробці макухи соняшникової були проведені згідно договору № 186 від 06.09.2021 р. платіжним дорученням № 101 від 30.12.2021 р., № 2 від 12.01.2022 р. та № 21 від 04.05.2022 р.

З метою здійснення господарської діяльності підприємством ТОВ «УКРОЛІЯ НОВА» також укладено договір оренди кабінету № 1/1310 від 01.09.2021 з ТДВ «УКРОЛІЯПРОДУКТ».

За результатами вищезазначеної господарської операції ТОВ «УКРОЛІЯ НОВА» направлено податкову накладну № 26 від 29.04.2022 р. для реєстрації ЄРПН.

ТОВ «УКРОЛІЯ НОВА» 15.07.2022 () було зупинено реєстрацію податкової накладної № 26 від 29.04.2022 р.

Квитанцією від 15.07.2022 документ прийнято проте реєстрація зупинена відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, у зв`язку з відсутністю кодів УКТЗЕД/ДКПП товарів/послуг 2306 в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуг та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення.

На виконання пропозиції контролюючого органу ТОВ «УКРОЛІЯ НОВА» надано пояснення на підтвердження реальності господарської операції.

26.08.2022 р. комісією ГУ ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення № 7257071/44239931 про відмову в реєстрації податкової накладної від 29.04.2022 року № 26 у ЄРПН з огляду на те, що платником не надано первинних документів щодо постачання/придбання товару, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження, складських документів (інвентарної описи) у тому числі рахунків-фактур, інвойсів, актів приймання-передачі товару (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями позивач звернувся зі скаргою щодо визначених рішень про відмову в реєстрації податкових накладних.

Скаргу Товариства на вказане рішення залишено без задоволення рішенням від 15.09.2022 № 43351/4423993/2.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 року.

Згідно з п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України (далі - ПК України) об`єктом оподаткування є, зокрема, операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Приписами п. 187.1 ст. 187 ПК України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; дата відвантаження товарів.

За п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Аналогічний обов`язок покладено на платників податку п. 201.10 ст. 201 ПК України.

Положеннями п. 201.16 ст. 201 ПК України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України була прийнята постанова від 11.12.2019 року № 1165 Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, якою було затверджено, зокрема, Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 1165).

Відповідно до п. 7 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з положеннями п. 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Положеннями п. 11 Порядку № 1165 визначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (який є Додатком 3 до Порядку № 1165) відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/ послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 року за № 1245/34216) було затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520).

Положеннями п. 5 Порядку № 520 визначено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до приписів п. 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Згідно з п. 13 Порядку № 520 рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Підставою для відмови у реєстрації податкової накладної від 29.04.2022 року №26 було визначено ненадання платником копій документів: первинних, щодо постачання/придбання товару, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження, складських документів (інвентарної описи) у тому числі рахунків-фактур, інвойсів, актів приймання-передачі товару (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

У своїх постановах Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття (постанови Верховного Суду від 02.04.2019 року у справі № 822/1878/18 та від 04.08.2021 року у справі № 0840/4088/18).

У постанові від 04.08.2021 року у справі № 0840/4088/18 Верховний Суд, серед іншого, вказав на те, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Також у даній постанові від 04.08.2021 року у справі № 0840/4088/18 Верховний Суд зауважив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків, тоді як вживання контролюючим органом загального посилання на відповідний пункт Критеріїв ризиковості платника податку, без наведення відповідного положення, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження прав платника податків. Таким чином, якщо таке рішення контролюючого органу не містить та/або відповідним контролюючим органом чітко не вказано якому саме критерію ризикованості платника податку відповідав такий платник, а також не зазначено документів, яких платником податків не було подано контролюючому органу на підтвердження реальності господарських операцій, то таке рішення контролюючого органу є прийнятим не у відповідності до вимог чинного податкового законодавства.

Відповідно до висновку, наведеного Верховним Судом у постанові від 03.11.2021 року у справі № 360/2460/20, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості, вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.

Правові норми, закріплені у п. 11 Порядку № 1165, містять вимогу про те, що рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку та конкретну підставу для відмови у реєстрації податкової накладної.

Як вбачається зі змісту квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, відомості про необхідність надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної від 29.04.2022 року №26 в ЄРПН чи про відмову в її реєстрації, є неконкретизованими. Контролюючим органом взагалі не було вказано, які саме документи має подати позивач.

Відповідачами не наведено достатнього обґрунтування підстав неврахування наданих позивачем до контролюючого органу документів, а викладені у відзиві на позов доводи щодо ненадання позивачем певних документів не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки ненадання позивачем контролюючому органу вказаного відповідачами у відзиві на позов переліку документів не було зазначено в якості підстави для зупинення реєстрації або відмови у реєстрації спірних податкових накладної ані у квитанціях, ані в спірному рішенні Комісії.

Отже, відповідачами, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, не доведено правомірність прийняття спірного рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 26.08.2022 року №7257071/44239931.

Крім того, суд вказує на те, що відсутність у зазначених рішеннях Головного управління ДПС у м. Києві конкретних та обґрунтованих мотивів неприйняття наданих позивачем документів до уваги вплинуло на передбачене п. 9 ч. 2 ст. 2 КАС України право особи на участь у процесі прийняття рішення. Адже не усвідомлюючи можливих недоліків чи неповноти у наданих платником податків документах, останній не в змозі усунути їх та у повній мірі реалізувати надане йому законом право на оскарження рішення про відмову у реєстрації податкової накладної у ЄРПН.

Так, відповідно до п. 10 Порядку розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, скарга повинна містити, зокрема, інформацію про причини незгоди платника податку з рішенням комісії регіонального рівня.

Пунктом 11 того самого Порядку визначено, що платник податку має право додавати до скарги пояснення та копії документів, які підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена.

Неналежне мотивування причин відхилення пояснень платника податку та наданих ним документів ставить під сумнів дійсний їх розгляд комісією регіонального рівня. Без одержання зворотного зв`язку у формі відповідного обґрунтування в рішенні, платник податку не може адекватно навести причини незгоди з таким рішенням та спростувати сумніви комісії, надавши додаткові документи.

Отже, зважаючи на наведене у рішенні від 26.08.2022 року №7257071/44239931 мотивування (підстави прийняття), суд дійшов висновку про його невідповідність вказаним вище вимогам.

У зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.08.2022 року №7257071/44239931, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Суд, крім висновків, які були наведені вище, врахував також правові позиції Верховного Суду у подібних правовідносинах, висловлені в постановах, від 01.12.2021 року у справі № 600/1878/20-а, від 20.01.2022 року у справі № 140/4162/21 та від 29.06.2022 року у справі № 380/5383/21.

Щодо позовної вимоги позивача про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 29.04.2022 року №26, датою її подання на реєстрацію, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 13 Порядку № 520 рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з положеннями п. 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246 (далі - Порядок № 1246), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання, зокрема, однієї з таких подій:

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

Приписами п. 20 Порядку № 1246 передбачено, що внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Відтак, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних тих податкових накладних, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України, а днем реєстрації податкових накладних може бути день, вказаний у рішенні суду.

У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

З урахуванням встановлених судом обставин щодо протиправного прийняття Комсією рішень про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 29.04.2022 року №26, та приймаючи до уваги відсутність законодавчо закріплених перешкод для здійснення такої реєстрації, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України суд вважає, що належним та ефективним способом захисту порушених прав позивача є зобов`язання Державної податкової служби України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 29.04.2022 року №26 за датою їх фактичного подання.

Суд зазначає, що реєстрація спірних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання на реєстрацію, є збереженням гарантій стосовно того, що спір між сторонами буде остаточно вирішено, та не є втручанням у дискреційні повноваження Державної податкової служби України.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Отже сплачений позивачем судовий збір підлягає солідарному стягнення з відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 72-77, 139, 241-246, 255, 263, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРОЛІЯ НОВА» (04112, місто Київ, вул. Теліги Олени, будинок 6 ЛІТЕРА "З", ) до Державної податкової служби України місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська пл., 8, ), Головного управління Державної податкової служби у м.Києві (місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 26.08.2022 року № 7257071/44239931 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкової накладної від 29.04.2022 року №26, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРОЛІЯ НОВА» ().

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 29.04.2022 року №26, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРОЛІЯ НОВА» () за датою її фактичного подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань до Головного управління ДПС у м. Києві (місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРОЛІЯ НОВА» (04112, місто Київ, вул. Теліги Олени, будинок 6 ЛІТЕРА "З", ) понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1240 (одна тисяча двісті сорок) грн. 50 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська пл., 8, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРОЛІЯ НОВА» (04112, місто Київ, вул. Теліги Олени, будинок 6 ЛІТЕРА "З", ) понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1240 (одна тисяча двісті сорок) грн. 50 коп.

Рішення складене у повному обсязі та підписане 21 травня 2025 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.Б. Христофоров