Справа № 640/18836/19
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 640/18836/19

14 травня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Дерех Н.В.

за участю:

секретаря судового засідання Свидніцька В.О.

представника позивача Дзявун Ю.С.

представника відповідача Волочай О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕКОЛАН" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ШЕКОЛАН" (надалі, позивач, Товариством) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (надалі, відповідач), в якому просить податкове повідомлення - рішення № від 20.06.2019 визнати протиправним та скасувати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Товариством не було допущено жодного порушення в частині визначення розміру та порядку, строків сплати податкових зобов`язань з податку на додану вартість за період 01.01.2017 по 31.12.2018. На думку позивача, висновки контролюючого органу ґрунтуються виключно на допущеній Товариством методологічній помилці, що не може вплинути на розмір сплачуваного Товариством податку до бюджету. Звертає увагу суду на відсутність грошового зобов`язання Товариства з огляду на те, що на момент подання уточнюючого розрахунку на загальну суму 1008802,00 грн, сума нарахованого податкового кредиту становила 3152860,00 грн. Отож, позивач вважає, з урахуванням того, що Товариством порушення податкового законодавства вчинено не було, відсутні підстави для нарахування штрафних санкцій, передбачених ст.123 ПК України, що, у свою чергу, є підставою для скасування оскаржуваного податкового податкового повідомлення - рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.10.2019 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 27.01.2020 постановлено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 30.03.2020 о 14:00 год.

Заперечуючи проти позовних вимог, представник Головного управління ДФС у м.Києві подав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти позовних вимог, просить відмовити у задоволенні позову повністю. Просить врахувати, що у результаті порушення Товариством вимог п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України, п.6 розділу УІ наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, зареєстрованого в Міністерства юстиції України 29.01.2016 №159/28289 "Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість", ТОВ "ШЕКОЛАН" занижено рядок 18 Уточнюючого розрахунку "позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного (податкового) періоду (позитивне значення), яке сплачується до державного бюджету" за перевіряємий період на загальну суму 1008802,00 грн.

Представник позивача подав до суду відповідь на відзив, в якому підтримав позовні вимоги, просить позов задовольнити повністю. Серед іншого також зазначив, що позивачем при поданні уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість, у зв`язку із самостійно виявленими помилками від 19.07.2018 № було внесено зміни до рядків 16, 16.1. В свою чергу, при поданні уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку із виправленням самостійно виявлених помилок від 05.06.2018, в рядках 16, 16.1 були відсутні показники. У зв`язку із цим у графі 4 рядків 16, 16.1 уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 19.07.2018 № були відсутні будь-які дані, а в графі 5 рядків 16, 16.1 були внесені зміни в частині перенесення значень 21 рядка податкової декларації з ПДВ за лютий 2018 року. Позивач вважає, що положення п.6 розділу УІ Наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №159/28289 "Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість", стосуються виключно обов`язку платника податку подати уточнюючі розрахунки податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку із виправленням самостійно виявлених помилок за кожен звітний період, в якому внаслідок внесення платником податку змін до рядка 21 податкової декларації матиме місце вплив на значення рядків 18 або 20.2 декларацій наступних звітних періодів. Водночас, на думку позивача, навіть при порушенні даного порядку, це не може мати наслідки у вигляді не взяття до уваги виправлень рядка 21, що були внесені платником податку; невиконання даного пункту порядку може мати наслідок у вигляді невірного відображення значень рядків 18 або 20.2 декларацій наступних звітних періодів. Також, позивач зауважує, що у відповідності до відомостей, зазначених у рядку 19.1 податкової декларації з ПДВ за лютий 2018 року, сума перевищення від`ємного значення над сумою, обчисленою відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу У ПК України, на момент подання податкової декларації склала 4161662,00 грн.

Законом України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 № 2825-IX (далі Закон № 2825-IX) ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду щодо забезпечення розгляду адміністративних справ, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.

27.02.2025 дана справа надійшла до Тернопільського окружного адміністративного суду та Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2025 справу передано на розгляд судді Дерех Н.В.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 28.02.2025 дану адміністративну справу прийнято до провадження судді Дерех Н.В.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначити судове засідання для розгляду по суті справи на 02.04.2025 о 10:00 год., замінити відповідача у справі Головне управління ДФС у м. Києві () на його правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві, утворене як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ ВП 44116011).

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 постановлено провести судове засідання, призначене на 02.04.2025 о 10:00 год. за участю представника позивача та представника відповідача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

02.04.2025 у відкритому судовому засіданні у підготовчому провадженні в режимі відеоконференції оголошено перерву до 17.04.2025 о 10:00 год.

Представник відповідача подав до суду заперечення (на відповідь на відзив), в якому заперечив проти позовних вимог, просить відмовити у задоволенні позову повністю. Серед іншого, зазначає, що Товариством було безпідставно внесено не існуючі дані (жодним чином не підтверджені), до рядка 18 на суму 1008802,00 грн. що призвело, відповідно, до заниження податку на додану вартість за березень 2018 року.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.04.2025 постановлено провести судове засідання, призначене на 17.04.2025 о 10:00 год. за участю представника позивача та представника відповідача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

02.04.2025 у відкритому судовому засіданні у підготовчому провадженні в режимі відеоконференції постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 14.05.2025.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 13.05.2025 постановлено провести судове засідання, призначене на 14.05.2025 о 10:00 год. за участю представника позивача та представника відповідача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

14.05.2025 у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити повністю з мотивів, наведених у позовній заяві, відповіді на відзив.

Представник відповідача проти позову заперечив, просив відмовити у задоволенні позову повністю з мотивів, наведених у відзиві на позовну заяву, запереченнях (на відповідь на відзив).

Судом встановлено, що на підставі направлень від 27.03.2019 №168/26-15-14-07-02-18, №737/26-15-14-03-05, №748/26-15-14-03-04, №648/26-15-42-08, уповноваженими особами Головного управління ДФС у м.Києві, згідно ст. 20, ст.77, ст.82 Податкового кодексу України та відповідно до плану-графіка проведення планових виїзних перевірок суб`єктів господарювання, проведена документальна планова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕКОЛАН" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2017 по 31.12.2018, валютного - за період з 01.07.2017 по31.12.2018, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.07.2017 по 31.12.2018 та іншого законодавства за відповідний період відповідно до затвердженого плану перевірки, наведеного в Додатку №1.

За результатами проведеної перевірки Головним управлінням ДФС у м.Києві складено Акт №104/26-15-14-07-02-10/34076774 від 17.05.2019 "Про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕКОЛАН" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2017 по 31.12.2018, валютного - за період з 01.07.2017 по 31.12.2018, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.07.2017 по 31.12.2018 та іншого законодавства за відповідний період", яким встановлені наступні порушення, серед іншого, п.п. 200.1 ст.200 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями), п.6 розділу УІ Наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №159/28289 "Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість", в результаті чого ТОВ "ШЕКОЛАН" занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 1008802,00 грн., в тому числі: за березень 2018 на суму 1008802,00 грн.

20.06.2019 Головним управлінням ДФС у м.Києві прийнято податкове повідомлення - рішення №, яким, за порушення п.п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, п.6 розділу УІ наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №159/28289 "Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість", застосовано штрафні (фінансові) санкції (нараховано пеню) на підставі пункту 123.1 статті 123 Податкового кодексу України та збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість в суму 1513203,00 грн., в тому числі за податковим зобов`язанням 1008802,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 504401,00 грн.

Вказане податкове повідомлення - рішення оскаржене позивачем в адміністративному порядку, однак рішенням Державної податкової служби України №925/6/99-00-08-05-01 від 06.09.2019, спірне податкове повідомлення залишене без змін, а скаргу позивача - без задоволення.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків встановлені статтею 200 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, надалі, ПК України).

Відповідно до пункту 200.1 цієї статті, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з пунктом 200.2 статті 200 ПК України, при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Згідно з пунктом 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу - б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до пункту 200.7 статті 200 Податкового кодексу України, платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Відповідно до п. 198.6 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п. 46.1 ст. 46 ПК України, податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Статтею 203 ПК України визначено, що податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Згідно з п. 50.1 ст. 50 ПК України, у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

У спірному випадку позивачем не заперечується наявності у нього підстав для коригування задекларованих сум за березень 2018 року згідно податкової декларації по ПДВ, зокрема, шляхом подання уточнюючих розрахунків у зв`язку із виправленням самостійно виявлених помилок.

Поряд з цим, порядок коригування таких помилок є нормативно врегульований, зокрема, Порядком заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість затверджений наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21.

У відповідності до пункту 2 розділу I Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28 січня 2016 року №21 (надалі також - Порядок № 21), подання уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок (далі - уточнюючий розрахунок) (у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 розділу II Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених статтею 50 розділу II Кодексу)) передбачено пунктом 50.1 статті 50 розділу II Кодексу.

У відповідності до пункту 5 розділу VI наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» № 21 від 28.01.2016 (тут і надалі в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Порядок) у разі виправлення значення рядка 21 декларації, яке у майбутніх звітних періодах не вплинуло на значення рядка 18 чи рядка 20.2, уточнюючий розрахунок подається за один звітний період, в якому вносяться відповідні зміни. Такий уточнюючий розрахунок може бути поданий у спосіб, визначений в абзаці четвертому пункту 50.1 статті 50 розділу II Кодексу. Значення графи 6 рядка 21 уточнюючого розрахунку (як збільшення, так і зменшення) враховується у рядку 16.2 декларації за звітний період, у якому подано такий уточнюючий розрахунок.

Відповідно до пункту 6 зазначеного розділу у разі виправлення значення рядка 21 декларації, яке у майбутніх періодах впливатиме на значення рядка 18 чи рядка 20.2, уточнюючий розрахунок подається за кожний звітний період, у якому значення рядка 21 декларації впливало на значення рядка 18.

Згідно з підпунктом 7 пункту 4 розділу V Порядку у рядку 16 відображається від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду. У рядок 16.1 переноситься значення рядка 21 декларації за попередній звітний (податковий) період. У рядку 16.2 вказуються суми збільшення/зменшення залишку від`ємного значення за результатами уточнюючих розрахунків, поданих протягом звітного (податкового) періоду. У рядку 16.3 вказується сума збільшення/зменшення від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу, узгоджена протягом звітного (податкового) періоду.

Як встановлено судом, Товариством подано уточнюючий розрахунок від 19.07.2018 № щодо податкових зобов`язань з податку на додану вартість до декларації за березень 2018 року, у зв`язку з виправленням самостійно виявленими помилками.

Однак, такий уточнюючий розрахунок подано без дотримання умов подання такого розрахунку, визначених п.200.1 ст.200 ПК України, пунктом 6 розділу VІ наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за № 159/28289 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», що, на думку суду, вплинуло на достовірність попередньо задекларованих сум податку на додану вартість та, як наслідок, призвело до заниження сум податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 1008802,00 грн.

Так, зокрема, позивачем невірно зазначено в податковій звітності з податку на додану вартість за березень 2018 року від 20.04.2018 № уточнені суми позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного (податкового) періоду (позитивне значення), яке сплачується до державного бюджету, що були задекларовані уточнюючими розрахунками за період - березень 2018 року, а саме уточнюючим розрахунком податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 19.07.2018 № .

Таким чином, за результатом судового розгляду, суд дійшов висновку, що ТОВ «Шеколан» було безпідставно внесено документально не підтверджені у встановлений законом спосіб дані до рядка 18 на суму 1 008 802,00 гривень, що призвело відповідно до заниження податку на додану вартість за березень 2018 року.

Отже, перевіряючи спірне податкове повідомлення - рішення відповідача на відповідність вимогам частини другої ст. 2 КАС України, суд дійшов висновку, що при його прийнятті відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Залишаючи без оцінки окремі аргументи учасників справи, суд виходить з того, що такі обставини лише опосередковано стосуються суті і природи спору, а їх оцінка не має вирішального значення для його правильного вирішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що у задоволенні даного позову слід відмовити повністю.

Оскільки суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити повністю, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено та підписано 21 травня 2025 року.

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ШЕКОЛАН" (місцезнаходження: вул.Васильківська, буд.14, оф. 211, м.Київ 03040 );

відповідач:

- Головне управління ДПС у м. Києві (місцезнаходження: вул. Шолуденка, 33/19,м. Київ, 04116, ).

Головуюча суддя Дерех Н.В.